Sob'Y'e los PROBLEMAS SOCIALES

CARLOS

V A Z

FERREIRA

Sobre los

PROBLEMAS SOCIALES

VII

HOMENAJE

de la Camara de Representantes de le Republica Oriental del Uruguay (Resoluci6n de fecha 30 d. Junie de 1961)

MONTEVIDEO 1 963

Queda hecho el deposito que preuiene la ley. Derechos reservados.

BIOGRAFIA DEL

Printed in Uruguay

Impreso en el Uruguay

COPYRIGHT By: Camara de Representantes de Ia Republica O. del Uruguay

AurOR

CARLOS VAZ F.HRRBIRA

Carlos Vaz Ferreira DUciC. en Monlevid~o el 15 de octuhre de 1812.

Fueron suspadrea Mn,nuel Vn~ Ferreira, ortundo de Valenca dD MiOOo (Porto gal) , y Belen Rihelro, il~ ascendencia espoiiolo y portuguesa, Curs6 e~tud;o! primarlos en casa de 511<1 padres ha]o 18 direccia.n de distlntca maestros. Ingreso 0 In Unlvcrsldad en ISBS y, Iuego de realizar COn brillo 8US estudlcs secundarios, se gradu6 deabagado en la Faeultad de De !'echDen 1903. En 1897 gallo por concurso la en.1Cdra de FUosoJia CD In Ull iversi da d, a los ve in tici nCO o.fi ns de edad, rc.veloi.n d os e ya como un agudo expo.itor filos6Hco y dcfiniendo. adcmjis, el perfil de 5TI originol personalldad especulmiva, La ciitedra. Iue, dcsde entonc e s, au modo normal de sxpresien, EI profesor prl)valcd6 sobre rcda otra forma de m~DHe5ta!'6C Gil esplriru creadcr, La mayor parte de 5US llbros, antes quo escritos, Iueron expuestus en 10 cotedr".

Su estU" foB imantado jror esta manera de ezpreser all pensamiento, Uuamune 10 pcrdhio muy bien haee mas de elncuenta ail os, cuando el fi16Mfo uruguayo iniciaba su obra de pensador, Sus Iihroa, dice, parecen, mas que escritos, hahladnsj y, a lraves del Hbro, se oye Is y·oz del pro . Iescr, He ohi, .agrega, el encanto de au CatilD, de Dpatienci" deseurdada.

Vsz Ferrei.ra se eou.;agr6 .9 In tarea docente con acendrada dedicacien; y, conscientemente, en perjuicio desu ohra oriGinal de pOOHcis ta. Sa crifico a 511 anlieln de cnsefiar -en c! h 0 lido sen tl d 0- to d a otra preocupecidn, Be hien nlocuente, a este respecto, Ia Ilsta de l08 cargos que ha desempniiudo.

- Profesor de Filcsofia en Preparaterios, (l891·19~21.

- Miemhro del Consejo Directivo de Instrnccizin Primarla, 0900.

1915 ).

- Decano de Prepnralorios de In Universldad de Montevideo. (1904-1906) •

9

_ Maealro de Conferencias en In Universidad de Montevideo. (1913 hasta 1.0 leeha).

- Profesor de Filo50!ia del Derecho en Is. Facultad respective. (1924-1929) .

- Rector de la Ualversldad par tres periodos. (1929.1930, 1935·1938 y 1938·1943).

- Director de Ia Facultad de Humawidades y Ciencio!. (1946.1949).

- Ilecano de la Il11SDla PO!' des periodos ecnseeunves. (1952.1955

y 1955 hasta ahora}.

108 do gills lisrno! de es e uela, E3!a a c ti I u d, men till y me ral, pres! dira Iuego, sin Iisuras, toda la prnducclrin vazferreiriune.

Nlldu bay mas epuesto al pensamiento liloeofi.code Vnz Ferreiro que el esplritu 8.isteroatico de dogma 0 eseuela. En vano se rastrearla en au vastlslma produccidn -sea ella de lilosona pUN 0 metalislea, de "tica 0 estetleR, de lilo.oHa de In religion 0 de filosolla juridica y social 0 de pedagog'a-· Ia mas leve elnudicaeidn de au aetirud menial para abcrdar, eselarecer y, en au CB50, resolver ninguna cuestilin.

Su hihliograffn cs m.uy amplia, He aqu.i Is !isla de BUS principale! ohras:

EslD ezcepcicual dcdicacion a 10 ensefianaa pUblica, ejeraida sin pans a ! Y. slmultaueamente, desde Ia catedra y desde 18 direccidn de los otgunismos doeentes, ha dapers do a BU ob .. a singular Inlluencla CD In IClrmac;on Intelecmal y moral de Ia [uventud, y en divcrsca e Importantes uspectua de I. evoluelnn del pais.

E! gobierno nacicnal, por ilos veces, le lIa rendldo el hnmenaie de designarle par ley para ccupar un alia cargo docenle: en 1913 una ley especlal cree 18 Catedra Libre de Conferencles, desigulindolo para regentarla por tiempo Indeterminado Y lin liulitaeioll alguns de orden estatutario ; postericrmente, en 1946, 01 plasmar en ley el proyecto de Vaz Perreira de ereacidn de la Faeulrad de Hurnanldadns y Cienelas, I~ Ic~ que ereG el nuevo Institnto Ie deslgno 6U primer Director por el termino de euatre MOS.

En todos los clI.rgos que ha desempeiindo, ha sido -y e5~ un Iun"ian.ario modele ell el 8utentico seotido de III palahra .. Su dedieacidn es Ireepreehahle y 60 independencia, ejemplar y aleccfcnanta, El funclonario encarna, en .1 cODlplimiento de. sus cometidos, Is filosof.ill de Ia conducla que "I fU6sofo·moralislB postnla en sus Ilbros,

ActadmenLe, a los 85 anos de edad, ejeree, can .1 mlsmo tela de tod.a au rida, Is Calcdra. Libre de Couferencias y el Decanato de 10 Faruhlld de Rumaoidades y Ciencias.

Su obra ba siilo vasta y multiple, ]0 cual 68 corresponde con su u,ni\·enal personalidad de pensador ; filoaofo, psiccilogo, Boci6logo, crftleo ric arte y cnamorado de 10 mUsica, ha side uno de ens mas finos profundos y liJcido; .;eolid ores. •

Cuaodo Va. Ferreira nega a la dtedra de Filosofia en lC97. cl Uruguay .e halla emhandcrado, 0 tra~'es de I>US mas califieades ,;rganos ~e es~rc'i6n. en el positivismo liIosOfico. Va:>: Ferreira. mds que una fJlo~~fta nueva, inlrodujo eo la ensefianza UDa postura independienle y ablerra, Iuertemente erlticlsta y eepeculatlva, condenatcria de tcdos

_ Curse de P.icologin elemental. (1897). - IdMS y ohserveclones. (190.5).

_ Los prohlemas de In Ilbcrtad, (190.7).

_ Conodmiento "1 o.cci6n. En 10' mar genes de 10 "Experlenela rellgiosn" de W. James. Sobre el canicter, Un paralcgismo de eetualidad. Psicogramas, Un libro futuro. Reacciones. Ciencia y Mela£isica. (1908).

_ Moral para intelectuales. (1909). _ L6gica Vivn. (1910).

- Leeciones sohre pedagog'e y euestlones de eosefinnza. (1918).

- Sabre In propiedad de I. tierra. (1918).

- Sobre Ia percepehin melricR. (1920).

_ Sobre los problemas soelules. (922). - Sobre el feminismo. (1933).

- l.Coal as el signo moral de In inquletud humana? (1936).

_ Fermentaric, (1936).

- 'I'raeeendentalisacinncs metemsticas llegltimas y falocio.s ccrrelaclenadas, (19401.

- La actuBl crisis del mundo dcsde el PlIDtO de vista raeicnal, (1940).

- Algunas confcrencias sohre temas cientificos, artistic os y soela-

les (I' serie) , (1956).

_ Los problemas de In lihertad y lOB del determinismo. (1951).

Como LUGsolo he Iograde un estilo propio, original, de peculiar vigor expresivo, Se ha dicho de 111 que en el orden "de la comunicoci61l abatraeta de ideas 110 hay ejcmpJo en nuestro idloma de un estllo mns diferenciado y caraeterfstlco dentro de 10 expresion fiJos6fica".

Olta pecullaridad de sn prodllcdon £ilos6£ica es !U fuerte Impregnacilin cicntifiea. La cieucia para ha tenido en Vaz Ferreira uno de

10

11

sus mas calificados interpretes y un eximio 8 ••

trascendentalizaciones ilegitimas de los 110 bY agdaz ~ectl!lcador de las

Ell m res e crencia

n e p ana de la aportacion de Ia fil f' I hI •

ha realizado estudios de la mas alt l?dsodla a 08 pro emas esteticos, d I a ca 1 a tanto por la p f di d d

e sus p anteos como por el don d 1 id d' , . ro un 1 a b t e c arr a , en euyo merrto las '

a 5 ru~as euestiones se transparentan en un I" d"f ' . mas

expresividad, eXlCO ra ano de singular

yaz Ferreira, ocioso es decirlo, es un humanists "

tencra de Terencio parece escrita para d f' . 1 "H autentIco. La sen-

'1'1' enmr e. omo sum' h

m II a me alienum puto" H d d' ' umanum

I . a emostra 0 siempre pr "

o concreto, por 10 inmediato a ist . ul eocupacion por , rIS a SIng ar en un es ' it . I

mente especulati'Vo que ha col d 1 pm u esencmiy la eficaela de Io~ estudios deO~ato ende mas alto plano la relevancla

sm eresa os

Este perfil de su personalidad ha sido ~b d

pl os, de heche, a 10 largo de dil t d .~na 0 por numerosos ejem-

lucho mas de treinta afios or;u. 1 a a a :'.1 a. Como hombre practico de Humanidades y Ciencia.P U ~,Impiantacion en el pais de Ia Facultad en ley. Llamado luego a -~re~ d.Ia tU e;tr~nable iniciativa se transforma el filosofo soeratico que ha~ rr 0,; :St1l105 de Ia nueva Institucldn, saber desinteresado Def .• I e? e,. ue el Iervoroso defensor del

d 1 . . • InIO a orientacidn del

e srgutente modo' "Un 1 d nuevo centro de estudios

d. . C austro e ejercicios •. 1

estu ie por el estudio mism 1 1 esptrrtua es donde se

di d I 0, por e pacer y Ia "d d

10, e a culture y del trahai .. I . superrori a del estu-

EI f'l'. r ' JO espirttua desmteresado".

• • I 0_0 0, a traves del profesor ha sid

cron. Su obra en esta mat . .' 0 un edueador de excep-

t eria no nene parang - H b

as ramas de Ia ensefianza: p .' gon. a a areado todas

d _. rIIDarIa sed •

ando In ensefianza oficial reglam' t ~ undarIa y superior. Y, desbor-

Conferendas ha sido insupt hl ' en II a, esde su Catedra Libre de

id I era e organa d I

s~ at de los temas examinados en ella e cn. tura superior. La diver-

l~z3dos Ie confieren una jerarquia difi~i1la d eal:dad de los estndios realIeGS problemas metafisieos y esteti e Igualar, Los mas herme,

'U . d I I - . e ICOS asi como 1 •

_ rgt as a a lIZ de los mas . 'd as teorias cientificas

atencion del ilustr~ profesor re~entbe~, escuhrimientos, han ocupado Ia

In cr . _. - . am len todas las 'f .

, eaeion artistiea, especiaImente 1. : I' mam estacrones de

critica, aSI como imnortant a PSICO ogia de Ia creacion y de Ia

o:denamiento economlro y es:ci~ob~emas de fil~sofia juridica y del ejemplar probidad intelectual y e Ia comunidad, Todo ello con labor se ha condensado en dif austere rigor cientifico. Esta improha

t - I erentes ohras 1

o ras que "en Ia luz con 1 ' a gunas ya pnblicadas y

a presente dici

Debe destacarse, ademas eI I e rei on,

los problemas morales En I~' . d ugar prominente qne corresponde a . VI a y en Ia obra vazferrelriana. Despro-

visto de convicciones religiosas, ha colocado en Ia cumhre de la jerarquia axiologica a los valores eticos, sin sacrificar a ninguno. En 10 moral, ha sido el apostol del hombre integral que, en un esfuerzo poco pensahIe, lleva de Irente todos los ideales con los consignientes con£lietos eticos, con angustia y remordimiento: "Cristos oscuros, sin

corona ni sacrificios ••. ".

El sabio, dice, no retrocede ante ningune cuestion. Y en el orden

moral: " .. .Ia conducta sincera por parte de los hombres de pensa· miento, es Ia condicion mas indispensable del mejoramiento intelectual y moral". En su caso, asi como el educador es inseparable del filosofo, el hombre 10 es del filosofo y del edlleador.

Su vida apostoliza su etiea. En este scntido se puede decir, sin

distorsion del lengnaje, que Vaz Ferreira es el primero y el mejor de sus discipulos. El itinerario de su vida publica y privada reproduce, sin una deflexion, las miis exigentes pllntualizaciones eticas del filosoIo.

A partir de 1950, empezo, en su catedra, un trahajo de revision, depuracion, seleccion y sintesis de sus obras, no cerrado aun. Parale, lamente, surgieron en las esferas de gobierno nlOvimicntos tendientes a la puhlicacion de sus Iibros, Frustradas estas iniciati'Vas, Vaz Ferreira continuo EU tarea, que cristalizo parcialmente con Ia publicaci6n de varias obras, en Ia Biblioteca Filosofica de la Editorial Losada, de Buenos Aires. Por su parte. el Gobierno Argentino, luego de recabar y obtener el consentimiento del autor, publico una nueva edi· cion del Ilbro "Moral para Intelectuales". Con anterioridad la Biblioteca Artigas (Coleccion de CIasicoB Uruguayos) habia reimpreso algunos titulos. La Camara de Representautes del Uruguay ha dado cima, con la presente puhlicacion, al intento de editar las obras Mitas e inMitas

del ilustre filosofo.

La iniciativa Iue tomada por un grupo de Diputados de distilltos

sectores politicos: Jorge L. Vila, Washington Beltran, Arturo J. Dubra, Venancio Flores, Zelmar :-'1ichelini, Carlos :Migues Baron, A. Francisco Rodriguez CamussO, Adolfo Tejcra y Jose E. Urrutia Serrato, en cuyos fundamentos se expresa "que el mas grande y justo homenaje que pucde realizarse a un hombre de Ia jerarquia intelectnal de Vaz Ferreira, C8

Ia publicacion de su obra".

Se ha prescindido en esta puhlicacion de los libros jUZgados por

el autor inconclusos 0 ya sobrepasados. Esta edicion de 19 voliimenes, cuidadosamente rcvisada por el autor, puede asi considerarse su obra

complete.

Montevideo, 1957

13

12

NOTA

Bstas conjerencie« sobre los problemas socleles dictadas (31'1 mi curso de 1920, [ueron. Itnn reprotiucci611 resumida de otrns muabo mas extensns y completes qlle di e» mis cursos de 1917 y 1918, y que 110 [uero« recogldas POl' haber In Uniuersidad Sflprimido el seruiclo taquigrafico de m; Cdted'l'fl de Conierenoias poco despltes de la creacion' de est«. Habiendose restablealdo reclentemente ese seruicia, 10 tttilice para dicta',', ademns de las coniereucias nuevas, j'eS1111ZelteS de algmzas aoteriores,

'I'engo que pttblicar, pues, las p,'esetltes, en las peores condiciones posibles: call todos los defectos de la impl'ovisaciolz verbal (qlte l1i ami elt cuanto a In forma han sido corregidos en est« 1JC1'sio1J. taq1Jigrdjica), y silt ei calor :y la espol1taneidad que p1Jdier01z originariamente compensarlas, Pero subslste 10 esencial: Ja verdad posible de mis ideas (que yo creo que es mttcha) :y sn oportllnidad.

15

PRIMERA CONFERENCIA

Senores:

EI problema social (0, POt si se qui ere haeer cuesti6n de palabras, el can jun to de los problemas sociales) : o! se puede resoloer] Y len que sentido?

EI problema social serla un problema de accion Y de ideal, de los que en O1i "Logica Viva". donde desarrollo Ia teorfa respectiva, he Hamada normatioos, Estos pro. blemas, de hacer 0 de preferir, difieren de los explicativos/ de conocimiento 0 constataci6n; y, mientras en los explicativos Ia solucion puede, practica a al means te6ricamente, ser perfecta (par cuanto ioluci6n, en tales problemas, quiere dedr llegar a conocer los hechos, a conccer la realidad), no suele suceder 10 mismo en nuestros problemas normativos: solucion riene, aqul, otro sentido, y la posible puede sec solamente una solucion de elecci611, no forzosamente perfecta ...

Esto ultimo todos 10 entienden y admiten en ciertos casos simples y prdcticos, El hombre que se pregunta si le conviene habitar eo la ciuclad a en la campafia, enriende bien, y todos enriendea, que en una y otra cosa hay ventajas e inconvenientes, y que estes ulrimos no se pue-

17

den suprimir del todo; que, por ejemplo, viviendo en la ciudad, estara, ese hombre, mas cerca del centro de sus ocupaciones, pero en cambio, p. ej., criara menos sanos a sus hijos; que viviendo en el campo, tendra Ia ventaja y el inconvenienre contraries, erc., etc. El que delibera sobre si debe 0 no hacer un viaje, comprende perfectamenre que no puede conseguir al mismo tiempo las ventajas que habrfa en hacerlo y en dejar de hacerlo, y que si opra par las posibilidades esreticas, higjenicas, econ6micas 0 de cualquier otro orden que el viaje Ie ofrezca, debera en cambio alejarse de los seres queridos, renunciar a sus hibitos, etc.; y al contrario si se queda ... Pero esto, que cualquiera reconoce y comprende para cases simples, ordinarios, materiales, ocurre que 00 se comprende y sabre todo no se siente tan claramente para cases mas complejos; y, sobre rode, para los de orden social. Con respecto a estes, es esrado cormin --consciente 0 no- el de creer que podrfa y hasta deberla existir e implanrarse alga perfecto. Aveces proviene, este estado de espiritu, de una especie de provideuciallsmo (0 reviste esa forma): tal, por ejemplo, el esrado mental de un Enrique George, que expresameate argumenta can el razonamieoto de que debe haber alguns manera natural, e ideada par el Creador, de aplicar Impuesros, asi como bay una manera natura'! de caminar; pero en general (tal vez basta en cases como el anterior, en el fondo) 10 que hay sabre redo es el error comun de creer que los problemas de haeer y de preferir deberfan forzosamenre tener alguns solucidn perfecea, esto es, que s610 ofreciera venrajas, sin inconveniente alguno,

Noes asl; por 10 znenos, no es asf forzosamente; y

10 connin es que los problemas de este orden solo aamittlu 10 que hemos Ilamado una soluci6n de eleccioa.

EI verdadero metodo para tratar estes problemas, supone abstractsmente tres momenros: primero, prevision y consideracicn de todas las soluciones posibles; segundo, darerminacioa y comparaclones de las ventajas e inconvenientes de cada una de estas soluciones; y, rercero, eleccion. (l)

La dificultad especial del primer momenta, es la de poder tamar en cuenta todas las teorfas posibles; muchas escapan a menudo a nuestra prevision, sea pot no esrar formuladas, sea porque resultarian de comblnaciones, conciliaciones, ete., de las que consideramos, En el segundo memento, suelen ser inmensas las dificultades que impone la necesidad de considerar, observar, a preyer todas las ventajas y todos los inconvenienres. Y todavfa hay que tener en cueota que el tercer memento, 0 elecci6o, se complica con las preferencias individuales,

En el caso del problema social, la dificultad es inmensa; quiza en ningun problema. 10 es tanto. S610 imaginar todas las soluciones del problema social, nos es ya imposible: Iiahrfa que tomar en cuenta, ademas del regimen actual, innumerables organizacioaes posibles, de las que s610 algunas poeas, y eo grueso, podemos prever. Despues, aun sobre esa base Iimitada, el segundo momeneo nos presenta dificultades mas grandes todavia, pues ha.bria que preyer y apreciar todas las ventajas y todos los

(1) V er mi "L6gico Viva"; Problemas explleativos y problemas normativos.

IS

19

inconvenientes de cad a organizaci6n, 10 que mal podemos hacer para la existente, a causa del acostumbramiento, y para las otras posibles y teoricas, por Ia imposibilidad de prever muchos efectos. Y, finalmente, e1 tercer momento, la eleccion, supone todavfa grandes disconformidades individuales, aun sobre la base hipotetica de 1a conformidad de hecho en cuanto a las ventajas 0 inconvenientes de cada solucion, pues, por ejemplo, para elegir entre la predominancia de la igualdad 0 Ia predominanda de la Iibertad, entre la consi.deraci6n del bienestar y la consideracion de las posibilidades de progreso, influyen en mucho las preferencias y los temperamentos individuales,

Siempre, sin embargo, el metoda es ese; y su condici6n esencial, comprender de antemano que 10 que hay que buscar son soluciones de eleccion,

Bien: yo no voy a intentar resolver, aun can ese alcance, este problema --0 este conjunto de prob1emasprimero, porque, al respecto, siento mucho pero se poco; y, segundo, porque, aun dentro de 10 que se y domino, creo que nos resultara mas Fecundo no encarrilarnos en un metodo demasiado ordenado que nos lleve a modos de pensar mas bien refIejos. " Sentir y observar mas Iibremenre, nos dejaria mas iiril resultado. Y hay, en todo caso, algo en que me siento muy seguro, y que es bueno saber y sentir.

Desde Iuego, si alguien se pone a pensar libremente y a sentir libremente -libertad en cuanto a prejuicios, en cuanto a teorfas, en cuanto a intereses, etc.-, sobre los hechos y cuestiones sociales, observando todo 10 que se puede observar, procurando comprender todo 10 que se

puede comprender, y, adernas, slntiendo, empezara seguramente por descorazonarse ante las dudas, conflictos y contradicciones que atacan su esplriru sincere. Pero si entonces, en vez de caer en la desesperacion 0 en la indiferencia, si en vez de abandonar -10 que hacen tan a menudo muchos que son demasiado comprensivos para entregarse a alguna unilateralidad- nos decimos: "Bien: no podemos resolver del todo, ni siquiera dominarlo todo; pero busquemos; intentemos pensar y querer algo mejor, reducir el mal ... "; entonces se presenta alga utilisimo y bueno, que es 10 primer a que voy a tratar de sintetizar aqui; y es empezar por investigar si hay tanta oposid6n real como aparente, si no deberfa haber un acuerdo mayor; si esta bien que, como ocurre en la practica, las tendencias y las teorfas luchen como si fueran contrarias en todo y desde el principia -0 si todas esas tendencias deberian tenet una parte comun, sin perjuicio de que el resto siguiera siendo materia de discusi6n-. Y es esto Ultimo 10 que yay a trarar de mostrar: que, en vez de oposici6n y lucha total (por ejemplo: de conservadores contra socialistas, anarquistas, etc.) , como hay en gran parte y como se cree que tiene que haber, los espiritus comprensivos, sinceros, humanos, plledell y deben estar de acuerdo sobre 1m ideal suficientemente prdctico, expresable po» 1I1za [ormula, dentro de la mal oaben grados. Entendamonos ya: esa f6rmula no suprime el desacuerdo, y aun cabe mucho desacuerdo dentro de ella; pero desacuerdo ya 5610 mas bien de grado, dentro de Ia formula ...

* *

20

21

Para preparar, veamos las principales tendencias en grueso, el concepto general de elIas, y el efeeto que nos hacen (0 el que deben hacernos si sabemos ponernos bien sinceros) .

La oposid6n fundamental es la lucha de la tendencia individualista y la tendenda socialista; esta es, diremos, III oposici(l1z polariztll1te.

Bien: si se exarninan esas tendencias como se p"lIsentau, hacen mas 0 menos este efeeto al que no esta Fanarizado ni unilateralizado:

El "individualismo" se presenta como la tendenda a que cada individuo acrue con libertad y reciba las consecuencias de sus aptitudes y de sus aetos (esto, esencialmente; pues Ia parte de "beneficencia" que admite el esquema individualista, es como simple paliativo). Y esa tendencia asi formulada produce al espiritu sincere y Hbre, una mezcla de simpatfa y antipatfa,

Simpatia, porque la tendencia es ante todo favorable a la Iibertad, que es uno de los determinantes de la superioridad de nuestra especie, Y porque es favorable a la personalidad. Y porque es favorable a las diferencias individuales, Y porque es tendencia [ermental . " Capacidad r posibiEdades de progreso ... Fondo humano de to do ello, en la psicologia individual, r en el insrinto de nuestra especie en marcha ...

Pero produce, Ia rendencia, tam bien anriparla.

Ante rodo, por su dtlreza: cierto que generalmente sueJe presenrarse paliada par Ia beneficencia; pero esta, encarada como caridad, no nos sarisface,

Y, adeznas de su dureza, el individualismo nos apa-

rece como Ia teoria que de hecho sostiene el regimen actual; y entonces, va hacia ella nuestra antipatfa: par la desigualdad excesiva; por la inseguridad; per el triunfo del no superior, 0 cuando mas del que es superior en aptitudes no superiores, por ejemplo la capacidad econ6mica. Demasiada predominanda de 10 econ6mico, absorbiendo la vida ... Y justificad6n de todo 10 que esta, como hi hercncia ilimieada, Ia propiedad de la tierra Ilimitada ... , etc.

Ahara, el "socialismo" nos produce, desde Iuego, efectos simpaticos, par mas humano: hasta su mismo leaguaje y sus mismas formulas. .. mas hondad, mas fraternidad, mas solidaridad; no abaudonar a uadie; rambien, tomar la defensa del pobre, del debil ... Simpatico, tambien, por la tendencia a Ia igualdad, en el buen sentido... Simpatico, todavfa, par sentir y haeer sentir los males de Ia organizacion actual, y asi mantener sentimientos y despertar conciencias. Y tal vez, tambien, capaeidad de progreso en otro sentido ...

En eambio, antipatico, 0 remible, por las limitaciones, que parecen i.nevitables, para Ia libertad y para Ia personalidad. Limiraciones a Ia individualidad. Tendencia igualante, en el mal sentido . .. Claro que eso no esta siempre consciente en Ia doctrina: adepres de ella buscarfan la realizacion, no a base de imposici6n, permanente 0 pasajera, sino de sentimientos; pero entonces el socialismo se nos aparece como una de esas tendencias que supondrfan un cambio psico16gico demasiado grande y que ya son ut6- picas para, la mentalidad humana ... Y, asi, podda decirse, en este primer examen, que al socialismo parece pre-

22

2$

sentarsele una especie de dilema: 0 utopia psicologica, 0 tirania , .. Auroridad, leyes, gobierno, prohibiciones, imposiciones, demasiado de todo eso. Y demasiado estatismo tambien . .. [N6tese que, con respecto al estatismo, hay como tres pIanos: en una primera posicion, no bien profunda, suele combatfrselo invocando la "incapacidad del Estado" (era la antigua posicion, por ejemplo, de los spencerianos) .] Despues, observamos mas, y resulta que la incapacidad del Estado se manifiesta en ciertos casos, perc no en todos; y que ciertos hechos podrian tomarse como prueba de ser por 10 menos admisible en posibilidad Ia aptitud administrativa y organizadora del Estado en determinados casos. Pero hay un tercer plano, mas profundo todavfa: admitiendo la posibilidad de una organizaci6n perfecta -sobre todo si llegara a ser perfecta- de los servicios por el Estado, considerar precisamente esa perfeccion como algo antifermental, alga que tiende a suprimit la personalidad, la individualidad y las posibilidades de progreso. Esto ultimo lleva a sentir el socialismo, tambien como alga que jija, como algo que detiene; y pensamos en esas organizaciones, de los artropodos, par ejemplo, en que Ia perfeccion va unida a la detenci6n del progreso ...

Y, asf, si recibimos los conceptos y tendencias como se prese1Jtau, y si nos someremos a 5U acci6n sinceramente el resultado sera Ia duda, Ia osciIaci6n. . . '

Y Ia oposici.6n de esas dos tendencias es, en verdad, 10 fundamental: el analisis de orras nociones, propiamente no agregaria nada esencialmenre a ellas, Por ejemplo, Ia noci6n de "anarquismo" se descompone en varies senti-

dos: Uno hay que descartar desde Iuego, y seria el relative al usa de la violencia: que los tirulados anarquistas Ia empleen mas a menos frecuentemente, es cosa aparte: la violencia puede aplicarse 0 no a cualquier tendencia, a esa o a la soci.alista .. , 0 al orden actual, que la emplea permanentemente, por 10 cual, precisamente, no se nota. En otro sentido, el literal, anarquismo -no gobierno- no seria sino el individualismo extreme: supresi6n de toda ley, de toda coercion, individualismo absoluto. (En este sentido, tiene a su favor un merito muy simple: ser ... el ideal; pero ideal que pastula un demasiado profundo cambio en Ia naturaleza human a, sin el cual serfa mal extremo.) Otros sentidos de "anarquismo", de orden no teorico sino practice y de combate, vienen a confundir en ciertos casos a anarquistas con socialistas, a pesar de la opuesta proveniencia ideologica ... Pero, repitamoslo: 10 esencia1 sigue siendo el conillcto de las ideas de igttaldad y de tibertad (con las tendencias respectivamente conexas) .

*

* *

Acabamos de ver que, para la determinacion de un ideal previo que nos ayude a pensar y a sentir sobre los hechos sociales, 10 esencial ha de ser encarar bien el conflicro de las dos ideas 0 tendencias que constituyen la oposiclon. polariza1#e: igttaldad y tibertad (0, si se quiere, menos sencilla pero mas comprensivamente: por 1J1Z lado, igllaldadJ con algo de segttridadJ facilidadJ bienestar presente; y por otro, libertad y personalidadJ con algo que

24

2S

tlene que ver con posibilidades fttttwas, meJoramiento, fermentalMad ... ) .

Pues bien: si nos independizamos de las reorlas como estan hechas -independizarnos de las reorias como estan hechas, quiere decir, no ciasificarnos Ialsamente en ellas, y algo mas todavia, no depender de ellas para pensar, ni aun buscando "justos medics", ni "conciliadones", etc., sino pensar directnmente sobre e1 prob1ema-; sl empezamas, pues, a analizar este directamente -10 que haremos por ahara en abstracto, despues, en concreto-e-, entrevemos desde luego algo que es buena: bueno para el pensamiento, porque ofrece un consuelo relativo, y buena para Ia accion, porque contribuye a mejorarla y a ajustarla. Y es Ia idea de que, aunque existan tantas cuestiones dudosas, hay, sin embargo, alga que debe ser comun a todos los hombres de pensamiento J' accuin; que aun eo los hombres (sinceros y comprensivos) de tendendas opuestas (sea por temperamento, sea por reoria) , la oposici6n no debe ser complera; que rodos pueden -y debedan- estar en un acuerdo parcial, sin perjuicio de Ia discusion en cuanto al resto, Y yo opino que ese acuerdo habrfa de realizarse sobre una especie de formula -la Ilamaremos asl esqueonlticamente-- que se expresaria asi: Algo asegurado a/ indiuiduo (a cada uno, y como tal: par sec hombre); y, el resto, a In lihertad. Y opino qne esa formula deberia ser COllUfll a todos los bombres de pensamienro y de accion, y to base de. !odas Ins teoriss; cabieado Ia discusi6n s610 sobre el grado de 10 que habrfa de asegurarse (y modo de hacerlo ) pero no sabre Ia formula.

Todos, asegurar algo al individuo como tal, hasta un derto grade, hasta un cierto momenta.

Todos, desde ese momenta, desde ese grade, dejarlo a la Iibertad.

Par consiguiente: Parte comun: asegurar par 10 menos un minimum. Diferencia: que unos abandonarlan al individuo a la Iiberrad, antes, y oeros 10 abandonadan

despues. .. "

Eso no se ve bien si se piensa dentto de la aparente oposicion absoluta de las teorfas (como son formuladas y como Iuchan ) ; pero es que esa oposicion resulta en gran parte de confusiones y errores: a tal punto que hay cases -·tan Iejos esrarfan las teorfas, bien comprendidas, de oponerse rotalmente; tan falaciosa es esa apariencia de 01'0- sid6n total!-, que hay casas, repito, en que alguna de esas teodas Ilega a entrar mas en los que sedan principios de la otra, que en los peoples .. ". Sirva de ejemplo un solo caso, relativo a uno de los sentidos de" "individualismo y socialismo". e) En derta significaci6n de los ter. minos (y esto ondea en la intelecci6n confusa de las teorfas) , el individualismo tcmarla en cuenta fundamental 0 directamente el bien del individuo, y el socialismo romarta en cuenra fundamentalmente a la sodedad. Y bien: en cuanto al socialismo, asi serfs si el modelo del socialismo fuera Ia organizacion real de ciertas sociedades animales, o ciertas utopias que 10 tomarian como base. Suele decirse,

(1) Vcr mi aura "La prcpiedad de Ia tierra", donde he indieudc .... arios de estes senrldes poslbles y sus relacione s,

26

27

en ese sentido, que es sodalista, por ejemplo, la organizacion de las abejas, de las hormigas, porque alll el individuo no parece ser tornado como un fin en sf mismc: sometido a una funci6n determinada, especializado hasta eo la organizacicn anaromica, no es mas que un instrumento social: su mismo bienestar, su misma vida, nada importan, y son sacriIicados en cuanro el individuo ha desempefiado su misi6n social. El sodalismo, en ese sentido, seria un "espeeismo" (que podria oponerse a la nod6n de "individualismo"}; De el podria dar idea la organizaci6n utopica de Ia Luna en las obras de Wells. . . Pero el socialismo de la Tierra -yes 10 que querfa hacer notar- es tan distiara d~ eso, que es 10 opuesto; a tal punto, que no es paradoja decir que el socialismo (de la Tierra) es mucho mas individualista (individuista) que el individualismo. EI socialismo tal como se presenta en nuestra humanidad, como se formula, como quiere implantarse, como lucha, Iejos de sacrificar el individuo a la sodedad, quisiera (uropicamente 0 no: ello no nos interesa en este momenta) haeer del individuo el centro: dar a cada individuo el maror bienestar posible; Iejos de sacrificar a los individuos, asegurar a cada !l00 rodo 10 posibIe en materia de bienes. tar y de felicidad. Yes, al contrario, el individualism a de aqui abajo el que, pot su idea de progreso, y de sacrificio, relative por 10 men as, de los individuos peor dotados (en la seleccion ) , ariende mds a la idea de 1a especie en general, a Ia idea de sociedad; de maaera que podda decirse sin paradojas que, eo esce senrido de los rerminos, el socialisrna es mas individualista y el individualismo mas socialista ...

Y ese solo ejemplo nos muestra que no podemos pensar claramente si no nos independizamos de esta polarizeci6n artificial de las teodas como esran hechas,

Pensemos, pues, mas bien, direetamente (para formarnos un ideal), en la oposici6'11> polariza11te entre igttaldad y libel'tad (y rambien entre bienestar presente y asegurado, par una parte, y progresividad, posibilidad, fermentalidad, POt la otra) .

Y, en cuanto pensemos asf, se nos sugiere por S1 sola la f6rmula: Nadie quisiera sacrifiear del todo la igualdad. Y nadie quisiera saerificar del rodo Ia libertad. Nadie quisiera saerificar del todo el bienestar de cada iadividuo, una seguridad minima, 10 presenre, Y nadie quisiera sacrificar del todo el progreso, el mejoramiento, la misma seleccion y las posihilidades del futuro. Entonees:

Esquema: como un dreulo interne, asegurado a cada individuo ... ; de ahi, la irradiaci6n de la Iiberrad,

Variable, Ia proporci6n; po.rque -yen eso consisrird Ia diferencia- unos querran asegurar mas al individuo; mas igualdad, mas bienestar asegurado, aunque sea a expensas de Ia libertad, Y otros prefeciraa asegurar menos, y dejar mas a la libertad, a la individualidad y a las posibilidades de variabilidad y de futuro. Perc todos de acuerdo en cuanto a la formula, De modo que el esquema se completa aS1:

El micleo interior, A, es 10 que indiseutib1emente debe asegurarse a cada individuo, La corona exterior L, es 10 que indiscutihlemente debe dejarse a la libertad. La corona intermedia, D, es 10 solo diseutible.

28

29

Ahora, (que comprenderia el circulo interne; el DUeleo asegurado, minimum? Veamos provisionalmente:

Desde luego, 10 relativo al pmtto de partida.

Por ejemplo: educad6n y defensa del individuo menor, que cornprende la educaci6n corporal y espirimal; salud al menos para empezar Ia Iuchao Y eso, en grado bastante para el individuo, no considerado como instrumento, sino en sf mismo, con posibilidades variadas.

Lo anterior es reconocido (aunque en grade insignificante y 5610 te6rieamente y muy mal realizado ) por el mismo orden social actual, Pero, en aquel nudeo,. base indiscutible para el punto de partida individual, hay mds:

Desde luego, otro elemento que, sin ser reconocido ni en teo ria (no 10 ha side, que yo sepa, por nadie), es, sin embargo, tan indiscutible como los que 10 han sido; y es el derecho a tierra de habitacion, el dereeho a ... "estar" eo el planera.

Lo que ha impedido, no solo en Ia prdctica sino aun en Ia teoria, el reconocimiento de este derecho, es Ia coofusion a Ia vez practica y doctrinaria entre dos clases de tierras: Ia de habiracion y la de producci6n e): en tanto

que la tierra de comnnicacion, par ejemplo, ha sido claramenre distinguida, y su problema resuelto y bien resuelto en la teo ria y en la practica, la distinci6n entre la tierra de produccion y la tierra de habiracion no se ha heeho, a pesar de su evidenre diferenda. Entonces, tanto en la teoda como en la pracrica, la tierra de producci6n, 10 que es en verdad alga tan absurdo como si hubiera quedado englobada con la tierra de produccion Ia tierra de comunicacion, y como si los defensores, por ejemplo, del regimen de propiedad individual ilimitada y hereditaria, para Ia tierra de producci6n, no disringuieran los caminos, y 50Sruvieran que a estes debe aplicarse el mismo regimen, mientras a su vez los que combaren el regimen actual en cuanto a Ia tierra de producci6n creerlan deber combatirlo por las mismas razones que para los caminos, etc. Una vez que se adara la confusi6n, se percibe que el derecho a tierra de habiracion (0, si se qui ere, el derecho a "esrar", a estar en Ia Tierra) es tan evidenre, mas evidente todavfa que el derecho a andar, a circular por ella, derecho que a todos se reconoce .. Y al mismo tiempo que desaparecen las dificultades te6ricas, al desvaaecerse Ia confusi6n (de tierra de producci6n con tierra de habitacion}, se percibe que no hay tampoco dificultades pracricas, pues las que presentarla Ia solucion de asegurar tierra a cada iodividuo, .aparecen a. prop6sito de la de producd6n, pero no de la de habitaci6n. Y, entonces, llegamos a esto (resume hssra el simplicismo; pero me remito a mi ohm sobre Ia propiedad de Ia tierra, doode he hecho largamente Ia demostraci6n): llegamos, repito, al reeonocimiento de esc derecho a "estar", de ese derecho a tie-

(1 J Confusio" fl" que ineurren conjuntumenre conservadores y reIormadores, Es asi como, por ejcrnplo, E. George no Iunrla bien 01 derecho "n estar" en ci planeta, porquc 110 distingue Ia tierra de lrahiraeidn de Ia de produccidn, Ver sohrc todo esto, mi obra "Sohre 111 propledad de la tierra".

30

31

rca de h abita cion, de ese derecho a un espacio en el planeta, sin precio, ni permiso, aseguradoa cada individuo, con independencia complete de la soIud6n .que se admits sobre la tierra de production y sabre todos los demas problemas sociales,

As], pues, tenemos una parte indiscutible de 10 que habrfa que asegurar (y que rodos deberian pensar que habria que asegurar) al individuo, a cada individuo: educacion, espiritual y corporal, en un grado Importante, y derecho a estar: derecho a tierra de habitation.

Aho.ra: ese nucleo indiscurible, ,comprende algo mas? Se siente que 51; mucho 0 poco, pero algo mas, sin duda.

S610 que tambien se siente que, al salir de ahf, se entra en algo mas diHdl e incierto ...

Pero, eso sf: se siente que ha de haber algo mas para el individuo. Y pensamos que sera alga que ttmga que ver con la alimenracion; se nos ofreceda como solucion posible el derecho a alguna tierra de producd6n: que no bastara la tierra de habiracion, y que eada individuo ruviera derecho a alguna tierra de produccion. Y, si esta alcanzara (no s610 en agrimensura, sino en recnica: realmente), todos sentirfamos, en esa posibilidad, suficiente jusricia.

Pero, en primer lugar, no se puede: aunque alcanzara en agr iruensura, no alcan:zaria en tecnica, Ni todos los hombres son ni habrian de sec agricultores, Ni serla justo del eodo (par la complication del trabajo humane, que se ha incorporado a la tierra de produccion actual).

Y entonces ya surgen las soluciones variadas y duo

dosas: iDar, a pesar de esas dificultades, una parte de la tierra de producti6n en reparro individual? ,0 bien socializada totalmente? (0 parcialmente? iO deja! las rierras de produccion en manos de propietarios iadivi, duales; pero modificaodo su regimen de algun modo: mo. dificar, par ejemplo, su regimen rributario, 0 modificar 5U regimen heredirario, 0 modificar ambos? ,0 dejar a Ia tierra de produccion su regimen actual: pero, entonces, para los individuos que resulten privados de ella, soluclones de compensaclon (Ia elemental del racionamiento mfnimo, u orros posibles?).

Aquf ya sentimos Ia dif.icultad y las complicaciones.

Y sentimos algo mas; a saber: que las complicaciones son de dos clases: complicacio}zes de dijic1Jitna y com.pticaciones de deseabithld'i y que las complicaciones de difi. cultad 0 de posibilidad eparecen ontes que las de deseahilidad. As!, por ejemplo, si se trarara de dar a. cada individuo como tal, todo (0 mucho) hecho, en materia de bien. estar, habda qnienes -aunque ello se pudie.ra- 00 10 deserfan (detend6n, aflojamienro, para Ia especie; no fermenralidad, etc.). Pero una organizacion que pudiera asegurar a cada individuo como tal, ademas de salud, instrucdon y "donde estar", tambien dertas cosas materiales de la necesidad gruesa, como alimemad6n, vivienda, abrigo, etc. -10 minime, 10 grueso-e-, esa a nadie repugnarfa aua desde el punta de vista de las posibllidades Fururas, de Ia Iibertad, de la personalidad, de la fermentalidad; rodos Ia admiririao como deseable ... Pero ahi, doade no existen todavla las complicacioaes de deseabilidad, exisren ya, y graves, las complicaciones de posibilidad.

32

sa

Asi, pues, distinguir entre las complicadones de posibilidad y las de deseabilidad; y notal' que las primeras aparecen antes.

Pero, siempre, una formula para los espirirus sinceros y comprensivos, Esa fON1uda es capital. Simplificando:

Todos deberiall coincidir en: l~ Aseg1~1"ar at individuo baste cierto gradoj 2~} deSp1teS, dejm'lo: fflliregarlo a le libertad, can las consecuencias de su conducts y de sus aptitudes. Esa formula es PARA TODOS. Y, LA DIPERENCIA, EN EL GRADO: unos sedan partidarios de dejar Iibre al individuo can menos asegurado; otros, de asegurarle mas, para, de ahl, dejarlo Iibre.

Y eso se completarfa con dos cosas,

Pzimero: ruanda pensamos, como f6rmula ideal, en dar a los individuos como punro de parrida un nucleo asegurado, y despues dejarlos )ibres, sentimos que, aun despues de dejarlos libres, no deberfamos dejados caer demasiado. Y, entonces, nuestro punto de partida asegurado, se completarla can una asistencia negativa: aun despues de dejados Iibres, no dejarlos caer mas abajo de cierro limite.

Y, segundo, nuestra f6rmula, que comporra el aseguramienro para el individuo de alga que Ie da Ia sociedad, parece requerir como ua complemento la nod6n de cierra obligad6n del individuo (de cada individuo, siem~' pre que se crate de individuos viilidos) de suministrar un minimum de trabajo social.

Y ahara, en posesi6n de ua ideal par ahara tan abstracto, paraponerlo a prueba, completarlo y concretarlo

34

en 10 posible, vamos a examinarlo confrontando con 61: los hechos, y las doctrines en su aplicacion practica.

*

'*' *

Se impone, ante todo, confrootar can nuestro ideal el orden actual.

Y, par abstracto que nuestro ideal sea todavia, nos hace ver que no podemos escar de acuerdo (rotalmenre) con este orden presence:

[Los puntas en que el orden actual es fundamental. mente discutido, son sabre todo tres: Ia herencia, la propiedad de la tierra (tales como estan organizadas ambas) y el capitalismo privado (coo su prerendida consecuencia de Ia division en dos clases: "burgueses y prolerarios") .]

Desde luego, es evidence que Ia organizacion actual de las dos primeras iastiruciones no responde bien a nuestro ideal.

Can respecto a Ia herencia, podrian excusarse demostraciones: se siente, Nuestro ideal comports por 10 menos algona mas igualdad ell- el ptmto de partid1l de los indio viduos; podra haber discusi6n sobre el grado; pero es indudable que la desigualdad presente en el punta de partida, sobrepasa: es demasiada (y si alguno no 10 sintiera, seria mas bien porque la connaturalizacion can ese grade excesivo embota los sentimientos). Ella resalta mas S1 se tiene en cuenta que la instirucion de Ia herencia -en cuestro regimen social presenre, absolutamente ilimieada=-,

35

ni distingue los casas en que esa trasmisi6n hereditaria ilimitada e indefinida, es p,';vativa (quiero decir que no se distingueu los casos en que 10 que se trasmite no priva a los dermis, y los casos en que la trasmision en esa forma priva a los demas de algo). Y ni siquiera se compensan o aternian en parte esas ventajas excesivas por la exigeocia de un minimum de trabajo. Lo mas que se dice es que el bien social result-a ... J 10 que, tenga 10 que tenga de cierto, no basta. En resumen: sea cual sea el grade de desigualdad (en el punta de partida) tolerable en docrrina y sentimiento, 1a organizaci6n actual de Ia hereocia 10 sobrepasa evideotemente.

EI otto punta en que daramente no responde bien a nuestro ideal el regimen presente, es la propiedad de la tierra: en 51, y sobre rodo combinada como 10 esea can la herencia.

En 51, desde Iuego, porque .00 da tierra de habitacion. Y combinada coo Ia herencia, porque trasmite Ia tierra ilimitadamente, sin tener en cuenca: primero, que Ia tierra es elemento natural (en parte), y. segundo, que Ia herencia de Ia tierra, organizada como hoy 10 es ra, , afecta basta la privaci611 a individuos de las generaciones siguienres,

Debo remitirme nuevamente a mi obra especial ("Sobre la propiedad de Ia tierra"). Aqui hago notar 5610 que si cierros hombres sinceros (no se cuentan los incomprensivos ni los insensibles; pew [tantos sioceros!) no entienden eso, es por un error doctrinario: me refiero a los que, siendo "individualistas" (por remperamento 0 par doctrina), czeen que el Individualismc defiende 0 debe legf-

36

timamente defender el orden actual, y totalmonte, en cuanto a esos dos puntas: 10 que es UtI gravisimo error.

EI individualismo, par ejemplo, en cuanto a 1a tierra, tendria te6ricamente que empezar por reconocer precisamente como un derecho individual, como el derecho individual por excelencia, despues del derecho a la 'Vida, el derecho a esiar: el derecho a la tierra de habiracion.

Si DO 10 ha reconocido, es sencillamente par la confusion que en Ia referida obra analizo (entre tierra de habitaci6n y tierra de producci6n).

Y, eo cuanro a la tierra de producci6a, el individualismo bien entendido (no como 10 ban presentado sus teorizadores equivocados) deberla presentar la cuesti6n como un "confliero de derechos" - que es precisamente el punta de vista natural del individualismo.

Por una parte, es cierto, derecho de individuos anteriores, que modificaron el "medio natural tierra", iacorporando a el su trabajo, Pero, por otra parte, derecho de los individuos acruales, derecho de Ia generaci6n presente al medic natural tierra. Y, dado ese conflicto de derechos (entre los de los individuos antedates y los de los individuos actuaIes), se puede y aun se debe Ilegar a cuaIquier solucion de conciliaci6n razonable y justa; pero no sabre la base del sac1'ificio total del derecho de los inaividftDS actuales, que es precisamente 10 que haee el regimen presente,

Es curiosa que el mismo error que comeren los defensores del regimen presenre, 10 cometen, a Ia inversa, sus impugn adores. El regimen presente, decimos, al 01- vidar el aspecto de la tierra como media natural, sacri-

37

fica el derecho de los individuos actuales, Ciertos Impug. nadores, los Georgistas, por ejemplo, tienen 0 parecen teo net en cuenta, al contrario, unicamente el aspecro de la tierra como medic natural, y prescinden totalmente, 0 en rodo caso prescinden demasiado, del trabajo incorporado que derermina los derechos de los individuos anreriores.

Ello se ve claramente en los ejemplos favorites de George, can los cuales nosotros podemos precisamente evidenciar nuestra tesis, adaptdndolos como debemos hacerlo: son los ejemplos del aire y del agua.

Si algunos hombres hubieran modificado el agua 0 el aire, hacienda el agua mas higienica del punta de vista de su potabilidad a adaptandola a usos industriales, hacienda el aire mas puro y adaptandolo mejor asf a Ia respiraci6n, 0 adaptandclo tambien a usos industriales, ello podria determinar algun derecho; pero nunca ese derecho llegarfa hasta justificar Ia apropiad6n individual del aire, y su trasmisi6n hereditaria, indefinida, a expenses de todas las generaciones siguientes.

As! en cuanto a Ia tierra. En cuanro a la herencia, el individualismo podrfa tornar dos formas.

o bien serfa individualismo de la generackin. presente; y entonces renderfa a hacer tabla rasa con todo 10 que deriva de las generaciones anteriores y a traer a cada individuo al punta de parrida, Es posibie que, si las generaciones humanas fueran como las generaciones de ciertos insectos que nacen de germenes dejados per los padres ya muertos --de manera que cada generaci6n no conoce a la anterior y ademas cada generacion ernpieza eo un momenta dado y acaba en un momenta dado-, es posible, digo, que

38

la teorta y quiza Ia practice hubieran tomado los formas esquemaeicas de este individualismo. Perc, dada la realidad como es, dado el entrecruzamienro de las generaciones tal que Ia misma palabra generacion viene a no tener senrido, entonces, el verdaderQ punta de vista del individualismo debe ser estebleeer distinciones en la herencia.

Par ejemplo: aquellos casas en que los individuos anteriores 10 sacaton todo de su trabajo, es un caso evidente en que el derecho de los individuos anreriores no es privativo can respecro a las gene racione s presences. Orros casos, en que hay una parte de trabajo y una parte de apropiaci6n de elementos naturales, pueden todavia parecerse a los anteriores, mientras la apropiaci6n de elementos naturales Ilega a no ser privativa. Perc, cuando el aspecto privativo domine, como ocu.rre cuando hay apropiad6n de elementos naturales, entonces, deben venie los remperamenros, las modificaciones, las limitadones necesarias a la herencia, aun dentro del ind1vidualismo, y pre. cisamenre dentro del individualisnio.

Pero esto no se ha visto; y, enronces, ha ocurrido 10 si.guiente.

La tendencia individualista, que es tan psico16gica desde Iuego, y, agrego, tan noble y fermenral, en su grado; esa tendeneia a defender hasta 10 posible Ia libertad, In personalidad, y, con ellas, no s610 el bien sensible y posible, ya mas hondamente entendido que el bienesrar mao terial, sino todavfa las posibilidades del futuro, nuestros privilegios de especie en marcha; el individualismo, repito, ha engendrado muchos defensores nobles, generosos, pero equivocados, del orden actual, porque teorizaciones

39

falsas han hecho creer que el orden actual realiza el individualismo. Hay que Iibrarse, pues, de la sugestion err6- nea de que reoria alguna, ni la individualista ni otra cualquiera, pueda justificar plenamente cl orden actual: desde Iuego, evidentemente, en cuanto a esas dos organizaciones esenciales de la herencia y de Ia propiedad de la tierra. De todos modos, denrro de cualquier doctrina, escuela, tendencia, aspiracion 0 ternperamento, ha de desearse y defenderse una solucion que lleve a igttalar mas (que ahora) el punto de partida de los individuos. Queda La cuesti6n de grade; pero, de todos modos, igualar (el punto de partida) mas que ahora,

Y Ia unica defensa posible del orden actual -no teorica sino practica-e- podria ser la que se basara en consideraciones de inevitabilidad, de dificultad 0 imposibilidad de encontrar un sustirutivo menos malo; pero esas mismas consideraciones, consideraciones de hecho, que discutiremos, no Ilevan todavia, no pueden Ilevar nunca, a defenderlo en su totalidad, puesto que sentimos que, par 10 me/IDS en 1111 clerto grado, podrfa ser modificado ell el seutido de nuestra formula ideal (igualar alga mas el pun. to de partida de los individuos ... ).

Confrontando, pues, can nuestra formula vel orden actual, resulra evidenremenre injusrificado (en cierto grado al menos), y corregible sill duda en dos hechos: en 10 relativo a Ia herencia y en 10 relativo a la propiedad de la tierra (sobre todo en la combinacion de ambos).

Ahora, e1 orden actual rambien es atacado por otro hecho, que para ciertas escuelas es el mas fundamental, v es el capiralismo privado, que estableceria la dependencia

de unos hombres con respecto a los otros, y, como pretendida consecuencia, la division de la sociedad en dos clases, de las cuales la una es explotada por Ia otra,

Pero este punto, mucho mas complicado que los anteriores, queda para ser examinado aparte,

Entretanto, nuestro ideal nos ha servido ya para comprender y sentir con evidencia, confrontando con el el regimen de heche, que la jttstificaci611 TOTAL del arden ac-

tual es imposible.

Pasernos ahora a confrontar con ese ideal, las teorlas,

que son, en grueso, dos: Individualismo y Socialismo.

40

41

SEGUNDA CONFERENCIA

Senores:

Mostrabamos en la conferencia anterior que el orden social actual no satisface nuestra formula de ideal, fundsmentalmente en dos aspectos: en la organizaci6n presente de la herencia, y en la organizaci6n presente de Ia pro· piedad de la ti.erra (tal vez, can mas precision, debimos decir: en la combinaci6n de ambas). Esa parte es evidente.

Insinuabamos que es mucho mas complicado el examen del otto punto en que se ataca el orden social actual, o sea en el relativo al capitalismo privado. Mucho mas complicado, porque aqui se trata mas bien de un examen comparatioo de blenes JI de males. El capital privado tie. ne, evidentemente, por una parte, bienes, que se relacionan con la estimulaci6n de las energfas humanas; y males, mas o menos grandes pero evidentes, en cuanto tiende a haeer depender demasiado a unos individuos de otros, en relaciones que, aun cuando realizaran te6ricamente las formulas de justicia, no las realizan practicamente. Y caben, por consiguiente, al respecto, distintas actitudes, segun que esas

43

ventajas y esos inconvenientes se aprecien, respectivamente, como rnayores 0 menores,

Ademas, todavia bay otro punto igualmente complicado, y es el de saber si los males del capital privado dependen directamente de esa institucion en sf misma, 0 si dependerian mas bien de la desigualdad en e1 punto de partida que las otras dos instiruciones mal organizadas, Ia herencia y Ia propiedad de la tierra, crean en las relaciones de unos hombres con otros.

Pero, dejando para un examen ulterior este interesante y complicado punto, hemos podido sen tar en principio que el orden social actual, desde luego, no satisface nuestra formula, por la manera como en el estan organizadas dos instituciones: la propiedad de la tierra y Ia herencia,

La propiedad de la tierra -dedamos-, por dos razones fundamentales: primera, por privarse al individuo, al individuo actual y como tal individuo, de su derecho evidente a tierra 0 espacio de habiracion; de derecho a "estar en el planera", m,IS importante todavia que el derecho, que se Ie reconoce, a circular por el; y segunda, par negarse al individuo actual lotio derecho a tierra de produccion, no obstante existir en esra un aspecro de media natural, aun cuando se combine con el otro aspecto, resultante de modificaciones producidas par el trabajo humario de individuos anteriores; se niega, pues, al individuo presenre to do derecho a tierra de producci6n, sin darIe tamporo un equivalence por ese derecho que se Ie sustrue - y se tiene en cuenra asi, unicamente, el derecho de los individuos anteriores que hun incorporad., su trabajo a Ia tierra, en Iugar de combinar 0 conciliar, de una rna-

nera cualquiera, aquel derecho con el de los individuos actuales al (boy parcialmen te) elemen to natural tierra.

En cuanto a la herencia, su organizaci6n actual es clararnente defectuosa desde dos puntos de vista: Desde luego, en cuanto no distingue los casos en que el ejercicio del derecho de disponer un individuo de bienes en favor de ciertos individuos de generaciones futuras, sea privative de algo para otros individuos de sus generaciones futuras, de los casas en que no 10 sea (el caso extremo de herencia "privative" es el de la tierra). Y, todavia, en cuanto no exige siquiera alguna obligaci6n de trabajo que fuera en el pear de los casos correlativa al ilimitado goce heredirario,

Esta demasiada desigualdad ell el punto de partida, ha llegado a forzar el sentimiento y basta Ia inteHgencia de Ia humanidad. S610 por eso pueden no sentir muchos 10 que representa, en 10 material, esa obligaci6n de unos hombres de trabajar toda la vida en las condiciones mas penosas para obtener 10 que otros, por una organizaci6n establecida de antemano, reciben y mantienen sin esfuerzo alguno y sin que ni aun te6ricamente se les reconozca la obligaci6n de esfuerzo; y, en 10 moral, el grado de dependencia, por Ia misma causa, de unos hombres con relaci6n a los otros.

Y es evidente, todavia, Ia deficiencia del regimen actual, no 5610 en cuanto a 10 que no reconoce en principio, sino en cuanto no bace todo el esfuerzo que serfa exigible para realizar aun aquello que reconoce en principio, como la defensa del menor, especialmente del punto de vista de Ia educaci.6n en sus dos aspectos: corporal y espirirual.

44

45

Por consiguiente, y aun dejando de lado los puntos mas complicados y diffciles, es evidente, como quedo establecido en 1a conferencia anterior, que el orden social actual no satisface en todo nuestra formula de ideal social.

Ahora: lLa satisfacen las teorlas, tales como se presentan y se formulan y se discuten? Es 10 que debo examinar especialmente en esta conferencia.

Esas teorias son dos, en grueso, polarizadas por Ia oposidon fundamental.

El "Individualismo", a base de las ideas de Iibertad, personalidad, y tambien en cierto modo de posibilidades, de progreso, seleccion, etc.

Y el "Socialismo", a base ideo16gica de igualdad, seguridad, bienestar ...

Pues bien, el individualismo -ya 10 dijimos- podrfa tener dos formas: una, a base solamente de los individuos de la generaci6n presente; otra, a base de todos los individuos de todas las generaciones presentes v pasadas,

El primer individualismo 110 se ha [ormulado, El segundo 110 se ha [ormulado bien.

El primero seria empezar de nueuo para cada indioiduo, Podrian tener que ver con el ciertas utopias de supresion total de la herencia; pero, en realidad, no se 10 ha formulado de una manera expresa y directa. Podrfamos concebir facilmente 10 que seria ese individualismo, imaginando que las generaciones de hombres fueran como esas generaciones de insectos en que nacen los hijos cuando han muerro los padres (es el caso en que la palabra "generacion" tiene un sentido bien preciso ) . Entonces podriamos concebir el individualismo mas esquematico y

doctrinario: cad a individuo recogeria las consecuencias de sus aptitudes, de su trabajo; y ellas desaparecerfan con la vida individual. Seria una utopia a base de libertad, personalidad y seleccion, de interes puramente te6rico.

No asf el otro individualismo, el que, partiendo de Ia realidad de los hechos, habrfa de tomar en cuenta, combinandolos, graduandolos, ajustandolos, oponiendolos y conciliandolos, los derechos de todos los individuos, los presentes y los anteriores. Se siente que, ahi, ha de entrar como elemento la herencia; pero no como {mica, ni siquiera como principal institucion. Pero ocurre, 10 repito, que este individualismo no se ha formulado bien. Solo se han formulado bien los que serian sus principios generales: "a cada uno las consecuencias de sus actos", Pero con esos principios se ha rnezclado la herencia ilimitada, y comprendiendo 10 privative, y comprendiendo la tierra enter a (salvo Ia de circulad6n), instituciones que no corresponden a Ia teorfa racionalmente Iegftima de ese individualismo, ni de ninguno.

tPor que ese ilogismo? Porque el individualismo no acabo de evolucionar ideol6gicamente, debido a que qued6 como empdtre en el orden actual.

Y es esto mismo, rambien, 10 que ha impedido al individualismo ir mas hacia nuestra formula. Reconoce, por una parte, la defensa del menor, su derecho a un punto de partida por el aseguramiento de la salud, de la ins trueci6n; mitiga tambien Ia dureza de la selecd6n individual absolura, con asistencia, aunque sea a titulo de beneficencia; y si, entonces, hubiera comprendido bien su propio punto de vista, esa teoria, en Iugar de superponerse ilogi-

46

47

camente e inconscientemeate al orden social actual, hubiera sido un factor de mejoramienro de este.

Hubierase debido hacer, y es empress a intentar todavia, la depuraci6n del individualismo, inrrcduciendo en el consecuentemente el dcrecho individual a tierra de habitation, por 10 menos (tambien, probablemente, a tierra de producci6n 0 algun equivalents de ella), y limitaciones y modificaciones de la herencia en las que se tuvieran en cuenra, precisamente, los derecbos indtividttales de los itJ' diviJuos aotuales,

As! depurado, el individualismo bubiera constituido 11110 de los Umnes de -uuestra formula. El Hmite de ese lado (del1ado de Ia libertad y de la personali.dad ... ); esro es: el menor nucleo asegurado, y 10 mas posible dejado a la Iibertad,

Ahora, la orra doccrina general, es "Socialismo",

Es la tendeocia contrru:ia, la que viene del otto lado, tomando como punto de partida la otra idea polarizanre: igualdad (can sus conexas seguridad, bienestar inmedia to ... ) .

Esta doctrina (de la manera general como podemos ramada): iSatisface nuestra formula de ideal? Y, ,viene bacia ella?

Para examinar esros puntas conviene tenet en cuenra que hay como £rES grades de socialisma.

(Esto es, naturalmenre, un esquema; pero que nos VOla ser util para observar y juzgar.)

Un grade extreme: diremos, un socialismo de tercer grado; que era el de igualamienro y comunicacion abso-

lutes (0 casi absolutes) en las antiguas utopias. Socializecion de todo.

Un socialismo que Ilamaremos de segundo grado, ya parcial, pero muy general todavia, y de f6rmula muy clara: el Ilamado socialismo cienrffico, mas 0 menos marxiano, consistence en socializar los medios de pl'odttccirl1z (y 10 que es auxiliar de la producci6n: el comercio).

Y, despues, orros socialismos parciales, mas Iimirados que el anterior, y que Ilamaremos de primer grade. Estos, multiples y variados, son, ° teodas mas resrringidas, 0 "programas minimos", 0 clasulas de programas minimos,

o proyecros especiales, 0 Ieyes especiales (algunas medidas

o instituciones de ese caracter se han incorporado a1 orden social) .

Al preguntarnos, pues, si el socialismo sarisfsce nuestra formula de ideal, conviene tener en cuenta nuestro esquema, y referirnos a los tres grades de esa doctrina, Bien:

El socialismo de grade extreme, el que Ilamarlamos de tercer grado, ese, evidentemente no puede satisfacer nuestra f6rmula.

Esra es, hemos dicho: asegurar algo al individuo como individuo (un nucleo minima de igualdad asegurado) y dejar el resto a la Iibertad.

El socialismo de grade extreme claramente no sarisfacia nuestra formula: dejaba demasiado poco, si es que alga dejaba, a la libertad y a Ia personalidad. Aun prescindiendo de las dificultades de practicabilidad, arm C01l10 ideal, iguaJaba demasiado, a expenses de la liberrad y de In personalidad,

Despues, el socialisrno se fue haciendo mas restringi-

48

49

do, al mismo tiempo que mas precise (abstracraments por 10 menos}, y ha llegado a su f6rmula te6rica clominante actual,mas 0 menos marxiana: socializacinn de los medics de producd6n; socializacion de los medios de trabajo y de su auxiliar el comercio. El reseo que dada a la Iibertad ...

Can eso, el socialismo ha venido hacia Ia f6rmula; y alguien se sentirfa inclinado a peasar que el de ese grado podria formar como el limite extrema de ella del otro lado: ya que deja a 10 individual la propiedad privada de goce, ya que solo socializa la producciou y sus auxiIiares, se diria que estd en Ia formula: que iguala, que comunica hasta cierro grade, y que desde alIi deja Iibre,

,Sera. asi? ,Y que debemos pensar de este soclalismo de segundo grado?

A primera vista se presenta como muy seductor para el senrimienro y para el pensarnienro (perc la sinceridad me obliga a decir desde luego: "parael pensamiento y el senrimienro, mlentras queden. abstractos y generales". Sin suprimir ostensiblemente Y del todo la Iibertad y las diferencias individuales, como tendia a hacedo Ia antigua utopia, asegurar basranre hienestar: cada hombre, por el solo hecho de ser hombre y estar dispuesto al rrsbajo, tendria rodo ssegurado ... Y aun se podcia agregar alga a la defensa habitual del socialismo; y rnejorarla, quiza, desde cierro puma de vista: esa defensa, que tal vez ha tendido demasiado en los tiempos presenres a presenrar como demas'ado predominante el factor econornico, se podrfa espiritualizar, y, por una inversion paradojal del -puato de v isra que se ha como identificado con el socialismo, presenrarfase a este, no como una organizacion tendiente a

subordinar el hombre a 10 econ6mico, sino a libertar al hombre de 10 economico, Se di.ria: En el orden actual, en los mejores casos la selecci6n se hace no por toda superioridad ni siquiera par las mas elevadas superioridades, sino a base de 10 econ6mico. Aun reoricamenre, cade hombre recibe las consecuencias, no, como dice la formula doctrinaria, de su propia coaducta, de sus propias superioridades, sino solamente de su conducza economica, de sus superioridades economicas, Subordinadas a 10 econ6mico esran 1a inreligencia, el arte, la moral, y en cuanro uo dependan de 10 econ6mico. Subordinada Ia ciencia, por ejemplo, a la urilidad practica a al desempe£io de cargos; y, el arte,al ex.ito, a la prcreccion econ6mica, que antes serfa de un Mecenas y que ahora es del pueblo, sin que se sepa bien que es peor para el lute y para el artista, Las superior]dades, dentro del arden actual, quedan sin mas sancion que la espirirnal: las ventajas de goce van a las capacidades economicas; en todo caso, los que salen mejor parades del orden actual son los profesionales de 10 econ6mico. Y, entonces, argumenrarla el socialismo: nuestra docerina consiste en tomar eso, 10 econ6mico, y organizarlo, C01J],O COM a resolver fdcilmente y a dejm' de lado ... Serfa interesantisimo, repito: en Iugar de presentar la doctrina socialism como hoy se haee, como una doctrina demasiado materialist-a y demasiado economista, al contrario, esta renradora defensa presenrarfa a Ia docrrina socialista coma uoa docrrina de espiritualidad: setoma 10 econ6mico, se 10 orgsniza: cosa secundaria, cosa puramenre material; la sociedad produce, reparre 10 producido; y, enronces, la inteligencia, el sentimienro, la espiri tualid ad , Iiberradas de 10 econ6mi-

50

51

co, hasta podrfan asegurar una fermentalidad superior ... Y de aqui se podria seguir ...

Bien ... ; pero ... [Perol :

Cuando yo pienso y siento sinceramente sobre el socialismo, 10 encuentro lnconcretable. Inconcretable, arm en pensamlento. Toda cosa a hacer, hay que pensarla, no solamente por el fin propuesto, 0 como abstracta formulacion, sino concretamente, en acci6n, imagitul11do su /tmclonamiento. Ahora bien: no solo yo no puedo concretar el socialismo -es decir: un buen socialismo-, sino que, buscando en los escritores, en los propagandistas, nunca 10 he podido encontrar concretado.

Se me enuncia el ideal abstracto; el fin a conseguir; y medios tambien abstracros, que, as! formulados, parecen sencillos. Pero, ,!c6mo es eso?

"Socializar la produccion y el comercio ... , etc.". Pero, ,fc6mo es? ,Quien manda? iY, como? iQuien mantiene el orden teorizado? iC6mo es el estado, 0 10 que haya en su Iugar? iY como entra en el, y como se relaciona con el cada individuo? iQue obligaciones tiene cad a uno? lComo se utilizan las aptitudes de cada uno, y como se relacionan con ese orden las vocaciones 0 las aptitudes especiales, y como se hace que cada uno de 10 que podria dar en materia de ttabajo y de energia? iY hay san'ciones y cuales? Y !as preguntas siguen, hasta acabar en una g~avisima: lcomo se reparte? ...

. No solamente yo no puedo concretar el socialismo, SInO que obseruo que ni.nguno de sus propagandistas 10 ha concretado bien. Cuando quieren concretarlo, me pare-

ce que oscilan en un dilema: 0 suponer un cambio espiritual demasiado grande en la humanidad, 0 suprimir la 1ibertad: 0 la utopia psioologica, 0 la til'ania. Los leo con todo deseo y con todo amor; pero los yeo siempre, 0 caer en una de esas dos disyuntivas, 0 detenerse antes que una de ell as se presente demasiado clara.

a bien osci1ar de 1a una a 1a otra ...

La una -deda- es suponer un cambio psicologico demasiado grande; la utopia psicologica: supresion del mal y de los malos, no mas criminales; no mas holgazanes, etc. Unas veces describen expresamente; otras, postulan: 0 disimulan; pero es eso: seudosolucion, por supresion de 1a rea!idad.

Lo otro, es la imposici6n; la imposicion en grado excesivo e intolerable. Algunos, la confiesan y aceptan francamente. Otros, la eluden con distindones verbales (hoy, pot ejernplo, es muy frecuente esta formula: que no sera "Estado", sino "Administraci6n"... Si es "Esrado" 0 no, es cuesti6n de palabras; pero es 10 malo del Estado: impos1c1On, reglamentacion, prohibicion, igualamiento ... Otros, presentan como "provisorio" al Estado, que se "atrofiara" cuando deje de ser necesario; pero aqui ya vuelve la utopia psico16gica ... )

Adernas, y esto es importante; la misma f6rmula (de este socialismo que llamo de segundo grado), aun no teatando de concretarla, aun considerada en si, arm para ideal} es igualmente de mas} uniformizante de masj no entrada par el grado en la que yo preconizo, por quitar demaslada Iiberrad.

Y, aun, gravisimo, desde el punto de vista de la fer-

52

53

menralidad: tendencia a que se reduzca -salvo una superioridad espiritual grande- el esfuerzo de cada individuo a su minimum; demasiado poco estimulante; desventajosa para los mas energico», para los mas activos; aflojanee de la bumanidad ... ; mal del DEMASIADO bienestar asegur«:

do, debilitaci6n de capacidades, energias ,. caida hacia

un minimum de posibilidades humaaas .

jY prJ-ANTE!

Esce es otro aspecto muy irnportante de la cuesnon:

Yo suelo pensar y decir que los sodaListas (sigo refiriendome a ese socialismo de segundo grado; esto es, del que eenderfa a socializar toda la producd6n y todo el cometcio) se apuntan el juego de los contraries y siguen jugando contra enos. Y 10 que quieta sugerir es 10 siguiente:

En un momenro dado, el regimen de libertad, can sus enormes y dolorosos defectos, ha dado un producto de canjunto .. Elsocialismo socializard esa produccion y ese comercio, esto es, las adquisiciones que la humanidad ha becho hasta ese momento por el otro regimen, y seguira de ahl, Pew imaginemosnos que esc socialismo, de sociaIizacidn total de Ia producci6n y el comercio, hubieta surgido en un riempo anterior; entonces hubiera renido mucho menos que socializar, y hubiera podido asegurar mucho meaos,

Esro hace pensar que, aun desde ese punto de vista concreto y especial de 10 econ6mko -jean mayor razon, y de rodos modes, en cuanto a todas las fuerzas y pcsibilidades espirimalesl-e- la organizacion socializada sea fijante; tendiente a derener 0 rerardar adquisiciones,

Y esto, sea eual sea el valor que tenga, nos neva a algo que a mf me parece muy interesanre examiner,

Se habla a menudo de experiencias de sccialismo; y aun suele pensarse que tal revolucion presence sea una experienda de socialismo, y una experiencia con exito, e) Prescindamos de hechos que, en este momenta y desde aqui, no podemos conocer, y, sobre esta cuesti6n de experiencias posibles de socialismo, y sobre 10 que seria exita tratandose de elIas, bagamos norar 10 siguiente:

Si alguna revoluci6n 0 evoluci6n socialista, al rriunfar, Icgrara asegurar un minimum de subsisrencia: no 010- rirse, comer... (el ra:eionamiento, por ejemplo, y orros mi1lima), esto desde 1 uego no serla una experiencia con e;x:ico; el misrno regimen actual es tambien capaz en ciertas clrcunsrsncias de asegurar eso, como se hace, par ejernplo, en las guerras, racionandose un gran ejercito, y basta un pais; manteniendose 10 minima de Ia vida .. , Pero no se trata de eso,

La experiencia, para rener ixito, teodria, primero, que manrener todo 10 que Ia humanidad ya tiene adquirido; no solamente 10 grueso, sino todo, en bienesrar, en goces, en ciencia, en aree, C1Z e] g1'ado actual; esto es, asegurar 10 que fa bumaoidad ya ha conseguido,

Y wando hubiera asegurado eso, no podriarnos decir todavfa que seria una experiencia con exito. Aunque asegurara 10 que la humanidad ya eiene, aunque no se perdiera nada, hay que poder segttil'j y no se podrfa afirmar el exira, por consiguiente, hasra haber visto 10 futuro; basta haber

(1) _ Ver, ell el Apelldicc de esta obrn, una parte relaciouada,

54

55

visto si ese regimen maneenia las posibilidndes de variadon, de traosformaci6n, de progreso, de descubrimiento, de avance, de evoluci6n; todas las posibilidades fermentales de la humanidad.

Y, de acuerdo nuestra razon, nuestro sentimiento y nuestro insrinto, nos hacen sentir y afirmar que 1Z0 habrfa blenestar, goee 0 seguridad presentes que f1lera'ft bastalJte pretia y por los cuales ve11dUramos 1Z1~est1'a$ posibilidades J' -nuestro digllidad de especie en. marcba;

Muchos orros puntos secundarios habda que detallar; por ejemplo, cierto efecto perjudicial para ciertas manifestaciones espirituales no separables por complete en el hecho social del estlmulo econ6mico; ventajas, S1, pero tambien algunos inconveniences, por ejemplo, para Ia ciencia, dada esa compenetraci6n de Ia ciencia teorica y de la ciencia practica que, al rnismo tiempo que hace depender los adelantos practices de los adelantos teoricos, baee depender, tambidn, en cierto grado, los prcgresos reoeicos de los progresos pracricos. Pero 10 lateriol, sobre rode, basta para pensar, como resumen, que en ese "segundo grade", el socialismo todari« d« de mas a 1t1Ja de las dos ideas y de me- 1JOS a in otra: de mas a Ia idea de igualdad y de seguridad, y de menos todavia a la idea de libertad y de personalidad,

En ese grade, pues, 10 siento todavla como no deseable (aunque fuera deseable, seria impracticable, y aun en peosamiento inconcretable) -10 que es separable, dicho sea de paso, de su valor y efectos pragmaticos, como ideal de combare.

Ahora, habria otros grades de socialismo mas Iimitados que ese, menos socialisras. Aqu] vendda el examea,

56

interesantfsimo, pracrico y vital, de todas esas medidas parciales; viejas ° nuevas; algunas, incorporadas a legisladoncs; y que, sean 0 00 de filiad6a ideo16gica socialista, son relacionables con la idea de socialismo. Pero Ese examen derallado no estarfa aqui en su lugar, y, sobre rodo, 10 que al plan de este estudio conviene, es hacer notar otra cosa, sobre la cual Ilamo la atencion:

Y es que, en esta via de pensamiento, esto es: tratandose de socialismos mas lirnitados, menos socialistas que el que co 0 sistir La en socializat La proJll~cioll (y e1 comercio ) asi, en general, se nos presents naturalmente una ideologfa que serla, me parece, tfpicamente Ia que deberla 11amarse, y ser el soclalismo de primer grado, a saber: sociaIizar no toda l« produccion y el comercio de 10 mas adquirido y de 10 mas necesario.

Vamos a llamar a esta ideologfa sociatizaciOll de 10 grueso. Yo Ia considero interesantlslma, por dos razones:

Primera, porque es defendible. A diferenda de 10 que ocurre con el socialismo de segundo grado (a fortiori COlt el. de tercero }, este socialismo de primer grade es defendihIe como ideal, y aun puede serlo des de el punto de vista de las posibilidades pracricas,

Deberi« ser el que defeudieran los sociaUstas.

Y la segunda razon es que este socialismo de primer grade, 0 socializacion de 10 grueso, constituye el otro limi. te de mi formula. Antes, deterrninamos el limite de grade de mi formula, del 1ado iadividualista; ahora, determinemos su limite del Iado socialisea. Con mas precision: ya hablamos establecido 10 menos que se puede dar a la idea de igualdad y bienestar asegursdo, para dar 10 mas posi-

57

ble 'a las de libertad, personalidad y fermentalidad; ahora, esrablecemos 10 mas que se podrfa dar a aquellas, dejando alga que pueda ser conslderado bastante a estas, Son los dos Hmites entre los cuales cabe la discusi6n y Ia duda, y se puede elegit, y fuera de los cuales se esta en el error y en el mal.

Y, asl, nuestra f6rmula de ideal ha que dado como encerrada entre Hmires, 10 que la ha concretado mas.

Todos, dedamos, todos los que piensan libre y since. ramente, deben estar de acuerdo sobre esta formula general: buscar para el individuo como un pun to de partida asegurado, y dejar el resto a la libertad.

Las diferencias estarian en el grado; 0 si se quiere en el momenta en que unos u otros abandonadan el individuo a Ia libertad.

Tonos 10 acompaiiadan basta un. cierto grado. Dade, desde luego, su punto de partida: aseguramiento de salud, de instruccion, etc., hasta un cierro grade de que no da siquiera idea 10 poco que realiza en este senrido el orden actual, aun cuando ello este fdcilmente en sus principios,

Y la tierra de hahiracion, que es uno de los derechos mas claros,

Alga mas que eso ha de corresponder: desde luego par el hecho de que (:1 individuo que nace privado de tierra de produccion rendrfa, a derecbo a alguna, a derecho a algun equivalence. Alga mas, pues, sin duda (comprendiendo la asisrencia para el indi .... iduo que cae demasiado; y ademas todavfa de esro) , Yaqui -pero solo aqui- es donde cabrfa 1a discrepancia,

58

Unos dan an s610 eso, 0 poco mas: y ahf quedadn; el resro, a la Iibertad,

Otros, los de ideas a temperamentos mas socialistas, sostendd.n que debe acompaiiarse mas al individuo; asegurar10 mas; perc siempre deteniendose para dejar basrante a In Iiberrad,

Ahora bien: el limite serla el socialismo de "primer grade"; la "socializacion de 10 grueso"; socializar 10 mas indispensable y mas definidamente adquirido,

Ahora tenemos que concretar todo eseo, 10 que no po_ demos hacer sin examinar antes dos punros sobre los cuales tanto los defensores del regimen actual como los que combaten, tienen tendenda a cometer los mismos errores,

Me refiero a las relaciones del trahajo intelecrual can el trabajo manual, y la division deja sociedad en clases.

Un somero examen de estes dos puntos es indispensable antes de llegar a nuestras conclusioaes y 10 haremos en la proxima conferencia.

059

TERCERA CONFERENCIA

Senores:

Del punto a que he llegado, no se puede continuar sin aclarar y purificar dos cuestiones, por 10 demas intimamamente relacionadas: 1a referente a Ia lucha de clases, y la referente a Ia relaci6n del trabajo intelectual con el manual, 0, mas ampliamente, del trabajo espiritual con el corporal.

Cuando se in:1pugna el regimen actual, se plantea, ya en teorfa mas a menos y en todo caso netamente en la practica, el problema social como una "lucha de c1ases"; y, esas "clases" son dos: la "burguesa" y 1a "proletaria", Esta ultima esta oprimida y explotada. Hay que defenderla y haeerla triunfar.

Idea simplista; de gran valor de combate, y hasta ahora pragmaticamente buena en eierto efeeto grueso, en cuanto tendi6 en el plano de 1a acci6n a mejorar algo las condiciones del trabajo manual; pero simplista, 10 repito, y de tal poder eonfusivo, que hace imposible resolver y hasta pensar,

61

Puede discutirse si es bueno, 0 malo, 0 mas bueno que malo, para la discusion de los problemas sociales, dlvidir en "clases", Esas divisiones esquematicas tienen, en general, ciertas ventajas, para pensar y exponer, y ciertos in. convenienres: simplismo y desconocimieneo de grades y de transiciones, Eso, rambien en general, se arregla, mas 0 menos, entendiendo bien. Perc, aq1d, a. los inconvenienres generales se agregan los inconvenientes particulares; hasta pragmacicamenre, porque el primero de los efectos es estimular cierta clase de seudo-refonnas que no deaden en realidad a reformar y mejorar la sociedad, sino a poner a unos hombres en Iugar de orros -10. forma que Ia idea de revoluc:i6n tiende a tomar en. los espfrirus inferiores 0 incomprensivos- con males y confusiones correlacionadas.

Pero, convenga 0 no, para pensar sobre el problema social, dividir en clases, una cosa deberfa ser evidenre: y es que, s;' se divide en clases, no pu.ede ser en esas dos,

En la oposid6n corriente: "prolerario" oersns "burgues", el proletario serla, teoricamente el asalariado; y, en la FrS.ctica, render ia a confundirse con el rrabajador corporal; cuando mas, 1a idea Ilega a comprender el trabajador espiritual de categorfa mas baja y subordinada, Esta primers clase ya ofrece confusiones y dificultedes: grades, rransiciones, relaciones, del trabajo corporal, POl' una parte, con las actividades de industria 0 empresa, por orra parte, can el rrabajo intelectual 0 espiritual superior, Con todo, esa primera clase puede en rigor tener c1aridad aceptable para un esquema ...

Pero i1a orra! ... Bsa atre clast vieae a comprender, en. el estado de ideas corrietues -n6tese que no me inrere-

san aqui las teodas; no me interesaria la objeci6o de que tales 0 cuales teorias hacen otras distindones; me refiero al esrade de ideas de hecho-, Ia otra clase, decla, comprende, de becbo: al industrial y al comerciante; a todo capitalisra; rerrateniente, etc., trabajador 0 no: al heredero; tambien a los gobernantes y a sus auxiliares: empleados, fnn, cionarios; y rambien al trabajador inrelecrual, sobre todo al de cierta caregorfa; esto es: des de el representante supremo y dpico del trabajo -el creador espirirual=- hasta el ocioso. Todo estajunto ahf, desde el trabajador inrelectual puro, hasra el heredero puro; desde el benefactor supremo de la huroanidad, hasra su parasiro, [Lo que puede resultar, 10 que tiene que resultar de ahi, en sl pensamiento y en la accion!

.En cuanto a mi, no me gusta, 0 no me parece conveniente, pensar por "clases"; ni creo que se deba; se piensa y se sienre y se resolverfa mejor el problema, observando, juzgando y proyecrando las que fueran mejores organizaciones desde el punro de vista del bienesrar, de Ia seguridad, de la igualdsd, del mejoramiento, del esdmulo, de 1a libertad, de la fermentalidad, sin esas divisiones. Pero, si se quieten bacer dases, hay que empezar POt hacer las dos fundamentales desde esros puntos de vista: la de los que trabajan y La de los que no trabajan; y, despues, introdudr las subclases que correspondan (y ver si hay que establecer alguns clase intermedia) _ Esras subclases son. bastanee difleiles de hacer. En Ia de los que trabajan, par ejemplo, a causa de las complicaclones que resultan de los grades y rransiciones de trabajo corporal a intelectual, los grades y traasidones de trabajo didgido a dirigente, y rambien

62

S3

grados de los que trabajan a los que 00 rrabajan: 0 trabajo parcial, a por Ia indole misma del trabajo (hasta que punta sea trabajo Ia empresa, por.ejemplo ) , etc. Pero, pot 10 menos, se verla (sin que 10 disimulara Ia elasificacidn) que un heredero que vive exclusivamente del dinero del padre a del suegro, sin hater nada, no esta en Ia misma clase (!) que, supongamos, un descubridor cientffico ...

Esto es. 10 principal (tamhien se verlan arras cosas; por ejemplo, que aun denrro de los "capiralistas", no es 10 mismo, a efectos sociales y morales, elcapital adquirido ° explotado sin trabajo, 0 el capital que resulta del trabajo a se explota can trabaja, distinguiendose entre el qUI resulta del trabajo del mismo individuo y el que Ie es adjudicado 0 mantenido sin obligati6n oi ejercicio de trabajo personal, erc., etc. No habria confusi6n, por 10 menos, sabre esos hechos claros; 0 no los obscurecerla la clasificacion,

Y, de codos los esquemas posibles, habda uno, muy

esquema, peru el menos malo:

Tres hechos de que salen tres clases sociales:

EI trabaja puro; el trabajo impure y el no rraba]o. EI trabajopuro, el que no es mas que trabajo, el que

no se com plica coo capital, comprende el corporal y el inteleceual, QUE TIENEN QUE ESTAR EN LA MlSMA CLASE.

Lo que Ilamarfamos el trabajo impmo ("impuro" en dos senti.dos: por complicaciones Iogicas, y per complicaciones morales; y que da lugar a una "clase" intermedia) es el trabajo que se complica can el capitalismo: ernpresarios, comerciantes, etc.

Finalmenre, el no trabajo: no el no trabajo por no

poder, que se resuelve, en el fonda, por los principios del trabajo, sino el no trabajo propiamente dicho: esos cases en que Ia organizacion social presents permite que no existan para cierros individuos, ni Ia necesidad, ni la obligacion de trabajo.

Con un esquema como ese, al menos se podria pensar y sentir. Todos senrirtan contra el parasite a base de herencia. Todos a favor del trabajador propiamenre dicho: el trabajador puro, material a espirirual, Y 5610 quedarfa Ia cnestidn sabre eso intermedio, sabre esa complicad6n de trabajo can capital, sabre 10 que hemos Hamada el trabajo Impure. Sin duda, grande y ardua cuestion, pues, con respecto a ese trabajo impure, hay complicacioaes de justitia y complicaciones de conveniencia, que son, en cieno sentido, separables, pues podda pensarse que en general 0 que en tales cases, el capitalismo, mientras no se separe totalmente del trabajo, es, aunque mas 0 menos injusro, conveniente a Ia sociedad; podrfa pensarse 10 contrario: que es justa psro inconveniente; 0 que es justo y conveniente a. Ia vez, 0 injtrsro e in conveniente a Ia vel. Ahf esta la complicacion. Pero al menos se veda precisamenee que estli ahf, y que fuera de toda euestion deben estar, por un lado, los trabajadores puros, corporales 0 espirituales, y, por otro lado, los que no trabeian.

Pero resulta que, de heche y en grueso, las ideas, los sentimientos y la acd6n no se han polarizado as], sino que, en parte ya por doctrina, y mas de heche, se han pol arizado de otto modo, mas simplista y mas falso. Y, enronces, no se piensa y discute como se deberfa,

La verdadera discusi6n -10 repito-- deberfa Iimi-

64

6S

tarse, 0 casi -al menos, concentrarse- a 10 que estamos llamando el trabajo impuro. [Diffciles problemas, sin duda, los de este "trabajo impuro";: diffciles todos: los de justicia y los de conveniencial Por una parte, evidencia de que ese trabajo se complies realmente can impurezas; da a unos hombres poder sabre otros; causa, DO solamente demasiada desigualdad, sino demasiada dependencia; da a unos hombres poder de engendrar el sufrimiento y hasta de especular sabre el sufrimiento; fuerza las desigualdades y las injusticias . .. Y, por orro lado, su accion profundamente estimulanre, y sus relaciones, de largos y complicados efectos reclpeocos, con el trabajo puro, y con Ia evoluci6n y el bienestar humanos ... Y, segun 10 que se piense -10 que se piense y 10 que se sienta- sobre esto, seran las actitudes personales posibles y las doctrinas posibles sobre el trabajo impuro: suprimirlo totalmente por la socia lizacion (seria al respecto la doctrina extrema); censervarlo a causa de sus ventajas, a pesar de sus inconvenientes, con Iiberrad absoluta; 0 bien conservarlo, pero Iimitandolo, inrerviniendolo, procurando dominar sus inconvenientes por reglarnentaciones, muchas posibles, entre las que estaria incluida Ia socialization parcial, la que hemos Uamado socializacion de 10 grueso , ..

Pero, sin perjuicio de esa discusi6n, el acuerdo debia ser, moral e intelectualmente, forzoso, de un lado, en cuan(0 al trabajo puro -tow At- para respetarlo; del otro, en cuanro al no trabajo, para combatirlo.

Pero no ocurre asi; y sobre esto pido la mayor atellciOn:

No oeurre asl; sino que, por un lado, se manifiesta de heche la rendencia, consciente 0 inconsciente, formulada o QO, de los revolucionarios, a atacar todo 10 que no sea tt'abaio mantla!} traba]o corporal, incluyendo entre 10 que atacan, al trabajo inrelectual englobado con el trabajo irnpuro y el parasitismo. Y, por otro, tendenda de los censervadores a defender todo eso tambien jtmto/ en grueso: a defender, englobados, confundidos, al trabajador intelecmal, al capitaHsta, industrial 0 comerciante, y al nuda heredero, jtodos juntos!

Ahora bien: si, en mementos como los actuales, un hombre, centenares, milIares de hombres, se dedicaran a no explicar mas que eso, a no escribir, ni decir, mas que eso, todos los dlas, a eodo el mundo, sedan vidas bien empleadas. Lo que pasa es absurdo, y 10 que puede pasar, espantoso.

Los revoludonarios, en su psicologia gruesa, engleban a un descubridor dentifico COn un yerno de rico, if los atacan juntos!

Los conservadores los engloban igualmente, if los defienden juntos!

Y, enronces, no es paradojal decir que (en esc plano grueso, que es el de acci6n y combatc) revolucionarios y conservadores den den a corneter el mismo error, la mism« confusi6n (en el hecho; en 10 que tiende a ser aceion).

Y, mientras sea asl, no pueden los hombres sinceros Fijarse y hacer pie para la Iucha.

Muchas manifestaciones del esplritu revolucionario nos hieren, 0 nos repugnan: ·la violencia, la ininteligenda; el

66

67

Ahora, analizar:

Es punta de gran importancia el referente a las relaciones del traba]o inrelecrual con el corporal.

Es, desde luego, elemental que los dos son trabajo.

Pero ya eso es 10 primero que empieza a no set comprendido. Y si dijeramos qUe Ia ineomprensi6n provieae de los espiritus .inferlores, 0 que resulta de la necesidad de la accidn, del simplismo indispensable para la penetracion de las ideas en las rnasas, no di.riamos bien. Esa incomprension esta eo much os espiritus superiores, Y, precisamente, si se quiere bus car un impresionante ejemplo, se 10 encuen-

tra en Ia obra de uno de los mas glandes espfrirus geniales modernos, de Tolstoi, Su cuento "Ivan el imbecil", es 10 mas representativo que conozco en la literatura moderna del problema social; mucho mas que los Iibros dent1ficos }' doctrinarios: un libro como esre, sera mas 0 menos "socialista", sera mas a rnenos marxiano -punta secundario para nosotros-; pero es un Iibro focal. Concentra sobre los punros principales, inclusive sabre el prdcticarnenre decisivo: "cuando los soldados quieran , . "" Pero yo 10 recuerdo ahora solamente para la cuestion que esroy tratando: la de las relaciones del trabajo esniritual con el material. En ningun espfritu, ni en el mas 'Iimitado, estrecho, incomprensivo, el error capital: Ia exclusion del trabaio intelecrual como trabajo, la condenad6n del trabaio esniritual, con el vulgar complemento de Ia burIa, se manifesto como en ese libro tan rorpemenre genial. La f6rmula es: "quien no tiene callos en las manos, no t.iene derecho a comer"; no ({ttien 120 t1"abaja, sino quien no tiene callos en Ins monos, Y Ia idea de que ademas de poderse trabaiar con las manes, se puede trabaiar con Ia cabeza, es idea del diablo_ Pero 121 pueblo se defiende: "crefan que ese sefior les iba a ensefiar realmente como se trabaja sin manos, nada mas que can Ia caheza, mientras que el diablo vieio 5610 Ies ensefiaba can palabras, como se puede vivir sin trabajar". As], los que trabajan con la cabeza, que no coman ... Eso no se refuta; no es algno: Perc era para el pueblo; obr6 sobre el pueblo, Y i'llue lejos esta el pueblo, aun sin necesidad de que vengan sus galas geniales a confundirlo y enceguecerlo mas, de entender, y de S81Jtir, las

ataque global a todo 10 existente; a 10 bueno y a 10 malo, ciegamente ...

Pero recordamos que Ia sociedad actual da, y se obsrina en seguir dando, a ciertos hombres, Ia facultad de tener }' poder todo sin hacer nada, sin contribuir personalmente en nada al bienestar social: Ia facultad de poder todo, no s610 en 10 material, sino en cuanto a la educacion, al goce artlstico, a la misma independencia. Y, enronces, no pedemas condenar totalmente Ia reaccion, par violenta e incomprensiva que sea.

Y asi se plante a el conflicto. Y as! se va a polarizar, probablemente, la lueha social proxima ...

Y, entretanto:

Mientras los revolucionarios no eutiendaa y sientan (y eso tiende a accion ) que el rrahajo intelecrual debe ser defendido por ellos, [tcda revoluci6n nacerd condenada!

Y mientras In sociedad no sienta que no debe defender al parasite, icondenada, condenada y condenada!

68

69

verdaderas relaciones del trahajo espiritual con el corporal!

[Y que hondas y apasionantes son! Apunremos 5610

algo: '

Primero (este aspecto no es todavfa el mas profunda; yes, ademas, parcial; pero ya interesa}, 10 del trabajo "mixto"; 10 frecuente y 10 elevadn que es: par ejemplo, en el arte, esculrura, pintura, y en las mas gran des epocas del arre, Y no solo casas como el de un Cellini, a quien no se sabe si llamar artifice a artista, sino el de los mas grandes, en los en-ales, muchas veces, ha sido mas intima, mas inseparable, La union del trabajo espiritual can el material. Miguel Angel empezaba su estatua extrayendo el block. de marmol de Ia cantera, y 10 coatinuaba pot todos los grades del trabajo material al espirirual; el esculpia personalmente, para el no babia moldes, ni reproducciones, pi auxiliares puramente mannales, La vida de un Leonardo de Vinci presenta mezc1ados historica y espirirualmente los dos trabajos; sus innovaciones eran espirieuales y materiales: en la preparaci6n de los colo res, de los barnices, de los revoques (de ahi precisamente algunos de sus contratiempos y fracasos). Y, en cuanto a los antiguos, quien busca el nombre del maestro de los Fidias y de los Policlecos, encuentra el de Agelades, "el fltltdidor" ...

En Ia ciencia, e1 descubridor, jcuantas vecesl , no podria siquiera separar el trabajo espirimal del trabajo manual: la tecnica de laboratorio, La manipulaci6n, todo eso puede formar parte del mas elevado traba]o cientffico.

Algunas profesiones, como la de cirujano, no se sabe si son espiriruales 0 manuales. El mismo "obrero" en el

70

sentido corriente, tiene que conservar pensamiento y gusto, para la variaci6n, para la adaptaci6n, para la precision ...

Y, en la sociedad, los dos trabajos llevan el uno al otto, y se vivifican y se alimentan mutuamente; y de obrero se pasa a inventor por transiciones insensibles; los obreros perfecdonao, idean, inventan; el rrabajo espiritual, a su vez, se va convirtiendo en corporal; pero 5610 Ilegara a ser puramente corporal cuando pierda del todo el esplritu, ruanda se haga rutinario, refle]o,

Y eso nos lIeva a pensar en alga ya mas bondo: en que el trabajo corporal es trahajo espirirual materializado; trabajo intelectual caido en reflejo:

El trabajo material es trabajo espiritual que flM (el corporal, fue inteleetual alguna vez). Lo que hace un electricista, un ch6fer, un tintorero, fue intelectual; 0 10 que hace el que siembra trigo, 0 el que injerta; alguien inventd todo eso; todo vino del espiritu, Y el que conduce un carret6n de manos, 0 ara, 0 cocina alimeneos, 0 prende fuego, prolonga con gestos, todavia, el espiritu de alguien, can nombre conoddo 0 no, mis 0 menos remota, que penso,

El trabajo corporal es el refle]o, el gesto del trahajo espi.rituaI.

Y un solo hecho de trabajo inte1ectual, un descabrimiento, da para traba]o corporal iadefinido.

Y, apurando la cuenra, el trabajo corporal debe ir al "habet" del trabajo espiritual. Eltrabajo material es hijo del espirirual; y en atacar al trabajo intelectual en nombre del corporal, hay, no s610 absurdo, sino una especie de horror ...

Ahara, mas consideraciones:

EI trabajo corporal es s610 prolO1zgallte y mal1telledoT,. el inrelectual, es renouente Y progresador (perd6n par las palabras: es para pensar) . Y somas especie en marr;ha, par el trabajo espirimal,

Mas todav:!a -jmas hondo que todo!: la relacion con el sufrimiento, can el dolor:

El trabajo corporal se presenta como penoso, y pediria perd6n hasta de que alguien pensara que yo quiero atenuar el sufrimiento que Frecuenternente 10 acompafia, Perc entiendase esto: el trabajo corporal es separable del dolor, del sufrimienro, y,el espiritual, no; el corporal esta exteinsecamente 1mido al dolor; el espiritual, i1ztrt1lSCca· mente.

El corporal es penoso 0 por razones sociales 0 por razones materiales, Por rezones sociales: mala reglamentadon, exceso de horas de rrabajo, mala remuneraci6n, falta de Ia consideracion social que Ie es debida, etc.; 0 por razones materiales: ciertos trabajos que requieren demasiado esfuerzo, 0 son repugnantes, 0 anrihigienicos, 0 peligro- 50S, erc., etc. Pero, en teoda, y quiza en la praetica, 10 primero pod ria arreglarlo una organizacion social mejor; y, 10 segundo, podda arreglarlo la ciencia: maquinas, procedimienros que supriman 10 penoso, a 10 sucio, 0 10 peligroso,

Y, entonces, resueltos esos problemas, el rrabajo corporal dejarfa de esrar unido al dolor.

Y haste realizarfa en cierro sentido un ideal de trabajo, por cuanto deja el alm« e1J" paz. Aun hoy, cuanda no es demasiado penoso el rrabajo material, deja, 0 mucbas

o pocas, sin responsahilidades, sin angusrias, horas para vivir,

Pero en el espiritual, Ia union con el sufritniento es Intrfnseca; el creador artfstico, el pensador, el descubridor dentlfico, y aun en planes menos altos, el profesional iateIectual, un medico conscience, un abogado, un juez consriente, tienen el trabajo doloroso en si: trabajo que nada podrfa redimir del dolor; y hasta ese dolor, ese sufrirniento, es como necesario para Ia cualidad cumplida del trabajo.

Y algo mas atin; el manual puede repartirse sabre todos 105 hombres; habda organi:zadones posibles (0 puede concebirselas, y tal vez 110 sean roralmente absurdas, tal vez esten muy lejos de ser absurdas) , organizaciones que repartieran el trabajo manual: a cada hombre, sn parte.

Perc el trabajo espirirual no puede ser reparrido: tiene sus elegidos. Y, aqui, set elegido, es ser expiatorio.

El trabajo espiritual es trabajo, y es mas trabafo que el corporal. Es fuente y condensacion: radium de trabajo. Y rodo 10 que se haga en nombee del trabajo, ha de comprenderlo y enaltecerlo. Y, 10 que no, jcondenado!

Parecerfa, ahara, que quedamos en indecision, cuando, al contrario, hemos eseablecido algo que es bastante cierto y seguro.

Heaquf, resuruiendo, en que estamos:

Ante to do, tenemos alga que vale mas que una teorfa: tenemos un modo de pemar (y hasta de sentir}, que debe

72

73

ser el de todos los espirirus sinceros y comprensivos, si plantean bien el problema.

Y, ese modo de peosar y de sentir, hasta es una fdrmul« (aunque dotada, como es natural, de la suficiente plastiddad). Ya dijirnos cual era, en abstracto:asegurar al individuo algo, "qllia i71divid1lo", como tal individuo, y dejar el reseo a Ia Iiberrad; consistiendo las diferencias posibles de puntos de vista, solo en una cuestioa de grades: derermiaar hasta que grade debe asegurarse al individuo (dandole un punto de partida, y tambien asistiendolo en caso de calda excesiva) , y desde que grado se Ie abandona a Ia libertad.

Perc Ia f6rmula se concreta mas, y es aun mas, porque llega a determinar Ilmires extremes de un lado y del otro. De un lado, Ia buena y deseable organizaci6n social ha de comprender mas que cierto minimum dado para cada individuo; y ese minimum se pttede determinar bastant« hie/I" de OtIO Iado, no ha de limitarse Ia libertad, sino, a 10 mas, hasta el grado, que puede tambien determinarse basrante bien; qui era decir: no se puede abandonar al individno antes de cierro momenta y es necesario abandonarlo a la Iibertad uaa vez que se ha llegado hasta cierto grado. Y hasra no viene mal de esto una representacion grafica:

Un micleo, que representa 10 que ha de asegurarse a cada individuo, y, fuera de 61, 10 que ha de dejarse a Ia libertad. Lo unico discutible es el radio del micleo, entre clertos limites. No puede ser menor que A, y no puede pasar de D. (S610 D es discutible.) La divergencia eabe en

10 que esta comprendido entre esos dos Iimires extremes:

Que, 10 repiro, se determinan bien:

De un Iado, mas qtte asegurar al individuo la edueadon corporal 10 mas completa posible, la educadon espihirual 10 mas complera posihle, y. entre otros varies "derechos individuales" (esta vieja expresi6n es buena), el derecho individual a tierra de habitad6n, esto es, un pedazo de planeta para estar, el derecho "a estar" en el planefa ademas de andar par el, Y es mas que 6S0, digo, porque, existiendo imposibilidades para el acceso de rodos los individuos a Ia tierra de producci6n, tal privacion, can alga ha de ser compensada: por 10 1nenOSJ y de todos mod os, con una asistencia para aquellos individuos que, abandonados a la libertad, caen demasiado, bajan de cierto limite. Eso, es par el Iado individualista; eso es 10 menos que debe reconocer y asegurar a cada individuo, el que abandona pronto 105 individuos a Ia libertad: el individualista, el Iibertista, temperamentales 0 doctrinarios.

Y, por el otto lado, por ellado socialista: para aque- 110s en quienes predomina el punto de vista de Ia igualdad, de Ia seguridad, como ideales, aun para esos, debe ser demas Ia socializaci6n, Ia colectivizaci6n total; debe ser

74

75

demas, todavia, la socializacion Be toda Ia industria yeo. mercio, Y, el maximum de ese lado para los que quisieran asegurar mas a los individuos y asistirlos mas; aun para esos -el maximum extremo-, 5610 puede legitimamente ser 10 que nosotros hemos llamado 1a "socializacion de 10 grueso", esro es: la sociali.zaci6n de aquellas necesidades mas indispensables, de 10 mas elemental en 10 relativo a la comida, a Ia viviends, al abrigo, y, por consiguiente, de la industria y comercio que teagan que ver can eso. Eso es 10 mas: siempre el resto a Ia Iibertad ...

Si en vez de pensar por la oposici6n de las ideas de libertad (y conexas) e igualdad (y eonexas), pensamos por clases de tzabajo, encontramos tambien otto buen esquema: Tres hechos: el trabajo pura, el crabajo impuro y el no trabajo. Esto es: primero, el traba]o pure, que es exclusivarnente trabajo, rrabajo en sf, y que no se complica con capital; segundo, el que hemos llamado imptlTO, a sea el que se complica can el capital; s, tercero, el no trabajo parasitario. Y queda reconocido, Iegirimado y consagrado el primero, en sus dos formas, corporal y espirirual, como en sus formas mixtas; queda, por otra parte, bien separade de el (deshaciendose as! la mas grande y la mas peligrosa confusion en que caen en la practice todas las doctrinas acruales) , y coadenado, el no trabajo (el parasitario; pues, en los cases en que el no trabajo resulta de la imposibilidad, de Ia invalidez, la asistencia es propiamente un corolario de Ia consagracion del ttabajo). Quedando como discutibles, unicamenre los problemas (eso sf, bien diflciles) que hemos Hamada del trabajo impuro ...

Las dos polarizaciones para pensar son buenas: Pensar

76

can amhas es 10 mejor. Ambas nos faciliran y nos ayudan tambien a conservar una buena actitud de espiriru. Y no s610 eso, sino que nos dan una parte del problema, resuelto y bien resuelto, porque nos dejan partes seguras, una eo cada extremo, y s610, entre ellas, una region discutible; en tanto que, par el modo actual de pensar, por la manera habitual de plan tear los problemas (entre teorias concebidas como total men te contrarias}, se exagera ar tificialmen. te el desacuerdo, se 10 haec aparecer como total, se 10 despolariza, se hace confundir todo y se tiende a resolver mal el problema. Can plantear, pues, nuestras formulas, 0 con dejar polarizer a nuestra manera las ideas sobre el preblerna social, no se 10 resuelve, pues, totalmente, pero se 10 resuelve parcialmente; y todavfa se prepara la rnejor soluci6n de 10 que no se resuelve. 10 que resulta es que rodos debemos estar de acuerdo e,z dil'ecci6n) y en cuanto al principio y al fin; que, en verdad, debemos ser rodos de una misma "Teorfa", aunque sea con desacuerdo parcial de grado, en cierta region intermedia ...

* * *

Ahora, era eso s610 10 que yo queria mostrar; eso, que es claro, seguro y buena.

En tanto que da . .r mi opini6n sobre 10 discueible, seris cosa que no tendda mayor interes, y que podda comprometer 10 demas,

La cuesti6n queda siempre complejisima: son murhisimas las posidones posibles - dentro de los Ilmires establecidos,

77

Desde luego, la minima y Ia maxima. Una posicion es la minima, para los temperamentos mas in divid ualistas , mas Iiberristas: Asegurar a cada uno la educaci6n corporal. Asegurar la educacion espiritual (ya no serfa poco asegurar, entre parentesis; pues no se trataria de formulas incornpletas y mal realizadas, como en la sociedad actual, sino de una educacion corporal bien completa, a base de la mayor salud y aptitudes Hsicas posibles para cada uno, y de una educacion espirirual que sobrepasarla la que la sociedad actual esrablece aun te6ricamente como minimum obligarorio y esra tan lejos de realizar practicamente para muchfsimos). Consagrar para eada uno, el derecho a tierra de habitaci6n, que ya represeatarfa una modi£icaci6n considerable del regimen actual de propiedad de Ia tierra. AIgo mas todaula, relativo por 10 menos a la hereneia de la tierra de produccion, que se Iimitarfa, 0 se haria contribuir ampliamenre , .. Y, todavfa, complementariamente, asistencia para los que, abandonados a la libertad, fueran demasiado vencidos,

Eso, vuelvo a repetirlo, es el minimum. De donde, ya, resulta que el orden actual no puede ser legitimamente defendido. De sus defensores acruales, los que defienden - y son much os- por temperamento individualista, por amor a la libertad, y en general por sentimientos y tendencias verdaderamente superiores y buenos -aunque, por confusion, los apHean mal-, abandonarian, una vez adarado sa espfriru, tal defensa ineondiciona1, y pasarfan a ocupar aquella primer a posicion dentro de nuestra formula.

Del otro Iado, los socialisras 0 socializantes, los que aman, 0 buscan, 0 creen mas posible it mucho mas lejos

en el sentido de la igualdad y de la seguridad, esos, irian a1 maximum admisible: Ia "socializacion de 10 grueso"; y sus argumentos habituales, que resultan exagerados, 0 desplaza dos, a demasiado te6ricos, 0 a veces incomprensivQs, cuando se los aplica a la defensa del sodalismo como es generalmente concebido, esto es, de una colectivizacion total, 0 total de Ia industria y el comerdo, aqui estarlan mucho mas en su Iugar y serlan mucho mas eficaces.

En verdad, se podria defender bastante simpaticamen, te esta posici6n maxima: asegurar (por socializaci6n, 0 como fuera) a eada individuo, esas neeesidades gruesas, pero como PtJ,nto de partida para la tibertad, a la cual se dejarla todo el resro, Dar, asf, por una parte, un buen mi. nimum asegurado a1 individuo: igualaci6n sobre esre minim.um; y dejar libre la parte mas viva del espiritu social, la parte renovante y descubridora, Ia iniciativa, el impulse; 10 para adelante, 10 tanteante ... Asegurar 10 grueso, se dirfa, fijarfa suficiente independencia, bienestar e igualdad, quedando aun bastante variedad, iniciativa, fermentalidad.

Lo econ6mico ya no serfa eodopoderoso: pero quedaria como elemento de esrimulo, de progreso, de iniciativa, de Iibertad ...

Se objetaria que ese concepto de "10 grueso" tiende a crecer can la civilizaci6n: que 10 grueso ira siendo eada vez mas.

Pues, aun asi, no serfa irnposible seguir defendiendo la f6rmula; porque -y esto es muy conveniente en tender. 10-10 no asegurado,' 10 libre, se ensaecb« tambif1zj si bien es cierto que determinadas necesidades, place res, etc., po-

78

79

drfan ir entrando cada vez mas en 10 indispensable, en 10 grueso, nuevos descubrimientos, nuevas posibilidades, van ensanchando, diremos, Ia corona, la radiaci6n exterior.

En esta, como en muchas orras cuestiones, no hay que cometer un paralogismo, que es bastante habitual cuando se trata de 10 espirieual, de 10 social y en general de 10 vivo, y es el de partir del principio de que Ia actividad total esta representada por un circulo fijo, de manera que, si un nucleo central se ensancha, la corona, diremos, se estrecharfa,

Por ejemplo: cuando se trata de los actos reflejos, en su relacion coa los inreligenres, suele decirse, y es una verdad, que muchos aetas al principia inteligentes, van cayendo en reflejos. Pero serfa erroneo deducir de ahi que queda me1ZOS campo para 14 itltetigencia/ porque, si bien aquellos actos antes inteligentes, van cayendo en reflejos, aparecen otros nuevos actos que no existian, que no eran posibles antes. La inteligencia va abandonando a la actividad refleja ciertos actos, pero va ensayando y realizaado otros; orece ei circulo centra], y crece 14 corona, porque crece el ~irclllo total de la actividad psiquica.

Pues bien; 10 mismo ocurre en otros muchos casas y.

, ,

entre ell os, en el nuestro. Suponiendo que ciertas aceividades, y las necesidades y deseos correlatives, fueran entrando en el drculo de las uecesidades gruesas cuya satisfacci6n habrfa que asegurar segun esta formula a todos los hombres, eso, 110 estrecha el campo de 10 Ub,'e: nuevas actividades y goces ensancharian siempre las posibilidades v las adquisiciones de la humanidad, y entonces 1a libertad, 1a

inidaciva, Ia diversificaci6n, tendrIan siempre un campo libre y cada vez mas amplio de radiacioa. . ,

En cuanto al "capital" -el trabajo impure- en este socialismo atenuado, quedarfan, pew 110 podrian tanto C01lIra los individttos} dado el mayor minimum asegurado para cada uno, dada Ia menor desigualdad en los puntos de parrida, Los males, mas a menos grandes, pero de todos modos evidentes, del capital, consisten en dar en ciertos casos a ciertos hombres a insciruciones demasiado poder sobre los individuos aislados; pero ella -se contlnuarla diciendo- se debe, en parte considerable, a que, eo el regimen actual, los individuos no tienen un punto de partida 0 un minimum bien asegurado; de modo que estan a merced del capital, y aunque reoricamente, por ejemplo, en Ia relaci6n de obrero y patron, haya dos Iibertades, practicemente s610 de un lado Ia hay. Esta situaci6n se atenuaria considerablemente asegurando al individuo un minimum. Y entonces -se concluida- en el capital, en el trabajo impure, predomi11arian los bienes sabre los males.

Tal es la defensa, tal como podrfa presentarse, de esa otra posicion extrema.

Es un esquema seductor, Sus dificultades son menos de teorfa que de posibilidades prdcticas: Aun tratandose de esa formula, tanto menos extrema que el socialismo habitual, todavia ocurre que, cuando queremos peJ1SarJa concreta, tropezamos con muchas dificultades -ann en el pensamiento- no s610 eo cuanto a Ia misma justicia: es diHcil imaginar modos pracricos de igua1aci6n, aun no muy considerable, de manera que no sea mas 0 menos a expenses de los mejores, y es eso 10 que habrla que evitar , ..

80

81

De codes modos, esas son las dos posiciones ext1'emas: antes de la primera, no es posible quedarse, Mas alla de la segunda, no es posible pasar.

Ahora, entre las dos posiciones extremes, ah i 51, hay muchas, practicamenre infinitas, posiciones posibles, tesultantes, unas, de teorizar y planear a base de una sola clase de medidas, y otras, las mas numerosas y las mas variadas, de combinadas de varias clases,

En efecto: las medidas cuya posibilidad hay que tener en cuenta, las clases de soluciones, son varias, Por ejemplo:

Soludones de socializacicn.

Medidas relativas a la berencia (supresi6n, 0 Iimitacion, a reglamentaciones).

Modificaciones en el regimen de la propiedad de la

tierra.

Soluciones de tributaci6n. Soluciones de asistencia; etc., etc.

Y, ante esa multiplicidad de clases de medidas, pueden venir, desde luega, dos modas de pensar. El pzimero, es tamar una sola de esas clases; el segundo. combinarlas (varias a rodaa) ,

En el primer caso, un pensador coma una sola de las ideas y busca en. ella el remedio: par ejempla, la idea de trihuraclon, a la teoda de propiedad de 1a tierra; y surgen esas teorlas de que es tipo, par ejemplo, el Georgismo: todo, absolutamente todo el mal, depende del regimen de Ia propiedad de Ia tierra, y redo, absolutamente todo el mal, se corrige modificanda el regimen de la propiedad de la tierra por tal sistema de tributad6n.

As! tantas otras teorfas posibles ...

Notese que much as utopias se forman a menu do pOI ese proceso. Y tambien que las teorias de esa clase tienen una impresionante presenracion de originalidad; pero es, si bien se la analiza, una originalidad negativa: por sttpreSi6ll de las ott-as ideas.

Permftaseme una digresi6n, aqui motivada y aplicable, sabre los sistemas. iQue son, Y c6mo se forman? Habria, sabre cada orden de hechos a ideas, el sistema cornpleto, general, que resultaria de tamar en cuenca todos los hechos, todas las ideas, todos los puntas de vista, y combinarlos en el sistema, que asi comprendeda y resolveria todo. Perc se concibe otra especie de sistema, y es la que generalmente se realiza en Ia practica: de todos los hechos, ideas 0 puntas de vista, tamar uno solo; dejar de lado, a atenuar, "escamotear", los otros; y, asi, presentar todo como resuelto par una sola idea. Los: sistemas de la primera especie, los completos y verdaderamente comprensivos, los verdaderos, no son imposibles; perc s610 es 16gico y humano esperarlo en ciertos casas. No es este el Iugar de de term inarlos; (1) pero, desde Iuego, puede afirmarse que, cuando se encuentra un sistema en un orden de hecbos a ideas rnuy complicado, sabre todo si se refiere a Ia vida psico16gica a social -un sistema can nombre, can formula para resolverlo todo-, generalmente ha nacido por el otro proceso; se ha formado par sup1·esi61~. Tales han sido, en general, los sistemas filos6ficos; tales han sido, en general, los sistemas sociales,

(1) En mi obra "Logica Viva" trato este punto con detalle : caplrulo "Pensar por sistemas y pensar por ideas para tener en enema" y sn ap';ndice.

82

83

Dejando de lado, eneonces, esos unilateralismos, quedan las posiciones verdaderamente ferundas, sensatas, 50Stenihles, que consisten, en nuestro caso particular, en examinar hechos e ideas, en proyectar combinando todas esas ideas y hechos: y, esto, auo haciendolo delztro de los limites de la [ormula, naturalmente es variabilfsimo, y compreode una inmensidad de posihilidades.

Es entonces cuando se puede sentir como una impresi6n de desamparo: parece que ya 00 se dene "criterio"

,

porque ya no se es "socialista", 0 "anarquisra", 0 "conservador" ... Pero, en verdad, se piensa, se siente mejor, y en Ia practice se actuara mejor: se proyectara, a se opinara, 0 .se vorara, se hara todo 10 que haya que hacer mejor; dado que 10 que se baga dentro de los Hmites de nuestra formula, podra set 0 no 10 menos malo, pero 00 podra salir muy malo, y no tendra horrores, como los tiene el regimen actual, 0 el socialismo doctrinario, a el anarquismo doctrinario, y todo 10 que hasra hoy forma sistema nomi1Jado ...

Y, entre parentesis, esta cuesti6n del nornbre, en la pracrica, es, practicamente, de 10 mas grave:

10 que yo esroy trarando de explicar, que ereo es vetdadero y bueno, podria ser "teotfa" para la discusi6n, y hasra partido para Ia aed6n; pero, le6mo llemarlo]

EI que resuelve todo socializando, socializando eo todos !os casas, ese se puede Ilamar "socialjsta", Y el que admire que 00 debe babel' gobierno para nada, en ningun case, ese se puede llamar "anarquisra", etc, Pero si un hombre piensa, por ejemplo -como parece, sin embargo, tan sensate y tan verdadero y tan buena pensar-s- que un

buen regimen social debe empezar por asegutar alga al individuo como tal individuo; que, despues, debe abandon arlo a la Iibertad; que entre 10 que se debe asegurar al individuo deben esrar, par 10 menos, tales y cuales cosas; que entre 10 que se puede sociallzar, no deben estar mas de tales a cuales; cuando un individuo pieasa aS1: lque es? 0 sea -para la gente- lc6mo se llama?

Es mas sensate que los otros; comprende mds que los otros; siente mejor; puede resolver mejor las cuestiones; pera, d" qmj es"?

La que parece aqul una cuesti6n de pensamiento, es una cuesti6n de Ienguaje; perc una cuesti6n de lenguaje que hace un mal inmenso,

Nunca se insists bastante sabre esto; y ustedes me perdonacin que baga notar un heche sorpreodente: esa exigencia de Ilamarse de algun modo, no la haee el publico en cases mucho mas simples, mientras la baee en los mas complejos: en 10 fiIos6fico, en 10 social.

Cualquiera eomprende.da hoy 10 absurdo del nambre de sects, si se tratara, por ejemplo, de alguna de las dencias naturales, que son, sin embargo, mucho mas sendIlas, Supongamos que existieran astronomos "plurisatelistal', "monosatelisras" y "a satelistas". Unassostendrian que cada planets tiene varies satelites; arras, que cada planeta tisne un sarelite solo; orros, que ningUa planera tiene satelites. Y discuren ... Si, entonces, aparecen astronomos que dicen: "hay planetas a los cuales 00 se Ies conoee ningUu satelite; ,otros planeras, como la tierra, tienen uno; arras planetas, como Jupiter 0 Saturno, tienen mucbos. Y hay que agregar, rodavla: primero, que los pla-

84

85

aetas pueden tener mas sarelites que aquellos que conocemos; segundo, que puede haber cuerpos muy pequeiios, a los cuales no se sabrfa si llamades sarelites, y que, sin embargo, glrarian alrededor del planera, erc., etc." los astronomos que dijeran esto, no se llamarian, por opinar aSI, de ningun modo; y, en ese caso, nadie que no fuera un Insensate les exigida que se aplicaran nombres de secta; no se Ies preguntada: "Pero, en resumen: ,!que es usted?"; porque rodo el munde empezada par admitir que ni el "plurisatelista", ni el "monosarelista", ni el "asateIista", ten ian sentido comun. Por 10 demas, ni se concibe que existieran en astronomia. Alll, todo el mundo, sin necesidad de ponerse un nombre, reconoceda que tales planetas tienen tantos satelites conoddos, que a tales plaaetas no se Ies conoce ningun satelire; cuando se descubrieran otros, Sf les anotadan, etc. Resulta, pues, muy sencillo pensar en casos como ese.

Entretanto, en el orden filos6fico, en el orden social, la exigencia del nombre, par el publico, es, al contrario, imperiosa. Aquf, es forzoso presentarse con alguno; y ello es di£icil cuando se piensa de una manera algo comprensiva; en tanto que, el nombre, hasta viene solo cuando se piensa con una sola idea.

Esro, para Ia practica, es, pues, bien grave. los que piensan maJ,tienen nombre. Para poder combarir en la practica contra ellos, aecesirartamos uno; pero, lc6mo hacemos?

Y rodavfa, para colmo, algunos diran: "[Pero si eso tiene un nornbre, y un nombre conocidisimo! Eso es ser "Eclectico".

Y esro es 10 mas grave de todo.

EI eclecticisrno es un modo de pensar mezquino, pobre, en realidad ininteligente, que consiste en pensar COIL 10 pellsado; "tomar 10 buena" de 10 que han pensado los demas: en mas ° menos casas, puede llevar a aciertos; perc es eondenarse de antemano a quedar dent.ro de 10 pensa do, 0, en todo caso, a determinarse par 10 pensado,

Y, priceicamente, 10 que sale de ahi es, desde luego, indlrecro. "Bclecticismo", en el sentido habitual, es tamar parte de otras doetritzasi en. tanto que el oerdadero modo de pel1sar, el bueno, es examinar aireetamente las cuestiones, y buscar direetammte 10 oerdadero 0 10 buena,

Ahora, eso sf: podra ocurrir; mas aun: ocurrira generalmenre, que, pensando de ese verdadero modo --direetamente-, nos encontramos de acuerdo en parte con los unos y de acuerdo en parte con los otros; pero eso es una rSS1Ilfallte: 10 que es absurdo, mezquino e ininteligente, es condenarse de antemano a eso,

Es cierto que, para combatir el desconsuelo que nos produce, a los que creemos pensar bien sobre los problemas sociales, esa relariva impotencia que Ia falta de nombres nos causa para la lucha -para format partido por ejemplo, y aun para propagar nuestras ideas- nos puede ayudar Ia observaci6n y la meditaci6n de ciertos aspectos de Ia aueodefensa social (de cuyo desconocimiento, precisamente, resulra a veces el excesivo pesimismo de ciertos espirirus superiores}; de esa autodefensa en que, entre el juego de los instintos y de los sentimientos y de las necesidades prdcticas y de los dolores y placeres, obra basta Ia reacci6n de las incomprensiones, pudiendo resultar mas

86

87

masa de bien-aunque grueso- que la presumible pot ecuaciones ldgicas: las docrrinas, aun mal pensadas 0 mal comprendidas, por la parte de verdad que encierran, y obrando unas con y contra otras, deaden mas 0 menos gruesamenre, si aoa producir 10 mas verdadero y bueno, pot 10 menos a evitar en cierto grado y en cierto Ifmire 10 demasiado false y malo, Y, asi, la evolud6n humana trahaja para Ia realidad practica, can teorfas impuras, como en qufmica, para la producd6n industrial de las sustancias, no se trabaja can los cuerpos puros del Iaboratorio .. , [Cuantas veces per no ver esto (no es la imica razon, pero es una de eUas), son -10 deda- muchos espfritus superiores, demasiado pesimistasl Sabre Ia demoeracia, par ejemplo, y sus aspectos politicos, administraeivos: al concepto abstracto, idealizado y excesivamente optimisra, de Ia democracia, oponen, precisamenee iesplritus superiores, otro concepto demasiado pesimista, que parecerla demasiado bien fundado, ya que Ia democracia es el gobierno de las mayorfas y estas representan gene.ralmente la incompetencia y la mediocridad; perc 10 que se olvida es, precisamenre, aquel proceso en que, de teorfas mal comprendidas, de senrimienros mal formulados 0 incompletos, de Iibertades s610 en parte bien ejercidas, de la lueha de incomprensiones opuesras, puede salir una resuleante tolerable, y aun, en grueso, tieade a salk.,,; y, sabre todo, ese proceso de£iende mucho contra el retroceso y e1 mal extremo , . ,

Perc, debo decirlo sinceramente: en este caso -esto es: en 10 relative a Ia lucha social en su forma presente-ese aecesita tenet much a confianza en esa autodefensa para

88

no sen tit temor. Y, esto, porque el orden social presente e.s,a la vez, rnuy mal defendido y muy mal atacado, y, sabre todo, porque tanto los q1I,e 10 defiend811, como 105 que to a.tacm1, coincidew e11- LOS MISMOS ERRORES. Esto es 10 gravisimo: coinciden en el tn,ismo mal de pensar par clases sociales mal hechas, poniendo, pot ejemplo, ya para defendedos juntos, ya para atacarlos juntos, al trabajador inreleceual junto al parasito social, y separando al trabajador manual del ttabajador inrelectnal, etc. (como tarnbien en pensar POt abstracclones: "el capital", "la peopledad", como si todos los casos de capital y todos los casas de propiedad fueran los mismos; como si el caso de pro· piedad 0 capital resuleanres del traha]o individual fueran, par ejemplo, el mismo caso que el de propiedad 0 capital resultantes de Ia herencia",),

El remer y el dolor aumentan cuando se piensa en 10 difidl que as! resultara a la sodedad reconocer que no debe defender 10 ilegftimo (hoy, 10 ilegitimo de la sociedad actual es englobado can 10 Iegfrimo, y defendido, no s610 por egofsmo, por pasiones ioferiores, etc" sino por una incom.prensi6n debida al mal plantearniento de las reorlas) ,

Y, obsrindndose Ia sodedad actual en defender 10 mao 10 que 5\1. organizaci6n englobe, [cuanta violenda y cuanto dolor, cuanto mal y cuanra iajusticia podran ser necesarios para hacerla cederl jCuando enrender y sentir 10 que yo intento explicaraquf, podria ser bastantel

as

APENDICE DE LAS CONFERENCIAS

lUi opinioll "dentro de 1l1i teoria"

La teoria general que, en estas conferencias, he esbozado sobre los problemas sociales, es importantisima, en cuanto determina una tendencia general de pensamiento, y los Iimites dentro de los cuales es admisible mantenerse. Creo que esa teoria es verdadera y buena, con la formula que la esquematiza; y estoy de ello muy convencido. Ahora, en cuanto a mi posicion 0 estado dentro de aquellos limites, es cuestion personal y secundaria, que no he querido mezc1ar con 10 que reputo importante y derto, y de la que solo dire dos palabras en este apendice.

Ell deseabilidad, yo llegaria, 10 mas, basta a asegurar a cad a individuo, ademds de la educaci6n corporal y espiritual y tierra de habiracion, to grueso en materia de vivienda, alimentacion, vestido y abrigo (con una obligacion de trabajo correlariva)'.

Pero, eso, solo cuando pienso algo abstractamente, sin que me sea po sible pensar de un modo concreto los me-

91

dios eficaces: medics, naturalmente, que no fueran a expens as del trabajo, de la iniciativa, eec., de los mejores.

E1t posibilidadJ me que do mucho antes.

Sin duda (y a pesar de un temperamento fuertemente y predominantemente individualista, que me hace sentir Ia libertad, la individualidad y la fermentalidad como 10 primordial), si alguien me ayudara a. concretar aquella soluci6n de un modo practice y justo, alla ida. Pero, como yo no puedo hacerlo bien, me quedo antes, me quedo mucho mas del lado individualista; esto es: asegurar al iodividuo 13 educaci6n corporal y espirirual en 10 posible (ya es bastante asegurar: estamos tan Iejos de eso, que ni siquiera en general concebimos bien 10 que ella seria). Asegurar los otros "derechos individuales", entre los etla. les fig1lral'ia el derecbo a tierra de habitaci6n. Ademas, modificaciones importanres eo el regimen de las herencias y en el de la propiedad de la tierra (m!nimum: precisamente Iimitar la herencia de la tierra), teudientes a que e] pmzto de partida de eada i1zdivid'JO sea menos desigllal. Para la herencia y para Ia propiedad de la tierra de producci6n, en cuanto queden subsistentes, obligad6n correlativa de ttabajo. Todavia, asistencia para el individuo que cae demasiado (con obli.gaci6n correlative de trabajo, tambien, en 10 posible) . Muy poco mas, si acaso. Y, el resro, a Ia libertad.

Podria con ere tar mas -y he intentado hacedo--; pe· ro, aqui, podria comprometer la verdad fundamental de la reorfa can esta cuestion secundaria. Lo que yo 0 cualquiera podamos pensar dentro de aquellos lfmites, no. tiene mao

yor importancia a1 lado de la importancia inmensa que puede tener comprender que aquellos son los limires; y comprender cual debe ser la teodencia y direcci6n del pensamiento; y comprender bim que todos los que piensan sensate y acertadamente sabre los problemas sociales, deben ester de acaerdo parcialmente; y comprender sobre que deben estar de acuerdo, y sobre que, solamente, han de

recaer sus posibles divergencies, .

Y, en todo caso, aun cuando fuera esa demasiada ambiei6n, yo habrfa conseguido un objeto si hubiera contribuido a separar y dejar de lado 10 demasiado err6neo y

malo.

ComplicaeiolJes para pema,. (qtte algmlOs no toman biel~)

Primera: los pla1'loS de soluciones: Soluciones en distinros planas; ideales pr6ximos y mas remotes. Y algo que complica mas todavla: Hay soluciones que representan un mejoramiento con relaci6n a 10 presente, pero que no son soluciones ideales; y hay, al respecto, dos clases de espiritus: aquellos que rechazan invariablemente esas scluciones, y 5610 buscan, persiguen y quieten las ideales; y otros que, al contrario, prescinden por complete de las soluciones ideales, y s6lo buscan las de mejoramiento praceico Los espiritus de ambas clases parecen en realldad oecesarios, aun cuando se manifiesten unilaterales; si bien conviene que predomioen otros espfritus mas completes, que tomen en cuenta la bond ad de las dos clases de soluciones, y sepao graduar y resolver en cada caso.

$3

Seguoda complicacion: Las soluciones de compe-nsaoion.

Supongamos que se propene, en la sociedad presente, una medida, por ejemplo, de asistencia, 0 de reglamentaci6n (como las que apoyan todos los socialisras) ; y una de esas personas. .. que 00 tienen nombre, por ejemplo, uno que peosara como yo, eocuentra, por un lado, que esa solucidn desvia/ pero que, par otro lado, compensa, Por cjemplo: estando actualmente el individuo privado de derecbo a tierra de habitaci6n, alguns solud6n "socialista" relativa a la vivienda, podra no parecer buena en SI misma, perc podria ser aceptada como soluci6n de compensacion. Esras scluciones de compensacion tieoen ventajas e inconvenienres. Ventajas: inmediatas, precisamente porque compensan. Inconvenientes: que desvian del verdadero camino. De ahf, grandes complicaciones para pensar, sentir y actuar; perc complicaciones que, de todos modos, se reo suelven mejor sabiendo esto que no sabiendolo,

fliogrll((U del auror

Nota

P Confcrencia

2'

3'

Ap~ndice de las ConIerencius ", , .

INDICE

Pag.

7

15

17

·13 61

91

SE TERMINO DB IMPRIMIR EN EL MES DE AGOSTO DE 1963, EN LOS TALLERES GRAFICOS DJ! CURBELO Y CIA., JUAN D. JACKSON 1390, MONTEVIDEO (a.o.u.).