BIBLIOTECA DE FILOSOFfA 21

OTFRIED HOFFE

IMMANUEL KANT

IMMANUEL KANT

Por OTFRIED HOfFE

.' ~ !;_.'. '.. .'

.~ .. " ... '-v" ... tJif .:'~1- ;.~~

........... _ ------

-- .... --- .....

--- .... _-_" -

. BARCELONA

EDITORIAL HERDER 1986

BARCELONA EDITORIAL HERDER 1986

, ,

Version castellana de DIO~KI. de la obra de OTFRIED HOFFE. ImnrllJllltl Kant, Verlag C.H. Seck. Munich 198)

I ".

fNDICE

Modo de citar : .

Abrc:viaturas , ,., , ,.

I. Introduccion .

1. BIOGRAFiA E ITINERARIO FlLOSOFICO

.s- "

2. El per/ado precrlttco ..

2.t. Hagar, escuela, universidad ..

2.2. Preceptor y primeros escritas : : .. - ..

2.3. Profesor famoso y magister elegante .

3. La filosofla transcendental crltica .

3.1. Hacia la critics de la razon pura ..

3.2. La realizacion de la filosofia transcendental critica ..

3.3. EI conflicto can la censura : : ..

3:4. La obra de la vejez ..

II. i.QUE PUEDO SABER? LA CRfTICA DE LA RAZON PURA

C I98J Verlag C.H. Beck. MIl1lcnen

C 1986 Editoria! Herder. SA .. Barcelo"a

4. EI programa de una critica transcendental de la razon .

4.1. EI campo de batalJa de la rnetafisica (Pro logo a la primera edicion) .

4.2. La revolucion copernicana (PrO/ago a la segunda edicion) ..

4.3. La metafisica como ciencia, a sabre la posibilidad de 105 juicios sinte-

ticos a priori ilntroduccions ..

A priori-a posteriori , .

Analitico-sintetico ..

4.4. lContienen las matematicas juicios sinteticos a priori? ..

4.5. EI concepto de 10 transcendental : ..

Prohibida lao ~ptoduccion total a pareinl de esta ebra, el almacenamiento en sistema infonn'tico y la tran,mlSlon en cualquier fonna Q medic: eleetrcnlco, rnecanico POf fotoccpia por rcgistrD o por olrQs metodos, sin el penniso prevle y par eserite de los tilularn del Copyright

ISBN 84·254.1478-4 !

Es PROPIEDAO

!

DEPOSITO LEGAL: B. 6.453-1986

PRINTEO IN SPAIN

5. La estetica transcendental .

5.1. Las dos fuentesdel conocimiento: sensibilidad yentendimiento .

GRAFESA • Napoles, 249 - oao 13 Bareelona

5

9 10 II

22 22 24 27

• ..

• • • ••

• •

• .'

• ••

• • • • • • • ••

• •

•

• • • • • •

• • •

. .-:.

•

~j~

31

. 31" 35 37 41

45 45 51

54 55 56 60 64

69 70

Indice

5.2. La exposicion mctafisica: el espacio y el tiempo como formas a prio-

ri de la intuicion .

5.3. La fundamcntacion transcendental de la geometria .

5.4. Realidad empirica e idealidad transcendental del espacio yel tiernpo,

6. La analitica de los conceptos .

6. I. La idea de una logica transcendental ..

6.2. Conceptos ernpiricos y conceptos puros (categorias) ..

6.3. La deduccion metafisica de las categorias .

6.4 La deduccion transcendental de las categorias ..

La tarea ..

EI primer paso demostrativo: La autoconciencia transcendental

como origen de toda sintesis .

Digresion: Argurnentos transcendentales .

EI segundo paso dernostrativo: La lirnitacion de las categorias a la ex-

periencia posib Ie ..

7. La analiiioa de los prtnciptos ..

7.1. La teoria del esquematisrno .

7.2. Los principios del entendirniento puro ..

7.3. Los principios rnaternaticos , ..

7.4. Las analoglas de la experiencia : .. : ..

La permanencia de la substancia ..

EI principio de causalidad ..

7.5. Los postulados del pensamiento empirico .

8. La dialectica transcendental ..

8.1. La Iogica de [a apariencia ,

8.2. La critica de [a metafisica especulativa ..

8.2.1. La crftica de la psicologia racional : .

8.2.2. La critica de la cosrnologla transcendental .

8.2.3. La critica de la teologia natural ..

La demostracion ontologica de Dios .

La demostracion cosrnologica de Dios .

La demostracion flsico-teologica de Dios.. .

8.3. Las ideas de la razon como principios de la integridad del conocer .

III. LQUE DEBO HACER? LA FlLosoFfA MORAL Y DEL DERECHO

9. La critica de fa razon practica ; .

9.1. La etica como moralidad .

9.2. El imperativo categorico , .

EI concepto de imperativo categcrico ..

Maximas : , .

Generalizacion .

Ejernplos , ; .

6

Indice

74 76 80

9.3. La autonomia de la voluntad ..

9.4. EI hecho de [a razon .

10 Filosofla del derecho y del Estado ..

. 10 I EI concepto racional del derecho : .

. . . h . do: L fundamentacion de [a propiedad .

10.2. El derecho Pt;Ibvl~ 0: Laa'fundamentacion del Estado de derecho .

10.3. EI derec 0 pu ICO.

10.4. El derecho penal estatal .

82 ~2 83 86 90 90

IV. I.QUE PUEDO ESPEilAR? LA FILOSOFIA DE LA H1STOiliA Y LA DE LA RELIGION

II. La historia como progreso jurldico ..

93 98

12. La religion de la razon practica : : : .

12.1. La inmortalidad del alma y la exrstencia de Dios ..

12.2. EI mal radical .

99

103 105 [10 [ 14 117 117 120 124

V. LA ESTETICA FILos6FICA Y LA F1LOSOF(A DE LO ORGANICO

13. La crltica del juicio .; ; ; .. ; : .

13 I La d ble tarea: analisis real y funcion sistematica ..

. . 0 . I ..

13.2. La fundamentacion critica de a estetica ..

Lobello ~ .

Losublirne ..

13.3. La teleologia critica : .. : : ..

I I I ' ni rsal y et mecamcrsmo universal ..

Entre a te eo ogia u ive .

La finalidad en [as organism os :;.: ..

La funcion regulativa de la teleologia ..

127 127 131 131 [35 141 146 148· [50

J 52

VI. INFLUENCIA DE KANT

14. Ace laCion, .desarrollo y critica del pensamiento kantiano .,

p. difu ., iti .

14.1. Pnmera I sion y en rca .

14.2. EI idealismo aleman :.

14.3. Kant fuera de Alemania .

14.4. EI neokantismo : .

I . existencialismo y otras cornentes ..

14.5. Fenomeno ogta, .

14.6. Despues de la segunda guerra rnundial ..

1634 165 r:r 170q- 171 J::- 175,f- 177 j.- 178 J-

I, . .. .

Apendice: Tabla crono ogJca ..

Bib~~~:;:;d~·~~~::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

B. Obras de consulta .

C. Estudios : , .

7

183''':''' 188':"

194 196 203 209 217

225

232 233 236

.... ........

.. ~- , ... , J:

243
243
247
247
253,," ·s
254
254 --::,.~
256 , : -'1-'
258
.. -:.. ..
263
263
266
271
273
276
279
283
285
285
286
286
\+'?, 8

. 9

• • • • • • • • • e·

• • • • •

' .•

• •

• ••

• •

>.

• • •

• • • • •

•

, ...

..

't

__ ~~r .

Indice

Procedencia de las ilustraciones 297

fndice onomastico .. , .. , ,......................... 299

{ndice de materias., , .. ,............................................................................. 305

MODO DE CITAR

.,
:1
"
,;
'I
'II
,:
'J
;f • Se cita a Kant segiin la Akademieausgabe; por ejemplo, VIl216=tomo VII, pagina 216.

En la Critica de fa raz6n pura se indican los mimeros de pagina de la primera (A) 0 segunda (B) edicion; por ejemplo, A 413 = primeraedicion; pagina 41 J ..

En las eartas (por ejemplo, Briefe, '744/406); la primeracifra (744) designa Ia que corresponde a lacarta enIa Akademieausgabe (volumenes X.XIII); Ia segunda (406),la Que corresponde en la Philosophische Bibliothek (edrpor O. SChondortTer,

Hamburgo 21972).. ,

En la bibliografla ofrecida al final por capitulos, la referenda se hace par el nornbre de autor (si es precise, afiadiendo el ailo de aparicicn) y el mirnero de pagina; en cas a de varias ediciones a reimpresiones, la cita: se efectua segun la edicion no' puesta entre parentesis.

Anfang Pak, Frieden Gemein-.

spr!lc/r

GMS Idee

KpV KrV'_ KU Log,

MAN MS Pro!. Refi, Rei. RL

TL

.~

\ ......

ABREVIA TURAS

1. Introduccion

M!ltmasslicher A nfang der Menschengeschichte (VIII 10~ -123)

Der Streit der Fakultdten (VII 1.116) _. - ..

Zum ewigen Frieden (VIII 341-386) .

,

iEs Immanuel Kant una figura historica de la filosofia a sigue mereciendo nuestro autentico interes? Kant es uno de los mas grandes pensadores de Occidente y ha influido, quiza coma ningun otro, en la filosofia de la edad moderna. Pero tambieniGalilei y Newton son figuras excepcionales en el campo cientifico y, sin embargo, aparecen hoy como representantes de una concepcion de la fisica que ha sido superada por la teoria de la relatividad y la teoria cuantica. ~Cabe decir otro tanto de. Kant? iRel'resenta este una modalidad erninente, pero superada, del pensamiento

humano? "

Kant pertenece historicamente a 1a epoca de la ilustracion europea. La actitud mental de esta ultima ha caducado en .muchos " aspectos: la idea de que el hombre puede dominar todas las casas, la fe enel progreso constante de la humanidad y, en general, el

. optirrl'iSmo racional. La ilustracion comomovimiento historico pertenece alpasado, iSignifica, esto que todas sus ideas madres han perdido vigencia? iNo es cierto que 1a razon y la Iibertad, la critica y la mayoria de edad son actitudes y tareas fundamentales que siguen siendo validas, entendidas en sus .iustos terminos, mas a1M de los siglos XVII y XVIII?

",Kant se mantuvo equidistante de una actitud ingenua y de una actitud hostil hacia la ilustraci6n. La filosofia de Immanuel Kant no representa solo un hito intelectual, sino tarnbien una reforma de la ilustraci6n europea. Sap ere aude. iAtrevete a saber! Kant asumio esta consigna de su epoca (Was is! Aujkliirung? VIII 35), elevandola a la categoria de principio orientador. La ilustracion como proceso: la superaci6n de errores y prejuicios mediante el

>

.'

c ~.,..~~:

.~ .... ~~~~~ l' ,~ ~;;..:',

•. +ft~.,

,/tf~·

';'i.;~~

Uber den Gemeinspruch: Das mag in der Theorie richtig sein, taugt

.,aber nicht fur die Praxis (VIII 273-313) ,

,G;'undlegung zur Metaphysik der Sitten (IV 385-463)

." .rldee ·zu einer allgemeinen Geschichie in wehbiirgerlicher Absicht

(yIIi15"31) ,

,,, Kritik der praktischen Vernunfi (V 1.16'3)

Kriuk: der reinen Vernunfi (A: IV 1-252, B: III 1-552)

. 'Kriuk. der Urteilskra/t « 165-485) , .

Logik, Ein Handbuch zu Vorlesungen, edit. por G.B. Jasche (IX

1·150) ,

. Melaphysische An/angsgrunde der Naturwissenschafi (IV 465-565)

Die Metaphysik der Siuen (VI 203.493) '"

Prologomena zu einer.jeden kiinJiigen Metaphysik (IV 253-383)

Refiexionen (XrVss) .

Die Religion innerhalb der Grenzen der blossen Vernunfi (VI 1-202) M etaphysiscne Anfangsgriinde der Rechtslehre . (= prirnera parte de MS: VI 203-372)

Metaphysische An/angsgriinde derTugendlehre (= segunda parte de MS: VI 373-493)

·"",'"~f~~ .

~:~

10

11

Introduccion

juicio propio; la gradual renuncia a los intereses individuales y la emergencia progresiva de la razon general, tal rue la aspiracion cornun de la epoca. Esto llevo a Kant a una critica de toda filosofia dogrnatica y al descubrimiento del fundamento ultimo de la

razon, .

EI principia basico de la razon esta en la autonomia, en la Iibertad como capacidad para regirse por sus propias leyes. Al misrna tiempo, Kant descarta entre los principios de la ilustracion el optimismo a ultranza que ya habia sufrido un serio reves con el Primer discurso de Rosseau (1750) y con el gran terremoto «sin sentido» de Lisboa (1755). Al examinar los problemas filosoficos, Kant se encuentra con el origen de la razon, pero tambien tropieza con sus Iimites, tanto en 10 teorico como en.lo practice.

Los progresos de las ciencias naturales (Galilei, Newton), y con anterioridad.el desarrollo de la logica y de-las maternaticas.: impresionaron profundamentea Kant. Por eso Ie parece inacepta-: ble que Ia filosofia primera, Hamada tradicionalmentemetaflsica, siga estancada en una disputa interminable sobrelas cuestiones-de .. Dios, la libertad y la inmortalidad, Kant cali fica de escandalo esta controversia en torno a principios basicos, un escandalo que la filosofia debe superar si pretende ocupar el puesto que Ie corresponde entre las ciencias.

A fin de reconducir la metafisica .por 'el camino 'seguro de una ciencia.: Kant-deja. deIadoa -prirnera vista.Ia investigacion sobre -, .: , Dios, la libertad y la inmortalidad. Aborda una fase previa de la problematica y se pregunta si la filosofia primera, la metafisica, puede ser ciencia. Antes de estudiar nuestro mundo natural y so-

cial partiendo de sus principios, la filosofia debe investigar su pro-

pia posibilidad. La filosofia no comienza sin mas como metaflsi-

ca; comienza como teoria de la filosofia, como teoria de una

metafisica cientifica. .

La cuestion de la metafisica como ciencia introduce un tema filosofico de una radicalidad desconocida, Esta radicalidad exige un nuevo modo de pensar. Kant 10 encuentra en la critica transcendental de la razon, Analiza las posibilidades de esta e inaugura un estilo de filosofia cientifica, sin dejar de seiialar sus limites. Por eso quien solo vea en Kant al iniciador de una nueva metafisica adolece de una vision unilateral, como quien solo le considere, en frase de Mendelssohn, un «destructor de toda metafisica».

12

Introduccion

llustracion I. Kant. Dibujo de Putt rich de hacia 1798

13

• • • • • • '. • ••

• • •

• e·

.: ~

, .... ···'.r

•

-- •... ~

t-

'.. . . . .-

.;.--..~ ..... -', .~~ -, ,

• • •

• ••

• • •

• ••

• •

••••

• .'

lnrroduccion

>, •

La cuestion de una filosofia cientifica autonorna no puede resolverse de modo abstracto, sino investigando los problemas basicos" Una filosofia autonorna, la fllosofia como ciencia racional, supone que el conocimiento y la accion humanos, en el ambito del derecho, la historia y la religion, y en los juicios esteticos y teleologicos, ofrecen ciertos elementos que son validos independientemente de la experiencia, ya que solo can esa condicion pueden conocerse filosoficamente y no 5610 por experiencia. Por eso la cuesti6n de una filosofia cientifica aut6noma que Kant plantea no es una cuestion introductoria, sino que aborda los problemas substanciales. En analisis de ejernplar originalidad y de gran agudeza conceptual Kant intenta mostrar como los diversos campos cientificos estan constituidos par elementos independientes de la experiencia, Asi explica la validez universal y la necesidad del verdadero saber, de la conducta moral, etc., a pesar de la finitud (receptividad y sensibilidad) del ser humano.

Una filosofia cientifica exige adernas que esos elementos independientes de la experiencia se puedan encontrar mediante un rnetodo y exponer de modo sistematico. Esto se realiza, segun Kant, gracias a la critica transcendental de la razon, El descubri-

.miento de tales elementos no ernpiricos y de fa critica de la raz6n Como metodo para analizarlos es una aportacion decisiva de Kant. Ese descubrimiento llego a revolucionar el pensamiento tradicional y sent6 las bases seguras para la filosofia, a juicio de Kant. Incluso quien mire con escepticismo estos resultados debe reconocer que Kant modifico radical mente el escenario filosofico: la teoria del conocimiento y del objeto, fa etica, la filosofia de la historia y de la religion, la filosofia del arte. Recordando temas como los conocimientos a priori y a posteriori, los juicios sinteticos y analiticos, los argumentos transcendentales, las ideas regulativas y constitutivas, el imperative categorico 0 la autonomia de la voluntad ... hay que decir que el mimero de los conceptos y problemas actuales que tienen su origen en Kant es sorprendentemente elevado. Las mas diversas orientaciones del pensarniento han elegido a Kant como punto de referencia, unas veces en sentido critico y otras en sentido afinnativo.

Los conceptos clave de la filosofia kantiana: critica, razon, y libertad, son las palabras decisivas en la epoca de la revolucion francesa (entre 1770 y 1815 aproximadamente). Por eso Kant es

14

Introduccion

algo mas queuri clasico eminentede la filosofia y un interlocutor irnportante de la epoca actual. Es al misrno tiernpo uno de los representantes mas significativos de aquel pericdo que Jaspers califico : de «tiernpo eje» y que ha determinado esencialmente el pensamiento y la vida sociopolitica hasta nuestros dias,

A pesar de ella no podemos considerar a Kant como mentor y guia del presente. Porque en primer lugar muchos fil6sofos actuales critican duramente a Kant. Y en segundo lugar Kant no es un antecedente de las ciencias naturales, human as y sociales contemporaneas, ni fundador de la actual filosofia de la ciencia. Kant tampoco es el precursor del transite de los Estados dernocraticos de derecho 0 los Estados sociales, EI positivismo Iogico y la filosofia analitica cuestionan fuertemente los presuntos elementos in dependientes de la experiencia y reclaman, al igual que el estructuralismo, una renuncia a los fundamentos ultimos, La-etica de Kant aparece refutada por el utilitarismo y por la «etica- del discurso», su filosofia de la libertad por el determinismo y el canductismo, y su filosofia del derecho por el positivismo. En suma, las principales tendencias en filosofia, en ciencia y en politica se opo-

nen a Kant. c

Si Kant no coincide con la conciencia de nuestra epo~a, nada ... tiene de extrafio que la lectura de sus escritos provoque una resis-" tencia intema. La siguiente exposicion de su biografla, itinerario filosofico e influencia, pero sobre todo de su obra filosofiea, inten- -, ta debilitar esa resistencia; no se trata de haeer del lector un par- .' tidario del pensamiento de Kant, pero si de interesarlo y de explicar la constante influencia que su filosofia ha ejercido desde sus origenes hasta nuestros dias,

Una introduccion al pensarniento de Kant puede escoger como hilo conductor Ia historia de su itinerario filosofico 0 la historia de su influencia. Hay buenas razones que abogan por uno y otro metodo. Por eso esbozaremos primero el itinerario (capitulos 2-3) y, como conclusion, la influencia (capitulo 14) del pensamiento de Kant, con inclusion de algunas indicaciones historicas sobre su obra. Pero el n ucleo de la exposicion estara constituido por el analisis de sus escritos capitales, En ell os alcanza el pensamiento de Kant, tras una labor preparatoria de afios y de decenios, esa forma que el propio fil6sofo considero como definitiva, La obra postuma de Kant ilumina sin duda muchosproblemas

.11, .~

,- .

15

.. ~ "':':.- '. "

.. ~

Introduccion

-,' ....

. historicos y ternaticos cuya ausencia dejaria en la oscuridad 0 en la irrealidad algunos aspectos de su pensamiento; tarnbien es cierto que las lecciones de catedra descubren ciertos supuestos y complementan algunas doctrinas, y que el material de su ultimo periodo sugiere desarrollos y modificaciones que una exposicion cuidadosa del pensamiento de Kant debe tener en cuenta. Debe darse la preferencia, sin embargo; a los principales escritos criticos, con sus problemas y conceptos basicos, con sus propuestas de solucion y su estructura argumentativa,

Una introduccion no es un comentario pormenorizado que se detenga a seiialar la serie de dificultades y puntos oscuros que presenta un texto, Destaca mas bien en este caso el elevado grado de reflexion, los conceptos fundamentales y la solidez que cabe encontrar en el proyecto filosofico de Kant, pese a sus ambigtiedades

y contradicciones. Por otra 'parte la filosofia transcendental- se en- .' tremezcla a veces con ciertos 'prejuicios cientificos y politicostpor. ejemplo, la opinion de que solo es posible la geometria euclidia- .. 'na, 0 la creencia en el rango politico superior que corresponde al ciudadano econ6micamente independiente frente al economicamente dependiente. Una exposicion fundamental debe sefialar tales extremos, pero haciendo constarque aparecen en el contexto . de una reflexiontranscendental sobre los principios: 'Esto no excluye que otro tipo de estudios no deba abordar una.critica.sistematica-del.pensamiento de Kant.- La presenteintroduccion -a"'la .

. vida, 'obra e influencia de Kant se atiene, en definitiva, a la siguiente maxima: si Kant ya no 'puede bablar, es logico interpretarlo en una linea dinamica y favorecedora,

Kant afirma que una filosofia digna de este nombre se orienta hacia los problemas fundamentales del hombre en tanto que ofrecen un interes racionaL Este interes se resume en las tres celebres preguntas: 1. l.Que puedo saber? 2. l.Que debe hacer? 3. l.Que puedo esperar? (KrV, B 833). La presente introduccion adopta la division tripartita y analiza primero la Critica de la razon pura, luego la filosofia moral y del. derecho y en tercer lugar la filosofia de la historia y de la religion, Pero quien absolutiza la division tripartita, olvida la importante tarea rnediadora que desernpefia la Critica del juicia; nosotros'Ie dedicamos una parte especial en esta exposicion, dada su gran relevancia sistematica y objetiva.

Debo agradecer especialmente a mis colegas Rudiger Bittner,

16

Introducci6n

• • • •

• • • • •

• • • • • e'

• • • •

• • • • • • • • • • ~

• •

' ..•

.. e)

Norbert Hinske y Karl Schuhmann sus amistosas observaciones criticas; a V~era Polla~ y Edith Zickert, su paciente transcripcion del manuscnto; y a mrs colaboradores Lothar Samson, Lukas K. Sosoe y Bernard Schwegler, la ayuda prestada en la correccion de pruebas y en la confecci6n de los indices.

17

, ,

I

1. BIOGRAFfA E ITlNERARIO FILOSOFICO

Es dificii escribir una biografia apasionante sobre Kant; su, vida exterior transcurrio equilibrada y.uniforme. No encontramos en ella episodios queIlamaran la atencion de sus contemporaneos i ni 'aventuras especiales que puedan despertar el interes de.la pos- :, teridad. '

Kant no llev6 una vida azarosa como Rousseau ni mantuvo co- : rrespondencia con todos los grandes personajes de su tiempo:' como Leibniz; a diferencia' de Platen 0 de Hobbes, no intervino : en asuntos politicos ni, enoposicion a Schelling, se enredoen his- i:. torias de mujeres. Su estilo' de vida tarnpoco delata nada extrava-v" gante: ni el atuendo, 'ni IapelucaIlarnativa, ni el gesto patetico i tan del gusto de la epoca del Sturm 'u,nd Drang. Kant erll uri ca- ~ racter extraordinariamentereservade: Aunque su obra c"l'itica se ;: deba quiza, como la filosofia de sanAgustin, Descartes 0 Pascal, a ! una iluminaci6n siibita (cf. Refl., 5037), Kant no habla en sus es- : critos de una vivencia filos6fic~ que hubiera alterado repentina- I, mentesu pensamiento anterior. No .encontramos nada que responda 'a la .irnagen de un genic. Entonces, la personalidad Y Ia biografiade Kant isqn, d~.cep~'io}].a!l~~~?_l~s,v~rdad, como, afirmo

, 'Heine (240), que Kant no fue ningun genie? . , ,",' .

A Kant s610 cabe comprenderlo a traves de suobra, donde se : expresa con rigory con' unaexclusividad casi inquietante. Esta : obra se llama ciencia, principalmente ciencia racional:el conoci- , miento de Ia naturaleza y de Ia moral, del derecho, de Iii religi6n, : de hi historia y del arte, partiendode principios a priori. Se puede :

' afinnar de Kant can mas exactitud aun que los otros filosofos que : los verdaderos acontecimientos de su vida se producen en la esfe- ,

.~ ... :..'~'

• ,.",f_

" •• ~I'

I. Biografia e itinerario filosofico

ra del pensarniento; Kant' no posee otra biografia que la historia de su travectoria filosofica.

. Entre los grandes filosofos de la epoca moderna Kant es el primero (quiza despues de Chr. Wolff) que se gana el sustento enseiiando profesionalmente sus asignaturas. Contrariarnente a la mayo ria de los personajes ingleses y franceses de la ilustracion, llev6 la vida de un doctoburgues, unavida rica en laboriosidad y pobre en sucesos extemos. Esto significa tarnbien que en Kant la filosofia acadernica adquiere una originalidad innovadora. Esta tradicion continua enFichte, Schelling y Hegel, para interrumpirse despues; Schopenhauer, Kierkegaard y Marx se mantienen ajenos e incluso tan opuestos a la filosofia acadernica como Comte, Mill y Nietzsche.

Kant nunca abandon6 el paisaje de Konigsberg, su ciudad naI tal. A pesar de ello, numerosos escritos suyos de caracter no especulativo revelan, ademasla fantasia yhumor, un conocimiento extraordinario del mundo. Kant debe este conocimiento a la , lectura, 'a la conversaci6n y a una enorme capacidad imaginativa. , Nuestros conocimientos de la trayectoria vital, de la personali-

,,'! dad y de la evoluci6n filosofica de Kant se deben generalmente a su correspondencia epistolar. Las cartas constituyen un importante cornplemento y prolongaci6n de los tratados escritos por Kant. Ellas dan fe de su actividad acadernica, de las relaciones con los amigos, .parientes; coiegas y' estudiantes-Hablan de" sus contactos . con. personajes contemporaneos, concorrientes y acontecimientos culturales, y nos revelan las primeras influencias de la filosofia kantiana. Pero «solo ocasionalmente, y como a regafiadientes, dejan traslucir un tal ante 0 tiri interes personal» (Cassirer, 4). No menos importante que las cartas son las primeras biografias de sus contemporaneos Borowski, Jachmann, Wasianski, Hasse y Rink, que vivieron en Konigsberg y gozaronde un proiongado trato personal con el filosofo ..

Teniendo en cuenta que la mayoria de las cartas escritas y recibidas por Kant son posteriores a 1770 cuando contaba 46 afios de' edad, y ademas que las biografias de sus conternporaneos se centran en el periodo de madurez y, en fin, que las anecdotas so. bre sus extravagancias mas caracterfsticas son de esta epoca, existe el peligro de presentar la/ personalidad de Kant excesivamente desde su vejez, con su propension a la rigidez y a la pedanteria.

20

Biografia e itinerario filosofico

Kant fue en realidad un ser sociable e incluso galante en su estilo vital. Pero fue desarrollando progresivamente su vocacion, hasta ahogar las otras facetas: la filosofia transcendental critica, que el propio filosofo vivio como una revolucion desatada en la esfera del pensarniento y que significaria en efecto un giro radical en Ia historia de Ia filosofia europea.

• • • • • • • • • •

• • • • •

• • • • • •

• • •

• • • • • •

- •

: .•

.... ~

21

2. EI periodo precritico

2.1. H ogar, escuela, universidad

. Nuestro hombre nacio el 22 de abril de 1724 .. Fue el cuarto de

los nueve hijos de un.c.modesto_guarnicionero de los arrabaies Ae Konig~~. Fue bautizado al dia siguiente con el nombre de Emanuel (<<Dios con nosotros»), Al igual que otros intelectuales de la ilustracion alemana, Kant credo en un mt:dio_soGial-pohr~ Su ciudad natal era 1a floredente capital de Prusia oriental, con

puerto de rangomfernaclO'llal, rlondeIos comerclanteSingJese'S"'Iii::-' tercambiabanvino y especlas de sus colonias por cereal oganado ruso. LLciudaci...sjtuada aJ borde nororienta1 del area lin~ca ~na, se. forme de la union de tres Qegueiias,.J;;iudades .~ stadt, LobenIcIit y KneiphoO precisamente en el ano natalicio de

... Kant:...el fii"OsofDY'K5trigsherg son coetaneos. .

La opinion de Kant segiin la cual su abuelo habia inmigrado desde Escocia iBriefe, 744/406), no encuentra confirmacion en los archives. Su bisabuelo, Richard Kant, procedia de Curlandia (dos hijas suyas se habian casado con escoceses), Y la familia de la madre, Anna Regina, era oriunda de Nuremberg y de Tubinga.

El nino Immanuel asistio a la escuela del Hospital suburbano . (l730~ 1732) y.,--!.Rartir de los ocho anos, at Friedrichskollegi!!!!L (1732~1740).La pobreza de sus padres hizo gue Kant guedara confiado a la ptotecctml de algunosrainig~ecialmente el di> r~'lOrOelCo1e,glO y_proresor.J:ie_teolo!l:!& Fran~ert Schultz • (1692-1763), que habia sido disci2..l!io aventajado ~ gran filosofo de Ia ilustracion alemana Christian Wolff(1697-1754) y descubrio>

muy pronto el tarento de Kint. -

22

, '--..... ,. " ...• ~ . .:.. -,.-.,-

Hagar, escuela, universidad

EI Friedrichs-Gymnasium, llamado despectivamente por la poblaclOn«aI5ergue pi~sta», se regia par un severo programa religioso. Buena parte del tiempo se aeai'CabT-aTaTnS'truccIOn r-e'llgi'osa (aprendizaje de catecismo) y a actos de' piedad; se ense-

fiaban el hebreo y eJ griego como llaves para la lectura del Antiguo y del Nuevo Testamentos; las rnatematicas y las ciencias naturales recibian escasa atencion, Parece ser que la unica disciplina que brillaba a cierta altura era ellatin, que desperto el interes de Kant. Este abandono en otofio de 1740 de Fridericianum con la aureola del segundo mejor alumno de Ia clase; en su.vejez recordaria aun con terrory temblor aquel centro de «esclavitud

infantil», .

EI hagar paterno de Kant estuvo tambien_imPLegnado_p.or la atm'Oslera del PletismD:" rnoviiiii~ligioso_qJle...hab.ia_s.IJI~ durante el siglo XVII d~aelprotestantismo aleman para la renovacion de la vida piadosa con miras a una reforma de. 1£ Igls.i.a-.. Kant apreciosiempre laa'cti"tuti-vita! latente en el pjdismo, acti-

\ itid que li'ace pensar en el samo estorco de calma imperturbable,

r.: ':

1:-1

. I lustracion 2. Konigsberg. Vista de Ja ciudad alrededor de 1766.

Detalle de un grabado contemporaneo

23

i

~c .. ,._J

1. Biografia e itinerario filosofico

pese a su reserva frente a las formas del culto religioso. La madre, a la que Kant recordo con veneracion durante toda la vida par su talento natural y porsu_. autentica religiosidad, murio ya el ana 1737 y recibio sepultura la vispera de la Nochebuena cuando

Kant contaba 13 afios de edad. '

Despues de pasar el examen de ingreso a los 16 aiios, Kant se inscribio.er; la Albertina.Ta universidad de-Konigsbe~r.iW).laack..illguno_s ~.tJ!~:Jos_peQ:i'i'enosZmtltillPJm'm:Dl_~lases priva_jas .. e u in.£luso,_s~gun testimonio~_de""§'y""(;9mpaiier~studios

Heilsberg, las ganancias obtenidas .il.!.gando al billar, Ie permitie-

~~~tudiar;oeI 740 a 1746, maternaticas y cienci;s"naturales;tcologia, filosofia y literatura latina clasica. Influyo en el de modo especial ei profesor de logica .y metafisica· Martin :--Knutzen (l7D~l751), alumnotambien de Wolff, a quien la muerte prema-=tura impidio quiza llegar a ser un relevante filosofo. Este profesor polifacetico oriente a Kant hacia las ciencias naturales' a partir de entonces lafi~Isaac Newton 1r6'iS;-f-7Z-5-tfue par~ el filosofo de·KoiiTgsbetgrrlOdel0 de ciencia ri~

...____ _- ~--.--

.,.

·2.2. Preceptor y primeros escritos

q~s~s de la muerte d~/su padre ·(1746), Kant aball~lL_ .universida~·"""et~usrenro-=:coI'fi'O""era costumbre entre

la gente de le~ras sin medios ec,)nOmicos- .9~p.tor (H of ' meister), primero en casa del predicador Andersch, luego para la familia del terrateniente Major von Hiilsen (hasta 1753 aproximadamcntc) y por ultimo en el Iiogar del conde Keyseriing, En esta epoca Kant se fa m iIi ariz 0 con la vida social, pero tarnbien amplio

sus conocimientos filosoficos y de ciencias naturales. Su primer escrito Gedanken von der wahren Schiitzung der lebendigen Kriif-

te iPensamientos sobre fa verdadera estimacion de las fuerzas vivas, de 1746, publicado en 1749) apunta dernasiado alto; invoca laelibertad del entendimiento humano» (1 8) e intenta «provocar una de las mayores escisiones entre los geornetras de Europa»

(I 16).con una solucion de compromiso. En la disputa sobre el calculo de la fuerza (F) a partir de la masa (m) y la .velocidad (v), Kant da la razon a los leibnizianos (F = m- v2), en lo-que respecta a

las «fuerzas vivas», es decir, a movimientos libres, y a Descartes y

24

, .

• >

.-:'''''

Preceptor y prirneros escritos

I

I

I !.

I.-

,.

I I

I I· I

: sus partidarios (F = m- v) en 10 referente a las «fuerzas m uertas», es decir, a movimientos no libres. Kant no tuvo en cuenta la soluci6n verdadera (F= 1/2 m- v2); Dublicada pcird'Alefub~rt en 1743., Llama la atencion ~1 elevado concepto en que se .tenia aquel joven

. de 22 afios: «Me he trazado yael derrotero que he .de seguir, Iniciare mi carrera y-nada me impedira proseguirla» «( 1 0) ..

, ~t no escri~~aJ~l!.g!li!lntemaci~.ii~1 de l..os ~tos, ellatin. S1ll1f7Comc-nlcleron a veces_Yjy. Leibniz, Tho:maslUs, Wolff

~scipulo independiente AJe·x:ander Gottlieb Baumgarten (17l4~ 1762}- en claro alema_.!1 Aunque ·su aporte cientifico fue escaso, se visluiiilira ya en 61 ese esfuerzo critico constructivo que constituye la base de su analisis transcendental de la razon. Tambien se trasluce el interes por las ciencias naturales que presidira

.la labor de Kant en los proximos diez afios, Se perfila asirnismo el talante filosofico de Kant, ya que la disputa en tome al calculo de la fuerza aparece inserta en una problernatica global. Le hizo cavilar el hecho de que los cientificos mas importantesde su epoca no pudieran alcanzar unanimidad sobre un problema concreto . As! quedaba cuestionada a su juicio la idea de la razon humana

[J,." .. r .. 1 r("I( .. I" ,-I"'· por la ilustracio n T" duda .. : ~I· · .... ismo tiern-

0"'''''''-'''''''''''', - ---...... ".t. u..1 ~ .a.... .... uu _ c.\ j Q. 11~j;)1 Ll 1

po la confianza en la razon humana acompafiaron ya a Kant de manera pennanente hasta la elaboracion de la filosofia transcen-

dental critica. ,

Tras el regreso a Konigsberg, Kant desarrollo una notable actividad productiva, En marzo de 1755 aparecio arionimo el escrito Allgemeine Naturgeschichte und Theorie des Himmels (Historia general de la naturaleza y teoria del cielo), «concebido con arreglo a los principios de Newton». Kant esboza una teoria de! origen del sistema planetario y.de todo el cosmos que se 'apoya exclusivamente en . «razones .naturales» prescindiendo de ·consideraciones teologicas.cAlgunas partes importantes de este trabajo, especialmente Ia teoria sobre los anillos de Satumo y las nebulosas, fueron confinnadas posteriorrnente por las observaciones delastronomo Herschel ,(1738-1822). La explicacion mecanica de Ia formaci on . del universe que proponia Kant. paso inadvertida y s610 a mediados del siglo XIX se descubrio su irnportancia para la ciencia natural. Con algunas modificaciones introducidas por la hipotesis del origen de los mundos (1796) de Laplace, in de pendientemente de Kant, aquella explicacionconstituyo, c0rl el nom-

25

·U .1

• • • •

• •

• •

• •

• • .)

•• • • e·

• ••

,t

• •

". • ..

• I;

• • ..

•

.tt

.~

."

bre d,~ «tcoria de Kant-LaplQcf;>~, una importante base de discu-

sion de la nstronomia. .

J Kunt obtu Vi) en 1755 el doctorado en f losofia] can una tesis sobre el fuego: Mediuuionum quarurndani de igne succincta delineaiio. Su conferencia publica del 12 de junioVom leichteren und 1'0111 griil1dlichen Vortrag der Philosophie (La exposicion superficial y la exposicion profunda de la filosofia) fue escuchada por un docto y distinguido aUditorio.{Kant obtuvo la habilitacion para la enserianza libre el rnisrno afio con el estudio( Principiorurn primorum cognitionis metaphysicae nova dilucidatio (Nueva elucidacion de los prim eros principios' del conocimiento metafisico). Paso a ser magister legens, correspondiente al actual Privatdozent, que no recibia un sueldo estatal y vivia de los emolumentos de la docencia libre y de las clases particulares a estudiantes.

Kant ataca en Nova dilucidatio Ia metafisica de la escuela wolffiana, que era Una elaboracion sistematica de la filosofia de Leibniz. Analiza las relaciones del principio real de razon suficiente de Leibniz, con el principio Iogico de contradiccion. Kant esta deacuerdocon Christian August Crusius (1715- 1775), discipulo mdependiente de Leibniz y critico de Wolff, en que el intento de subordinar el principio real al principio logico esta condenado al fracaso.: As] viene a cuestionar el supuesto basico del racionalismo wolffiano segun el cual todos los principios del conocimiento se pueden reducir en ultima instancia. a un iinico principio comtin. Kant, sin embargo, esta aun lejos de llegar a su tesis posterior sobre la naturaleza sintetica de todo conocimiento de Ia realidad.

Kant siguio dedicando -su atencion a las ciencias naturales. En aquella epoca no exisria aun una separacion rigurosa entre conocimiento empirico y conocimiento filosofico de Ia naturaleza. Kant escribio sobre «temblores de tierra observados desde hace algun tiempos especialmente sobre el terremoto que elIde noviembre de' 1755 destruyo dos terceras partes de la ciudad de Lisboa y puso de actualidad en toda Europa el tema de la justificacion de Dios ante el sufrimiento humano. En este escrito se adivina ya la primacia de la razon practica sobre la razon teorica, tema central del pensamiento posterior de-Kant (I 460).

Kant propone una definicion de corte modern a al calificar las partlculasjnas pequefias de . «fuerza que llena el espacio» en la

26

Profesor famoso y «magister» elegante

Monadologia physica (l 756), el tercer tratado, despues de De igne y Nova dilucidatio, euyo debate publico precedi6 a un Extraordinariat (provision de catedra supemumeraria). Es importante p.a:a la ciencia natural la explicacion de Kant sobre el origen del alisio y del rnonzon en Neue Anmerkungen zur Erliiuterung der Theorie der Winde (Nuevas observaciones encaminadas a explicitar fa teoria de los vientos, 1756).

I 1

I I

! I

I

I·

I

I.,

2.3. Profesor famoso y magister elegance

. ~, .

! En orono de 1755 Kant inicio su actividad docente, una labor penosa (cf. "Briefe, vel. XIII: 13/8) con un promedio de 16 clases semanales, que por razones economicas se eleva ban a veces ~ 20. Por eso sus prirneros ~no.s de .docenci~ fueron un periodo d~ ~l~en-. cia de cara al gran publico; en los an os 1757-1761 no salio a-la luz ningun escrito importante de Kant.

/E1 ana 1756, y luego en 1758, Kant aspire a u~a catedra supernumeraria detogica y metafisica. Pero el puesto, que estaba vacante desde 1a muerte de Knutzen, ocurrida cinco afios arras, quedo sin ocupar por el estallido de la 'guerra de los ~ietc ~ii.?s: ,. Tampoco logro obtener la plaza de profesor numerano de logica ' y rnetafisica, que recayo en su col ega de mas edad, F.J. Buck._ ,E.n el verano de 1764 decline 1a oferta de una catedra para arte poctica, a la que incumbia, e~ye otras cosas, la composici~n de' los mensajes de saluda al rey/,olo el afio 1766.obtuvo su pnmer cargo remunerado: el puesto de vicebibliotecario real. A pesar de sus grandes exitos cientificos y pedagogicos, Kant hubo de aguardar hasta el ana i no cuando contaba 46 afios, para obtener la ansiada catedra de profesor ordinario de logica y.~etafisic~. S.ln e.';lbargo, habia rechazado en otofio del afio ante.nor ~na mvrtacion de la universidad de. Erlangen y otra de 1a universidad de Jena, alegando su vincii""lacion a la ciudad natal, su amplio circulo de arnis-

tadesy su debil salud. I ,. .

. Siguiendo los usos de la epoca, ~ant no enseiio....en la UlllYerSl-

dad su propia filosofia. lmpartio ;cciones, como en su periodo ~errranuales (compendios): la logica segun la Vernunfllehre de G.F. Meier (1718-1777), sucesor de Wolff en Halle; la etica y la metafisica, generalmente segun A.G .. Baumgar-

27

I. Biografla e itinerario filosofico

ten; el derecho natural segtin eUus naturale del jurista de Gotinga Achenwall; etc. Sin embargo,/sus c1as~s 1.10 eran meras parafrasis de un pensamiento prefabricaCfO, sino un «fibre discurso..l-sa.l.I2ifa~ do de gracia y humor. Intercalaba frec~entescTtasy--alusiones-aescritos que acababa de leer; a veces anecdotas, aunque siempre pertinentes» (Borowski en Gross, 86). Kant no intentaba ensefiar ~Iosofia, sino ense~ar·a filosofar mediante un pensamiento critico libre de prejuiciosj Poseia una imaginacion muy viva y a la vez muy exacta; en cierta ocasion asornbro a un ingles ofreciendole

una descripcion extraordinariamente preeisa del puente de West~

;minster. tt enia un gran afan de saber y pot eso dorninaba amplios s~ctores de la cultura de su epoca; no era 5610 un ~udo teorico, sino que Ie gustaba estudiar en el «iibro del mundo».,J

1 Sus clases, encaminadas a despertar el pensarniento aut6nomo del oyente, suscitaron gran interes desde el principia. EI auditorio, mezcla abigarrada de prusianos y extranjeros, sobre todo balticos, rusos y polacos, «casi llego a idolatrar» a Kant a 10 largo

-de varios decenios (J achmann, en Gross, 135s). El joven Privatdozent mostraba en el trato personal I1n afecto y cordialidad que no c~bria sospechar en ~ant./ Figure entre sus alumnos el poeta y. fi~ losofo Johann Gottfned ~etder (I744~ 1803), al que Kant dedi co especial atencion, (Herder anticipa en Abhandlung iiber den Ur-

sprung der Sprache, de 1.772, importantes hallazgos de las ciencias y de la filosofia moderna: La apertura al mundo, la carencia de organos y de instintos en el hombre, la raiz de su capacidad lingiiistica en las necesidades vitalesy la interdependencia de lenguaje y pensarniento. Herder, sin embargo, sienta ya las bases para su posterior critica a Kant; cf. mas adelante, capitulo 14.1.)

1- Kant revela en sus lecciones la extraordinaria arnplitud de su h?,rizonte n:enta1JNo habla solo de logica y metafisica, sino tambien de fisica maternatica y de geografia fisica (una disciplina

acadernica ·que el introduio y de la que se sentio muy orgulloso), de antropologia (semestre de invierno de 1772-1773) y de pedagogia (semestre de invierno de 1776~ i777), de religion filosofica (teologia natural), de moral, de derecho natural (semestre de invierno 1766-1767) y de enciclopedia filos6fica (1767~1768), inclu-

f so de fortificaCion.y de pirotecnia.lKant fue varias veces decano de su facultad; y en los dos semestres de verano de 1786 y 1788,

rector de la universidad.. J .

" -,

. :i

28

Profesor Iamoso y «magister» elegantc

A pesar de fa intensa dedicaci6n de Kant a la ensefianza y a la investigacion cientifica, estas actividades ocupaban solo laprirnera parte de su jornada. La otra mitad pertenecia a la vida social.

jKant ocupaba el tiernpo Con sus amigos y conocidos en la comida de mediodia, jugando al billar y a las eartas, en el teatro y en los salones elegantes de la ciudad. Era un huesped deseado par su conversaci6n amena e ingeniosa, Maria Charlotte Jakobi, la esposa de un amigo banquero y asesor cornercial privado, una de las

mujeres mas cortejadas y tambien mas criticadas de Konigsberg, bord6 una cinta de daga «para el gran filos 0 fo», al tiempo que le enviaba «un beso de simpatia» (Brie/e, 24/14). rEn el salon de la condesa de Keyserling habia siempre un puesto reservado para Kant.] El fil6sofo .de Konigsberg Johann Georg Hamann (1730~ 178 8) temia que la voragine de las distracciones sociales impidiera a Kant realizar sus proyectos cientificos. «EI senor magister Kant era entonces el hombre mas gal ante del mundo: Ilevaba vestidos bordados, contaba con un mensajero de cartas de amor y era acogido en todas las tertulias» (Bottiger, I 133).

f.

).

'.

llustracion 3. Kant y sus conternporaneos. Litogralla sobrc cl cuadro de Drirst ling

29

• e·

• • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • ••

•• • • ••

.:.

• •

Frobablemente, el talante alegre de Kant estuvo favorecido en .arte par la pri rnera ocupacion rusa de Konigsberg durante los ;lfios 1753·1762, La guamici6n liberal de ocupaci6n llevo «a 1a antigua y rancia ciudad toda la apertura y el desenfado del estilo de vida oriental» (Staven hagen, 21). La jerarquizacion de clases se hizo mas flexible, 1a gravedad pietista cedi6 ante una' actitud mas libre y Ia austeridad prusiana se abrio a una vida casi desbordante. Tarnbien Kant participabacen las alegres tertulias de los oficiales, que se reunian en las casas privadas yen los casinos militares»

(Stavenhagen, 19). ,

, La vida social del hombre mundano encontro su paralelo en el estilo de las publicaciones, que granjearon a Kant los primeros exitos como escritor en Alemania, Si Heine ironiza (75) sabre el «estilo gris, seco, de papel de estraza», de la Crltica de fa razon pura, que distancia a Kant «de los filosofos populares de la epoca, atentos a Ia mayor claridad y llaneza posible», en la misma medida elogia el estilo elegante de las primeras publicaciones, «llenas de humor, en la linea de los ensayos franceses».

••

'I " .. ",

-:.-: ~ •• -.,." ,<

'"r.

". ...., ~ "I ._~.

... "= "

30

, f

i l'

3. La filosofia transcendental critica

3.1. H acia fa critica de la razon pura

Despues del afio 176 I Kant desplego de nuevo una asombrosa actividad creativa. Los pensadores que mas influyeron en 61 du- ' rante aqueJIos afios fueron,· en filosofia te6rica,' David H ume (1711-1776) y, .en filosofia practica, Jean-Jacques Rousseau (1712-177 8), cuyo retrato era e1 unico adorno que colgaba en el -despacho de Kant. Este se ocupaba de los problemas 'clasicos de la metafisica, como las pruebas de la existencia 'de Dios y los fundamentos de la moral. Fue .reconociendo sin embargo cada vez :" con mayor. claridad las dificultadespara resolver los problemas con

los recursos tradicionales. Al fin se vio obligado a dejar de lado la metafisica y elaborar unacciencia propedeutica» (II 395) 'que pre- <,

.parase eI terreno para aquella, Kantse integroinicial mente en el movimiento de la ilustracion alernana. Al igual que esta.Kant entiende la filosofia de modo analitico, frente al metodo sintetico de ·W olff'-Sostuvo una arnistosa correspondericia epistolarcon notables representantes de la ilustracion alemana;: desde 1765 con el ., filosofo y mate matico Johann Heinrich Lambert (l728~ 1 777) y

'desde 1766 con el precursor de laemancipacion judia en; Ale'mania, Moses Mendelssohn (1729·1786), amigo de 'Lessing y del editor Nicolai. Pero Ia «propedeutica de lei metafisica» de Kant se transforma al fin en una nueva filosofia radicalrnente distanciada: de la ilustracion alernana; la Crltica de larazon pura se presenta ., como filosofia de sintesis, en oposicion deliberada al analisis, ,;

En el tni.tado Der einzig miigliche Beweisgrund zueiner Demonstration des Daseins. Gottes (Elunico argumento posible para

31

, ,

- ---. ------.....;._---'-

l. Biografia e itinerario filosofico

una demostraci6n de la existencia de Dios), publicado a finales de 1762 con fecha de 1763, el examen de las pruebas especulativas de la existencia de Dios no resulta aim tan negativo como en la Crltica de fa razon pura. Kant formula sin embargo 10 que pesteriorrnente sera su afirrnacion capital: «La existencia no es ningun predicado» (II 72). Rechaza tres de los argumentos tradicionales

· de la existencia de Dios y recusa tarnbien la formulaci6n cartesiana del cuarto argumento: el cntologico; atribuye en cambia a otra version toda la fuerza «que se exige a una dernostracion» (11 161). Kant en todo caso no ofrece'Ia dernostracion .completa, sino que se limita a desarrallar la base argumentativa .. '

. EI escrito Untersuchung tiber die Deutlichkeit der Grundsdtze der natiirlichen Theologie und der Moral (Investigacion sobre la claridad de los principios de la teologia natural y de la moral), conc1uido en 1762, perc publicado en 1764, fue galardonado con el segundo premio de la Academia de las Ciencias de Berlin; el primer prernio se otorgo a Mendelssohn. Este escrito .se situa aim

· en el campo del analisis, Al igual que los filosofos analiticos actuales, Kant entiende que en' filosofia y, sobre todo, «en metafisica hay que proceder por via analitica, ya que su eometido es ac1arar los conocimientos confuses» (II 289). Kantexige; no solo para los principios de ta teologia natural, sino tambien para la moralidad;: el maximo grado de evidencia filosofica. Es cierto que esta por ver si en Iaeticatiene razon eI racionalismooelempirismo; esdecir, «si es la capacidad cognitiva 0 el sentimiento (fondo primigenio de la facultad apetitiva) 10 que decide de sus primeros principioss '(II 300).

E! escrito premiado y el referente a la existencia de Dies dieron fama a Kant en toda Alemania y tambien le ocasionaron mas de una critica.

Una primera autocritica contra la filosofia como analisis Ia ofrece eI escrito Versuch den BegrifJ der negativen Griissen in die Welt weisheit einzufuhren (Intento de introducir en la filosofia el

· concepto de magnitudes negativas, 1763). Kant pone de relieve la heterogeneidad del conocimiento metafisico frente al conocimiento matematico y haee hincapie en la diferencia entre una oposicion real y una contradicci6n logica, ya que tanto la oposicion real como eI fundamento real (la causa de un efecto) escapan al conocimiento analitico,

32

En el escrito Trdume eines Geistersehers, erldutert dutch Triiume del' M etaphysik: (Suefios de un visionario esclarecidos por los suefios de la metafisica) de 1766, Kant muestra con el ejernplo del visionario sueco (xil uso») Emanuel Swedenborg (1689-1772) como, al abandonar el suelo firme de la experiencia, se puede incurrir par via. estrictamente logica en los mas extrafios principios, afirrnaciones y sistemas. Kant repudia aqui definitivamente la metafisica racional de Leibniz y de Wolff, como tambien

. la de sus secuaces independientes, A.G. Baumgarten y CA, Cru.sius.

No define ya la metafisica como un sistema racionaI, sino como «una ciencia de los limites de la razon humana», si bien no puede fijar exactamente esos Iimites (II 368), EI deterrninarlos cIaramente sera su tarea capita.l en el futuro; Asi las cosas, Kant se encontro can fa nueva teoria del conocimiento britanica; descubrio .sobre todo al esceptico y empirista David Hume, del que. diria mas tarde que <de saco del suefio dogmatico» y diosun nuevo giro a mis investigaciones en el campo de la filosofia especulativa» (Prof .. , IV 260). Kant comparte la critica de Hume a la metafisica dogrnatica (An Enquiry concerning Human Understanding, 1748) mas no aceptasus consecuenciasempirico-escepticas, Segun Hume, el principio de causalidad nace de la costum-

bre; segun Kant, del entendimiento puro. ,

En esta orientacionhaciaItrfiiosofla critica desempefia un pa-

. pel especial la disertacion que Kant escribio para obtener la catedra de profesor ordinario: De mundi sensibilis atque intelligibilis forma et principiis (Sobre la forma y los principios del mundo sensible e inteligible), de 1770. Kant ofrece aqui un ensayo de iniciacion a la metafisica. Como esta en cuanto filosofia pura no contiene principios ernpiricos (§§ 8 y 23), es necesario establecer una neta distincion entre dos tipos de conocimiento: el conocimiento sensible de las cosas tal como aparecen (phaenomena) y el conocimiento intelectual de las cosas tal como son (nollmena). Aquello que la Critica de la razon pura rechaza radicalmente, Kant 10 considera aqui, todavia, como posible gracias a los conceptos puros del entendimiento, que mas tarde Hamata categorias: un conocirniento de las cosas en si, mas alla de las rnatematicas y de la experiencia; conocirniento exento de todo elemento sensible.

Hacia la critica de 1a razon pura

33

.. • • • • • • • • •

• •••

• •

• • ..

• • .-

• ••

• • • • • •

•• ••

• •

::.

• •

1. BiDgrnfia ~ itinerario filosofico

En cambio, Kant posee ya algunos presupuestos importantes de su critica transcendental de 1<1 razon. El conocimierito de los fenornenos es un canoe; mie 11 to verdadero (§ II), La intuici6n no esun conocimiento confuse (§ 7), sino una fuente peculiar de conocimiento. Las representaciones del espaeio y el tiernpo no nacen de los sentidos: son intuiciones puras previas a estes y forman las condiciones generales, pero subjetivas, para coordinar todo el material sensible (§§ 13- IS), La maternatica pura investiga la forma de todo nuestro conocimiento sensible (§ 12). Kant afirrna, en referencia a la etica, que los conceptos morales se conocen por medio del entendimiento puro; por eso pertenecen a la filoso~) fia pura (§§ 7 y 9, cf Briefe, 54/33). Pero establece como norma la perfeccion (§ 9), que posteriormente rechaza como principio.

A fin de que la filosofia pura, la metafisica, sea posible como ciencia y no tenga que «ernpujar perpetuamente su piedra de Sisifo», debe encontrar su propio metodo (§ 23). La norma mas importante de este metodo es que «se evite cuidadosamente que los principios propios del conocimiento sensible rebasen sus limites y afecten a 10 intelectual» (§ 24). De cara a la futura dialectica transcendental, la disertacion concluye can el intento de explicar las ilusiones que sufre Ia metafisica por la mezcla del conocimiento intelectual con elementos sensibles (§§ 24-30).

Kant trat6 de revisar la disertacion y arnpliar algunos puntos.

Pero se embarc6 en un proceso de reflexion que Ie Ilevo mas de diez afios, contra toda expectativa y a pesar de las impaciencias y a veces de los reproches de susamigos y admiradores (cf. Brieje, . 1,01166): La correspondencia con su discipuJo predilecto y pestenor amigo Marcus Herz (1747-1803) muestra como Kant llevaba entre manos una serie de planes y proyectos que se anulaban e interferian constantemente; el camino hacia la filosofia critica no se parece nada a un desarrollo rectilineo. Entre los proyectos estan

- una Phaenomenolagin generalis que no es precisamente una anticipaci6n de 1a Fenornenologia del esplritu de Hegel, una «ciencia de los fenomenos de la conciencia», sino, en mayor afinidad con Lambert, una «ciencia de la conciencia de los fenomenos», Un proyecto avanzado, y final mente desechado, se orienta hacia «los limites de la sensibilidad y de la razon» (Die Grenzen der Sinnlichkeit und der Vernunfl). En el Kant trata de dar respuesta a la pregunta «de que modo mi entendimiento debe formar a priori

34

La filosofia transcendental critica

conceptos 'a lo·sque han de ajustarse las casas necesariamente» (Briefe, 65/42). La respuesta, que es la «deduccion transcendental de los conceptos del entendimiento pure» de la Crltica de fa razan pura, viene a alterar profundamente la posicion basica de la disertacion de 1770. Kant afirma ahora que el entendimiento es incapaz de conoeer las casas como son en si; las categorias no posibilitan un conocimiento real del mundo inteligib1e, sino que son una simple anticipaci6n de toda experiencia posibJe. Tarnbien la problernatica de las antinomias, cuyos inicios remontan a los aiios 50 (cf. Monadolo gia physica, 1756), presenta un nuevo enfoque. No es la confusion de la sensibilidad y el entendimiento, sino la confusion del fen6me~0 con la cosa en silo que constituye la raiz de aquellas contradicciones en que se debate inevitab1emente la raz6n. Las antinomias se pueden detectar, mas no eliminar; 1a dialectica pasa a ser una nota constitutiva de Ia razon humana,

el signa de su finitud, ::::

Paralelamente a la revision de los problemas se produce en e1 «decenio silencioso» (Dilthey) un profundo reajuste de los conceptos (cf. Briefe, 101/66). Kant, que no era partidario de introducir palabras nuevas, toma algunos terminos como «percepcion», «intuicion» y «puro» del Essay de Locke y de los Nouvegux. essays de Leibniz; vocablos como «categoria», «transcendental»," «analitica- y «dialectica» proceden de la tradicion aristot~l}ca; «antinornia», «paralogismo» y «anfibologiax constan en manuales , del siglo XVII, Kant acab6 modificando profundamente el vocabu- " ,. lario de la primera Crltica can respecto al periodo precritico (cf .

. Tonelli, 1964).

3.2. La realizacion de la filosofia transcendental crftica

Tras ellargo periodo de mas de diez afios en el que Kant piensa, proyecta y desecha diversos intentos de solucion, escribe la Kritik der reinen Vernunfi (Critica de la razon pura) «en cinco 0 seis meses, casi a vuela plumas iBriefe, 188/115, cf.187!114). La acelerada redaccion de una obra tan ingente, incluso cuantitativamente, hace suponer que Kant recurrio a arnplios trabajos preparatorios que tenia escritos de anternano. Esta circunstancia y la falta de tiempo para «dar a cada parte, can el cincel en la

35

1. Biografia e' itinerario filosofico

mana, su contorno, tersura y agilidad- (ibid.), explican algunas negligencias 0 premuras en el estilo y tarnbien algunas oscuridades» iBriefe. 155/99).

Despues de un silencio de once alios, que contrasta con el afan expresivo del movimiento Sturm und Drang, apareci6 al fin,' en mayo de 1781, la primera obra capital de Kant, tan esperada por amigos y colegas; segun Schopenhauer, «el libro mas importante que se ha escrito en Europa» (Ges. Briefe, ed. por A. Hiibscher, n.s 157), EI excelente profesor universitario, el investigador y escritor apreciado por muchos, pero considerado por otros -en Gotinga, por ejernplo- como mere diletante, se revelaba, a la edad de 57 aiios, como un genio filosofico,

En un principio, sin embargo, Kant cornprobo consternado que su libro apenas encontraba eco. MosesMendelssohn, 'cuyo juicio esperaba con especial interes, se .desentendio, irritado, de una obra «capaz de crispar los .nervios a cualquiera». .. iBriefe, 174/108; 153/97). El J 9 de enero de·.1782 aparecio en .la.prestigiosa revista «Gottingische Anzeige von gelehrten Sachem) una despiadada critica anonima, salpicada de malevola ironia, del «fi-

.1" losofo popular» Christian .Garve (1742-1798), muy abreviada por .

J.G.H. 'Feder, el editor. El.profesor de.rnatematicasde.Konigsberg , .. Johann Schultz, uno.de los colegas.mas proximos a Kant.expreso ... t . el. sentircornuncuando .lamentaba.en 'su Erlauterungen.uber .. des>: '. Herrn Professor Kimt Critik der reinen 'Vernunft(1784)'que hasta : .: . los filosofos profesionales se quejasen de la terrible oscuridad e incomprensibilidad de aquel escrito, y afiadia que «aun para la mayoria del publico culto era como si estuviera escrito en jerogli-

ficos» (segun Vorlander, I 286). .

Kant estaba convencido a pesar de todo de que «el primer desconcierto que puede producir una serie de conceptos insolitos y un nuevo lenguaje de sacostumbrado , acabaria por disiparse» iBriefe, 187/114). La reaccion del pu-blico carnbio en efecto al cabo de pocos afios, La Critica de fa razon pura ernpezo a desplegar su influencia constante, que alcanza hastahoy. A pesar de las obras de Hegel, Marx,Mill y Nietzsche, a pesar de Frege, Husserl, Heidegger, Russell y Wittgenstein, nadie seria capaz deproponer un giro mas profundo en la historia de la filosofiamoderna que el que representa la Critica de fa razon pura.

Primero el publico aleman y luego el de los paises vecinos, se

36

.) ., .)

atrevieron a seguir «la espinosa senda de la critica- (B XLIII) y •

descubrieron su palpitante actualidad filos6fica. Kant fue tema de •

discusion en todas partes y su fama vola fuera de las fronteras •

de Alemania. El filosofo de Konigsberg fue objeto de numerosas

distinciones; en.1786, miembro de la Academia de Ciencias de •

BerlAin;len 1.194, deC la, de Sa~ Petersburgo.y en 1798, de la de Siena. .,

a pnmera ritica siguieron en rapida serie otros escritos. •.

'Prolegomena zu einer jeden kiinftigen Metaphysik die als Wis-

senschaft wird auftreten kiinnen (Proleg6menos a toda metafisica •

futura que pueda presentarse como ciencia), de 1783, que Kant •

escribio en respuesta a la dificil recepcion y a los radicales malen-

tendidos que provoco la Critica de fa razon pura, constituye una •

introduccion a esta obra como un «metodo analitico», contra- •

puesto al «rnetodo sintetico».·Siguieron:ldee.zu_einer'a/lgemelnen __ . . .... Geschichte in weltbiirgerlicher Absicht(Idea acercade una historia :_ '. ~ universal.desde 'elpunto' de .vistatcosmopolitaj.iun .escrito -funda-o .. ,. . .., mental para la filosofia 'de .la .. historia; 'el tratado Beantwortung.der:i. . .;. .•.

Frage: 'Was ist Aufkldrung? (Respuesta a-la pregunta: i.Que es la , ::

ilustracion"), ambas obras escritos de 1784; y su primera obra ca- •

.» pita] sobre filosofia moral Gundlegung zur. Metaphysik der Sitte'n. "

. (Fundamen tacion. de.Iatmetafisica-de .las, costumbres );. de '1785 r: . . .~ . :

Cien alios despues·deJa.obratranscendental'de:Newton'Philo-:_ .: '

. sophiae natu~alis 'principia: math~malica;,yconevi~ente alusio.n 'a: .. ,,', ..•....

este famoso htulo;·apareclo·el"ano~1-786- Metaphysische=Anfangs-c:r -. c·.... :

griinde der N aturwissenschafi (Principios metafisicos de la ciencia •

natural) con el intento de determinar el ambito de los principios a •

priori para la flsica. Tras la .segunda edicion, muy retocada, de la •

. Crltica de fa razon pura (1787), aparecieron Kritik der prakti-

schen Vernunfi (Critica de la razon practica) ·en 1788, Kritik der •

Urteilskrafi(Critica del juicio) en 1790 y Die Religion innerhalb •

der Grenzen der blossen Vernunft (La religion dentro de los limi-

, tes de la razon), en 1793. Este ultimo escrito ocasiono unconflic- •

to con la censura prusiana, •

• • .:

.; .;

'c. :

• •

Et conflicto con la censura

3.3, El eonj/icto con la censura

La vida de Kant coincidio con el reinado de los soberanos prusian os Federico Guillermo I, el Rey Sargento (1713-1740), y

37

Federico II el Grande (1740-1736), dos representantes tipicos del absolutisuio ilustrado, La corona de Prusia. que con la anexion de SiJcsia y de Prusia occidental se convirtio en una gran potencia curopea, acurnulo juridicamente todos los poderes. Sin embargo (as estamentos intermedios desernpefiaban un irnportante papel en !~ ~e~1i~ad constitucionaI. En tiempo del Rey Sargento surgio par micranva del gobiemo un Estado autoritario con un ejercito muy fu~rte, Con ~na politica economica de tipo mercantilista que beneficiaba por igual al estamento militar y eI desarrollo de un pais pobre, con una burocracia modema, un sistema fiscal severo y un regimen juridico ordenado. La renuncia de ambos reyes a la adrninistracion arbitraria de Ia justicia y el reconoeimiento de ~n~s instancias judiciales independientes, la mitigacion de la justicia punitiva y la abolicion de la tortura, el «exarnen estatal» y Ia rernuneracion de los juristas, la unidad de los tribunales y el ordenamiento procesal, penal y penitencial hicieron que Prusia pasara a ser, del Estado policiaco que era, un Estado de dereeho con division de poderes, y se convirtiera en una de las comunidades mas progresistas de la epoca.

La tolerancia confesional de Prusia era ejemplar, Ya Federico Guillermo I hizo ']0 posible por promoverla;y Federico II, aficionado a la literatura y a la filosofia francesas, hizo de la toleraneia un.o de los valores fundamentales del estado prusiano. Los persegUld?s por ~otivos religiosos fueron siempre bien acogidos en Prusia; por ejernplo, los hugonotes expulsados de Francia 0 los catolicos de Bohemia y Moravia y del Land de Salzburgo; tarnpoco se excluyo a los judios en la reforma estataL Segun el Allgemeines Landrecht for Preussischen Staaten (Codigo cormin para los Estados prusianos), propuesto por Federico II y aprobado -por su suees~r, na?ie podia ser inquietado por sus eonviceiones religiosas, III podia ser mterrogado, eseameeido ni perseguido por esta

- causa. Con tales disposiciones Prusia alcanzo un grade de libertad religiosa que no distaba mucho del que disfrutaban los recien constituidos Estados Unidos de America, y que Gran Bretafia solo a~canzaria durante el siglo XIX .. Sin duda subsistian aun el privileg10 de nobleza y el sometirnierito de los campesinos a los senores, ex~remos q~e. Ka~t critico. l?n efeeto, los agricultores de la parte oriental, onginanamente libres, se vieron privados del derecho hereditario a sus tierras, siendo tratados como siervos, ya que la

38

E! conflicto can la censura

nobleza no podia explotar sus gran des haciendas sin la servidumbre feudal.

El sucesor de Federico el Grande, Federico Guillermo II (1786-1797), llev6 adelante solo en parte la apertura hacia un Estado de dereeho ilustrado. Es verdad que promulgo el Codigo Cornun el afio 1794, pero puso fin a la tolerancia de sus predecesores con Ia orden (1788) de su ministro 1.Chr. von Wollner. Esta orden coloco en una situacion delieada a Kant cuando_ este presento su escrito sobre religion a la severa Immediat-Examinations-Kommission de Berlin, aunque no estaba obligado a hacer- 10, ya que el escrito . debia aparecer en Ia revista «Berlinische Monatsschrift», que se imprirnia en Jena, y por tanto en el extran-

, jero, La censura deja pasar la primera parte, Nego en cambio la lieencia de irnpresion a la segunda. Kant decidio entonces publicar las cuatro partes del escrito juntas en forma de libra. Sedirigio a la facultad teologica de Konigsberg para obtener la licencia de irnpresion, a fin que de que aclarase si el escrito eaia en ee'ambito de cornpetencias de la teologia (Briefe, 494/293). La facultad dio respuesta negativa y Kant se dirigio al deeano de .la faeultad de filosofia del lugar de irnpresion, Jena; aqui obtuvo el imprimatur .

_ A pesar de ello, su caso se trat6 en Berlin y el rey adopto TInapostura contraria a Kant. Mientras en Alemania corrian ya?~mores" de un proeeso inquisitorial contra el, de una remocion d¢~catedra y de una proscripcion y destierro, el filosofo de Konigsberg publi- , co en junio un segundo tratado de filosofia de la religion Das Ende aller Dinge (El fin de todas las cosas), de 1794, una pieza maestra de ironia filos6fica, tefiida de melaneolia. HaCIenda una clara alusion a la politica religiosa de Prusia.. Kant describe el cristianismo, que en lugar de annarse de «afabilidad moral» aparece «armada de autoridad despotica», como soberania del Anticristo, que iniciara asi «su breve gobierno, basado probablemente en el miedo y el egoisrno» (VIII 339). Kant conocia evidenternente el riesgo de tales dec1araciones y estaba preparado para cualquier eventualidad; «Convencido de haber actuado siempre conforme al dictado de la conciencia y dentro de la legalidad, mira can tranquilidad el termino de este extrafio asunto» tBriefe. 590/345).

El I de octubre de 1794 se public6, firmada por Wollner, una orden de Federico Guillermo II segun la cual Kant «habia abusa-

-.,..~cii,<

- .. ~-'-!J;.~"

. :.., .... ~

, __ -" __ 'o!;J.."'--'

" .... _~ ... '.r:"'.""

r _ ."",.

_' :.~;?··1!:

39

t ,

! . j

1. Biografia e itinerario filosofico

do de su filosofia para menospreciar algunas doctrinas fundarnentales de la Biblia y del cristianismo» y habia faltado a su «deber .. como maestro de la juventud». La orden exigia de Kant, a sus 70 . afios y en la cumbre de su farna, que se abstuviera en adelante de . ensefiar tales ideas «a fin de no caer en nuestra desgracia». Wall: . ner concluye «par orden especial de Su Majestad» amenazando

que «en caso de desobediencia sera objeto de medidas desagradabless (Fak .. VII 6).

Kant rechazo en su extenso escrito de respuesta la acusacion

de que fue objeto. Como «maestro del pueblo», el no podia atacar

la «religion oficial del pais» porque su obra sobre Ia religion era «un libro ininteligible dificil para el publico, y un asunto a tratar ~ entre las personas doctas de la Facultad». Afiadia que la obra «no contenia una valoracion del cristianismo, y- por tanto tampoco podia incurrir, en una infravaloracion del.mismorconteniaunica-'. mente.el examen de la.religion natural» (Fak.-VII 8; cf. Briefe, 607/356). A. pesar .de todo Kantconcluia su nota de descargo,

.,'

, lustracion 4. La vivienda de Kant en Konigsberg. Segiin un dibujo de 1844

40

La obra de la vejez

• • • • • •

• • •

_,

• • • • •• · '.

•

'.

e·

'"

e.

• •••

• _':

• • • • •

• •

• • •

c,.

• .• .:

para sorpresa de sus amigos y sus enemigos, renunciando a pronunciarse sabre temas de filosofia de la religion (Fak., VII 10) ... mientras el rey viviera.

3.4. La obra de fa vejez

Ya durante 1a larga preparacion de la Critica de fa razon pura el estilo de vida de Kant sufrio un cambio. EI magister gal ante paso a ser el intelectual que lleva una vida retraida, de estilo extravagante, que los primeros biografos describen con simpatia, en tanto que Heine hace mofa de ella. Sin el horario minucioso que distribuia can exactitud el trabajo cientifico y la vida social, sin el esfuerzo permanente .de evitar los honores y la fama (cf Briefe, 70/48, '121179), Kant, que desde su nacimiento fue .debil.desalud, .

· de baja estatura y algo 'contrahecho.t dificilmente hubiera-podido -.' llevara cabo suprogramadocente-y, sobre.todo, su ingente obra . de investigacion. Una caracteristica del Kant 'entrado en 3110s es tarnbien el estilo de sus cartas, donde falta toda comunicaci6n personal con el destinatario. No hay margen en-ellas para las «tri-

, ._ .·.·vialidades» de la'vida cotidiana, para 'las alusiones al tiempo, a .la .' •. . naturaleza o' a' cualquier estado .anirnico --aparte las.repetidas ob-:

.< servaclonessobre- los achaques corporales-cDa lairnpresion.de -. ,,' . ··que'Xant sevolviomisantropo 'en .su .vejezx.Pero.esemas-exacto -: ,

· decir -que Kant logro, gracias al repliegue de su persona en su obra, elaborar paso a paso su fiJosofia transcendental critica y ofrecer Con ella nuevos horizontes al pensamiento europeo.

_ E! primer escrito que Kant publico despues del conflicto con la censura fue el tratado de filosofia del derecho y de la historia Zum ewigen Frieden (Por la paz perpetual, de 1795. La exposi-

· cion sistematica de la filosofia del derecho solo aparece, sin embargo, en Metaphysik der Siuen (Metafisica de las costumbres), 1797, con sus dos partes: Metaphysische Anfangsgriinde 'der Rechtslehre (Principios metafisicos de la teoria del derecho) y Metaphysische Anjangsgrunde der Tugendlehre (Principios metafisicos de la teo ria de la virtud), que constituye la filosofia moral

sistematica de Kant. , .' .

El filosofo fue reduciendo en sus ultirnos afios la actividad docente, y en julio de 1796, a la edad de 73 afios, dio su ultima

41

_. ," .. '",,-,--_ ~L.....~_~~~~~~~"~-~-~- ~-.~.-~. ,~.- .. ------------~-----

1. l_liogr:lfi:, I; iiincrurio lilosoficn

1p.(Xion. Dos alios despues publico, ademas de Amhropo!ogie in pragnwlisc/;el' Hillsidu IAntropologia en perspective pragm,itica), de 1798. el escrito Streit del' Falwftdtell (El conf1icto de las bClillades). donde aborda de nuevo, tras la rnuerte de Federico Ciuillermo II, el problema de 1;:( religion. A partir de 1799 se observan los primeros sintomas de decadencia; en 180 I Kant hubo de confiar 31 biografo y predicador Wasianski la direcci6n de sus asuntos Par eso no lleg6 a concluir la ultima obra proyectada, denominada ahora Opus postumum Las importantes modificaciones que Kant se proponia introducir demuestran, al igual que toda su evolucion filos6fica, que nunca entendi6 su pensamiento como una doctrina conclusa, sino como un proceso constante de nuevas ideas y nuevos problemas.

Kant se propone en el Opus postumum reconducir el pensamiento aprioristico, paso a paso, al ambito de 10 ernpirico, para salvar el foso existente entre la critica transcendental de la razon y la experiencia real. Los planes para un «transiro» desde Principios metajisicos de fa ciencia natural hasta la fisica (Briefe, 781/426) remontan a los comienzos de los afios 90. EI primer esbozo global se perfil a alrededor de 1796. El programa de una teoria apriorista de la corporeidad desempeiia un papel decisive. En efecto, el cuerpo como 'sistema de fuerzas"autoconscientes no realiza tan solo la funci6n de un objeto empirico, sino que es tam bien el sistema subjetivo donde se produce el movimienm de la razon (cf. XXII 357).

Kant otorgaba una extraordinaria importancia a la nueva obra; de ahi que se sintiera muy afectada al no pader concluirla (ibid.). Comprob6 con tremenda claridad en el ultimo ana como Ie fallaban las fuerzas corporales y mentales. ~I 8 de octubre de 1803 cay6 gravemente enferrno por primera vez en su vida, y cuatro meses despues, el 12 de febrero de 1804, la muerte puso fin a su fragil vida a las 11 de Ia maiiana de un domingo. El 28 de febrero Immanuel Kant fue conducido «al toque de todas .las campanas de Ia ciudad», en procesi6n funebre «acompafiado de miles de personas» a la iglesia catedral y universitaria de su ciudad natal, donde fue inhumado en el panteon de los profesores (Wasianski, en Gross, 306). Posteriorrnente se coloco sobre su tumba una lapida conmemorativa que lleva inscrita la famosa Crase de la Critica de fa razonprtictica (V 161): «Dos casas embargan

42

La obra de la vejez

,,:,~,,~,

. "'~-'~~1~ ". ~;~~:~}~ .::~~. ' ~~?~

-c;- .~

Ilustradon 5. Ultima pagina del lesta~E~.I~O .~l!.!}L,_.,_

.... _ - ' ..... - ............. - ....... ,',. -- ._'.... ' -- .,.--.

mi animo de c'reciente admiracion y respeto a medida que medito y profundizo en elias: el cielo estrellado sobre mi y la ley moral

en mi,» . '.

Ya en vida se imprimieron algunas de sus lecciones uruversitarias; por ejernplo, Logik (1800), Physische Geographie (18?2) y Uber Pddagogik (1803). Mas tardese publicaron las lecciones

43

I. Biografia e itinerario filosofico

Uber die philosophische Religionslehre (1821),· Die M etaphysik: (1821), Menschenkunde oder philosophische Anthropologie (1831) y Ethik (5610 en 1924). Sus primeras biografias no aparecieron hasta despues de su muerte par deseo expreso de el mismo.

a ' "

.I

44

II. l.QUE PUEDO SABER?

LA carrtcx DE LA RAZ6N PURA

.) • • • • • • • •

• • • • • • • • .' • • • e·

.:

• • • • • ••

• • •

.'

..

• .1

4. El programa de una critica transcendental de la razon

4.1. EI campo debatalla de la metaflsica (prologo a fa primera edicion)

Kant designa la ciencia filosofica fundamental can el nombre de «filosofia transcendental». Para diferenciarla de la filosofia transcendental medieval, se puede .hablar de filosofia transcendental critica, Kant la desarrolla primero en referencia a la razon como facultad cognitiva, Ella. denomina tarnbien razon teorica , o especulativa, a diferencia de· la razon practica- 0 facuJtad de .. querer.

Por eso la primera critica puede Uamarse mas exactamente . «critica de la razon pura especulativa» (B XXII). EI hecho de que Kant renunciaseal adjetivo adicional indica que al redactar esta obra 5610 penso en una unica critica de la razon,

Aunque a veces la argurnentacion es sinuosa, la Critica de fa raton pura es global mente una obra bien compuesta. El prologo a .la primera edici6n expone en cierto tono patetico la tragica situacion en que se encuentra 1a razon humana, una situaci6n que esta exigiendo su critica, que guie las siguientes investigaciones, y que solo tras un gran rodeo encuentra soluci6n en la segunda parte,

dedicada a 1a dialectica. .

Kant presenta sin prolijas explicaciones la condicion peculiar de Ia metafisica: esta aparece como necesaria e imposible al misrno tiernpo. A la razon humana se le form ulan .en efecto ciertas

45

----~~~~-~~~-~-~-~---

I!. L~ criljc;l de la razon nura

cuestioncs que no se pueden eludir, pero que tarnpoco ndmiten respuesta (A VII). Tales cuestiones 110 pueden eludirse porque la razon busca, ante la variedad de las observaciones y las experiencias, ciertos principios generales que revel en esa variedad, no como un caos, sino mas bien como un todo estructural, como cohesion y unidad. Ya las ciencias naturales buscan tales principios, que luego unifican en teorias generales. La metafisica solo pretende mantener Ia interrogacion hasta el final, en lugar de suspenderla a media camino. La interrogacion concluye en ciertos principios que no est an ya condicionados por otros principios; los principios ultirnos son incondicionales, Mientras Ia razon se mantiene en eI terreno de Ia experiencia, encuentra siernpre condiciones eada vez mas remotas, pero nunca alga incondicionado. De ahi que, a fin de poner termino a la interrogacion, Ia metafisica «recurra a ciertos principios ... que rebasan todo uso posible de la experiencia, y que sin embargo aparecen tan indubitables que incluso el hombre vulgar esta de acuerdo con ellos» (A VIIl). El ultimo fundamento de la experiericia parece situarse mas alia de toda experiencia, Por eso su indagacion se llama metafisica; literalmente, mas alla (meta) de la fisica, de Ia experiencia de la

naturaleza, .

EI intento de obtener conocimientos independientemente de la experiencia precipita a la razon «en la oscuridad y en contradicciones» (ibid.), Por un lado -dira Kant mas tarde- hay buenas razones para afirmar que el mundo tiene un comienzo, que existe Dios, que la voluntad es libre y que el alma es inmortal; por otro lado, encontrarnos tambien buenas razones para formular las afirmaciones contrarias. Como los principios afirmados deben formar la base de la experiencia, se ha intentado verificarlos en esta. Pero la experiencia no puede ser un criterio en este sentido, ya que los principios metafisicos estan, por definicion, mas alla de la experiencia,

AqueUo que constituye la metafisica, el trariscender la' experiencia, es tambien la razon de que sea imposibJe como ciencia. No se trata de obstaculos externos que se opongan ala' rnetaflsica. Su propia esencia, el conocimiento al margen de Ia experiencia o conocimiento de la razon pura, 'es 10 que se interpone en su camino; la metafisica se convierte asi en campo de disputas interminabJes (A VIII).

46

EI campo de batalla de 1a rnetafisica

La primera de las partes de litigio es la metafisica racionalista, representada en la epoca modema por Descartes, Spinoza, Malebranche y Leibniz, entre otros. Kant se refiere directamente a la metafisica escolastica de Wolff, que entonees prevalecia en las catedras universitarias. Wolff considera Ia experiencia como fuente genuina de conocimiento, pero defiende la posibilidad de conocer algo sobre Ia realidad con el mero pensarniento (razon pura), Kant califica a los racionaIistas de «dogrnaticos y despoticos- porque 'imponen al hombre determinados supuestos basicos sin previa critica de Ia razon; por ejernplo, que el alma es de naturaleza simple e inmortaI, que el mundo tiene un comienzo y que Dios

existe.· ~

Las controversias de los dogmatic os entre si sumen la metafisi-

ca en la anarquia y dan armas a la otra parte Iitigante, los escepticos, que envuelven «los fundamentos de todo conocimiento ... en una incertidumbre artificial» (B 45) y «condenan la metafisica tras un juicio sumarisimo» (B XXXVI). Lo eierto es que los escepticos no pueden impedir que los dogmaticos tomen una y otra vez la palabra. Kant haee notar que John Locke 0632~1704) tra-

to de acabar can todas las disputas mediante una «fisiologia -literalmente: teoria de Ia naturaleza- del entendimiento humano» (A IX). John Locke, que rechaza en An Essay concerning ,i" Human Understanding (Ensayo sobre el entendimiento humane, 1690) la doctrina cartesiana de las ideas y principios innatos, defiende el empirismo, que reduce todo conocimiento a una experiencia interna 0 externa y niega por tanto los fundarnentos extraempiricos del conocimiento. Y como quiera que David Burne, el fiI6sofo cuyo escepticisrno desperto a Kant del «suefio dogrnatico» (cf capitulo 3.1), es tarnbien ernpirista (cf. B 127s), Kant planteara en la «dialectica transcendental» el debate en torno a la metafisiea como disputa entre el racionalismo y el ernpirismo,

Las controversias entre los dogmaticos, los escepticos y los ernpiristas Bevan a esa indiferencia mental que, si no elimina las preguntas de Ia metafisica, las excluye al menos del campo de una filosofia que pretenda ser cientifica, Tal es la actitud de una filosofia ilustrada que desprecia la metafisica, antafio «reina de todas las ciencias» (A VIII). Pero Ia indiferencia ante la metafisica es.insostenible, dice Kant; porque «esos p!esuntos indiferentistas .... si

47

.!

II. La critica de la razon pura

'%;-1,' .: ~: ..

llustracion 6. Portada de la primera edicion de la Criticu de la I'U:UII pura

se ponen a pensar, recaen inevitableniente enafirmaciones metaflsicas» (A X). Formulan enunciados sabre los ultirnos principios, 'sobre el' fundamento empirico 0 supraempirico del conocimiento, tornan partido -contradiciendose- y alimentan el campo de bata-

lla de la metafisica. ~. . .' .

48

EI campo de batalla de la rnetafisica

Kant no renuncia a las preguntas de la metafisica ni se suma a una de las partes contendientes. Sigue la unica via, aun inexp!orada, que libera realrnente la metafisica de su situacion paradojica: el establecimiento de un tribunal. En lugar de la guerra aparece el proceso judicial, que exarnina las posibilidades de un conocirniento puramente racional, ratifica las aspiraciones legitimas y rechaza las pretensiones infundadas. Ese examen, discernimiento y justificacion se llama «criticai en el sentido original del termino (en griego krinein: distinguir, juzgar, Ilevar ante el tribunal), La critica kantiana que figura en el titulo de la obra no significa una condena de la razon pura, sino una «determinacion de las fuentes, de la extension y de los limites de la misma, perc todo partiendo de principios» (A XII). (Los primeros esbozos de critica se encuentran en Ia pregunta deLocke y, despues, de Hurne: lHasta donde Uega lacapacidad.cognitiva humana")

Dado que un ' conocimientoIndependiente ·de lao experiencia .: no puede tener, por definicion, su fundamento 'en ·la experiencia, debe .ser la razon pura Ia que in vestigue la posibilidad misma de jm conocimiento puramente racional. En el tribunal que Kant erige para dirirnir el caso «dogrnatismo contra ernpirismo y escepticismo», la razon pura se ·sientaensu.propia"sillapara.juzgar. La Critica de fa razon pura es el autoexamen.y. la autojustificacion de la razon al margen dela.experiencia.. .

La razon manifiesta 'enla autocriticasu 'poder; 'perc este poder esta al servicio de la autolirnitacion. En Ia primera parte de la Crltica, la estetica y Ia analitica, se encuentra el codigo que permite un primer juicio en la disputa en tomo a la metafisica: frente al ernpirismo se dan principios independientes de la experiencia, y cabepor ella un conccimiento rigurosarnente universal y necesario; pero este conocimiento se limita, frente al racionalismo, al ambito de la experiencia posible. En Ia segunda parte, la dialectica, Kant aborda forrnalmente el proceso y da la sentencia definitiva. En relacion can los objetos que rebasan toda experiencia, la razon resulta incompetente. Cuando se mueve exclusivamente en el ambito de sus propios conceptos, Ilega a incurrir en contradiccrones,

Kantrecusa tanto el ernpirismo como el racionalismo; .se dan un as ideas de la razon .. , peru unicarnente como principios regulativos at servicio de la experiencia.

49

J[, ,:.0 criti','f! de la 1'[17.011 pura

En el curse del autoexarnen, la razon descalifica al racionalis- 1110 porque el pensamiento puro no puede conocer la realidad, Pero la razon descalifica tarnbien al ernpirismo. Kant adrnite que t?do conocimiento comicnza can la experiencia; pero de ahi no se srgue, como supone el ernpirismo, que el conocimiento proceda exclusivamente de la experiencia. Por el contrario, el conocimiento ernpirico resulta imposible sin ciertas fuentes al margen de la experiencia,

Una forma basica del conocimiento empirico consiste en la conexion de dos sucesos como causa y efecto. Locke derive de la experiencia los conceptos de causa y efecto y adrnitio, sin ernbargo, un conocimiento que rebasa la experiencia. Kant califica esta actitud de «idealismo», en sentido de ilusion tSchwdrmerei: B 127); ciertos supuestos fundamentales de la experiencia, como el principia de causalidad (ctodos los cambios se producen con arreglo al principio de causa y efecto») no son producto de la experiencia ni posibilitan un conocimiento que rebase esta. Pero dichos supuestos tampoco nacen, como cree Hume, de la costumbre (psicologica) (ibid.). Son universal mente validos, y par eso Kant considera posible, frente al eseepticismo el eonocimiento

objetivo. ,. , . " .

Demostrando la existencia de ciertas condiciones de la experiencia que son independientes de esta, y por tanto universalmente validas, Kant deja claro que la metafisica es posible; pero s610 10 es frente al racionalismo como teoria de la experiencia, no como una ciencia que transciende el ambito de esta; y, a diferencia del empirismo, no como teoria empirica, sino como teoria transcendental de la experiencia (cf. capitulo 4.5).

Kant, convencido de la importancia historica de su critica de la razon, habla triunfalmente de «erradicacion de todos los errores» (A XII). Cree haber aclarado completamente las cuestiones «can> arreglo a los principios» (ibid.) y llega a afinnar que «no hay un solo tema metafisico que no quede aqui resuelto 0 que no eneuentre la clave para su solucion» (A XIII). Kant apunta sin duda demasiado alto. La idea de que «a la posteridad s610 le resta la tarea de sistematizarlo todo en' forma didactica» (A XX) aparece desmentida, no solo por la historia de la filosofia posterior a Kant sino tarnbien por la evolucion del propio Kant hasta su Opus pos~ tumum. Pero.es indudable que su programa de una critica de la

50

La revolucion copemicana

raibb y sus i:rVni'6s capitales: el giro copernicano hacia el sujeto transcendental,la conexion de la teoria del conocimiento y la teoria del objeto, la dernostracion de los elementos aprioristicos de

, todo conocimiento y la distincion entre fenomeno y cosa en 51, suponen una profunda reforma de la filosofia primera, Hamada tradicionalmente metafisica.

4.2. La revolucion copernicana (Prologo a la segunda edicion)

, En el primer pr61ogo, Kant intenta atraer la atencion del leetor. El pr6/ogo a la segunda edici6n deja traslucir la serenidad de un autor que se siente seguro de sus ideas revolucionarias, Kant habia publicado ya los Prolegomenos y habia alcanzado una mayor claridad en algunos puntas. Como los problemas aparecen mas despejados en la segunda edici6n, el prologo se centra en la tematica misma de la Critica. SU idea basica es la revolucion co-

pernicana del pensamiento. ,,:!.

Kant trata de conducir la metafisiea «al camino.seguro de una ciencia» (B VII). Por eso la metafisica no puede ernpezar. siempre desde el principia, sino que debe, progresar. Pero los p,r,o~re~osv solo son posibles cuando se procede con un plan y un objetivo concretos y los expertos en la materia se ponen de acuerdo sabre el metodo a seguir. Ahara bien, en la metafisica falta unjmetodo. reconoeido unanimemente; par eso, y pese al esfuerzo bimilena-» rio realizado, no cabe esperar progresos. Kant pretende ofrecer ese nuevo metoda en la Critica de la raz6n pura: El escrito no inc1uye aun la metafisica misma, perc si su presupuesto necesario;

es un «tratado del metoda» (B XXII). .. ' - ,- '

Tomando como ejemplo tres disciplinas: la logica, la, maternatica y la cieneia natural, admitidas por todos como cientificas, Kant muestra c6mo encontraron eI camino seguro deIa eiencia. E1 easo mas sencillo es el de la logica, que aI estudiar S910 «las reglas forrnales de todo pensamiento» (B IX), emprendi6 «desde tiempos remotes» (B VIII), concretamente desde Arist6teles, el camino seguro de la ciencia. Como en ella el entendirniento «solo se ocupa de S1 mismo y de su forma», la logica es simplemente eJ «portico de las ciencias» (B IX) y desempefia en la critic a de la razen el papel de contraste negative para las cienei~s reales.

..:.::.,~-

51

rr. La critica de la razon pura

Las ciencias reales se ocupan de objetos. Tras una fase de ciegas «tanteos», estas encuentran el camino seguro de la ciencia «gracias a la ocurrencia feliz de un individuo». Esa ocurrencia consiste en una «revolucion en el modo de pensar» (B XI). Para la maternatica, la revolucion se produjo ya en la antigiiedad y consiste en una norma que se practica en toda dernostracion geornetrica: para los efectos de la ciencia, no basta ver simplemente una figura geornetrica 0 perseguir su concepto; es preciso construir a priori esa figura Con arreglo a conceptos propios (B XIs). Esta norma esta cargada de consecuencias: de Una cosa solo se puede saber con plena certeza aquello que se ha puesto en su concepto; . 5610 mediante el pensar y el construir creadores resulta posible el conocimiento cientifico. Pero eso que se introduce en la cosa no puede proceder de las rneras opiniones pesonales, ya que entonces se trataria de ocurrencias arbitratias 'y no de un conocimientoobjetivo. La matematicacomo ciencia nace pues de. una condicion., aparenternente imposible: un. supuesto subjetivoque, sin embar-. go, es objetivarnente valido,

Kant descubre la misma estructura basica en la ciencia natu.ral. Tambien la-fisica necesito, para llegar a ser ciencia, una «revolucion en' el mododepensar»: (B:XIII). Esta. consiste 'en -la idea propuestapor .el filosofo britanico Bacon,(1561·1626), perc : verificada en experimentos de Galileiy.de Torricelli, de que la razon 5010- conoce en la naturaleza ,«10 que ella misma produce con arreglo a sus proyectos». Como confirman los cientificos modernos en su practica y en su teoria, el investigador no desempefia ante la naturaleza el papel «de un alumno que repite todo 10 que el profesor quiere, sino el papel de un juez de' oficio que obliga a los testigos a contestar a las preguntas que el les formula» (ibid.).

Para que tambien la metafisica alcance al fin el rango de ciencia, Kant propone igualmente una revolucion en su modo de pensar que, como en el caso de la maternatica y de la cieneia natural, suponga en el sujeto cognoscente una relacion creadora con e1 objeto. Kant entiende su propuesta como, una hipotesis, como un experimento de la razon que ha dejustificarse por los resultados. Su filosofia transcendental rio pretende en modo alguno, como se objeta a menudo, la infalibilidad, contra la primera condicion de 1a actual teoria de la ciencia: la de ser refutable. Lo que ocurre es que la refutacion de los proyectos de pensamiento transcendental

52 ,

.1 •

La revolucion copernicana •

no puede hacerse con los recursos de las ciencias ernpiricas. Por •• _-

tratarse de experimentos conceptua1es de la razon, 5610 pueden

acreditarse en la razon 0 fracasar ante ella. •

EI experimento de 1a razon se acredita en dos fases. En primer •

lugar, Kant entiende que su propuesta permite fundarnentar la ,J

objetividad de la matematica y de la ciencia natural (tarnbien rna- •

tematica); esto se efectua en la «estetica transcendental» y en la •

«analitica transcendental». La Critica de fa razon pura contiene •

en sus dos partes una teoria filosofica de la matematica y de la

ciencia natural maternatica. Pero, frente a las tendencias del neo- •

kantismo a reducir la primera critica de 1a razon a una «teoria de •

la experiencias (Coheri 1924), el escrito tiene otra parte: la «dia-

lectica transcendental». Kant muestra en ella que en el modo de •

pensar tradicional el objeto de lametafisica, 10 incondicionado, •

«no puede.rpensarse sin contradiccion»: (B XX). .Corr el nuevo,

modo .de' pensarren. cambio; desaparecen.las contradiccionesIan-.: •

tinomias}, Esa es la -pruebaen-favorde la revolucion: kantianaila ' .'

razon se reconcilia consigo rnisma, de modo que el experimento .

puede .considerarse positivo y la 'propuesta se ratifica como verda- .•

dera y fundada, ,. .=-'

'. Kant comparasu.propuesta conla o?ra delastr6nomo,~ope~.~ . .- ',. mco; por ella ese. expenmento de.la razon ha pasado a la historia ' t :

'como «revolucion copernicanas .Kant.no hace consistir-laimpor-'. " . "'. tan cia historica de Copemico en la refutacion de' una teoria astro- • nomica tradicional. Copernico lleva a cabo algo mucho mas

radical: supera la perspectiva de la conciencia natural, demuestra .,

que la idea de que el sol gira alrededor de la Tierra es mera apa- •

rienciay encuentra 1a verdad en una nueva perspectiva, ya no •

«natural», del sujeto frente a su objeto: elmovimiento del Sol y de

los planetas, Kant persigue asimismo en la Crltica de fa razon •

'.~ p~t~~a algo mas ~~e ~n~, ref~iacion de teo.ri,as metafisicas. N.o .se Ii· •

mita a superar el racionalismo, el ernpmsmo y el escepticismo;

funda sobre to do una nueva posicion del sujeto respecto a la obje- •

tividad, EI conocimiento no debe regirse ya por el objeto, sino que •

este debe regirse par nuestro conocirniento (B XV!). •

Esta exigencia puede parecer absurda a la conciencia natural.

En efecto, solo se habla de un conocimiento objetivo, frente a un •

conocimiento subjetivo, cuando se yen las cosas como son en si; •

por tanto, cuando estas son independientes del sujeto, La revolu- •

53 '.

• •

CIon mental de Kant exige que Ia razon humana se libere de su cerra~t:llJ en esta perspective natural: el realismo gnoseologico. La necesidad y In universalidad, elementos del conocimiento objetivo, II? nacen, como solemos creer, de los objetos, sino que tienen su origen en el sujeto cognoscente. En cualquier caso, Kant no afirrna que el conocirniento objetivo dependa de la constitucion ernpirica del sujeto, de la estructura del cerebro, de la filogenesis .del h?mbre.y de las experiencias sociales. Tal afirrnacion apenas tendria sentido para Kant. Se trata de investigar unas condiciones d.el c?nocimi~~to objetivo que sean independientes de la expenencia, condiciones que se encuentran en la constitucion preernpirica del sujeto.

La revolucion copemicana de Kant proclama que los objetos del conocimiento objetivo no aparecen par sl mismos, sino que deben ser alumbrados desde el sujeto (transcendental). Par eso no deben considerarse ya como cosas que subsisten en si sino como fenornenos, Al modificarse el fundamento de la objetividad yla teoria del objeto y al depender la teoria del objeto, u ontologia, de una teona del sujeto, no puede existir ya una ontologia autonoma. Otro tanto cabe decir de la teoria del conocimiento. Lo substancial de la Critica de fa razon pura consiste en la limitacion que establece por ambos extremos: una teoria filosofica del ente, de 10 que una cosa (objetivamente) es, solo puede elaborarse como teoria del conocimiento del ente, y una teoria del conocimien to solo puede esbozarse como determinacion del concepto de

un ente objetivo. .

4.3. La metaflsica como ciencia, 0 sabre fa posibilidad de los jui. cios sinteticos a priori (Introduccion)

Kant investiga el tipo de saber propio de la metafisica el conacimiento de la razon pura, y el tipo de saber de la maternatica y de la ciencia natural pura utilizando una doble division disyuntiva: 1) Los conocimientos son validos a priori 0 a posteriori, 2) Los juicios son sinteticos 0 analiticos. La relevancia -de ambas distinciones a nivel de teoria del conocimiento de teoria de la cie~~ia no ha disminuido hasta nuestros dias, Sin embargo, las definiciones de Kant no resultan ya suficientemente exactas, y la

54

La mctaflsica como ciencia

busqiieda de conceptos precisosda lugar a dificultades que han hecho dudar a algunos pragmatistas, como M.G. White y Quine, de la utilidad de tales conceptos.

A priori. a posteriori

Kant se ocupa primero del ernpmsmo. Expone la critica de Locke a las ideas innatas de Descartes y afirma que, al menos en el orden temporal, «todo nuestro conocimiento empieza con la experiencias (B. 1). Es cierto que algunos racionalistas, como Leibniz 0 Wolff, apenas dudarian en afirmar con Kant que sin «objetos que impresionen nuestros sentidos y generen en parte determinadas representaciones y en parte pongan en marcha la acti-

vidad del entendimientox (ibid.) no es posible elconocimiento. Pero Locke olvida (cf. XVIII 14) que el inicio temporal nosignifica que no se de otra fuente de conocimiento que la experiencia, Por: eso el empirismo que sostiene esta exclusividad in~~ire en una generalizaci6n indebida. Segun Kant, la hipotesis de que «nuestro conocimiento empirico es un compuesto de 10 que recibirnos mediante las impresiones y 10 .que extrae de' sf nuestra pro-

pia facultad cognitiva (siendo las impresiones sensibles un; mera ,p'

ocasion) (B 1) puede conciliarse con la primacia temporal. de la "'; ::;;\".::1 experiencia y merece por ello ulterior investigacion (B. It Kimt, ':,""':~iJl propone can esta hipotesis una via media entre el empirisrno de",-

Locke y el racionalismo de Descartes. · .. ·:1

. Kant llama al conocimiento que tiene su origen en la experiencia «conocimiento a posteriori», par basarse en lasimpresio- . i . nes sensibles; y al conocimiento que es independiente de toda impresion de los sentidos 10 llama «conocimiento a priori», poi-que no se basa en la experiencia. A tenor de la critica al ernpirisrna y del programa de un conocimiento racional puro, Kant se interesa por aqueUos conocimientos que son puramente aprioris- .. ticos, ya que «no contienen ningun elemento empirico», y que . «no solo son independientes de esta 0 aquella experiencia, sino de

toda experienciax (B 3). ,

Para distinguir entre el conocimiento puramente aprioristico y el conocimiento empirico, Kant indica dos notas que. ya Platon y Arist6teles (par ejernplo, en A naliticos segundos, cap., I 2) intro-

-'?~:LM:''''' .~;~:~'t-o

.;_" 0,: ..

55

. , ,

t" • i

II. La critica de la raz6n pura

dujeron para discernir eI verdadero saber iepisteme: ciencia) frente a la mera opinion (doxa): la estricta necesidad, en virtud de la eual algo 110 puede ser de otro modo que como es, y la generalidad absoluta, que «no permite excepcion alguna» (B 4). Comoquiera que la experiencia solo proporciona hechos, mas no la irnposibilidad de que algo sea de otro modo ni la imposibilidad de una excepcicn, la generalidad absoluta y la estricta necesidad resultan ser las notas del a priori puro.

Analitico-sintetico

I I,

. El primer par conceptual «a priori-a posteriori» distingue los conocimientos, segun su origen, en conocimientos de la razon y conocimientos de la experiencia .. EI segundo, «analitico-sinte-

" tico», responde a la pregunta sabre el fundamentodecisivo.de la ., -, verdad' de un juicio: «La razon justificante del enlace entre el-suje-.to y el predicado ~esta en el sujeto 0 fuera de el?» Aunque algunas explicaciones de Kant adolecen de Uri malentendido psicologico,

", Kant no entiende por «juicios» los actos psicologicos del juzgar,

sino 16s en unciados a afitmaciones logicos, es decir, el enlace.tsin- ., tesis) sepresenta can pretensiones. de.validezobjetiva .... Kant hace: notar que.elIenguaje formula los juicios en' frasescon .sujeto y . predicador.estos juiciosdanlugar 'ala definicion-de juicios.analiti-: ,_'- ",: cos y juicios sinteticos. Como se dan juicios que no pose en la estructura sujeto-predicado, Ia definicion de Kant exigiria una arnpliacion ..

Kant designa como analiticos todos los juicios cuyo predicado se contiene implicitamente en el concepto del sujeto (B 10). Asi considera como analiticamente verdadera Ia afirmaci6n de que to'dos los' cuerpos son extensos, porque se puede com pro bar independienternente de la experiencia, par mero analisis del sujeto «cuerpo», que este contiene en si el predicado «extenso». De la verdad de los juicios analiticos deciden iinicamente los conceptos del sujeto y del predicado y el. principio de contradiccion (B 1 i), que Kant considera como principio de toda la logica formal (cf. B I 89ss). Segtin Leibniz son arialiticos los juicios que son verdaderes en todos los mundos posibles; segun Kant la negacion de dichosjuicios implica contradicci6n. M.G'. White y W.V.O. Qui-

56

La metafisica como ciencia

ne sefialan sin embargo que tales explicaciones son inutiles, ya que los conceptos de «mundo posible- y de «contradiccion» requieren a su vez un examen.

Segun Kant, «analiticarnente verdadero» no equivale a «verdaclero por definicion», ya que 61 considera la definicion exacta y completa como una condicion mas estricta; se pueden formar juicios analiticos con conceptos cuya definicion exacta y completa no se conoce aun. Los juicios.analiticos pueden versar sobre objetos que pertenecen ai mundo de la experiencia y pueden afirmar, por ejernplo, que todo caballo blanco (Schimmel) es blanco, que ningun soltero esta casado 0 -con Kant (B 192)- que un hombre inculto no es culto. Perc esa verdad afirrnada no se decide en la experiencia, sino can ayuda de reyes logicas elementales, teniendo en cuentaIasfeglas sernanticas del idiorna en que se forrnule la afirrnacion. A unque las reglas semanticas constituyen hechos ern-. piricos y pueden variar-los juicios- analiticos. son,': segtinKant, - necesariamente verdaderos: La analiticidad, en efecto, no concier-

. ne a las reglas sernanticas, sino -una vez supuestas.tales reglasunicarnente a la relacion entre eI concepto del sujeto y el concepto del predicado. Si las reglas sernanticas cambian y, par ejemplo," el termino aleman .Schimmel deja de significarxcaballo blanco», tendriamosotro juicio, no analltico,: a pesarde-Ia 'igualdad del. terrnino ..

Sorisinteticos todos .Ios juicios-no -analiticos,'1es'.deciq.todas.· . aquellas afirmaciones cuya verdad -supuestas las reglas semanticas- no se puede establecer iinicamente con ayuda del principia de contradiccion, y mas en general, de las le yes 16gicas. Los juicios analiticos se iimitan a explicitar el sujeto mediante el predicado; los juicios sinteticos, en cambia, amplian el conocimierito del sujeto.

. La doble distincion «analitico-sinteticc» y «a priori-a posteriori» perrnite cuatro posibilidades de cornbinacion: 1) juicios analiticos a priori, 2) juicios analiticos a posteriori, 3) juicios sinteticos a priori y 4) juicios sinteticos a posteriori. Dos de elias, la 1 y la 4, no ofrecen dificultad, mientras que una tercera posibilidad queda descartada; la 2. Los juicios analiticos son validos a priori por su propio concepto (posibilidad 1), Y por eso no pueden darse juicios analiticos a posteriori (posibilidad 2)_ La afirrnacion de que la extension (sintetica) del conocirniento humano se pro-

57

• •

• • • • • • •

• • • • • .,

• • • :.-

.'c.

• .' •

• •

• • • • .1

• • • -I

.'

'e '. ;.','

,~

•

'·1

• lit

~,"'<l

&t

'.

J

,~

'.:II::~'::'

.,

.;f?,,·;:,

i':l

~~\':<o

ii_

II

I·:

r~I;~::

~tl<"" i! ",

II. r:;'\~,

~.;.;I"'·';

! ...

!'

~ .

r

~ ~~.

,

,il

I,

,

.

r I

I

~~'.'~:~

P. 1_:1 crilj,:" <.k ia razo» rum

duce mediante la experiencia e~ alga obvio y no otrcce ninguna diticu[tad; los iuicios ernpiricos rposibilidad 4) son siernpre sintet.icos (B 11): su fundamento jusfificante es la experiencia .

A diferencia de los juicios analiticos a posteriori, los juieios sinteiicos a priori (posibilidad J) Son posibles conceptua[mente. La cuestion de si esa posibil idad conceptual puede realizarse, de 5i hay de hecho juicios sinteticos a priori y, par tanto, una ampliacion del eonocimiento previa a tada experiericia es Ia cuestion que decide sabre la posibilidad de [a metafisica como ciencia. En efecto, a diferencia de la Iogica, La metafisiea debe arnpliar el conacimiento humano; sus en unci ados son sinteticos. Teniendo en cuenta que la rnetafisica consiste en un conocimiento puramente racional, no euenta con la experieneia como fundamento justificativo; sus juicios son validos a priori. Asi reza la pregunta fundamental de la Critica de fa razon pura: «leomo son posibles los juicios sinteticos a priori?» Se trata de la «pregunta clave» de la fiIosofia. De la respuesta que se le de depende que la filosofia tenga o no un objeto de investigacion y que una de las cieneias analiticas y empiricas pueda 0 no proporcionar un conocimiento genuinamente filosofico,

A primera vista un conocimiento independiente de la experiencia y al misrno tiernpo sintetico resulta insolito y par eso Ia posibilidad de una filosofia autonorna pareee remota. Sin embargo las posibilidades aumentan si se producen juicios sinteticos a priori, no solo en Ia metafisica, sino en todas las cieneias teoricas, como afirma Kant. Entonces eI conocimiento de la metafisica no se sale del «continuo de las ciencias», El empirismo Iogico (Schlick, Carnap, Reichenbach) afirmara en su prirnera fase que ya el concepto de un conocimiento sintetico a priori es contradictorio, pues la Iogica y la experiencia son las (micas fuentes de conocimiento. Pero posteriormente adrnitira que las ciencias empiricas cantienen proposiciones (con creta mente las que anuncian [eyes) que la experiencia se limita, cuando mas, a confirmar 0 que incluso contradice, y que no puede fundarnentar,

Segun Kant, la geometria y mas en general la maternatica, poseen un caracter sintetico a priori, comenzando por los axiornas, par ejemplo, que Ia linea recta es la distancia mas corta entre dos puntas (B 16). Aunque los teorernas mate maticos se puedan deducir de los axiomas por via puramente logica en la medida en que

I

58

La metafisica como ciencia

se presentan como proposiciones analiticas, 5610 son validos sin embargo bajo el supuesto de los principios sinteticos; p~r ~so Kant afirrna que «los juicios maternaticos son en general smteticos» (B J 4). En el caso de la ciencia natural (fisica), sus pro posiciones poseen un caracter sintetic~ a priori. Kant .ad~c~ como ejemplos algunos elementos de la fisica clasica: el pnncipio ,~e la conservacion de la materia, el de la igualdad entre la accion y fa reacci6n y el tercer axioma de Newton (B 17s).

Habida cuenta de que la matematica y la ciencia natural deben su validez objetiva a elementos independientes de la experiencia, Ia pregunta fundamental de la Critica sobre la posibilidad de los juicios sinteticos a priori se desdo~l~ en las dos ~r~guntas parciales: 1. lComo es posible la maternatica pura? 2. LComa es posible la ciencia natural pura? A ellas se. afiade una. ter~era pregunta basica: lComo es posible la metafisica co,n:o clenela; Kant responde a las dos primeras preguntas en. fa estetica trans~~n~~ntal y en fa analitica transcendent~l. La pnt?~ra parte de .Ia C_ntlca ofrece pues una teoria de la ciencia matematica y de la ciencia natural mas no una teoria ernpirico-analitica, sino critico-racional. Por lo dernas la Critica desarrolla una teoria de las ciencias no filosoficas que'se cine exclusivamente a, la matem~tica ya ~t~ ci~n-··.;. cia natural matematica, En efecto, segun Kant, solo estas ciencias .. son ejernplos inequivocos de conocimiento objetivo. No tom~ en consideraei6n las ciencias de la historia, de la literatura Y. q~ la sociedad. Esta restricci6n no obedece s6Io a que estas estaban poco desarrolladas en tiempo de Kant. Este posee un concepto muy r~guraso de eiencia, 'que no abarca todo 10 que actualmente se califica de tal. La «autentica ciencia» requiere que su certeza sea apodictica, «£1 conoeimiento que puede contener la certeza meramente empirica es un saber en sentido impropio» (MAN, I IV 468). Kant afirma en la Critica que aquel mundo. real que nosotras calificamos de objetivo frente a tados los mundos presuntos 0 subjetivos, coincide con el mundo de la maternatica y de la cien-

cia natural matematica. .

Una de las razones basicas del exito y de la influencia duradera de la Critica de fa razon pura estriba en esta doble circunstancia: en primer lugar, Kant no solo reeonoee la primacia de la maternatica y de la eiencia natural maternatica, sino que .la fundamenta filos6ficamente; y en segundo. lugar, en el curse de la fun-,

~-~~ -~

.... ;.~

59

[':.'

"

,

II. La crttica de la razon pura

't '

'I

darnentacion descubre que ciertos elementos y supuestos de las maternaticas y de la fisica no proceden de Ia investigacion cientifica. sino que est a los presupone ya. As! la mision secular que se encomend6 a Ia filosofia can el nacimiento de la ciencia natural maternatica encuentra una solucion que respeta dos extrernos: el impulse investigador de las distintas ciencias aut6nomas, que recusan toda imposicion filos6fica, y la herencia metafisica de la filosofia, que determine la historia cultural de Occidente desde los griegos partiendo de las «verdades eternas»,

La fundarnentacion filos6fica de la investigacion cientifica aut6noma no es para Kant un fin en si. Los maternaticos, cientificos de la naturaleza y teoricos de la ciencia, que se ocupan dela Critica de fa razon pura, olvidan facilrnente que Kant intenta averiguar c6mo es posible la metafisica como ciencia; tal es la tercera y capital pregunta parcial. 'La indagacion de los elementos sinteticos a priori de las maternaticas y de la ciencia natural ofrece la . base para ella. Las condiciones' que hacen posible una objetividad incuestionable, Ia de' las maternaticas ,y la ciencia natural, son las que deciden si puede darse un conocimiento objetivo al margen

" ' de toda experiencia, si puede darse la metafisica como ciencia.:

Kantaborda "esta cuestion en Ja segunda parte de la Crltica: la dialectica transcendental. Tambien seocupa aqul de una «realidad», la «metaflsica: como 'tendencia natural», que en el ambito del conocirniento predispone a Ia ilusion: La raz6n humana cree que puede conocer ciertosobjetos que transcienden toda experiencia. Pero todos sus intentos -las «preguntas naturales) sobre el cornienzo del mundo, sobrela existencia de Dies, etc.- Ilevan a contradicciones. Tales cuestiones solo pueden resolverse si se admite el resultado de la revolucion copernicana: la distincion entre fenorneno y cosa en si, y se limita el conocirniento objetivo al ambito de la experiencia posible.

4.4. iContienen las matematicas juicios sinteticos a priori?

Ya Leibniz habia creido que las maternaticas solo podian fundamentarse partiendo de definiciones y del principia de contradiccion (Nouveaux essais isur l'entendement humain, Iibro IV, cap. VII) y que eran por tanto una ciencia analities. La negacion

60

i..Contienen las rnatematicas juicios sinteticos a priori?

del caracter sintetico a priori de las maternaticas es ya una opinion cornun en la investigaci6n actual. EI mate matico y filosofo Gottlob Frege (1848" 1925) y el maternatico David Hilbert (1862- 1943) defendieron el caracter analitico de las maternaticas; el primeta can el argumento de que el concepto de nurnero y, a traves de el, los conceptos fundarnentales basicos de la aritrnetica se pueden definir perfectamente con instrumentos merarnente logicos (Grundlagen der Arithmetik. Fundarnentos de la aritmetica, 1884); y Hilbert, can la axiornatizacion de la aritrnetica y la geometria, A traves de los Principia Mathematica de los filosofos y maternaticos A.N. Whitehead (1861-1947)'y B. Russell (1872-1970) y pot influencia del filosofo Rudolf Camap (1891-1970), la tesis del ca. racter analitico de las matematicas paso a la filosofia analitica, y ,.flesde entonces se ad mite como practicarnente indiscutible.

En el otro extrema Albert Einstein (I879:'1955) afirma ala luz del desarrollo de las geometrias no euclidianas y 'de su aplicacion en la teoria general de la relatividad que los axiornas de la geornetria sonenunciados ernpiricos, rnientras que el flsico Henri Poincare (1854-1912) los considera como meras convenciones; en ambos cases los axiom as pierden su caracter aprioristico. Los rna-

. ternaticosy los filosofos -niegan pues elcaracter sintetico de las maternaticas, y los cientificos su caracter a priori. Contrariamente a 10 que podria parecer, ambas corrientes pueden conciliarse entre si, Es preciso distinguirentre la geometria maternatica. (pura) y la geornetria fisica (aplicada). La geornetria maternatica puede ser valida a priori, pero solo porque es analitica. La geornetria flsica pasa a ser en cambia un sistema de hipotesis ernpiricarnente verificables sobre las propiedades del espacio fisico. Esta geometria es sintetica, pero solo porque descansa en la experiencia, y par tanto renuncia a su pretension aprioristica. Tanto la geometria maternatica como la geornetria fisica pierden el caracter de conocimientos sinteticos a priori, par 10 cual la concepcion de Kant aparece actualmente como «radicalmente falsa».

Teniendo en cuenta que Kant conternpla la rnatematica pura, la tesis del caracter empirico de la geornetria aplicada nada dice contra e( Pero la afirrnacion del caracter analitico de 1a materna- ' tiea pura tarnpoco es tan clara como supuso la filosofia .analitica durante rnucho tiempo, Sugieren ya 10 contrario dos corrientes rnaternaticas influyentes: la escuela intuicionista del holandes

61

".:)

.)

.)

- • .,

.)

• .)

• • .,

• •

• 41>

• •

• •••

•• ..

• ..

,,'9

• •• ._

.~ .' .' .:

..

•

:.;

.;

•

_,,' -=- ,"'_.-_ -'-'= ,"'-'- ,._,=.:.......;..._- .---'---'---"

.... . ~._-.----. ~.--.~~~~~~~---~----------"'"--'--'----"'

L.EJ. Brouwer (1381-1966) \' Ia concepcion consrructivista (operativa) de Paul Lorenzen {Ei;!("f.Mnlllg ill die operative Logik und Matlieinatik, 1955) 0 de E. Bishop (The Foundations O/C0115tntCtivc Mathematics, 1967). Inc1uso entre los filosofos que se in elinail hacia eI pensamiento anaiitico, como par ejempIo 1. Hintikka, antes que este E.W. Beth y. siguiendo a ambos, Brittan (cap. 2-3), se considera el caracter analitico de las maternaticas con escepticismo. El argumento principal de Hintikka reza asi: Las rnaternaticas suponen intuiciones y representaciones individuates; ni unas ni otras pertenecen a Ia logica, y par eso las maternaticas no son excIusivamente analiticas. Segun K. Lambert y C. Parsons (ef. Brittan, 56s5), hay entre los axiomas de la geometria algunas proposiciones existenciales (por ejernplo, «se dan al men os dos puntos»); pero las verdades logicas, que son validas en todos los mundos posibles segun Leibniz, no contienen proposiciones existenciales; las proposiciones existenciales de las rnatematicas no son validas «en todos los mundos posibles», sino s610 en todos los mundos «realmente posibles».

Segun Brittan (69ss) la analiticidad de la geornetria pura se puede en tender en tres aspectos, pero no es con vincente en todos ellos, En un primer sentido , cabe considerar la geometria pura

. como analitica, porque 10 contrario de las proposiciones geometricas seria contradietorio. No ocurre asi sin embargo, ya que el axioma de las paralelas, por ejernplo. ~s discutible; d: cse modo quedan descartadas las proposiciones de la geometria euclidiana, no de toda geometria; y mas bien se justifica una nueva geornetria, no euclidiana. (Se dan, en correspondencia, dos teorias de los conjuntos, ninguna de elIas contradictoria en S1 misma.) En un segundo sentido la geornetria pura es analitica porque sus proposiciones se pueden deducir con ayuda de definiciones y mediante Ia logica. La geometria seria entonees una verdad puramente Iogica y tendria que valer para todos los mundos posibles; pero esto no cuadra can la geometria euclidiana. En otros terminos: si las proposieiones de Ia geometria fuesen verdaderas en el plano puramente logico, tendrian que serlo en todas las interpretaciones, pero en algunas interpretaciones de constantes no logicas las proposiciones geometricas aparecen como verdaderas y en otras como falsas. Cabe considerar por ultimo la geometria pura como un conjunto de proposiciones no interpretadas y, por tanto, que

62

iConticnen las maternaticas juicios sinteticos a priori?

no hablan de puntos, lineas y superficies, sino de P's, 5'5, B's. etc., es decir, de conceptos elementales de una teoria axiomatizada (en el sentido de Hilbert). En este caso una proposicion se considera como anaiitica porque no esta interpretada, esta «vacia» y «sin contenido», y Ia geometria matematica se convierte en una ciencia analitica, ya que no afirrna ningun contenido concreto. Brittan ha objetado a esto que se confunde una distincion -Ia establecida entre las proposiciones no interpretadas y las interpretadas- con un argumento. Pero es mas irnportante la objecion de que las proposiciones no interpretadas no constituyen aun una geometria, pues no tratan de conceptos y relaciones espaciales. Solo la interpretacion espacial (interpretacion de primer grado) de los axiomas hace de un conjunto de proposiciones no interpretadas una geornetria, mientras que Ia interpretacion (segundo grado) de la geometria maternatica lleva a una geometria fisica. ~ la vista de estos argumentos hay buenas razones, tambien segun Frege, Hilbert y Russell, para considerar las maternaticas como ciencia no analitica y la maternatica pura como un conocirniento sintetico a priori. (Los argumentos propios de Kant se. expondran en el

proximo capitulo.) _.

Si a pesar de todo se considera Ia maternatica pura ccmoana- .> Iitica, lque consecuencias se siguen para la Critica de fa razon" pural Segun Kant, Ia tesis del caracter sintetico a priori de la rnaternatica tiene doble relevancia. En primer lugar, se trat~:;~e'~cre~',' ditar una ciencia problernatica con otras ciencias reconccidas.:' Para despejar las dudas sobre la metafisica, Kant observa que al menos el modele enunciativo de una metafisica cientifica, que es el de los juicios sinteticos a priori, esta fuera de toda duda. El mo-

. delo se encuentra alIi donde practicamente nadie,' desde laanti-' giiedad, puso en cuestion la cientificidad: en la maternatica. Esta. observacion puede despejar las dudas sobre la posibilidad de una metafisica cientifica, mas no puede garantizar su cientificidad efectiva. A Ia inversa, una metafisica cientifica podria ser posible aunque no se diera en otros ambitos ningun conocimiento sintetico a priori. La respuesta a la pregunta capital de la primera Criti- . ca -si es posible una metafisica cientifica- no depende pues del

caracter sintetico a priori de la matematica, .

En segundo lugar, la tesis del caracter sintetico a priori de la: maternatica justifica que 1a critica de la razon como teoria de' co- ,

. 63

II. La critica de la razon pura

nocimiento objetivo indague los presupuestos aprioristicos de todo conocirniento. Si el conocimiento objetivo es sintetico a priori, sus presupuestos deben serlo tambien. Pero toda vez que los presupuestos se hallan en un plano mas profundo que el conocimiento mismo, Kant podria tener razon en su afirrnacion sobre los presupuestos sinteticos aun cuando su hipotesis gnoseologica sabre el caracter cognitivo de 1a maternatica no fuera correcta.

4.5. El concepto de 10 transcendental

Kant" cali fica de «transcendental» la investigacion que lleva a cabo para dar respuesta a la triple pregunta sobre la posibilidad de los juicios sinteticos a priori. Este concepto decisivo para la critica de la razon esta expuesto a «en ormes malentendidosi (Vaihinger, I 467). Al igual que los terrninos «transcendente» y «transcendencia», la palabra «transcendental». viene del latin trilnscendere, que literalmente significa «traspasar un limite». Si los terminos «transcendentex y «transcendencia» sugieren un

.r" t-

mundo .mas alla de nuestra experiencia, Kant rechaza la idea de

que el mas alla, el mundo suprasensible, sea un ente objetivo que pueda dar lugar a un conoeimiento valido en la esfera de 10 teorico. ·Es verdad que tambien la investigacion transcendental de Kant supera la experiencia, Pero el sentido de esa superacion se invierte. Kant gira -al men os en un principia- hacia atras, no bacia adelante. No busca «en la lontananza» 0 «en las alturas», detras de la experiencia, un «trasmundox que Nietzsche pone en solfa como objeto de la filosofia tradicional. Kant trata de descubrir aquellas condiciones de la experiencia que preceden a esta. En lugar del eonoeimiento de otro mundo, busca el conocimiento originario de este y de nuestto saber objetivo, Kant investiga la estructura profunda, preempiricamente valida, de toda experiencia, estructura que el cree. adivinar .;.a tenor del experimento racional de Ia revoluci6n copemicana-.en el sujeto. La critica de la razon busca en su «paso atrasx reflexive los elementos aprioristicos que constituyen Ia subjetividad teorica.

El concepto de 10 transcendental adquiri6 can Kant un caracter de obviedad que impide preguntar por su origen. Ya a finales del siglo XVlll se afirmaba que el concepto fue introducido par

64

El concepto de 10 transcendental

Kant. Pero este loencontro en Ia filosofia de ia edad media. Esta entiende par transcendentales 0 transcendentia aquellas determinaciones ultirnas del ente que sobrepasan los limites de su division en especies y generos y se aplican sin restricciones a todo 10 que es. Tiene caracter transcendental aquello que presuponemos .al concebir el ente como tal: ens, la entidad del ente; res, la taleidad 0 coseidad; unum, la unidad e indivisibilidad intema; verum, la cognoscibilidad y referenda a la mente; bonum, 10 valioso y apetecible,

Antes de Kant existio algo mas que la «filosofia transcendental

de los antiguos» (B 113), que H no conocio, La metafisica de los siglos XVII y XVIII, especial mente la de Wolff y Baumgarten, habla tarnbien de 10 transcendental. Wolff emplea Ia expresion tanto en

su acepcion antigua, primariamente ontologica, como con un nuevo significado, mas bien gnoseologico, en el marco de la cosmologia transcendental por el creada, Baumgarten, cuya metafisi-

ca es objeto de eonstante discusion por parte de Kant en sus lecciones de catedra, entiende por «transcendental» algo equivalente a «necesario» 0 «esencial»; apenas cabe hablar aqui de urr transcendere ni siquiera 'en senti do impropio (Hinske 1968, 107). Una de las aportaciones nada desdefiables de Kant fue: el haber devuelto a un coneepto gastado, no sin un laborioso proceso de clarificacion, el significado de «superacion» y haberle dado un nuevo sentido desde su propia problematica. A pesar de todas las, . vacilaciones, nada extrafias en un concepto con tanta cargatradicional, el terrnino «transcendental»; ya aligerado de lastre, adquiere de nuevo en Kant el rigor de un concepto filosofico, De ;\ acuerdo 'can el giro copernicano, el significado ontologico y el sig- /1 nificado gnoseologico aparecen asi ensamblados.

. En la introduccion ala Crltica, Kant califica de transcendental todo .conocimiento que se ocupa no de objetos sino de nuestro modo de conocerlos a priori (es decir de nuestros conceptos a priori de los objetos: A l l s) (B 25). El conocimiento transcendental es una teoria de la posibiJidad del .conocimiento a priori 0, mas brevemente, una «teoria del apriori» (Vaihinger, I 467). Esto no significa, segun explicara Kant mas adelante, que todo conoeimiento a priori sea transcendental. .Tambien la maternatica y la ciencia natural son, segun Kant, conocimientos a priori 0 contienen elementos del mismo. Transcendental significa en la Crltica

65

--.l

.,»

• 1

• ••

• •• ._

..

• •

• • • ••

• • I;

• • ~ •.

..

•• • .,

• _.

• • • • • • ••

,.,··e

• a·:

•

':. ._

~.

»uuel C01l0Cimiento «gracia, al cual podctllos saber qUI? v como (:!erL<::: !'I~preselltaciones (intuic!ones 0 conccntosj Se :;'.p'jican a

!.TlOfI 0 son posibles a priori» (.D 80). "'.

Con las pal1iculas «que» y «como» indica Kant la doble tarea del cOI~ocimiento transcendentaL Estc demuestra en primer ~:Jgar 9ue crertas representaciones «no son de origen ernpirico» (B 01) e lIld](~a ~n segundo lugar «como es posible referirlos sin emba.rgo a priori a objetos de la experiencia» (ibid.), En virtud de la pr.IInera condicinn todos los presupuestos ernpiricos del conociml:nto hurnano, por importantes que puedan ser, quedan exc!~ldos del programa de la filosofia transcendental' solo el conocirnrento no ernpirico de la experiencia es transcendental, En virtud de l~ se~unda condicion las proposiciones de la matematiea y de la ciencia natural constituyen un obieto, mas no una parte integrante de la teoria transcendental; se Haman transcendentales aquellos presupuestos que no poseen caracter maternatico ni fisic.o y qu~, sin embargo, «intervienen» cuando hacemos maternatica 0 fisica.

. ~~a interpretacion que desatienda esta doble tarea de la investigacion transcendental no se ajusta a la idea basica de la Critica: un .pensamiento sistematico que no la tenga en cuenta no puede cahficarse de transcendental en sentido kantiano, En razon de esta doble tar~~; Ia estetica transcendental (solo en la segunda edicion) y la anaht.1Ca transcendental de los conceptos se di viden en dos

! partes cap.It~!es. Kant explora en el sujeto, dentro del .marco de 1 una exposrcion 0 deduccion «metafisica», ciertas representaciones

".{¥,' a. pnon, para mostrar despues, mediante la exposicion 0 deduc} CIon (~transcende.ntal» en sentido estricto, como dichas repre{ se~ta~IOnes a priori son indispensables para un conocimiento

objetivo.

U~ e~c1areci~iento de los presupuestos no ernpiricos de todo ?OnOClmlento objetivo no incrementa el conocimiento de los obretos. Po~ es~ la critica transcendental no entra en concurrencia c?n las ciencias particulares, como tampoco can las «protocieneras» y las teorias de, la eiencia. Las ciencias particulares tratan de conocer su objeto especifico; las protoeiencias introducen los eoneept?,s basicos necesarios; las teorias de la ciencia clarifican la formacl~n de concepros y los metodos, La critica transcendental en cambio pregunta 51 el esfuerzo de cada ciencia porencontrar co-

66

El concepto de 10 transcendental

nocirnientos de objetos especificos y par verificar las hipotesis es racional es decir fundamentalmente posible. La critica evita la pregunt~ habitual'sabre proposiciones verdaderas y p.r?pasi~io.nes falsas y pregunta si y como puede haber una relacion objetiva, verdadera, can los hechos. Investiga c6mo se puede pensar sin contradicciones ni aporias la verdad del conocimiento objetivo entendida como norma general y necesaria.

La Critica de Kant contiene, en senti do transcendental, una «logica de la verdad» (B 87). No busca en 10 sernantico el significado de la «verdad», ni en 10 pragmatico un criterio para decid~r que (sistemas de) proposiciones son verdaderas. En un grado mas radical la primera parte de la Crltica aborda la posibilidad funda-. mental de la verdad y la pregunta sobre cuales .son los objetos que '; permiten enunciar una proposicion verdadera. Kant admite la de- '.

finicion tradicional de la verdad como adecuacion (corresponden- 1 ~

cia) entre eI pensamiento y e~ objeto; pe:a hace constar que",.~ J tenor de la revolucion copernicana, el objeto no es algo «en SD), independiente del sujeto, sino que esta constituido por las condi- !

ciones a priori del sujeto cognoscente. , .

La constatacion de las condiciones preernpiricas del conocimiento objetivo. se combina con la constatacion de sus Iirnites . En

este sentido, la utilidad de la critica de Ia razon «en el plano espe- ",., culativo es solo negativa». La critica sirve «no para la aplicacion,

sino solo para el esclarecimiento de nuestra razon» (B 25)., .~.

Aunque Kant hizo algunas notables aportaciones a la investigacion de las ciencias naturales en su periodo pre-critico (cf. arriba, capitulo 2.2), la Critica no intenta ya ampliar el saber cientifico. Pero esto no significa, como suele objetarse, que la Crltica sea «irrelevante en el fondo», Es eierto que no prornueve directamente el saber objetivo, sino e.1 «saber del 'saber objetivosvPero en primer lugar puede iener irnportanciavcon .su debate sabre los fundamentos, para las diversas ciencias particulares, En segundo lugar la reflexion transcendental permite alcanzar un co~oc~mlento de segundo grado; Ia ciencia se haee transparente a si misma y se concibe como racional.

La ciencia Ileva consigo la pretension de un conocimiento objetivo. Esta pretension es negada por los excepticos, desde la antigiiedad hasta David Hurne, como algo injustifieado; ell os afirman que no se da un conocimiento objetivo, esto es, universal y

I

67

• c I

;'.

II. La critica de la razon pura

necesario. En esta situacion, Ia critica transcendental considera la pretension de objetividad como algo condicionado, como una conseci.lencia cuya condicion 0 razon justificativa ella indaga. Si la busqueda tiene exito, Ia pretension de conocimiento objeti vo puede considerarse como justificada en un doble aspecto. EI fundamento legitimador del conocimiento (segun Kant, las formas de la intuicion pura, los conceptos y principios puros) muestra en primer lugar que es posible un conocimiento objetivo; y.en segundo Iugar, en que consiste este. Al margen de ciertas oscuridades, 0 inclusoquiza contradicciones, Kant no parte, como se afirma en el neokantismo, de la maternatica y de la ciencia natural como un heche indiscutible. Seria una supcsicion dogmatica, inconciliable con hi idea de la critica dela razon. Kant arranca mas bien de la idea de que la ciencia 0 el conocimiento objetivo consiste en un saber universal y necesario. Luego, de acuerdo con los escepticos, se preguntasi puede ·darse tal conocimiento. Su respuesta ofrece dos aspectos: Primero, es posibleun conocimiento universal y necesa-

. rio sobre la base de intuiciones, ccnceptos y principios puros; pero en segundo lugar solo como maternatica y como fisica (ciencia natural universal). En una palabra: la cientificidad de la matematica y de lafisica no es premisa, sino conclusion; no es base argumentanva, sino meta demostrativa.

Enesta tarea la objetividad presenta dos sentidos relacionados entre sfPor una 'parte (en sentido veritativo) la «obietividad» designa el hecho de conocer el mundo real, y por tanto de su validez, no solo para este 0 aquel sujeto sino intersubjetivamente, es decir, su validez universal y necesaria, Por otra parte (en senti do referencial) la «obienvidad» express la referenda del conocimiento a objetos reales, a hechos y no a ficciones 0 meras fantasias. Asi, el primer significado presupone el segundo. S610 porque en el conocimiento obietivo se aprehenden hechos (obietos) cabe formular enunciados objetivos. Como este significado es mas fundamental, Kant se interesa por ~I en primer .lugar.

(: .

68

I

I I

~I

l I

d

..

5. La estetlca transcendental

La estetica transcendental de la primera Critica no es una teoria de la bellezao del gusto estetico (cf. mas adelante, capitulo 13.2), sino una ciencia de los principios de la sensibilidad 0 de la intuici6n (en griego, aisthesisi a priori. Como parte de .la 'critica transcendental, no estudia la intuicion en general sino iinicamente sus formas puras: el espacio y ei tiempo como fuentes de conecimiento. Por eso, no hay que cargar a cuenta de Kant sino a una falsa expectativa el que estaparte no aborde ciertos problemas de una teoria general de la intuicion. .

La estetica transcendental en su figura definitiva tiene dos partes claramente diferenciadas. En la exposicion metafisica· Kant ... muestra ·que·"d espacio y el tiernpo sonformas puras de la intuici6n; en la exposicion transcendental muestra que esas forenas posibilitan el conocimiento sintetico a priori. La estetica transcendental ofrece as! una nueva solucion en la disputa de la filoso-

fia rnoderna sobre la esencia del espacio y el tiernpo y contiene adernas la prirnera parte de la fundarnentacion kantiana de Ia ma-

tematica y de la ciencia natural. , . .

. La posibilidad de un conocimiento a priori mediante conceptos generales del entendimiento es algo comunmente admitido antes y despues de Kant. Pero la tesis de que la intuicion, y par tanto la sensibilidad, implica igualmente ciertos elementos no ernpiricos y que tales elementos son imprescindibles para la matematica yIa fisica es una aportacion propia de Kant. Por eso la estetica transcendental, pese a todos los problemas que ha provocado (cf Vaihinger, II), constituye una de las partes mas originales de la primera Critiea de Ia razon.

69

5. I. Los dos ti;ol£!!s del conocitnientn; sensibilidad \. eniendimiento

. I~a~t, .siguiendo a Baumgarten, distingue entre facultad cognitiva .Int~nor y facultad cognitiva superior: la sensibilidad y el en. tendimienro (que a veces 1lama razon) en el sentido lato del terrnino. Paralelamente a las tres partes de la logica tradicional la facultad cognitiva superior se articula en entendimiento en sentido estricto (<<conceptos»), facultad de juzgar «<.iuicios») v razon en sentido estricto (<<concIusiones))) (cf. B 169). La Critic~ de la razan pura adopta esta division. Comienza can I) la teoria de la sensibilidad en la estetica transcendental' sigue -dentro dela analitica ~ranscendental- con 2) la analitica'de los conceptos y 3) la analitica de los principios; y finaliza con 4) la teoria de las conclusiones racionales en la dialectica transcendental.

La estetica transcendental comienza afirrnando que el conocimient~ ,-consi?erado en el plano logico, no psicologico- se debe a Ia. accion conjunta de dos fuentes: la sensibilidad y el entendirruento, Ambas facultades son legitimas y estan referidas una a otra.

_-:. .. ~) ~a intu~cion, que aprehende algo concreto, constituye la relacion mmedrata del conocimiento con los objetos y es el punto dereferencia de todo pensamiento. La intuicion supone un objeto da~o. La unic~ p_osibilidad para que el hombre perciba objetos esta en la sensibilidad receptiva, en la capacidad de las facultades sensiti,vas para sec afectadas por objetos; gracias a ella podernos ver, orr, oler, gustar y tocar. (Kant se pronuncia expIicitamente sobre la sensibilidad y sabre los cinco sentidos en el primer libro de Anthropologie in pragmatischer Hinsicht.y Solo la sensibilidad receptiva posibilita al hombre las intuiciones, Una intuicion activ~, esponranea e intelectual, es decir, una vision creadora, es algo ajeno al hombre. La accion del objeto en las facultades sensitivas se llama sensacion; esta constituye la materia de Ia sensibilidad. Cuand? ~a.lta la accion formadora del entendimiento, el objeto de Ia se~slblhdad es lolndeterminado pero determinable; ese objeto constituye el matenal cognitive. La sensibilidad supone como fundamento necesario Ia finitud del conocimiento humano. EJ hombre no puede producir PO! si mismo ni proyectar ante sl los objetos de conocimiento, como la razon infinita de Dios. Esta Ii-

70

Sensibilidad y entendimiento

gado a los objetos dados. La constatacion de que tarnbien nuestros conceptos del entendimiento puro estan referidos a la sensibilidad y de. que; por tanto, no es posible conocer nada sin los sentidos, es un descubrimiento que supone en Kant el transite de la posicion precritica a la critica,

2) La mera recepcion de alga dado no es ningun conocimiento.

El conocimiento no consiste en reproducir las sensaciones, sino en elaborarlas, Para ella se requieren los conceptos, que proceden del entendimiento en sentido estricto y ayudan a pensar las sensaciones, es decir a reunirlas y ordenarlas de acuerdo can ciertas normas.

Kant no se detuvo en legitimar el supuesto de que «hay dos fuentes en el conocimiento hurnano» (B 29). Se Iimita a presumir que la sensibilidad y el entendimiento «nacen quiza de una fuente cornun, pero desconocidas (ibid.). La ausencia de una derivacion ulterior responde a la intencion kantiana de efectuar una c~itica de la razon que no intenta ofrecer una «fundamentacion ultima» del conocimiento, como Descartes, el idealismo aleman 0 'Husserl, Pero demuestra tambien que una critica de la razon no constituye Ia ultima palabra de la filosofia, En todo caso la tesis inicial de Kant encuentra una justificacion indirecta en la realizacion de la tarea fundamental de eludir las aporias del empirismo y el racionalismo mediante una nueva posicion mediadora. En cambio la idea de la sensacion como un «efecto» del objeto suscita ciertas dificultades de fondo que, ya segun la opinion de F.H. Jacobi, Fichte y Schelling, .no pueden superarse sin transcender la Critica.

. Reconcciendo el papel de la sensibilidad, Kant da la .razon al empirismo en su concepcion fundamental de que el conocimiento humano depende de algo dado previamente, y excluye el.racionalismo puro. Constatando la necesidad del entendimiento, Kant se surna al -racionalismo en su tesis de que sin eI pensamiento no es posible el conocimiento, y critica el empirismo pure; expresado en terrninos modemos: Kant esta contra la separacion estricta entre lenguaje de observacion y lenguaje de teoria, ya que todo conocimiento, incluido el saber cotidiano, contiene elementos teoricos (conceptuales): «Sin la sensibilidad no se nos daria ningun objeto y sin entendimiento no podriarnos pensar ningun objeto. Los pensamientos sin contenido estan vacios y las intuiciones sin conceptos son ciegas» (B 75; cf. B 33).

71

.',"

II. La critica de la razon pura

Con la distinci6n de arnbas fuentes del eonoeimiento, en referencia mutua, Kant rechaza la idea leibniziana de una diversidad de simple grade entre la sensibilidad y el entendimiento. Frente a Leibniz no considera la intuicion como un pensarniento.imperfecto, carente de claridad. Kant afirma que la intuicion tiene otro origen; nace de la sensibilidad, una fuente independiente del entendimientoe ifuprescindible para todo conocimiento, El olvido de este hecho constituye, segun Kant, el fundamento de la metaflsica leibniziana, y su esclarecimiento supone la refutacion de dicha metafisica.

3) En la segunda parte de la analitica transcendental Kant investiga otra facultad cognitiva: el juicio, la eapacidad de subsurnir conceptos del entendirniento con forme a determinadas reglas.

Kant encuentra en las tres facultades, que son imprescindibles para el conocirniento humano, ciertos elementos no ernpiricos: en la sensibilidad, las formas puras de la intuicion; en el entendirniento, los conceptos puros 0 categorias; y en el juicio, los esquemas transcendentales y los principios del entendirniento puro ..

. .

Sinopsis de/as tres facultades cognitivas

Sensibilidad

\

"

EI objeto es dado mediante una afeccion de las facultades sensitivas, "

La capacidad de las facultades. sensitivas para ser afectadas se llama 'sensibiltdad (receptividad). EI efecto del objeto, materia de la sensibilidad, se llama sensacion.

La relacion con el obj'eto mediante la sensaci6n es/ una relaci6n emplrica (a posteriori).

Entendimiento

EI objeto, una pluralidad intuitiva indeterrninada,es pensado, es decir, determinado.

La capacidad dedeterminar un objeto; es decir de producir representaeiones espontaneamente, se llama entendimiento, la facultad de los conceptos (reglas).

La relacion con el objeto mediante las categorias del entendimiento .se llama relacion pura (a priori).

72

. ·i

, ,

.. j

Sensibilidad yentendimiento

El 'objeto indeterminado (conceptualmente) de una intuicion ernpirica es el fenomeno.

El objeto como fenomeno determinado por el entendimiento se llama objeto.

Las forrnas puras de la intuicion son el espacio y el tiempo.

Los eonceptos puros del entendimiento son las categorias.

Juicio

El-juicio es la facultad de subsumir algo segun ciertas reglas, es decir de discernir si algo queda incluido 0 no en una regia dada. Las condiciones de posibilidad para aplicar conceptos puros del entendimiento a los fenornenos son determinaeiones temporales transcendentales; son tanto conceptuales como sensibles: los esquemas transcendentales, un producto transcendental de la irnaginacion.

A cada categoria eorresponde una modificaci6n de la intuicion del tiempo; por ejernplo el esquema de la substancia corresponde a la permanencia en el tiernpo; el esquema de la necesidad, a la existencia de un objeto en todo tiempo.

Los juicios sinteticos, que derivan de los eonceptos puros del entendimiento segun las condiciones de los esquemas a priori y se presuponen en todos los. otros conocimientos a priori, son los principios del entendimiento puro: para los juicios analiticos, el principia de contradiccion; para los juicios sinteticos, los axiomas de la intuicion, las anticipaciones de la percepcion, las analogias de la experiencia (por ejemplo, el principio de causalidad) y los postulados del pensamiento empirieo.

73

... • • ••

• • • • • •

• • • ...

• •

•• • .·1

• ••

• .' : .:

.1 :

• ..

• t

• • • • ••

• •

11. T_:l ':ritir:;I, '.k la razon pura

5,,:' La exuosici/n, met atlsicn, d espacio _r e] tienipo coniojormas a priori de la intuicion

La exposicion metafisica del cspacio y el tiernpo se asocia a un doble proceso abstractivo (B 35), que aisla primero en la totalidad del conocimiento los componentes de la intuicicn [rente al entendimiento y luego elimina en Ia intuicion todo aquello que pertenece a la sensaci6n: colores, sonidos, impresion de calor, etc. Restan asi las form as no ernpiricas de intuicion: las representaciones originarias del espacio y el tiempo. Esta exposicion es metafisica porque revela las representaciones originarias del espacio y el tiernpo, la espacialidad y Ia temporalidad, como intuiciones dadas a priori (cf. B 38). La exposicion muestra en primer lugar que se trata de representaciones a priori, y en segundo lugar que estas no pose en caracter conceptual sino intuitivo,

Ademas del espacio intuitivo de los objetos y de la cieneia natural, nosotros nos representamos el espacio dinarnico y el espacio vivencial 0 afectivo de la psicologia, el arte y la literatura. Cabe distinguir asimismo el tiernpo intuitivo del tiempo dinarnico (del obrar humano) y vivencial. Ahora bien, la estetica transcendental se refiere exclusivamente al espacio intuitivo: relaciones de coextension y yuxtaposicion; y al tiempo intuitivo: relaciones de sucesion y simultaneidad. S610 a elIas alude Kant cuando afirma que son un ingredients independiente de la experiencia.

EI espacio y el tiempo pertenecen ados esferas diferentes.

EI espacio es la forma intuitiva de la sensibilidad externa, que posibil ita las impresiones acusticas, opticas,gustativas ... que recibimos a traves de los cinco sentidos, mientras que eI tiempo pertenece a la sensibilidad interna con sus representaciones y tendencias, sentimientos y estados de animo. La sensibilidad intema ostenta la primacia, ya que toda representacion de los sentidos extemos es percibida por el sujeto, pasando asi a ser tambien una representacion de la sensibilidad interna, El tiernpo es, en consecuencia, la forma detoda intuicion, inmediatamente de la intuicion intema, pero mediatamente tambien de la externa. La prioridad del tiernpo, sirt embargo, no convierte a] espacio en un subgenero del tiempo ni puede ser sustituido por este. La prirnacia del tiernpo hace que Heidegger considere la Critica de fa razon pura como un antecedente de su pro pia fiIosofia fundamental, ex-

74

El espacio y el tiempo como forrnas a priori

j'

puesta bajo el titulo Sein und Zeit (Ser y tiernpo). EI tiempo, en efeeto, desempefia en La Crltica un papel mucho mas importante que el espacio; por ejemplo, en la deducci6n transcendental de las categorias y sobre tcdo en el capitulo del esquematismo, que Heidegger analiza expresamente (cf. mas adelante capitulo 7.1). La prioridad del tiernpo explica quiza tam bien que la disertaci6n de 1770 se ocupe primero del tiempo y luego del espacio.

Kant justifica la tesis de que el espacio y el tiempo son form as puras de la intuici6n con cuatro argumentos. Con los dos primeros muestra, contra el empirismo, que eI espacio y el tiernpo son representaciones aprioristicas; y col'! los otros dos, que no poseen un caracter conceptual, sino .intuitivo, contrariamente a 10 que afirma el racionalismo, (Otro argumento, referente al tiempo, pertenece de hecho a la exposicion transcendental; cf. B 48.)

El espacio y el tiernpo -aS1 reza el primer argumento, d~ signo negativo- no pueden derivar de la experiencia, ya que estan~lmplicitos en cualquier otra intuicion extema 0 mterna, Para que y.o pueda percibir una silla «fuera de mi» y «junto a la mesa», necesi-

to previamente las representaciones sabre mi mismo, sobre la mesa y sobre la silla -la representacion de un «fuera», es decir un espacio donde la silla, Ia mesa y el yo empirico ocupe una determinada posici6n, sin que el espacio sea una propiedad de la silla, <,' de la mesa 0 del yo ernpirico. Entre las propiedades de la percepcion externa encontramos colores, form as y sonidos, mas no el , , espacio. Asimismo, los procesos psiquicos pose en determinadas cualidades que percibimos en una serie temporal, sin que ninguna

, de tales sensaciones posea la cualidad del tiempo. A este primer argumento negativo sigue otro positive: el espacio y el tiempo son representaciones neeesarias. En efecto podemos representamos el espacio y el tiernpo sin objetos 0 sin fenomenos, mas no.podernos imaginar que no exista un espacio 0 un tiempo. En la esfera misrna de la sensibilidad hay algo que no se conoce sobreIa base de una percepcion empirica, sino «previarnente». EI espacio y el tiempo dependen de la estructura aprioristica del sujeto cognos-

cente, ,

Bennett ha objetado contra el caracter aprioristico del tiempo diciendo que cabe suponer tarnbien 10 contrario: un rnundo no temporal, sin ninguna contradiccion, ya que la proposicion «todos los datos sensoriales son ternporales» no es analitica, Bennett

75

l .

II. La crltica de la razon pura

.LJ.o,' -.:.::~l

(1966, 49), en consecuencia no considera la temporalidad como algo necesario, sino como algo no eliminable , pero contingente en cierto modo. Segun Kant, en cambio, aquello que no puede ser de otro modo es necesario (B 3). Y esta nota compete al espacio y al tiempo como formas puras de la intuicion de todos los conocimientos humanos. En efecto la intuicion sensible capta objetos concretes que en 10 referente a la percepcion extema solo pueden darse junto a, detras de y sobre otros objetos; y en el caso de la percepcion interna, antes de, a la vez que 0 despues de otros esta-

dos internos. .

En la segunda pareja argumentativa Kant conc1uye primero, por la uriicidad y unidad del espacio y el tiempo, .que estes no son conceptos (discursivos) sino intuiciones. Los conceptos se refieren en efecto a ejernplares independientes; el concepto de mesa, por ejemplo, se refiere a todos los ejemplares de mesa," mientras. que solo se da la totalidad de un unico espacio y de un tiernpo unita-

_., rio, que contienen en 51 todos los espacios .y tiempos. parciales co-mo elementos no independientes. EI segundo argumento dernuestra 'el caracter intuitivo destacando que Ia representacion .. ,' espacial es ilimitada, mientras que un concepto no puede tener una serie indefinida de representaciones en sl.sino solo.baio si.

5.3. LaJundamentacion-transcendental de lageometria ._-

A la demostraci6n «metafisica» de que el espacio y.el tiernpo .: son formas puras de la intuicion, Kant afiade una brevisima expo... sidon transcendental. Esta intenta demostrar que el espa~jQ_y_~1 , ; tiempo no son meras representaciones (<<casas mentales» },~sino : que poseen un ran go constitutive de objetos; en efeeto, e1 espacio :.:. y el tiernpo posibilitan los objetos de un conocimiento sintetico a . ': priori. Pot ser el espacio y el tiempo formas no ernpiricas de la in-

tuicion, puede haber una ciencia rio ernpirica: la matematica, La forma pura de Ia intuicion del espacio hace posible la geornetria, y el tiempo hace posible la parte aprioristica de la teoria general del movimiento (mecanica), como tambien la aritmetica, gracias a la numeracion, segun los Prolegomena (§ 10; cf Kr V, B 182). La estetica transcendental contiene pues un fragmento de fundarnentacion filosofica de la maternatica y la fisica. Pero al margen de

76

La fundamentaci6n transcendental de la geometria

las dificultades internas de la exposicion, Kant no desarrolla ninguna teoria completa sobre la maternatica, En efecto Kant concluye por una parte su fundarnentacion de la validez objetiva de la maternatica con los axiomas de la intuicion (cf. mas adelante, capitulo 7.3). Por otra parte una filosofia de la matematica exige mucho mas que su fundarnentacion transcendental.

La exposicion transcendental del espacio conecta con la idea de la geometria como ciencia que estudia «las propiedades del espacio sinteticarnente, pero a priori» (B 40). La pregunta transcendental es de que tipo debe ser la representacion del espacio para que sea posible ese co nacimiento. La respuesta de Kant ofrece tres argumentos: Primero, el espacio no puede ser un concepto, sino mera intuicion, ya que de los meros conceptos no cabe obtener proposiciones sinteticas, En segundo lugar, tampoco puede ser una intuicion empirica, .ya que entonces la geornetria no tendria un caracter aprioristico. En el tercer argumentoKant pasa, con perjuicio para Ia cIaridad argumentativa, de la geornetria pura (maternatica) a la geornetria aplicada (fisica) (algo similar en la

. primera parte de los Prol.t: una intuicion que precede a ·105 objetos y que a pesar de ella los determina a priori solo es posible si deriva del sujeto y presenta Ia forma de una intuicion externa.r

De los tres argumentos se sigue que solo el resultado de .la exposicion rnetafisica del espacio como' una forma subjetiva.-pero pura, de la intuicion hacecornprensiblela geornetria coino conocimiento sintetico a priori; precisarnente porque el espacio es una intuicion a priori resulta posible 'la geometria pura; y precisamente porque el espacio es la forma que deben asumir todos los objetos empiricos en cuanto intuiciones nuestras, resulta posible la geometria aplieada.

. En su fundamentaci6n transcendental, Kant cita como ejernplo de una proposicion necesaria de la geometria «el espacio solo tiene tres di mensiones» (B 41). En el ambito de la intuicion natural y de la geornetria euclidiana, la unica que se conocia en tiempo de Kant, esta proposicion es correcta. Pero mas tarde se descubrieron geometrias no euclidianas, y de elias la de Riemann se aplica en la teo ria general de la relatividad, Asi pues la geornetria euc1idiana no es hoy universalmente valida ni en la maternatica ni en la fisica, y la estetica transcendental de Kant, que afirma esa validez universal, parece irremediablemente anticuada. ~Tienen

77

i L 1_" <:ritico de la ra 7.(111 pura

razou los criticos que s6[0 yen en la teoria kantiana de la geometria un ejernplo mas de como los saberes a priori que los filosofos proclaman desde Platen sc disuelven can el progreso cieritifico?

Con el fin de escapar a esta fatal consecuencia, Brocker (22) ha propuesto distinguir dos tipos de espacio: I) el espacio euclidiano, tridimensional, dado intuitivamente, que la misma fisica debe tomar como punto de partida y que el propio Brocker llama espaeio transcendental; 2) el espacio ernpirico, que los fisicos adoptan en el curso de sus experiencias y al que trasvasan 10 averiguado en el espacio transcendental. Con esta distinci6n Brocker reduce la tesis kantiana de la unicidad de la geometria euclidiana, confinandola al ambito transcendental. Strawson (277ss) intenta hacer algo parecido can la «geornetria fenornenica que el desarrolla para defen-

der a Kant contra las «concepciones positivistas». .

La prirnacia transcendental de la geometria euc1idiana no justifica solo la representacion natura] del espacio. Explica tarnbien el hecho de que aun hoy se considere la geometria euclidiana tridimensional como matematicarnente posible y, en el ambito interrnedio entre la fisica at6mica y la astrofisica, como empiricamente valida, A pesar de ello surgen graves dudas en contra de una posicion transcendental de excepcion. Kant no fundamenta la tridirnensionalidad de] espacio ni en la exposicion metafisica ni en la exposicion transcendental, y en su primera obra Von der . wahren Schdtzung (Sobre la verdadera estimacion, §§ 9-11) llego a . considerar posibles los espacios no euclidianos. El caracter aprioristico de la intuicion, al que apela Ia exposici6n transcendental, solo se aduce en Ia exposicion metafisica para la forma basica de toda intuici6n externa: la mera extension en el espacio sin ninguna propiedad estructural. Hay que designarla terrninologicamente como «espacialidad», como «espacio en general» 0 como «espacio sin mas». La rnera espacialidad no .es aun el objeto de la geornetria. Este objeto solo surge mediante la objetivacion de la especialidad; el matematico representa mediante la imaginacion y.Ia proyeccion la mera forma intuitiva como un objeto propio, datado de ciertas estructuras, que el investiga en el marco de la geornetria pura sin recurso.a la experiencia. Entre el espacio como condici6n transcendental y el espacio como objeto de la geometria hay una diferencia insalvable. Par eso en la exposicion transcendental las tres dimensiones del espacio no constituyen

78

......... ~

La fundamentacion transcendental de la geometria

ningun argumento en favor de la posibilidad de la geornetria. S?n tan s610 un ejemplo para una proposici6n supuestamente apodictica: son el predicado de un enunciado geornetrico, no de un enu~ciado transcendental. No son los enunciados maternaticos y fisicos los que tienen un senti do transcendental, sino s610 -en un grado inferior- sus condiciones que, conforme a la revoluci6n copernicana, intervienen en la «ccnstitucion» no empirica del sujeto cognoscente. En virtud de su problernatica general, la exposicio? metafisica y la exposicion transcendental del espacio no estan 11- gadas a una determinada geometria. La Critica permanece neutral frente a la alternativa posterior «geornetria euclidiana 0 geometria no euclidiana»,

La. principal objecion contra Kant afirma que la geometria no

es una ciencia sintetica sino analitica, Cabe oponer a esta objecion, como se ha indicado ya (cf. capitulo 4.4), que toda geometria es una ciencia del espacio y por eso tiene como presupuesto

la espacialidad. Pero la espacialidad, segun demuestra la exposicion metafisica, es la forma pura de la intuicion externa. No nace de la experiencia ni de meros concept os (definiciones) y por eso ostenta un caracter sintetico a priori. En consecuencia cabe considerar la geometria, vista desde su presupuesto ultimo, larespacia- ., lidad, como conocimiento sintetico a priori, aun cuando se cons-" truya analiticamente (por via axiornatica), cuestion debatida ~ntre

los matematicos (cf. capitulo 4.4). ';',

. Comoquiera que la geornetria investiga un objeto, et!'espacio,.· que tiene como presupuesto la forma pura de la intuicion de los sentidos extern os, la espacialidad, puede poseer un contenido' empirico y constituir el fundamento de ciertas teorias cientificas sobre objetos externos. Pero, .dado que la estetica transcendental s610 fundamenta la espacialidad yno determinadas representaciones espaciales, no puede privilegiar la geometria euclidiana sobre las geometrias no euclidianas ni hacer de una determinada geometria maternatica el fundamento de teorias fisicas. Por tanto debemos distinguir tres espacios: 1) la espacialidad transcendental, 2) el espacio mate matico y 3) el espacio fisico. Cada uno de ellos depende del anterior, sin derivar de el, Los enunciados rnatematicos de las geometrias maternaticas no pueden fundamentarse en la filosofia transcendental; el marco geometrico de las teorias fisicas no depende solo de conocimientos maternaticos, sino tambien de.

• ~I

:J

J .4i

..

• ... ill

~ ~ ..

79

II. La critica de la razon pura

conocirmentos empiricos; en la alternativa «concepcion clasica (newtoniana) 0 concepcion relativista (einsteiniana) del espaciotiernpo», la decision no compete en modo' alguno a la critica transcendental de la razon.

Este esbozo critico de la estetica transcendental de Kant tiene : una cuadruple consecuencia. En primer lugar, del caracter sintetico a priori de la intuicion general del espacio no se sigue que los axiomas concretos de una geometria sean sinteticos a priori. Es , verdad que cabe considerar las proposiciones de hi geometria rna,temitica como sinteticos a priori en sentido lato, ya que estan ligadas a un presupuesto no arialitico: la espacialidad transcen-

dental-Perc dicho presupuesto no tiene el sentido d~ una premisa

.. dentro de una determinada argumentacion geornetrica, sino que , es la base transcendental de toda geometria de cualquier tipo. Por eso no constituye un argumento suficienteparaconsiderar un es-

pacio geornetrico y sus axiomas como sinteticos a priori en un , :. sentido estrictamente cientifico. En segundo lugar la geometria ':, (rnatematica) pura solo posee un caracter cognoscitivo en un sen. f,'i, tido muylimitado dentro de la terminologia kantiana. No 'consta-

.'I " ' ",' '

.. , "La la estructura de la realidad empirica.isino que propone varias

,:; geometriasmaternaticarnente .posibles, entre ias cuales Ia fisicase:' lecciona de modo independiente, segiin criterios .' .deexperiencia.

En tercer lugar la estetica transcendental no esta ligada, .ni en la , .; exposicion metafisica ni en la exposicion transcendental, a la si: :) tuacion: historica de la matematica y la fisica. En cuarto lugar la :::.:~ fundamentacion transcendental de la geometria y la fisica desde

, <:i las; formas puras de la intuicion no tiene una relacion directa , ;: i: con las' controversias sobre fundamentacion cientifica. Una critica , I .: de.la razcn no puededictar el fallo sobre la maternatica axiomati: .::: ca' 0, hi iq1atematica constructivista, ni a favor 0 en contra de la , ,:;: fisica rel~tivista. Una teoria transcendental no varia por 10~ multi, .: ples carnbios de la matematica 0 de la fisica .

• I, '"

: .:

~; 5.4. Realidad empirica e idea'lidad transcendental del espacio y el

tiempo /

El tema de la esencia del espacio y el tiempo ha sido rnuy debatido en la metafisica modema (en 10 que respecta at espacio,

80

Realidad empfrica e idealidad transcendental

• .)

.,

• '. •

• •

• • •

• • • .• '

• • •

". • • • ..

• • • • • • •

'. ..

• ••

•

cr. Heimsoeth, I 93-124): i,Son algo objetivo y real 0 algo subjetivo .e ideal (Berkeley)? Y si son reales Zson substancias (Descartes), atnbutos de [a substancia divina (Spinoza) 0 mas bien una relaci6n de las substancias finitas (Leibniz)? Las di versas teorias !levan a contradiceiones que Kant trata de superar con su nueva solucion: el espacio y el tiempo son algo total mente diferentes al resto de las entidades conocidas; son las formas a priori de nuestra intuici6n externa y de nuestraconciencia intema respectivamente.

Teniendo en cuenta que el conocimiento ernpirico no es posible sin sensaciones extemas e intemas, y que estas tampoco son posibles sin 'espacio y tiempo, a las fornias puras de la intuicion pura corresponde una «realidad ernpirica» (B 44 con B 52). Fren-

te aI «idealismo dogrnatico» del filosofo y teologo britanico G. Berkeley (1684-1753) que segun Kant eonsidera el espacio con todos sus objetos como mera ficcion (B 274),'el espacio.y.el tiernpo pose en para el filosofo de Konigsberg.una.validez objetiva: sin ellos no puede haber objetos de intuicion externa ointerna ni, en consecuencia, conocimiento objetivo. Pero de ahi no se sigue que

el espacio y el tiempo existan en si, en forma de substancias, propiedades 0 relaciones. Son las condiciones para que puedan presentarsenos los objetos; poseen, en expresion de Kant, una «idea, , lidad transcendental» (B 44 con B 52). .Kant.refuta .. tarnbien con, estateoria la idea de Newton: el espacio como sensorium Dei, , uniforrne e infinito, y. muestraasi que reconoce la fisica newtonia-. ... na como modelo de .ciencia exacta sin suscribir a ciegas sus presupuestos filos6ficos.

81

6. La analitiea de los eonceptos

6.1. La idea de una logica transcendental

La analitica de los conceptos forma la prirnera parte de una nueva teoria del pensamiento (logos): la logica transcendental. Es verdad que la filosofia de la epoca moderna desde Bacon, pasando

_ por Descartes, hasta Leibniz y Lambert ha postulado siempre una nueva logica. Pero el postulado no paso de ser un mero proyecto. Como, ciencia elaborada solo existia antes de Kant la logica for: mal. Esta investiga el perisamiento en su forma, prescindiendo de todo contenido. Su modo expositivo constituye un lenguaje formal con variables conceptuales (A, E, c. .. ) y signos logicos (/\, V , 1 ... ), que ya Arist6teles comenzo a introducir. La logica formal investiga par ejernplo (en la silogistica, la logica aristotelica de la relacion) en que condiciones, de dos proposiciones a partes de proposicion, que son las premisas 0 antecedentes, se sigue una tercera, la conclusion 0 consiguiente: «Si la mortalidad (A) afecta a todos (a) los hombres (B) y (/\) la condicion humana afecta a todos .105 antenienses (C), entonces Ia mortalidad afecta necesariamente (_) a todos los atenienses» (AaB /\ BaC - AaC). La logica formal modema ha ampliado la esfera de las leyes logicas mucho mas alla de la silogistica. Pero tambien ella in vestiga la conexion de conceptos y enunciados (juicios, proposiciones) exclusivamente en su consecuencia, prescindiendo «de todo contenido del conocimiento, es decir de toda relaci6n de este con el objeto» (B 79).

La logica transcendental de Kant desarrolla tambien una ciencia del pensar orientada a los contenidos y establece par tanto, junto a la logica formal, una logica material, pero valida a priori.

82

Conceptos cmpiricos y conceptos ouros

La logica transcendental investiga en especial como es posible que los conceptos del pensamiento no esten vacios, sino que se refieran a objetos reales. No se ocupa pues de la variedad de contenidos concretos; el estudio de estes es tarea de las diversas ciencias particulares. La logica transcendental formula la pregunta fundamental: como es posible que el pensamiento humano se relacione con los objetos; ella investiga el origen, ambito y limites del cono-

cimiento real.

La nueva logica sigue la division de la logica tradicional: Kant

expone la logica transcendental, primero anaHtica y luego dialecticamente. La primera secci6n, la analitica transcendental, es una «logica de la verdad» (B 87). En sus dos partes, «analitica de los conceptos}) y «analitica de los principios», descubre mediante. el analisis los presupuestos subjetivo-aprioristicos que posibilitan junto can las formas de la intuicion, el espacio y el tiempo, hi re- .: ferencia a los objetos, y can ella la verdad del conocimient<?~obje- ' tivo, La segunda secci6n de la logic a transcendental es la «dialectica tanscendental), de la que se hablaran mas adelantei (cf mas adelante, capitulo 8). Esta dialectica, en tanto que «Iogica de la apariencia» (B 86), muestra como la razon incurre inevitablemente en contradicdones cuando traspasa el ambito de la experiencia

posible. . r J""

": ·,:a c.~· .~~

>, "'-L.t

."'1( r:"'t,.

. ,......,. ..

..... ~, ~

- .: I

6.2. Conceptos empiricos y conceptos puros (categorias) i

.- .. - La intuicion nos ofrece una variedad de sensaciones no estructuradas: sensaciones opticas, acusticas y otras impresiones sensoriales que se extienden en el espacio y el tiernpo. Para que las'

, -"setisaciones no estructuradas se transformen en un objeto,. per . ejemplo, una silla, que sea igual para todos y perrnita ~n lenguaje . comunicable,-·se requiere una norma. Tal es el concepto'de silla, que sintetiia las sensaciones en una unidad con determinada forma y estructura. EI concepto de silla indica que figura debe tener alga para que sea una silla y no una mesa 0 un libro. Mediante los conceptos, un· material de intuicion adquirido receptivamente pasa a constituir la unidad y estructura de un objeto; los conceptos dan una sintesis (enlace) y una determinacion al mismo

tiernpo.

I

\

I \

\ \

I

83

II. La critica de ta razon pura

Las reglas de la sintesis y determinacion no nacen de las sensaciones. Tarnpoco se obtienen por mera cornbinacion. Obedecen a la espontaneidad del entendimiento, que se «inventa» normas para concebir 10 dado intuitivarnente y comprueba si 10 que piensa vale como interpretacion de 10 dado. EI pensamiento no se dirige a un mundo ya estructurado. Sin el pensamiento solo se da algo inconexo e indeterrninado, un caos de sensaciones, mas no la unidad y determinacion de una realidad; sin el pensarniento no hay un mundo. Por otra parte el pensamiento no supone un trato directo con la realidad; es discursive: interviene mediante conceptos, no par intuicion inmediata.

Los conceptos son reglas; significan fundamental mente algo general. El concepto empirico .de silIa tarnpoco representa un objeto individual (esta silla delante de mi escritorio) sino que designa todo asiento con respaldo para una persona, cualquiera quesea " su forma 0 el material de que este fabricado. Los conceptosempi-

«: ·ricos se apoyan, en cuanto al contenido, en Ia experiencia y adquieren la forma de generalidad mediante comparacion, reflexion y abstraccion, Los conceptos puros del entendimiento (por ejern-

"'plo el concepto de causalidad) dependen en cambio del mismo entendimiento en su contenido (Log., § 3). Solo ellos, segun Kant, posibilitan Ia unidad y determinacion - de una intuicion dada .. Como los conceptospuros del entendimiento ·no se derivana su vez de conceptos mas generales; .Kant.los denornina, siguiendo aAristoteles, «categorias».

. Aristoteles, en su escrito sobre el tema (capitulo 4), enurnera 10 categorias: esencia/substancia, cantidad, cualidad, relaci6n, donde, cuando, situacion, habito, accion y pasion. Kant elogia la obra de Aristoteles, pero le reprocha el haber buscado las categorias al azar, a falta de un principio, y el habet acogido meros rnodosv incluso un modo empirico de la sensibilidad, y conceptos derivados, olvidando en cambia algunos concept os puros (B 107). Esta critica supone que Arist6teles perseguia 10 mismo que Kant: una tabla de conceptos puros del entendimiento. Pero Arist6teles centro su interes en algo mas elemental. Partiendo de un objeto individual, por ejernplo Socrates, pregunta por las forrnas de proposicion a que da lugar: Socrateses 'un hombre con tal estatura, culto, mas viejo que Platen, etc. Las categorias designan aquellos generos supremos de enunciados irreductibles entre 5i 0 a otro ge-

84

Conceptos ernpiricos y conceptos puros

nero mas extenso y elevado; Aristoteles los infiere mediante una abstraccion del lenguaje ordinario,

La indagacion de las formas de la intuicion pura es una tarea exclusiva de Kant; la investigaci6n de los conceptos fundamentales del entendimiento se enmarca, en cambio, en aquel debate filosofico de los siglos XVII y xvnr que dio origen a la Critica de la razon pura. Ya Locke y Hume bus can las ideas simples, los ultimos conceptos elementales, que ellos no atribuyen al entendimien to puro, dada su actitud empirista. Descartes y Leibniz creen por 10 contrario que el sistema de los concept os del entendimiento puro, las ideae simplices de Descartes 0 el «alfabeto del pensamiento humane» de Leibniz, permiten conocer las cosas en si, de acuerdo con su talante racionalista. EI descubrimiento de Kant en esta disputa es una posicion mas alla del empirismo y del racionalismo.

Kant rechaza eI ernpirismo al adrnitir, no s610 en la intuicion sino tambien en el pensamiento, forrnas originarias .que no se deben a la experiencia sino que la posibilitan. La operacion de insertar la variedad de las impresiones sensoriales dada en la intuici6n en una unidad objetiva, universal y nccesaria, es una unificacion segun las categorias; sin estas no-es posible un conocimiento objetivo. Pero esto no significa que el racionalismo este

. justificado. Las categorias, .. en efecto, miran.aunificarIas .irnpre-> sionessensoriales ofrecidas en-el espacio y el tiernpo, sin las cuales nada hay que. unificar, quedando asi excluido el conocimiento mas alla de los limites de la experiencia.

La analitica de los conceptos refuerza la constatacion efectuada por la estetica transcendental: solo a base de la labor aprioristica del sujeto se constituyen las entidades objetivas. Dado que las categorias, al igual que las formas puras de la intuicion, estan en el sujeto cognoscente y no en los objetos, el hombre tiene radicalmente impedido el acceso a las cosas en si, Kant no quiere significar con ello, como supone un prejuicio tenaz, que la verdadera realidad se oculta al ser humano ordinaria detras del «velo de Maya» y que Ia esencia s610 se revela al fil6sofo. Kant afirrna que el conocer humane reviste caracter fenomenico, ya que depende de condiciones subjetivas aunque aprioristicas. La que el sujeto Ilega a conocer desde si mismo, perc independienternente de tcda experiencia: las formas puras de la intuicion y los conceptos pu-

85

\:,"

',.;

," v·

_ ___, , __ ,'_ ....:...:......:....-- _. - --_._.'----

• •

• • • •

• • • • • • •

'. • (.

• ...

~.

' •..

• • • • ••

• • ~

·t

• • ••

• • •

i'I:'S, no son a1go que oculte In vertiad. Por 10 contrario esas forrnas y conceptos posibilitan 1a verdad, al menos In verdad de los objelos, de las realidades tal como se ofrecen a nosotros y no como son en si, La materia tarnpoco puede presentarse como cosa en si, contrariarnente a 10 que 'afirma el materialismo. A un las ciencias naturales mas rigurosas perrnanecen inexorable mente en el terreno de los fen6menos.

Las forrnas puras de la intuicion no se yuxtaponen a la intuicion rnaternatica y ernpirica, sino que son su condicion de posibilidad. Igualmente las categorlas no se agregan a los conceptos empiricos, sino que son el presupuesto para su usa objetivo. Las categorias -tal es la tesis de la analitica de los conceptos- son las condiciones originarias del sujeto, sin las cuales no es posible la unidad conceptual de una intuicion dada. Analogarnente a la estetica transcendental, Kant culmina su dernostracion en dos pasos discursivos; a ambos precede un proceso de abstraccion: el aislamiento del factor «pensamientc» frente a todos los otros facto res del conocimiento. El primer paso, la deduccion metafisica, muestra como se encuentran los conceptos puros del entendimiento y donde ·se ubican, mientras que el segundo; la deduccion transcendental, explica c6mo las categorias, aun surgiendo de la espontaneidad del entendimiento y siendo por tanto subjetivas, son sin embargo imprescindibles para la constitucion de los objetos y, por tanto, objetivamente validas,

6.3. La deduccion metaflsica de las categorias

Kant no se confonna con seleccionar las categorias, como Aristoteles, de modo fragmentario y aproximativo tBriefe 65/42); las deriva «sistematicarnente partiendo de un principia comun» (B 106). Este principio 10 descubre en las formas de juicio, a las que corresponde la categoria respectiva. La logica formal ofrece la lista completa de las formas del juicio. Por eso su tabla de los juicios es el «hilo conductor del descubrimiento de los conceptos puros del entendimiento),' como dice el titulo de la deduccion rnetafisica de las categorias. Concretamente cabe reconstruir la deduccion que Kant efectua de un modo sinuoso en cuatro pasos.

Primero hay que averiguar como curnple el entendimiento suo

86

La deduccion metafisica de las categorias

tarea especifica. El enlace (unidad, sintesis) concreto que el entendi miento debe realizar ante una variedad inconexa tiene lugar en el juicio. El modele lingtiistico forma una prcposicion con sujeto y predicado; POf ejemplo, «tcdos los cuerpos son divisibles(B 93). Este juicio enlaza diversas representaciones, aqui con cretamente el sujeto «cuerpo» y el predicado «divisible», en una determinada unidad: la divisibilidad de todos los cuerpos. El entendimiento, que efecnia el enlace, puede considerarse no solo facultad de pensar sino tarnbien «facultad de juzgar», y cada concepto resulta ser el predicado de juicios posibles (B 94).

Si los conceptos puros del entendirniento han de ser constitutivos de la experiencia, debe haber un enlace (juicio) que no derive

de la experiencia y que sin embargo sea imprescindible para ella. Ese enlace se encuentra abstrayendo de todos los contenidos de

los conceptos y atendiendo unicamente a la forma del enlace conceptual. Como este se produce en el juicio, la forma del. enlace conceptual no es sino la forma del juicio. El enlace independiente

de toda experiencia y sin embargo referido a la experiencia posible radica, como constata el segundo paso de la deduccion metafisica, en las formas de juicio a1 margen de su contenido. Dado que

los juicios preceden el entendimiento, la forma pura del.juzgar, que abstrae de todos los contenidos, incluidos los ernpfricos, es un,»: producto del entendimiento puro. Los conceptos puros del entendirniento, las categorias, corresponden pues exactamente a las meras fonnas del juicio, Asi logra Kant, ya antes: de confeccionar ' ''. " la lista detallada de las categorias, una demostracion esencial de la .' deducci6n metafisica, Kant ensefio asi como se descubren las ca- .'

tegorias: con ayuda de las formas de juicio., .

En 1a linea de sus intereses sisternaticos busca' Kant un' catalogo completo de todas las formas de" juicio, una «tabla de los juicios» para obtener-de ·ella.una lista tarnbien comple.t~.ge__t.9.9.a_~ las categorias, la tabla de las categorias, Kant infiere la tabla de los juicios -tal es el tercer paso de la deducci6n .rnetafisica- de la logica formal, ya que solo contempla la forma de los juicios y no' sus contenidos. Distingue cuatro criterios (clases) para considerar la forma de juicio (enlace) y en cada clase tres formas de juicio; en total, ·doce. Cada juicio cae en una de las tres posibilidades de las

. cuatro clases de juicio y admite, por tanto, una cuadruple perspectiva por razon de su forma,

!~

•• .{'.!

.~

:~

~ ~.~ . ""4

,-n,

'~-:; ~,

~

87

Il. La critica de 1a razon pura

Un primer criterio para dividir las form as de juicio es la cantidad, fa magnitud del conocimiento. Comprende los juicios universales, los juicios particulares y los juicios singulares. Conforme al segundo criterio, la cualidad 0 valor del conocimiento, hay juicios afirmativos, negatives y -una novedad introducida por Kantinfinitos (limitativos, es decir restrictivos). En la logica formal los juicios infinitos (por ejernplo «el alma es inrnortal») forman parte de los juicios afirmativos. En la lcgica transcendental, en cambio, forman un grupo propio , ya que el sujeto (en el ejemplo, el alma) pertenece a la multitud infinita de cosas a las que se aplica el predicado (en el ejernplo, la inmortalidad), sin que por ello «se arnplie en ·10 mas minirno ni se determine en sentido afirmativo»

el concepto del sujeto (el alma) (B 98). .

." Segun eltercer eriterio, la relacion eognitiva, hay juicios categoricos, hipoteticos (csi ... entonces ... ») y disyuntivos «(0 ... 0 ... »).

;EI cuarto criterio, 1a modalidad, ejerce segun Kant «una fun cion ,"'fuuy especial», ya que no aporta nada al contenido del juicio, sino . 'que s610 sefiala ei valor de la copula (<<es») en relacioncon el pen'samiento en general (B 99s); un anticipo de esta posicion particu"'iar seencuentra en Locke (An Essay concerning Human Under-standing, lib. IV, 'cap, I). Segtin los juicios de modalidad, el hecho afirmadovpor ejemplo la divisibilidad de todos los cuerpos, tiene :lugar en 10 factico (~~aSertorio»), posible (cproblematico») a nece-

. :sario (<<apodictico»).

/'! i::Desde )os cornienzos del debate en torno a Kant se critico la . ~tabla. de los' juicios como principia de la deduccion metafisica. : La tabla de las categorias no esta bien fundamentada, segunla ob-

jecion especulativa de Fichte y. de Hegel, 0 depende de la situacion historica de la logica ° incluso de la estructura del idioma de Kant, 0 al menos del tipo lingtiistico, el indoeuropeo, al que per-tenece el aleman. Kant .propone de hecho una tabla de los juicios que el intenta glosar, pero no fundamenta, y que infiere basicamente de la logica formal de su epoca. De ahi que el reproche de 10 aleatorio de su dernostracion sea justo. Pero esto no descalifica toda la deduccion, sino unicarnente un tercer paso, aunque ya con el segundo alcanza un ni vel demostrativo esencial. Tambien cabe oponer a la afirrnacion de que la tabla de los juicios depende de estructuras Iingilisticas historicas, que no todos los idiomas adultos disponen del sistema completo de las forrnas Iogicas, pero que

88

-- .---------'--~~~~~-------~~~-

La dcducci6n metafisica de las categorias

estas no pueden contener diversas logicas contradictorias entre si: este argurnento, sin embargo, es cuestionable. Se dan, en fin, algunos intentos de reconstruccion sistematica, segun los cuales la tabla kantiana de los juicios y, en consecuencia su tabla de las categorias, quiza no este exenta de fall os, yes desde luego problematica, pero esta mejor fundada de 10 que suele suponerse (cr. Brokker, 42-48; Reich). No obstante, estos intentos tam poco pueden neutralizar todas las objeciones (cf 1a actitud critica de Strawson desde la perspectiva de la logica modema, 74-~2).

Enel cuarto paso de la deduccion metafisica Kant asigna a cada forma de juicio la categoria correspondiente. Esta asignacion parece sencilla y clara a primera vista, pero tropieza con algunas dificultades. lPor que la relacion de causalidad corresponde a los juicios hipoteticos, si las relaciones causa-efecto no son simplemente hipoteticas (esi llueve, la calle se moja») sino que se pueden formular categoricamente (cla lluvia rnoja la calle»)? Tarn-

Tabla de las formas de juicio

(segun B 95)

Tabla de las categorias (seguh B 106)

I. Cantidad

UniversaJes ParticuJares Singulares

Unidad Pluralidad Totalidad

2. Cualidad

Afirmativos Negatives Infinitos

Realidad Negacicn Lirnitacion

3. Relacicn

Categoricos

Inherencia y subsistencia (substancia y accidente) Causalidad y dependencia (causa y efecto) Comunidad

(accion reciproca entre el agente y el paciente)

Hipoteticos

Disyuntivos

4. Modalidad

Problernaticos Asertoricos

A podicticos

Posibilidad-i rnpcsibilidad Existencia-no existencia Necesidad-contingencia

89

- .: ..... __ " .,

.) .)

•• • • •

• .)

• • •

• • • •

• ..

..

• •

, .•

• •

• • .1

'. • • ..

• 'c.

• • •

I!. L:l crilic;> <,k In rnz on pura

'-~i~n ~qui !a rcspuesm es simple: en la rclacion de causalidad se Cnl?Zarl a,1 ?l,enOS dos sueesos. M;is ardua es la pregunta de par qll~. a, los Jl.I~CIOS universales se asigna Ia categoria de In unidad v a

los juicios singulares la de totalidad. .

Segun la tabla hay tres categorias multiplicadas por cuatro: doce. conceptos radicales del entendimiento puro, netamente diferenCIados y coordinados entre SI de un modo concreto, Las distintas categorias se ,encuentran fundamental mente en la ontologia tradicional -son lrnportantes, par ejemplo, los conceptos fundamentales de la metafisica de Wolff y de Baumgarten- y constituyen por tanto una parte de la filosofia precritica. La aportacion personal de Kant consiste en la fundamentacion a partir de la tabla ?e los juicios y, en conexi on con ella, en una clarificacion del conjunto de los conceptos fundamentales corrientes en su epoca pero. ~u~ ampliado, Kant distingue los conceptos radicales dei entendlml~nto puro de aquellos otros tarnbien puros pero deriva=. (par ejernplo de la categoriade causalidad se pueden derivar segun K~nt los conceptos de fuerza, accion y pasion), Kant elimina ad~~as todo aqueUo que .pertenece a la intuicion, y por tanto a l~ estetica transcendental, 0 a la esfera de las ideas, de 10 incondiclOn~do, y que no compete, por tanto, a la analitica transcendenc": tal, sino a la dialectica transcendental.

Al II_1~nos la categoria de realidad merece un breve comentario que ~era lmp0-:tante para la critica de la dernostracion ontologica de DIOS. La pnrnera categaria, la cualidad, no coincide con la segunda, la modalidad; Kant entiende por realidad no la existencia re~l, .u~a modali?ad, sino literalmente y, en corr~spondencia con el JUlCIO afirmatlVo.' la realitas, la coseidad a contenido objetivo de una cosa, sus atnbutos positivos.

I

,,,',,,,,~,

I,

I

I I I

,

I,

,

I

( ... ) ,

I ..

-- •.. ~.-;::'

6.4. La deduccion transcendental de las categorias La tarea

, Si la deduccion metafisica no significa una fundamentacion 10- sico-format, otro tanto hay que decir de la deduccion transcendental: !1O se trata de derivar un as proposiciones de otras, como concluslOnes de unas prernisas. Sin violar las reglas de la deduc-

, 90

La tarea

_'.i

cion del raciocinio formal, la deduccion transcendental expli.ca «el modo de referir los conceptos a priori 0 categorfas a los ?~J~tos» (B 117). La deducci6n transcendental, retrotray~ndo (analisis regresivo) las categorias a su origen, demuestr~ q~e sm las eategorias no son posibles los objetos, y por consiguiente tam poco la experiencia, par 10 cual es legitima la aplicaei6n de categorias en

la experiencia (cf. B 116s). , "

Hay dos posibilidades de entender como las categonas son imprescindibles para los objetos, 0 bien las categorias pracede~ de

los objetos 0 estes de las primeras. Ahora bien, todos los objetos

de la experiencia son validos a posteriori y todas las categorias son validas a priori por su concepto mismo. Por tanto el fundamento categorial de los objetos sera imposible mientra~, se busq~e

el origen de las categorias en el marco de una de~~cclOn ernpmco-psicologica, en la «experiencia y en la reflexion sobre esta»

(B 117). La experiencia puede mostrar como mucho las «causas ocasionales» de la produccion de las categorias por parte del entendimiento. Kant, sefiala que el «famoso Locke» olvida, en su «derivacion fisiologica» de las categorias a partir de las impresiones sensoriales, la importancia rnetodologica de los conceptos puros del entendimiento; le reconoce sin embargo el merito de' haber rnostrado el proceso que lleva el entendimiento a la pose- "

sion de un conocimiento puro (B 118s). .

Si las categorias no se pueden fundar en la experiencia, resta solo la otra posibilidad, la que provoco la revolucion copernica-

na: .al igual que las [orrlliiS' puras deJaintuicion, las categorias .naceu de la constitucion aprioristica del sujeto, del pefl:samlen- ,

to puro. La deducci6n metafisica ponia de manifiesto los conceptos puros del entendimiento, y la deduccion transcendental"lm':les~~a '; que tales conceptos son imprescindibles para todoc~n09mlent:o; I :. Las formas puras del pensar.vlas ,categonas, no son. slmp~es :eryt~sl, : .. de razon que solo existen en la fantasia de los filosofos; consti- i' i '; tuyen los ingredientes necesariosde toda objetividad. L~~ c~te:gR~r: ;:i rias tienen un sentido (transcendental- )ontologico: los modi ;C~gl~:; ; tandi se revelan como modi essendi. , j : ;,:::::i:,

Esaexperiencia en que las categoriasson un clemente consti-j ; .: tutivo no se identifica, segun Kant, con todos los juicios: empiri-] ; cos, can la experiencia en sentido lato, sino que es ~ol? unai clasei parcial, la experiencia en sentido estricto, que se distingue 'net~~ i

91

,: I ,

.: 1 ':

I,
i;·
,
:~
j.
,.
I.
1,\ . ,
t,I
I'i
r:j
H
1e,I
ti
!tl
I~
l\'l
(!
'.~
~
·3!
ii·
-jJ
i;~
r
~; i
.!.
~' ."
'~~
:[
~ I
,
" ).
,.
f:·
I
.
'.
r •
~,
f:
i'
f,
I,:
~i
.,
4f,
I
j
ii II, La critica de la razon pura

mente de la otra clase: los juicios de percepcion. Un simple juicio de percepcion, como por ejemplo «si !leva un cuerpo, siento la presion de su peso» (B 142), no contiene categorias, sino la conexion logica (si A", entonces B) de dos percepciones (A: llevo un cuerpo; B: siento la presion de su peso). La relacion entre el sujeto (cuerpo) y el predicado (pesado) no se forma en virtud de Ieyes mentales puras, sino de leyes empiricas de asociacion (la «costurnbre psicologica» de Hume), La conexion se da solo facticamente, no a modo de fundarnentacion; ocurre aleatoriarnente y no necesariamente. Par mucho Que se reitere el juicio perceptivo, no conduce a una necesidad basada en el objeto mismo, a una necesidad 'objetiva. Los juicios perceptivos poseen, en el mejor de los casos, una generalidad relativa (cornparativa), no absoluta. Dependen de las condiciones empiricas del sujeto, son validas subjetivamenter privadarnente, por decirlo asi. Los juicios.de experiencia en' cambio' (eel : cuerpo-es: pesado») enlazan el sujeto,': cuerpo, con el 'predicado; 'el peso, mediante una categoria, Elpeso se considera como atributo (accidente) de 18. cosatsubstancia), del cuerpo. La relacion afirmada, el peso del cuerpo, no aparece ya

.,.",' como una opinion subjetiva sino como un saber objetivo; se reco-

noce en :sentido estricto como necesaria (apodictica)' y universal, .

· en ciertomodo como 'valida.publicamente.: La' «mutacion». de los '.' .juicios perceptivosen juicios de experiencia se produce.con.ayuda.

· de. las categorfasSon.puesrlas formas puras delpensarlas-que po'" .',' ' . ': sibilitan aquel conocimiento objetivo Que Platen y Aristoteles

~": ;;designaron como episteme, a diferencia de la doxa, y Que Kant :Ilama experiencia en sentido estricto,

: :~:. Con 'la deducci6n transcendental de las categorias Kant esbozo una teoria nueva, pero extremadamente dificil. Adernas de la par' .. te de la dialectica transcendental dedicada aI paralogismo, la . 'deduccion transcendental de las categorias es el unico capitulo . .que Kant refundio completamente para la segunda edicion, Hay

.que reconocer que Ia nueva redaccion no contiene solo la idea directriz, sino tambien los elementos fundamentales de la dernostra-

· cion. Sigue faltando, con todo, esa claridad suprema Que permite desarrollar el pensamiento basico paso a paso, seguir las ramificaciones de la argurnentacion' y afrontar los malentendidos y objeciones, Todavia en la segunda edicion, la complejidad interna deIa tarea ocasiona una .marafia y un farrago de pensamientos

92

La autoconciencia transcendental

con repeticiones, prospecciones y retrospecciones que exigen de los interpretes un alto grado de pericia hermeneutica. Importantes filosofos y conocedores de Kant, como Heidegger (1965, § 31), prefieren la prirnera redaccion de Ia deduccion. Una introduccion a las ideas basicas de la Critica no puede cargar con el peso de establecer una ccrnparacion entre las dos redacciones. La presente sigue la segunda edicion, cuyas importantes modificaciones el propio Kant considero como necesarias.

La deduccion transcendental contiene una prirnera estructuracion: Kant divide su discurso en dos pasos demostrativos (cf. B 144s Y.B 159), a los Que precede una reflexion preparatoria: en los apartados 13 y 14 Kant muestra la direccion Que debe tomar la marcha de la argurnentacion; elorigen de Ias categoriasno esta en

~~s.objetos, sino. que debe buscarse enel .sujeto. Kant intenta de"

,. mostrar en el.prime'{'tiaSi:rdemostrativo· (§§ 15-20)' queelorigen de. toda unidad reside en la autoconciencia transcendental,. que necesita. de las categoriasparasudeterminacion: Mientrasque 'e1 primer paso demostrativo expone el alcance de las categorias -sin categorias no bay conocimiento objetivo-, el segundo (§§ 22-27) .sefiala, en contestacion a tres objeciones, los limites de su aplica-cion: e1 valor cognitivo de las categorias se limita a los objetos de'

la experienciaposible (cfiel titulo de§ 22). El proceso demostrati-. vode Kant secomplicade formaqueel primer paso.Io.realizar:

, «desdearriba»: desde'el'entendimientoTsuactividad 'de enlace, y el segundo «desde abajo»: desde la intuicion ernpirica y su unidad. En ningun lugar de Ia deduccion transcendental aborda Kant las distintas categorias en sus contenidos; la critica de Fichte al respecto es correeta tZweite Einleitung in die Wissenschaftslehre, Segunda introduccion a la teoria de la ciencia, 6); 10 tinico Que Kant se propone demostrar es la validez objetiva de las categorias en general.

.1

• • • • • • • • •

• • • • •

• .• ' .

• •

";.

• ." •

• •

• • • • • • • • • • ••

El primer paso demostrativo: La autoconciencia transcendental como origen de toda sintesis

.E1 primer paso demostrativo de la deduccion transcendental se divide en dos pasos parciales. Kant comienza probando que la variedad de las representaciones forma una unidad mediante la

93

autoconcicncia transcendental (~)§ ! 5-17). y muestra luego que las categorias prestan a la unidad SII concrecion necesaria (~§ 18-(9). Kant concluye con un resumen v cornentario que viene n aclarar

In doble argumentacion.· .

Primer paso parcial. Todo conocimiento consiste en la conexion de una variedad de representaciones (intuiciones 0 conceptos) en una unidad. La conexion -Kant la denomina sintesisnunca puede producirse mediante los sentidos, ya que estes son rneramente receptivos; por consiguiente la conexi6n tam poco puede obedecer a la forma pura de la intuicion sensible. La conexion unificadora no nace del objeto, sino del sujeto, y concretamente I) de una fuente de conocirniento distinta de la sensibilidad y 2) no es receptiva, sino activa, La espontaneidad de la accion del entendimiento es la que efectua toda sintesis: tal es el primer resultado provisional (B 130). , .

Kant persigue luego el origen 0 principio supremo de toda sintesis, entendiendo par tal aquella accion intelectiva 'que subyace en todas las fonnas de sintesis. Esa acci6n del entendimiento se encuentra dejando de lado las diferentes formas de conexion y destacando la accion fundamentalde la conexion como tal. Kant alcanza as] el objetivo esencial del primer paso demostrativo: la fuente de toda sintesis se halla en una sintesis originaria en una conexion imificadora que se da previa mente a toda conexion (emplrica 0 categorialrnente) determinada, sin depender ya de otra conexicn superior.

Comoquiera que la unidad originaria precede a todas las diferentes fonnas de unidad, no puede identificarse con Ia categoria de Ia unidad; se encuentra en un grado superior. Como ya las categorias Ilevan a una unidad preempirica, otro tanto hay que decir, a mayor abundamiento, de esa fuente de toda unidad de Ia que nace la propia unidad categorial. Como condicion que es de toda unidad y, por tanto, de todoconocirniento -pues sin unidad n.o es posible el conocimiento-, Ia sintesis originaria no es valida simplernente a priori. Ostenta el rango de una unidad transcendental de la conciencia. Como unidad transcendental no efectua una sintesis con creta 'de la variedad de representaciones; esta sintesis se produce mediante conceptos empiricos 0 puros. La unidad transcendental es el presupuesto que posibilita toda sintesis em pi-

rica y categoriaI. /

94

La autoconciencia transcendental

Pese a ciertas dificultades de cornprension, la sintesis originaria 0 transcendental no es ningun misterio accesible solo a los in iciados. La sintesis originaria significa sencillamente que es preciso' en lazar la variedad de la intuicion para que se convierta en conocimiento; que eI enlace no viene de la intuicion, sino que debe presta rio el pensamiento; y, en fin, que esa obra del pensamiento solo es posible en virtud de una conexion que excede de las categorias,

En un primer grado de enlace, el material intuitivo asume la unidad de un concepto; par ejernplo, del cuerpo, de la pesadez. En el segundo grado se cornbinan los conceptos con ayuda de las categorias en Ia unidad del juicio (<<el cuerpo es pesado»). En el tercer grado, la unidad creada por las categorias recibe aun otra forma: la unidad transcendental de Ia apercepcion 0 de Ia auto-

conciencia. _., .

En virtud de Ia apercepcion transcendental, el saber objetivo adquiere una unidad indisoluble can su autorrelacion posible. Toda conciencia implica, no solo un objeto, sino la posibilidad de percibir Ia conciencia de objeto. Toda conciencia incluye una posible autaconciencia, dice Kant al comienzo del apartado 16 en una famosa formulaci6n: «El "yo pienso" debe pader acompafiar .

a todas mis representaciones, ya que de Jo contrario se representa- (~: .. ria en mi algo que no podria pensarse, Io cual significa que la representacion seria imposible 0 al menos no seria nada para.mi»

(B 13 Is). "

El «yo pienso» es la representaci6n irreductible que permanece igual en todas las representaciones junto con sus diversos contenidos. Kant denamina a Ia representacion irreductible «yo pien- , so» la «unidad originaria y sintetica de la apercepcion» (§ 16). Ya ' la pluralidad de la intuicion sensible, y luego la de los conceptos, incluso Ia de las categorias, se encuentra necesariamente.sometida ' a esta condici6n. Conocemos por la estetica transcendental- el principia supremo de Ia posibilidad de toda intuici6n: en relacion con la sensibilidad, 10 multiple de la intuicion esta sujeto a las condiciones fonnales del espacio y el tiernpo. Ahara se aiiade en relacion con el entendimiento un segundo principia: toda la variedad de Ia intuicion esta sujeta a las condiciones de Ia unidad originaria y sintetica de Ia apercepcion (B 136)..

Teniendo en cuenta que sin Ia autoconciencia transcendental !,.

;'i i

I,

I I

95

I.!

'.

:: . ~.

II. La critica de la razon pura

no es posible ninguna conexion y que sin esta la variedad intuitiva indeterminada no adquiere la unidad y determinacion de. un objeto, la unidad originaria y sintetica se denomina tambien unidad objetiva, porque es la condicion de posibilidad de los objetos y «debe distinguirse de la unidad subjetiva de Ia conciencia, que es una determinacion de los sen tid os internos» (B 139),

El pensamiento de la epoca moderna esta dominado por Ia idea del yo como base del conocimiento. Esta idea no se relaciona en Kant con una rnetafisica racionalista 0 ernpirista, sino con una critica transcendental de la razon. Esta critica confiere a la insosIayable autoridad del sujeto como principio del conocirniento y de su objetividad una fundamentacion radical 'y un significado mas amplio, a la vez que metodologicarnente mas convincente. Aunque la apercepcion transcendentales un supuesto de todo co-. nocer, no es una substancia (res cogitansi, como en Descartes. A fin de prevenir el malentendido substancialista, Kant 'no habla del.: yo, sino del «yo pienso», y esteeyo pienso», al igual que las ideas de 'la razon '(cf.' mas adelante,: capituloB), noes conocido; sino s610 «pensado». (La critica explicita a Descartes se encuentra en

,". el Capitulo sobre los paralogisrnos de la dialectica transcendental;

cf. capitulo 8.2;};) " .~' " '

: Cuando: Kant afirma que el «yopienso» .debe poder acompa- ~,,' -"

fiara. todas.mis.representaciones,: quiere.significar elhecho simple.' ,

y fundamentaVde-que.1as:"representacionesno,·son'mias -envirtudv: .. ";··' " del contenido, sino porque yo me las represento, porque yo puedo

ser conciente de ellas, Es obvio ,que este yo no debe entenderse en

sentido ernpirico-psicologico.] Advirtiendo que el «yo pienso»

debe poder acornpafiar a todas mis representaciones, Kant atri-

buye a este hecho, it la apercepcion transcendental, una necesidad

que pone en evidencia toda interpretacion ernpirico psicologica

como una malentendido.f El yo de la apercepcion transcendental

no es el yo personal de un individuo determinado. Mientras que

el sujeto individual pertenece al yo empirico, que vive en el mun-

do en un determinado tiernpo, el «yo pienso», transcendental'

posee su lugar rnetodologico previarnente a toda experiencia y, constituye el origen de la unidad afinnada en todo juicio. La aper-

cepcion transcendental ~s elsujeto de la conciencia en general

y par ello es el mismo e identico en toda conciencia y autocon-

ciencia .. ,

._J

96

La autoconciencia transcendental

Segundo paso parcial, La primera parte dentro del primer paso demostrativo conduce a la autoconciencia transcendental como origen de todo enlace de la multiplicidad, pero deja en el trasfondo la sintesis con las categorias, La segunda parte comienza con la determinacion de la autoconciencia transcendental como una unidad objetiva y culmina en Ia tesis de que la varied ad de una intuicion dada esta necesariamente subsumida a categorias (§ 20 con referenda a § 19).

Kant apela en su fundarnentacion a la forma logica de todos

los juicios, en este caso a la copula «es», que enlaza el sujeto y el predicado en la unidad del juicio. La copula designa cualquier forma de enlace y prescinde de toda determinacion concreta, efec-

to de los diversos conceptos ernpiricos y puros, La copula -sefiala Kant a modo de argumentacion- apunta a la unidad objetiva y necesaria de 'la apercepcion. Aunque eI juicio (<<los cuerpos son pesados»), considerado en' su contenido, seaernpirico y por tanto aleatoric, afirma la conexion del' sujeto y el predicado como basa-

da en la cosa rnisma, yen este senti do como objetiva y necesaria. Perala objetividad y la necesidad de una conexion se deben a las categories, como sabemos por la deduccion metafisica, Por eso la conexion -de una variedad en' la unidad : de. la autoconciencia transcendental-solo seproduce con ayuda de las categorias~:Asi.se·., '. revelan estas: cornocondicioh deposibilidad .de toda.cbjetividad.:« Y cabealcanzar.ial margen-de rnuchas cuestiones particulates, 'el objetivo de ladeduccion transcendental. Las, categorias, que segun

la deducci6n rnetafisica son conceptos puros del entendimiento, pero pudieran ser simples entes de razon, se revelan ahara como objetivarnente validas; el pensarniento subjetivo , pero puro, es un ingrediente necesario del conocimiento objetivo. La subjetividad

y la objetividad tienenel mismo origen: la autoconciencia transcendental; que se realiza en las formas puras de la conexion: lao categorias. Con Ia unidad de la subjetividad y Ia objetividad, Kant \,: supera el dualismo de Descartes, que disocia rigurosamente el;, pensamiento subjetivo (res cogitansi y el mundo objetivo de las '; cosas espaciotemporales (res extensae). Pero a pesar. de la argu- ;

; mentacion de Kant, 'este dualismo sigue vivo en la realidad coti- ,j ,< idiana y perdura tenazmente en el pensamiento cientifico.

}

C .. '~, I" -. r"

::~ \ (. ' .. 'r:)

.... . }

• • • e,

• ..

• •

• • • • • • .";

• •

, •. ':,

· "

,.

.:.

• " t,

-\ • • ..

• t

• • • • •

97

~~'io:,resi~:'n: A. rgu m entos t ranscenden tales

Con el titulo «Argumentos transcendentates, encontramos en In filosofia analitica, desde Strawson, algunos intentos rieurosos de resucitar la reflexi6n transcendental de Kant en forma atenuada (cf Bub~er-Cramer-Wiehl, Bieri-Horstmann-Kruger). Pero no hay 9~e olvidar que 10 transcendental no se define s610 poria deduccl?n transcendental dentro de la analitica de los concept as. Es mas, «transcendental» significa en Kant primariamente no un argumento a tipo argumentativo ni tampoco un metodo deterrninado; Kant habla de un metodo critico, no de un metoda transcendental. Transcendental, 0 mas exactamente critico-transcendental, es un programa de investigaci6n que esta relacionado can Ia cuesti6n de la metafisica como ciencia e investiga las condiciones necesarias sin las cuales ningun objeto ni conocimiento objetiV? puede pensarse c?mo posible. Este programa de investigacion

• solo se puede cumplir, segun Kant, mediante un anal isis progresi-

V? y cada vez mas rico del objeto de experiencia, Por eso, contra cierta supervaloraci6n de la deduccion transcendental de las categorias, hay que recordar la importaneia no menor de Ia deduccion metafisica, ~in olvidar adernas la.de Ia estetica transcendental y la .•.. d~ I~ analitica de los principios y la no menos importante de la dialectica transcendental.

La pauta para el programa de investigacion transcendental y e? con~reto para las afirmaciones transcendentaIes es la experienc~a posible (cf. B 811); La apercepcion transcendental puede can: s~derarse ya co~o d~mostrada si la experiencia resulta imposible sin ella, es decir, ahi no hay otra alternativa. Por eso la filosofia a.nalitica de orientaci6n kantiana ha propuesto la falta de alternatrvas como una caracteristica de los argumentos transcendentales. En todo caso no se trata aqui de una peculiaridad de 10 transcendental. Carece de"alternativas' todo saber que es necesario a tenor de Ia idea clasica de cieneia eri sentido estricto. El debate no versa pues en rigor s?bre argumentos transcendentales, sino mas en gen~ral sobre l~ Idea de un saber es.trictamente necesario, Kant se atiene a esta Idea y por eso no conternpla una ausencia de alternativ~s factica',sino de principio, A tenor de Ia misma quedan excluidas, no solo las altematIvas propuestas hasta ahora sino todas las imaginables, Pero esta pretension, segun los filosofos analiti-

98

..... '~.

I I

I I

I'

I

I I

I

I

I

I

La lirnitacion de las categorias ala experiencia posible

cos, es radical mente exagerada, y no solo en 10 concemiente a la a percepcion transcendental.

. Segun Bubner se puede en cambio defender la ausencia de alternativas can el argumento de la autorreferencia; en efecto, to do sujeto encuentra en si, al margen de la diversidad de la experiencia la unidad de la autoconciencia. Ahora bien -pregunta Bubne:- i.que debe entenderse por «encontrar en sf»? No puede tratarse de un hecho ernpirico, ya que este no seria una unidad objetiva, sino la unidad objetiva reehazada expresarnente por Kant. Hay que pensar mas bien en un argumento de este tipo: «El que cuestiona 0 contesta la unidad de la autoconciencia, Lconfirrna su legitirnidad ipso facto, pues el dudar y negar son representaciones de un sujeto, y par tanto elementos de su autoconciencia? En esta interpretacion el argumento de Bubner ofrece una similitud con el argumento cartesiano de la dud a (<<dudo, I~ego pienso, Iuego existo») y es igualmente criticable; adernas no ef especifico de Kant.;

La idea 'de autoconciencia de Bubner pasa par alto uno de los dos momentos de la reflexion transcendental, 0 al menos ese momento no aparece con suficiente claridad. Aunque no sea' posible la experiencia sin la unidad de la autoconciencia, la unidad solo posee, a pesar de todo, un rango transcendental si es valida a priorio Kant aporta esta demostracion apelando a la unidad de Ia autoconciencia como el origen de las categorias: si las categqrias no vienen de la experiencia, mucho menos aquello que es su ,angen.

El segundo paso demostrativo: La lim'jtacion de las categorias a la experiencia posible

EI primer paso demostrativo de la ded~ccion t~;~~~'e~d~u't~'(' muestra en primer lugar que toda intuicicn sensible necesita el pensamiento unificadar para pasar a ser un conocimiento; en segundo lugar, que la razon ultima de la unificacion esta e~ el «yo pienso» transcendental, el cual, en tercer lugar, noes posible sin la determinacion mas concreta de las categorias. En consecuencia las categorias son imprescindibles para la constitucion derealidades objetivas, y por ende para el conocimiento objetivo; s?n .obje-

99

.'

II. La critica de la razon pu ra

tivamente validas, como dice Kant mas brevemente. Pero la dernostracion de la validez objetiva es la meta de la deduccion transcendental y cabe preguntar par que Kant no concluye aqui la explicacion de his categorias,

Despues de una primera lectura se podria creer que Kant dio real mente par coneluida su deduccion; los paragrafos §§ 22-27 aportarian aun algunos comentarios y adiciones, pero nada nuevo; las conclusiones del § 26 coinciden con las del § 20. Por otro Iado la segunda parte afiade algo mas que meras anotaciones a la primera y contiene algo nuevo. ~Oonde esta sin embargo 10

nuevo? .

. Segun Henrich (1973), la disputa en torno a la estructura demostrativa de la' deduccion transcendentalvdisputa que dura mas' de ciento cincuenta afios, se puede. resolver mediante una argumentacion en dos fases que exponga la necesidadde las catego-: rias, primero para aquellasintuiciones sensibles que «ya.suponen

. una unidad» y luego para toda intuicion sensible.' Brouillet y Wagner han criticado esta reconstruccion, EI primer paso demos- ..

. trativo viene a decir, segun Wagner: hi unidad de la intuicion

.. ,1' .sensible .se debe a 'las categorias; y el segundo paso: no puede ha-

her unaintuicion sensible que no este sometida a categorias; no ,

solo la formaci6n de la ·teoria, sino ya su «base», la percepcion.: .:» descansaen .la .funcion universal de las.categorias. Perc se opone a. ., esto el hecho.de.que -Kantdistingue- rigurosamente~~entre~percep..;7'~'~"· . cion y experiencia, e ineluso hay categorias que de un mero juicio perceptivo hacen un juicio de experiencia.

Si conforme al titulo del apartado § 20 todas las intuiciones sensibles estan sornetidas a las categorias como condiciones para unificar 1a variedad de las mismas en una conciencia, entonces ya el primer paso demostrativo hace ver la necesidad y la universalidad de las categorias para los objetos y para suo conocimiento. Y el segundo paso se limita a sefialar que las categorias solo pueden ernplearse para la construccion de la realidad objetiva. Segun esta propuesta interpretativa, la deduccion transcendental de las categorias asume la doble tarea de la critica de la razon: la primera parte expone el alcance y Ia.segunda los limites de las categorias, EI primer paso dernuestra que el conocimiento solo es posible can ayuda de las categorias; y ei segundo, que el conocirnierito categorial no transciende el ambito de la experiencia posible; mas alia

100

La limitacion de las categorias a la experiencia posible

• • • • • • • • • • • • •

• •

• • •

• •

'. Y.

c'·-";

••••

• • • .1

[I

• • •

• .,.

•• ••

• •

de los objetos de experiencia posible no hay un usa valido de las ca tegorias,

Kant da el segundo paso en polernica con tres posibles objeciones. La prirnera y mas importante viene de la maternatica pura (§ 22). Esta es una ciencia aprioristica, mas no un conocimiento. de experiencia; per tanto, exactarnente 10 que Kant quiere negar: un saber categorialmente constituido de un objeto que transciende toda experiencia posible, Kant concede el primer punto: tarnbien en la maternatica se emplean categorias; la geometria no resulta posible par la intuicion pura del espacio, sino gracias al enlace de una serie de conceptos geornetricos mediante categorias, (El teorerna de la geornetria euclidianasegun 'elcual la suma de los angulos de un triangulo aIcanza 1800, es universal segun la cantidad, afirmativo segun la cualidad, categorico segun la relacion y apo-' dictico segun 'Ia mcdalidad; depende piles' lie las categorias de unidad, realidad, substancialidad y necesidad.) EI 'hecho de que· Kant mencione. solo de paso la constitucion categorial-de la matematica (B 147) confirma que este 'punto queda ya aclarado substancialmente enel primer paso dernostrativo de la deducci6n. Kant cuestiona unicamente la aparente consecuencia de que hay una .aplicacion de hIS categorias Tuera de la experiencia posible ..

Como la matematica s610 se ocupa de la forma y no de la rnateria de la intuicion, ·nds~pioporciona··<{tonocimientos· a priori de losobjetos ... unicamente en-cuantoa su formasIibid.), Sinla rna-: . teria de la sensacionempirica no hay conocimiento del mundo real; la maternatica en sf es un saber formal. EUa no puede decidir ' si puede haber casas que deban intuirse en la forma de Ia matematica, ypor tanto si la realidad objetiva, la naturaleza, 0 una parte de ella, poseen estructura maternatica. Pero dado que, para Kant, el conocirniento supone siernpre conocimiento de la reali- . dad objetiva, 'la inatematica en si.no es un conocimiento ... a menos que la naturaleza posea una estructura maternatica. Kant no rebaja de ese modo la autonornia ni el valor propio de la maternatica, sino que constata simplerncnte que esta por si sola 'no se pronuncia sabre la realidad, Como la realidad, segun mostrara Kant (cf. capitulo 7.3), posee una estructura cuantitativa, y por

. tanto rnaternatica, el presupuesto restrictivo es acertado. La matematicaofrece la forma del conocimiento ernpirico; en consecuencia el conocimiento empirico esta ligado a la maternatica, y las

10 I

: +'

,', .

c~.Lcgorh~ tumpoco tienen en el G!:::'O de las maternaticas un valor ,;· .. ·,gfli ti \'0 diferente al de [os objetos de la ex periencia posib [e.

U ua segu n da objecion (§ 23) q ue se podria fonnular contra el alcance restrictive de las cntegorias se refiere a la posibilidad de supa.ner un objeto de intuicion no sensible y negarle todos los pre.dlcados de intuicion sensible. De este modo son posibles las calificaciones exclusivamente negativas: el objeto no es extenso no tiene duracion en el tiempo, etc. Pero las calificaciones exclusivamente negativas no !levan a un «verdadero conocimiento» del ~bjeto. Adernas no cabe aplicar ninguna de las categorias, ya que ~sta~ ~~n mer~s formas del pensamiento que sin el material de la mtuicion sensibles permanecen vacias,

Segun una tercera objecion (§ 25) la autoconciencia transcendental contiene un autoconocimiento que es valido como presupuesto. tra~s~endent~1 de todo pensamiento, indcpendientemente de las mtuiciones, Sin embargo tambien en este caso se mantiene el alcance limitado y el caracter fenornenico de todo conocimiento. En efecto, la autoconciencia transcendental es solo autoconciencia de que yo soy 0 existo, mas no autoconocimiento de 10 que y? ,soy; este ~onocimiento no es posible sin intuicion y sin su conexion ca~egonaL (Entre la segunda y la tercera objecion, en el «oscuro paragrafo § 26», Kant introduce dos tipos de sintesis, ambo.s. de natur~leza transcendental y que sirven para concluir el pnrner ~as~ ueuiostrauvo pVl 0~"[' .:'" ;u,;;:::::"tp el !;f':gundo paso).

AI te~mll1.o de la deduccion, Kant ofrece este resumen: (§ 2G,; La experiencra I'~ .. ~ ~':'!:Iocimiento mediante la percepcion unificada; las. co~diciones de posibilidad de la conexion, y por tanto de la expe:lencla, son las categorias (B (61). Sin estas fa variedad inde~er:rllna?a de las irnpresiones sensiblcs no pasa a ser realidad objetiva ~naturalez,a, e.s decir conjunto de fenornenos sometidos a leyes. L!:n otras terminos: las categorias prescriben en eierto ~odo «la ley a la natu~al~z~> (B i 59); no la ley natural empirica, sino el presupuesto apnortstico de todas las leyes empiricasJ

102

7. La analitica de los principios

Con la deducci6n transcendental de las categorias pareee que la cuesti6n basica de Kant sobre la posibilidad de una experiencia objetiva, y por tanto de los juicios sinteticos a priori, ha recibido la respuesta adecuada. En efecto el enlace de una variedad intuitiva mediante conceptos posibilita los juicios sinteticos; y el enlace mediante conceptos puros, 0 categorias, los juicios sinteticos a priori. De ese modo finaliza la analitica transcendental como logica de la verdad y queda dilucidada fundamentalmerite la pretension veritativa de los enunciados de experiencia. Falta solo la dialectica transcendental como «logica de la apariencia», don de se elimina to do uso ilegitimo de las 'qategorias, y' enconsecuencia lapretension cognitiva ilegitirna de toda metafisica especulativa. La analitica transcendental contiene de hecbovdespues 'de laanalitica de los conceptos, un segundo libra: la «analitica de los principios». Kant investiga en el una tercera facultad cognitiva: el juicio 0 capacidad de subsumir conceptos del entendimiento conforme a deterrninadas reglas. La tarea de subsuncion resulta posible gracias a una nueva clase de representaciones: los esquemas. Estas representaciones son un producto de la irnaginacion (B 1795S) y constituyen un elemento mediador entre la sensibilidad y el entendimiento. En la primera parte de la arialitica de los principios Kant destaca .los esquemas de .losconceptos puros del entendimiento, y en la segunda, los juicios sinteticosa priori, que derivan de los conceptos puros del entendimiento a .la Iuz de los esquemas: son los principios del entendimiento puro (B 175):

EI segundo libra de la analitica presenta grandes dificultades de comprensi6n. Muchos interpretes de Kant consideran.que este

. .....~

'_h"'~'"

.,;.r~~!

. f_'r~~

r·

}~.'

~l~f:il

':~:~~~ .;>~ . \\:~.,.

"

.... :' ....

103

II. La critica de la razon pura

c \:~-,'

dio ya su respuesta a la pregunta clave sobre la posibilidad de los juicios sinteticos a priori y por eso estiman superflua la fundamentacion de los esquernas como recurso mediador de la intuiciony del pensamiento (Prichard, 141ss; Smith, 334-342~ Warnock), adernas de oscura y confusa (ya F.H. Jacobi y Schopenhauer, recientemente Walsh 1957,95). Si a pesar de todo la teoria del esquematismo, que eJ propio Kant califico de importante e imprescindible (cf. Prol., § 34), ha de tener un sentido, hay que .adrnitir, .al parecer, una incoherencia en el programa de Kant. La

variedad dada en la intuicion, y conceptualmente indetenninada, asi como el concepto del entendimiento que la. determina, no

.constituyen ya dos momentos dependientes en el conocimiento, .diversificados solo por la reflexion transcendental. Son dos rnomentos cognitivos relativamente independientes, cuya armonizacion requiere un tercer elernento. Pero entonces el concepto .del. entendimiento .no' puede realizarla tareaquele compete segun el:

'programa de la estetica "transcendental y dela analitica de los con- . ceptos: dar formaa un, material; enlazando -una variedad intuitiva> en una unidad determinada. Este programa presupone en efecto

. ," .dos mementos correlacionados que no requieren un tercer momente; sino queexplican con.su accion-conjunta la posibilidad de- . un conocimiento-a priori.' ..

Tales' objeciones.no.debenolvidarse-en. la-teoria del.esquema-.» .' tismo-.como.hace. larnayoria de- los -cri ticos=Si . -los.esquernas-son ',,,,,r',,· superfluos, 10 seran tambien los juicios sinteticos a priori que se forman a traves de elIos: los principios del entendimiento puro. Y

a la inversa: el que considera los principios como un ingrediente legitime de la Crltica, debe encontrar un sentido a Ia teoria del es-

quematismo. . .

Segun otra interpretacion el capitulo del esquematismo realiza una nuevae importante tarea: la aplicacion de las categorias. La realiza tan bien, que la deduccion transcendental de las categorias resulta superflua (Paton, II 17ss). Hay quien sugiere que la doctrina del esquematismo tiene sentido, a 10 sumo, si ha de conducir a un idealismo absoluto (Daval, 295); pero este enfoque se contradice con la postura fundamental de la Critica. En suma cualquier interpretacion que se proponga de la analitica de los principios, especial mente de la teoria del esquematismo, parece llevar a un callejon sin salida.

104

I I

I 1 I I I I I I I I I

.1 .1

I.

I I

I'

7, I. La teoria del esquematismo

Aunque Kant aborda los esquemas de los conceptos puros, la idea basica aparece ya en los conceptos empiricos, Cabe afirrnar inc1uso que s610 si todos los conceptos necesitan esquemas para ia representacion mediadora entre la intuicion y el concepto, puede haber mediaciones para losconceptos puros: los esquemas transcendentales.

- Los conceptos empiricos son reglas que confieren unidady de~' terrninacion a una variedad de irnpresiones sensoriales dadas. En el capitulo del esquematismo Kant dice a veces, en lugar de «de- . terminacion», «subsuncion» del dato sensible bajo los conceptos a «aplicacion» del concepto al dato sensible (B 176 y passim), Pero hablar de subsuncion y de aplicacion se presta a malentendidos, ya que induce a losinterpretes, por ejemplo 'Prichard yWarnock, a concebir las relaciones entre la intuicion y el concepto como una ordenacion de lei particular a 10 general 0 'de una cosa inferior 'a otra superior. Se trata en realidad de la relacion de un material indeterminado con su forma determinante. As! en el ejernplo de Kant (B 176) el plato no es una subordinacion de circulos, sino un material (porcelana, .ceramica.izinc.. etc.) que recibe .Ia- fonna de', circulo.iuna configuracion-redonda.

Ten ien do .en . cuen ta.que. un. concepto-esla-forrtra. ·de;-un·°h:iat"e·~: . . rial-dado-seiisiblemente rqub 10: dado' sensiblemente -es eP rnate-v; rial de una forma determinante; teniendo en cuenta, pot tanto, que la intuicion y el concepto estan referidos mutuamente y tonstituyen un todo, parece obvio estimar como superfluo un tercer momenta y, en consecuencia, el capitulo sobre el esquematismo. Pero una consideracion mas atenta rnuestra 10 contrario: es necesa rio un tercer momenta. En efecto, los conceptos son .simplemente formas posibles para un material de intuicion. EI conocimiento, para aprehender la realidad, no puede divagar en fantasias y "recurrir a cualquier concepto. Es precise ernplear los conceptos adccuados: aquellos que se ajustan al material preexistente: esto es una silla, aquello una mesa, un armario 0 una cama. En la capacidad para el recto empleo consiste la facultad del juicio, que se sirve de losesquemas.

El juicio decide siunadeterminada variedad intuitiva cae 0 no bajo Ia regla dictada poi' el entendimiento. En este sentido consti-

105

-~-=- --------------"'-_" .---'--~

• •

• •

• • • • • • • •

• • •

._

• •• .•... _

, .•.

,.,,:

.' " •

• • • • ,

:1

• •

••

• •

tuye una fncultad cognitrva propia, que desempefia un pape l mcdiador entre otras dos faculradcs: Ia sensibilidad v el eritendimicnto. EI juicio no aporta el material ni la forma- 0 concepto, P?ro cuida de que los conceptos ernpleados se ajusten realrnente a! material preexistente, enlazando el material intuitivo con el concepto idoneo e identificando el material como alga que corresponde a este concepto y no a otros: esto es una silla y no una mesa, un armaria 0 una cama. EI juicio posibilita la aplicacion acertada de los conceptos.

En el ambito de 10 empirico el juicio capacita par ejemplo al medico para aplicar a casas concretos las reglas que el aprendi6 en sus estudios y para determinar la dolencia de un paciente, para hacer un diagn6stico correcto aqui y ahora y para reflexionar sobre el modo de ayudarlo can una terapeutica adecuada, Aparte el conocimiento de las reglas medicas, se requiere la capacidad para emplear en Ia cambiante realidad de las enfermedades las reglas apropiadas en cada caso; de ahi que el buen estudiante de medici-

. _na no sea aun un buen medico. Otro tanto cabe decir del trabajador manual, del profesor, del abogado 0 del ingeniero; la posesi6n de un concepto y la competencia para aplicarlo concretarnente no "son 10 misrno como' afirma Warnock coritra Kant (80). Fa1t~ aun , la capacidad para estructurar la realidad vital concreta en su abigarrada variedad segun criterios de los conceptos y las reglas

aprendidas; [alta la .facultad de juzgar (cr. Gemeinspruch, VIII . 275s).

Para que el juicio cumpla su cometido y pueda combinar correctamente los conceptos con el material intuitive dado, necesita una representacion que ostente el caracter de intuicion y de concepto al misrno tiempo. Kant la denomina esquema (en griego, forma, figura); elesquema permite conceptualizar las intuiciones y hacer intuitivos los conceptos. A pesar de ella no debe con fundirse un esquema, per ejemplo de perro, can una imagen. Los conceptos, y por tanto los esquemas, son generales, mientras que las imageries ofrecen el aspecto de una figura individual. Una imagen muestra, por ejemplo, un perro pastor de un amigo, mas no algo que conviene por igual a todos los perros pastores y a todas las otras razas, mezclas y grupos de edad, y que permite llamar igualmente perro al caniche 'del jardin y al gozque ladrador del vecino. Un esquema no representa la dimension ernpirica de

106

La teoria del esquematismo

algo concreto ni el concepto aislado de algo general, ~ino el ... «"indicador" de las reglas para formar la imagen» (Heidegger

1965; cf. B 179s). , .

Ahora bien, no solo hay esquemas para conceptos empmcos, sino tarnbien para los conceptos sensibles puros del algebra y la geometria. Kant aduce el ejernplo que ya Locke y Berkeley habian glosado: el triangulo (B 180). T enemos una intuicion general de un triangulo que no es rectangulo ni oblicuangulo ni isosceles, equilatero 0 escaleno y que precede a toda imagen como representacion grafica del triangulo.

"-. EI tercer grupo 10 forman los esquernas de los conceptos puros del entendimiento. Deben posibilitar la aplicacion con creta de las categorias a los fenomenos, culminando as! la teoria transcendental de las categorias. Por eso no es correcto considerar con ~-Henrich la dialectica transcendental de las categorias como ,;1 ~~~

cleo de la Critica de fa razon pura. Es cierto que la deduccion transcendental aborda tareas tan fundamentales como la demostracion de que 1) las categorias SOI1 imprescindibles para los objetos y para laexperiencia de los mismos, 2) tienen su origen en la autoconciencia transcendental y 3) un conocimiento al margen de .

i·. laexperiencia es imposible. Pero Kant seencontro tambi€t1,",:en la

:: 'esteticalranscendental con elementos imprescindibles de toda ex- <,., .. perienciay con el hecho de que un conocimiento mas ~l1~;:;.de ,~as .

fonnas subjetivas de intuicion es imposible, Tampoco h~Yf.tue 19- '.' norar el verdadero sentido de la deduccion metafisica d~ las cate- I r:; gorias ni, sabre todo, olvidar que sin los esquemas transcendenta- .

les la fundamentaci6n de un conocimiento sistematico de la experiencia queda incornpleta. La deducci6n metafisica muestra. que hay conceptos puros del entendimiento: las catego~ias; l~ de-: duccion transcendental hace ver que sin estas no es posible rnngu- .

: '; J- na experiencia, y la teoria de los esquema~-indica el modo::de.apli-, _\. ! car las categorias correctamente. La teona del esquem:atlsmo no

?, es una repeticion ni un sustitutivo de la deduccion transcendental:

de las categories, sino, en combinaci6n con los principios, la culminacion de la analitica transcendental. Solo la teoria del esque-: matismo y el sistema de todos los principios .del entendimiento' puro, basado en ella, penniten dan una ultima respuesta a la preMo gunta primordial sobre la posibilidad de los juicios sinteticos a priori. Por eso Heidegger hizo notar con razon lao granirnportan-'

. I!

,

l,'

107

II. La critica de [a razon pura

cia de la teoria del esquematismo y ofrecio una brillante interpretacion de siete puntas,' en una clara articulaci6n del discurso (Heidegger 1965] §§ 19-23). Allison y Gram han destacado recientemente (cap. 4-5) la relevancia especial de esta teoria. A pesar de ella y par extraiio que esto suene, hay que decir, frente a la sobrevaloracion de una parte de la Critica de fa razon pura, que solo se ha cornprendido adecuadamente su prograrna y su estructura cuando se han reconocido las diversas secciones en su significado. propio yen su necesidad dentro del conjunto de la obra .:

Si los esquemas de los conceptos ernpiricos son representaciones que pertenecen tanto a la esfera de 10 conceptual (racional) como a la esfera de 10 intuitivo, los esquemas de los conceptos puros son representaciones que son conceptos y, sin embargo, sensibles. Los esquemas transcendentales son conceptos intuitivos puros 0 intuiciones conceptuales puras.r Kant ·105 designa mas'. .concretamente como' determinaciones transcendentalesternpora-

r -les, En efecto, segun la triple fundarnentacion.. 1) la categoria es " una- unidad sintetica "pura de 10. muitiple,'2)"la tinidad nacedel sentido interno, no del externo, Y 3) la forma intuitiva del senti do

--"'intemo es .el tiempo, Por eso el tiernpo como intuicion pura ofre-

ce una figura-previamente atcda experiencia.-y los esquernas .'". transcendentales;consisten:en-"cieterminaciones·temporaleS:y no~en· ' detenninacionesespaciales;:.En·este~ senti do .las determinacionesr=-. tra nscendentales.te m porales ren' tan to' que: descansan "en -u na rregla= ,.' a priori, coinciden can la intuicion pura y pueden ofrecer la nece.saria 'mediacicn entre la intuicion y el concepto puro.

. :. 'Conforme a los cuatro criterios de division de las categorias, la figura. temporal pura presenta cuatro posibilidades: la serie tem- . poral en relacion con la cantidad, eI contenido temporal en relacion con ,la cualidad, el orden temporal para la relacion y el modelo temporal en referencia a la modalidad. Kant no enumera todos los 'esquemas pertinentes para todas las categorias; solo adu-

ce.algunos ejernplos can glosas cada vez mas breves. .

Kant encuentra el esquema de la magnitud en el nurnero; es decir, los conceptos numericos (1, 2, 3, 4 ... ) se crean refiriendo la categoria de. la cantidad a la forma intuitiva del tiernpo. Cabe objetar .. contra esta afirmacion que, no 5610 se puede enumerar 10 quetranscurre sucesivamenteen el tiempo, sino tambien algo que existe, simultanearnente 0 no, fuera del tiempo, como his catego-

108

La teoria del esquematisrno

rias. Pero esta objecion cae por tierra teniendo en cuenta que los esquemas transcendentales se basan en la forma intuitiva de la ternporalidad, en la mera sucesion, y no en el tiernpo ernpirico computable con el reloj. Por eso, al contar, se intuye Ia cantidad como pura sucesion independientemente de 10 que se cuenta: primero uno, luego otro, que can 10 anterior suma dos; luego otro, que surna tres, etc.

El esquematismo transcendental de Kant no es un artificio superfluo destinado a la critica de la razon, sino que surge de la reaIidad misma, y esto se constata en un breve analisis de los esquemas de la substancia y la causalidad: Para que se pueda afirmar ante ciertos hechos ernpiricos, por ejernplo el heche de mojarse la calle, que esta sufre una modificacion, se requiere, en el estado seco como en el humedo, un mismo sujeto, precisamente la calle como algo subyacente (subsistencia, substancia), que sufre uri cambio accidental: primero esta seca y luego mojada. Este reconocimiento presupone queel sujeto, Ia calle, tiene una 'duraci6n en __ el tiernpo. Par eso el esquema de la substancia debe ser la representacion de algo que subyace bajo un «accidente», expresando el «subyacer» en !a imagen- pura del tiernpo; tal.es -ra figura de

la permanencia (dela .substancia), que ofrece : a 1--. rnisrno "tiern:. . '~. po la imagen delcambio .enla permanencia: - de los .accidentes:

Pero Ia duracion 'de lao realidad enel tiernporapesar.de los acci- . den tes- variables.' es . exactamente+el 'esquema- de la substancia (B 183) ..

Para poder aplicar .Ia categoria de la causalidad a una pluralidad intuitiva, no bastaafirmar que ciertos acontecimientos ternporales se suceden unos a otros: la humedad de la calle sigue a la lluvia. En efecto; la mera sucesi6n, como muestra Hume y reeonoce Kant, no justifica aun una relacion de causa-efecto. Hay que afirmar adernas que la sucesion no se basa en la impresion subjetiva sino en la cosa rnisma, porque se produce conforme a una regIa (por ejernplo: el agua humedece 10 seco). Par eso el esquema de la causalidad es,. segun Kant, la sucesion de fenornenos sornetidos a una regia (ibid.).

109

.. ) • • • •

• • • •

• •• ••

• • ••

-

\.

•

" •..

•1

.

'. ,

,

• • ..

• • • • • •

• • •

/,,2. Los principia: del entendimiento pun;

La tcoria del esquernatisrno revela las condiciones intuitivas que permiten In aplicacion de las categorias a los fenornenos. EI «sistema de todos los principios del entendimiento puro» desarrolla los juicios supremos que formula el entendirniento segun las condiciones de los esquemas transcendentales a priori (B t 87). Los principios son aquellos en unci ados fundamentales sobre la realidad que resultan posibles previamente a tcda experiencia; representan el ultimo grado en la teoria transcendental de la constitucion de la experiencia y forman el apice «constructive» de la critica de la razon te6rica.

Los principios tienen una gran relevancia tanto en la historia de la filosofia como en Ia perspectiva sistematica. Abordan, en efecto, ciertos problemas que son decisivos para el saber ordinaria, para las ciencias particulares y para la filosofia: as! la perrnanencia de la substancia y el principia de causalidad. Los principios se ocupan, adernas, de un problema tan agudo como es la matematizaci6n modem a de .Ias ciencias naturales; piensese en las leyes keplerianas de los planetas, en las leyes de Galilei sobre Ia caida de los cuerpos.vy sobre todo en el sistema newtoniano de la mecanica te6rica. Segun los axiomas de Ia intuicion y las anticipaciones de las percepciones los cientificos no recurren a la rnatematica por capricho sino par necesidad,: ya que Ia maternatica es Ia forma imprescindible de todo conocimiento objetivo de Ia naturaleza. Es mas: Kant afirma que «una teoria con creta de la naturaIeza contiene ciencia autentica en proporcion a la cantidad de matematica que haya incluido en ella» (MAN, IV 470). De ese modo Kant solo permite esta altemativa: 0 hay ciencia natural maternatica 0 no hay ciencia; una investigacion de la naturaleza que (aun) no sea maternatica no es a su juicio verdadera ciencia

(en sentido estricto). - . . .

Contra la tesis kantiana de que no hay verdadera ciencia sin rnatematica se podria aducir ya la biologia, que desde Aristoteles y su escuela investiga la vida en sus multiples figuras. En el siglo XVIII, par ejemplo, G.E.L. Buffon (1707-1788) con sus estudios sobre las costumbres de los ani males dejo de Iado la exploracion de Ia naturaleza orientada a _,ia cuantificacion y. a las relaciones abstractas en favor de las descripciones cualitativas. Contra la te-

110

Los principios del entendimiento puro

sis kantiana de la necesidad de la maternatica para la ciencia habla quiza tarnbien la «rnarcha triunfal de la tecnica» -aunque est a tenga como base las ciencias naturales maternaticas-, un exponente del afan dominador del hombre que ya no reporta s610 beneficios. Tarnbien puede atestiguar contra Kant la formaci on postkantiana de las ciencias historicas, Iingiiisticas y sociales, Tales ciencias no cumplen el criterio kantiano de Ia verdadera ciencia: la rigurosa necesidad. Por otra parte se intenta constantemente introducir en estas ciencias los metodos cuantitativos (para una profundizacion del concepto kantiano de ciencia, cf mas adelante, capitulo 13.3).

Los «principios del entendimiento puro» de Kant no representan solo el ultimo grado en Ia teoria transcendental de la constitucion de la experiencia sino tam bien los primeros principios estructurales filosoficamente fundados de Ia investigacion cientifica. Vienen a ser la conclusion de la parte analitica de la Crltica y

el comienzo de una metafisica de la naturaleza que Kant desarrolla en Metaphysische Anfangsgriinde der Naturwissenschaft (Principios metafisicos de la ciencia natural). Hay que distinguir a pesar de ello entre los principios del entendimiento puro y. los principios especificos de Ia maternatica yde las ciencias naturales. Los primeros, situados en un plano mas profundo, ofrecen la-estructura basica a los segundos. No regulan determinados procesos de la naturaleza sino la naturaleza como tal; son los principios que constituyen la naturaleza misma. Kant estima que tales principios del entendimiento puro se sobreentienden, expresamente 0 no, en todos los juicios de las ciencias naturales. No cabe derivar directamente .de los principios filosoficos enunciados propios de > dichas ciencias, ni tampoco enunciados fundamentales generales. Los principios del entendimiento puro son una norma directiva del juicio para· la investigacion cientifica que no descansa prima: riarnente en derivaciones logicas ni en un conjuntu de hechos,

sino que representa una praxis del juicio raciona!. .

Suele afirmarse, contra Kant, que los principios estan destinados a legitirnar aquellos juicios sinteticos a priori que son necesarios para la fundamentaci6n de Ia fisica de Newton. Tal es la interpretacion de Popper (Conjectures and Refutations, s 1974, 192) y de Stegmiiller (1967, 14ss), que convierten la Critica de fa razon pura en una empresa al servicio dela antigua teoria de la

I !

I I I I I I I I ! I

I I

I I

III

, .. ~

, .'

II. La critica de la razon pura

ciencia, En este sentido Ie cabria a Kant el gran rnerito de un metateorico que frente al escepticismo de Hume ofrece un fundamento filosofico seguro a la rnecanica de Newton. Esta interpretacion sin embargo es funesta, ya que inserta el pensamiento de Kant en la esfera de la fisica clasica, de modo que el progreso de la fisica relativizaria e incluso anularia la prirnera critica de la razon de Kant. No faltan algunos brillantes intentos de «salvar» a Kant; por ejemplo el de v. Weizsacker en relaci6n con los principios fisicos de la conservacion y el de Beck (1973) en 10 que respecta al principio de indeterminaci6n de Heisenberg. Pero no se puede evitar en el debate cientifico esta consecuencia: como la

· fisica newtoniana quedo superada por la teoria de la relatividad y la teoriecuantica, los principios kantianos del entendimiento : puro aparecen en definitiva desfasados; hay que abandonar la analitica de los' principios como antes se .abandono -supuesta. ," mente a' causa de la matematica modema- la estetica transcen,.' , : dental; ambas partes de la Crltica conservan, en el mejor de · 10s- casos, la importancia de un ejernplo historico, En realidad los . principios del entendimiento puro, al igual Que la estetica trans-

.... , .. : cenderital, no pretenden fundamentar una' forma historica de. Ia

· ciencia moderna, sino todo conocimiento objetivovAunque.Kant: .

· estaba convencidode Iii rectitudde la geometria euclidiana y de.la .. ; mecanicade Newton y apeloa ellasconstantemente·como:ilu~tra-.: .cion de su .pensarniento;' no-consti tuyen 'sin . embargo' una parte

. ".integrante de la critica transcendental {cf capitulos 4.4 y 5.3). i Son ejemplos'de conocirniento sintetico a priori, cuya posibilidad requiere una 'demostracion, Kant no intenta can los «principios»

,de~ entendirniento puro demostrar la verdad de la geornetria · euclidianani de las leyes del movimiento de Newton. Afinna, con. 'raZon, Que el investigador de la naturaleza no busca las leyes ni : las formula' en terminos matematicos por puro capricho. (Sobre la

compatibilidad del «idealisrno critico» de Kant con la teoria de la relatividad y Ia teoria cuantica, cf. E. Cassirer, Zur modernen Physik, 1957.)

Kant comienza con el principio supremo de todos los juicios analiticos: el principio de contradiccion. Pero solo se interesa por el como trasfondo para los juicios sinteticos a priori. La formulacion del principio de contradiccion «a ninguna cosa Ie conviene un predicado que la contradicei (B 190) es insatisfactoria, ya que

112

I

! I I

I

I I I I

I I I I I I I

Los principios del entendimiento puro

no ofrece una definicion independiente, sino que recurre a la idea rnisma de contradiccion.

La experiencia, terna en el que Kant se centra, comienza mas alia de los enunciados analiticos. Descansa en la unidad sintetica de los fenornenos, sin la cual solo se darian fragmentos inconexos, un caos de impresiones sensibles. Kant resume las condiciones de la unidad sintetica, conocidas par la estetica transcendental y por la analitica de los conceptos, en elprincipio supremo de toda experiencia: las condiciones de posibilidad de la experiencia son tambien las condiciones de posibilidad de los objetos de la experiencia (B 197); la constituci6n de los objetos y la constitucion de la experiencia forman una unidad esencial.

S610 la tabla de los diversos principios, que Kant confecciona guiandose por la tabla de las categorias, aporta nuevas ideas. Ajustandose a los cuatro grupos de las categoriasKantdesarrolla cuatro momentos del saber: intuicion, percepcion, experiencia y pensamiento ernpirico. Los momentos posteriores se apoyan en los anteriores; los tres primeros 'se corresponden con los tres primeros grados del saber de la Phiinomenologie des Geistes de Hegel: fa certeza sensible, la percepcion y el entendimiento. 'kant descubre para cada uno de los cuatro momentos una forma especial de conocimiento sintetico a priorir axiornas 'para'la' intuicion, anticipaciones paraIa.percepcion..analogias para laexperiencia y-

"-postulados' para el pensamiento ernpirico; para- cada uno de los conocimientos establece al menos un principio,

Kant califica de matematicos los principios de los axiomas y las anticipaciones, y de dinarnicos los de las analogias y los pcstulados. Los principles maternaticos dernuestran la justificacion e incluso necesidad de la maternatica. Entendida como ciencia de la construccion de magnitudes (cuantos) y de la rnera magnitud . (cantidad) (cf. B 745), la maternatica es el primer elemento constitutivo de todos los objetos de la experiencia y de su conocirniento, y posee en este sentido una validez objetiva: los contenidos que no se pueden representar como magnitudes no son objetivos, Los principios dinarnicos posibilitan las ciencias naturales, ya que no se lirnitan a la «aplicacion» de la matematica, sino que afirman la existencia de objetos, permaneciendo no obstante en el terreno del conocimiento a priori; segun Kant este teITeno se llama en fisica «dinarnica» (teoria del movimiento).

113

----~ ----~.

.: • • • •

• • • •

• • • • • • •

'. •

•

• •••••

• •

• !

• • • • • •

• •

• •

•••

•

7.3. Los pnllcipios lIIar~)rn,jri('(}s

Para coricehir alga como magnitud es preciso representarlo como multiple .de una unidad. Kant afirrna, a proposito de los principios mate maticos, que se sabe a priori que esa representacion es posible en todos los fenornenos. Investiga, a la luz del modo de presentaci6n de los fenornenos, dos elases de representacion: para la intuicion, la magnitud extensiva; y para la percepcion, la magnitud intensiva.

EI primer momenta del saber es la intuicion. Esta ofrece los fenomenos dilatados en el espacio y el tiempo. Si se atiende solo a la intuicion prescindiendo de todo 10 dernas, los fenomenos aparecen dilatados espacial y temporalmente: poseen una magnitud extensiva. Las magnitudes extensivas, como par ejemplo el nurnero 3, son un todo que se cornpone de partes (3 = 1+1+1); poseen un caracter aditivo; en ellas la representacion de las partes precede ala representacion del todo: el mirnero 3 presupone los mimeros I y 2.

La ciencia de las formas intuitivas, y por tanto de las magnitudes extensivas, es la matematica. Sus principios son los axiornas; en el marco de .la geometria euclidiana, por ejernplo, las proposi- . ciones «entre dos puntos solo es posible una unica linea recta» y «dos lineas rectasno ineluyen ningun espacio» (B 204). Par eso el

~~;":;f":fni ...... !""~-:-"'_ ........ ,~ .... :~ .... ~~"..;A..." ~ ...... , ..... _......:_ .... ~.'. ~ d ._.,_~ .': ., ~,., +". '. •

.• c _-',."~--.i;.l-¥ iJol.i._;;"" 1,. • .....;_.:.. ..I. ... IIoL..& ... _J."-' -, '.~, .. · . ..: :- .. _ y·...:.l;"H,.,·..i.,iJU) }JalCL. LU U~ lU,) pI':!'!-

cipios (axiomas) de la maternatica y dice asi: «Todas las intuiciones son magnitudes extensivas» (B 202).

EI principio de los axiornas de la intuicion presenta una doble relevancia. Es la base inmediata de todos los otros principios de la maternatica y la base mediata de todo conocimiento de la naturaleza. En efecto todos los objetos de la ciencia natural se dan en la intuicion y presentan como dato intuitivo una magnitud extensiva. Comoquiera que "ia" investigaci6n' deni1fi~a de magnitudes extensivas se produce en la matematica, esta es el primer principia formal de todo conocimiento de la naturaleza· la ciencia natural es maternatica aplicada. De esto no se sigue sin embargo, como explica Kant, que todo 10 que la geometrfa dice sobre la intuicion pura del espacio y del tiernpo se ajuste sin mas a la intuicion ernpirica (B 206). Este .ultimo supuesto s610 es correcto a condici6n de que exista una;' tinica geometria, cosa que no cabe

114

Los principios maternaticos

afirmar despues del descubrimiento de geometrias no euclidianas, Es eierto, sin embargo, que la fisica depende de la geometria: la geornetria aplicada en la fisica debe ser posible, considerada desde la geornetria pura, sin que por eso toda geometria maternaticamente posible sea valida en el plano de la fisica.

Aunque Kant tome sus ejemplos de la geornetria euclidiana, su principio de los axiomas no esta ligado a ningun axioma especifico, y en este sentido es valido al margen del estado de la matematica en su tiempo. La afirrnacion transcendental de Kant dice que todos los objetos de la ciencia natural son extensos espaciotemporalmente y, por ello, cuantificables (representables maternaticarnente), y que todo 10 que escapa a la cuantificacion de modo radical, y no por el momento historico de la investigacion, se aparta del ambito de los objetos posiblesde la ciencia naturalrigurosa. Un mero acopio, una descripcion e incluso una explica- . cion de hechos, seran precientificos mientras no encuentren una forma matematica,

EI segundo principio, el de la anticipacion de la percepcion,

sue le desdefiarse a menudo en la interpretacion de Kant. En reali-

dad este segundo principio viene a ampliar notable mente el sentido -fundamental de-Ja cuantificacion.Iy por tanto de la'~~te- , rnatica, para la constitucion de los objetos, Sefiala la segunda .,'" condici6n para que el entendimiento forme, a base de lassensaciones subjetivas (<<ienga frio» );u'n JUlcio' perceptivo' obje'tiy:amen~ " te valido (<<en este recinto hay una temperatura de 14 grados»): la .: .. -, condicion es la magnitud intensiva,

. La percepci6n es para Kant la conciencia empirica donde las. sensaciones adoptan la forma de la intuicion. ... A .Aife~en9ja de las form as de la intuicion, que son subjetivas, las sensaciones ofre- . cen al sujeto cognoscente algo que rio viene del sujeto, sino del «rnundo exterior» y que es por tanto real. (Kant nunca.aclaro el origen de la sensacion, talon de Aquiles de la Critica segtin Fichte . y Schelling.) El fenorneno extendido en el espacio y el tiempo adquiere en la -percepcion sus peculiaridades (cualidades, propiedades); estas garantizan la realidad en el senti do literal de un conte- . nido factico de las cosas extendidas espacio-ternporalmente,

Kant llama anticipaciones a los ingredientes aprioristicos de las sensaciones. Este termino, que traduce el vocablo epiciireo prolepsis (del griego prolambano: yo anticipo), designa el tipo co-

. '. -~ .. "~'~ .

. ~

115

II. La critica de la razon pura

mun .que subyace en las diversas sensaciones concretas. Perc, a diferencia de Epicure, Kant no entiende el tipo como una forma basica ernpirica, sino como la forma basica, preempiricamente valida, de todas las sensaciones. Hay que preguntar sin embargo si hay ingredientes aprioristicos en las percepciones, ya que las sensaciones (colores, temperaturas, ruidos) son ernpiricas y par ella siempre diversas, por 10 cual las percepciones son el elemento subjetivamente cambiante.

. En toda sensacion hay, segtin Kant, una mayor 0 menor impresi6n. As! una sensaci6n de color puede palidecer progresivamente hastadesaparecer del todo. Kant tiene presente una disrnin ucion continua (B 211 s); no pudo prever las averiguaciones de la teoria cuantica sobre las discontinuidades fundamentales en 10 subatornico. Pero aun dentro de ese supuesto, ·aparece correcta .la afirmacionkantiana de que las sensaciones son mas 0 menosfuer-:

tes.: sin alcanzar nunca el valor 0, ya que si la sensacion.fuese ""<eera, dejaria de existir. Esto signifiea, segun el principio -de todas las anticipaciones de la percepcion, que todas las sensaciones po: seen independienternente de su eontenido emplrico una cierta

. -rfuerza; po una extension espacio-temporal (magnitudextensiva), .. sino iln~ «gnidb de. influencia en los sentidos» .es decir, una magni- .. ' tudintensiva (B 208). Talesmagnitudes.son, por ejernplor.los gradosde temperatura, de dureza ode claridad, y tambien el peso (la.··

rnasa): ·:i .

, .;:. Segiin elsegundo principio, todo objeto de experiencia posible es fundamental mente una cantidad en sentido lato y por eso esta referido a la ciencia de la construccion de eantidades: la maternatica: De ahi- que esta no representesolo el principio: de la forma, sino tambien el contenrdo a priori de toda objetividad; aun la cosa, la realidad de los objetos de la naturaleza, es determinable rnatematicamente. Si la experiencia de la riaturaleza pretende Ia validez general y la necesidad para su contenido, no .puede eludir la matematica como elemento constitutivo. Asi la matematica posee, segun Kant, validez objetiva en un doble sentido: todo conte'nido que haya de ser valido trias alla de las representaciones

meramente subjetivas debe ser representable tanto en su forma intuitiva, en la extension espacio-ternporal, como en su contenido sensorial: las cualidades opticas, acusticas y otras.

116

._----_._ .. ----

La perrnanencia de la substancia

I I I I I ! I I I I

I I

I

I -

I

I

7.4. Las analogias de fa experiencia

La experiencia se basa en la percepcion, En ella aparece una pluralidad de percepciones en una cohesion temporal que es necesaria. Kant llama analogias (en griego, relaciones) a los principios validos a priori que posibilitan la cohesion necesaria. EI termino deriva del lenguaje maternatico. Mientras que en este designa la igualdad de dos relaciones cuantitativas: a:b :::: c:d 0 a.b = b.c, la filosofia entiende por talla igualdad de dos relaciones cualitativas; y en este caso la igualdad de relaciones entre las distintas percepciones.

Habiendo tres posibilidades para la cohesion temporal: la permanencia, la sucesi6n 'y la simultaneidad, hay tres fonnas de relacion de las percepciones y, en consecuencia, tres analogias: 1. el principio de Ia permanencia de la substancia, 2. elprincipio de la sucesion temporal conforme a la ley de la causalidad y 3. el principio de la simultaneidad confonne a la ley dela accion reciproca a comunidad. Las tres analogias coinciden en el principio de que la experiencia solo es posible mediante una representacion de la necesaria conexi on de his percepciories (B 219) .

La permanencia-dela -sllostalfCi<i."

En la prirnera analogia de la experiencia Kant presenta un principio que es bien conocido del hombre vulgar y que en filoso- . fia desernpefia siernpre un importante papel: el principio de la permanencia de 1a substancia. - Este principio es, segun Kant, un enunciado sintetico a priori, imprescindible para el conocirniento de la naturaleza.

Lo problernatico en este principio no es la afirmacion de que la substancia sea permanente. La perrnanencia, en efeeto, se encuentra ya en el concepto 'de substancia; en este sentido el enunciado es analitico, Lo problernatico es la aplicaci6n de la substancia, .entendida como permanencia, 'a los fenomenos; 5610 tiene caracter sintetico a priori la afirmaci6n de que todos los fenornenos suponen un sustrato perrnanente, del cuai aquellos son cuali-

dades carnbiantes. . .

La dernostracion kantiana de esta afirmacion consta de un pre-

117

SU puestc y cin co argurnentos. Kant presu pone CJ u e hay fenomcnos carnbiantes y afirma en primer Ingar que la represcntacion del carnbio no es posible sin un marco fijo de referencia. lrlentifica en segundo lugar el marco de referencia como el tiernpo unico donde se representa todo cambia: la sirnultaneidad, la sucesiori y la accion reciproca de fen6menos; el tiernpo mismo no cambia sino que perrnanece; es 10 perrnanente por antonomasia. Pero el tiernpo no puede ser la substancia buscada, ya que -segun el tercer argumento- no se percibe en S1 misrno y por tanto no puede ser dentro de las percepciones el fundamento de los fenornenos cambiantes. Par eso en cuarto Iugar el sustrato de todo cambia debe encontrarse en los objetos de las percepciones, En quinto Iugar el sustrato de todas las cualidades es la substancia, y por consiguiente la substancia perrnanece en todo cambio de los fenornenos. De ahi que deba haber siempre en la experiencia algo que se refiera a los fenornenos como la substancia permanente a sus accidentes (cualidades) variables.

'. El principio de permanencia de la substancia enuncia que la modificacion no puede experimentarse en si, sino en relacion con una substancia. Par otra parte no se puede percibirel nacimiento

. 0 la desaparicion de la substancia, SiP9 unicamente un cambio de sus fenornenos. As] la substancia permanente es la condicion imprescindible para que los fenornenos alcancen la necesaria unidad de una experiencia, E1 concepto de cambia adquiere una irnportante clarificacion mediante el principio de la permanencia: en la aparicion y la desaparicion (por ejemplo, una calle se moja y vuelve a secarse) no cambia aquello que aparece y desaparece: los accidentes, la mojadura y la sequedad. EI cambia es mas bien un modo de existir la substancia que sigue a otro modo de existir: la sequedad sigue a la mojadura. Por eso todo 10 que cambia es permanente y es correcto afirrnar que solo 10 permanente (la substancia) cambia, mientras que 10 mudable (mojadura, sequedad) no sufre ninguna modificacion, sino que realiza un cambio: una cualidad, la mojadura, cesa y deja paso a otra, Ia sequedad.

A diferencia de los principios matematicos, Kant no conternpia las analogias de la experiencia como principios constitutivos sino como principios regulativos; Esto significa que no enuncian nada sabre los fenomenos mismos, sino que indican una regia para explorar algo en el mundode los fen omen os. Asi el principia

-.._,... . ...•

. 118

La permanencia de fa substancia

I

I I I I 1 1 I

I I

I I '1 I I I 1 1 1 I '1 I

I

)

1 I 1 I I

I

1 I

I

de la perrnanencia reclama la investigacion ernpirica para entender la naturaleza en terrninos de substancia y accidente e indagar 10 que tiene caracter de accidente y 10 que 10 tiene de substancia. En la epoca de Kant se consideraba la materia ponderable como substancia ultima, conforme a la teoria del quimico frances Lavoisier (1743-1794). Por eso los comentarios de Kant apuntan en esta direccion. A pesar de ella la primera analogia no se refiere ' como se supone a menudo (por ejernplo, Korner 1965,471) a 10 perrnanente como materia 0 substancia material, sino que deja en manos de la investigacion cientifica e1 deterrninar como debe representarse exactamente la substancia permanente. La primera analogia de Kant no esta ligada a un determinado grado de desarrollo de la fisica. Como invitacion a explorar las relaciones entre la perman en cia y el cambio -puesto que solo asi es posible la experiencia objetiva- esta analogia sigue implicita aun actual-

mente en una energia que se identifica con la rnasa. . ..r

Kant completa el principio de Ia permanencia en la segunda edicion de la Critica y afirma que la cantidad de substancia. no aumenta ni disminuye en 1a naturaleza (B 224), Kant no demuestra en e1 marco de Ia primera analogia que la substancia se caracteri- , za par poseer una cantidad; pero podria apelar a aquella materna- . : tizabilidad fundamental de todos los objetos de la naturaleza que expuso en los dos primeros principios, Sobre todo en la segunda ediciorrel principio transcendental de Ia permanencia de 1a subs: tancia se asemeja a las leyes fisicas de la conservacion, quehan resistido a la crisis de la ciencia natural clasica con la teoria de la relatividad y la teo ria cuantica. V. Weizsacker, como demostracion de la importancia actual de Kant, ha sefialado que la primera analogia es compatible con las ideas fisicasmas recientes sobre' la' conservacion de Ia energia. Es verdad que no se puedenutilizar todos los argumentos de Ia filosofia transcendental en favor de la conservacion de la energia dentro del razonamiento fisicoj.sin ernbargo en las actuales orientaciones . hacia una fisica unitaria, los. argumentos de tipo kantiano serian relevantes y, tarnbien.iaccesibles a una critica por parte de Ia fisica. Pero esta hipotesis de una relevancia directa de Kant para cuestiones fisicas fundamentales es muy problematica, En efecto, a pesar de su semejanza con las leyes fisicas de la conservaci6n, el principio transcendental de la .. permanencia de la substancia se mueve en otro plano. La primera ;

119

'v :

II. La critica de la razon pura

analogia dice que en toda experiencia se da la reiacicn de substancia y accidente, mas no pregunta en que consiste la substancia. Esta pregunta aparece abordada en Metaphysische Anfangsgriinde del' Naturwissenschaft. Pero como metafisica de la naturaleza corporal, la pregunta supone adernas, en la linea de [a Critica, un concepto (quiza problernatico) de la materia (IV 470). Solo mediante ese concepto cabe fundamentar desde la prirnera analogia la primera ley de la mecanica, segun la cual en todos los cambios del mundo corporeo la cantidad de materia permanece global. mente identica (IV 541); solo esta ley 0 su fundamentaci6n pueden ser un interlocutor directo de la fisica.

El principle de causalidad

"La segunda analogia de la experiencia conecta con la primera.

Considera los cambios de estado de la substancia en su secuencia temporal y afirma que aquellos se producen can arreglo a la ley causal, la ley de la conexion de causa y efecto (B 232). En el ac-

.• ; t.qal debate filosofico y cientifico se distingueentre leyes causales, que son una especie deterrninada de leyes fisicas, y el principia de, causalidad, segun el cual todo acontecer tiene una causa. Habida cuenta que Iasegunda analogia de Kant, la ley de causalidad, corresponde a 10 que hoy se llama principio de causalidad, se hablara en la presente exposicion del principio de causalidad a fin de evitar malentendidos. . '

Al igual que el principia de permanencia, el de causalidad tiene en Kant un sentido transcendental. No consiste en cxplicar ciertos fenornenos como efectos y otros como causas. Tampoco afirrna que se conozcan 0 se deban conocer las causas detodos los fenomenos. Enuncia que una sucesion temporal de fenornenos solo puede reconocerse como cambia de un objeto, y par tanto como objetivamente valido, si la sucesion no depende del arbitrio del sujeto percipiente, sino que se considera como un caso de la, regia causa-efecto y por eso -relativarnente a la sucesion de fenomenos- como no invertible. /

Segiin el principia de causalidad solo hay experiencia como' aprehensi6n de contextos naturales .de causa-efecto; no puede haber intervenciones sobrenaturales, 0 milagros, en procesos natura-

.,':' ,

120

El principia de causalidad

les. EI principio no afirma simplemente que hasta ahora no hemos asistido a ningun milagro, sino mas en general y mas radical mente que no puede hacer milagros en el ambito de los objetos de la experiencia natural posible. En efecto la objetividad de la experiencia se constituye mediante nexos de causa-efecto. Por eso el milagro elirninaria no solo la causalidad, sino toda objetividad.

Para ilustrar y fundamentar el principio de causalidad, Kant com para la percepcion de un objeto que no cambia con la percepcion de un cambio (B 235ss): si yo percibo una casa en su figura permanente, no capto sus diversas partes de una vez, sino sucesivamente; por ejernplo, primero el rejado, luego los muros y finalmente el suelo. Pero puedo percibir tambien esas partes en orden inverso si atiendo a la figura perrnanente y no a los cambios de la casa. Mientras un objeto no cambie, la serie perceptiva resulta arbitraria e indeterminada, al no estar sometida a ninguna regia de causa-efecto.

Pero si atiendo aun cambio, si veo por ejemplo «un barco que navega aguas abajo», la secuencia de mi percepcion no depende de mi arbitrio sino del hecho percibido, Como el barco navega rio abajo, 10 veo primero en la parte superior y luego en 13 inferior del rio. La serie temporal de mis percepciones sometida a la norma causa-efecto, «un barco que navega primero por arriba y despues par abajo», es necesaria: el barco pod ria navegar igualmente rio arriba; pero la serie perceptiva estaria entonces determin ada por otra norma causa-efecto: «Un barco que navega rio arriba esta primero abajo y luego arriba», y relativarnente 'a esta regla la secuencia perceptiva tampoco es intercambiable a voluntad. {El ejernplo de Kant esta obviamente muy simplificado. La investigacion cientifica no se detiene en la regla de la navegacion hacia arriba ° hacia abajo, sino que indaga las fuerzas que enttan en accion y 5610 se da pot satisfecha con una explicacion desde leyes naturales.}

Se podria objetar contra la exposicion kantiana del principio de causa1idad diciendo que la percepcion de una casa, y la del barco que desaparece, no son diferentes; ambos son sucesos que el sujeto reconoce como tales y en ambos casos percibe un cambio de posicion de dos objetos entre si; en un caso se mucve el ojo y en e1 otro el barco en la direccion de arriba abajo. Esta objecion es correcta en 10 que afirma, mas no en 10 que sobreentiende. Es

121

• • •

• • • • • •

• • • • • •

" ••

•• ;.

• • • •

..

t

• • • • •

•

" •

• • •

vcrdad que tambien Ia pcrcepcion Je la casa se puede concebir como una serie de sucesos: pero [0 percibido entonces no es va, como en Kant una causa en su figura estable, sino el ojo que' percibe la casa. Kant encontraria confirrnada la validez del principio de causa[idad: mientras el ojo perciba [a casa desde el tejado hacia abajo, se mueve necesariamente de arriba abajo, y no a la inversa; y esta necesidad se bas a en la determinacion objetiva de! cambio: el ojo percibe la casa de arriba abajo y no a la inversa.

Segun la analitica de los conceptos, el nexo de percepcicnes y la determinacion en el nexo (primero arriba, despues abajo, y no a la inversa) no son un producto de la intuicion 0 de Ia sensacion. La determinacion y, en este aspecto, la necesidad del nexo no se pueden percibir; son un producto del entendirniento, que ofrece la categoria de la causalidad para secuencias temporales.

Generalizando, el cambio se ajusta, segun Kant, al principio de causalidad porque solo podeinos concebir una secuencia fenomenica como suceso objetivo, como un cambio de 10 percibido y

. no del percipiente si nos representamos la secuencia fenornenica como una sucesion temporal don de no cabe invertir eI orden, ya que el estado posterior resulta del estado anterior, segun una norma de causa-efecto. EI estado anterior no es simplemente un '«antes» (<<el relarnpago viene antes del trueno»), sino un «porques (<<truena porque ha relampagueado»). Toda sucesion fenomenica . que no consista en alucinaciones del suieto, sino que este en el objeto mismo, todo cambio objetivo, solo es posible si se produce segiin la regla causa-efecto (<<cuando truena, 11a relampagueados), Pero la sucesion de fenornenos suieta a una regia es el esquema de la causalidad. EI cambio objetivo se produce, pues, con arreglo a un nexo de causa-efecto «(eI trueno es el efecto causa do par el ravo»).

Una objecion frecuente a Ia tesis kantiana del valor universal del principio de causalidad apela a un ejemplo contrario: el de la . modema teoria cuantica, Segun esta, los procesos en el campo subatornico solo pueden describirse mediante leyes de probabilidad

y el principio de causalidad parece innecesario para la fisica re~ ciente (asi se expresa, por ejemplo, Komer 1966, 4'71). Segun el principio de indeterminacion de Heisenberg, en efecto, el conocimiento de un suceso 51 solo ofrece una probabilidad para la aparicion de otro suceso $2' Poresta razon la fisica actual, contra-

·122

I I I I I I I I I I I I I I I I I

I

J ,.

I I

I I

I

I I

I

I

I

I

EI principia de causalidad

riarnente a la mecaruca de Newton, no puede prescindir de las leyes de probabilidad; se afirma tam bien que la fisica contemporanea no es ya estrictarnente determinista como la fisica clasica, sino indeterminista.

Cabe responder, en un primer descargo de Kant, que la segunda analogia no podia considerar los procesos de la microfisica con los conocimientos cientificos de la epoca y que, adernas, las leyes de la mecanica newtoniana siguen siendo validas en pianos superiores a la microfisica. Pero este intento de descargo tropieza con la circunstancia de que Kant justifica e1 principio de causalidad como condicion de posibilidad de toda experiencia. La objecion en contra puede obviarse con otro argumento: el filosofo no afirrna con el principia de causaIidad la previsibilidad de sucesos, sino su explicabilidad. Su segunda analogia no enuncia que todo suceso produce un efecto previsible exactamente, sino que los sucesos, para ser objetivos, no deben ser pro~u~to de. una mtervencion sobrenatural ni de alucinaciones subjetivas sino que deben explicarse siempre como efecto de ciertas causas. El estado de la investigacion en una epoca dada no tiene par que disponer de las explicaciones exigibles. Aunque Kant estuvo muy influido en ~us ideas cientificas por Ia mecanica determinista de Newton, su pnn-'l cipio de causalidad se situa en otro plano: un plano transcenden- . tal, y no esta ligado, como supone Stegmiiller (1967, 10),.~ un «determinismo universal». Las [eyes modemas de la probabilidad . no dejan cesante eI principio de causalidad. La fisica cuanticas610 tiene como consecuencia la necesidad de concebir las reglas de causa-efecto en la esfera subatomica de otro modo que en la fisica clasica. El principia de causalidad de Kant no se pronuncia sobre la naturaleza de las leyes que expresan fisicamente los nexos de causa-efecto ni sobre los contenidos de las leyes, Siendo 'el principio de causalidad un enunciado transcendenta~ y no' c,ie~tifico, no es preciso buscar para su defensa razones,eplstem~logl~~s que Ileven a considerar «nuestro saber de la l~det.e,nnmaclOn como un parasite de nuestro saber de la determinacion causal»

(Beck 1973, 172). .

La segunda y la tercera analogias -Ia tercera apenas .ha sido tratada aqui-, al igual que la primera, tienen un sentido regulativo y no constitutivo. El principio de causalidad indica como hay que leer los fenornenos en orden temporal para poder aprehender-

':
!~
.,
"
~.~
,
i.
,,), r ,
J":
(:'
, L
,"
;~.
,
,\ 123

" , .

. ,

;1 ,

Il, La critica de la razon pura

los como hechos y experiencias objetivas. Para conocer la naturaleza es preciso conternplar todos los sucesos como efectos e indagar sus causas subyacentes, La identificacion concreta de las causas solo es posible con medios ernpiricos (cf. B 165); una relacion causal determina, aun la del tipo causa-efecto, no se rige por una necesidad transcendental, sino por la experiencia y por su teoria cientifica. No solo la vertiente maternatica de la ciencia natural rnoderna encuentra en Kant una fundamentacion filosofica sino tarnbien su caracter de indagacion de causas ernpiricas. La critica transcendental de Ia razon no supone ninguna restriccion a la ciencia natural, sino que mas bien la libera hacia un proceso de investigacion positiva y nunca conclusa,

I

I

I

I

! I j

I

)

I

. La .combinacion .de.los tres mementos. previos. del. saber: La' in- .1.

tuicion, : la percepciony la experiencia, es obra del pensamiento

empirico, Este aborda las tres modalidades de posibilidad, reali- I

dad .Y.'necesidad del conocimientc.il.os postulados que Kant for- ~ .. I

mula 'para eI. pensamiento- empirico .muestran vlas. condiciones I

vali~as;a·priori·paraque·el obietoafirmado en unjuicio sea posi .. :" . .-

ble empiricao realmentev.norrneramente-en elplano logico.vlas ." '.

~~~~~~~~nes:para queseareal.y lascondiciones paraquesea nece- .... 1

« 1. 'Lo que coincide con las condiciones forrnales de la experiencia (segun la intuicion y los conceptos) es posible.

),2. Lo que se ajusta a las condiciones materiales de la experiencia .(la sensacion) es real,

»3. Lo que esta ligado a la realidad con arreglo a las condiciones generales de la experiencia es necesario (0 existe necesariamente)» (B 265s).

Las condiciones formales de la intuicion y del pensamiento no alcanzan mas alla de las posibilidades (empiricas 0 reales). Solo la sensacion penetra en la realidad; solo la sensacion puede ensefiarme que hay algo que corresponde a mis representaciones.

. Kant aiiade a la explicacion del segundo postulado Ia refutacion del idealismo, EI idealismo en la forma «problematica» de

7.5. Los.postulados. delpensamiento emptrico

124

Los postulados del pensarniento empirico

Descartes declara indubitable la experiencia intema icogito, ergo sum), y «dudosa e indernostrable» la existencia de objetos externos (B 274). EI idealisrno «dcgmatico» de Berkeley considera «las Casas que existen espacialmente como meras ficciones» (ibid.). Esto <presupone, segun Kant, que el espacio es un atributo de las casas en si, extremo ya rebatido por la estetica transcendental (cf. capitulo 5.4), Kant muestra, contra Descartes, que «incluso nuestra experiencia interna solo es posible presuponiendo la experiencia externa»; mi propia existencia constatada por la sensibilidad intema presupone algo fuera de mi, y por tanto la existencia de cosas exteriores; poseemos pues una experiencia de las cosas exteriores, y no una mera ficci6n (B 275s).

Con los postulados del pensamiento ernpirico la cuestion capital de la Critica sobre.la posibilidad de los juicios sinteticos a priori encuentra su ultima respuesta. Los juicios sinteticos a priori son posibles porque el conocimiento no se: rige por los objetos, sino estosporel conocimiento. ,EI· propio sujeto: cognoscente- introduce en la naturaleza las leyes transcendentales que se fonnuIan en principios sinteticos.En este senti do los objetos de la naturaleza son obra n uestra; el material de conocimiento solei pasa a ser un contenido objetivoen -virtud-deIa-actividad -constitutiva aprioristica; en suma.sseda-el fenomeno;(phaenomenon) yno la .-

.~. cosatobieto, objectum: cosa): en sl (noumenon;.· Iiteralmente+clo- - ., _ pensado»). .

El concepto de «cosa en 51» ha provocado diversos malenten<lidos. Es un concepto metodologico y. contrariamente a 10 que se supone a menudo, no un concepto metafisico ni un resto dogma- . tico merecedor, segun Nietzsche, de una «sonrisa homerica», «ya que la cosa en si +prosigue Nietzsche- encubre el conocimiento de la verdadera realidad: la apariencia». En el plano teorico la casa en sf no designa un trasrnundo que se oculta detras de los fenornenos y que seria el . mundo verdadero. La cosa en si forma parte de aquellos conceptos .que son necesarias para cancebir adecuadarnente la posibilidad delconocimienta de la experiencia. La expresion «cosa en sf», 0 mas exactamente «cosa en 51 misma (no considerada como fenorneno)» significa que aquello que se canoce no depende unicarnente de las determinaciones subjetivas del conocimiento. Hay otro «actor» que no pertenece a la subjetividad ernpirica ni a la subjetividad aprioristica, Este momenta indepen-

.... • • • • • • • • • • •

• • •

" •

._

.': .. .t.

• ,

.. ~

" • ,

• I

• • • •

- ._

•

125

diente del sujeto, sin el cual no cs posible el conocirniento, se pr-supone como tal sin que pueda determinarse de modo mas concreto y, par tanto, sin que sea posible conocer!o. Para la razon teorica, Ia cosa en 51 es «simplernente un concepto limite» (B 31 [ , cf. Prol. § 57), la base total mente indeterminada de [as sensaciones, la Dura incognita. Sin embargo, ya desde las primeras criticas contra Kant, algunos exigian que tarnbien este concepto limite fuese un concepto; esta exigencia promovio el movimiento del idealismo aleman (cf. mas adelante, capitulo 14.2).

Segun una tradicion filosofica que se remonta a Parrnenides y a Platen, s610 se conoce el «verdadero ser» cuando el pensarniento se libera de toda limitacion sensible. EI verdadero ser, que en Platen es la idea, se revela solo al pensamiento puro, mientras que el saber ofrecido por los sentidos conoce 5610 un «ser impropiamente dicho», un «fenorneno». Kant invierte esta valoracion en el plano teorico: los fenornenos presentados por los sentidos y el entendimiento son el unico contenido objetivo, el unico ser para nosotros, mientras que el mero pensamiento no es capaz de alcanzar un conocimiento. Lo que existe en si, independientemente de la sensibilidad y del entendimiento, no es el ser verdadero y objetivo; es 10 totaImente indeterminado. 10 oculto. En eI plano teorico, segun Ia critica de la razon, no hay sitio para una cosa en si en su valoracion positiva como verdadero ser; no cabe ya una division de los objetos en objetos del mundo sensible (fenomenos) y del mundo inteligible (mimenos). Aunque el entendimien to, contrariamente a 10 que afirma eI empirismo, se distingue de Ia sensibilidad, no posee sin embargo un campo de conocimiento propio, como cree el racionalismo.

Kant se opone tambien a los escepticos, que niegan toda verdad metafisica. Esa verdad existe; pero Kant afiade, para decepcion de la metafisica tradicionaI, que la metafisica nunca puede transcender Ia experiencia; no da acceso a 10 suprasensible, sino que clarifica las condiciones de posibilidad de toda experiencia. Todo conocimiento a priori esta al servicio del conocirniento a posteriori, de Ia experiencia.

126

8. La dialectica transcendental

8.1. La logica de fa apariencia

J I 1 1

I

I

1

I I· I

Despues de la analitica transcendental, Kant vuelve aI problema que puso en marcha la critica de Ia razon: la metafisica es necesaria, pero solo alcanza una apariencia de verdad. Exponer la necesidad de la metafisica y hacer ver su condicion de mera apariencia.constituyen algunas de las tareas de la dialectica transcendental. (La metafisica es una prolongacion irrenunciable y no un apenctice innecesario 'dela fundamentacion transcendental-de

la experiencia. ..

Kant muestra en la dialectica transcendental que los intentos

de Ia razon pura por conocer un mundo mas alla de los fenornenos, un mundo que seria el verdadero ser, fallan irremediablemente. Todo el esfuerzo de la filosofia tradicional por obtener conocimientos en la esfera de Ia rnetafisica (especulativa) estan condenados al fracasotLa razon no puede demostrar que el alma es in mortal, que la v61untad es libre y que Dios existe. Todo 10 que Ia metafisica tradicional explore apasionadamente pierde su fundamento filosofico. Pero Kant consuela al lector diciendo que tampoco se puede demostrar que el alma no es inmortal, que la voluntad no es libre y que Dios no existe. La razon (especulativa) no puede pronunciarse a favor ni en contra de Dios, de la Iibertad

y de la inmortalida41La intencicn de Kant i,era soslayar estas cuestiones? l.Es Kant un precursor del positivismo, que mata en germen toda metafisica por considerarla absurda y sin sentido?

La metafisica, segun Kant, no nace 'de una ocurrencia capri- .' chosa ni men os aun de un engaiio deliberado. Significa tambien

, .. :-r.;._::.', ~ '~:" ..

- I~ p_" ,.

,c _~.' ':'~~':".: ~

-c.."" :; ~ .,.....-.~ .. - ... .,

·.:'\~~~Ji/~~ ,. t~:'t! .~

.~I .

'~~

. ~- 1

.. -.,...~~--

-. -~:;t~::-~

. ..... :.:..'; , .~ ~,~~~::~~r;;,__~":'::.~:1. -.:2

.. ";"~~ - .. ~ ... ~- .

....... ~~.'.~~'t," +.~

127

' ...

; i .: ~:. <.

Il

. ,

i !

f·

i i !

j; I

r

I ~."

f,'

" ~

il

.1

"I 'j

II. La critica de la razon pura

: .... of·,.

algo mas que una epoca transitoria, quizas extraviada, del espiritu occidental (cf. S XXXI). La metafisica se basa en el interes de la razon por alcanzar 10 incondicionado. EI conocimiento obtiene de la intuicion un material indeterminado; el entendimiento presta al material la unidad determinada mediante los conceptos y los principios; la razon, en fin, intenta llevar el conocimiento conceptual a la unidad suprema. Pero esta unidad suprema es una condicion que no esta a su vez condicionada; es 10 incondicionado. Mediante 10 incondicionado, que Kant llama tarnbien idea (transcendental), «el entendimiento alcanza la coherencia general consigo mismo» (B 362); 10 incondicionado ofrece la unidad sintetica de toda la experiencia. P9r eso la biisqueda de 10 incondicionado parece algo obvio y constituye incluso la prolongacion indeclinable de todo conocimiento; .esa busqueda entra en. el.inte-

res natural de la razon. .

. Kant perrnite -que 'la, razon satisfaga ese interes, para destruir luego su pretension cognitiva. Lacoherencia.general del entendi~·· miento consigo mismo no es, en efecto, imprescindible para la

. constitucion del entendimiento ni para su tarea cognoscitiva. El progreso en el conocimiento hasta 10 incondicionadc-no implica

. una necesidad.objetiva, sino solo.subjetiva: El entendimiento bus-. ca reducir.xal-menormimero .. posible .el uso·general de sus con-

ceptos mediantecomparacion ·de los mismos» .(B 362).. . .

Kant calificaa ·la razonde facultad cognitiva superior(B 355),. pero esta expresion es equivoca, En efecto, el punto capital de la dialectica transcendental es la tesis de que la razon puede pensar 10 incondicionado, mas no 10 puede conocer. Las ideas transcendentales se refieren a «algo que abarca todas las experiencias, pero que nunca es un objeto de experiencia» (B 367). Mientras que el entendimiento crea esa unidad primaria que permite transformar la pluralidad indeterminada de la intuicion en lin contenido objetivo, la razon crea una unidad de segundo grado. Lleva los conceptos uni ficado res. del entendimiento a una ulterior unidad, Pero la unidad secundaria no es necesaria para la constitucion del obje-

to; no puede ampliar el conocimiento, .

La razon logra su aspiracion en la busqueda de la unidad suprema. No encuentra solo ,tina idea transcendental, sino tres ideas, . a tenor. de la division wolffiana de la metafisica especial: 10 incondicional como unidad absoluta del sujeto pensante, que es el obje-

128

.~--------------~_._.- - .. -~ ..

~

I

I I I

I I 1

I

I I I

I

• e ·1

I

I

I

I I I

La logica de la apariencia

~ .)

.. .)

• • • • • • • • •

• t)

•• • •

.' .

••• e, . ._

- •

• • • • ..

• ..

• I;

._

• •

to de la psicologia racional; 10 ineondicional como totalidad de las casas y de sus condiciones en el espacio y el tiempo, que es el objeto de la cosrnologia transcendental; y en fin, 10 incondicional como la unidad absoluta de la condicion de todos los objetos del pensar, que es el ser supremo, Dios como objeto de la teologia natural. Pero la razon para su exito fingiendo canocimientos dande no los hay. En su no cion del sujeto absoluto, la razon incurre en conclusiones erroneas (paralogismos); al "pensar la totalidad de las cos as y de las condiciones, cae en contradicciones (antinomias), y en relacion con Dios habla de demostraciones que se pueden refutar. Asi se revela el conocimiento de 10 incondicionado como conocimiento presunto, no verdadero; es simple apariencia.

Pero la apariencia no nace en definitiva de errores subjetivos, de incorreciones logicas 0 de engafio deliberado. Por eso no puede eliminarse mediante una 'argumentacion mas-cuidadosa .. No se trata de una apariencia sofistica, sino especulativa;se trata de una ilusion transcendental, de una ambigiiedad del 'pensamiento que: brota de la naturaleza misrna de .la razon, ligada a las condiciones aprioristicas del conocimiento y' que s610 se descubre mediante una reflexion critica sobre las relaciones entre la.razon y el co nocirniento.

Al igual.que en. una .ilusion.optica.vla apariencia:transcenden- _ tal se puede descubrir, masno eliminar: un baston surnergido.en el agua. aparece quebrado a 10s .. ojos del.propio .fisico; .. .y la luna en el horizonte parece mayor que en el cenit, tanto para el sabio como para el profano. Aunque todos perciben los fenornenos de

. igual modo, los cientificos y los expertos descubren sus causas y no se dejan engafiar, Perciben el baston quebrado en el agua y la luna de mayor tamafio en el horizonte; sin embargo, saben que el baston es recto y la luna de igual tarnafio. De modo analogo el fil6sofo no puede anular la apariencia transcendental, pues la razon experimenta una necesidad metafisica de 10 incondicionado; perc puede impedir que tomemos la apariencia por verdad y que nos dejemos engafiar par ella.

La ilusion transcendental consiste en considerar la tendencia natural del pensamiento a 10 incondicionado como una ampliacion del pensamiento, en tamar los resultados del pensamiento como objetivamente validos y en creer que se ha encontrado un conocimiento autentico de alcance global. A 10 incondicionado Ie

129

fft.!,"im ~1~ _realidad las dos condiciones del conocimiento objetivo: b ,iH,Ul(;1011 sensible y el conccpto del entendimiento. Para descubrir la apariencja especulativa es precise recurrir a 18. estetica trrn!:cendental y a Ia analitica transcendental, dondese explican esas dos condiciones, Mientras no se aclaren metodicarnente los element?:) constitutivos de toda experiencia, la razon seguira su t~ndencla natural al conocimiento de 10 incondicionado y se dejaran Ile,var de la, i,lusion de poder rebasar el ambito de Ia experienCIa, Solo la crttica transcendental permite desenmascarar como vana Ia pretension propia de la metafisica de conocer 10 incondicionado.

El terrnino «apariencia» designa un conocimiento pres unto que solo se revela como enganoso en un analisis profunda. Por eso la apariencia transcendental no debe considerarse solo negativamente, como prototipo de una falsa conciencia, y la dialectica transcendental aporta alga mas que una simple destruccion de la metafisica. El conocimiento presunto versa sabre ciertos en unciados que parecen convincentes; a primera vista los paralogismos, las antinornias y las supuestas dernostraciones de Dios contienen ciertas ideas esc1arecedoras.

El sentido positivo de la dialectica transcendental va aiin mas lejos. La propia disolucion de la apariencia transcendental no lieva a rechazar sin mas las ideas transcendentales de la razon pura. Kant les confiere un nuevo sentido metodologico, No poseen ninguna funcion constitutiva para el conocimiento pero si una func~on regulativa, La experiencia nos muestra sie~pre aspectos parciales y escorzos de Ia realidad; la razon intenta recornponer esos fragmentos en un todo, y esto tiene su justificacion. Lo que ocurre es que nunca nos es dada Ia totalidad, sino .que siempre se nos s1:lstrae; la totalidad es un punto de fuga del proceso investigador sle~pre progresivo, no el objeto de, una ciencia particular Hamada metafisica, Precisamente porque toda experiencia posee un caracter fragmentario y cada nueva experiencia amplia los fragmentos, pero sin componer nunea la totalidad eompleta, la experiencia perseguida metodicamente, esdecir, la ciencia; es un proceso de busqueda de conocirniento que nunca pueda acabar. La totalidad es como un horizonte que el nino cree poder alcanzar en su extremo. La creencia de que Ia totalidad de la experiencia no es el horizonte 0 punto de fuga en la biisqueda del conoci-

'130

La critic a de la psicologia racional

mien to. sino un objeto propio, da lugar a la apariencia transcendental y ha extraviado a la filosofia durante mucho tiernpo.

rEI capitulo que la primera Critica dedica a la dialectica no posee solo una relevancia teorica y negativa, sino tarnbien practica y positiva. Habida cuenta que la existencia de Dios, la libertad y la inrnortalidad no se pueden demostrar ni refutar, «se corta de raiz la posicion de las tesis contrarias,: el materialismo, el fat~lisma, el ateismo, la incredulidad de los librepensadores, el fanatismo y la supersticion» (B XXXIVs), Es mas, los limites que se le trazan a la razon teorica dejan el espacio libre a la razon practica. La destruccion de la «mala» metafisica (par especulativa) preparan el terreno para una «buena» metafisica, la metafisica practica, A tenor de esta, las ideas de Dios, libertad e inmortalidad no son conocimientas de la razon teorica, sino postulados de la razon practica: «Tuve que abolir el saber para dar lugar a la fe» (B XXX), entendiendo par fe el reconocimiento de la razon pr~ctica pura. Pero la razon practica pura no e~ sino la mo.raHdad,. ~ue Kant eoncibe en terminos de libertad. As! la metafisica tradicional del ser deja su puesto a una nueva metafisica de In. libertad. J

8.2. La critica de la metafisica especulativa

8.2.1. La critica de la psicologia racional

I

I I I

'I I I I

! I

I I I

I I

I

La prirnera ilusion que anida en la razon es la cree~cia.de poder alcanzar mediante la reflexion, par via meramente racional y sin recurrir a la experiencia, un conocimiento objetivo sobre el propio yo, sobre el alma. 'La disciplina de la metaiisica que ~e basa en esta ilusion es la teoria racional sobre el alma, denominada tarnbien psicologia especulativa, Su meta principal es la dernostracion de la inmortalidad del alma; no es pues de caracter teorico sino practice.

Ya Platen contrapuso en el Fedon la unidad y simplicidad del alma a la multiplicidad y composicion de los cuerpos y abordo en cuatro series argumentativas la inmortalidad del alma. Mendelssohn escribio, a ejemplo de Platen, un dialogo titulado Phadon oder Uber die Unsterblichkeit der Seele'{Fedon a Sabre la inrnortalidad del alma, 1767), al que Kant haee referencia. La filosofia

131

~_,\,.L;~'i:

':-JS~>~

.-li-"-"'-;

-~ :-;_,.-j . ~'~

• • •• _..i:~~ ... - ...

Jr:,(.-.~ 'i.~,-:j .. -~~~

'J:

:.":~

-, .... ~ .. I-_.

~r:~

~;.r:j~ . ~;~~.~~~ ,.! .

.' " ..

, "

If. La critica de la razon pura

.:

modema, que afirma con Platen un dualisrno de cuerpo y al rna, se inspira principalrnente en Descartes. Cuando este busca en las Meditaciones (1641) el ultimo fundamento de todo conocimiento, duda de todos los presuntos saberes y encuentra en la duda misma la certeza indubitable del yo pensante: dudo, luego existo (dub ito, ergo sum). Como Ia duda es una forma de pensamiento, cabe decir: . pienso, I uego existo (cogito, ergo sum), existo como ser pensante (res cogitans) que difiere netamente de todas las cosas corporeas del mundo exterior (res extensae). Muchos filosofos, fascinados por el argurnento del cogito, siguieron a Descartes; en la ilustracion alemana, por ejemplo, Wolffy Baumgarten.

Kant confirma en la deduccion transcendental de las categorias la idea fundamental de Descartes. El «yo pienso» es en efeeto Ia condicion necesaria de todo conocimiento y, .ademas, el pun to culrninante de la filosofia ·transcendentall Pero: Kantatribuye al ~. «yo pienso»: transcendental .un sentido-cornpletarnente- distinto. :. No' es un objeto de la experiencia.internajno es una- substancia.: pero tampoco su contrario,: un accidente;- no posee- existencia.i.y. tarnpoco un no ser. En efecto las parejas substancia-accidente

. ' y existencia-no existencia son categorias. El «yo pienso», siendo origen de todas Iasrcategorias, no es definible en 10 categorial. Adernas se requiere la intuicion. (sensible) para-la constituci6n ;de;:-> un objeto y su conocimiento objetivo , y no-hay ningunaintuicion -r para el"«Yo pienso»: transcendental: .Noise .. da pues run .conoci-.» .. '. miento objetivo del yo (alma) y, en consecuencia, ninguna demostracion de su inmortalidad. Pero el alma tampoco es mortal. Al . no poseer una estruetura substancial,.la pregunta por su inmortaIidad carece de sentido.

Segun Kant, Descartes ytodos los partidarios de la psicologia raeional defienden cuatro proposiciones fundamentales. Pero las conc1usiones que deben llevar a las proposiciones fundamentales resultan logicamente incorrectas; son falaeias. Par eso la critica a la psicologia espeeulativa con su pretension de poder juzgar sobre el alma sinteticamente a priori figuran bajo el titulo de «paralogismos» (conclusiones incorrectas) de la razon pura ..

La psicologia racional afirtna: 1. El alma (el ser pensante) es substancia (paralogisrno de Ii substancialidad). f. EI alma es simple (paralogismo de Ia simplicidad). 3. El alma es persona (paralogismo de la personalidad). 4, La existencia de todos los objetos de

132

La critica de la psicologia racional

I· I

I

;

I

I

I

I

I

I

I I· I

I

I

[

I I

la sensibilidad externa es dudosa (paralogisrno de la idealidad del rnundo exterior). De estas cuatro tesis fundamentales derivan otras cuatro afirmaciones: la incorporeidad (inrnaterialidad), la indestructibilidad (incorruptibilidad), la espiritualidad Y, sobre todo, la inrnortalidad del alma, verdadera meta de la psicologia tacional.

EI fundamento de todas las otras conclusiones es el paralogismo de la substancialidad. Kant 10 expone en forma de silogismo, 'donde dos premisas (antecedente) dan lugar a la conclusion (con- . siguiente):

«Lo que s610 puede pensarse como sujeto existe solo como sujeto, y es por tanto substancia,

Ahara bien, el ser pensante, considerado como tal, solo puede pensarse como sujeto.

Luego . solo-existe-corno .sujeto, y es por tanto substancia» . (B 410s);"'

. En un silogisrnovalido sedemuestra la .correspondencia de dos.v conceptos (A;.C) ape ian do a un concepto mediador·(B) queenlaza ' los otros dos conceptos (A, C) entre si (cf. arriba capitulo 6.1) . La validez de silogismo depende del concepto rnediador identico. En el paralogismo de la substancialidad, como en tos otrosparalo-'

I gismosrel concepto mediador .posee: significados 'diferentes~'en '.la· . primera y en la segunda prernisa. En' la primera (B J): significa '. laautoconciencia transcendental.-el. «vehiculo. puramente-forrnal-xr de todos los conceptos» (B 399), y en la .segunda (B 1) no design a

un yo transcendental sino un yo objetivo, el yo real como objeto

de la experiencia intema. Pero el «yo pienso» transcendental no

es objetivable, ya que es la condicion de posibilidad de toda objetividad. Asi las conclusiones de la psicologia especulativa se basan

en un significado doble del concepto mediador, con 10 cual pierden su validez Iogica.

Un analisis de Ia funcion del «yo pienso» transcendental s610 permite derivar estas afirmaciones: I) que siernpre es sujeto y nunca predicado, 2) que es un sujeto logicamente simple, 3) que perrnanece identico en los cambios y 4) que es distinto de las cosas exteriores. Pero estos .enunciados legitimos son de naturaleza analitica. La psicologia filos6fica iluminada por la critica de la razen no permite aplicar juicios sinteticos a priori al «yo pienso»; no va mas alla de una simple aclaracion del coneepto de autocon-

133

• • • • • • • • • • • • ••

• • • •• •

•

'. ••

-.'_ ",~ .

••

• • • • • • ••

• • • • • • •

E. La «ritica de lo rnzon pur".

ciencia transcendental, Los enunciados sinteticos correscondientes a los juicios analiticos: I) el yo cs substancia, 2) simple, 3) persona y 4) indubitable en su existencia, s610 son validos una vez supuesta 11 intuicion correspondiente; pero esta intuicion es de r.aturaleza sensible y, por tanto, ernpirica. En consecuencia, los enunciados, si son verdaderos, son validos J. posteriori y no a priori; pertenecen a Una psicologia ernpirica que segun Kant es posible, mas no es asunto de ia filosofia.

La psicologia racional tiene su origen en una mala inteligencia. Considera Ia unidad transcendental de la conciencia, sustrato de todas las categorias, como intuicion de un objeto y le aplica las categorias de substancia, unidad, etc. Pero la unidad de la can. c~encia es solo la unidad formal del pensamiento; sin una intuiCIon adicional no hay objeto ni conocimiento. La apariencia dialectica de los paralogismos se apoya en una cosificacion (hipostatizacion): eI concepto indeterrninado de un ser pensante se convierte en un «objeto real exterior al sujeto pensantei (A 384). Esta cosificacion es inevitable mientras no se sepa -rnediante la analitica transcendental- que sin intuicion no hay objeto ni conocimiento, y que por tanto no es posible un yo pensante objetivo. Por eso no es posible eliminar las falacias de la psicologia especuIativa pOI. via rnerarnente Iogica. Solo Ia critica transcendental de Ia raz6n ofrece una posibilidad de descubrir la equivocidad en el concepto mediador de Ia psicologia racional y de desenmascarar sus pretensiones cognitivas como pura apariencia.

La critica kantiana de Ia psicologia racional esta cargada de consecuencias. EI paralogisrno de la substancialidad, por ejemplo, supone Ia creencia, tan difundida, de que el cuerpo y eI alma son dos realidades independientes entre S1. Si se admite este dualismo, surge Ia cuesti6n de como se comunican arnbas substancias y como pueden unificarse en e1 hombre. Esta cuestion de Ia filosofia ha ocasionado innumerables quebraderos de cabeza, con el nombre de «problema del cuerpo y eI alma» desde Platen, y en la epoca modema desde Descartes. Kant muestra con la critica del paralogismo de Ia substancialidad que el problema descansa en un supuesto erroneo, EI «S1 mismo» a el alma, como fundamento de todo conocimiento, no es· una substancia sino un «yo pienso» transcendental; por tanto el problema se resuelve. par disolucion; el problema del cuerpo y el alma es asi un falso problema.

. 134

I I I I 1 I I 1 I ,I

I I I I I I I I

I

1 I I

1 I

8.2.2. La critica de fa cosmologia transcendental

iQue ocurre cuando la razon, en su afan de totalidad, concibe el mundo como un todo completo? La razon fracasa aun mas clamorosamente que en Ia esfera del yo pensante. El intento de extrapolar los fragmentos de la experiencia en una totalidad de to· dos los fenornenos y de formular enunciados objetivos sobre esa totalidad muestra toda la impotencia de una metafisica especula-

. .

tiva,

La razon incurre en antinomias. Antinornia quiere decir literalmente «le yes contrarias» (B 434) y significa en Kant que la razon humana se enfrenta ados leyes opuestas: la ley de reducir . todo 10 ccndicionado a algo incondicionado y la ley de considerar toda condici6n como condicionada a su vez. Antinornias (ahara en plural) son, en un segundo sentido, pares de proposiciones que se contradicen entre sf (por ejemplo, el mundo tiene un principio en el tiempo/eJ mundo no tiene un principio en el tiempo), SI bien las dos proposiciones son correctas segun las dos leyes de Ja razon y pueden demostrarse sin sofismas. En el ambito de la cosmologia (transcendental, segun Wolff) Ia razon se encuentra en contradiccion consigo misma, situacion escandalosa que desperto' a Kant de su «suefio dogmatico» y le «empujo» a la critica de la

razon (cf. Briefe, 781 1426). ~

Se sabia que los metafisicos, especialmente los racionalistasy los ernpiristas, se contradecian en sus tesis. La novedad consiste en que Kant investiga metodicarnente y presenta las pruebas de afinnaciones contrapuestas con igual profundidad, de forma que las contradicciones aparecen como necesarias.

Dado que las afinnaciones se fonnulan como puramente especulativas, las contradicciones no pueden eliminarse con el recurso a Ia experiencia. Es cierto que la .astronomia, por ejemplo, explora la edad de nuestro universo, estimandola en algunos. miles de millones de afios, apoyando asi la tesis de la primera antinomia: el mundo tiene un cornienzo, y refutando Ia antitesis: el mundo no tiene comienzo. Pero el universo de la astronomia es solo relativo, no absoluto. Al margen de los posibles errores empiricos y de las controversias teoricas sobre la detenninaci6n de la edad del universo, hay preguntas de este tipo: ~Que fue de la materia antes de ese principio?, y lde don de procede la «materia original»? Ha-

135

.~. -~'

r - .....

. ··1t~.

.. 1~~,

-N-~

': ....

I·

,
:i
:r
!
'f
I "
I , , -,
I
:! "i'
;1
"
~
I
I'
I
r
I
I ,
•
1
I
I
I
,
I I
I
I
I
•
I
t
~ II. La critica de la razon pura

bida cuenta que la cosmologia especulativa investiga la totalidad absoluta de los fenornenos, y por tanto 10 incondicionado, la investigacion ernpirica no puede ayudarla. Las ciencias naturales no pueden en modo alguno resolver las antinornias; la tarea compete a la filosofia. ,

Kant, rnuestra que las antinomias solo pueden superarse con ayuda de la filosofia transcendental. As! preserva a la razon de la tentacion de caer en el escepticismo y La impotencia (B 434), Las especulaciones metafisicas que Kant aborda en el capitulo de las antinomiasno ofrecen un interes exclusivamente teorico, sino tam bien practice, pero se resuelven -al parecer- sobre las bases de la moral: y la .religicn: La primera antinomia indaga la extension espacial del universo y la duracion desu historia; atafie a la cuestion de si el mundo tiene un comienzo 'en el tiempo, y por tanto pudo haber side creadoporDios, a si el rnundo, como afirma. Aristoteles, existe «desde siempres.s.l.a segunda antinomia trata

del ultimo elernento del mundo: los atornos en 'el sentido del filo-. ' ,,' , sofo griego Dernocrito, o.las monadas 'en elsentido 'de Leibniz. La, tercera.antinomia se refiere a la oposicion entre libertad y determinacion plena y por eso es decisiva para la fundamentacion de

'la etica-La cuarta antinornia, que remonta 'segun AI-Azm' a-la correspondencia:epistoiar entre.Leibniz 'y' Clarke.-discute la exis- :,,' tencia o. no existencia de .un ser. perfectovpreparando asila 'eritiea, ' -. de la teclcgia-especulativa.x ,0',

Las' ideas' cosmologicas de 10 incondicionado (la integracion absolutade 16s fenornenos 'en su cuadruple aspecto) se pueden ccncebir de dos modos: A) como el ultimo eslabon de una serie de fenomenos y B) como la totalidad de la serie, de modo que los eslabones de la serie sean condicionados y solo la sene infinita sea incondicionada, De la doble interpretacion de 10 incondicionado resultan las do's afirmaciones contrapuestas de la cosmologia especulativa. La interpretacion A corresponde al racionalismci dogmatico y la interpretacion B al ernpirisrno. Kant cali fica de tesis la posicion racionalista y de antitesis la empirista. Como los cuatro grupos de categorias dan cuatro ideas cosmologicas, 'Kant obtiene

estos cuatro pares contrapriestos:' ,

136

La critica de la cosmoiogia transcendental

Tesis

Antitesis

! 'I

I I

I

! i

,I

';j

I

I ,I

J 1 I 1

I

I I I 1 I 1

/'

1. (Cantidad)

EI mundo es limitado en el EI mundo es infinite en el

tiernpo y el espacio. tiempo y el espacio.

2. (Cualidad)

Toda substancia compuesta en eI mundo consta de paries simples, y 10 que existe es simple 0 esta cornpuesto de elementos simples.

Ninguna cosa compuesta consta de partes simples, y no , existe riadasimple en el mundo,

, 3, (Relacion)

Adernas de la causalidad se- No existe la libertad, sino

gun leyes de Ia naturaleza,: es :" que todo sucede en el mundo necesaria -una. causalidad de la', con arreglo a lasIeyesde la na- . libertad para Ia explicaciorr.de " turaleza.'.

los fenornenos.

4. (Modalidad)

'EI mundo exige , un,. serne- No existe ,un sernecesario,

cesario .corno.. parte'. 0'" como, ni en: el. 'mundo:,ni fuera del'

'causa,d~l:mismo " mundo.comosu causa.,,,

//

Kant investiga la verdad por via dilatoria. Como hay tan buenas razones en favor de la tesis como en favor de la antitesis, expone en forma brillante una Iibre confrontacion de opiniones, sin pronunciarse por ninguna de lasdos partes y llama a este procedirniento «rnetodo esceptico», que el distingue del escepticismo. Mientras que este absolutiza una opinion afirmando que es imposible un conocimiento cierto y seguro, el metodo esceptico .no admite ni rechaza nada. Otorga a las posiciones opuestas el dereCnD a discutir librernente; de ese modo sale a la luz el «punto del malentendido», se descubre la trampa del tema de discusion y se abre la posibilidad de una nueva certeza (B 4515).

De acuerdo can las dos leyes contrapuestas de la razon los argumentos son igualmente fuertes en la libre disputa y cada parte logra rebatir las posiciones contrarias; de ahi infiere la verdad de la pro pia tesis, Esta demostracion indirecta 0 negativa es Iogica-

137

e/ • •

• •

• • • • • • • • .,

• • • •

• • •

• • • • • • • • • • '_

". • •

""-//

~ I .:

It. L, ('rilica de I:! r:',zon puiu

mente irreprochable ... en el supuesto de que la tesis v ILl antitesis (OJ1st itu van una U Itemati va exclu. vente: 0 el m undo tiene lJ11 comienzo, a existe desde siernpre; 0 existe una causalidad como libertad 0 todos los sucesos. incluidas las acciones hurnanas. esuin

determinados; etc. '

El supuesto de que solo hay dos posibilidades, una de las euales tiene que ser verdadera, no es correcto. Hay una tercera posibilidad, que solo se descubre con ayuda de la critica transcendental de la razon. Es la posibilidad que Kant denomina idealisrno

, transcendental '0 formal. A tenor de la rnisma 10 incondicional

puede pensarse, mas no conocerse. Las ideas dela razon pura tie-

nen un senti do transcendental y no transcendente; se refieren a la experiencia a modo de principios regulativos y no son objetos existentes en 51. A diferencia del idealismo material 0 ernpirico, el i~~alismo formal 0 transcendental admite lo~ objetos d~ la intui(~t 1(",,,.< cion extern a como reales. Pero sabe, contranamente al.idealisme-

, transcendentel que el conocimiento se orienta a los fenornenos, no a cosas en si, ya que la estructura apriorista del conocimiento vie-

ne del sujeto. '

Este saber queda fundamentado en la estetica transcendental y en la analitica transcendental, y encuentra una confirmacion indirecta, pero vigorosa, en 1a critica de 1a cosmologia transcendental. El intento de conocer el mundo sin intuicion, mediante el pensamiento puro, envuelve a la razon en contradicciones; estas contradieciones quedan resueltas, en cambia, con los analisis de la estetica transcendental y de 1a analitica transcendental: si el mundo es un todo existente en 51, debe ser finito (racionalismo) 0 infinito (empirismo). Como ambas afirmaciones se contradicen, el supuesto no puede ser verdadero y el mundo no es un todo existente en S1.

Frente a las controversias nunca resueltasdel pensamiento tra-

dicional sobre la totalidad del mundo, Kant no intenta una conciliacion del ernpirismo y el racionalismo, ni aeepta la posicion del escepticismo segun la cual la respuesta excede nuestra capacidad y debemos confesar nuestra ignorancia, Kant da una respuesta inequivoca que destruye en cierto modo e1 racionalismo, el ernpirismo y el escepticismo: las ideas cosmologicas no tienen un sentido constitutivo, sino solo regulativo. No dicen como es el mundo como totalidad, sino que dan una norma para orientar la investi-

138

"~.-"II~j. • .. -.

La critica de la cosmologia transcendental

I

I

I

I I

\ I

'1 1

!

gacion natural en orden a alcanzar un conocimiento global. EI mundo como totalidad de los fen6menos no existe en si, sino que sepresenta fragmentariamente en procesos de investigacion ernpi-

rica, sin completar nunca su figura.

T eniendo en cuenta que el proceso de investigaci6n no acaba

nunca, es fa lso afirmar por ejemplo que el mundo tiene un cornienzo temporal 0 que consta de partes simples. Este error salta a la vista, por ejernplo en 1a microfisica, cuando califica ciertas partes como atornos, es decir, indivisibles, pero constata luego, can el progreso de la investigacion, que los atornos se descomponen en protones, neutrones Y electrones, y ve posteriormente que estes tampoco son las particulas minimas. No es previsible en principio que el descubrimiento de particulas eada vez mas pequefias vaya a tener fin; cuando mas, los instrumentos de investigaci6n, como los aceleradores de particulas, los microscopies electr6nicos, etc., impondrin una barrera tecnica y pragmatica. Por otra parte la investigaci6n ernpirica de la historia 0 de los ingredientes del universo nunca puede abarear la infinitud y por eso es falso suponer que el cosmos tiene un pasado de duraci6n infinita a que sus. partes integrantes son divisibles hasta el infinite." De ahi que las

antitesis sean tan erroneas como las tesis. '_. ,

En las des primeras antonomias (matemiticas) tantoIas afir-j.

maciones como las negaciones son incorrectas. Ambas posiciones olvidan que entre 10 finito y 10 infinito actual (existeI1te),hay un termino medio: 10 infinito potencial: 10 infinito no como algodado sino como alga en marcha. En las otras dos antinomias (dinamicas), las dos afirmaciones son verdaderas, segun Kant. Pero esta distinci6n entre antinomies matematicas y dinamicae no se! sigue de las antinomias misrnas, sino de un problema anejo. Tambien las antinomias dinamicas se pueden formular de modo que se correspondan formalmente con las matemciticas. La' tercera antinomia dice entonces: Tesis: to que sucede en el mundo puede. tener una causa que no tenga a su vez otra causa; hay, pues, uria , causalidad libre. Antitesis: no hay una causalidad libre, sino que,

todo 10 que sucede sigue las leyes de la natura1eza. '

Tambien aqui la tesis es falsa, En efecto no puede haber en ,el ambito de los sucesos empiricos una libertad entendida como causa que no tiene a su vez otra causa. Par~ la experiencia todo ac??tecer incluida 1a accion humana, rernite a sus causas. La accion

,

~-~I '''~'

r ~~~. ~'~,,"

139

", : :; :: :~.r

" ,::-,

----

II. La critica de la razon pu ra

humana considerada ernpiricamente est a potencialrnente deterrninada; el principio de causalidad, que es valido para toda experiencia, implica un determinismo metodologicc. Pero el deterrninismo metodologico no debe confundirse con aquel determinisrno dogrnatico que defiende hoy un conductismo estricto y segun el cual no puede haber una causalidad libre. Esta afirrnacion de Ia antitesis, en efecto, no incluye la obligada restricei6n «en el ambito de la experiencia natural posible» y por eso es tan falsa como la tesis, Asi resta la libertad, sin Ia cual no puede haber una moral segun Kant, como un concepto posible para el pensamiento. Kant sefiala al mismo tiempo el area donde puede situarse su concepto filosofico: fuera de la experiencia posible. Esta area es el mundo de Io ptiramente inteligible, que 5610 tiene competencia en la etica.

Al igual que en los paralogismos, Kant Iograreducir.Ios.diversosargumentosde 'las .antinomiasa una; sola conclusion, dialectica; .El antecedente (es. una. proposicion condicional. y .el consiguienteconstata el- cumplimiento-deIa condicion: «Si se da 10 condicionado,' se da la serie de todas sus condiciones; ahara bien, s~~nos dan 'objetos de las' sentidos .corno. condicionados..poc consi-. guierite.ietc.» (R525) .....

. :; En 'dta: conclusion.rcomo en 10s paralogismos.rel terminome-: . diose toma en.dossentidos: -La .premisarnayor entiende 10 condi- ,-. cionado-en. sentido tr~mscendentaJ ~como-elTegreso' (infinito) en Ia serie ide las' condiciones; la prernisa menor, en cambia, 10 entiende empiricarnente, como si la totalidad de las condiciones existiera real mente. La verdad es que no existe realmente la totalidad de

las condiciones, sino que es objeto de biisqueda. 'Contrariarnente ' .. alempirismo y el racionalismo, las ideas cosrnologicas no expresan conceptos fundamentales de la naturaleza, sino principios de

la investigacion empirica. Enuncian negativamente que la investigacion no encuentra nunea un limite absoluto; que no puede haber . una condicion ernpirica que sea la condici6n de todo 10 condicionado sin estar a su vez condicionada. Al igual que en los paralogismos, en las antinomias se trata de desenmascarar una conciertcia err6nea, de desobjetivizar una idea considerada en la metafisica dogrnatica como objetivable, Cuando 10 incondiciona-

do se sitiia fuera del mundo sensible, las ideas son transcendentes. Pero las ideas, contrariamente. a las cosificaciones ilegitirnas de

140

... t
i
I
i
I
+
I
I
. I
- . !
I
I
J
I
J
I
I
I
J La critica de la teologia natural

tipo metafisico (racionalista) y positivista (ernpirista), son de naturaleza transcendental; s6Iotienen senti do para la estructura de todo conocimiento objetivo. Recuerdan a los investigadores que todo saber factico, aun el de la ciencia mas reciente y mas rica, es siernpre fragmentario.

Junto a este resultado negativo, la critica kantiana de la cosmologia especulativa presenta tambien un resultado positive. En lugar de la hipostatizacion del mundo como ser en si, queda la idea del mundo como una totalidad de fenomenos que invita a las ciencias naturales a un proceso investigador siempre abierto, ya que nunca es posible abarcar la totalidad de los fenomenos. As) las ideas cosrnologicas mantienen abierto el campo de la investigacion ernpirica en un sentido mucho mas radical que el falibilismo trivial.de la teorla conternporanea del conocirniento y de Ia ciencia. Kant 'no se' limita a afinnar que ningun enunciado cientifico esta .libre 'de', error' yde prejuicios. Declara adernas que no puede.haber.enlainvestigacion ernpirica.unobjeto, ni grande ni .. pequefio, que constituya como objeto ultimo ellimite extrema del conocimiento humane. La metafisica «infeliz» (por escindida)

- deja su puesto al proceso «feliz» (por acorde) de la investigacion cientifica particular.

8.2.3. La critica de la teologia natural

La disciplina suprema de la metafisica tradicional es la teologia. Su concepto basico, Dios, representa tradicionaJrnente, en su definicion filosofica de ser suprerno.Taconclusion y la cima del conocimiento humano; entre todos los temas metafisicos, la cuestion del ser originario, de Dios, ostenta la primacia.

Aunque la cuesti6n de Dios no surge en la filosofia sino en la religion, es uno de los temas mas antiguos de la filosofia. Los pensadores mas bril1antes, desde Platen y Aristoteles, tratan de dilucidar la esencia de Dios con los medias de la razon natural. El pensamiento de Kant supone un giro decisivo en el proceso historico de elucidacion filosofica sobre Dios. Posee quizas el rango de una revolucion, y desde luego, el de un cambio paradigrnatico dentro de la teologia filosofica, (U na critica de la religion que desemboca en el ateismo filosofico es obviamente mas antigua,

141

... • • • • • • •

• • • • • ••• • ••

•• • •

•

'. •

• •

'. •

••

.' -.

•• .,

~. .,

e: •

y 1(:!.Hi. la rechaza del plano; pam la epoca de la ilustracion. cf. ,fHolbCl.ch, Svsteine de fa nature. 1770, parte lI.)

La nueva oricntacion tcologica de Kant consta de cuatro partes, En primer lugar Kant recusa tcda teologia natural y sus intentos de conocer objetivamente aDios, sobre todo de dernostrar su existencia. Coincidiendo con Ia tradicion Kant reconoce aDios como ·tema supremo del pensarniento humano, pero no admire que ese lema sea un objeto al que se atribuye 0 se niega la existencia. En segundo lugar el puesto de Dios como idea transcendente es ocupado par el ideal transcendental, que viene a eulminar como principia complementario del conocimiento de metafisica de la experiencia, perc sin tener nada que ver con la imagen religiosa de Dios. En tercer Iugar Ia primera Critica, en consonancia con la interpretacion moral de la ilustracion (cf Lessing, Die Erziehung des Menschengeschlechtsi, prepara el terreno a una teologia moral que aparecera esbozada en la fundamentacion de ·Ia etica (cf. capitulo 12.1). E1 cambio ejernplar de la teologia filosofica de Kant consiste en que no es la razon teorica, sino la razon practica, Ia razon moral, el lugar primario donde se plantea de modo legitimo la cuestion de Dios. En. cuarto lugar Kant propone en su escrito sobrela religion una interpretacion de ciertos enunciados de la revelacion judeocristiana a la luz de su creencia moral en Dios (cf. mas adelante, capitulo 12,2).

EI nuevo paradigma de Ia teologia.filosofica de Kant se apoya en una destruccion del antiguo paradigma segun el cual se demuestra aDios por via especulativa (teorica). Kant no estuvo convencido desde el principio de la imposibilidad de Ia demostracion de Dios. No solo el ana 1755 (l 3955), sino aun en 1762 (II 70ss) afirmo sin reservas Ia realidad objetiva de Dios. Pero ya en los afios 60 inicio una desobjetivizacion de Dios que alcanzo su punto culrninante en la primera Critica: Dios es el ideal raeional del conocimiento objetivo, mas no es una idea conocida objetivamente.

Kant no se conforma can examinar los intentos historicos de teologia natura). Aspira a analizar a fondo las posibilidades de Ia teologia especulativa. Por eso pasa revista, a diferencia de Hume (Dialogues concerning Natural Religion, posturno: 1779), atodas las demostraciones posibies de Dios, Son tres, a tenor de Ia base argumentativa. La base argurnentativa para la existencia de Dios

. 142

i

I !

La critica de la teologia natural

es, 0 bien la experiencia del mundo sensible 0, al margen de toda experiencia, un mere concepto, Y en el marco de la experiencia, la base argumentativa estriba 0 bien en una determinada experiencia, la ex.periencia del orden y de la finalidad del mundo, 0 dejando aparte toda idea finalista, en Ia experiencia indeterminada de cualquier existcncia.

las Ires dernostraciones tienen una larga historia, Kant considera Ia prueba de Dios por Ia finalidad de Ia naturaleza, que el llama fisico-teclogica, como Ia mas antigua, la mas clara y «la mas adecuada para e! nivel medio de la razon humana» (B 651). Se encuentra micialmente en Aristoteles, par ejernplo iMetaflsica, libro XII, cap, 7, 1072a 26-b 4), y no es atribuible a ningun autor determinado. Pero no es exclusiva de la filosofia. San Pablo apela a la demostracion fisico-teologica cuando afirma en la carta de los Romanos (I, 20) que desde la creacion del mundo Dios es cognoscible en las cosas creadas, En Ia edad media santo Tomas de Aquino abordara esta demostracion (Summa theologiae, J, cuestion 2, art. 3, quinta via; cf. Summa contra gentiles, Iibro I, cap. 13, 5. quinta dernostracion); y en Ia edad inoderna Paley (Nature a/Theology, 1802), aunque ya Hume Ia habia refutado y Ia misma Crltica de Kant es anterior alescrito de Paley. .,_ -

La dernostracicn de Dios a partir de cualquier ser existente se llama demostracion cosmologica. Tiene su origen en la filosofia y remonta a Platen tLeyes, libra X, cap. 2-9) y Aristoteles (Metafisica, libra XII, cap. 6-7; cf. Fisica, Iibro VIII). Pero la argumentacion de Kant difiere algo de Ia de Aristoteles, Adernas, el discurso

de Aristoteles, muy sueinto y mas esquernatico, presenta ell carac-

ter de un modelo mental mas que el de una dernostracion riguro-

sa. Aristoteles parte del movimiento y afirrna que este supone un motor, para concluir -a traves de un movimiento circularperpetuo del primer cielo- en un motor inm6vil. Este motor inmovil atrae apetitivarnente el universo, y en este sentido constituye el fundamento y sosten de la naturaleza; asf el argumento cosmolo- " gico de Aristoteles posee un ingrediente fisico-teologico ·0 fina-

lista. .

Habida cuenta que la afirmacion aristotelica de la eternidad del mundo contradice la idea judeocristiana de Ia creacion; la demostracion cosmologica de Dios solo pudo tener .cabida 'en Ia ·edad media can la eorrespondiente rnodificacion. De los cinco ar-

I. '

i;

143

,

, ..

;

, .

_ ..... --. 1:~.

;'r

II. La critica de fa razon pura

gumentos (quinque viae) de santo Tomas (Summa theologiae, parte I, cuestion 3) que prueban la racionalidad de la creencia en Dios, los tres primeros presentan la figura de una demostracion cosmologica (cf. Summa contra gentiles, libra I, cap. 13)~ En la epoca rnoderna, Locke, entre otros, intent6 la demostracion de .Dios (An Essay concerning Human Understanding, libro IV,

cap. 10).

La dernostracion de Dios mediante conceptos puros, al margen de toda experiencia, se llama prueba ontologica. Es la mas reciente, tiene su origen en la filosofia, y remonta al. Proslogion (1077~ 1078) de san Anselmo de Canterbury. Aun con posterioridad a Kant, el argumento ontologico no perdio su poder de capta-d6n; Hegel, Maurice Blondel y el teologo Paul Tillich, por ejem-

. plo, 10 consideraron correcto.

; Kant hace ver que las tres.dernostraciones.de Dios son inacep-: tables. No infiere deelloque .Dios no.exista.La proposicionnega-v tiva es tan imposible de.dernostrar.rsegunKant.tcomo la.afirma-L: cion positiva, Asi Kant no se -Iimita a descalificar la teologia

especulativa. Se aparta con igual decision del-ateisrno especulati-

. ,:0 vo, que pretence demcstrar-ia-.no-existenciade·Dios. .Latesis de.-,.:' Kant-no. afirma: que tDios 'no: existersinc. que .Dios.escapa-a- unai., objetivacion; Dios es-vel- totalmentesotro» -frentea.todoIenguajer- .. objetivamentexmas.exactarnente.. nada· .. puede.decirse-sobreDios. . en 'el plano teorico.: ..

Muchos interpretes, por ejemploBennet (1974, 228), no tienen en cuenta que Kant no comienza can la destrucci6n de todas las demostraciones especulativas de Dios. Pregunta primero que

. motive tiene la raz6n teorica para afinnar la existencia de Dios.

La afirmaci6n mas' radical de Kant a proposito de la teologia natural no es que no se puede demostrar a Dios teoricamente, sino que la razon teorica no tiene ninguna posibilidad Iegitima para preguntar siquiera per la existencia de Dios. En efecto la «existencia» es una categoria, de suerte que la pregunta por la cuestion de la existencia de Dios presupone que Dios es algo determinable categorialmente. De este modo fa pregunta confunde una idea transcendental con un concepto .transcendente; la nocion de plenitud absoluta del saber, imprescindible para la razon pura, se confunde con el concepto de un objeto que puede existir. No s610 los distintos momentos dernostrativos, sino la simple expresion «existencia

. ,'"

. : ~ ....

144

La critica de la teologia natural

...

I

."

"

""

.)

•

. _

.. • • •

• •

• • 4>

• • •

Dios-pierde elsigriificado de una realidadobjetiva, pero queda la _" ...

totalidadde todos los predicados posibles: .por.unJado; el modelo .~ -';' , ,'.(ens perfectissimumi- y.porotro el 'origencdestodasdas posibilida- .. _. " .. e,." des_{ens-realissimum).: La.doble.ideade.la'totalidad; dice.Kant, no.rv.: .' , s610 no es contradictoriaf-sinoque es-necesaria -para' la- razon- Esta -- =, -. . -.: busca en efecto la plenitud del conocimiento. Mas para conoceruna cosa plenamente es preciso conocer todos los predicados po- " sible:> y sa~er ~dem,as cu~les de ell os convi.en~n a la cosa y cualesi

no. Yor eso elinteres racional por el conocirrnento pleno presupo- ~~

ne el modele y origen de todos los predicados posibles. Tal_ es la .•

idea .de un ser perfecto y realisimo, que Kant llama ideal trans- .-

cendental. ~.-.'

La razon cae en la trampa de la apariencia dialectica al con- e

fundir el ideal transcendental de una totalidad de los predicados •

con un principio constitutivo del conocimiento objetivo que «rea- •.

liza» primero esa totalidad, es decir hace de ella un objeto, la

hipostatiza despues, es decir, la afirma como un objeto que existe •

fuera del sujeto pensante, y en tercer lugar la personifica, Ia consi- •

dera como una persona individual, para adornar en fin a [a per-

sona supuestamente objetiva con las categorias de realidad, subs- •

._

•• ,

•

de Diosi lleva a la teologia especulativa a la apariencia dialectica .

La teologia natural no se ocupa de Dios religioso, el «Dios de Abraham, Isaac y Jacob»; estudia al «Dios de los filosofos». Antes de Kant, los filosofos concibieron a Oios via eminentiae et ana/agiae, mediante una extrapolacion de los conceptosde substancia y de atributo. Pensaron a Dios como substancia suprema, ejernplar de todas las cosas y cualidad suprema: todopoderoso, ornnisciente, etc.; en suma: como ser infinitamente perfecto. Kant cornpleta el metodo tradicional con la via reduction is, el «paso atras». Conarreglo a este metodo Dios no es el objeto supremo que existe mas alia de toda experiencia, A la luz de la razon teorica, Dios no es ya un ser transcendente, sino un ideal transcendental, es decir, una representaci6n a priori que esta mas aca de toda la experiencia, a su espalda, per decirlo asi, y que sin embargo esta ligado a -

.. ella necesariamente: Elideal transcendental.es.un principia nece~'" ~

. sario para posibilitarlasciencias en . tanto .queexperiencia. global- . ~.': . y sistematica .: _,' .

EI «retroceso» de Kant detras de la experiencia modi fica el senti do metodologico, mas no el contenido de la noci6n de Dios .

145

'. •

~~.:;'l

.,

I

( .

•

~; - '.'. I

~ it

~"'~':I

•

I

I

"; .. ~;)

• i

("'\"i

I

:1

I

·

·

·

I

\~:.y

•

,;

I

.d>J

I

"',';:')

I: .-

r It

I

';',:1

.~

.~

","<:

I!. La crit ica (Ii; I" I azon pure

La dernostracion ontologies de Dios

tancia, causalidad y necesidad en la existcncia. Pcro d ideal nunscendental es una mera idea de la razon, v las categorias solo son validas para 13 experiencia posible y pierden «todo conteniJo cuando me arriesgo a aplicarlas fucra del campo de !0S sentidos(B 707).

mento de Descartes fue rechazado expresamente por algunos de sus contemporaneos, entre ellos el cientifico y filosofo P. Gassendi iDisquisitio metaphysica, 1644).

Kant muestra con toda precision donde radica el fallo del argumento ontologico: no en la idea de Dios, que el admite, sino en la suposicion de que la existencia es una perfeccion, por tanto, una cualidad positiva y deseable. Para poner de relieve el fallo, distingue diversos sentidos del «es». La teologia natural no repara, en su ingenuidad, en el significado del verbo «ser» en la frase «Dios es»; pero Kant hace notar que el «ser» entendido como existencia es un predicado gramatical (logico), no un «predicado real» (B 626; cf. ya en Beweisgrund I, 1, 1: «La existencia no es ningun predicado 0 determinacion de una cosa», II, 72).

Segun una leyenda que aun persiste (tambien en Korner 1955, 120), Kant afirmo sin mas que «ser» en el sentido de «existencia» no es un predicado. 1. Hintikka ha objetado contra esta supuesta tesis de Kant que la «existencia» es un predicado. Afiade sin.ernbargo que este predicado tiene algo de peculiar, consistente en que es redundante para todos los efectos descriptivos (cab ria .ha~. blar tambien, siguiendo a Frege, de un. predicado de segundo orden); si Kant quiso decir esto, tenia razon .(M.o.delsJqr .!rt.Qgp,fi~

ties, 1969, 45~54). . ;;.

Kant no se limito a «querer decir» eso; 10 dijo expresarnente al afinnar que «el ser no es un predicado real». En efecto, u~arno -, significa en Kant, como actualmente, «existente- (wirklich): por eso un predicado no real no es en modo alguno un predicado aparente. Segun la tabla de las categorias, la «realidad» tRealitdt) es una categoria de la cualidad y significa algo referente a la cosa, el que de la cosa. Por tanto si el argumento ontologico define aDios como el ser mas perfecto y mas real, esto significa que no le falta ningiin contenido positivo, ninguna cualidad deseable. Esta nocion de Dios es correcta, dice Kant; s610 que la existencia no designa ninguna cualidad posible. La afirmaci6n de la existencia no aporta nada al contenido real de Dios. Dios no posee, junto a atributos como la omnipotencia, la omnisciencia, etc., el atributo de la existencia. La afirmacion existencial presupone el. concepto adecuado de Dios como un ser (un ser que es omnipotente, omnisciente, etc.) y afirma que existe efectivamente un objeto con los atributos de ornnipotencia, omnisciencia, etc.

La demostracion ontologica de Dios

Kant inicia la destruccion concreta de todas las demostraciones de Dios con el argumento ontologico, que deja de lado toda reflexion empirica y concluye del mera concepto de Dios a su existencia. San Anselmo concibi6 a Dios en el Pros/ogion (cap. 2-4) como el ser supremo (ens quo maius cogitari nequit: el ser mayor que el cual nada puede pensarse). lncluso el que niega a Dios admite este concepto, dice Anselmo. El negador de Dios se limita a afirmar que ese ser unicarnente se da en el pensarniento (in intellectui, no en la realidad (in re). Anselmo haec notar que es contradictorio concebir a Dios como ser supremo y negar su existencia. En efecto, en comparacion con un ser supremo sin existencia real, un ser supremo con existencia significa algo superior. Pero un ser supremo no adrnite por definici6n nada superior; de ahi que la nocion de un ser supremo, pero inexistente, sea contradictoria, y por tanto la existencia pertenezca al ser supremo.

Este brillante argumento fue considerado ya por Gaunil6n, conternporaneo de Anselmo, como falaz. Tambien santo Tomas de Aquino 10 rechazo (Summa contra gentiles, libra 1, cap. 1 O~ 11; Summa theologiae, parte 1, cuest. 2, art. I). Pero Descartes recurrio a el en las Meditactones (meditaci6n V), ademas de proponer otro argumento afin al cosmologico, Desde entonces el argumento ontologico fue utilizado repetidas veces; entre otros por Spinoza (Etica, parte I, teoremas 7·11), Leibniz (Nouveaux Essais sur l'Entendement Humain, libra IV, cap. 10; Monadologia, sec. 44.45), Chr. Wolff y Baumgarten. Descartes define a Dios como ser perfectisimo (ens perfectissimumi, como el ser al que convienen todas las perfecciones, esto es todas las cualidades positivas 0 deseables en el grado supremo. Considera la existencia como un elemento necesario de la perfecci6n y concluye de ahi, logicamente, que a Dios Ie compete la existencia necesariamente. Este argu-

146

147

_.' :~:Ill '.:'l;!i

.,:<., ~·t~

, .... "":.'#j

II. La critica de la razon pura

Si la existencia no expresa nada sobre la constitucion de una cosa, yo no puedo contestar mediante el pensarniento puro a la pregunta de 51 a mi nocion de Dios corresponde algo en la realidad. En la afirmaci6n existencial voy mas alia del mero concepto de Oios; eI enunciado «Dios es» en el sentido de «hay Dios»' no es analitico, sino sintetico,

En los objetos mate maticos la cuestion existencial se resuelve mediante una construccion 'en la intuicion pura. Pero como se supone que Dios posee, mas que una existencia meramente matematica, una existencia objetiva, Kant puede descartar este case. Quedan asi las entidades objetivas, sobre cuya existencia deciden las percepciones (sensibles) 0 las conclusiones inferidas de las pereepciones. Ahora bien, el arguinento ontologico 'se situa en el terreno del pensamientopuro y fuera del ambito de laspercepciones y las experiencias.Como no hay otro camino queIa percepcion y la experiencia para.conoeer la existeneia .de realidades objetivas, no se puede demostrar la existericia de-Dios mediante' razones puramente especulativas ... perc tam poco puede refutarse. La dernostracion ontologies de Dios, que se limita programatica-

.. o!' mente al pensarniento puro, se hit aleiadode todo criterio existencial.

Kant trato con desprecio el argumento ontologico .. Este argumento, en efecto, sebasa en una confusion conceptual=setorna.la existencia por "una cualidad-' Y' por eso cabe . desenmascararlo por via conceptual. Pero el argumento ontologico no supone solo una falacia, sino 'tambien una apariencia dialectica: la confusion de una idea transcendental con una idea transcendente. I:.a 'critica de Ia razon permite desentrafiar la Confusion; ella' rnuestra que s610 la percepcion y la experiencia garantizan la existencia de realidades objetivas .. '

La dernostracion cosmologica de Dios

La segunda dernostracion de Dios, eI argumento cosrnologico, parte del hecho de que existe.algo en el espacio y el tiempo; considera este hecho como coniingente y busca su fundamento. La demostracion concluye, en un primer paso, desde la no necesidad (contingencia) del mundo (en griego, kosmos), al ser absolutamen-

148

La dernostracion cosmologica de Dies

I I

te necesario, y de este, en un segundo paso, al ser realisimo. Esta demostraci6n pareee ser superior a la primera, ya que parte de la experiencia y por eso podria cornpensar la debilidad del argumento ontologico: la falta de un criterio existencial.

Afin a la dernostracion cosmologica es el segundo argumento que Descartes combina en las Meditaciones con el argumento ontologico: como un efecto no puede ser mas perfecto que su causa, la nocion de un ser infinito no puede ser producto del entendimiento humano, que es finito. Ahora bien, la nocion de un set infiriito existe indudablemente en nuestro entendi~iento.· Debe haber, pues, un ser infinitamente perfecto, cuya nocion esta en nuestra mente; este ser se llama Dios. En la forma kantiana, la dernostracion cosmologica parte del presupuesto mas general de que existe-algo; arrancapuesde Leibniz mas que de Descartes. Nadie discute este supuesto; tampoco Kant. -Lo 'cuestionable es el otro supuesto segun el cual, si alga existe, debe existir un ser neeesario como su causa.

. El primer paso en Ia demostracion cosmologica dice: Todo 10 que existe de modo contingente debe tener unacausa que, si es a su vez contingente, exige igualmente una causa, etc., hasta que la serie de causas contingentes subordinadas termina en una causa necesaria. Sin una causanecesaria y, como tal; 'no necesitada de explicacion-no tendriamos Ja explicacion completa ni: podriamos fundamentar suficientemente 10 contingente en su existencia efectiva. Desde el termino dernostrativo del primer paso, el ser necesario, el segundo paso de la argumentaci6n concluye la existencia

de Ia realidad suprema, que es Dios. " .

.. Kant ve eo esta dernostracion «toda una serie de pretensiones dialecticas Hegitimas. (B 637). Hay que observar, en efecto, que el principio transcendental que pennite concluir de 10 contingente una causa «s610 tiene sentido en el mundo sensible, y fuera de el notiene ninguno» (ibid.) Descartes cornete este error cuando en su segundo argumento utiliza 1<1 eat ego ria de la causalidad para objetos no perceptibles. Tambien el intento de aplicar la categoria de necesidad a objetos que rebasan toda experiencia y para concebir aDios como' ser necesario induce a la razon a Una extrafia arnbigiiedad: HNo se puede evit.ar ese pensamiento, pero tarnpoco se puede admitir» (B 641). En efecto, un ser necesario que existe eternamente como Iundamento de todas las cosas, formula auu Ia

La dernostracion flsico-teologica de Dios

pregunta: «Fero Ldc donde verigo yo?~} (ibid.). Asi se abre Ia posibilidad de un~ pregunta ulterior, y In nocion cosrnologica de Dios no ofrece 10 que debe ofrccer: una respuesta definitiva a toda interrogacion, un soporte ultimo de todo ser. La razon busca una respuesta definitiva, pero no puede encontrarla.

La objecion mas importante contra la dernostracion cosrnologica es segun Kant la siguiente: Las reflexiones cosmologicas cristalizan en una demostraci6n de Dios cuando se concluye desde el concepto de ser necesario el concepto de ser realisimo. En este punto no cabe ya la experiencia; al igual que en la dernostracion ontologica, el argumento concluye partiendo de meros conceptos. Adernas, los dos conceptos de ser necesario y ser realisimo son de igual cornprension, de suerte que cabe invertir el segundo paso del argumento cosmologico (<<el ser realisimo es absolutamente necesario») y se obtiene exactamente el argumento ontologico: EI ser absolutamente necesario es el ser mas real e incluye la existencia en su concepto. As] la demostraci6n cosrnologica cae bajo la rnis-

. rna critica que Ia dernostracion ontologica. Parece una nueva dernostracion, pero no 10 es.

Aunque Kant rnuestra sus mayores simpatias por el argumento fisico-teoI6gico, formula tarnbien varias objeciones contra este intento demostrativo. Descubre en primer lugar una inferencia analogica ilegitima. Se comparan en la dernostracion los hechos naturales con los productos del arte humane: casas, barcos, relojes, y se supone que las cosas naturales son obra de un ser dotado de entendimiento y voluntad, como los productos del arte. Este discurso pasa indebidamente de 10 conocido a 10 desconocido. Aparte de ello, el arte humane es s610 una plasmacion de un material preexistente segun determinados fines; no es fabricaci6n del material mismo. Asi la analogia lleva, cuando mas, a Ia hipotesis de un arquitecto cosmico que maneja 10 mejor posible unos materiales de los que no es responsable y que estan sujetos a leyes que 61 no ha establecido. Aunque se considere licita tal analogia, 5610 da pie a pensar en un demiurgo, un arquitecto cosmico en Ia linea' del Timeo de Platen, mas no en un creador del mundo, conforme

a la tradicion judeocristiana. : . ~ .

Sobre todo esta demostracion no puede descubrir una causa cuya sabiduria y poder sean proporcionales al orden y a la finalidad observados, Aunque el orden y la armenia que percibimos en el universo sean asornbrosos, y aunqueel progreso en la inv~~tig..i-. cion acreciente este asombro ante la naturaleza, la.afirmacion de que el mundo supone un poder y una sabiduria infinitos no: es legitima, Toda experiencia se sinia dentro de 10 finito y 10 condicionado, por 10 cual la demostraci6n fisico-teologica falla radical- . mente. La dernostracion, en efecto, 0 bien descansa en prernisas meramente ernpiricas, y entonces falla el termino Dios, que es mas que uri poder, una inteligencia y una sabiduria superiores a todo .' 10 conocido, y mas que un arquitecto del universe; 0 bien se intenta compensar la insuficiencia ernpirica con razones no ernpiricas. Es 10 que haee la dernostracion fisico-teologica en su segundo

y tercer pasos. Pero el segundo paso responde al argumento cosmologico, que presupone a su vez el argumento ontologico, As! todo reincide en el argumento ontologico; pero este no posee fuerza demostrativa. Todo intento de prcbar teoricamente Ia existencia de Dios es rechazado por Kant como imposible, Hay que sellar las aetas de toda teologia natural; la existencia de Diosno se puede demostrar ni con argumentos empiricos ni con argumentos

puramente conceptuales ni con. una combinacion de ambos .. ; .

, I , 1 ~

La demostraci6n fisico-teologica de Dios

Si la existencia de Dios no puede demostrarse mediante el pensamiento pure ni mediante la experiencia de cualquier ser existente, solo resta la , posibilidad de intentar la dernostracion . partiendo de una determinada experiencia. Es 10 que intenta la demostraci6n fisico-teologica de Dios, que arranca del orden y la finalidad de la naturaleza para concluir la existencia de una causa suprema que posee pleno poder y sabiduria para conferir u~ orden ¥ finalidad al mundo. Pero un ser con plenitud de poder

y de sabiduria es un ser perfecto y; por tanto, Dios, .

La tercera dernostracion de Dios consta en rigor de tres pasos.

Primero, el orden y 1a fin ali dad de la naturaleza sugieren el concepto de un autor del orden y de la finalidad; luego, el orden y finalidad observados empiricarnente sugieren una plenitud de orden y de finalidad, a Ia que corresponde un autor absolutamente necesario; y final mente del autor absolutamente necesario se con-

cluye su existencia. .

150

151

~: .",

~". ~·:~·B

. ~ ;'::1)

~~. ~i

"

r_ ::

'-o. .... ,,,d __ .•

II. La critica de la razon pura

Las ideas como principios de la integridad del conocer

No obstante, la dialectica de la razon teologica no arroja un saldo meramente negativo. Muestra que la idea de Dios no es contradictoria. Es mas: Dios no es simplemente un concepto posible, sino -en los Ifmites de un ideal transcendental- un concepto necesario para la razon. Kant no descarta solo la teologia especulativa, sino tam bien un ateismo especulativo, que afinna la no existencia de Dios, v un positivismo que considera la nocion de Dios impensable e indigna de la razon. Si eabe pensar a Dios sin' incurrir en contradiccion, mas no cabe conocerlo teoricarnente, entonces la unica teologia que es posible para 1.1 razon pura, independiente de toda revelacion, la teologia filosofica, se basa en las leyes morales (B 664). Kant es fiel a su idealismo transcendental: lirnita el conocimiento a la experiencia posible y deja un lugar para la fe filosofica en Dios.

dejamos guiar por representaciones de un todo absoluto: por ideas de la razon, Gracias a las ideas, los conceptos y enunciados obtenidos en la experiencia se orientan hacia la integridad, La orientacion presenta dos direcciones opuestas: la maxima unidad de un todo compuesto de leyes necesarias y la maxima dispersion hacia la pluraiidad de los objetos.

La doble integridad: la unidad y la dispersion del conocimiento, se realiza por intermedio de la experiencia; sin la colaboracion de la sensibilidad y del entendimiento no hay realidades objetivas. Par eso las ideas de Ia razon no tienen un senti do constitutive, sino regulativo. No aportan nada al conocimiento propiamente dicho. A pesar de ello, las ideas de la filosofia no son inutiles sino, al parecer, irnprescindibles para una autentica comprension de las ciencias. Estas, en efeeto, no buscan solo la verdad, sino tambien la unidad sistematica y la mayor pluralidad posible en el conocimiento.

Una simple ojeada a la historia d'e las cie~cias dernuestra ya que la teoria kantiana sobre el uso regulativo de las ideas de la razen no ha quedado at margen de la labor cientifica. Asi los cientificos intentan explicar la variedad de las fuerzas fisicas a base de unos pocos elementos basicos y, a ser posible, a base de uno solo. En este sentido Newton integra en un sistema unitario de mecanica teorica las observaciones, experimentos y leyes especiales que Ie proporciono Kepler para los movimientos de los planetas, Gali- - lei para la libre caida de los cuerpos, Huygens para hi teoria ondulatoria de la luz y Guericke para ·las relaciones de presion y peso del aire. En nuestro siglo los fisicos han reducido la pluralidad de sus substancias a una substancia basica en dos formas fenornenicas: la rnasa (in) y la energfa (E), que se transformarr reciprocamente conforme a la ecuacion de Einstein E = m )( c2 (c = velocidad de la luz). Tambien los biologos tratan de explicar la serie de fenomenos vitales partiendo de proceso quirnicos basicos, igualmente validos para todos los seres vivos: el hombre, el animal y la planta. Los psicologos buscan conceptos y procesos generales que expliquen des de sus motivaciones iiltimas la .gran variedad de los fenomenos psiquicos (impulsos, necesidades y pasiones, intereses, esperanzas) e intentan referirlos a una persona identica, Los economistas y sociologos, por su parte, tratan de redueir los fenornenos a conceptos y fuerzas impulsoras fundamen-

,

, <8.3. Las ideas de la razon como principios

-de fa integridad del conocer ..

EI segundo ,prologo a la Critica, hace notar que la metafisica

. (especulativa) resulta problematica porque fracasa en sucornetido: en lugar de progresar en el conocirnientocientifico se enreda en disputas interminables, La metaflsica fracasa porque quiere mas de 10 que puede: busca un conocimento que transciende toda experiencia, 10 cual es imposible. Y Iametafisica quiere mas de 10 que _puedeporqtie confunde sus deseos con las posibilidades reales. [Kant muestra en el capitulo de la dialectica d6nde reside exactamente la confusion: se ternan 1::J.s ideas transcendentales por ideas transcendentes, los principios regulativos por principios constitutivos. Las ideas de la raz6n: el alma, el mundo, la libertad y Dios,son nociones posibIes, incluso necesarias, ya que se cuentan en la linea logica del pensamiento. Pero esta linea logica no es un objeto propiamente dicha, sino un principio de investigacion del conocimiento cientificoJ

En .el caso de las ideas, la razon se relaciona directamente consigo misma. Pero esta autorrelacion no es superflua para el conocimiento. En efecto, el conocirniento de tipo categorial conduce a un saber objetivo, mas no efectua la coordinacion sistematica del saber en una ciencia. Solo logramos la coordinacion cuando nos

152

153

____ ___._.~ ~_~~.·c :",,_.,_-,-,._· __ ,_ ". __ -'.

.) .. •• • • .)

• • •

• ..

• •. ~,

~.)

• .~

I.

..

• Ie

• • • • • ..

• ,.

.. ,.

• • •

" •

•

riles: por ejernplo, a In lev de la oferta v la rk111~.mIJ(). r) <1 una .re duccion de In cornplejidad» (L1!)).mann)~

Cuando 105 cient ificos cornplernentan Ins disciplinas experimentales .con las ciencias teoricas, cuando cultivan junto a la fisica, la quimica y Ia biologia experirnentales la fisica, la quimica y la biologia teoricas, y junto a las eiencias econornicas v sociales atienden a la econornia y 1a sociologia teoricas, tratan de integrar las experiencias particulates en teorias generales y unitarias, en conjuntos basicos Y. explicativos superiores, Trabajan asi can arreglo a la idea de la maxima unidad. Los cientificos se esfuerzan por otra parte en el .deseubrimiento de nuevos fenornenos del mundo natural y social. No valoran solo launidad sistematica -ellos mismos prefieren hablar de simplicidad y elegancia como objetivos que persiguen sus teorias-, sino. tarnbien Ja ingente variedad y diversidad de los objetos de conocimiento.

Kant formula el principio que rige las dos tendencias de la in-

· vestigacion. La biisqueda de la unidad sigue Ia ley transcendental de la homogeneidad de 10 multiple, y la busqueda de [a maxima dispersion sigue Ia ley de la especificacion, de la heterogeneidad. Ambas leyes, .dice Kant; fueron reconocidas por la filosofia tradi-

· ciorial, que establecio normas de este tenor: no hay que multipli-": car los principios sin necesidad (entia praeter necessitatem non esse multiplicanda; ni debe limitarse la pluralidad de los seres sin motivo ientium varietates non temere esse minuendas).

Kant advierte que hay dostendencias opuestas y sin embargo complementarias en la investigacion, La consecuencia es que las renovadas controversias que aparecen en la historia de las ciencias sobre la cuestion de si hay unidad 0 hay diversidad en los fenornenos ~QP esteriles, En primer lugar, tales controversias consideran la unidad y 1a pluralidad como conocirnientos posibles, y por tanto como cualidadesobjetivas del mundo, cuando son en realidad principios subjetivos, mer-as maximas de la razon (B 694); en segundo lugar, tales controversias absolutizan una tarea a costa de las otras, aunquetodas sirven al interes de Ia razon por la integri-

· dad absoluta. .

La investigacion cientifica .se apoya en los supuestos de unidad, pluralidad y -tercer principio-, continuidad del mundo natural y social. ,Pero tales supuestos no proceden de Ia experiencia, segun Kant. Toda experiencia 0 suma de experiencias es limitada;

154

, ,

. !

! I

Las ideas como principios de la integridad del conocer

pero las ideas juegan con una integridad absoluta, y por tanto, con algo ilirnitado. Las ideas se deben pues ~ ur:a facultad que va mas

alla del entendimiento ligado a la experiencia: la razon. ,

Pero la triple integridad del conocirniento: unidad, pluralidad y conti~uid~d delconocimiento es una exigencia de la razon, pero solo puede realizarse mediante el entendimiento, Las ideas de la razon no designan ciertos elementos sobrenaturales que puedan sustituir la falta de explicaciones naturales. Invitan por el contrario a los cientificos a no conformarse con las explicaciones d~ficientes y a explorar constantemente fundamentos reales. Las ideas de la razon tienen ·un senti do apelativo y heuristico; dan impulso .al entendimiento para el progreso en las ciencias: «El conoci.miento humane comienza con intuiciones, pasa a los conceptos y

concluye en las ideas» (B 730). .

La teoria kantiana de las ideas regulativas. de la razon puede entenderse como un aporte a aquella nueva logica que Bacon.y muchos despues de 61 postularon. Con el avancede la ciencia.modema, se creoun Nueva organa de las ciencias (Bacon; 1 620)·para sustituir el antiguo organa (en griego, instrurnento; designa los escritos logicos de Aristoteles). Se contrapone como ars. inveniendi

~ (arte de encontrar 10 nuevo)" al "traditional «arte de dem9~Haf) ..

tars demonstrandi). Pero Kant no formula en .la dialecticaunas .reglas concretas del nuevo metodo, sino solo principios generales

, de juicio que ponen de manifiesto e1 significadoly la rac~on~lidaq .. ,·, , del conocimiento siempre progresivo de la reahdad ,Y liberan su-'

" propia fuerza demostrativa. . . e.. i" .

Teniendo en cuenta que la experiencia 0 la surna de experien-

eias no logra la integridad .pl~pa,?~l :~O~?9.i.m.!~n~?, ~~ ·~~~~Lr~~i?nal de integridad es un objetivo siempre presente en .la investigacion pero nunca alcanzable. Si en un cuadro el punto de fuga se

. enc~entra fuera de la imagen Y sin embargo define Ia perspectiya,

. _ de igual modo la investigacion cientifica se atiene a las, ideas de: la razon sin alcanzar en ningun punta temporal la integridad abso~·· , luta. Si se toma el punto de fuga de la investigacion por unobjeto propiamente dicho y se supone que los pnncipios del progreso ~n~-·

, 'vestigador han fundado una ciencia objetiva, que seria' la metafisi. ca especulativa, surge 1~ apariencia dialectica. Lo qu~ las ideas :de la razon expresan es un 'norte quesirve de guia a 10.s cientificos;

. si~ que .nunca 10 alcancen del icido,,,,Las ideas de ·Ia razon ·.sOh ! !

. 155

: :

II. La critica de la razon pura

como el horizonte que retrocede a medida que se avanza, de suerte que nunca se llega a su limite extremo y nunea queda en. reposo.

Si las ciencias tienden a la integridad y esta es inalcanzable, i.no hay que considerar la indagacion cientifica como un absurdo trabajo de Sisifo? La consecuencia parece logica, mas no 10 es. Gracias a las formas de la intuicion y a las categorias, las ciencias pueden acceder a un conocimiento objetivo y pueden progresar;

· uri saber absolutamente integro les esta vedado.

Lessing' habia preferido la busqueda de una verdad siempre · imperfectaa la posesi6n de una verdad perfecta, ya que en caso de '" posesion cesaria toda actividad del espiritu, Kant advierte que no :es de temer la inactividad del espiritu, ya que la integridad nunca . . .se da y siernpre falta. La unidad sistematica del saber.no es una .iunidad dada, sino proyectada (B 675). Las . ideas sugieren a -las

· : :ciencias Iafinitudila limitacion de todo su saber.y al mismo tiern:; po la in-finitud delmismo en cuanto al caracter siempre inacaba- . .. 'dode su proceso investigador;',

:: ::. A proposito ~e «la intencion ultima de la dialectica natural de

• )1a' razon humans», Kant· afirriia en el Apendice a la .dialectica

· \transcendental" que' habria que concebir el ideal de urtidad siste-

· "',matica 'y de integridad absoluta del conocimiento. como una:":ititeligencia! 'extramundana ·que 'fuese .la hacedora del mundo (B ;:::69755) . ." Parece: que Kant can tradice con ·esta .afirmacion la . tesis .. .. ':c·apital de la dialectica transcendental, incurre en el defecto basico .;de la metafisica especulativa y convierte de nuevo una maxima de :·'in.vestigaci6n transcendental en un objeto transcendente, Straw'::'son (231)" consideraIaIdea kantiana de una. inteligencia extra-

· rnundana que dirige el mundo y contiene la explicacion de todo, como una concesion excusable, como una especie de cansancio de . . "16.' razcn que regresa provisionalmente a un modelo primitivo y

. • reconfortante, Perc el pensarniento de Kant se mueve en un con-

· 'texto -teorico, no practice; no se trata pues de tranquilizar. Kant' +habla ademas de 'uri pensamiento meramente «analogico» y de la .exposicionfigurada de una idea,' no de un objeto existente. Afir'rna que esobligada la nocion de una inteligencia extrarnundana _

"'para dar sentido al objetivo fl6al de la razon te6rica: el conoci. miento integra. Elque considere razonable el intento de 'Ias cien. cias de reunir los diversos conocirnientos fragmentarios en- una

156

I .1

Las ideas como principios de la integridad del conocer

unidad sistematica, debe concebir la naturaleza de forma que permita alcanzar esa meta ultima, esdecir, dotada de un orden sistematico. Pero este orden sistematico solo .aparece posible si conternplamos la naturaleza «como s» fuera obra de una inteligencia situ ada fuera del mundo, que es «el sabio autor» de la unidad y orden del cosmos (B 725).

Kant no objetiviza al final las ideas transcendentales, Para el, en efecto, es 10 mismo afirrnar que Dios qui so la unidad y el orden actuales del mundo 0 declarar que la propia naturaleza se dio sabiamente esa unidad y orden. La idea de Dios que nos presenta la razon teorica es un elemento de ]a metafisica transcendental de Kant; coincide can la idea de una naturaleza ordenada y no puede realizarse mediante una intuicion, sinosolo mediante el progreso (indefinido) en la busqueda de] conocimiento .

157

.. ,,',.

III. ~QUE DEBO HACER? LA FILOSOFIA MORAL

Y DEL DERECHO .

Los carnbios que Kant introdujo en el pensarniento :fiIosofieo j' . no 'afectan ~~l.o al mundo del.cono.cimie.nto sino tambien a la esfe-.~ . fa de la acclOn. '. .. : .. ,~. :.

[El puesto privilegiado que corresponde a la ciencia e~' e(~~bl-" .. , to del conocer compete a la moral D etica en el ambito! de.Ia ac-': : .cion; al igual que la ciencia en el plano teorico,' la etica! pretendei, t en el plano practice la validez general yobietivaPor eso el.cam-:" ;

'bio kantiano de la filosofia practica se produce como' nueva fun-'

dacion de la etica (moral). . .. ~':" ." ' .. N' : <,,~: .. : . ",c".£l;:,.

r Antes de Kant se busco 'el origende la eticaen 'el o~de;~de ia~,.r .. ~;:: '~I naturaleza a de la comuni?ad humana,"en}a aspiracion ~ l~ feli_ci.->: i') «;:- .. il!, dad, en la voluntad de DIOS··O en .el sentido moral. 'Kant l~tent~:; ;',: ~. '~.~.;".~~,: mostrar que no cabe explicar de esemodo el caracter objetivo que·:·.:>;,· .:_., .. la moralidad reclarna para 51. Como en el campo teorico, en ei' ,: _..:.:

campo practico s610 es posibleIa objetividad porintermedio del<::

sujeto; el origen de la moral radicaen laautonornia, enla autop~-.:'·: •. ' sicioride la voluntad, Como 'ia'auto.nomia eqtilvaie .aIibertad, et:,:.:"

concepto clave de la epoca moderna.rquees la libertad, encueritra':" .

un fundamento filosofico porobra de Kanti ..: •. c. " ••• ,;" ,. :..' .:':'- : •

Esa nueva fundarnentacion kantiana~ lamoralidad posee:'\': algo mas que un simple valor hi sto rico hasta 'nuestros dias, En el. -. :: debate actual sobre hi Iegitimacionde lasnormasmorales se' apela"

a Kant como interlocutor sistematico;' Y. con toda razon.: Kant en' efecto cumple Ins' dos requisitos de un 'interlocutor' estirnulante.f

En primer lugar posee aquellas condiciones minimas qub.laetica\ normativa contemporanea sueleaceptar.Aligualque las defenso-: '. res de la etica utilitarista y del principio de"ia .genetalizadon.·:.:, .

','.'-':"! ..

.: '.:ri~'.

.• ' ---£7.-

r~'i -it:

....•. ~~

159

HI. La filosofia moral y del derecho

(Hare, Singer), tam bien aI igual que Rawls y Kohlberg, Apel, Habermas y la etica constructivista (escuela de Erlangen), ~t adopta eri Ia etica una actitud contraria al relativismo, al esceptiClsmo y at dogmatismo. TaIilbieIl Kant presupone que et jniciny la accton moral no son producto de un sentimiento personal 0 de la mera convencion, EI ve la accion humana como una serie de cornpromisos cuyo manteI'ilmiento pone en Juego la responsa5itf-· dad ajena y 1a propia.fta acci6n humana es objeto de una argfimentaci6n peculiar, pero que no deja de ser racional. Kant hace adernas de la argurnentacion el fundamento para un principio supremo de la moraULa controversi~ con Kant ~omienza solo ~~ ,el punto donde la etica contemporanea se escinde: la definicion . exacta del principia moral. Y Kant cum ple aqui el segundo requisito de un interlocutor estimulante. Para la teoria utilitaria irnperante en arnplios 'circulos del debate internacional su etica de la autonomia y del imperative categorico represents un modele al-

, ternativo de maxima importancia desde el punto de vista sistematico, modelo alternativo que apenas tiene rival, no s610 por su elevado grado de reflexi6n, sino ya por la precision de sus con-

.' .,' ceptos: distincion entre derecho y moral, entre voluntad ernpiricarnentecondicionada y voluntad pura, entre la legalidad yla moralidadj.entre normas tecnicas, pragmaticas y eticas, entre bien supremo' y bien plene, Por eso los escritoskantianos de etica no son una simple-herenciarhistorica, sino que siguen siendoobjeto de estudio: hasta hoy.

Perola importancia especial de Kant en el debate etico actual tiene suo precio, "La etica de Kant suele .abcrdarse de modo fragmentario; este achaque no se observa solo en esa interpretacion de Kant queha pasadoa ser un bien cultural cornun, sino tarnbien en muchos filosofos, y aun esos elementos fragmentarios suelen adolecer de graves rnalentendidos, Desde Schiller y Benjamin Constant se acusa a Kant de rigorismo; se repite desde Hegel que, a diferencia de Aristoteles, le falta un concepto de la praxis; la ra-

zon practica de' Kant seria simplejnente una razon teorica que se pone el servicio de fines practicosfla etica de Kant adernas se fundaria en una dudosa teoria de los dos mundos, que separa el mundo moral del mundo empirico, imposibilitando la cornprension de la unidad Oe. la accion hurnanaj Tarnbien desde Hegel se acusa a

Kant de proponer un deber moral meramente subjetivo y ahistori-

160

La filosofia moral y del derecho

r I

co, y de contraponer la «rnoralidad substanciab -otro elemento aristotelico- y la historicidad, Max Scheler vacio de contenido la etica de Kant y, siguiendo a Nietzsche y a Husserl, 10 acuso de formalismo, acusaci6n mantenida y reforzada tarnbien por Nicolai Hartmann, Algunos han Uegado a hacer responsable a la etica kantiana de ese talante moral denominado «obediencia prusiana»,

Una buena parte de estas acusaciones pierde fuerza con solo seguir atentamente la argumentacion de Kant, y viendo en ella

1l11a autorreflexion critica de Ia praxis. (Otros reproches son en cambio justificados, pero en todo caso conducen al movimiento

del idealismo alernan.) La intencion de Kant en Grundlegung

ZUI' Metaphysik del' Sitten (Fundamentacion de la metafisica de

las costurnbres) y en Kritik der praktischen Vernunfi (Critica de la razon practica) no es solo aclarar 10 que se contiene implicitamente en la conciencia del sujeto moral (GMS, IV, 389, 397 y passim), Kant lleva a cabo la autorreflexion de la praxis (etica) con su acostumbrado rigor; sigue elaborando su pensamiento aun despues del giro critico, aunque su exposicion no siernpre alcanza

Ia claridad deseada. Su autorreflexion etica Ie lleva al primer principio: e! imperative categorico y la autonomia de Ia voluntad.

rPero Kant no se conforma can' la mera reflexion sobre los principios~ Frente a la acusaci6n de formalismo, busca en Fundamentacion de la metafisica de las costumbres .aquellas obligacio- ... 1. . nes que pueden demostrarse como morales a hi luz de la auto nomia y del imperative categorico. Asi subraya algo que muchos creen encontrar s610 en Aristoteles y en Hegel: la etica substancialJ En Kant "tampoco se da esa tendencia que prospera desde _j Hegel hasta la «teoria critica», pasando par Marx: la tendencia a -'. descuidar Ia «substancia- personal de la moralidad en favor de la ! substancia socia!.!Si Ia filosofia practica de Aristoteles se desdobla . en la etica y la p~litica,ftambiim)a Melajlsica de' las costllmbres tiene dos partes. La teQda del erec 0 estudia a rna ena izacion

de' fa morahaad en las instituciones oe la convivencia humana, especialrnente en ~l der~cho y :11 el Estado; ~ I,a teoria de la virtu~'J' su concreclOn en el sUJeto actIVO, en las actitudes fundamentales 0

,.Yi·rtude.s... La contraposicion «Aristoteles versus K.anb> y «Kant versus Hegel», que ya es un lugar cornun en la historia de la filosofia, necesita con urgencia una rectificacion,

La etica kantiana tarnpoco excluye SiI~ mas el principio de hi.

I

I

I' , ,

~

i

I () 1

L:.:. '_;' I'! Ic.c'.o['i;., '" ._- r;~ I ;.' ,~k I '.h·::.c!:.:

.

'. r· •. • _ . , ,

',roOI1I1(!llIa), que [1:1 '.krnmado desde .:\n~tC'I.·,:,.I.I:·S 1,\ ti-

::n clCcieknt,d, sino flue OCt!]2D va Ingar rele'.',ult~ r~omo' b en supremo en el marco de los pos'.ui..,dos. Encontrarnos ademas en !-Glilrfl;fte,tioflcs cOIlc:retiis sobre lao fiTosofia de la historia que, al igual que Ia doctrina de los postu lados, no contestan ya a fa pre-

. gunta «cque debo hacer?», sino a la pregunta «cque puedo esperar?» Un enjuiciamiento cornpleto de Ia filosofia practica de Kant tendria que considerar tarnbien algunos escritos como Anthropologie ill pragmatischer Hinsicht 0 la leccion sabre Pddagogik, donde Kant mterpreta el proceso educativo como una especie de puente entre la naturaleza y la moral, entre el caracter ernpirico y el caracter inteligibJe del hombre. Hasta la prudencia vital y el arte de vivir encuentran sitio en el pensamiento kantiano, aunque son, tem~s marginales frente al principio de la autonornia; su lugar esta, segun Kant, en la peri feria de la etica filosofica.

162

9. La critica de la razon practice

La nueva fundamentacion de la etica es fruto de un examen . critico de la razon practica, Esta no es una razon distinta de la ra.. zan teorica; s6lo existe una razon,qy~ . .funcionaen .lo.practico 0

e~.co:~-·---"-:-· .. - .. ~. , . . '~.. >.: ~...' !

La razon design~t~u._gerieralla.facultad derebasar elariibito de

los se·I1tiaos.-G.-=$_UperaciC;m de lossentidos en eli conocimiento es . el us·o· te6ricO,y su superacionen hi accion es el.uso practice de la rai6n· .. ·Contraponiend"o el usc teorico y el uso practice de la ra-' . :i6n--Kant admite la distincion de Hume entre proposiciones descriptivas y proposiciones prescriptivas. La.razon : pniCtita, , como:.' .

. Kant la denomina por brevedad, significa la capacidad.de .elegir ;1~ . propia-acClonTri-depimaieritem~nte de.Ias 'ii'iotiyacione$; los im-: ~~Isos, las necesidades y. tas pasiones sensibles, de la~ ~f'Hsa.cio~e~i"

de.agrado y desagrado. '.. .. . :., . ::;i . . "

.' Kant no adopta una actitud moralista sino 'que hablacon so-,

. briedad un .lenguaje cognitive, no unlenguaje nb~~t~~o. Evitan- .

do una moralidad apresurada, investiga en primer J~gar un fenorneno neutral: la facultadide eludirIas leyes facticas . de ,la naturaleza y ·de .concebir por cuenta p'ropia.' ciertas) leyes.. por ejernplo las relaciones fin-medios, reconocerlascomo principios y actuar de acuerdo con ellas. La facultad de obrar conforrne a leyes concebidas por cuenta propia se llama tambien voluri~ad,' pori 10 que la razon practica es simplemente la facultad volitiva (cf. OMS, IV 412). . ".,;..: : c

~ La voluntad no es algo irracional, una «fuerza oscura que nace de ocultas profundidades», sino algo racional: hi razQrl,;en referencia al obrar, La voluntad es 10 que distinguea un)iFl- racional

163

I I

. :,:'

III. La filosofla moral y del derecho

• .L.., 0':-,1-

como el hombre de los seres naturales como los animates, que se rigen par leyes dadas par la naturaleza y no par leyes concebidas por cuenta pro pia, Es verdad Que a veces entendemos [a palabra «voluntad» en otro sentido, como impulse procedente de dentro, a di ferencia del impulso 0 presion Que viene de fuera. En tal sentido tarnbien los seres naturales tienen una voluntad en cuanto que siguen sus propios irnpulsos y necesidades, Pero Kant entiendeel terrnino voluntad en un sentido mas estricto, y esto par buenas razones,

Los impulsos y necesidades tienen en efecto en 10 seres natura-

les el significado de pautas querigen la conducta necesariarnente. <.Como su impulso es una urgencia interna, los seres naturales solo _:::'pbseen voluntad en un sentido rnetaforico. Siguen sus propios irn.' ;jJulsos, .mas no una voluntad propia, sino la «voluntad de la natu·(nileza». Solo la capacidad de obrar segun Ieyes autopropuestas

· permite hablar de una verdadera voluntad. EI termino «voiuntad»

,:':rio significa lao capacidad de destruir los impulsos naturales, sino · de distanciarse de ellos y suspenderlos como motivaciontiltima :deIobrar.'

" .• i'. Como en elambito teorico, Kant establece tarnbien en el am-

· bite practice una neta distincion 'metodologica entre una voluntad .

• dependiente de motivaciones. sensibles y una vol un tad independiente de ellas, esdecir entrela razon empiricamente condicionada y la razon practica.pura. Mientras' que Ia-razon.practicaempi->

· rica mente condicionada es influida desde fuera, por impulses y : necesidades, costumbres y pasiones, la razon practica pura esindependiente de todas las condiciones empiricas y se guia desde si

misma,

Kant afirma que «tcdos los conceptos eticos tienen su sede y origen en la raz6n totalmente a priori» (OMS, IV 41 I) y que, en consecuencia, 1a rnoralidad en el sentido estricto de la expresion solo puede entenderse como raz6n practica pura. Por eso la esfera practica supone, frente a la esfera teorica, una inversion en el terrnino a dernostrar. Kant rechaza las extralimitaciones de Ia razon pura en el conocimiento y las extralirnitaciones de la razon empiricamente condicionada en el obrar; niega la tesis del ernpirismo etico segun la cual se puede obrar merarnente a base de motivaciones empiricas, como si los principios de fa moral dependiesen de la experiencia,

. 164

1 !

,.

,

I

I

I

I

, ·t

I

I

I

I

1

.:; • • •

etic~!~a~~~~:~~a~7.f~_~d_a~~:~I~~~~~e~~rAiln~~1%~~b!-~i~~~ed~~~. ;\ .}, ,j

.. ralidad (9,1), 10 aplica a fa situaci6n de los seres racionales finitos, -, .... J. desembocando en el imperativo categ6rico (9.2), descubre el ori- i'Ji,i. c. gen de 1a moralidad en la autonom~a de la v~luntad (9.3) e int~nta: .,:, , '. ., dernostrar con el hecho de Ia razon la realidad de la moralidad .' '..-) (9.4); de ese modo, despues de rebatir el ernpirismo etico, conside- ' .. ;~.,:. ra haber superado tambien radical mente eI escepticismo etico, .~~;,,;,.~. Introduce adernas la teoria de los postulados, que ·abre el camino . ,.._

ala filosofia de la religion (12.l). :.

- .

• • • • ..

• •

•

'.

" • t

..

•

rl-\". ..

" •

• ..

,I

• ,

•

La etica como moralidad

9.1. La etica como moralidad

El escrito Grundlegung zur Metaphysik der Sitten (Fundamentacion de la metafisica de las costurnbres) comienza sinrnu- . chos prearnbulos. Ya la primera frase constituye unaafirmacion Que ha provocado escandalo hasta nuestros dias: 10 unico incondicionalmente bueno es la buena voluntad, La relevante .en esta afirrnacion no es-solo la tesis explicita. Tarnbien son importantes Ia pregunta .implicita sobre el sentidode -10 «incondicionalmente bueno» y la afirmaci6n, laterite en Ia . pregunta, de· Que «moralmente bueno» significa<dncondicionalmente·:bueno»). La afirma-· cion viene a definir' e1 concepto de 10 moral mente bueno. Kant no parte, pues, en la Fundamentacion, como suele suponerse, de los conceptos de Ia buena voluntad y del deber. Comienza con una definici6n conceptual tacita: con un enunciado metaetico, 'no normativo-etico. Define el concepto de 10 moral distinguiendolo de todos los otros conceptos de 10 bueno. En este punto hay que plantear una defensa a una critica radical dela etica kantiana. .

. Segl!.t:l . ...!~.e~pJi_Ga!;.;.i.6n.,.de .Kant (OMS, IV, 393s), 10 incondicionalmente bueno no es bueno relativamente sino absolutamente. Por esoIaetica no .puede.designar Iarnera idoneidad .funcional (tecnl.~~a,,)~strategica O. pragmatical.deacciones U objetos.isituaciones, acontecirnientos y capacidades para determinados Jines, y tan!J:Q~5?.)~.:o~9:nfq~iqad coon J9S usos y costumbres 0 con las 'normas legales de una' sociedad. En todos estes 'casos, en efecto, la bondad esta condicionada POl' los supuestos 0 las circunstancias favorables. Pero 10 bueno a secas es, por su concepto misrno, bue-

.. r.-

165

1111 ,','1']1. ].li .. n .. ,O~l.l,n:.1 rnr1(II"'I'An l·".'trr' '11'" 1 hi ~ .. tra

. . '.,.". :." ..•.... "' :.: ~s . .l,:n!.) '~n c·' :\. ~;11) 0 fa

i .,' ":nl~ioJ)ali clad.

:::1 concepto de 10 buena incoudicioual auarece como e l requisite necesario y suficiente para responder exhaustivarnente a Ia pregunta sabre «10 bueno». Este concepto es neccsario segun Kant porque 10 bueno incondicional ofrece una doble ve rtiente: si las condiciones, especial mente las intenciones, son buenas, tarnbien 10 condicionado es buena; de 10 contrario, es malo. Por tanto 10 incondicionalmente bueno es el supuesto para que 10 condicionalmente bueno 10 sea tarnbien. Por otra parte el concepto de 10 bueno incondicionai es suficiente para dar la ultima respuesta a la cuestion de 10 bueno, ya que 10 buena incondicional no admite superacion.

EI concepto kantiano de 10 bueno incondicional, que presenta una analogia con el concepto ontologico del ser perfectisirno, no queda limitado a determinados aspectos del obrar humano. La idea normativa de 10 bueno incondicional no es valida solo para

. la praxis personal, sino tambien para la dimension institucionai de la praxis hurnana, especial mente para el derecho y elEstado. Habida cuenta que podernos distinguir en Ia practica estas dos perspectivas, hay tambien dos formas basicas de moralidad: por una parte la moralidad como etica de una persona; por otra el concepto racional de derecho, Ia justicia politica como etica en la convivencia conforme a derecho de las personas. _

Aunque la idea de la etica abarque tambien la ordenacion juri-

dica y del Estado, Kant se refiere en Fundamentacion y en Critica ;iJ , . de fa razon practica a la .dimension personal prioritariamente. r Con esta vision unilateral da pie al malentendido de que la teoria juridica del derecho queda separada de la nueva fundarnentaci6n critica de la etica 0 de la mora1idad personal 0 se conternpla desde

la etica 0 rnoraIidad personal. La prirnera interpretacion incurre

en la doctrina precritica del derecho y la segunda en una peligrosa moralizacion del derecho tanto en el aspecto filosofico como en el

politico. . __

EI escrito Fundamentaci6n aborda desde el principio el tema de la reduccion de 1a etica a la dimension personal de la praxis, Solo considera como buena la buena voluntad, y s610 tiene en cuenta como posibles concurrentes ciertas notas personales, como las dotes intelectuaIes, cualidades del temperamento, dones gra-

·166

1

1

I .. 1"1

,

1

La ctica como moralidad

i. I

tuitos 0 propiedades caracterologicas. Kant muestra que ninguno de esos posibles concurrentes son buenos sin mas, sino mas bien ambiguos; perrniten un uso buena y deseable .10 mismo que un uso nocivo y malo, Es la buena a Ia mala voluntad la que decide si el uso toma una u otra de ambas direcciones, En consecueneia las alternativas solo son condicionalmente buenas, y la condicion para su bondad esta en la buena voluntad, que a su vez no es buena por raz6n de unas condiciones superiores sino en si misma, Contrariamente a la filosofia moral tradicional, 10 buena incondicional no consiste en un objeto supremo de la voluntad (cf. Kp V, V 64), como la felicidad en opinion de Aristoteles, sino en la rnisrna buena voluntad.

Kant explica en que consiste la buena voluntad apelando al concepto del deber, Pero los terminos «deber» y «buena voluntad» no tienen el mismo contenido conceptual. La buena vol untad, en efecto, s610 incluye el concepto de deber can la sai"yedad

de «ciertas limitaciones e irnpedirnentos subjetivos» (GMS, IV 397).J:_J de~r:..esJa~etjca el)J9rnla de ~!!d~!Q~.d.~e~!gel}~ia, de imperativo. Esta forma imperativa s610 tiene sentido para aque-

. fios'sUI~tos euya voluntad no es buena previamente y por necesidad. Carece de objeto en el serracional puro, cuya voluntad, como en Dios, es siempre buena por naturaleza (cf. Kp V, V 72, ,."<' 82), S610 cabe hablar de deber cuando adernas de un apetito racional . hay-lmpulScis- ·concurrentes ... ~~ :J~s-'tendencias natiIrafes; cuando-'ideriiasde un querer bueno hay tambien un quererrnalo

~JLiTIaIYadQ -, Esta circunstancia se ··da·en todo ser raeional que dependeTambien de motivaciones sensibles. Ese ser racional no puro, 0 finito, es.el hombre. Cuando Kant ~~pqc;l,.la etic~qlpelan-. do al concepto de deber, inteniiiCQ.nceolL aLhombrecomo ser

-mOr~f.-·- ... _-. _ ..... __ .- _ ... _,- .. -.

~-~ 'Ahora bien, hay tres posibilidades de .cumplir el.deber etico .. En primer lugar se puede cumplir el deber dejandose llevar par el. pro pia interes; es 10 que ocurre al comerciante que, por miedo a. perder la clientela, sirve con honradez aun a los cornpradores inexpertos. En segundo lugar se puede obrar de conformidad con, el deber, perc siguiendo una tendencia expontanea; par ejemplo cuando se ayuda a un necesitado por simpatia. En tercer lugar se, puede curnplir el deber «por el deber»,

La buena voluntad no reside .en cumplir el deber moral por ,

••••• r_,

.,

:~)

.4 ~ .. ~~

tJ ~'! .• J "_ :~:;~.~I :.3~

167 .

,

, ,

III. La filosofla moral y del derecho

cualquier motivacion; la moralidad de una persona no consiste en la mera conformidad con el deber que Kant llama «legalidad». En efecto, fa mera conformidad con el deber (rectitud etica) depende de las motivaciones por las que se cum pie el deber; es pues algo no incondicionalrnente bueno. El criterio (rnetaetico) de la moralidad, la bondad incondicional, solo se realiza cuando se hace 10 que es justo solo por ser moralmente correcto, y par tanto cuando se quiere el deber mismo y se cumple este como tal. Solo en estos cases habla Kant de moralidad.

Si la moralidad no consiste en la mera coincidencia con el debet, no' puede radicar en el plano de la conducta observable 0 de sus reglas, A diferencia de la legalidad, la moralidad no puede residir en la accion, sino solo en su motivacion: el querer. A pesar de ello muchos filosofos intentan concebir Ia moralidad simplemente en terminos deriormas, val ores 0 prescripciones para.la solucion de conflictos. As! ocurre en la etica de .Ios valores, en el

utilitarismo y en el actualprincipio de generalizacion; tambien en las- eticas de la comunicacion de Apel, Habermas y de la escuela de Erlangen y sobre todo en la fundarnentacion conductal y socio-

.> logica de Ia etica. Pero estes intentos no. pueden ser teorias de 10 buena incondicional .. ·en· relacion .con . el .sujeto 'moral: .. Llevan, cuandomas; a loeticamente recto.inoa 10 eticamente buenorfundamentan .lalegalidad, no lamoralidad. ,: .'

Aunque 'la Fundamentacionusxe: dela .rnoralidad.: de .hecho . directamente :sol0 se relaciona con una parte de la Metafisica de

las costu mb res, a saber, con la que considera el tema de la virtud como algo distinto del derecho, Ahora bien, al campo de la virtud 'pertt:nece el cumplimiento de todos los deberes par el deber misrna, por 10 tanto, no s610 los deberes en senti do extricto que dirnanan de la virtud -tales son el deber de amar y respetar a los demas-, sino tambien los deberes que dimanan del derecho, por ejemplo, el cumplimiento de 10 pactado. De esta forma, Ia Fundamentacion alcanza tambien al ambito del derecho -aunque no

en cuanto este es norma juridica-, al que es inherente la fuerza constrictiva (vease capitulo 10, 1).M-Eundamenlaci6nJegitima_ mas bienIa rnoralidad en eJ A~?A~.stel d~g.Q.ho. 0 IO_9.!!.~jQ__ mismo, Ia in tencion .juridic~/e.tica,. tal ~e~)u ridita_~.~l!~~Uw_~?t.ig~:... .. " ble. En virtud de dicha in_ten.,!;iQn_l~ep.tos...juridico,S_se_J;JU!!':. ... plen"IiQPOr miedo'-al '~astigo sino libremente, incluso en aquellas

.. - . _ _._ .. ----- .. _- _ ,- .. ~---- -.--- -.---.--- .. , '--_, - .

," "

168

La etica como moralidad

.J • ••

• • _.

• • • • • • • • •

• • • .:.:

•• •

" •

• ~

• • ..

• • ••

• .,

• •

zo..n<;t_s ,Ii!l"!itr?_fes .~_I]_q~.~l£O.I11_(?, _ _l_~s .. deposiciones .sin., testigo, -escapan al «brazo dela.ley»>

Suele objetarse, como critica a Kant y justificacion indirecta de la propia teoria, que una etica de la moralidad y de la buena voluntad reduce la moralidad a la subjetividad de la conciencia. Esta acusacion de «etica de la conciencia- 0 de interioridad implica una doble critica, Se afinna en primer lugar que Kant propicia un mundo de interioridad pasiva, indiferente a las realizaciones

, . ,

. al exrto en el mundo real y -como dice Marx en Die deutsche

Ldeologie (parte III, 1, 6}- «acorde can la impotencia, la opresion y la miseria de los ciudadanos ale manes». En segundo lugar, Kant pcdria dar por buena y recta cualquier accion u ornision; en la linea de la frase agustiniana, tan criticada como mal entendida, dilige et quod vis foe (ama y haz 10 que quieras), la conciencia apela ,unicamente a la buena intencion y escapa a todo criterioobjetivo.

La acusacion de etica de interioridad, pese a ser tan socorrida, adolece de unmalentendido de las ideas kantianas, Segun Kant el querer no es un acto de deseo sino un empleo de todos los medios que estan a nuestro alcance (GMS, IV 394). La. voluntad.no es indiferente a su plasmacion en el mundo social y politico; no es .una evasion de Ia realidadsinosu ultimamotivacion, en cuanto que el fundamento se halla en el propiosujeto. Es verdad que la plasmacion.del querer puedefaltar por deficiencias.corporales, espiritua- .. Ies, econornicas y otras; pol' ejernplo, una ayuda puede lIegar tarde 0 ser insuficiente sin culpa del sujeto. Pero el hombre no puede evitar este peligro. Su conducta se despliega en un campo de fuerzas que depende de condiciones naturales y sociales y no se determina solo par Ia voluntad del sujetc, que ni siquiera 10 conoce del todo. Dado que la etica afecta s610 al ambito de responsabilidad del sujeto, a 10 que es posible para este, e1 mero resultado, el exito observable objetivamente, no puede ser un barometro de la moralidad. La etica personal no consiste en la accion como tal, sino en la voluntad que la sustenta. Una filosofia moral alternativa de la «rnera etica de interioridad», que rnantenga como criteria

. decisivo el resu ltado facti co, . considera al hombre como plenamente responsable de las condiciones que el no puede asumir del todo. Esa filosofia moral, ignorando la situacion fundamental del hombre, no aporta ninguna mejora sino que resulta inhumana cuando se aplica de modo consecuente.

169

,. ~,

~.

r- ' ~

;.

~

, .•

~I ;

:,! .. )'.~.

,I It

I

t.! I

I

Ii

I I

•

;<" .. ':1

I

I.·.

m

II i)

.:,:.{

t:1 (:r-il.i';,l a Iu etica ck Kant olvida adcmas que. para ~st~, la !f;!plidw! no C~ ninguna nlternativa valida de I{) moraiidad. sino [mi.s bien su condicion nccesaria. Frente :} la contraposicion de [,L1X Scheler entre etica de intcrioridad v etic~l del resultado (Scheler, parte I, cap. III) y frente :} la separacion que Max Weber establece entre etica de interioridad y etica de responsabilidad (Gesammelte politische Schriften, )55 Iss), Kant no se refiere con ~!!..di~t!nci6n entre moralidad y Jegalidad a dos actituci~·s ··i11"ilflii:-· mente excluyentes. La moralidad no entra en concurrencia.con Ia legalidad, sino que supone un reforzamiento de las condiciones., EI obrar moral irnplicaen primer lugar 18: realizacion de··l0··morai~ mente recto, el cumplimiento del deber; y en segundo lugar hace del cumplimiento del deber la motivacion basica. Asi la moralidad no es inferior a 1a legalidad, sino que supone un incremento y superacion de esta. Kant establece, en fin, un criterio objetivo para la moralidad: el imperative categorico; es mas: su eriterio es la estricta objetividad. De ahi la inconsistencia de la acusaci6n que se lanza contra Kant, achacandole una interioridad a ultranza en la concieneia puramente personal.

9.2. El imperativo categorico

El imperative categorico constituye uno de los elementos mas eonocidos, pero tambien radical mente falseados, del pensamiento de Kant. En la filosofia aparece a veces este pensamiento deformado hasta la caricatura. Asi, Frankena iAnalytische Ethik, 21975, 52) afirma· que ciertas maxirnas, como atar primero el Iazo del zapato Izquierdo 0 silbar en la oscuridad cuando se esta solo, son un deber moral a tenor del imperativo categorico. Otros consideran el imperativo categorico como un test de mera confermidad can el deber,· de legalidad, no ·de· moralidad del obrar. Otros reprochan a Kant una total desatencion a las secuelas de la acci6n moral para la felicidad del sujeto; una indiferencia, pues, hacia el bien de los seres humanos. Otros, en fin, no consideran con vincente el imperativo categorico como un mandato de la raz6n pura, sino unicamente como principio ernpirico-pragrnatico (Hoerster). .

170

EI concepto de imperative categorico

Kant establece can el irnperativo categorico un criterio supremo de enjuiciarniento para 1a moralidad y, con el reajuste correspondiente, para toda la eonducta humana. Pero no hay que olvidar en 10 que respecta a la funci6n normativa que el imperative categorico no constituye una propuesta moralmente neutral. No se limita a mostrar de un modo apartidista donde se eoneretan las obligaciones eticas, para dejar generosarnente a la discrecion del sujeto la aceptacion 0 no de tales obligaciones. Como imperative, es un «deber hacer»; nos exige obrar de un modo determinado; y esta exigencia, a tenor del calificativo «categorico», es la unica total mente valida, Par eso la formula del imperativo categorico ernpieza con un «obra ... » incondieional. S610 en un segundo plano indica el imperativo categorico en que consiste la accion moral: en maximas susceptibles de generalizacion, Nos exige, sobfe todo, obrar siempre moralmente. Por eso se pod ria decir en la forma mas breve: «Obra moralmente.»

El imperativo categorico se sigue inmediatamente del eoncep-

to de 10 etico como 10 simplemente buena; por eso es «categorico». Esta referido aI ser raeional finito; por eso es «imperative». ,. Mas exactamente -y en esto consiste 1a vision inequivoca de .".. Kant- el imperativo categorico no es sino el concepto de la etica

en las condiciones de los seres racionales finitos. En el imperative , ) categorico Kant aplica su tesis metaetica fundamental a lo·s seres ,;,;:!'

del tipo «hombre». ,

Habida cuenta que un ser racional deficiente como el hombre no puede obrar eticamente por si solo y de modo necesario, la moralidad reviste para el el sentido del deber, no del ser. Aparte. la posibilidad de materializarse secundariamente en ciertas actitudes caracterologicas y en un mundo vital normativo, la rnoralidad posee primariamente la forma de un imperativo. Esto demuestra algo que tarnpoco niegan Aristoteles y Hegel: que no toda conducta del hombre ni cualquier ambito institucional son morales sin mas. Es cierto que no debe entenderse la forma de imperative en senti do demasiado estrecho, fijandolo en mandatos y prohibicionesexplicitas, La forma de imperativo puede quedar solapada, como en las parabolas biblicas, donde aparece en la conclusion: «Ve y haz 10 mismo» Incluso cuando la etica renuneia delibera-

-'-"~ r

~~ ~~~~

~ ... "

r .. j~ :t~:

. ':~- .;

r/

. - ',.~;.

I

I. I I

i.

I

171

III. La liIosofia moral y del derecho

damente a los mandatos y prohibicicnes y propene ejemplos y modelos sin ninguna connotaci6n moral 0 -corno en la etica hermeneutica- apela a la substancia etica ya realizada en nuestro mundo, nos encontramos sin embargo con comportamientos y formas de vida que se consideran eticarnente rectos sin que posean el sentido de ieyes naturales admitidas sin excepcion y de modo necesario,

Par otra parte cuando Kant habla del deber a de imperativo categorico no alude a cualquier exigencia 0 imposicion, Exc1uye expresamente al mandato arbitrario de un poder superior. La orden de cerrar una vent ana 0 de no fumar solo son irnperativos en sentido kantiano si se persigue un objetivo, por ejernplo la salud, que presenta la accion como obligada 0 prohibida. Los imperati-

. vos no contestan a la pregunta practica del hombre «sque debo hacer?» can una irnposicion extema 0 interna, sino con .motivos racionales, motivos que el sujeto no acepta necesariamente.(GMS, .:'. IV 413). Hasta los imperativos no morales son necesidades practi-: cas; es decir normas de accion que son validas para todos y difieren de 10 agradable, que nace de sensaciones meramente subjeti-

.' .. ,," vas (ibid.). ,

. Kant muestra que Ia pregunta .fundamental.vsque-debo hacer?» puede entenderse.de tres modos. De ahi .las.tres.clases de respuestas posibles,. que-incluyen otras·tantas clases de motives raeionales .. La teoria tan actual de Ia argumentacion practica tiene tres partes segun Kant. Las tres partes (clases) no se yuxtaponen sino que estan escalonadas. Significan tres grados de la razon practica; se podria decir tambien: de la raeionalidad en el obrar. Y les tres grades' de la razon 0 racicnalidad no se distinguen por el rigorsino por el alcance de la razon. La estricta necesidad que compete a toda razon esta ligada en el caso de los dos prirneros grados,: los imperatives hipoteticos, a un supuesto no necesario.· En el tercer grado, el imperativo categoricoo moral, todos los su- . puestos restrictivos que dan excluidos.· El imperative categorico 0 lei moralidad no es algo irracional; antes al contrario la idea de la razon practica 0 de la racionalidad del obrar encuentra aqui su

realizaci6n basica, . i

El primer grado, el de los/imperatives tecnicos en los proyectos humanos, .impone los medics necesarios para lograr un fin; por ejernplo, el que quiera ser rico debe esforzarse por conseguir

172

'"\-'

I

.' ~"

El concepto de imperative categorico

mas ingresos que gastos. EI segundo grado, el de los imperativos pragmaticos de la prudencia, prescribe aceiones que favorecen el objetivo factico de los seres racionales indigentes: la felicidad; incluye las prescripciones dieteticas para la salud. En los dos primeros grades de racionalidad, aunque su normatividad objetiva este dada en un modo no restrictivo, solo se irnpone Ia accion correspondiente, dejando a salvo las intenciones subjetivas, Es verdad que el aspirante a rico debe tratar de conseguir mas ingresos que gastos, pero de ahi no se sigue que sea imperative aspirara mayores ingresos. Este mandato existe solo S1 el sujeto se 10 ha propuesto; pero el proposito no es necesario.

Los dos prirneros grades son irnperativos hipoteticos, cuya validez depende de un supuesto restrictivo: «Si quiero x, entonces debo hacer y,» EI caracter, hipotetico es independiente de la forma' gramatical, La orden categ6rica «no fumes demasiado» es un imperativo hipotetico al estar condicionado por el interes de la salud, mientras que la frase hipotetica «sives a 'alguien en necesidad, ayiidale» contiene un imperativo categorico, ya que el antecedente (<<,si ves ... ») no limita la validez del deber de ayuda, sino que describe simplemente la situacion en que .ese deber tienevi-

gencia.

. Con arreglo al criterio de 10 bueno incondicional, la normatividad etica es valida sin reservas;forma eltercer grado, nosupera-: ble, de racionalidad, pues se trata de una normatividad sin supuestos, categorica. Como un imperative de este grado obliga incondicionalmente, su valor es general: necesario y sin excepciones. Par eso la estricta generalidad puede valer como signo y cri-

terio de moralidad. .

La objecion fonnulada desde la tradicion aristotelica y hegeliana segun la cual Kant no posee un concepto de praxis, encuentra aqui la solucion. Es cierto que Kant emplea el terrnino «praxis» en contadas ccasiones; posee sin embargo una noci6n precisa del contenido. Aparte 'el analisis estructural del obrar humane con ayuda del concepto de voluntad y can la distincion entre praxis personal y praxis 'polftica (virtud y derecho) y, dentro de la praxis personal, entre legalidad y moralidad, la etica de Kant incluye tres formas basicas de praxis, que corresponden a las tres formas de los imperatives. Mientras que la accion tecnica persigue fines discrecionales y la ace ion pragmatica esta al servicio de 1a aspira-

173

cion natural a la feiicidad. la accion moral se eleva cor =ncima de

tcda funcionalizacion. -

Los elementos analizados hasta ahora definen el imperative categorico; el deber objetivo y su cumplirniento no forzoso corresponden al irnperativo, y la estricta generalidad dernuestra su caracter categorico, A pesar de ello estos elementos no Ilevan aun a la forrnulacion exacta que Kant ofrece en Ia Fundarnentacion. Les falta para ella la referenda de Ia Fundamentacion al area de la praxis personal, a diferencia de la praxis politica. Ese momenta complementario se contiene en el concepto de maxima; por eso el imperative categ6rico suena asi: «Obra can forme a la maxima que puedas desear ver convertida en ley general» (GMS, IV 421).

Kant conoce, ademas de la forma basica, «tres modos de representar el principia de Ia moralidad» (IV 436), referentes a la forma, a Ia materia y a Ia determinacion completa de las maximas respectivamente, Habida cuenta que la existeneia de las eosas regidas por leyes generales eonstituye el concepto formal de naturaleza, el imperativo categorico se puede enunciar tambien asi: «Obra como si la maxima de tu accion debiera convertirse por tu voluntad en ley general» (IV 42 I). El segundo modo de representacion, el «material», arranca de.Ia naturaleza raeional como fin en sl misma: «Obra de suerte que mires siempre la humanidad como fin y nunca como medio, tanto en tu persona como en la ;e!",~:c:::;_ de: 1,0,<; demas» (IV 429). Segun la tercera representacion, la campi eta, «todas ias maximas deben armonizar par su propia Iogica en un posible reino de los fines, como reino de la naturaleza» (IV 436).

EI imperativo categorico como criteria de moralidad ha sido objeto de contestacion, En el area Iingiiistica inglesa el utilitarisrno ha sido desde Jeremy Bentham (1748-1832) y John Stuart Mill (1806-1873) Ia tesis etica mas influyente; en Alemania se ha defendido recienternente el «discursoi como criterio moral. Pero ambas corrientes, el utilitarismo y la etica del discurso, presuponen que el criterio moral debe ser vinculante, no en detenninadas condiciones sino radicalmente. Por eso ambas corrientes suponen el imperativo categorico como concepto y criteria ultimo, y par tanto como el verdadero criterio moraL EI imperativo categ6rico, por abstracto que pueda parecer, es Ia forma .suprerna de toda obligatoriedad, el grado perfecto de la racionalidad practica.

174

Maximas

El irnperativo categorico no hace referencia a cualquier tipo de norma, sino unicamente a 10 que Kant llama «rnaximas». Se

"&0- trata de principios subjetivos de accion (cf. ya KrV, B 840) que

contienen una determinacion general de ta voluntad y suponen varias normas practicas (Kp V, I; cf. GMS, IV 420s).' 1) Como principios subjetivos difieren de un individuo a otro. 2) Como determinaciones de la voluntad no designan esquemas ordenadores

que un observador objetivo descubre en el sujeto moral; son principios que el propio sujeto reconoce como propios. 3) Las maximas como principios que contienen varias nann as incluyen la orientaci6n global dada a la propia existencia en detenninados aspectos person ales y sociales: por ejernplo ante situaeiones de indigencia, ante el hastio de la vida, ante las of ens as. Por su referenda a areas vitales y situaciones concretas, las maximastdifieren

de otro grade de generalidad mas elevado: las formas de vida (bioi) de Aristoteles a los modos existenciales de Kierkegaard, Las maximas son actitudes fundamentales que confieren su orienta- ..., ci6n cormin a una sene de intenciones y acciones concretas, Sigue una maxima aquel que vive can el proposito de 'ser respetuoso 0 , irrespetuoso, de contestar a Ia of ens a con espiritu de venganza 0 ", can magnanimidad, de mostrarse servicial 0 indiferente en los. ca-

sos de indigencia, ' ',' ," ,,,, - "- - , ...

Las maximas establecen para un ambito vital, por ~jempl0 para todos los casos de necesidad, el principio directivo: la serviciaIidad 0 la indiferencia. Las nann as de accion contenidas en una maxima concretan en cambio el principio directivocon situaciones tipicas dentro del ambito general de la vida. 'Tales nonnas practicas -por ejemplo, socorrer a un accidentado- se refieren a circunstancias carnbiantes de la vida. Las normas practicas son diversas a tenor de Ia situacion y de las' posibilidades del sujeto, aunque procedan de las mismas maximas; asi Ia persona que no sabe nadar y esta dispuesta a ayudar a alguien a punto de ahogarse prestara un servicio diferente que la persona que sabe nadar. Por eso, a pesar de la identidad de los principios directivos, debe haber diversas normas de servicio 0 de indiferencia, derespeto 0 irrespeto, de venganza 0 de magnanimidad, De ahi que no sea la etica nonnativa, tan difundida, sino la etica de 'las maximas la Jor-.' ,

. ': ,. . .

'.~

'"

t.

"I. ,~

.:: ~~4

~ r-

175

~ i ~;

, . ,

. I • .

, ~.' .

. ': ... :""

III. La filosofla mora! y de! derecho

rna mas adecuada de filosofia moral. Como Kant se interesa espedalmente en el marco de la critica de la raz6n practica por la refutaci6n del empirismo y el escepticismo eticos no destaca ni

; aclara 10 bastante la importancia de la etica de las maximas, Pero · una reflexion atenta revela una cuadruple superioridad con res-

: pecto a una etica de las normas: . .

, 1. Dado que los principios generales de la voluntad prescm:: den de las circunstancias cambiantes del obrar humano, las maxi-

. : mas sirven para extraer de la acci6n concreta la linea normativa. , ;i Se eomprende que la acci6n humana pueda ser diversa y poseer ~ ~ r sin 'embargo una cualidad corruin: la de 10 moral 0 10 no moral, sin "<:: incurrir en unrelativismo etico, por un lado, 0 en un rigido dog-

. '; 1; matismo de las. nonnas, por otro. La maxima incluye un momen. 'i: to unitario que se opone al relativismo, y la necesidad de conside.: "rar las 'particularidades de cada situaci6n, otro momento que se .... :' opone a un dogmatismo de las normas. Las maximas indican s6lo -, : el esquema general; para la accion concreta se requieren adernas

: una «contextualizacion» y procesos de interpretaci6n y de juicio.

La capacidad de juicio moral practice permite formular tales jui.. ,. cios a la luz de las maximas,

2. Como las maximas versan sobre principios generales de la

· vida, evitan que la biografia de una persona se disgregue en una

· serie interminable de normas 0 en innumerables acciones concre-

· tas. Ellas permiten integrar las diversas porciones de una vida , en unidades de sentido, y el imperative categorico examina si ta-

· les unidades son morales 0 no. Si la «inyeccion» de normas prac-

· ticas convierte la educaci6n en algo similar a un amaestramiento, la orientaci6n en los principios orientadores 0 maximas perrnite

· en cambio una autodetenninaci6n racional, dando el necesario , margen a diferencias de temperamento, de capacidades, condiciones socioculturales y situaciones concretas.

3. Habida cuenta que las maximas prescinden de las circunstanciascambiantes individuales y sociales, es obvio que se exprese en ellas el caracter de una persona. No son las normas, en el sentido concreto de reglas concretas de acei6n, sino las maximas las que constituyen esos principios vitales que permiten enjuiciar moralmente a Una persona ,(no en 10 corporal, espiritual 0 psiquico), para calificarla de vengativa 0 magnanima, de respetuosa 0 irrespetuosa, de egoista, honrada, etc. Par eso ~on las maxirnas y

176

Generalizacion

.1 • • •

• • • ..

• • • • • • •

• •

" •

• •••

•

" ..

.. ..

• • •

• •

•

•••

• •

·1

no las normas el instrumento adecuado para cuestiones de identidad mora] y, paralelamente, para cuestiones de educaci6n y eva·luacion moral de las personas.

4. En favor de la etica de las maximas esta, en fin, la circunstan cia de que s610 ella: es capaz de proponer el criteria supremo para la etica en tanto que moralidad, En efecto, s610 examinando los ultirnos principios aut6nomos se puede constatar si el obrar huma~o se limita a acomodarse al deber, es decir, es simplemente legal, 0 nace del sentido del deber como tal, y par tanto es un obrar moral.

I Generalizacion

. La generalidad que. va implicita en toda maxima es una generahdad subjetiva (relativa), no la generalidad objetiva (absoluta 0 estricta) valida para todo ser racional. Para responder a la segunda c~racterist~ca del irnperativo categorico, la generalizacion, es preCISO exarnmar si el horizorite vital subjetivo se puede concebir y querer tarnbien Como horizonte vital objetivo, como unidad racional de una comunidad de personas. Entre la gran variedad de principios subjetivos (maximas) hay que dejar de lado los princiPlOS no morales para seguir s610 las maximas morales.

Suele reprocharse a la etica kantiana su indiferencia hacia el bienestar real de las personas concretas; en este sentido seria inferior al utilitarismo, que define la moralidad en terrninos de bienestar general. Esta objeciori pareee justificada a primera vista. EI experimento kantiano de generalizaci6n excluye en efeeto expresamente el anal isis de las consecuencias y su enjuiciamento a la luzdel bienestarde la persona. Pero una consideracion atenta viene a demostrar que el reproche es injustificado. El analisis de las consecuencias queda exc1uido de la fundamentacion etica, mas no de la aplicaci6n de las maximas morales a la conducta concreta: aqui no solo esta permitido, sino que es imprescindible en I~ mayoria de los casas. Lejos de oponerse en esto al utilitarismo Kant coincide can el y corisidera como moral mente obligato ria I~ promocion del bienestar de los otros; y el curnplimiento del mandata presupone que se ban analizado exactarnente, a la luz del bienestar de los sernejantes, las consecuencias de las propias ac-

177

'.:;ones. Pcro micntras que elutiJitnrismo funda menta el principia SlJprCJ]~O en eJ analisis de las consecuencias, en el bienestar de los demas. y no en 10 filosofico, Kant aporta el irnpcrativo categorico con el test racional de la generalizacion, Kant adernas considers que el bienest.ar de los otros no es el unico deber. Aborda en fin una cuestion que el utilitarismo desatiende:tCuales Son las condiciones a priori para que un sujeto seacapaz de obrar moral mente. La respuesta se encuentra en la autonomia de la voiuntad. Asi la etica utilitarista contemplada desde Kant no aparece como erronea, sino como necesitada de un complemento moral y filos6fico; mas que un modele opuesto al de Kant, es una reflexion etica no 10 bastante radical, por cortedad de horizontej

Ejemplos

.En Grund/egung zurMetaphysik de Sitten (R.UJldamentaCi6n f!f_ la metafisica de las costumbres) Kant ejercita el metoda de]a generalizaci6n utilizando cuatro ejernplos. Aunque se trata de meros ejernplos, sirven para poner de relieve las dos perspectivas capitales del sistema kantiano de las obligaciones morales.

~~!~ En primer lugarfKant no habla solo de obligaciones para con I los demas, sino tarnbien para consigo mismo. La moral no puede 1 reduci~se a una ,mo:a! social, ni la totalidad de las virtu des a una ., ola virtud: la justicia (personaIJ1 Kant critica de este modo a ',_. Arist6teles y coincide en carnbio can las ideas estoicas y cris-

tianas. .

Propane la propia perfeccion como principio de todas las

r obligaciones para consigo mismo: el cultivo de la capacidad intelectuaI, emocionaI y fisica, y el desarrollo de Ia moralidad (TL, VI 386s); y como principia de las obligaciones sociales, la felicidad

de los otros (VI 387s). . .

. En segundo lugar Kant sigue la tradicion y distingue entre los deberes «precisos», que no dejan opci6n, y los deberes «imprecisos», que dejan cierto margen al comportamiento. Es verdad que eJ margen u opcionno limita la validez del deber, por ejemplo el arnor general al projimo. S610 permite relativizar, debido a la limitacion de las posibilidades,:ima area de aplicacion en favor de otras, por ejernplo, los padres 0 los hijos,

178

Ejernplos

La cornbinacion de los dos grupos da en total cuatro clases de deberes, que Kant ilustra en la Fundamentacion can otros tantos ejemplos negativos, ejemplos de maxima no generalizable (IV 3975S, 421ss, 429ss).

Deberes morales

para con uno rnisrno

prohibicion de la . indiferencia ante: la necesidad ajena

precisos

irnprecisos

prohibicion del suicidio

prohibicion de descuidar el desarrollo de las propias facultades

para con los demas

prohibicion de la rnentira

. I .".

El examen de la generalizabilidad tiene dos formas. La prime-

ra y mas rigurosa se refiere a los deberes precisos, e indaga si 'cabe concebir sin contradicci6n una maxima como ley general, Segun Kant hay contradiccion, por ejernplo, cuando se convierte en ley,; .... general la maxima de matarse por hastio de la vida. Kant arranca' del supuesto que las sensaciones de desagrado ante la vida (en .sentid a biologico) estan destinadas a «prornover Ia vida», (GMS, Iy , 422). Tales sensaciones denuncian en efecto una. carencia, como

el hambre delata la carencia energetics, .e irnpulsan a la sUflerar cion de la misma, en este caso a comer. Ahara bien el hastio de la vida es una forma de sensacion de desagrado, Pero entonees el suicidio por hastio de la vida, si se concibe como una ley gerieral, tiene como eonsecuencia que la misma sensacion apunta ados .tat reas contradictorias: la promoci6n y la destrucci6n de la ~ vida

(ibid.). . .. :.. : :.~

La segunda forma, masdebil, del experimento mental de ge~ neralizacion examina si se puede querer sin contradiccion la maxima como ley general. No resulta facil comprender exactament€? este criterio de «no poder querer». lSupone Kant dogmaticarnente, como afirman Wolff (169) y Hoerster (473), que ciertas finali .. dades human as, por ejernplo la cultura 0 el desarrollo d~ las disposiciones y los talentos, son necesarias con necesidad natural?

179

..

:i~f: ....

. l':

t- :1., I

III. La f losoffa moral y del derecho

i,Piensa Kant en una contradiccion del estilo «nadie puede querer hacer algo contra su voluntad»? EI que torna a Kant en serio debe buscar la contradicci6n en su concepto de voluntad 0, 10 que es iguaI, en Iii razon practica. Segun Kant, la voluntad 0 la razon practica consiste en la capacidad de obrar, 'iio con arreglo a leyes, sino can arreglo a la representacion de leyes, es decir por motivos racionales objetivos. Es indiferente que los motivos racionales sean de naturaleza tecnica, pragmatica 0 categorica. En todo caso solo se tiene la capacidad de obrar segun motivos racionales cuando el sujeto no se guia pot las sensaciones subjetivas de 10 agradable. Pero esto ocurre exactamente en el primer ejernplo de Kant sobre el «no poder querer», sobre Ja repugnancia cultural. Es verdad que cabe concebir sin contradiccion un mundo donde la vida humana este orientada «exclusivarnente al ocio, a la diversi6n, a la procreacion; en una palabra, al goce» (OMS, IV 423). Pero el

... hombre como ser racional no puede querer esa vida, ya que un ser ,< racionaJ dotado de una voluntad.supone Ja superaci6n del mundo merarnente subjetivo de 10 agradable como' ultima motivacion del

obrar.· .

. ,' La generalizacion exigida en el imperative categ6rico no se

debe. confundir con el principio actual de generalizaciori defendido por Hare y.Singer.En efecto por una parte el principio actual se refiere directamente a acciones, con 10 cual una etica de las maximas .pierde sentido.iPor otralos analisis de las consecuenciaa-; no solo estan permitidos sino que son inexcusables, La diferencia entre la interpretacion .empirico-pragmatica de la generalizacion en Hare y Singer y la reflexion racional del imperativo categ6rico puede aclararse can e1 eiemplo de 1a falsa prornesa,

La que-Kant intenta sefialar a proposito de la falsa promesa no es.-como se supone a menudo, que una promesa debe guardarse en todas his circunstancias, Un nino IlO es ·inineral par prometer irreflexivamente algo que excede de sus medias y posibilidades, como tampoco 10 es uri adulto que ha de quebrantar su promesa obligado por fuerza mayor. Kant.no se refiere al hecho observable de· una prornesa que primero se- hace y luego se guarda a se quebranta, sino que le interesa un' principia de determinaci6n de la voluntad 0; mas exactarnente.Jla cuestion de si alguien que se encuentra en.una situacion critica puede haeer una promesa que no ' quiere mantener (OMS, IV. 402, 422). Kant estudia 1a falsa pro-

180

; .

Ejemplos

. ) • •

• • .,

• .,

• • • ..

• .,

• • • _,: .

• •. _

• -

• •

:

• • • • ..

• .,

• •

I I.

'I

:l ) j

I

mes~, .10 mismo que el celebre ejernplo de la malversaei6n de un deposIt? (Kp ~ V 27), como un caso de mentira y engafio ..

Segun la rnte~retac~6n empiri,co-pragmatica la promesa es u~a. no:ma. de accron socialmenrs vrnculante: una instituci6n. Tales. tnstttuclO~~S. establecen ventajas y compromisos, crean expec-

. tativas Y posIbdltan la armonia de la accion propia can Ia de los otros y, en consecuencia, una convivencia normalizada, Se dice qu~ la ruptura de las pro mesas dana a la credibilidad de las instituciones y que cuando todos quebrantan sus promesas nadie cree en ellas. Asi al generalizarse el quebrantamiento de Ia promesa muere esta como instituci6n y desaparece can ella una posibilidad de convivencia racional,

Esta consideraci6n es correcta, pero no aborda el verdadero pro_blema. En efeeto desde la perspectiva ernpirico-pragmatica es indiferenn, el origen de la desaparici6n general de la confianza bien sea por falta de sinceridad 0 por Ia dificultad de guardar la promesa a pesar de Ia buena intenci6n. El segundo motivo no es Imputable moral mente, y el imperativo categorico se interesa Soja par la perspectiva moral, por la maxima que actua implicitamen,

te en la falsa prornesa, . .

. ~~ in~e~pretaci6n pragmatica'ito incurre 'en ninguna contra-: diccion Iogica, En efecto cabe imaginarunmurido donde a causa. de las expectativasfaUidas la gente no eonfia en las·promesas ,y ,: en el caso ·extrema, en las palabras. S610 se detecta la contradicci?n 16gica cuando se asurne Ja 'hltenci6n raeional de Kant y no se atiende ya a las consecuencias (funestas 0 deseables) sino a la maxima rnisma: i,Que significa una promesa deliberadamenrs falsa?

EI que hace una promesa se impone una obligaci6n y renuncia a ~~ce~ depender su cumplimiento de consideraciones egoistas 0 utilitarias, La prornesa en cuanto autoobligaci6n es independiente ~e que ~I acto de prometer denote necedad 0 picardia, responsabi-

. Iidad 0, lrresponsabilidad, de que la instituci6n de la pro mesa sea defendible moral mente 0 deba considerarse mas bien como ciertos juegos de azar, Si una promesa supone autoobligacion entonces una falsa prornesa signiflca fonnular un comnromiso y ~o asumir- 10, El no guardar una promesa que se haee deliberadamente implica una maxima contradictoria. La falsa promesa no puede concebirse como una ley general; por eso aparece como reprobable moralmente.

18 j

• • • • • ,

• ••

• • • ~

.!

, ........

• ••

• "

t

•

- :t

:1

,

I' I

" ,

e

• • ..

I ;'1'

•

-'\,u"'"

••

1[1. La filu~oria moru] v det J~r<:cho

Siendo el imperative categorico la forma mas estricta de generalizacion, se ha acusado a Kant de rigorisrno moral porque propane el cumplirniento sin excepciones de rnaximas como la de no mentir. Es cierto que Kant afirmo en Ja fa mas a disputa con el escritor y politico frances Benjamin Constant que es ilicito mentirle a alguien que persigue a otro injustamerite (Ubel' ein vermeintes Recht ails Menschenliebe zu liigen, 1797). Kant sin embargo no defiende en este punto ningun dudoso rigorismo. Como indica el titulo del escrito, se trata de un problema -juridico, dejando de lado el problema moral: Ia virtud de la veracidad (VIIl 426, nota). Constant plante6 el problema de si alguien tiene siernpre derecho a Ia veracidad; esto daba Iugar al espinoso caso juridico: el interrogador tiene intenciones asesinas y el interrogado quiere ayudar a su amigo. Constant afirma que este caso pone de manifiesto que una validez incondicional del deber de veracidad imposibilitaria Ia vida social. Segun Kant, 10 contrario es 10 correcto: el derecho a la mentira haria imposible la vida social. En efecto, la veracidad es la base en virtud de la cuallos enunciados encuentran fe, y por 10 mismo es tarnbien la base de todos los derechos y obligaciones prevenientes de los acuerdos; estes resultan en efecto absurdos si se hacen con la reserva de que las partes contratantes pueden hacer uso del «derecho a la mentira», No s610 carecerian de sentido los acuerdos concretos en el marco de un orden juridico y estatal establecido, sino tarnbien ese acuerdo originario que establece una convivencia humana con arreglo a principios racionales, un orden juridico justo (cf; capitulo 10.3). Kant afirma par otra parte que no podernos condenar a uno «que miente por amor al projimo». Kant habla en efecto de un derecho en caso de necesidad (VI 2355) segun el eual hay conductas que no son irreprochables, pero tampoco punibles, Por 10 dernas, las Ieyes de enjuiciamiento criminal mas progresistas •. aunque no otorgan ningun derecho a mentir a los testigos allegados a1 reo, les penniten rehusar el testimonio.

Dejando de lado el debate entre Kant y Constant, abardemos Ia veracidad como virtud y como deber juridico, Segun el imperativo categorico mentir es iIicito y la veracidad una obligacion. Pero la maxima de la veracidad no exige necesariamente que se diga a todos y siempre la «verdad plena». A los enfennos graves y a los nifios s~ les puede ocultar quizas algunos detalles sin que por

182

La autonomia de la voluntad

ello sea iicito (vease XXVII 1385, 448) mentir. A pesar de ello no queda excluido -aunque Kant no 10 admite- que una situacion sea plurivalente, que se presenten diversos deberes al mismo tiernpo y que sus exigencias apunten en distintas direcciones.

La posibilidad de la plurivalencia de la situaci6n no es un problema etico, sino conductal; pero ofrece una importante consecuencia etica que Kant niega acaso indebidarnente: puede darse una colision de deberes, Si en una situacion detenninada la veracidad entra en conflicto con el deber de ayudar -aunque una posici6n neta suele ser mas rara de 10 que se supone- entonces procede una ponderaci6n con creta de ambos deberes. Cabe buscar principios superiores, mas fannales, que sirvan de orientaci6n para ernitir el juicio ponderado. Pero estos principios superiores deben ser morales y no pueden apelar a ventajas personales 0 a sentimientos de simpatia. De 10 contrario seria licito mentircuando uno mismo 0 un amigo se halla en peligro y habria que ser veraz cuando se trata de un enemigo 0 un extrafio, Elprincipio superior que decida sobre el conflicto entre el deber de veracidad y el deber de ayuda ha de ser justo como principio moral y debe ser universalmente valido. En este senti do ese principio superior

es una maxima que aparece como categoricamente vinculante en ,/

el experimento mental de la generalizaci6n. ..

9.3. La autonomla de la voluntad

Es frecuente considerar el imperativo categorico como un principio moral, Esta interpretaci6n es err6nea, ya que en la etica,

y a juicio de Kant, Ia cuesti6n de los principios ofrece un doble senti do. Se buscan par una parte el concepto y el criteria supremo de toda conducta moral; y par otra parte se discute la razoniiltirna para poder obrar con forme al concepto y al criterio. Kant contesta a la.J2rimera cuestion can el imperativo categorico y a la.: segunda corl Ia autodeterminaci6n, con la autonomia del quererr, la condicion de posibilidad para obrar moralmente, es decir el principio de subjetividad moral (personalidad), estriba en la capa cidad para determinarse con arreglo a principios autonornos pro . puestos por el mismo suje~ Ambos puntos de vista estan correia cionados. ~ imperative categ6rico expresa el concepto y la ley'

. ~ .

183

,; ~ i

., ,1"'

•• >' •

•• "1 I •

Ill. La filosofia moral y del derecho

/que rigen a la voluntad autonorna; y la autonomia posibilita el cumplirniento de las exigencias del imperativo categorico, La idea de autolegislacion remonta a Rousseau, que afirma en Du contrat social (1 8) que la obediencia a la ley autoimpuesta es libertail

Pero solo Kant descubre en esa idea, que Rousseau sugiere esporadicarnente, el principio basico de toda la etica, y trata de funda,mentarla.

Kant contesta en dos pasos discursivos a la cuesti6n de la estructura fundamental d91 querer moral, cuestion soslayada a menude en la etica actual.(En la Critica de la razon practice consideraprimero todas las maxirnas que nacen de una voluntad no

, ; moral y llama a su principio general «heteronomia» (§§ 2-3).

Despues analiza el contenido positive de las otras maximas: Ia autonornia (§§ 4-8). Esta argumentacion bipartita es transcendental en un sentido estricto: investiga la condicion a priori que posibilita la moralidad. La's reflexiones previas sobre 10 bueno y sobre el imperativo categorico, al igual que la teoria del hecho de la raz6n (cf. capitulo 9.4), son en carnbio ingredientes necesariosde la critica de la razon practica, mas no de tipo estrictamente transcen-

,f': .

denial. ' ~'

, Kant argumenta can los conceptos de materia y forma de la facultad apetitiva. La materia cornprende todos los objetos.: situaciones a actividadescuya realidad se anhela porque su logro proporciona placer. El apetito y el placer.no incluyen: solo la esfera de 10 sensible: comer, beber, la sexualidad, el descanso. Incluyen

, tarnbien el gozo espiritual, fruto de las actividades intelectuales, creativas 0 sociales. Por eso carece de interes para la fundamentacion de la etica una distincion que es irnpcrtante para la etica. prekantiana y mas tarde para el utilitarismo de un J .S. Mill: la distincion entre placeres inferiores (sensibles) y superiores (espirituales) (Kp V, 3 nota I), En ambos casos, en efecto, el sujeto se determina por la ventaja que espera de la actividad correspondiente.(T ada actividad que esta guiada por la expectativa del placer ypor la evitaci6n del displacer (dolor, frustracion) le viene a la voluntad desde fuera, de los sentidos, y no de la razon (practical; es siempre ernpiricg) S610 se puede saber por experiencia 10 que se anhela y si el logro de 10 anhelado: el corner y e[ beber, la saiud, la riqueza, la actividad cientifica, artistica a deportiva, esta asociado al placer 0 al dispiacer.fLas experiencias correspondien-

184

La autonornia de la vol un tad

~,

.)

.J

•

tes son, en el mejor de los casos, generales, perc nunca universal- •

mente validas. Par consiguiente las motivaciones materiales no •

pueden generar leyes practicas para las que sea exigible la estricta •

_generalidad~, "_

lEI principio cornun a todas las motivaciones materiales reside •

en la ventaja propia: el amor a SI mismo 0 la propia felicid<tgjEs •

verdad que Kant afirma expresamente que todo ser racional finito

(xindigente») aspira necesariarnente a la felicidad. En efecto, a •

causa de la naturaleza indigente, fa felicidad, entendida como es- •

,t~d.a. de ,satisfacci6n ante.Ia existencia global, no es una posesl6n l ., origmana, smo una tarea a la que nadie puede sustraerse (Kp V,

§ 3 ~ nota nfi'lt,\ ~ , •

" La idea 'de Kant sabre el sentido de la felicidad explica que se •

_ proponga a menudo la felicidad como principia del obrar moral.·~

Pero Kant aclara tambien par que -partiendo .de su definicionde •

la felicidad- son erroneas las teorias que vinculan lamoralidad a .. !

este principio. Siendo la moralidad algo valido de modo incondi- ...

donal y estrictamente general, y dependiendo la felicidad como ~

estado de satisfaccion global de la constitucion (individual, social _'

'! generica) del sujeto, de sus inclinaciones, impulses y-necesida- : .. _ .• des, de sus intereses, nostalgias y esperanzas.y de las posibilidades • que ofrecen el mundo material y el mundo social; ,en una palabra,

estand9I~/elicidad ~.ondicionadaa menudo~mpiricament~ segun _."

sus contenidosvno sirve como-ley general ru. puede constituir la .' ..

motivacion de la moralidad. , '

.U no de los intentos filos6ficos mas importantes de fundamen- _

tar la felicidad como principia de la acci6n humana es la Erica a 1 •

N,' icomaco de Aristoteles, No esta clare si ia critica kantiana afecta"Y

tarnbien a dicha Etica. Aristoteles, en efecto, no concibe [a felici- _

dad como un, estado .. de satisfaccion subjetiva, sino como la meta •

suprema a la que puede aspirar el ser humano. La felicidad signi- '"

fica en Aristoteles el bien pleno, alga que tarnbien Kant admire e

en el l~arca de la teoria de los postulados. (cf. capitulo 12.1). _

Kant, SII1 embargo, presenta el concepto de bien pleno en el mar- a.

co de una etica del querer, mientras que Arist6teles [0 presenta en ,

el marco de una etica de Iasaspiraciones. •

.Habida'cuenta que, segun Kant, incl usa los intereses espiritua- ,

les dependen de las circunstancias materiales, y que estas no son •

morales, hay que preguntar si no se descarta asi tado el campo de •

I I ,

•

185

posibl;s motivaciones, y no que.in ningun margen para la moralidad. Kant muestra en el segundo paso de su argumcntacion que, tras In exclusion de toda materia, queda min la forma, perc s610 la forma de las maxirnas. Asi pues, la forma leaisladora de las maximas constituye la unica motivacion valida de una voluntad etica (KpV, § 4).

Komo debe estar eonstituida una voluntad que se deterrnina unicarnente par la forma legis ladora? La mera forma legal no es .objeto de los sentidos; por eso no esta inc1uida en los fenornenos y en su principia de eausalidad.;La mera forma legal eorresponde a una facultad que transciende todos los fenornenos y su principia de causalidad. Kant cali fico ya en la Critica de fa raz6n pura la independencia de toda causalidad como «libertad transcendental». La moralidad tiene pues su origen en la libertad en su sentido mas estricto: en sentido transcendental. El concepto de libertad transcendental expuesto en la primera Critica, como independencia respecto a toda naturaleza, se revela en la etica como la libertad practica (moral), como la autodeterminaci6n. La voluntad Iibre independiente de toda causalidad y determinacion ajena, se da a si misma su propia ley. En consecuencia el principio de todas las leyes moraies consiste en la autonornia, en la autolegislacion del querer. La autonomia designa negativamente la independencia respecto a las determinaciones materiales; positivamente la auto-

determinacion a autolegislacion (Kp V, § 8). J. '

La fundamentaci6n del obrar en la autonornia supone un nuevo rigor y una radicalidad para la racionalidad y Ia responsabilidad de la praxis, No obra racionalmente el que se determina en ultima instancia por el poder de los impulsos y las pasiones, de los sentimientos de simpatfa y antipatia 0 por las costumbres vig~ntes, ni tampoco el que busca los mejores medios para sus fines.

ISola e~ responsable en el sentido mas estricto del concepto, que es el sentido moral, aquel que sigue los principios vi tales que brotan d~l querer aut6~omo, no heteronomoj Es verdad que las exigeneras de la moralidad que dirigen a un ser que no puede abdicar de su naturaleza sensible ni de. su origen hist6rico-social. Por eso la moralidad tiene para el un senti do fundamentalmente imperative: es una exigencia categorica de cuyo cumplimierito nadie pued~

/estar completamente seguro.fLa moralidad como autonomia significa reconocer las propias necesidades y dependencias sociales,

186

La autonomia de la voluntad

incluso afirrnarlas, pero sin aceptarlas como ultimo determinante de la vida. La autonomia significa ser algo mas que un sujeto de nccesidades y un sujeto social, y buscar en ese «mas» -tal es la tesis provocative de Kant- el propio yo, el ser moral, la raz6n practica puraJ

Este «mas» no quita 10 «rnenos». La acci6n aut6noma de los

seres racionales fini tos siste en 1a inde e ncia

o oS os can ]clonamientos de indole ersonaI, social, econormc'a y politica. No se pue en re egar en efecto as rversas con iCio:nes. La opinion de algunos filosofos existencialistas, segun el eual

el hombre debe empezar desde la nada si quiere ser libre, supone un malentendido del principia kantiano de la libertad. Este principio no exige al hombre que renuncie a la vitalidad, a la sensibilidad y a las orientaciones sociales en favor de una racionalidad t vacia como si una moralidad «puras implicara por fuerza la ascesis, 1; ausencia de tradicion y de historia, la huida de lavida 0 el aislamiento de la sociedad y la politica.

Tambien es erronea Ia creencia de que la idea kantiana de la autonomia y de la moralidad conduce a una supermoralizacion que obliga a preguntarse ante cada acto si es moral 0 no. Elsentido de su etica de las maximas reside precisamente en que.no refiere el principio moral directamente a cada uno de los actos, ni .. a·· las normas de accion, sino a principios de vida generales y acreditados, pero sin confiar esa acreditacion de los principiosa "Consideraciones tecnicas y pragmaticas. Es erronea en fin la idea de que" segiin el principio de autonornia los actos morales excluyen toda inclinaci6n natural. La famosa frase de Schiller «Sirvo a los amigos; pero, ay, 10 hago con gusto / y a veces me rernuerde la conciencia por ser tan poco virtuoso» no concuerda con la idea kantiana de que «una inclinaci6n hacia el cumplimiento del deber (par ejernplo, a obras de beneficencia) ... puede facilitar mucho la eficacia de las rnaximas morales» (Kp V, V 118). No .vive de modo heter6nomo aquel que ayuda a sus arnigos, sino aquel que solo les ayuda a elias y se muestra indiferente hacia los otros en caso de necesidad. Qbra en cambio de modo aut6nomo el que signe las__,

maximas del servicio la honradez tc sin ue interven a 'la

ten encia natural 0 al un

',i

. .~

"'T ~

.~ :<J

on su principio de autonornia situa Kant la etica filosofica sobre un nuevo fundamento (cf. Kp V, V 40). El fundamento de la

187

,".

III. La filosofia moral y del derecho

moralidad no reside en el amor a SI mismo bien entendido (Rousseaulni en un sentimiento moral (moral sense: Hutcheson, tambien Shaftesbury y Hurne). Es verdad que en el marco del deber de Ia propia perfecci6n ha de cultivarse la benevolencia y el sentimiento moral (cf TL, VI 386s), pero ambos expresan simplemente un estado de animo factico e incluso contingente del sujeto; no poseen una estricta validez general. Rousseau y los filosofos del moral sense quedan prisioneros de un empirismo sublimado. Mas precaria es aun la fundamentacion de la moralidad en un sentimiento fisico (Epicuro, al que Kant rio considera sin embargo «de tart bajo grado moral» como suele suponerse: Kp V, V 115). Ni siquiera lel perfeccionarniento de las cosas (estoicos, Wolff) 0 la voluntad de Dios (Crusius, moralistas te6logos) pueden justificar los deberesmorales en ultima instancia, Una maxima no es razonable,· segiin.Kant, por el simple hecho de que Dios la imponga con su poder soberano, sino que Dios la impone porque ella y el

,rrtismo .son razonables, A unque a nivel empirico pueda a veces parecer 10 contrario,desde una perspectiva sistematica la moralidad no deriva de la fe, sino que precede a esta.

".1'

9.4. El hecho de fa razon

:. 'i

Los tres elementos teoricos: la idea de 10 buena incondicional, el imperative categorico y el principio de autonomia son partes necesarias, mas no suficientes, de una etica filosofica, Sin la demostracion de la existencia del objeto comuna los tres elementos teoricos, la rnoralidad, Kant no lograria su objctivo: la superacion del escepticismo etico. Este solo se puede rebatir si la moralidad no descansa en ficciones personales, grupales, epocales 0 etnicas, sino que se revela como algo existente, como unhecho.

A pesar de su importancia decisiva, Kant solo aborda ocasionalmente esta cuestion de la realidad de 10 moral. EI desajuste entre la irnportancia real y el tratamiento efectivo del problema contribuye en parte a que la respuesta de Kant, el hecho de la razon, plantee problemas que aun no han encontrado una solucion suficiente. Kant descubre el hecho de la razon en la esfera practica, no en la te6rica. Mientras que la raz6n teorica esta siernpre ligada a una experiencia posible, la razon pura s610 aparece en el

188

£1 hecho de la raz6n

ambito del obrar, La expresion «hecho de fa razon» (pura practica) significa para Kant que la moralidad se da efectivamente. La teoria del heche de la razon debe confirmar que la etica kantiana no es una teo ria de un deber abstracto, ajeno a la realidad, sino una autorreflexion de la razon practica y de su realizacion en la dimension de 10 moral. El hecho de la razon revela la situacion paradojica de Ia etica kantiana, quiza de toda etica: se reflexiona sobre aquello que siempre esta dado en la conciencia moral (0 en el lenguaje moral, etc.): sobre. un hecho, un es; y, sin embargo, la reflexion debe conducir a un principio moral: el fundamento y el criterio del deber ser.

La paradoja pierde fuerza si se considera la peculiaridad de este hecho. No es un dato empirico, sino el hecho de la razon en la esfera practicarun hecho, ademas, que no posee el caracter de deber por definici6n, sino unicamente en elcaso de los seres racionales finitos.

Kant no design a con 1a expresion «heche de la razon» la ley de la moralidad la ley etica, sino la conciencia de esa ley (Kp V, § 7, V 31). Kant habla de un hecho porque considera la conciencia de la ley moral como un heche, como algo real.ino como algo ficticio 0 meramentehipotetico. Se trata, dice Kant, del hecho incontrovertible (apodicticamente cierto) de que hay una conciencia moral: la conciencia de una obligacion incondicionada: La razon se manifiesta mediante esa conciencia «como legisladora originaria (sic vola, sic iubeo) (ibid.)

Frente a las constantes dudas cotidianas, cientificas y filosoficas sobre la posibilidad de la moralidad, el hecho de la razon debe servir para dernostrar set la realidad objetiva y para refutar todo escepticismo. El hecho de la raz6n pone de manifiesto, segun Kant, que la etica es posible no s610 negativarnente, como des-. trucci6n radical, sino tarnbien positivamente, como teoria normativa de la moral. Solo demostrando que 180 conciencia moral no es una simple autoficci6n, pierden las eticas normativas el caracter de una construcci6n ideal, quiza muy perfecta, pero ajena a la realidad, y contribuyen a clarificar la situacion basica del hombre.

Kant considera el hecho de la razon como irrebatible. Para confirrnarlo basta segun el can analizar el juicio que los hombres erniten sobre la rectitud de sus acciones, £1 hecho de la razon debe constatarse pues en dcterminados juicios, aquellos con los

189

i._.

~ ;

~I

f~

" .•

que cX9rc:><t111I)s la <\I:cI6n moral mente recta con inde oendericia de cualquier otra tendencia coricurrente, que en ultimo anrilisis es la propia lelicidad. Kant propane un ejernplo en la nota (1.1 § 6, Prcguuta SI alguien que es conminailo baio amenaza de muerte a dar un testimonio falso contra una persona inocenie, puede superar su apego a la vida y rehusar el testimonio lalso. Aunque el testimonio falso contra una persona inocente sea cornprensible en ciertas circunstancias, y aunque nos parezca probable par la fuerza del apego a la vida, 10 juzgamos sin embargo como inmoral. Para poder en tender este juicio es preciso recurrir, segun Kant, al concepto de ley moral 0 de imperativo categorico, es decir al concepto de una legislacion incondicionada, valida independientemente de una amenaza, por grande que sea, contra nuestra felicidad. Teniendo en cuenta que condenamos en efecto el falso testimonio deliberado, Kant considera demostrada como algo real en la esfera practice la razon pura, independiente de 10 ernpirico; en el ejernplo, independiente de toda tendencia espontanea. La razon practica pura, la rnoralidad, no aparece pues como un deber ajeno a Ia vida, sino como una realidad que siempre terminamas par reeonoeer.

Como tcdos conocemos ciertos juicios que nos invitan a' un modo de .obrar contrario a nuestras inclinaciones espontaneas, no

, es dificil, segun Kant, descubrir la razon pura. La opinion de que la razon pura, la moralidad, es una invencion de los moralistas no tiene consistencia alguna. EI hecho de la razon, dice Kant, esta «incorporadr» en el ser de todos los hombres (Kp V, V 105); apareee «escrito con gruesos caraeteres en eI alma del ser humano» tGemeinspruch, VIII 287). Pero no todos han abandonado su escepticismo, debido a la critica postkantiana de la moral y quiza

tarub,ien a las experiencias atroces de nuestro siglo. "

, ADado que la razon practica pura consiste en la Iibertad de la

voluntad, la tesis del heche de la raz6n es el tercer paso en la teoria kantiana de la libertad: '1) En el capitulo de las antinornias de la primera Critica, Kant demostr6 que el concepto de libertad transcendental es posible; 2) el principio de autonomia desarrollado en la segunda Critica muestra que la libertad transcendental es un concepto negativo que en el aspecto positivo incluye la libertad moral; 3) el hecho de la raz6n demuestra que la libertad transcendental y moral es reatjOtros elementos de Ia nocion kantiana

190

E1 heche de 1a razon

de la libertad aparecen en la filosofia del derecho, de la sociedad y de la religion, como tarnbien en la Kritik: der Urteilskraft (Critica del juicio). La libertad es el concepto capital que determina toda 1a filosofia de Kant.

Las reflexiones de Kant sabre 1a razon ofrece, aparte el senti do real, un sentido metodo16gico. Sugieren indirectamente que una etica filosofica adeeuada eonstituye una tare a compleja en el aspecto metodologico. Se trata en el primer paso del analisis constructivo, de formar un concepto adecuado de la rnoralidad y entenderlo en la linea kantiana como 10 bueno incondicionaL En

un segundo paso hay que aplicar el concepto de 10 bueno ineondidonal a la situaci6n de los seres racionales finitos, 10 cual da por resultado el concepto del imperative categorico. EI tercer paso, reductivo-transcendental, conduce a la libertad de la vol un tad ' como principio de la subjetividad moral. Un cuarto paso en fin, inductivo-herrneneutico en sentido lato, demuestra que la argumenta cion anterior versa sobre una realidad y no sobre una fie- , cion. Asi cabe seiialar en la vida humana un fenomeno moral como la convicd6n de estar obligado, aun con Ia amenaza de' muerte, a dar un testimonio veraz (el «aspecto inductive» en sentido lato). Es preciso ademas «elevar a concepto» el fenomeIlO moral e interpretarlo como «debe frente a inclinacior» 0 como' ,," «conciencia de una obligacion incondicionada» (el aspecto her- '

meneutico en sentido lata). ' '.1,;

Esta cornplejidad metodologica haee que s610 una parte rel';ti- '"" vamente escasa de la etica kantiana sea transcendental en sentido : estricto y que, contrariamente a la esteril disputa confesional ' sobre el verdadero metodo de la etica (<<amilisis lingiiistico 0 her- ' meneutica» «filosofia transcendental 0 dialectica», 'etc.j..la funda- : mentacion filosofica de la moralidad constituya una tarea estrati- : ficada que no puede.realizarse con un solo metodo, '

Uno de los argumentos actuales mas importantes contra la eti- ' ca tradicional es el del paralogismo naturalista, Que remonta al' fil6sofo moral britanico G.E. Moore (Principia Ethica, 1903).:

Tambien se acusa a Kant de paralogismo (I1ting). Moore rechaza : todas las eticas naturalistas y metafisicas, achacandoles el paralo- . gismo naturalista, para proponer en su lugar su propia tesis de: intuieionismo etico. Segun el argumento de Moore, 10 bueno es ' un objeto simple y par tanto indefinible. El supuesto paralogismo !

, I

I

191

III. La filosofla moral y del derecho

no reside propiamente en definir 10 buena mediante atributos naturales 0 metafisicos, sino en identificar- varias casas -10 buena por un lado, y los atributos por otro- como si fueran una sola. Por eso es preferible hablar de un «defecto 0 paralogismo de identificacion». No se puede cornprobar la existencia 0 no de este defecto en .el plano puramente logico, como sugiere la expresion «paralogismo naturalista», sino unicarnente mediante analisis etico objetivo; es 10 que Moore hizo inicialmente. EI supuesto paralogismo, aplicado a la etica de Kant, no se refiere al hecho de la raz6n, sino

. a la definicion basica del bien moral. Hay que decir can referencia a esa etica kantiana, que la fundamentacion comienza con un .concepto de 10 «moralmcnte buena» como «incondicionalmente bueno»; pero ahi no se define el genero «bueno», 'sino .la diferencia especifica «moralmente bueno»; .en este sentido. Kant no esta

. en contradiccion can Moore . .;. .. '.

; i." Cuando se aehaca a Kant uri paralogismo.en el hecho de la ra-i.

, .... zen, parece que se trata mas exactamente. del transite ilogico. deL : ser al deber ser, transite que remonta a Hume (Treatise on Hu- . i,man 'Nature, 1739-40, libro I, parte I, sec. I). Segun esa critica, no -::·.es posible deducir de meros enunciados entitativos (facticos), 0 de-

:: .proposiciones.descriptivas, proposiciones morales.o prescriptivas.r-.' .Como Kant- habla de un. hecho .de larazon.icabria .suponer.que ...

: co mete este paralogismo-Pero una consideracion.atenta.hace.ver, __ · " ...

. ': .que fa etica kantiana contiene una propuesta especifica para re:: :solver la problematica del ser y el deber ser. Kant distingue pri!! :mero: entre.el plano de lao razon teo rica y el de la razon practica; :~ imientras que la razon teorica investiga aquello que es: las leyes de

:·~i)a naturaleza, la razon practica se oeupa sabre todo de aquello '·1 ique debemos hacer: los imperatives tecnicos, pragmaticos y cate:' :g6ricos, las leyes de la Iibertad, En segundo lugar Kant destaea '.: .dentro de .la razon practica la razon empiricamente condicionada i . 'Y la razon pura,· y define 10 moralmente buena en terminos de la , .razon pura, de suerte que 10 moralmente bueno es radical mente

. .inderivable de una experiencia no moral. En tercer lugar el hecho

de larazon no designa un hecho ernpirico, sino la autoexperiencia .moral delser racionaI practice; como experieneia moral, no cristaliza en acciones observables' empiricamente, sirio en juieios morales sobre las acciones. En cuarto lugar Kant no deduce del hecho de la razon ningun enunciado sobre el deber ser; desde la

192

El heche de la razon

perspectiva de una argurnentacion logica, el imperativo categoriCo no se sigue del heche de la razon, sino del concepto de 10 bueno incondicional referido a [a situacion de los seres racionales finitos.

Kant afirmo ya en la Critica de fa razon pura que «en euanto

a las le yes morales» 1a «experiencia es (por desgracia) la madre de la apariencia», par 10 cual es «surnamente reprobable derivar las leyes sobre 10 que debe hacer de aquello que se ha hecho, 0 querer limitatlas a 10 heeho»· (Kp V, B 375), Por eso es necesario abandonar el ambito del ser (la naturaleza) y definir la moralidad,

a diferencia del utilitarismo, del conductismo y de los enfoques sociologicos y antropologicos, no en conceptos empiricos, sino en conceptos independientes de la experiencia, aprioristicos. As! se puede resolver quizas uno de lostemas .capitales del debate etico actual mediante una reflexion critica sobre KanL.EI que propone . de modo creative la idea de la mora1idad como 10 bueno incondi-.: cional e iriserta en ella un doble principio, el imperativo categori-i.. co y la autonomia, tiene buenas posibilidades de superar los problemas del naturalismo y del paralogismo ser-deber s~r.

193

10. Filosofia del derecho y del Estado

La filosofia del derecho y del Estado de Kant no desperto el mismo interes que su critica de la raz6n teorica y de la razon practica. En la historia del pensamiento politico modemo, Kant no desempefi.o un papel tan importante como Hobbes, Locke, Rousseau y Montesquieu antes de el, y como Hegel, Marx y Mill despues de el. Tarnbien los estudiosos de Kant suelen relegar su filosofia politica a un segundo plano. Desde que Schopenhauer declare que solo se explicaba el escritoRechtslehre (Teoria del derecho) por Ia debilidad senil de Kant (Die Welt als Wille und Vorstellung, libro 4, § 62), se considera esta primera parte de la Metaphysik der Sitten (Metafisica de las costumbres) como una obra de escasa calidad filosofica, Segun Delbos (559s) falta en ella Ia arnplitud; c1aridad y agudeza de los restantes escritos; otros interpretes echan de menos la fundamentaci6n critico-transcendental y sefi.alan que Kant queda en ella prisionero del derecho natural metafisico (Cohen, 381ss; recientemente C. Ritter). Otros critican a Kant como teorico de la alta burguesia (Saage) 0 Ie reprochan haber promovido el pensamiento del Estado autoritario en Alemania.

Este juicio negative esta bastante ·generaIizado, pero no hace justicia a Kant. Es cierto que en su filosofia politica se mezclan prejuicios que no son convincentes en el plano filosofico ni en el politico, y algunas criticas Son acertadas: el afan de asegurar el derecho de propiedad en la fundamentacion del Estado, la supremacia del varon, la discrirninacion de los asalariados 0 1a defensa de la castraci6n. Quiza sean tarnbien discutibles. el tratamiento del derecho conyugal y familiar, la condena del derecho a la resisten-

194

Filosofia del derecho y del Estado

cia (derecho a la revolucion) 0 la defensa de la pena de muerte. Pero ya una consideracion metodol6gica pone de manifiesto que muy pocas de estas tesis se hallan en ese plano de definicion de conceptos y fundamentaci6n de principios que correspcnde a la filosofia, incluso en el caso del derecho y del Estado, segiin expresa declaracion de Kant (cf RL, pro logo y § A). Por eso dejando de lado los elementos problernaticos en 10 metodologico y centrandonos en el objetivo filos6fico capital, que es la fundamentacion del derecho y del Estado partiendo de conceptos a priori, Kant aparece como un importante pensador del derecho y del Estado que puede figurar can meritos propios entre los clasicos del pensamiento politico.

Ya algunos alios antes de la revolucion francesa y de la codificacion juridica Allgemeines preussische Landrecht (1794), ejemplar codificacion para aquella epoca, y una generaci6n antes de las reformas prusianas de Stein y de Hardenberg, Kant disefia.un Estado de dereeho con restricciones fundamentales en su soberania, Mas de cien afios antes de la fundaci6n de la Sociedad de Naciones, Kant esboza sus principios filosoficos, Sobre la base de su filosofia politica, se entusiasma con los movimientos Independentistas americanos y con la revoluci6n francesa, y esto .en una epoca en que tales simpatias no estaban exentas de riesgo perso-:" nal. Junto al frances Montesquieu (1689-1755) y el escoces Adam Smith (1723-1790), Kant es en eI siglo XVIII el mas destacado -te6- -, .'

rico de una politica de libertad. ,.

Kant expone su filosofia del derecho y del Estado, en primer lugar, en diversos escritos menores: Idee ·zu einer aitgemeinen Geschichte in weltburgerlicher Absicht (1784); Vber dim Gemeinspruch: Das mag in der Theorie richtig sein, taugt aber nicht for die Praxis (1793), II. Staatsrecht (contra Hobbes), III. Viilkerrecht. (contra Moses Mendelssohn); y Zum ewigen Frieden (1795). Lleva a cabo una investigacion sistematica global en la obra Metaphysik der Sitten, Erster Teil. Metaphysiche Anfangsgriinde der Rechtslehre (1797); Rechtslehre no significa aqui «teoria del derecho» sino «sistema de los principios del derecho», Debido a la dificultad de la materia, a la ausencia de belleza retorica y a la escasez de referencias historicas, la obra resulta un texto farragoso que pone a prueba la capacidad analitica del lector. El que afronta este texto, y tambien el que estudia el escrito Vorarbeiten zur

. .:~

: ·'·"J't

'_"I .. ··ac.,-;to;j

195

111. La filosofia moral y del derecho

Reclitslehre (XXIII 207-370), se encuentra can un pensamiento conciso y oseuro. Kant fundamenta las limitaciones de la soberania, estableee el criterio supremo para la idea modem a de los derechos del hombre y desarrolla los elementos filos6ficos del derecho privado y publicc.de la propiedad, del Estado como instancia aseguradora y arbitral para la propiedad, y del derecho penal.

Par 10 que respecta al pensamiento juridico y estatal, Kant se encuentra dentro de la tradicion ilustrada, que conduce desde Grotius y. Hobbes, pasando por Pufendorf, Locke, Thomasius y Wolff, hasta Hume y Rousseau. Pero 10 mismo que en la critica de la razon teorica y de la razon practica, Kant no trata de integrar simplemente los diversos elementos metodologicos y ternaticos de la ilustracion, sino que sobre to do adopta una actitud perspicaz. Selecciona los elementos racionales de sus predecesores y sigue. asi, .no solo su propia idea basica de la filosofia como coo. nocirniento a priori, sino. tarnbien la critica .de la .razcn practica

-, consu normatividad independiente de la -experiencia. '. Kant fundarnenta el derecho y el Estado partiendo de principios de una .. ' razon (jurldico-) practica pura. Su filosofia politica forma parte del derecho natural en el sentido de derecho (critico) racional.. ;

En cuantp a ·105 contenidos, Grotius, Hobbes -y Rousseau son" - los autores.quernas .influencia ejercenen Kant. Este rechaza.en cambio .lamezclade argumentos heterogeneosrpor-ejemplo, argu-·, mentos biblicos con argumentos racionales, empiricos con historicos; igualmente rechaza el fondo empirico en la filosofia juridica de Locke y Hume. Kant afirma que el derecho con sus instituciones basicas de la propiedad, el Estado y el ccdigo penal no puede .derivar de la experiencia que 'el hombre tiene de si mismo y del mundo.iLa experiencia, en efecto, no solo es mudable sino muy .problematica; tambien en la fundarnentacion (no solo en la aplicacion) del derecho, la experiencia es la «madre de la apariencia»,

1 0.1. El concepto racional del derecho

Leis elementos metodologicos mas' importantes de la filosofia kantiana del derecho se contienen ya en el titulo de su escrito sistematico fundamental: Metaphysik der Sitten. Erster Teil. Metaphysische Anfangsgriinde der Rechtslehre.

196

EI concepto racional del derecho

La Metafisica de las costumbres es para Kant el sistema que sigue a la Crltica de la razon practica (RL, VI 205). Como parte de la M etaflsica de las costumbres, la filosofia kantiana del derecho no es ya una critica deIa razon practica pero presupone su contenido. No es una filosofia precritica-dogmatica, sino una filosofia critica que desarrolla ese concepto racional del derecho que constituye el criterio supremo para toda legislacion positiva. Contrariamente a un racionalisrno trasnochado que intenta derivar el derecho positivo desde bases racionales, Kant sabe que la filosofia se cine a la reducida parte del esbozo de los conceptos y principios fundamentales. La filosofia del derecho, como ciencia in dependiente de la experiencia, no puede sustituir al legislador ni al juez 0 al jurista. Estos, por su parte, dependen en parte del filosofo, es decir, de la fundamentacion deprincipios juridicos a priori

. que consagran Ia constitucion y las leyes como -racionales y justas.

Mientras que el concepto fundamental del derecho es valido a . priori:(RL, §§ A-E), su «aplicacion» 'reclarna los elementos empiricos mas generales, especial mente en derecho privado;: por ejernplo, que el hombre posee un euerpo y una vida que pueden ser lesionados, que hay objetos en-el espacio que pueden convertirse en titulos de prcpiedad.iquehayhombres, mujeresy nifios, etc .. Es verdad que los. elementosempiricosnodesempefian. una .funcion fundamentadora; se limitan .aespecificar el area' de aplicacion del derecho .. Hay algo; sin embargo, 'que Kant no deja suficienternente claro: sin elementos ernpiricos generales no es viable una teoria filosofica del derecho. Pero Kant sabe que el concepto de derecho «es un concepto puro, pero ... orientado a la practice» (RL, VI 205). Por eso la filosofia no puede proponerun sistema completo de derecho; al igual que en los temas de la virtud yde la filosofia de la ciencias naturales, Kant habla solo de «bases metafisicas» de la teoria del derecho.

A diferencia de la maternatica, la filosofia no puede comenzar con definiciones conceptuales; debe desarrollarse partiendo de la realidad. La realidad del derecho tiene dos perspectivas. En primer lugar, y al igual que en la teoria de la virtud, no se trata de un concepto empirico, sino de un concepto racional (<<concepto moral»: RL, § B); en segundo lugar, el concepto racional no se refiere, a diferencia de la teoria de la virtud, a actitudes iritemas, sino a la libertad exterior en la convivencia. La primera perspectiva es

197

• • • • • ••

• • •

• •

• • •

• • • ••

• • •••••

..

• • • • •• •

• • •

••

• • •

• •

e I

.' • !

:

~~.!~ •. ~~

I~ I ..

(,"'"

I It"

:1

I

,

.

I I I I)

I

·1 I

r:.'::<'\~

" •

i

I

II,.,.

t:~~

••

~

I

b.d

mr\:; normativa :' aurioristica. Ja seuunda mas descriurivr en sentido l;J.t.0. sin ser de naturaleza rueramente ernpirica: el conccpto rl1llC.j~m~I11.:.d de derecho puede prescindir de elerne otos de expenencia. aJ contrario del derecho privado. Como eI concepto de derechn resulta de la cornbinacion del elemento normativo v el ~lemento dcs~riptivo, Kant evita el paralogisrno naturalista, 'que intenta definir la rnoralidad en conceptos purarnente descriptivos, y el paralogismo normativista, que intenta derivarla unicamente de consideraciones norrnativas,

Suele olvidarse, a la hora de interpretar a Kant a de estudiar directamente la cuestion, que solo la consideracion de los elementos cornunes y diferenciales entre el derecho y la moral permite una adecuada cornprension del prirnero: Frente a un anarquismo filosofico, no es ningun signo de irracionalidad que imperen entre los hombres las relaciones de derecho y no el vacio juridico. Frente a un estricto positivismo del derecho y un decisionismo politico, las relaciones de derecho no pueden establecerse arbitrariamente. No estan a merced del capricho de un soberano absoluto segun la frase de Hobbes auctoritas non veritas facit legem, sino que hacen referencia a principios generales como base irrenunciable de legitimacion. Hay que excluir por otra parte esa moralizacion tendencialmente totalitaria segun la cual el derecho y el Estado deben prornover la moralidad (virtu d) de sus ciudadanos.

EI elemento descriptivo, mas no empirico, en el concepto de derecho contienen la condicion de su aplicacion: la tarea cuya solucien se llama derecho. Elderecho, dice Kant, debe posibilitar la convivencia de las personas previamente a toda experiencia. Aqui el termino «persona» no es un concepto antropologico general sino especificamente juridico. Designa a ese sujeto con capacidad juridica que puede ser causa de sus acciones y en este sentido es libre. E1 derecho se refiere a la libertad externa para obrar segun el propio arbitrio, con independencia de la irnposicion ajena; no a la libertad interna 0 moral, que la independencia de la voluntad frente a los propios impulses, necesidades y pasiones.

Con miras a posibilitar Ia convivencia de la libertad externa previamente a toda experiencia carnbiante, Kant destaea el elemento decisivo de la condicion de aplicacion y deja de lado todos los. problemas marginales. EI debate que inicio Hobbes sobre el origen de la influencia reciproca de las personas, ~obre el caracter

198

..

EI concepto racional del derecho

pacifico 0 agresivo de esa influencia y sobre las raices de la posible agresividad ... todas estas cuestiones antropo16gicas y, en parte, de filosofia de la historia quedan descartadas en la fundamentacion kantiana del derecho. Incluso pierde relevancia el problema de la influencia mutua de los sujetos libres; par ejemplo, al campartir un espacio vital cormin, debido a las dimensiones limitadas del plan eta.

Como el derecho se orienta hacia la libertad extema en perspectiva social, los aspectos internos, como las necesidades y los intereses, s610 poseen relevancia juridica si se traducen a la accion y se expresan en la libertad externa. La comunidad juridica no es para Kant una comunidad de solidaridad entre seres indigentes sino una comunidad de libertad entre sujetos con capacidad juridica. Frente a Wolff y a Mendelssohn, y tarnbien frente a C.G. Svarez, el redactor principal del Allgemeines preussische Landrecht, Kant afirma que los deberes de humanidad (beneficencia) no estan comprendidos en el area de competencias del derecho. Los Estados que, ademas de considerar como principia moral el imperativo utilitario de promover el bienestar de todos los indivi- . duos, hacen de ese imperative la «finalidad» constitutiva de su ordenamiento juridico, se oponen a la tarea basica del derecho;: «La forma rnejor de gobiemo no es aquella don de se vive con mas comodidad teudaimoniai, sino donde mas se garantizan los. derechos al ciudadano» (XXIII 257). Un Estado que se basa j~n 'el principia eudernonologico trata a sus ciudadanos, con sus diversas ideas de felicidad, como nifios y menores de edad. Es mas: «El soberano quiere hacer feliz al pueblo con arreglo a sus propias ideas y se eonvierte en despota; el pueblo no quiere renunciar a su propia felicidad y se convierte en rebelde» tGemeinspruch, VIII 30~) ..

Contrariamente a la nocion actual de Estado, Kant considera que el Estadosocial y el Estado delbienestar.noposeen el rango de legitimidad politi ca. De ahi que a ese Estado no le este perrnitido desarrollarse a costa del Estado de derecho. Cuando el Estado abandon a la tutela de las libertades en favor de la prornocion de [a felicidad a cuando simplernente descuida dicha tutela, pierde legitimidad. Las reyes que sirven para la felicidad de los ciudadanos son Iegitimas como medios para «asegurar la situacion juridica., tanto en el interior como frente a los enernigos exteriores» (Gemeinspruch, VIII 298). Otro argumento de Kant en favor de una

~. I • .,

199

;C .. ~~ ~, .~:~

"" ..

..,_ "":' -".~." ~

j:_" ~~

.::j ~''iiI

7!C;

cr.'" ~~

.:;d

: •.. ".: .• !

III. La fi losofia moral y del derecho

comunidad solidaria dentro de un Estado social podria extraerse del deber de no humillar a los sernejantesvpor 10 cual hay que concebir «Ia beneficencia como simple obligaci6n 0 como pequefia obra de caridad» (TL, VI 448s). Pero entonces se trata de un

deber virtuoso y no de un deber juridico. ,

Por ultimo, una de las condiciones de aplicaci6n del derecho

es que s610 cuenta la acci6n libre y no la actitud interna que la sustenta, Un contrato -par ejernplo el trueque de mercancias por dinero- es justo cuando las partes negocian libremente y sin engafio. Quiza no mienten por no perder la estima de sus conciudadanos 0 de la otra parte, 0 por temor a ser castigados; quiza son' veraces por motivos rnorales. .. Kant distingue en todo caso entre derecho y virtud y ve con c1aridad que las cuestiones de actitud interna no poseen un sentido juridico. Sin que Kant 10 diga aqui expresarnente, su concepto del derecho excluye todo intervencio-. > nismo y toda fiscalizacion sobre interioridades.

La tarea juridica de posibilitar la convivencia en el ambito. de c.

la libertad externa puede desarrollarse de diversos .modos; por .. ejernplo, de forma que los unos (los senores) tengan sometidos a

los otros (los esclavos). N osotros considerariamos esta solucion 'como' contraria a derecho, yaque. implicagrandes.privilegios. y .' discrimiriaciones.Pero en la argumentaci6n no moralista deKant..; . el sornetimiento no significa.ninguna.solucion .porquealos.sorne-

tidos se" Ies priva de la libertad .extema.r.Kant pregunta.ien .. que.,«. __ ._, '. condiciones pueden los sujetos conservar su libertad externa y convivir al mismo tiempo. Con arreglo a, su enfoque racional

-y asi entra el aspecto normative, omejor moral, en la argumen-

tacion-. 'Kant pregunta mas exactamente en que condiciones, independienternente de la experiencia, y por tanto en un plano raeional, es posible una libertad extema cormm. Son indepen-

dientes de la ex.periencia aquellas condiciones que tienen una

validez general y por eso no pueden negarse sin incurrir en contradicci6n. Pero el supuesto de una libertad ilimitada en una perspectiva social11eva a una contradiccion.iya que perrnite el sometimiento, ypor tanto la anulacion de la libertad externa. La libertad: externa en comunidad, entendida como independencia

frente a la voluntad coactiva de los otros, s610 es posible sin contradiccion si se cine a las condiciones de su coincidencia estricta-

mente general can la libertad externa de todos los demas. En

200

EI concepto racional del derecho

• • •

'. •

• • •

• • •

• • • • ._

'. '. '. •

• • •

• • • • •

• • ..

• •• . '

•

consecuencia, el derecho es su concepto racional «la cifra y compendia de las condiciones que perrniten conciliar la voluntad de uno con la vol un tad del otro dentro de una ley comun de libertad» (RL, § B). La ley de la libertad a que se hace aqui referencia indica que las relaciones juridicas racionales no .dependen de las condiciones ernpiricas (edeyes de la naturaleza»), sino -independientemente de ellas en el aspecto que aqul interesa- de la razon practica pura (cf. RL, VI 221).

Si la convivencia de sujetos responsables, corno son los seres humanos, ha de ser racional -y por consiguiente moral- en sentido estricto, debe revestir un caracter juridico. El derecho no es.un sistema fortuito ni arbitrario que crean los hombres; es algo necesario. Esto n9 significa que cualquier prescripcion juridica sea Herta u obligada. Porlo contrario el concepto kantiano de derecho implica un criteria para .juzgar-de.talegitirnidad detodas las leyes positivas. Son racionaleso legitimas: unicarnente aquellas prescripciones que hacen .cornpatible.Ia Iibertad "de uno con la Iibertad de ·todos los otros, conforme a-Ieyes estrictamente generales. Este criterio es en la esfera de la teoria juridica el equivalente de 10 que es el imperative categ6rico en la esfera de la etica (teoria de la virtud). Obliga a .la .cornunidad librea cumplir-la Iegalidad " general, exactarnente: igual queel imperative categorico obliga- a la voluntad personal. a -cumplir.las 'maximas autoimpuestas.v-

Kant no critica s610 .con 'su concepto.de derechoel-positivismoc. ~ '. juridico estricto, sino tambien unaprivatizaci6n de la moral se-

'gun la cual solo en' el fuero interno se estaria obligado a guardar

una racionalidad (moralidad) incondicional. Kant rechaza por otra parte toda moralizacion del derecho. En efecto, la raz6n en la convivencia racional, como derecho etico 0 como legitimidad politica, no coincide en sus contenidos ni en sus resortes con: la razon del sujeto en su obrar, es decir con la moralidad personal.

En consecuencia el primer grupo de deberes de la moral personal establecidos en la teoria de la virtud, que son los deberes de perfeccionamiento propio.: no forma parte de los debe res juridicos,

POI' eso Kant considero el suicidio como moralmente ilicito, pero critico a algunos juristas de su tiempo por su pretension de considerar la conservacion de la propia vida como un dcber juridico. Aun en el segundo grupo, el de los deberes para con [as otros, la beneficencia, el agradecimiento y la cornpasion SOil simples debe-

201