Sei sulla pagina 1di 36

CONDUCTA

PROSOCIAL
Y ALTRUISMO
Psicología Social

Relaciones
sociales
Interrogantes en la
investigación
psicosocial
¿Por qué ayudamos?
¿Por qué no lo hacemos?
¿En qué circunstancias
ayudamos?
¿A quiénes ayudamos?
¿Existe el altruismo?
¿Cómo promover
la disposición a ayudar?
Contenidos

1. Una breve historia de la


investigación psicosocial sobre
altruismo y conducta prosocial
2. Definiciones
3. Un esquema conceptual… múltiples
aportaciones y un ejemplo local
(conducta social en emergencias,
Madrid)
4. La “cuestión altruista”
5. Estrategias de promoción de la
1. Una breve historia...
“El problema Años 30 y 40:
fundamental de la
psicología social es “Moderna”
la moralización del Psicología Social
individuo por la Temas: liderazgo
sociedad en la que autoritario,
éste ha nacido, confomidad y
como una criatura obediencia,
en la que las prejuicio,
tendencias no formación y
morales y cambio de
puramente egoístas actitudes...
son más fuertes que
cualquier tendencia Años 60:
altruista.” Casos de
The Killing of Kitty Genovese
March 13,
1964.
Her public slaying in Queens becomes
a Symbol of Americans' failure
to get involved

``T he ca se to uc he d o n
is sue of the hu m a n
prim o rdia l nigh tma
ra mre ,''s a id.
M il
w e ne ed he lp, w ill th o se a
a ro u nd an d le t us be destro
co me to o ur a id?
AP Photo
Kitty Genovese
Años 60:
Casos de espectadores pasivos ante
crímenes en ambientes urbanos
Conflictos raciales
Protestas contra guerra de Vietnam
Años 70-81:
Casi 300 artículos sobre conducta
prosocial en prestigiosas revistas
internacionales
Años 80-Actualidad:
Ligero declive
1. Definiciones de
altruismo
y conducta
prosocial
CONDUCTA ALTRUISMO:
PROSOCIAL:
conjunto de Motivación a
comportamientos incrementar el
que los seres bienestar de otra
humanos hacen persona.
voluntariamente en Se opone a
favor de otros, con egoísmo:
independencia de motivación a
que en la mayor
incrementar el
parte de los casos
revierta en su propio propio bienestar.
No hay(MacIntyre,
necesaria correspondencia
1967)
beneficio. entre conducta prosocial y
Condiciones: altruismo. (Batson, 1998)
1. Un esquema
conceptual…
múltiples
aportaciones
 Interacción de Tres Niveles
de Influencia
sobre la Conducta
Prosocial
F a c t o F r ae cs t

C a r a Cc t a e r r a í s c t t i ec

R e a Rc c e i ao cn ce i s o nC
Krebs y Miller, 1985
Biología
Imagen de “la bestia interior”
 La evolución es un proceso que favorece
de manera inherente el egoísmo 
civilización = mero barniz de
impulsos agresivos.

SIN EMBARGO,
“Darwin sabía que los organismos en la
naturaleza a veces se comportan de manera
que parece altruista... explicaba estas
características afirmando que la selección
natural a veces actúa sobre los grupos, al
igual que a veces actúa sobre los individuos.”
Imagen de “lo mejor de nosotros
mismos”
 Selección de los parientes
(supervivencia de genes mutuamente compartidos,
AltruismoHamilton,
evolutivo1964)
= concepto bidimensional
Beneficios para los demás + costos para uno mismo

 Reciprocidad o retribución recíproca


(Trivers, 1971)
 Comprensión del sufrimiento ajeno
(Hoffman, 1981; Eisenberg y Fabes, 1991)
 Docilidad (Simon, 1990)
Cultura
Normas sociales = prescripciones
culturales
 Interés psicosocial: condiciones que
elicitan la conducta
normativa en situaciones específicas
Norma de Reciprocidad
1. No debemos atacar a quienes nos
han ayudado
2. Debemos ayudar a quienes nos
han ayudado
Norma de Responsabilidad Social
Debemos ayudar a quienes dependen de
nuestra ayuda
• Diferencias culturales
• Relación positiva con dependencia percibida
(Berkowitz y Daniels, 1963)

Norma de Equidad y Justicia


Asignar recompensas de modo justo,
en proporción con las contribuciones de las
personas

Normas que inhiben la ayuda:


privacidad de la familia (Shotland y Shaw,
1976).
INTERACCIÓN BIOLOGÍA-
CULTURA (síntesis)
¡Multitud de
Activación de las variables
situacionales
normas: pueden afectar
• Recordatorios la probabilidad
directos y frecuencia de
• Modelos prosociales la conducta
normativa!
• Autoconciencia
Problema teórico:
Modelos normativos descriptivos
Explicaciones post hoc

Aún cuando los principios básicos de la


interacción humana (ej.: reciprocidad) puedan
tener base biológica, las condiciones que los
Características
Personales
Sentimientos:
 Culpa
 Estado de ánimo negativo
Modelo de alivio de estado negativo
(Cialdini et al., 1981)
Generosidad = autogratificante
en adultos. NO en niños
 Buen humor
Pensamientos positivos 
acciones positivas (Berkowitz, 1987)
 Compromiso religioso-espiritual
Características
Situacionales
hn M. Darley
inceton University
80
Presión del 80

tiempo 70
60
50 50
Hip.: > costos < 42 Problemas
40
ayuda 33
Profesionales

Prisa  < probab. de 30 25


20 Parábola
ayuda Buen
10
 VI: Samaritano
0 0
- Charla: Profesión / Alta Media Baja
buen samaritano
“From Jerusalem to Jericho: A stud
- Ss van tarde, (Darley y Batson, 1973)
Ambiente urbano - rural

Fatiga de la compasión”
Sobrecarga emocional”
INTERACCIÓN
PERSONALIDAD-
SITUACIÓN (síntesis)

Impronta de la expresión “el poder de


las situaciones”  aproximación
situacional extrema en muchas
investigaciones

“... la mayoría de los psicólogos sociales


reconoce –al menos en principio- que es la
interacción entre características de la
gente y aspectos de las situaciones la
que da lugar a conductas altruistas... Hay, sin
embargo, diferencias significativas entre los
investigadores con respecto al modo en que
interpretan la interacción entre variables
“Mecánico” “Orgánico”
Interacción Interacción
Estadística Dinámica

Ignoran: Supuestos:
SGDOS, reglas
implícitas de 1. Feedback sujetos -
cortesía, situac.
estructura
2. Sujeto: agente
normativa de las activo e
expectativas intencional
sociales.
3. Importancia
Suponen: factores cognitivos
influencia 4. Sgdo. Psic. =
unidireccional determinante
INTERACCIÓN AFECTO-
COGNICIÓN:
Tres Modelos de Toma de
I. Modelo dedecisiones
Latané y Darley
(1970)
 Donde hay humo hay fuego (a
veces)
Escenario: laboratorio (simulación de emergencia).
Hipótesis: Influencia social + presión sobre
conducta pública
 < probabilidad de definir la
situación como emergencia
y afrontarla
Condición
VI: Ss solos o en grupos de 3 de sólo: 75%
VD: Tiempo en contactarinforma (2´)
c/experimentador
Tres espectadores
(velocidad del 1º suj.)
Lamujer quesecae
70
70
60
50
40 Solo
40
30 2Pers.
20 Cómplice
10 7
0 Fingimiento de un ataque
Solo 2Pers. Cómplice

100
85
80
62
60

40 % Ss Intervien
31
20

0
Sólo 2 Personas
5 Personas
AYUDA
Inhibición
Decide cómo espectador
> Costos <
ayudar beneficios
Falta de
¿Asume competencia
responsabilidad?
Difusión de
ed

¿Lo interpreta responsabilidad


ya

como emergencia?
du

Ambigüedad
ra
aP

¿Advierte el Relación agresor-víctim


sos

accidente? Ignorancia pluralista


p

Distracción
ver

¡EMERGENCIA! Preocupación por sí mism


Ejemplos locales: emergencias en
Madrid
(Discoteca Alcalá 20, 1983 y Almacenes
Arias, 1987)

és, B. (2002). Memoria de la Tesis Doctoral: Desastres y Procesos Psicos


Disponible en http://www.proteccioncivil.org/ceise/tesis2002/tesispc2
Crisis Operacional:
Alarma
Reacciones iniciales: ignorar e
investigar.
Tendencias: - minimización inicial del peligro
- huida condicionada por el humo
- redes de apoyo entre familiares y
amigos
- conductas diferenciales según edad y
género
+ - rel. antigüedad en el trabajo - conducta
activa prevalente
ALCALÁ 20 ALMACENES
- curvas de respuesta ARIAS
ante diferentes
• “(escalera) dijo a 6 o 7depersonas
mensaje • Empleada (1): detecta
advertencia
que vengan con él, pero no lo apagón de luz, se dirige al
- delegación
oyeron o no le hicieron caso." implícita de tareas rel. c/
Encargado de planta (no las ha
(Empleado, E 2) medidas de seguridadapagado no puede volver a
• "Nota una nube de humo, cree
encenderlas cuando lo
que se trata de efectos
I. Modelo costos /
recompensas,
Pilliavin y Pilliavin
Pasos:
(1972)
• Conciencia de necesidades de otra
persona
• Experiencia de activación fisiológica
• Etiquetado de la activación (miedo,
disgusto, simpatía...)
• Análisis de costos y beneficios de las
opciones disponibles (si la etiqueta
se corresponde con “simpatía”)
• Decisión: ayuda directa, indirecta o
no intervención
Ayudar No Ayudar
Costos Pérdida de tiempo, Culpa
dinero o recursos
Daños, perjuicios Desaprobación
Esfuerzo físico social
Costo emocional Responsabilidad
Empeorar la situación
Responsabilidad legal legal

Ayudar No Ayudar

Pilliavin, Rodin y Pilliavin., 1969


Experimento metro de Nueva
York: Resultados:
Gr. de 4: víctima y modelo + 2 NO “efecto del
obs. espectador”
Víctima: hombre (blanco o > Ayuda enfermo que
afroamericano / borracho
con bastón o “borracho”) > Ayuda hombres que
4450 pasajeros mujeres
Modelo: ayuda a los 70 103
seg.montajes
> Duración sin
VD: tiempo de reacción (ayuda)
I. Modelo Normativo de
Schwartz (1977)

Activación 1. Percepción de que otro necesita ayuda


2. Percepción de que alguna acción la puede
paliar
3. Reconocimiento de la propia capacidad
para proporcionar alivio
Sentimient 1. Aprehensión de cierta responsabilidad para
implicarse
os de
Obligación 2. Activación de normas personales
preexistentes o construidas para la ocasión

Evaluación 1. Valoración de costos y evaluación de


anticipador resultados probables
a

Defensa 1. Revaloración y redefinición de la situación


por negación
Comparación de los tres modelos

Elementos Pilliavin y Piliavin =


comunes: Latané y Darley
Preg.: ¿por qué no (situaciones de
ayuda la gente? emergencia)
Importancia Modelos
procesos subyacentes:
cognitivos Pilliavin y Pilliavin:
Centralidad del modelo económico
concepto de de persona (Trad.
decisión Teoría del
intercambio)
Limitación:
Latané y Darley
La decisión se infiere
de la observación (Trad. Dinámica de
Grupos)
de la conducta
1. La “cuestión
altruista”
¿Es probable que una persona se
plantee el bienestar de otra como
objetivo último (altruismo), y no
como medio para su propio beneficio
Existe evidencia empírica de que el sentimiento de empatía
(egoísmo)?
incrementa la ayuda.
PERO aún cuando se experimente empatía,
se pueden obtener beneficios personales o evitar cast
(motivaciones egoístas) o aliviar la inquietud interna
(motivación sutilmente egoísta)

Polémica Batson - Cialdini


Modelo empatía-altruismo
Percep
ción
O Necesi Adopción de Perspecti
N dad de
Ayuda SI
Inquietud
Empatía Respuesta Emocional

Egoísta
Altruista Tipo de Motivo

Reducción
de Reducción de Satisfacción de Motivaci
la propia la inquietud
inquietud de otros

Huida Ayuda AYUD Conducta Probable


A
Más allá del debate
altruismo-egoísmo:
otros motivos prosociales
Modelo General (Batson, 1994, 1998)

Motivaciones Objetivos finalistas


prosociales
Egoísmo Incrementar el bienestar del propio
sujeto.
Colectivismo Incrementar el bienestar de un grupo de
personas o un colecti
vo.
Altruismo Incrementar el bienestar de a uno más
personas distintas del propio sujeto.
Principismo Sostener ciertos principios morales.
1. Estrategias para
promover
la disposición a
ayudar
Invertir los factores que inhiben la
ayuda:
Reducir la ambigüedad, clarificar las
necesidades, centrar y aumentar la
responsabilidad
Fomentar el concepto de yo
colaborador
Técnica del portazo en la cara (Cialdini
y col.)
Atribución del comportamiento servicial
a motivos intrínsecos
Socializar en valores prosociales:
Presentar modelos de altruismo,
Síntomas de Exclusión Moral
(Adaptada de Opotow y Weiss, 2000, p. 481).

Negación de la inclusión de grupos deinterés

Evaluación sesgada de los Acentuar los atributos negativos


grupos de los otros, mientr as se
enfatizan los atributos positivos
de uno mismo para desacreditar
y excluir.
Condescendenciayderogación Mirar a otros grupos de interés
con desdén y denigrarlos.
Deshumanización Negar humanidad y dignidad a
otros grupos.
Temor decontaminación Percibir el contacto o alianza con
otros grupos como amenaza a la
propia posición.
Normalización y exaltación de Considerar la violencia como
laviolencia conducta humana efectiva y
legítima.
Síntesis
En esta lección hemos:
explorado los antecedentes históricos del
estudio de la conducta de ayuda y el altruismo,
delimitado los conceptos de conducta prosocial
y altruismo,
examinado la interacción de tres niveles de
influencia sobre la conducta prosocial,
comentado resultados de las investigaciones
experimentales sobre el comportamiento
prosocial, y un ejemplo de investigación
cualitativa sobre incendios urbanos en Madrid
considerado algunas cuestiones pendientes en
la investigación actual sobre motivos
prosociales, y
Bibliografía Básica
Batson, C. D. (1998). Altruism and prosocial behavior. En D.
T. Gilbert, S. Fiske y G. Lindzey (Eds.), The handbook of
social psychology (4ª ed., Vol. II, pp. 282-316). Nueva York:
McGraw-Hill.
Cardona, O., Cortés, B., Queral, R. y Fach, K. (2003). Premios
de investigación social sobre Protección Civil para tesis
doctorales [CD-ROM]. Madrid: Dirección General de
Protección Civil. Ministerio del Interior. NIPO: 126-02-040-8
Darley J. M. y Batson, C. D. (1973). From Jerusalem to
Jericho: A study of situational and dispositional variables in
helping behavior. [Documento en red] Disponible en:
http://www.aug.edu/sociology/Jerusalem.htm
Krebs, D. L. y Miller, D. T. (1985). Altruism and aggression.
En G. Lindzey y E. Aronson (Eds.) The Handbook of Social
Psychology (Vol. II., pp. 1-71). Nueva York: Random House.
Latané, B. y Darley, J. (1974). Determinantes sociales de la
intervención del espectador. En J. R. Torregrosa (Ed.), Teoría
e investigación en la psicología social actual (pp. 261-274).
Madrid: Instituto de Opinión Pública. (Trab. orig. publ. en
1970)
Sitios Web relacionados
http://www.apa.org/pubinfo/
altruism.html
http://fates.cns.muskingum.edu/~psych/
psycweb/history/latane.htm
http://www.usi.edu/libarts/socio/
socpsy/helping.htm Would you stop to
help him? A lecture in helping behavior.
R. Priest (1998).
• http://chuma.usf.edu./~penner/
altruismsurvey.htm

• http://wps.prenhall.com/hs_aronson_demo