5 - El Trifinio Estado de Recursos Hidricos

TRIFINIO: Los recursos hIdricos en la parte alta de la cuenca del:rio Lempa
\.

\' .

\

CREDITOS INSTITUCIONALES

COMISI6N TRINACIONAL DEL PLANTRIFINIO

Prof Salvador Sanchez Ceren Vicepresidenh de Ja Republica de EI S aitJaJor

Dr. Rafael Espada

Vicepresidenh de Ia Republica de Gllatemala

Abogado, Aristides Mejia Carranza

ComisionaJo VicepresiJenu de fa Republica de HondMras

Licda. Miriam Hirezi

Diremra EjeCtltWa National de EI Salvador

Lie. Oscar Perdomo

Diremr EjecutitlO National de Glltllemala

Ing. Daniel W. Castillo

DiredrJr Eje&lliWo National de Honduras

Lie. Julian Munoz Jimenez S emtario Ejecutivo Trinational

Lie. Juan Carlos MontUfar

Gerenu de /a Unidad Ticnica Trinationai

EQUIPO TEeNIeO DELPROGRAMA

Prornocion de la Administracion del Agua como Bien PUblico Regional en la Cuenca Alta del Rio Lempa en la Region del Trifinio (ABPR).

Cooperacion Tecnica A1N DC 9257 RG del Banco Interamericano de Desarrollo BID.

Mse. Mario Samuel Buch Coordinador Principal del Programa

Mse. Jose Ulises Orellana E.rpecialista en EdMcati6n Ambiental

Mse. Abner Jimenez E.rpecialista en RettlrSOS Hldritos

Mse. Mario Guevara ConnJtor en CaIiJad de Agtta

TRIFlNIO: Los IecuI'SOS hidricos en la parte alta de 1a cuenca del rio Lempa

\

l'

CTPT (Comisi6n Trinacional del Plan TriSnio, ES) 2009. TriSnio: los recursos hrdricos en la parte alta de la cuenca del no Lempa. Eels. MS Buch y A Jimenez. Esquipulas, Guatemala, Programa para la promoci6n de la administracion del agua como bien publico regional en la cuenca alta del no lempa en la region del Trifinio. 108 p.

, .


CONTENIDO

PRESENTACI6N 1

INTRODUCCI6N 2

CAPITULO I: LA REGION DEL TRIFINIO: MARCO DE REFERENCIA 4

1.1 DESCRIPCI6N DE LA REGI6N DEL TRIFINIO 04

1.2 HISTORIA DEL PLAN TRIFINIO 6

1.2.1 Surgimiento del Plan T:ri6nio (1986) 6

1.2.2 Firma del Tratado (1997) 6

1.2.3 Revision del Plan T:ri6nio (1992) 7

1.2.4 Actualizaci6n de la estrategia (2004) 7

1.2.5 La. estrategia Agua Sin Fronteras 7

CAPITULO II: LA CUENCA ALTA DEL Rio LENPA: MARCO CONCEPTUAL

Y CONTEITO TERRITORIAL 1 0

2.1 CONCEPTOS SOBRE CUENCAS HIDROGRAFICAS 10

2.1.1 La. cuenca hidrografica 10

2.1.2 La. cuenca hidrografica como "sistema" 11

2.1.3 Las funciones de la cuenca hidrografica 11

2.104 La. cuenca hidrografica como unidad de pla.ni1icacion 12

2.2 LA CUENCA HIDROGRAFICA DEL Rio LEMPA 13

2.2.1 La parte alta de la cuenca del rio Lempa (CARL) 14

2.2.2 Caracteristicas bioflsicas de la CARL 19

\.

\' .

\

2.3 CONCEPTOS SOBRE RECURSOS monrcos 28

2.3.1 Los recursos hldricos 28

2.3.2 El ciclo hidrologico 28

2.3.3 Hidrologfa. 29

2.3.4 Agua superficial 29

2.3.5 Agua subterranea 30

2.3.6 Acuffero 31

2.3.7 Hidrogeologfa 32

2.3.8 Hidroqufmica 33

2.3.9 Is6topos 34

2.3.10 Contaminacion del agua 34

204 LA GESTI6N INTEGRADA DE tos RECURSOS HtnRICOS (GIRH) 38

204.1 Principios de la gesti6n integrada de recursos hidricos 38

204.2 Componentes de la gesti6n integrada de recursos hidricos 38 '

TRIFlNIO: Los recursos hfdricos en 1a parte alta de 1a cuenca del rio Lempa

2.6 LA GIRH EN CUENCAS INTERN"ACIONALES 39

CAPiTULO III: ESTADO DE LOS RECUISOS HiDIICOS EN LA CARL ........•.•.•.•.•.•.•.•.•.•.•.•...•.•.•.• 40

3.1 CANTIDAD DE AGUAS SUPERFICIALES EN LA CARL .41

3.1.1 Caudales promedio 41

3.1.2 Balance llldrico climatico (BHC) 43

3.1.3 Cuantificaci6n de la oferta hfdrica 4 6

3.2 CANTIDAD DE AGUAS SUBTERRANEAs DE LA CARL ,49

3.2.1 Unidad hidrogeo16gica "Acu1feros poroses" (porosidad primaria): 51

3.2.2 Unidad hidrogeo16gica "Acuff'eros fracturados" 51

3.2.3 Unidad hidrogeo16gica "Rocas fracturadas de baja porosidad" 51

3.2.4 Acufferos locales generados por sistemas de fallas geologicaa 51

3.2.6 Estratos geoelectricos de los principales acuff'eros 51

3.3 CALIDAD DE AGUAS SUPERFICIALES EN LA CARL 54

3.3.1 Caracterizaci6n hidroquftnica de la CARL 54

3.3.2 Analisis de los parametres flsico-qulmico de aguas supediciales 57

3.3.3 Analisis de metales pesados en aguas superficiales 66

3.3.4 Analisis de plaguicidas en aguas superficiales 70

3.3.6 {ndice calidad de aguas superfieiales 70

3.3.6 Indicadores biol6gicos de calidad. de agua 74

3.4 CALIDAD DE AGUAS SUBTERRANEAS DE LA CARL 76

3.4.1 Caracterizaci6n hidrogeoqulmica de la CARL 76

3.4.2 fndice de calidad. de aguas subterraneas 80

3.5 COMPOSICI6N ISOT6PICA DEL AGUA LLUVIA, SUPERFICIAL

Y SUBTERRANEA 82

3.6 AMENAZAS A LOS RECURSOS HiDRICOS DE LA CARL 87

3.6.1 Contanrinaci6n del agua 87

3.6.2 Deforestaci6n 88

3.6.3 Erosi6n y sedimentaci6n " 89

3.6.4 DismIDuci6n de la oferta e incremento de la demanda 89

BIBLIOGRAFIA 90

ANEXO

Fichas descriptivas a nivel de subcuenca

del balance hidro16gico y oferta hidrica de la CARL 92

\


PRESENTAGIC~

"Una fabrica de Agua" es como algunos han dado por llamar al Trifmio, una region compartida por El Salvador, Guatemala y Honduras, en donde se produce agua para mas de 670 mil personas que habitan en los 45 municipios del Tri6nio y otro mill6n de personas que habitan fuera del Tri6nio pero que se benefician directamente por el agua producida en esta region, y donde resalta un 85% de beneficiarios que viven en el area metropolitana de "El gran San Salvador",

La Secretaria. Ejecutiva Trinacional de la Comisi6n Trinacional del Plan Trifinio-CTPT, a traves del Programa para la Promoci6n de la Administraci6n del Agua como Bien PUblico Regional en la Cuenca Alta del rio Lempa en la region del Trifinio, ha liderado durante los afics 2007 a! 2009 un proeeso de generaci6n y reeopilaci6n de informaci6n que nos permite tener una fotografra del estado de los recurs os hIdrieos en sus diferentes dimensiones de cantidad y calidad en el area de la cuenca alta del rio Lempa,

Este esfuerzo nos permite presentar la informaci6n ordenada sobre "El estado de los recursos hfdricos en la parte alta de la cuenca del rio Lempa", incluyendo informaci6n sobre el proceso que ha llevado el Plan Trifinio, ademas de una base te6rica de conceptos que ayudan a comprender la informaci6n que contiene el documento, en cuanto a cantidad y calidad del agua.. Aunque en a.lgt1n momento de la lectura podra encontrarse alguna informacion muy cientffiea, hemos considerado importante compartir con los lectores el alto nivel de analisis que estamos realizando sobre los recursos bidricos de 1a region, 10 cual nos permitira implementar mejores acciones para su conservaci6n y protecci6n. Es importante reeonocer el esfuerzo que instituciones nacionales de los tres pafses han realizado en contribuir tecnica y financieramente para generar gran parte de esta informacion, ademas de otros proyectos que la CTPT ha estado ejecutando en la regi6n del Trifinio.

Nuestro interes en compartir esta informaci6n, es contribuir al conocimiento sobre la importancia que la regi6n del Trifinio y la parte alta de la cuenca del rio Lempa tiene para la sociedad que habita en la region fronteriza de los tres pafses y para la que habita fuera de 1a regi6n del Trifinio, pero que se beneficia de los servicios ambientales que esta regi6n estci generando.

\.

\' .

\

Esperamos que la poblaci6n en general y las autoridades locales puedan tomar conciencia, de las acciones que todos los habitantes de esta regi6n y los beneficiarios de la misma, tenemos que realizar para mantener y mejorar el estado de los recursos hfdricos tanto en su cantidad como en su calidad.

Lie. Julian Muiioz Jiminez Secretario Ejecutivo Trina.cional Comisi6n Trinacional del Plan Trifinio

La cuenal del do Lempa tiene una extensi.6n territorial de 17,926 kil6metros cuadrados de los cuales 55.1% corresponden a El Salvador, 30.6% a Honduras y 14.3% a Guatemala (SIT~CARL, 2008). Los cauces principales del rio Lempa tienen una longitud en el area conocida como "Rio Lempa Alto" de 107.7 kil6metros, y en el c1rea de "Angue-Ostl1a.-Guija" de 211 kil6metros, ambos basta el punto de confluencia

con el rio Desagiie. Y luego desde el rio Desagiie basta la desembocadura del Oceano Pacffico de 275.3 km (SIT-CARL, 2008). En la cuenca se encuentran varias cuerpos de agua, entre los mcis importantes el Lago Guija, la Laguna de Metapin, tres embalses de represas hidroelectricas en territorio de El Salvador. Tambien se conocen tres grandes zonas de la cuenca, la cuenca alta, la cuenca media, y la cuenca haja 0 bajo Lempa.

La parte alta de la <'lJenca rio Lempa (CARL) bene dos grandes mas de drenaje: La. primera que nace en regiones de Olopa-Esquipulas, en el territorio de Guatemala y en Santa Fe, Concepcion, Sinuapa, Dolores Merend6n y Ocotepeque en territorio de Honduras, y recorre entre los municipios de Citala, San Ignacio, La Palma, Santa Rosa, Masahuat y Metapan conocida comrinmente como "Rio Lempa Alto". La segunda nace en varios municipios del departamento de Jalapa, en los municipios de Ipala, Concepci6n Las Minas y cruza varios municipios de Jutiapa en territorio de Guatemala hasta. desembocar en el Lago de Guija, y conocida corminmente como "Angue-Ostlia-Guija". Ambas mas de drenaje siguen su rumbo hasta su confluencia en el rio Desagile en territorio de Fl Salvador, punto en el cual se diVide la cuenca alta con la cuenca media del no Lempa. El territario de la cuenca alta del rio Lempa tiene una extensi6n de 4,343 kil6metros cuadrados. De los cuales 29.5% corresponden a El Salvador, 11.6% a Honduras

y 58.9% a Guatemala (SIT-CARL, 2008).

Respecto ala cantidad de agua de la CARL, el caudal promedio en la salida de la CARL me dido a la altura de la estaci6n Zapotillo es de 56.55 m3/s_1 reportado por el SNET El Salvador. Estudios recientes en los cuales se ha elaborado un modelo de estimaci6n de caudales estiman un caudal en el mismo punta de 62.3 m3/s-1 y una oferta hfdrica estimada para la CARL de 2,459 millones de metros cubico (Mm!), de los cuales el84% (2,062 Mm3) corresponde ala escorrentfa super6cialy el16% restante (398 Mm!) corresponde al cambia de almacenamiento, dentro del cual se incluye el aporte ala recarga lUdrica subterrdnea (RAS).


La RegiOn del 'Ili.Snio es reconocida como cirea de especial interes que comparten tres paises: Guatemala, El Salvador y Honduras. Tiene una extension aproximada de 7,541 kilometros cuadrados, de los cuales corresponden el46.5% a Guatemala, el15.6% a El Salvador y el37.9% a Honduras (SIT-CARL, 2008).

El Trifinio es una regi6n considerada estrategica por la riqueza de los recursos naturales que en ella existen y que son compartidos por los tres paises. Princi!l~mente por la producci6n de agua y la diversi bio16gica de los ecosistemas. Se distingue por ser parte relevante de uno los sistemas hfdricos mas importantes de America Central, en donde desta.can 4reas de tres cuencas: La. cuenca Trinacional del Rio Lempa (45.6%).la cuenca binacional del rio Motagua (38.9%) (entre Hondurasy Guatemala) y la cuenca nacional del no illUa en Honduras (15.5%) (SIT-CARL, 2008).

El area de la cuenca del rio Lempa dentro la region del Trifinio es la mayor entre las tres cuencas hidrognificas, par 10 que el manejo coordinado de sus recursos naturales es prioritario para los tres paises. Los tres gobiemos, a tra~s de la Comisi6n Trinacional del Plan Trilinio, estan invirtiendo en forma conjunta en el manejo sostenible de la cuenca alta del rfo Lempa.

Es importante resaltar que el Plan Trifinio, cuenta h~ con reconocimiento y proyecci6n internacional, siendo para muchos un modelo de integraci6n regional en Centroamerica, 10 cualle ha fa.cilitado los recursos de la comunidad internacional para financiar las prioridades de desarrollo en la zona; La Secretaria Ejecutiva Trinacional, ha diseiiado un Plan de Gesti6n 2006-2024 con el cual se busca profundizar la participaci6n de la sociedad. en la gesti6n ambiental, mediante el fortalecimienta de sus capacidades y la facilitaci6n de las intervenciones de otros actores sociales en el territorio, promoviendo procesos de transformaci6n cultural en un marco estrategico, Plan TriGnio: AGUA SIN FRONTERAS.

La visi6n de "Aguas sin fronteras" reconoce la importancia del recurso hidrico, considerando que despues de la vida, el agua es el recurso que mas impacto tiene sobre la sociedad., el ambiente y los procesos productivos. En consecuencia aborda su m.::io integral reconociendo que el agua es un bien so' ,un bien economico, un bien ambiental, y en ,este caso, un bien regional compartido por los tres afses.

\


La. sub cuenca Rio Lem.pa Alto aporta el 56% de la escorrentia superficial de la CARL (1,152 Mm!), el 21 % el no Osrua (427 Mm.!), el 13% el no Angue (267 Mm.!) y el10% restante es aportado por las otras subcuencas. De la cuantificaci6n de la escorrentfa superficial por pais, Guatemala aporta un 45%, El Salvador un 37% y Honduras un 18%.

De los 2,062 Mm3 anuales de escorrentfa superficial de la CARL, el53% proviene de 6 municipios (de un total de 3310calizados en 1a CARL): Metapin (395 Mm.!), Esquipulas (197 Mm.!), Asunci6n Mita (133 Mm3), Ocotepeque (132 Mm!), La. Palma (129 Mm5), Concepci6n las Minas (106 Mm!) y un 28% proviene de otros 9 municipios: Jutiapa (78 Mm!), Sinuapa (76 Mm.!). Concepci6n (76 Mm!). Agua Blanca (66 Mm.!). Jalapa (63 Mm.!), Santa Fe (60 Mm.!). Citala (60 Mm!) y Santa Catarina Mita (54 Mm.!).

En cuanto ala calidad. del agua de la CARL. desde el punto de vista hidroqufmico e hidrogeoquimico, la CARL es de gran complejidad. en la que se incluyen diferentes ti_pos de aguas, superficiales y subterraneas, rocas acuiferas y no acuiferas, diferentes tipos de a.culferos (detriticos y fracturados, libres y con 6n ados) .

En forma general, la calidad de agua superficial de la CARL se podna considerar en la categorla de "regular" seg1in la clasificaci6n del indice de calidad de ~ de Brown (Brown, et al .• 1970). sin embargo en algunos rios la ~Iidad se deteriora en !a e_poca seca;;par ejemplo el SNET, 2004 reporta calidad de agua mala" para el mes de Marzo de 2004 en el no Lempa a la altura de la estaci6n Citala en la frontera con Honduras - El Salvador (SNET, 2004).

\.

\' .

\

Las aguas subterraneas presentan una ~lidad natural en un r~ de regular a escelente, predominando las aguas de clasifieacion buena. AI comparar los resultados de varios afios, se observa que se han producido cambios en la calidad de las aguas subterraneas, En la subcuenca Rio Alto Lempa se produjo una mejoria en la calidad de las aguas del afio 2006 al 2007. Mientras que la sub cuenca Ostua y Metapan la calidad pas6 de ser excelente a buena en varios puntos, sin embargo los cambios observados deben interpretarse con mucha. cautela, pues los muestreos realizados no fueron consistentes y en algunas campafias no se midieron algunos parametres importantes.

Las principales Fuentes de contaminaci6n de los recursos hidricos en el area de la cuenca son: los , . desechos s6lidos depositados en botaderos a cielo

abierto; aguas residuales domesticas vertidas sin tratamiento; bene.ficiado de cafe artesanal e industrial sin adecuado manejo de aguas mieles y pulpa; mal manejo de la disposici6n de excretas; y contaminaeidn por ¥I'oqufmicos. cuyos impactos son mayores en aquellas subcuencas que presentan mayor densidad de poblaci6n y donde la prevalenci.a de enfermedades de parasitismo y _gastrointestinales, asociadas ala contaminaci6n del agua es alta. constituyendose en la segunda y tercera causa mis frecuente de morbilidad en los habitantes de la cuenca (CATIE. 2001). En las zonas de Guatemala y Honduras hay importantes extensiones de cultivo de cafe, que genera una actividad agroindustrial significativa, de la cual se producen mieles y pulpa de cafe.

El Plan 'llifini.o impulsa varios Pro~ y Proyectos con el prop6sito de mejorar la calidad de vida de los habitantes de la reig6n del Trifinio. entre ellos se ha ejecutado el Programa de Promoci6n de la Administraci6n del Agua como Bien PUblico Regional en la Cuenca Alta del Rio Lempa en la Regi6n del Trifinio, que tiene como objetivo "desarrollar mecanismos Trinacionales para el manejo integrado y sostenible del agua como bien publico en la cuenca alta del rfo Lempa. Y en donde el manejo de informaci6n sobre los recursos hidricos ha sido una prioridad.

En este contexto institucional, se ha elaborado este documento de informaci6n tecnica acerca de la Regi6n del Trifinio enfocado en la cuenca alta del no Lempa. con el prop6sito de recopilar y preparar contenidos informativos sobre aspectos conceptuales, tt~cnicosambientales de los recursos naturales y medio ambiente de la cuenca alta del no Lempa, focalizando en los recursos hfdricos.

El presente documento estd organizado en tres capitulos: el primero contiene infonnaci6n que describe de manera generalla Region del Trifinio como marco de referencia, en el cual se hace una reseiia de los aspectos organizativos, politicos y estra.tegicos de esta Regi6n; el segundo incluye una revision del marco conceptual y enfoques de la cuenca hidrografica como unidad natural para el manejo y gesti6n integrada y sostenible del aguaj as! como las caracterCsticas generales de la cuenca alta del no Lempa y conceptos generales aplicables a la informaci6n disponible en el documento; y el tercero, sistematiza la inform.aci6n mas importante que se ha generado en el area y que refleja el estado de los recursos hidricos de la CARL principalmente en cuanto a cantidad, calidad y amenazas bacia los recursos hidricos.

autorid.ad.es de Areas Protegidas de los tres paises han acordado administrarla en forma conjunta, constituyendose en una de las pocas experiencias de este tipo en el ambito mundial.


'it+' W' il) «.i I·M QKd (.)~I.'A II i Q i W I~' (.13M;;.I. tI MaO itJh

1.1 Descripcion de la Region del Trifinio

La. Regi6n del Tri6nio es reconocida como area de especial interes que comparten tres pafses:

Guatemala, El Salvador y Honduras. Esta Regi6n del Trifinio tiene una extensi6n aproximada de 7,541 kil6metros cuadrados (Republica de El Salvador, 1997), de los cuales corresponden el 46.5% a Guatemala, elI5.6% a El Salvador y e137.9% a Honduras (SIT-CARL, 2008).

Esta ubicada entre los 88°45' y 89°50' de longitud oeste y entre los 14°05' y 15°12' de latitud norte. Se desta.can tres formas principales de relieve: monta:i'ia, pie de montaiia y zonas planas. Las precipitaciones medias anuales van de 500 a 1800 mm, las temperaturas medias entre 15°C y 30aC y la humedad. relativa media entre 70% y 88% (SIT-CARL, 2008).

Esta region esta. conformada por 45 municipios fronterizos que se encuentran ubicad.os alrededor del bosque nublado del macizo de Montecristo, en cuya cima se ubica el punto denominado Fl Trifinio, lugar donde confluyen las fronteras de estos tres paises centroam.ericanos (Figura 1.1). La poblaci6n de la regi6n del Trifinio se estima al ado 2008 en 670,000 habitantes (SIT-CARL, 2008). En la regi6n se incluye un sistema hi'drico conformado par tres cuencas hidrograficas, siendo ellas: la cuenca Trinacional del no Lempa (45.6%), la cuenca binacional del rfo Motagua (38.9%) (entre Honduras y Guatemala) y la cuenca nacional del no Uhla en Honduras (15.5%) (SIT-CARL, 2008) (Figura 1.2). La Cuenca del rio Lem.pa es la de mayor superficie

en la regi6n del Trifmio, por 10 que el manejo coordinado de sus recursos naturales es prioritario para los tres gobiernos, quienes a traves de la Comisi6n Trinacional del Plan Tritmio, esd.n invirtiendo en forma conjunta en el manejo sostenible de la cuenca.

En el macizo de Montecristo se encuentra el Area Protegida Trina.cional Montecristo (APTM) en la cual existen importantes recursos biol6gicos. Esta \ zona fue declarada como reserva en forma conjunta

par los tres gobiernos en 1987. En el 2005 la Comisi6n (Irinaeional del Plan Trifinio con el apoyo de las

\

La riqueza mas importante del Montecnsto es la diversidad biol6gica de los ecosistemas y su interrelaci6n. En primer lugar, se cuenta con importantes extensiones de Bosque Nublado, que es un tipo de asociaci6n vegetal que se encuentra s610 en las cumbres de las montaiias tropicales y subtropicales, con topograffa muy accidentada y suelos de pendientes altas, con vegetaci6n que se ha conservado casi inalterada. Este habitat es sitio de descanso para las aves migratorias que fluyen entre los hemisferios norte y sur, 10 que significa que estos bosques tienen un efecto importante sobre la biodiversidad, mucho mas alla de las fronteras centroamericanas, afectando a los ecosistemas del norte y sur de America.

Asimismo, esta region del Tri6nio se ubica en una zona de interconexi6n can una serie de corredores bio16gicos ya identi£cados en los tres pafses dentro del marco del Corredor Bio16gico Mesoamericano (CBM), reconocidos par su impartancia como habitat y rutas migraci6n de especies de fauna en el itsmo centroamericano. Las Ueas protegi.d.as que conectan el Montecristo son: el Bosque Seco San Diego-La Barra en El Salvador; los Humedales del Lago de Gnija entre El Salvador y Guatemala; los Volcanes Suchitan, Quetzaltepeque, Ipala y Las Vi'boras, y Laguna de Atescatempa en Guatemala; los Cerros Giiisayote y Erapuca en Honduras; y el Cerro El Pital en la frontera de El Salvador y Honduras.

Desde el punto de vista economico, la regi6n del Trifinio tiene un efecto importante para Centro America, porgue en un radio de 250 kil6metros desd.e el punto Trifinio, se localiza el 50% de la poblaci6n de los cinco paises, se incluyen tres capitales, dos complejos portuarios en el Atlantico y cuatro complejos portuarios en el Pacifico y concentra el 75% de la red vial centroamericana dentro del radio antes mencionado.

TRIFINIO: Los recursos htdricos en la parte alta de la cuenca del rio Lempa

Simbologla,

c:3 !Unlil,eo oe .,ai~!;I-

WOoMR.~·I~" T"llnk>

Palses de Ia regi!lnTrffinio El.S~LVAOOR GUATEMAlA

----------i---------~y_--~r_--------------_r_T------~! o 2.5 50

NICARAGUA

Figura 1.1 Mapa de la Regi6n del Trifinio.

Figura 1.2 Mapa de cuencas hidrogrAficas del 'lli6nio

z

c~~----~----------r_----------~--~~_+~

10 VLOA HONDURAS

51mbolog'la C3 UmilO d. por_ C3 Co.,,,,,

C3 Reg len T,;r",;o

Cuencn de la regl6n Triflillo ..,

CU~CA OEL RlO lEM PA ff:_:!::!.:

1; 0 CUENCAOEL Rio M01AGU"'_' ~~

~ 0 CUENCA DEL Rlo UU)A '.."....

En 1988 se inici6la realizaci6n de algunas acciones, tales como: el aumento en la complementariedad. de las estructuras econ6micas nacionales; el mejoramiento de la infraestructura fCsica, y el establecimiento de mecanismos de coordinaci6n interinstitucional.


1.2 Historia del Plan Trifinic

1..2.1 Surgimiento del Plan 'IHS.n.io (1986)

EI Plan Trifinio naci6 como resultado de una preocupaci6n de conservaci6n forestal enfocada en la defensa del bosque nuboso que se ubica en el Macizo de Montecristo. Sin embargo, el an.ilisis de la regi6n y las experiencias internacionales en materia ambiental condujeron a 1a conviccion de que el bosque no podia ser protegido eficazmente si se le consideraba como un hecho aislado,

Con base en un diagn6stico socioecon6mico de los municipios de la regi6n y a partir de un proceso participativo con instituciones de los tres gobiernos, organismos de cooperaci6n, y en consulta con los lideres y gobiemos locales, se formula el Plan Tri6.nio, el cual cobra vida el12 de noviembre de 1986 en Guatemala con la suscripci6n del "Acuerdo de Cooperaci6n Tecnica de los Gobiernos de las Republicas de Guatemala, Honduras y El Salvador con la Secretarfa General de la Organizaci6n de Estados Americanos (OEA) y el Instituto Interamericano de Cooperaci6n para la Agricultura (IICA).

EI objetivo general del Plan Tri6.nio fue "contribuir ala integraci6n Centroamericana, mediante una acci6n conjunta de Guatemala, EI Salvador y Honduras, que tienda al desarrollo integral, arm6nico y equilibrado de la regi6n fronteriza de los tres paises". Para ello se propuso mejorar el nivel de ingreso y de vida de las poblaciones de la zona; aumentar 1a complementariedad de las estructuras econ6micas de los tres espacios nacionales; mejorar la infraestructura flsica; y tambien los mecanismos de coordinaci6n interinstitucional.

Con el prop6sito de a1canzar los objetivos planteados se desarrollaron cuatro programas: crecimiento econ6mico; infraestructura; desarrollo social; y, desarrollo institucional. Ademae se elabor6 una estrategia de desarrollo con la finalidad de estimular aumentos sostenidos de la producci6n y el empleo, reducir el deficit social y perfeccionar la integraci6n del area al proceso general de desarrollo de los pafses. Tambien se formularon programas yproyectos prioritarios de desarrollo regional y trinacional, asf como la modalidad de ejecuci6n que contempla , ostos, calendario de acciones y necesidades de

~tencia tecnica,

\

En noviembre de 1989, los gobiernos de F.J. Salvador, Guatemala y Honduras, a traves de sus Ministerios y Secretada. de Agricultura y de Recursos Naturales, suscribieron con la Uni6n Europea el Convenio de Financiaci6n ALA 88/14, dando origen al Proyecto Piloto de Desarrollo de la Regi6n del Trifinio, el cual se convirti6 en el primer proyecto implementado en el perfodo 1992-1999 contando con un aporte .6nanciero de 1a Union Europea de diez millones de d6lares.

L2.2 Firma del Tratado (1997)

Los gobiernos de los tres pafses suscribieron el Tratado el31 de octubre de 1997 y fue ratificado por 1a Asamblea Legislativa de El Salvador el24 de abril de 1998, por el Congreso de Honduras el 25 de mayo de 1998 y por el Congreso de Guatemala el 26 de abril de 1999. Constituyendose en un Decreto Ley en cada uno de los pa.ises.

El Tratado tiene como objetivo: "el fortalecimiento institucional del Plan Trifinio a traves del reconocimiento y la normaci6n de las funciones de la Comisi6n Trinacionaly de sus 6rganos encargados de velar por la ejecuci6n del Plan y de su permanente actualizaci6n"

El Tratado define la regi6n del Trifinio como area de especial interes de los tres paIses, que representa una unidad indivisible, en la que s610 una acci6n conjunta y coordinada de los tres pafses podra dar soluci6n satisfactoria a los problemas de poblaciones y al manejo sostenible de sus recursos naturales."; e institucionaIiza la Comisi6n Trina.cional del Plan Trifinio -CTPT como el ente encargado de tutelar 1a ejecuci6n del Plan Tri6.nio. La CTPT cuenta con autonom1a administrativa, financiera y tecnica y personalidad jurfdica propia, Estct integracla por los Vicepresidentes de las Reptiblicas de El Salvador, Guatemala y Honduras.

Para poner en practica las decisiones de la CTPT, se crea la Secretarfa Ejecutiva Trinacional conformada por tres Directores Ejecutivo.s


Nacionales (uno por pais). nombrados directamente par la Vicepresidencia respectiva y unfa) Secretario(a) Ejecutivo(a) Trinacional nombrado(a) por la CTPT. que la representa legalmente, coordina sus acciones con las Direcciones Ej ecutivas Nacionales y es la maxima autoridad operativa para efectos del Plan.

1.2.3 RevisiOn del Plan Tcilinio (1992)

El Plan fue revisado en 1992, si bien no se cambio el objetivo general. la experiencia de los primeros cuatro ados y los resultados del diagnostico regional actualizado ese mismo afio, aiiadieron nuevos elementos de juicio que permitieron el reordenamiento y complementaeion de la estrategia.. tanto en 10 referente al proceso de desarrollo e integraci6n en si, como la ejecuci6n misma del plan.

La estrategia de 1992 se orient6 hacia el crecimiento econ6mico sostenible, el desarrollo social. la integraci6n trinacional, y la protecci6n ambiental. Para lograrlo, en la d~cada de los noventas se concretaron coopera.ciones, y se ejecutaron proyectos e iniciativas de desarrollo trinacionales, los cuales han tenido impactos positivos directa 0 indirectamente en los recursos naturales de la regi6n.

1.1.4 Actualizacion de la &trategia. (2004)

En respuesta al mandato contenido en el Tratado entre las Republicas de El Salvador. Guatemala y Honduras para la ejecuci6n del Plan Trifinio, para mantener actualizado el Plan, se emprende un nuevo proceso de revisi6n del Plan Trifinio 2004.

EI proceso resulta en modificaciones al objetivo general y especfficos, as! como a los lineamientos estrategicos para la ejecuci6n, segun se describe a continuaci6n.

Objetivo general: "lograr el desarrollo integral equilibrado de la region, mediante la acci6n con junta y coordinada de los gobiernos de Guatemala, Honduras y El Salvador y de los actores locales de la regi6n del Trifinio en el marco de la cooperaci6n transfronterizay la Integraci6n Centroamericana".

Los cuatro Objetivos Especfficos redefinidos fueron:

•

Lograr el crecimiento econ6mico sostenible y competitive, entendido como un proceso permanente de incrementos de productividad mediante la diversi6caci6n, especializaci6n e integracion del aparato productivo de la region a los procesos productivos y comerciales nacionales, centroamericanos y mundiales, Incrementar el capital humane y la dignidad de la poblaci6n del Trifinic mediante la satisfacci6n de sus necesidades basicas y el desarrollo de las herramientas para el aprovechamiento de oportunidades en armonfa con el medio ambiente; considerando la potenciaci6n de la mujer como sujeto del desarrollo y como actor clave en el rompimiento en el cicio de la pobreza.

Lograr la cooperaci6n transfronteriza en el marco de integraci6n trmacional, entendida como el incremento de las acciones con juntas. concretadas en acuerdos institucionales locales orientados a la sostenibilidad, al logro del entendimiento mutuo y de la gobernabilidad. Gesti6n ambiental entendida como la reversi6n del proceso de degradaoion ambiental, la disminucion de la vulnerabilidad ecologica por medio del manejo sostenible de los recursos naturales.Ia protecci6n del ambiente y la gesti6n local de riesgos mediante la promoci6n en la regi6n del Trifinio, de una gesti6n ambiental participativa, democratica y descentralizada.

•

•

•

1.2.5 La estrategia Agua Sin Fronteras

A partir del afio 2006 la Comisi6n Trinacional del Plan Trifinio luego de las exitosas experiencias can actores priblicos, privados, Ong"s y otros, logrados en el programa trinacional de desarrollo sostenible de la cuenca alta del rio Lempa, formula la estrategia "Agua sin Fronteras", la cua1 reconoce la importancia del recurso hfdrico, considerando el impacto del agua en la sociedad, el ambiente y los procesos productivos. En consecuencia aborda su manejo integral reconociendo que el agua es un bien social. un bien econdmico, un bien ambiental y un bien regional.


ESTRATEGIAAGUA SIN FRONTERAS

PROGRAMAS DEDBSARROLLO FOCALlZADo EN LOS RECURSOS HIDRICOS

[Empresarios de valor: naturalmente mejorl

f

EIAaua como"blen Econ6mlco

Agua parala gente:

con ca1jdad y en cantidad

Bosques para

EI Aaua como ~ Siempre: bien ~blental agua para

lavida

~(

Aguas compartidas: Agua para la paz

El prop6sito fundamental de 1a estrategia Aguas sin Fronteras es que las intervenciones que se de.saITollen permitan: potenciar los impactos positivos en los aspectos sociales, econ6micos y ambientales; incrementar su sostenibilidad y disminuir las externalidades negativas generadas, desarrollando las capacidades de la poblaci6n, y en particular, de los gobiernos locales y otros actores clave.

EI Agua como blanSoclal

FIgUI"a 1.3 Esquema de las Estrategias Agua sin Frontera. 2006.

)

Los ejes tematicos que impulsa la estrategia Aguas sin Fronteras son:

• Protecci6n, conservaci6n y aprovechamiento sostenible de los ecosistemas productores de agua.

• Aprovechamiento sostenible de los recursos hfdricos para la producci6n Iimpia, amigable con el ambiente.

• Administraci6n y manejo sostenible de los recursos h!dricos para garantizar el abastecimiento de ~ en calid.ad.y cantidad, para consumo humano.

• Fortalecimiento de la institucionalidad y concertaci6n de una Agenda Hldrica TrinacionaI para la gesti6n integrada de los recursos hidricos.

Los programas que incluye la estrategia se representan en el cuadro 1.1.

\


Cuadro 1.1 Ejesy Programas de la Estrategia "Agua sin Fronteras".

EJES ESTRATEGICOS PROGRAMAS DE LA ESTRATEGIA

EJe Ea1rat6glco I: Agu. como Blan Econ6mll:o: Grecimiento econ6mico sbstenibley competitivo, entendido como un proceso permanente de incrementos de productividad mediante la diversificaci6n, especializacion e integracion del aparato productivo de la region a los procesos produdivos y comerciales nacionales, centroamericanos y mundiales, considerando el agua como un bien econ6mico en todos sus usos, el cual debe manejarse en forma sostenible.

Programa I: EmpralariDs de Valor:

Naluralmanle Melor

PropOsito: "familias productoras agropecuarias y forestales con sus organizaciones empresariales y otros actores locales, implementan estrategias

y tecnologras de eco agricultura y desarrollo empresarial para lograr el aprovechamiento sostenible del recurso hidrico, enfrentando la incertidumbre ambiental y eeenemlca, mejorar sus i ng resos, se 9 u ridad al i m entaria y conservaciOn de los recursos naturales".

Eje Eslrat6gico II: Agua como Bien Ambiental: GestiOn ambiental, entendida como la reversion del proceso de degradacion de los recursos naturales renovables, la disminuci6n de la vulnerabilidad ecol6gica por medio del manejo sostenible de los recursos naturales. Es importante promover en la regiOn del Trifinio una gestiOn ambiental participativa, democrcitica y descentralizada. Para abordar la dimension del agua como bien ambiental, se deben conservar y manejar en forma sostenible los ecosistemas productores de agua.

Programall: Bosque. para Ilempre: agua para la vida.

Propdslto: "Los actores publicos y privados de la regiOn del Trifinio a travss del desarrollo de sus capacidades tticnicas, organizativas e institucionales se encuentran manejando sosteniblemente los ecosistemas productores de agua"

Ele Estral6ulco III: Agua como Bien Social: Desarrollo del capital humano y la dignidad de la poblaci6n del Trifinio, mediante la satlstacclen de sus necesidades bastcas y el desarrollo de las herramientas para el aprovechamiento de oportunidades en armonra con el medio ambiente; considerando que el acceso al agua en condiciones de cantidad, calidad y equidad constituye un derecho humano fundamental, en donde la partlelpaclen de la mujer como sujeto del desarrollo y como actor clave, juega un papel fundamental para el rompimiento del cicio de la pobreza. Asimismo, la disponibilidad domiciliaria de agua potable y la adecuada disposiciOn de las excretas, son derechos inalienables de los ciudadanos y cumplen una funci6n de protecclon de la salud. Las soluciones integrales para cubrir la cobertura y la calidad de los servicios deben considerar la participaciOn activa de las comunidades.

Programa III: Aaua para 10 Denle: Con Calldad yen Cantldad

PropOsito: "Las comunidades y acto res publlcos y privados administran en forma conjunta y responsable los recursos hrdricos, mejorando el acceso en calidad, cantidad y equidad del agua para con sumo humano, asi como las capacidades comunitarias para la gestion del riesgo y su adaptaciOn al cambio climatico"

E]e Eslrat6glco IV: Aaua coma Bien Regional: CooperaciOn Programa IV: Aguas Compartldas: Agua para la transfronteriza en el marco de la integracion trinacional, entendida paz

como el incremento de las acciones conjuntas, concretadas en Prop6sito: Los actores locales de la region Trifinio acuerdos institucionales locales, nacionales y regionales orientados y las instituciones nacionales de los tres parses, a la sostenibilidad, al logro del entendimiento mutuo y a la se encuentran participando en plataformas gobemabilidad del agua que por su caracter estrattigico y fundamental trinacionales, ejecutando acciones conjuntas, para la vida humana, el desarrollo social y la sustentabilidad de los concertando e incidiendo en politicas publlcas ecosistemas naturales, se define como un bien de dominio publico locales y nacionales, para mejorar la regional, en donde los Estados deben velar por su correcta utilizaci6n gobernabilidad y gobernanza de aguas y protecciOn, a traves de los instrumentos tticnicos, juridicos y compartidas a nivel Trinacional".

'\ econOmicos que permitan el aprovechamiento sostenible por parte

de la poblacion.

\.

\' .

\

_L

,ente: CTPT. Plan de Gesti6n de 1a Estrategia Agua sin Fronteras. 2006.


2; 1 Conceptos sabre cuencas.hidrognificas. 2;1.1 La cuenca. hidrografica.

La cuenca hidrografica es el espacio geografico donde el agua que llega mediante la lluvia, corTe. por un mismo rio y se dirige hacia un lago, ~ hacia el mar. La cuenca hidrografica est'- defimda por la exi.stencia de una divisoria de las aguas mediante los lfmites de altitud en las montafias, en donde las precipitaciones toman el rwnbo hacia una u otra cuenca, a estos lrmites se les conoce como "parteaguas" .

•

La parte media de la cuenca hidrogranca. es la zona con mayor actividad productiva y es la regi6n en donde se ejerce mayor presi6n hacia la parte alta de la cuenca. Esta es conocida como una "zona de am.ortiguamiento" entre las acciones de la parte alta de la cuenca y los efectos que se evidencian en la parte baja de la cuenca.

•

Y la parte baja de la cuenca hidrografica, que generalmente esta cerca:na a los oce~.os, es donde se evidencian los impactos POSltLVOS 0 negativos de las acciones que se hacen en la parte media y alta de la cuenca.

El parteaguas de una cuenca es una lfnea ~ que une los puntos de maximo valor de altura relanva

entre dos laderas adyacentes. IUJifdl .

pero de exposici6n opuesta; ~IJe~"Q,~lU!~rnJ~ilJl.r' ~u@~rr

desde la parte mas alta de la -

cuenca hasta su punto de emision, en la zona mas baja.

Las cuencas hidrogra.6.cas son utilizadas como unidades para la plani6.cacion territorial y se subdividen en areas menores llamadas sub cuencas y microcuencas. La manera de hacer estas subdivisiones es por los distintos rfos y riachuelos que las conforman.

En las cuencas hidrogra.6.cas se reconocen tres areas 0 zonas donde el impacto del agua es distinto, aunque se mantiene

una estrecha interacci6n e Figura 2.1 Eaquema de las zonas altas, media y ba:ja. en una. microcuenca. hidrogralica. interconexi6n entre ellas:

•

La parte alta conocida como cabecera de la cuenca hidrogra.6.ca: es la zona donde se da la mayor captaci6n del agua de lluvias y ayuda con la regulacion y suministro de agua durante el resto del afio a las otras partes de la cuenca. Todas las acciones que se hagan en esta parte

de la cuenca, ya sean buenas 0 malas, tendran sus impactos en el resto de la cuenca.

Esta relaci6n entre las tres partes de una cuenca hidrogranca hace que funcione como un sistema indivisible e interdependiente, en donde hay una estrecha relaci6n entre los habitantes y las actividades que se desarrollan en la parte ~ta con las partes media y baja de la cuenca. Por ejemplo: cuando se manti.ene una cobertura forestal adecuada en la parte alta de la cuenca, ayuda a regular y controlar la cantidad y estacionalidad del agua que escurre par,

/


los rfos y manantiales, hacia las partes media y baja de 14 cuenca. con 10 cual, las poblaciones de las partes bajas se yen beneficiad.as por 14 cantidad y calidad de agua para consumo. En el caso contrario, cuando se pierde 14 cobertura forestal de 14 parte alta de una cuenca, se sufren de limitantes en cuanto a 14 cantidad de agua disponible para sus usos, en la epoca seca (verano), mientras que en 14 epoca lluviosa (mviemo) ocurren problemas de grandes escorrentfas que provocan derrumbes e inundaciones en las partes medias y bajas de 14 cuenca.

Tambien se conocen otras cuencas como las cuencas hidrol6gicas, las cuales pueden ser mucho mu grandes que una cuenca hidrografica, pues incluyen toda el &-ea hidrogeol6gica subterdnea que abarcan un manto aculf'ero y el &-ea superficial de un rio. V na cuenca hidrol6gica puede incluir a varias cuencas hidrograficas.

2.1.2 La cuenca bidrogr&Sca. como "sistema" La cuenca hidrografica debe ser considerada como un sistema conformado por las interrelaciones dinamicas en el tiempo yen el espacio. Se debe considerar el enfoque sistemico de causa-efecto en las relaciones de 14 parte alta, media y baja de 14 cuenca. Muchas veces se trata de solucionar los problemas ambientales de 14 parte baja de 14 cuenca, pero no se consideran las principales causas que ocasionan estos problemas, cuyo origen se encuentra en las partes alta y media de 14 cuenca.

El papel del agua como recurso integrador de 1a cuenca es fundamental en este enfoque sistemico, con el cual es posible hacer un analisis integral de las causas, efectos y posibles soluciones de los problemas. desde las zonas de los nacimientos de los rlos en la parte alta. su recorrido por la parte media y su desembocadura en la parte baja de la cuenca.

\.

\' .

\

Otro elemento fundamental de conceptualizar la cuenca como un sistema es por la interrelaci6n dinamiea en el tiempo y en el espacio de diferentes subsistemas, entre los cuales se encuentran los siguientes:

,ca) Subsistema biofisico: Los elementos que se incluyen en este subsistema son: los suelos; el clim.a; el agua. la geomorfologfa; la cantidad,

calidad y disponibilidad de recursos naturales; las amenazas naturales y la vulnerabilidad a desastres.

b) Subsistema econ6mico .. productivo: Se incluyen todas las actividades productivas; los sistemas y medios de vida de la poblaci6n; el acceso a mercados; la distribuci6n de la tierra; los ingresos y rentabilidad de las actividades productivas.

c) Subsistema bio16gico-conservacion: Aqui se consideran las mas protegidas; los corredores biologicos: los sitios de importancia ecologica: la flora y fauna silvestre.

d) Subsistema socio .. cultural: Se incluye la poblaci6n; la organizaci6n; la participaci6n; los servicios publicos e infraestructura; las costumbres, tradiciones; creencias y valores.

e) Subsistema polftico .. institucional: Aqui se incluye la presencia, funci6n, toma de decisiones y coo:rdina.ci6n de: organizaci6n local; gobiemos municipales; organizaciones gubernamentales; y organizaciones no gubernamentales. Este subsistema tambien se refiere a las polftioas, normas, reglas de gobernabilidad y manejo de los recursos naturales dentro de 1a cuenca.

2.1.3 Las fulicioneil.de la cuenca hidrogr&Sca Una de las ventajas de considerar la cuenca hidrografica como un sistema es que permite identilicar las diferentes funciones que cumple 1a cuenca, entre las que se pueden resaltar a las siguientes:

a) Funci6n hidro16gica.: la cuenca es el espacio geografico donde se desarrollan varias fases del ciclo hidro16gico: i) la lluvia que cae en el area de la cuenca escurre y alimenta los manantiales, arroyos. rIOS y lagos; ii) almacena agua en las capas inferiores del suelo, que tambien puede alimentar a los manantiales y que son la principal Fuente para los pozos. Lo importante de esta funci6n es que la cuenca capta el agua durante el invierno y permite distribuirla durante el verano.

TRIFINIO: Los recursos hidricos en la parte alta de la cuenca del rio Lempa

b) Funci6n ecol6gica.z provee diversidad espacios y corredores bio16gicos en donde se llevan a cabo interacciones del agua con diferentes ecosistemas; provee de habitat para la flora y fauna que constituyen los elementos bio16gicos del ecosistem.a y tienen interacciones entre las caracterlsticas ffsicas, qufmicas y biologicas del agua; etc.

Figura 2.2 Agua en el rio Atulapa, Esquipulas, Guatemala 2007.

\

\

\

c) Funci6n ambiental (servicios ~C08 o ambientales): La vegetaci6n en la cuenca almacena diOxido de carbono (CO); resguarda material genetico de especies vegetales y animales de importancia para la humanidad: regula la recarga hfdrica y los ciclos biogeoqufmicos; diluci6n de contaminantesi generaci6n de electricidad.; regulaci6n de flujos y control de inundaciones; transporte de

sedimentos; recarga de acufferos; conserva la biodiversidad; mantiene la integridad y la diversidad de los suelos; almacenaje y reciclaje de nutrientes; mejora la belleza escenica, etc.

d) Funci6n socioecon6miau Suministra recursos naturales para el desarrollo de actividades productivas que dan sustento a la poblaci6n; provee de un espacio para el desarrollo social y cultural de la sociedadr y principalmente la cuenca provee de AGUA para todas las actividades productivas de las poblaciones

2.1.4 La cuenca hidrografica. como unidad de

pla.nifi~6n

La cuenca es un espacio geografico ideal para planificar el desarrollo de actividades de las poblaciones que viven en el territorio. Permite hacer un analisis integral de todas las condiciones de caraeter fCsico, ambiental, social, econ6mico, polftico, para pla.n.i6car las diferentes actividades que puede desarrollarse, por ejemplo, actividades agrfcolas, ganaderas, industriales, comercio, infraestructura, etc.

Hist6ricamente la planificaci6n en las cuencas en Centroamerica se desarroll6 principa1mente con el prop6sito de darle protecci6n a grandes inversiones de infraestructura hidraulica (presas y embalses): posteriormente la plani6.caci6n en la cuenca se enf0c6 en la conservaci6n de recursos naturales por los beneficios obtenidos directamente. Se ha privilegiado el mejoramiento de la calidad de los recursos bfdricos, incrementando el valor para el consume, la recreaci6n y el ambiente.

"~~

'.;;. ..,~~ -~~~.".

Figura 2.3 La cuenca unidad elemental para la planificacidn 2007.

j

. .


El manejo integrado de cuencas hidrogra1icas es un proceso de toma de decisiones para manejar, aprovechar y conservar sus recursos naturales, los servicios ambientales y los impactos de las acciones a 10 largo del tiempo. Considera la participaci6n social, cultural, productiva y econ6mica de las poblaciones y autoridades ubicadas dentro de la cuenca buscando un balance entre equidad, sostenibilidad y desarrollo.

Dentro del manejo integrado de cuencas, el objetivo final es el logro de formas de desarrollo social, econ6mico y ambientalmente sostenibles en el mediano y largo plazo. Y se deben crear las condiciones para la existencia de un marco jurfdicoinstitucional, polrtico y econ6mico; 10 cual requiere del diseiio de mecanismos efectivos de participaci6n organizada de los actores locales.

La planificaci6n en una cuenca hidrograJica requiere de la participaci6n activa y comprometida de todos los actores y sectores que viven, que afectan, 0 se benefician de la cuenca. En la actualidad se habla de gesti6n y cogesti6n de cuencas hidrograJicas, 10 cual es un concepto en el que todos los actores y sectores de la cuenca estan directamente involucrados en las acciones que beneficien tanto a los recursos naturales como a los pobladores de la cuenca.

2.2 La cuenca hidrografica del rio Lampa.

Bajo el marco conceptual de6.nido anteriormente La. cuenca del no Lempa tiene una extensi6n territorial estimada en 17,926 kil6metros cuadrados de los cuales 55.1% corresponden a El Salvador, 30.6% a Honduras y 14.3% a Guatemala (SIT-CARL, 2008).

\.

\' .

\

En la cuenca del rCo Lempa se reconocen tres grandes zonas de la cuenca, siendo estas la cuenca alta, la cuenca media, y la cuenca baja 0 bajo Lempa (figura 2.4).

a) La Cu.encaAlta, es donde tiene su nacimiento el rfo Lempa, entre las monta:iias volcinicas de las mesetas centrales los municipios de Olopa, Esquipulas y Jalapa de Guatemala, en Santa Fe, Concepci6n, Sinuapa, Dolores Merend6n de Honduras Tiene una extensi6n de 4,343 kil6metros cuadrados, de los cuales 29.5% corresponden a Fl Salvador, 11.6% a Honduras y 58.9% a Guatemala (SIT-CARL, 2008).

b) La Cuenea MeiJia se extiende desde las subcuencas de los Rfos Grande de Chalatenango y Quezalapa, hasta las subcuencas del Torola y Titihuapa. Tiene una superficie de 11,280 km2 yen ella se encuentran los departamentos de Chalatenango, Cuscatlan, Cabanas, Morazan y San Miguel en El Salvador, y los departamentos de Ocotepeque, Lempira, La. paz e Intibucd, en (Cuerpo de Ingenieros de los Estados Unidos de America, 1998)

c) La Cuenca Boja se define a partir de la subcuenca de los Rios El Tamarindo y Acuahuapa, hasta la desembocadura del Lempa en el mar del oceano pacifico. Polrticamente se encuentra ubicada en los departamentos de San Vicente y Uaulutan, de El Salvador (Cuerpo de Ingenieros de los Estados Unidos de America, 1998). Esta secci6n abarca 2,303 km.2 y las sub cuencas de los Rios Lempa, Acahuapa, y Jiotepeque, constituyen sus afluentes mas importantes y otros menores como el rio Roldan, Mercedes, Umana y San Simon, entre otros.

TRIFlNIO: Los recursos hfdricos en 1a parte alta de la cuenca del rio Lempa

ro"ij'O"W

Mapa de zonas de lacuenca hidrograficas delrfo Lempa

Guatemata

Honduras

" ;_-+"'5:0~~+:~

.~.+. --!----F-----.~:d'>=_-~-_______i

__ I'W"""-"

El Salvador

Sh.nbofogla

C3 UmIt" de Palses C3 Coslas

.. Cuerpos de ague Zonas de la cuenca

C3. Cuenca del Rio lamp" PARTE ALTA

4f Ciudades 0 PARTE MEDIA

- Rlos 0 PARTE BAJA

I) 5 10 20 30

M-M

U"O'O-W'

Figura 2.4 Mapa de las zonas de la cuenca del do Lempa 2.2.1 La parte alta de lacuenca del rio Lempa (CARL)

Citala, San Ignacio, La Palma, Santa Rosa Guachipilin, Masahuat y Metapan conocida comunmente como "Rio Lempa Alto".

Del territorio de la CARL de 4,343 kil6metros cuadrados, e129.5% corresponden a El Salvador, 11.6% a Honduras y 58.9% a Guatemala (SITCARL, 2008), esto hace ver la importancia que la regi6n de Guatemala tiene en la cuenca alta del no Lempa.

•

La segunda nace en regiones del departamento de Jalapa, en los municipios de Ipala, Concepci6n Las Minas y cruza varios municipios de Jutiapa en territorio de Guatemala hasta desembocar en el Lago de Giiija. y conocida corminmente como" AngueOsruarGiiija" "

2.2.1.1 La CARL tiene dos grandes,8reas de drenaje:

•

La primer a que nace en regiones de OlopaEsquipulas, en el territorio de Guatemala y en Santa Fe, Concepci6n, Sinuapa, Dolores Merend6n y Ocotepeque en territorio de Honduras, y recorre entre los municipios de

Ambas areas de drenaje siguen su rumbo hasta su confluencia en rio Desagiie en territorio de El Salvador, punto en el cual se divide la cuenca alta con la cuenca media del no Lempa (Figura 2.5).

. .

/

TRIFINIO: Los recursos htdricos en la parte alta de la cuenca del rio Lempa

.60000

.80000-

200000

22<)000

2<0000

260000

280000

Mapa de las dos principales areas de drenaje de la 'CARL

san pe<lfo Plnula ' ,~.

-j

'"

.~ Guatemala

- ,SJmboJogJa C3 UmI(es de parses " c::3 CARL

~ ,Areas de Oren aje

II Area Lempa Alto

Area logo de GOlia r

~ cebeeeras municlpales ---- R'las prlndpal<>s

~ Rlos secundarlcs Cuerpos de agua

Q 3 6

12

. _.

Figura 2.5 Mapa de las dos areas de drena.je de 1a CARL

Estas dos ru-eas de drenaje contienen las diferentes subcuencas que componen la parte alta de la cuenca del rio Lempa -CARL-. Los cauces principales, tienen una longitud en el ru-ea conocida como "Rio Lempa Alto" de 107.7 kil6metros, y en el area de "Angue-Ostt1a.-Gilija" de 211 kil6metros, ambos hasta el punto de conHuencia con el no Desagile. Y luego desde el no Desagne hasta la desembocadura del oceano pa.ci6.co la longitud del cauce principal es de 275.3 kID (SIT-CARL, 2008). En la cuenca se encuentran varies cuerpos de agua. entre los mas importantes el Lago Giiija entre Guatemala y El Salvador. La Laguna de MetapAn y tres embalses de represas hidroelectricas en El Salvador.

2.1.1.2 Las suhcuencas de la CARL

Las subcuencas son las ru-eas consideradas dentro de una cuenca y se distingen par estar confonnadas par nos de segundo orden 0 nos secundarios que tributan 0 desembocan en el no principal de la Cuenca.

, ,

Con base en la red hfdrica de la CARL, se identifican 7 sub cuencas que se presentan en el Cuadra 2.1 y Figura 2.6


Cuadro2.1

Subcuencas de la CARL

No. Areas de drenaJe Dor subt:uenr:a Area(Km2)
1 Rio Ostua 1,536
2 Rro Angue 616
3 Rio Guajoyo 252
4 Rio Cusmapa I Lag una de Atescatempa 260
5 Area Captaci6n. taco de Guija 116
6 Area Captaci6n Laguna de Metapan 152
7 Rio Lempa Alto 1,411
Total CARL 4,343 r

Mapa de subcuencas de la cuenca alta del rio Lempa (CARL)

G.uatemaJa

~SlTnbologra

I C3 LlnlOtes d& par_ 1C3 CARL

8 8

~

-;j.-.....-~~ Rros prirx;~pa'es .-......__~$S:&c:ul'lda:r.lo:$ CUerpos- de ag.U!EIi ISUBCUENCAS

10 Ales CspL ug-o <10 o"~ •. 10 Ar-ea Capt. Lag LJ;1'\a de Metapan ,0 RIo Ar)9lJe

~ o RJI)CtJSl1\apa ~ 0 RJo 0"10)'0 o RIo Lempa AltO.

10 RIo 0sIil.

EiAWA(.,SiE ZEi<RQ/I ~ E _ ~

. ~-

036

P:!;m .!!J!\lo

oI.~l........,;,,;.,~

12 18 24

~~ .. -=~~ .. Km

)60000 160000 200 000

Figura 2.6 Mapa de las 7 subcuencas de la CARL

220000

240000

260000

280000

2~.1.5 Las mieroeuencas de la: CARL

Las microcuenca.s son las o1eras consideradas dentro de una subcuenca y se distengen por estar compuestos por rios de tercer y cuarto orden que contribuyen con un caudal a los rios de segundo orden (subcuenca) que a IU vez desembocan en el rio principal (cuenca).

\ Segun la red hidrica de la CARL en las 7 sub cuencas se distingen 84 microcuenca.s. El cuadro 2.2 muestra en detalle el contenido de microcuenca.s en cada una de las subcuencas de la CARL. las cuales se han . entificado mediante un c6digo. La Figura 2.7 muestra el mapa con las 84 microcuenca.s de la CARL.

\

\

(;OOlgo ae
SUBCUENCA microcuenca Hecttlireas KMz
3.7 6606,40 66,10
3.8 2647,50 26,50
3.9 2672,20 26,70
3.10 1266,30 12,70
Rio Angue 3.11 10079,60 100,80
3.12 3098,30 31,00
3.13 2305,20 23,10
3.14 2640,80 26,40
3.15 1495,80 15,00
3.16 2314,30 23,10
4.1 8203,00 82,00
4.2 8995,70 90,00
4.3 3127,80 31,30
4.4 3107,20 31,10
4.5 4893,30 48,90
4.6 7473,20 74,70
4.7 9553,10 95,50
4.8 6676,00 66,80
4.9 10864,00 108,60
Rio Ost(ia 4.10 8612,30 86,10
4.11 11399,60 114,00
4.12 4743,80 47,40
4.13 5615,90 56,20
4.14 2715,50 27,20
4.15 9410,20 94,10
4.16 6643,90 66,40
4.17 10256,50 102,60
4.18 7677,20 76,80
4.19 16549,60 165,50
4.20 7058,50 70,60
5.1 6938,90 69,40
Rio Cusmapa I 5.2 2522,80 25,20
Laguna de 5.3 6802,70 68,00
Atescatemp8 5.4 5866,40 58,70
5.5 3911,80 39,10
6.1 5080,00 50,80
Rio Guajoyo 6.2 4576,00 45,80
6.3 7892,20 78,90
6.4 7691,30 76,90
Area Captaci6n 7.1 4274,00 42,70
7.2 2718,70 27,20
Lago de Guija 7.3 4614,70 46,10 TRIFlNIO: Los recursos hfdricos en 1a parte alta de 1a cuenca del rio Lempa

Cuadra 2.2 Micracuencas en cada una de las subcuencas de la CARL.

!";oalgo ae
SUBCUENCA microcuenca HectAreas KMz
1 .1 9029,90 90,30
1.2 5242,50 52,40
1.3 3812,30 38,10
1.4 5756,50 57,60
1.5 6396,60 64,00
1.6 7411,70 74,10
1.7 3658,60 36,60
1.8 2194,10 21,90
1.9 2131,00 21,30
1.10 9095,40 91,00
1 .11 2105,00 21,00
1.12 3866,30 38,70
1.13 6547,30 65,50
1.14 1578,30 15,80
1.15 3607,20 36,10
Rio Lempa Alto 1.16 3294,50 32,90
1.17 4393,00 43,90
1.18 2492,10 24,90
1.19 4560,60 45,60
1.20 3695,20 37,00
1.21 3150,30 31,50
1.22 2939,10 29,40
1.23 1875,50 18,80
1.24 2550,50 25,50
1.25 2427,70 24,30
1.26 5936,40 59,40
1.27 3545,60 35,50
1.28 8030,40 80,30
1.29 4942,00 49,40
1.30 4274,60 42,70
1.31 5087,20 50,90
1.32 5484,00 54,80
2.1 3710,10 37,10
Area Captaci6n Laguna 2.2 5206,40 52,10
de Metapan 2.3 3573,20 35,70
2.4 2662,30 26,60
3.1 11083,00 110,80
3.2 3238,40 32,40
Rio Angue 3.3 6057,90 60,60
3.4 2308,60 23,10
3.5 2542,30 25,40
3.6 1226,70 12,30 TRIFlNIO: Los recursos hfdricos en 1a parte alta de 1a cuenca del rio Lempa

G)
c:::
Q)
Ii
~ <D
ii' c~
.~
~
==
I~
"'d
'~
Q..
~
e.
a
0
n
=
I~
=
(')
~ '"
f/l <ll
i" ""
0
.:;
- ::i
~
()
=
9
n
~
e.
'""
~
Q..
'fa.
~,
0
r-
!";I '"
~ I,!J
'"
;:;
<:5
,~ !iE
.-
o
~

-- (J)
\ .......
g '"",
~ 8
0 ......
y co
IV
,?,;J:>.
3
g
8
0
\ 1560000

1580000

1-600000

TRIFINIO: Los recursos hfdricos en la parte alta de la cuenca del rio Lempa

2.2.1.4 Los municlpios de Ia CARL.

En la CARL se encuentran areas de 33 municipios. Ubicados en los departamentos de Jalapa (6), Jutiapa (6) y Chiquimula (5) de la Republica de Guatemala; Ocotepeque (5) de Honduras; Santa Ana (8) y Chalatenango (3), de El Salvador. Es importante indicar que entre los municipios de Guatemala ubicados en los departamentos de Jalapa y Jutiapa

existen unos que no pertenecen a la region Trilinio pero si son parte de la Cuenca Alta siendo estos San Carlos Alzatate, San Pedro Pmula, Monjas, San Manuel Chaparr6n, Jalapa, E1 Progreso, Jutiapa, Atescatempa y Yupiltepeque, los cuales aportan una significativa cantidad de area que drena hacia el rio Ostua que desemboca en el Lago de Gilija (SITCARL, 2008). (Figura 2.8).

Mapa de municipios de 'a cuenca alta del rio Lempa ~CARL)

ISimbologfa

! C3 Umites de.palses

I c:3 Umiles munlcipales C3 CARL

I * cabeC<lras muntclpa les· -Y'--- R10s prlnclpales

I. • Cue rpos ~e ag ua ,

160000

100000

200000

\ \

\,.

FtgW"a 2.8 Mapa de los municipios de la CARL.

La cuenca alta del rio Lempa es prioritaria para la gesti6n integral del agua por cuanto se estima que aporta el 37% de suministro total de agua para potabilizar y distribuir en 10 municipios del area metropolitana de San Salvador. El rio Lempa es fuente de generacion del 38% de la energia electrica (aiio 2006), con 4 centrales hidroeleetricas instaladas (Guajoyo, Cerr6n Grande, 5 de noviembrey 15 de septiembre), con una capacidad instalada al2007 . e 469.1 MW y con una capacidad de generaci6n

tual de 429.5 MW (CEL, 2009).

036

'M _

220000

240000

250000

lSOOOO

2.2~2 Caracterist:icas biofisicas de ]a CARL 2.2.2.1 Clima

Los principales factores condicionantes del clima de la region del Tri6.nio estan determinados en gran medida per su configuraci6n orografica orientada en el rumbo este-oeste, los valles intermontanos, la direcci6n predominante de los vientos alisios con rumbo noreste, la altura media sobre el nivel del mar que oscila entre 300 y 3000 msnm, su cercanCa. al Oceano Pacifico y el Mar Caribe y los vientos del norte que transportan masas de aire hnmedo.

\

,~

TRlFINIo: Los recursos hidricos en la parte alta de la cuenca del rio Lempa

La informacion climatica disponible de registros hist6ricos mensuales de lluvia para el periodo comprendido de 1950 al 2008. ha sido suministrada por: El Salvador: DGSNET/MARN. Honduras: SMN. ENEE Y SERNA. Guatemala: INSNUMEH.

12

Figura 2.9 Mapa de ubicaci6n de las estaciones meteorol6gica!l e hidrometrica!l. Fuente: (CTPT, 2009 a.).

a) Preclpitaci6n:

El regimen de lluvia se presenta con una epoca seca de noviembre a abril y otra lluviosa de mayo a octubre, 1a distribucidn de 1a lluvia es bimodal, modificada por cambios en la posicion e intensidad de varios sistemas atmosfericos, los cuales provienen del Pacifico y del Mar Caribe, influenciada por '&entes frios, ondas tropicales del este, huracanes, Zona de Convergencia Intertropical (ZCIT), bajas y altas presiones, vaguadas y dorsales estacionales, ocurriendo durante julio y/o agosto una "canicula" . ri la cualla lluvia disminuye significativamente,

\

con una duracidn estimada entre 10 y 50 dfas (CTPT, 2009 a.). Asl mismo, se presentan afios secos influenciados por el fenomeno de El Nino. En abril se presenta 1a transici6n de 1a epoca seca a 1a lluviosa y en noviembre la transicion inversa.

La precipitaci6n promedio anual de cada una de las estaciones ubicadas en la CARL se presenta en la cuadro 2.5. El promedio anual de toda la serie es de 1557.8:rom.. el mBximo es 2222 mm en la estaci6n de La Palma (ELSG4) y el valor mfnimo es de 981 mm en la estaci6n de Quezada (GUA090503).

TRWINIO: Los recursos hidricos en la parte alta de 1a cuenca del rio Lempa

El mapa de isoyetas medias anuales en la CARL se presenta a continuaci6n (Figura 2.10), el cual se elabor6 can datos de isoyetas de mapas a nivel nacional (Honduras y Guatemala) y completado can informaci6n hist6rica de las estaciones existentes dentro de la cuencay en el area de influencia (El Salvador).

Figura 2.10 Isoyetas medias anuales en la CARL. Fuente: CTPT, 2009 a.

Cuadra 2.3 Registro de precipitaci6n en mm promed.io mensual y anual

\ Meses E F M A M J J A S 0 N D Promadio A!csde
\ Estacione6 anualmm regiSlro
\ 1971· ./
\ ELSA3 2 3 14 47 170 283 230 229 287 167 17 6 1455 2000 !
l 1971- ,
\ ELSA32 2 4 34 77 199 369 228 245 323 190 37 6 1714 2000
.,
ELSA34 3 5 32 65 203 358 291 298 340 154 24 7 1780 1971-
2000
ELSA36 0 3 13 46 155 330 250 238 345 176 26 1 1583 1971-
, 2000
ELSG-ll 2 3 11 71 178 347 298 304 380 231 30 0 1855 1971-
2000
\
\ ~ - - 1
ft ;~
21 }~
-J~~,.~ ~- s:
~~-_. ':', ...... - " •. r TRIFINIO: Los recursos hfdricos en 1a parte alta de la cuenca del rio Lempa

Meses E F M A M J J A S a N D Promedio AlIos de
Estaciones anual mm reglstro
ELSA-31 12 10 29 86 292 417 294 332 423 201 60 26 2181 1971-
2000
ELSA-15 2 4 12 77 176 252 204 230 237 135 31 5 1365 1971-
2000
ELSG-4 4 6 27 66 240 472 301 373 435 242 49 6 2222 1971-
2000
ELSG-13 5 5 17 47 144 302 218 241 293 143 27 11 1453 1971-
2000
GUA 0901 02 14 6 16 19 130 242 186 183 249 142 100 17 1305 1990-
2006
GUA090303 0 0 8 20 107 205 143 159 185 113 37 9 981 1990-
2006
GUA 101301 1 1 5 28 168 293 190 202 293 154 23 6 1369 1990-
2006
GUA 101303 2 1 3 30 89 216 150 187 235 148 29 2 1092 1990-
2006
GUA040402 9 5 15 47 153 312 277 269 367 187 44 18 1707 1990-
2006
HONU 717 39.6 23.7 25.5 44.1 145.6 301.6 204.8 215.9 297.9 159.1 70.7 54.2 1950-
1566.7 2008
HONU 718 0.9 5.1 9.9 43.2 140.3 267.8 198.2 215.9 262.6 123.2 22.1 7.1 1950-
1296.4 2008 Fuente: CTPT, 2009 a.

b) Temperatura:

La CARL esta situada en la parte exterior del cintur6n cl.imatico de los Tropicos, donde todo el aDo existen condiciones termicas mas 0 menos iguales y los cambios termicos de una epoca a otra son peque:iios. Las temperaturas medias anuales oscilan entre l2°Cy 27°C (CTPT, 2009 a.). La temperatura promedio anual de las estaciones se presenta en el cuadra 2.4.

Cuadro 2.4. Temperatura media anual en la cuenca alta del rio Lem.pa

ESTACIONES Nombre de estaciones Temperatura media anual Arios de registro
ELSA-31 Planes de Montecristo 16.1 1971-2000
ELSA-15 GUija 25.8 1971-2000
ELSG-4 La Palma 21.1 1971-2000
ELSG-13 Las Pilas 15.9 1971-2000
GUA090102 Potrero Carrillo 16.9 1990-2006
GUA090303 La Ceibita 23.2 1990-2006
GUA101301 Asunci6n Mita 27.0 1990-2006
GUA101303 Quesada 23.3 1990-2006
GUA040402 Esquipulas 22.2 1990-2006
HONU717 Santa Rosa de Copan 20.6 1950-2008
HONU718 Ocotepeque 24.4 1950-2008 \


2.2.2.2 Topograffa

La regi6n de Ia cuenca alta del rio Lempa se caracteriza por tres formas de relieve principales: montaiia, pie de montey zonas planas (OM 1988).

a) La zona montaiiosa: presenta suelos poco profundos y a11oramientos rocosos, hidrografla constituida por corrientes de nos, riachuelos y quebradas que forman un drenaje deridrftico, subparalelo 0 paralelo. Las principales montaiias son: el Montecristo (2,418 msnm), El Pital (2,730 msnm) y Montaiia de Guisayote (2,310 msnm) (CTPT, 2000).

b) EI pie de monte: esta formado por relieves escarpados que llegan h.asta las partes planas. F ormadas por planicies coluvio-aluviales, modeladas por movimientos de suelos por gravedad y por las

Cuadro 2.5 Grupos de suelos presentes en Ia CARL.

corrientes de los rfos: se caracterizan por suelos profundos 0 casi profundos, productivos, y por nos trenzados que presentan formas de drenaje subparalelo 0 paralelo (CTPT, 2000).

c) Las tierras planas: estan form ad as de planieies y colina.s con altitudes de 800 a 1,100 msnrn cerca de Ipala, Agua Blanca, Santa Catarina y Asunci6n Mita., de 400-500 msnm en la cercan!a del Lago de Giiija.. cerca de Metapan hay planicies y colinas de una altitud de 500-700 msnm y en los fondos de los Valles de Esquipulas y Ocotepeque, situados a 700- 900msnm.

2.2.2.3 Suelo8

En el area de la cuenca existe una diversidad de tipos de suelo, reconociendose seis agrupaciones principales (cuadro 2.5):

Grupo de Suelos Ubicaci6n Garacterrsticas.
Inceptisoles, Entisoles, Y Planicies coluvio-aluviales Suelos pesados, can problemas de manejo, productivos y poco
Vertisoles de la subcuenca Ost(ja susceptibles a la erosi6n.
Entisoles, Andosoles, Pie de monte del Suelos de textura moderadamente, gruesa, susceptibles a la
Alfisoles y Molisoles Montecristo erosi6n y de poco a medianamente productivos.
Andosoles, Alfisoles y Montanas y tierras altas del Suelos profundos, arcillosos, muy susceptibles ala erosi6n y de
Ultisoles Montecristo productividad baja a moderada. Apta para cultivos perennes.
Valle de Esquipulas y Suelos recientes, sin desarrollo, de textura mediana y drenaje
Alfisoles, Entisoles, Ocotepeque. restringido. Poco susceptibles a la erosion, y de mediana a alta
Inceptisoles y Andosoles productividad can drenaje e irrigaci6n.
Andosoles, Alfisoles, y Colinas y montafias altas Suelo profunda moderado, de textu ra media 0 fina, moderadamente
Entisoles de la cordillera de susceptibles a la eroci6n de productividad moderada, no aptos
Merendon y sistemas afines para cultivos anuales
Andosoles, Entisoles, Pie de monte ondulado al Suelos pedregosos, poco profundos, susceptibles a erosi6n y de
Alfisoles y Molisoles sur de la subcuenca ostaa baja 0 mediana productividad, aptos para producci6n forestal 0
ganadera. \ \

\

Fuente: Adaptado de CTPT, 2000. 2~._2.4 Geologia

El area en la que se encuentra la cuenca alta del no Lempa, desde el punto de vista geologico, es una de las mas complejas. Las rocas que conforman dicha zona de estudio, son del tipo metam6rficas las cuales constituyen el basamento, es decir estan constituidas por materiales de muy densos y poco 0 casi nula permeahilidad, especialmente las ignimbritas y lavas de caraeter riolftico - dacitico. Las ignimbritas por

. ser muy compaetas y cernentadas, no constituyen importantes aculferos a menos que sus condiciones tie yean alteradas por fracturas 0 fallas geo16gicas,

de igual manera sucede con las rocas intrusivas, las cuales se encuentran fracturadas y altamente meteorizadas. En la cuenca se encuentran rocas sedimentarias, localizadas en la parte central, entre las que se pueden mencionar los conglomerados, areniscas, lutitas de capas rojas, calizas y m_argas. Tambien, se presentan materiales sedimentarios, los cuales se han acumulado en las depresiones de los valles principales de la cuenca, donde la conjunci6n de sedimentos fluviales, aluviales y lacustres, con varios metros de espesor, pueden constituir reservorios de agua subterranea (CTPT, 2009 b.).

TRIFINlO: Los recursos hfdricos en la parte alta de 1a cuenca del no Lempa

La CARL esta localizada al sur del sistema de fa1las Motaguar- Polochic. La poreion oriental del area esta situada en una porci6n afect:ada por ellevantamiento de la corteza que ha formado las "tierras altas". Ademas esta afectada por un hundimiento debido a esfuerzos distensivos como resultante del movimiento lateral izquierdo que produce la falla arqueada del sistema Motagua-Polochic, la cual ha producido una serie de estructuras hundidas ortogonales a dichas fallas regionales que estdn dispuestas desde el centro de Guatemala, noroeste de EI Salvador y parte occidental de Honduras (CTPT, 2009 a.).

En el graben de Ipala se encuentra la densidad ~ alta de conos de escoria y estratovolcanes que el restante de los otros grabens en Guatemala y Honduras, ademas, que ha producido el movimiento lateral derecho del sistema de fallas de forma arqueada Motagua-Polochic. Los volcanes Suchitan, Ipala, Chingo, San Diego son los mas sobresalientes estratovolcanes formadas dentro del complejo volcanico del graben de Ipala (CTPT. 2009 a.). Ademas estan otros volcanes como Las Flores y Jumay que estan fuera de la cuenca. Estos volcanes presentan fases estrombolianas y efusivas de

Mapa geol6gicQ de la cuenca alta del rio Lempa

Figura 2.11

~~~ ~......w.~

=-=~ !.-'''~'---=::.;*' 1-+--1+-'1<;" "':~fW----r--==~~.--p:-'---:::::-:--=-:-~-I~1

-=--111- i~_'__""~ :;:::.)....,'.-_.!!! .. ~

:.::;~~=:

~""'~0111

~~~~~

composici6n basaltica en su mayorla con olivino (CTPT, 2009 b.).

El volcanismo en la regiOn de Ipala esta relacionado a erupciones volcanicas fundamentalmente basaleicas, que se depositan desde el Plioceno superior al Holocene, as! se considera el volcanismo mas reciente ubicado en el area noroeste oeste y suroeste del Trifinio. El complejo volcanico incluye el volcan de Ipala, Suchitan, San Diego Y Chingo (Figura 2.11). Este volcanismo dominantemente basicc y del tipo estromboliano-hawaiano informalmente denominado como formaci6n Trifinio: Tr 1, Tr2 y Tr3 (Del mas antiguo al mas joven) esta asociado ala dinamica del graben de Ipala con magma muy profundo. El Tr 1 corresponde al volcanismo mas antiguo del Plioceno al Holocene, mientras que el Tr2 se refiere al volcanismo del Pliestoceno y el Tr3 al Holoceno (CTPT, 2009 a.),

La descripci6n de los miembros geol6gicos unificados para la Region Trifinio, se presenta en el cuadro 2.6 tornando en cuenta los principales materiales constituyentes.

-.,,~_)_. ~,Ge·~rG -;,?- tersa t ... ~alnm,....IJ~il~

t~'\ ~{:'S oeil8)'-!1_("C~~i"I ~ ~o l'IOiIi.V~1;I';II

".,_.. o''''· ,_~' j~...__i~_.-:;.' c:Omai:.l.(;iI'~fit~,

~(O- ~'a.t Ci", ""

Mapa geol6gico de la CARL. Fuente: CTPT 2009a.

\


Cuadra 2.6 Leyenda de unidades geo16gicas en 1a CARL.

FormaciOn Miembro GeolOgico Descrlpclen GeolOgica

Conas de escoria y lavas: andesrticos, bas41ticos

Trifinio

Tr2.

Domas de obsidiana, rioliticos

DepOsitos de caida f~lsicDS y m4ficos

B

lavas a intermedias, conglomerados vo icos, ignimbritas, tobas (de

caid

Tr1

Estrato volcanes Plio_Pliestoceno y Holoceno: lavas y escorias andesitico _ bas4lticos, basaltitos, escorias

Balsamo

Intrusivo

Padre Miguel Valie de Angeles

Capas Rojas compuestas par conglomerado de cuarzo, calizas, areniscas, lutitas, limolitas e intercalaciones de vok:4nicas

Grupo Vojoa

Calizas y calizas margosas con intercalaciOn de capas rajas

Secuencia de areniscas, conglomerados, limolitas y lutitas, detritos volcanoclasticos y local mente lavas basica a intermedias. Complejo Espinal: lavas submarinas, brechas hialoclasticas, tobas y con intercalaciones de sedimentos

Formaclen lodos Santos

Jts

Fuente: CTPT, 2009 a.

\ \

\

El area del volcanismo Plioceno- PliestocenoHoloceno es Ia que posee las condiciones rea1es, que pueden servir como excelentes materia1es que pueden formar acuiferos, con capacidad para infiltrar aguas de lluvias, la circulaci6n y almacenamiento de las aguas subterraneas, E1 espesor que alcanzan estos depositos no es conocido pero un pozo perforado en Ia aldea Cuesta del Guayabo, (Santa Catarina Mita) a 231.9 m de profundidad, reporta en el perfil geol6gico con basaltos a 170 m de profundidad, y debajo de ese nivel no registra datos. Esto quiere decir que el espesor maximo de material volcanicos deber ser mayor que 170 m. (CTPT, 2009 a.).

Fl cuadro 2.7 muestra un gropo de pozos perforados de distintas profundidades en materiales volcanicos en el area del graben de Ipala, La descripci6n de los perfiles geologico de los pozos indican que los materiales depositados contienen una secuencia compuesta por lavas basalticas y escorias con intercalaciones de materiales retrabajados. Ademas, la zona es sfsmicamente activa y es evidenciado por el alineamiento de las estructuras volcanic as controladas por fallas. Esto favorece a filtraci6n, circulaci6n y almacenamiento de aguas subterraneas en estos materiales. Este volcaniamo est:a. situado en el sector suroeste de la CARL y esta compartido por Guatemala y El Salvador (CTPT, 2009 a.).

TRIFINIO: Los recursos hfdricos en 1a parte alta de la cuenca del rio Lempa

Cuadro 2.7 Profundidades de pozos perforados en la zona volcanica del graben de Ipala.

No. de Nombre del pozo Profundidad Nivel del agua Contacto aproximado
pozo (m) (m) Trifinio con Padre Miguel (m)
1 C.D. Jutiapa 91.46 18.29 >91.46
2 EI Chiltepe 95.0 4.88 >95
3 EI Rodeo 156.0 45.85 >156
4 EI Progreso 135.57 38.11 >135.57
5 La Ceibita 230.0 0.75 >152.44
6 Aldea Ovejero 152.44 42.68 Aluvion
7 Sn Juancito 126.00 8.92 >126
8 Sn Ant. OstQa 107.0 AluviOn
9 Agua Blanca 153.00 60.98 Aluvion
10 EI Tobon Agua 162.00 121.95 -95
Blanca
11 Los Girones 153.00 12.20 >153
12 Tiucal 153.0 7.93 >153
13 Cuesta del Guayabo 231.9 66.35 >170 Fuente: INSIVUMEH, sin publicar. informacion desde 1982 - 1990

Las rocas que conforman el area de la CARL estan constituidas por rocas metamorficas que forman el basamento de la regi6n (Weyl. 1980). Dicho basamento con escaso afloramiento esta constituido por esquistos verdes del Paleozoico, de la formaci6n Cacahuapa, que afloran en Concepci6n Las Minas y San Jos~ LaArada, sobre los cualesyacen depositos volcanicos acidos constituidos por ignimbritas antiguas. Otras formaciones metam6rficas las constituyen metasedimentos y metavolcanicas en la Formaci6n Todos Santos (Jts) de metamorfismo regional de bajo grade (CTPT. 2009 a.),

Otras rocas :fgneas que ocupan zonas importantes en la regi6n corresponden a los dep6sitos ignimbrfticos, y lavas riolfticas y daclticas de la

formaci6n Padre Miguel (Pm), de edad Oligocenico.Miorenicas. Estas rocas cubren grandes extensiones en el sector noroeste y noreste de la cuenca. Las ignimbritas por ser muy compactas y estar eementadas, no tienen importancia como acufferos solamente mejoran sus condiciones cuando estan fracturadas por fallas, pero las lavas OOsicas por ser \' antiguas han perdido sus buenas propiedades

, originales de permeabilidad. y ahora estan sirviendo de capa impermeables bajo otros depositos volccinicos ;as j6venes del Plioceno Superior al Holoceno

\TPT, 2009 a.).

\

Las rocas intrusivas (i) afloran en la parte central del area de estudio, se forman cuando el magma intruye rocas del Grupo Padre Miguel y forman pequefios cuerpos intrusivos formados en distintos episodios, de composiciones que van desde granodioritas, dioritas hasta gabros (Weyl, 1980, Sec. 2005; citado por CTPT 2009a) y edad.es desde el Cretacico hasta el Mioceno (Bundschuh y Alvarado, 2006; citado por CTPT 2009a). El magma de estos intrusivos se enfrfa lentamente en profundidad y por procesos erosivos se elimina las rocas que los ocultan logrando aparecer hasta la supedicie topograJica. En su mayor parte las rocas intrusivas se encuentran falladas y otras aparecen altamente meteorizadas, en este Ultimo caso, no llegan a constituir acuiferos (CTPT, 2009 a.).

Las rocas sedimentarias tambien estan localizadas en la parte central de la cuenca, y estan comprendidas en las formaciones Todos Santos (Jts): conglomerados, areniscas y lutitas de capas rojas y Grupo Yojoa (Ky): calizas, margas y capas rajas intercaladas. La formaci6n Subinal (Kva) esta compuesta por capas rojas; conglomerado finos intercalados con lutitas rojizas, areniscas y calizas. Los espesores en el sector entre Guatemala y El Salvador ocupan espesores pequefios y se incrementan hacia el noreste en Guatemala y

TRIFINIO: Los recursos hfdricos en la parte alta de Ia cuenca del rio Lempa

Honduras, donde los espesores llegan alcanzar basta 600 a 800 m. Estas formaciones estan en la parte central del m.acizo de Montecristo y en pequefios afloramientos en Asunci6n Mita. Estas formaciones sedimentarias como las calizas y areniscas no representan importancia para la formaci6n de acuiferos debido a que tienen espesores delgados y topograficamente ocupan las partes altas. Las capas rojas donde alcanzan grandes espesores, por tener muchos materiales de granulometria £ina (lutitas), que se interca.lan en las areniscas y conglomerados cementados, tambien no llegan a representar importancia en la formaci6n de acuIferos. Dellado de Honduras, existen dentro de las capas rojas intercal.aciones de conglomerados finos y constituyen un potencial acuffero pero estan muy profundos (CTPT, 2009 a.).

Los materiales sedimentarios (AI) mas recientes que se han acumulado en las depresiones de la planicie

8f)·Q'Q~·";

aluvial de los valles de Ocotepeque-Citala, Olopa, Ostda-Metapan, Valle de Monjas, Atescatempa, Laguna de Retana y otras planicies menores, constituyen depresiones donde se acumulan sedimentos Iluviatiles, aluviales y lacustrinos del Holoceno, que tienen varies metros de espesor y que pueden alcanzar basta de 200 m (Valle de Monjas). Estas son zonas con potencial como Fuente para abastecimiento de aguas subterraneas (CTPT, 2009 a.),

2..2.2..5 Cobertura y uso de Ia tierra

De los 4,343 Km2 de la CARL. el39.2% esta dedicado a usos agrlcolas y e131.3% esta cubierto por zonas boscosas. Los pastizales representan e116A% del area total y la vegetaci6n arbustiva y matorrales el 10.4% el 2.7% restante corresponde a los asentamientos poblados, cuerpos de agua y zonas desprovistas de vegetacion (SIT-CARL, 2008) con base en informacion satelital del afio 2002.

Mapa de uso de Ia tierra en el aiio-2002-- Cuenca alta del do Lempa

;;:;

"g. Guatemala

~.

-Slmbologla

C3- Umlle$ d. pai_

I ~ z., munlolpal&s

.........__._. Rlo.s. prinClpates.

U~<) de la tierra allo 2002 1_ Aoentamlomos 0 ...... - ._ B9oo.""

I_ca~

CUe!pO$ do .0 ua

:i _ M.torraleoNege", cIOn a<buswa

~ I i>as!i<ales

~ II u.o. Agrioola.

ZOna .. in eta.IOn

I

8

~

I j J

100000

200000

240000

100000

22C000

Figura 2.12 Mapa de uso de la tierra en el afio 2002.

\


La superficie de usos agrlcolas es de 1,704 Km2, de los cuales el 69.6% corresponden a agricultura extensiva con predominancia de cultivos anuales como los granos basicos, el 22.3% son zonas de agricultura intensiva y serni-intensiva localizados principalmente en los valles y el 8.1 % son terrenos dedicados a la caficultura la mayor parte ubicados en la zonas de altitud mayor a los 1,000 msnm (SITCARL, 2008).

La superficie de bosques es de 1,358 Km2. La distribuci6n de este total segUn los tipos de bosque es la siguiente:

• Bosque Confferas, 29.8%

• Bosque siempre verdes perennifolios, 23.6%

• Bosque mixto, 22.1 %

• Bosque semi caducifolio, 14.6%

• Bosque caducifolio, 9.8%

• Planta.ciones de bosque monoespedfico, 0.3%

Los pastizales cubren 713 Km2, de los cuales el25.3% corresponden a pastos cultivados y el7 4.7% a pastos naturales.

La superficie de vegetacion arbustiva y matorrales es de 453 Km2,

La superficie de cuerpos de agua es de 56 Km2, en donde se incluyen lagos, lagunas, lagunetas y los cauces de los principales nos.

Los asentamientos humanos e infraestructura cubren 47 Km2 y los terrenos desprovistos de vegeta.ci6n tienen una superficie total de 12 km2, dentro de estos Ultimos se incluyen los arenales, humedales, roquedas y zonas de extracci6n de material para la construcci6n y de minerales.

~.3 'Conceptos sabre recursas fifdt-icas

2:3.1 Los recursos hidricos

Los recursos hldricos son las diferentes formas y fuentes del agua en la cuenca que pueden \' estar disponibles para los diferentes usos por

, las poblaciones (de consumo y no consumo); t~tre ellas, el agua superficial (manantiales, ~os, lagos, lagunas), el agua subsuperficial

\n los poros del suelo y puede ser absorbida

por las plantas 0 fluir a traves de manantiales) y el agua subterranea,

2.3;2 El ciclo hidrol6gico

En la Tierra, el agua existe en un espacio llamad.o hidrosfera, que se extiende desde unos quince kil6metros arriba en la atmosfera basta un kilometro por debajo de la litosfera 0 corteza terrestre. El agua circula en la hidrosfera a traves de un laberinto de carninos que constituyen el ciclo hidrol6gico; este cicio no tiene principio ni Jin y sus diversos procesos ocurren en forma continua. En la Figura 2.13. se muestra c6mo el agua se evapora desde los oceanos y desde la superficie terrestre para volverse parte de la atmosfera; el vapor de agua se trasporta y se eleva en la atm6sfera basta que se condensa y precipita sobre la superficie terrestre 0 los oceanosj el agua precipitada puede ser interceptada por la vegeta.ci6n, convertirse en flujo super6cial sabre el suelo, in£ltrase en el, correr a traves del suelo como flujo subsuper6cial y descargar en los nos como escorrentia superficial. La mayor parte del agua interceptada y de escorrentfa superficial regresa a la atmosfera mediante la evaporaci6n. EI agua infUtrada puede percolar profundamente para recargar el agua subterranea de donde emerge en manantiales 0 se desliza hacia rfos para formar escorrentia superficial, y 6nalmente fluye bacia el mar 0 se evapora en la atmosfera a media que el cicIo hidrologieo continua (Chow, et al., 2000).

Figura 2.13 Esquema del ciclo hidrol6gico en una micro cuenca hidrogni.6.ca.

\


En resumen, las fases del cicIo hidrol6gico son las siguientes:

a) EmporaeiOn: Es un fen6meno natural que ocurre cuando la radiaci6n solar hace subir el agua en forma de vapor 0 humedad d.esde el mar, lagos, lagunas 0 rfos, hasta la atIn6sfera, y el vapor del agua se aglomera y forma las nubes.

6) E~ Es un fen6meno que combina la evaporaci6n del suelo y la transpiraci6n de las plantas.

c) Precipitacion: Es la cafda del agua desde la atm6sfera hacia la superficie de la tierra. Este fen6meno se inic:ian cuando se dan c:i.ertas condiciones de temperatura en la atm6sfera (basicamente enfriamiento), entonces, la humedad contenid.a en las nubes se condensa, se forman las gotas y por gravedad se precipitan hacia la tierra en forma de lluvia 0 granizo, Ia cual puede caer sobre los oceanos o sobre la tierra

iJ) La rehneiOn: Es el fen6meno que ocurre cuanto el agua que viene en forma de lluvia es interceptada por distintos objetos y no llega a la tierra, sino que se evapora, entre los objetos que la interceptan estan los edificios y la vegetaci6n.

e) Jnji/Jraei6n: Es el paso del agua d.esd.e la superficie del suelo hacia las capas mas profundas del mismo. El agua se mueve a traves de los poros y aberturas que se encuentran entre las rocas del suelo. AI agua que se in61tra en el suelo se Ie conoce como agua subsuperficial y esta puede volver al ciclo del agua mediante la evaporaci6n, la evapotranspiraci6n 0 alimentar las corrientes de aguas subterraneas,

\ \

\

/) Ltu corriente.J Juhkrrtbua.l: Son las aguas que se han infiltrado en el suelo que en algunos casos fluyen subterraneamente y se unen a rios 0 lagos, y en otros casos, contribuyen a mantener los mantas de aguas subterraneas llamados "mantas acufferos".

g) La.! corrienJ:u Juperficia/.eJ: Son las aguas que se mueven sobre la super6.cie de la tierra, que provienen de la lluvia y se concentran en recorridos de agua, que forman arroyos, riachuelos y desembocan en rfos que se dirigen hacia un cuerpo de agua (lago 0 ). Las corrientes superficiales tambien se originan

de manantiales de aguas subterraneas, Una parte del agua que circula sobre Ia superficie se evaporara y otra se infiltrara en el terreno.

b) COn4enJaci4n: Es el paso del vapor de agua contenido en las nubes a un estado de liquido que posteriormente produce las lluvias.

En el 000 hidrol6gico se diferencian des dimensiones, un ciclo corto que se presenta cuando la lluvia que proviene de la evaporaci6n de los oceanos, vuelve a caer sobre el mismo oceano; y un cicIo largo, cuando la lluvia cae sobre superficie de la tierra despues de ser transportada una larga distancia desde los oceanos, que es el caso en la cuenca alta del rio Lempa.

2.3~3 Hidrologla

Las ciencias lUdricas estan relacionadas con las aguas de la Tierra.: su distribuci6n y circula.ci6n, asf como su interacci6n con el media ambiente y con los seres vivos. Puede considerarse que la hidrologla abarca todas las ciencias hfdricas (Te Chow, et al., 2000). Por definici6n la hidrologfa es la ciencia que estudia la distribuci6n, cuantificaci6n y utilizaci6n de los recursos hfdricos que estan disponibles en el globo terrestre.

AI estudio del comportamiento del oiclo hidro16gico bajo el ambito de los ecosistemas forestales, se le llama hidrologfa. forestalr su estudio se origina a partir de las funciones hidrolOgicas que han sido atribuidas al bosque, entre las cuales destaca la regulaci6n hfdrica.. en donde la cuenca capta el agua durante el inviemo y permite distribuirla durante el verano. La. hidrologfa comprende dos ramas: la de aguas super6ciales y de aguas subterraneas 0 hidrogeologCa.

2.3.4 Agua superficW

El agua superficial es aquella que se encuentra circu1ando 0 en reposo sobre la super6.cie de la tierra. Estas masas de agua sobre la superficie de la tierra, forma rfos, lagos. lagunas, pantanos, charcas, humedales, y otros similares, sean naturales 0 artificiales. El agua superficial es la proveniente de las lluvias, que no se infiltra ni regresa a la atmOsfera por evaporaci6n 0 la que proviene de manantiales 0 naeimientos que se originan. de las aguas su'bterraneas.


Figura 2.14 .Aguas luperficiales en Santa Catarina Mita (2007).

Los dOli usualmente empiezan como pequefios arroyos y aumentan el caudal a medida que fluyen hacia el mar. El aumento del agua que se produce en su camino hacia el mar, especialmente en 1a epoca seca, frecuentemente proviene del agua subterranea, Tarnbien es posible que las corrientes viertan agua al subsuelo en algunos puntos. En la actualidad el caudal de muchos nos es alimento por descargas de aguas servidas provenientes de los sistemas de drenaje de los centros poblados.

Un lago es un cuerpo de agua dulce 0 salada, generalmente sin conexi6n con el mar. Es un lugar en donde el agua superficial que pro cede de los escurrimientos de la lIuvia (y po sible mente de 6.ltraciones del agua subterranea) se ha acumulado debido a una depresi6n del terreno, creada

normalmente por fallas geol6gi.cas. Algunos se forman por la obstrucci6n de valles debido a desplomes en sus laderas. Otros lagos son de origen volcanico. En un lago las velocidades del rio disminuyen, y por consiguiente se produce sedimentaci6n, evapora.ci6n e in6.ltraci6n. Dependiendo de las dimensiones del lago, su forma y profundidad especialmente, se \' produciran corrientes, tanto horiz~)Dtales c?mo

·v.erticales que le daran sus caracterfsticas especiales

\mo~.

\

2.3.5 Agua .ubtelTM.ea

Es el agua que se 6.ltra a traves del suelo basta llegar al material rocoso, ocupando todos los poros del subsuelo, dando lugar a una zona de saturaci6n. El agua subterranea es una parte integral del cicIo del agua. Puede ser encontrada debajo de la tierra casi en cualquier sitio. Cerca del 97 por ciento del agua dulce del mundo es agua subterranea (USGS/EPA, 2005). La calidady cantidad del agua subterranea disponible varia respecto a cada lugar.

El agua subterranea se mueve lentamen~ h~ los niveles bajos, generalmente en anguIos mclinados (debido ala gravedad) y eventualmente llegan a los arroyos, los lagos y los oceanos, Estas grandes concentraciones de agua que se mueven lentamente se Haman acufferos, los cuales se recargan naturalmente por agua que se in6.ltra de las lluvias.

Los acuiferos son capas en el suelo capaces de transportar un volumen significativo de agua y ~uede surgir ala superficie, formando los manantiales.

El humano utiliza las aguas subterraneas por medio de los manantiales 0 perforando el suelo para construir los pozos, que constituyen uno de los m&dos mds antiguos para la obtenci6n de agua.


Figura 2.15 Loa pozos escavados (artesanales) y perforados son la mente para el usc de aguas suh1:err.meas (2008)

2.3.6 ~~

Un acuffero es aquella formaci6n geol6gica capaz de almacenar y transmitir el agua a traves de ella en cantidades significativas, de modo que pueda extraerse mediante obras de captaci6n. Presenta dimensiones muy variadas, desde pocas hectareas de superficie a miles de kil6metros cuadrados; desde escasos metros de espesor a cientos 0 miles de metros. Como concepto, el acWfero es el medio rocoso en que se mueve el agua subterranea (Werner, 1996); tradicionalmente estos medios rocosos se clasifican por sus propiedades conductoras de 1a siguiente manera:

\ \

\

a) .&:uf/eroJ: es aquel estrato 0 formaci6n geologica qu~ permite la circulaci6n del agua por sus poros y/o gnetas. Dentro de estas formaciones podemos encontrarnos con materiales muy variados como gravas de no, calizas muyagrietadas, areniscas porosas poco cementadas, arenas de playa, algunas formaciones volcarucas, dep6sitos de dunas, etc. (Sanz, 2000).

") Aeu1cluiJthI: se define como aquella formaci6n geol6gica que conteniendo agua en su interior incluso hasta la saturaci6n, no la transmite y por 10 tanto no es posible su explotaci6n. Se pueden citar como . ;~emplos los depositos de arcillas de cualquier origen

""anz, 2000).

c) AcuitariJool: este t~rmino hace referencia a numerosas formaciones geol6gicas que, conteniendo apreciables cantidades de agua la transmiten muy lentamente, por 10 que no son aptos para el emplazamiento de captaciones de aguas subterr<ineas, pero sin embargo, bajo condiciones especiales permiten una recarga vertical de otros acuiferos, que puede llegar a ser muy importante en ciertos casos (Sanz, 2000).

tJ) Acut/ugthl: este termino se refiere a aquellas formaciones geologicas que no contienen agua ni la pueden transmitir, como por ejemplo un macizo granftico que no este fisurado 0 unas rocas metamorfieas sin apenas meteorizaci6n ni fracturaci6n (Sanz, 2000).

La. cap~dad del acuifero de almacenar agua esta. d~ por su porosidad. Existe una porosidad PI"lDl1lna, generada durante la formaci6n de la roca y que esta controlada por la forma, grade de selecci6n y empaquetamiento de los clastos; y una porosidad secundaria producid.a con posterioridad ala f0rmaci6n de ~sta. La porosidad secundaria va a depender de la distribuci6n y mlmero de fra.cturas y el grado de alteraci6n de la roca, En este sentido, desde el punto de vista litol6gico, los acuiferos los podemos clasificar en tres tipos:

TRIFINIO: Los recursos hidrlcos en la parte alta de la cuenca del no Lempa

Acuifero porosol En su mayorfa eetan confonnados por sedimentos y suelos (gravas, arenas). En este tipo de acuif'eros el agua se mueve en los poros (Werner, 1996).

•

contenido de poros es despreciable, se presentan casos en donde ademas de la perm.eabilidad y porosidad primaria (de fracturas) tambien contienen una permeabilidad y porosidad secundaria no despreciable (Werner. 1996) .

.Acu.iferos fracturados: &tin confonnados por

rocas consolidadas como areniscas, calizas no •

carstificadas, basaltos, granitos u otras rocas ext:rusivas e intrusivas. En este tipo de aculferos

el agua se mueve en las fracturas abiertas de origen tect6nico 0 de intemperismo. Aunque

por 10 general en los acuIferos fracturados el

•

Acufferos chsticos: Estan confonnados por rocas carstificadas (calizas, dolomfas, yeso). En estos aculferos el agua se mueve en los huecos carsticos de diametros muy variables (canales, cavemas) (Werner, 1996).

acuifero poroso

-ac~ :fracturado

-acJJiferos cmticos

un acuitardo, iv) Acufferos colgados: algunas veces se da una capa de material m& 0 menos impermeable por encima del nive! freatico. s6lo ocupan unos pecos centUnetros de espesor. 0 s610 se alimenten despues de una recarga muy excepcional (Sanz. 2000).

Figura 2.16. Clasificaci6n de 108 a.cuiferoa desde el punta de vistalitcl6gico Fuente: (Ge610g0a del Mundo - Asturias, 2007)

\

Los acWf'eros tambien se clasifican de acuerdo a la presi6n hidrostatica. del agua encerrada en los mismos, es decir en funci6n de la presion que es ejercida por la columna de agua; 10 cual se traduce en unas circunstancia.s practicas muy utiles al hablar de captaciones de esa agua,. entre elIos estan: i) Acufferos libres con una super6.cie libre del agua. en contacto can el aire, no tienen por encima ningt1n material impermeable. ii) Acuiferos confinados: estan sellados por materiales impermeables que no permiten que el agua ascienda. hasta. igualar su presi6n a la atmosferica; iii) Acuiferos semiconfinados: se caracterizan por tener el techo (parte superior) y/o el muro (parte inferior) sellado par materiales que

\ son totalmente impermeahleo. sino que constitqyen

2.3.7 m.drogeologia

La hidrogeologla puede defmirse como el estudio geolOgico de las aguas subterra.nea.s, 0 bien, aquella parte de la hidrologfa que estudia el almaeenamiento, circulaci6n y distrihuci6n de las aguas subterrtneas en el interior de las formaciones geologieas, teniendo en cuenta sus propiedades frsicas y qufmicas, sus intera.cciones. sus reacciones a la acci6n antropica, etc. (Montes. 2003).

l


La hidrogeologCa se ocupa, entre otros, de los siguientes aspectos:

•

Invescigaci6n de las relaciones existentes entre las formaciones geo16gicas y las aguas subterdneas.

Desarrollo de las ecuaciones matemciticas que rigen el movimiento del agua en el interior de las rocas y en las captaciones (Hidraulica subterranea).

Estudio de la composici6n quCmica del agua subterranea

Prospecci6n de las aguas su'bterraneas: tecnicas de localizacion y reconocimiento. Explotaci6n y gesti6n de las aguas subtemineas dentro del conjuntn de los recursos hidrol6gicos disponibles, comprende las secciones de:

Proyecto y construcci6n de captaciones de aguas subterraneasr recarga artificial de a.cWferos subt:errnneos; planificaci6n hidraulica; legislaci6n de aguas; evaluaci6n global de las aguas subterraneas.

•

•

•

•

2.3.8 Hidroqnfmica

La hidroqulmica se ocupa de la calidad qufmica del agua. Cuando se trata de aguas su'bterraneas se hace referencia a la HidrogeoquCmica. El agua tiene capacidad para disolver lentamente casi cualquier elemento con la que llegara a estar en contacto; desde que la lluvia cae a trav~s de la atm6sfera, escurre sabre la super:6cie terrestre 0 se ln6ltra en ella, esta. constantemente disolviendo la materia. La hidrogeoquImica ayuda a conocer el origen de las aguas subterraneas y a entender el funcionamiento de sistemas de flujo de las mismas, ademas puede

indicar la presencia de yacimientos minerales (Werner, 1996).

La hidroqulmica permite clasificar las aguas segdn las concentraciones de minerales disueltos (aniones y caciones), pudiendo ser:

• Aguas bicarbonatadas• Presentes en acuiferos con capas carbonatadas, especialmente calizas, dolom1.as, sin embargo tambien en rocas fgneas y metam6rficas basicas, por ejemplo basalto (Werner, 1996).

• Aguas 8ulfetadas. Se encuentran en sistemas de flujo que tiene contacto can capas de yeso a anhidrita (Werner, 1996).

• Aguas c1oruradas. Se encuentran en sistemas de flujo que tiene contacto can evaporitas h.alfsticas, con intrusiones de agua del mar a can aguas f6siles (Werner, 1996).

De igual forma podemos clasificar las agua.s y su contenido quCmico desde el punto de vista de su dureza:

• Aguas duras. Aguas de concentraci6n alta de calcio y de magnesio (Werner, 1996).

• .Agua suaves. Aguas de concentraci6n baja de calcio y de magnesio (Werner, 1996).

A continuaci6n el cuadra 2.8 presentan los constituyentes quCmicos mAs comunes en el agua:

Cuadro 2.8 Clasificaci6n de constituyentes quCmicos en el agua

Catianes Anianes Can stituye nte s Canstituyentes traza
menares
Calcia (Ca<-2) Claruro (Cr) Hierro (Fe<-2, Fe+3) Metales pesadas y
Magnesia (Mg +2) Sulfatas (SO(2) Manganeso (Mn +3, metalaides: U, Zn, Cu,
Mn+4) Pb, As, Se, Sb, Mb, Cd,
Sadio (Na+) Bicarbonato (H C 03 ) Fluaruro (F) Ni, Co, etc.
(Estan presentes en
Patasio (K+) Nitrate (NOS) Boro (8) cantidades muy pequsna) \ \

\


Los resultados de los an4lisis de hidroqufmica pued.en ser analizados y representados a traves de diagramas, entre los cuales se utilizan los siguientes:

a) Diszgram4 tk Piper

U tiliza dos diagramas triangulares para los constituyentes mayoritarios, uno para los cationes y otro para los aniones, y un rombo en el centro en el que se representa un tercer punto deducido de los caciones y los aniones (Cer6n, et al., 2005).

h) Diszgram4 tk SeDoeller-BerkaIo/J

Ee un diagrama columnar, en escala logarftmica que representan las concentraciones de los iones mayoritarios y se unen los puntas correspondientes a cada analisis (Ceron, et al., 2005).

c) Diszgram4 tk Stiff

Es una representaci6n grafica de los datos en forma de un poligono que se construye con tres 0 cuatro rectas paralelas separadas 0 cortadas par una normal, sobre cada recta se toma un segmento proporcional a la concentraci6n del i6n correspondiente y se unen

los extremos dando un pohgono representativo (Cer6n, et al., 2005).

2.3.9 Is6top08

La mayorla de los elementos qufmicos consiste de una mezcla de isotopos, 10 que significa, de atomos del mismo mlmero atomico, pero de masa at6mica diferente. Ya que todos los isotopos de un elemento cienen la misma cancidad de electrones en la misma repartici6n, el comportamiento qufmico de los is6topos de un elemento es muy similar. Por eso no pueden ser diferenciados 0 separados mediante analisis qufmicos. No obstante, por sus estructuras nucleares diferentes, los is6topos de un elemento qufmico poseen propiedades fisicas diferentes. Su masa at6mica diferente se utiliza para su separaci6n y medici6n a tram de un espectr6metro de masa (Werner, 1996).

Los isotopos pueden ser estables 0 radiaccivos. En la molecula de agua se encuentran los siguientes isOtopos:

Cuadro 2.9 Isotopos presentes en la molecule, de agua.

IsOtopo ligero (normal) IsOtopos pesados
IsOtopos estables lH,160 180, 2H (Deuterio, D)
IsOtopos radioactivos - 3H (Tritio, n Los datos sobre is6topos estables proveen informaci6n sobre el origen del agua subterranea, los is6topos radioactivos permiten "datar" el agua subterranea (Mook, 2002). Otras aplicaciones estan relacionadas con la obtenci6n de informaci6n sobre la renovaci6n de las aguas en los acufferos (recarga), interconexiones hidraulicas entre varios acufferos, mezcla de aguas de origen diferente, interacciones rocas-C02, hidrodinamica de los aculferos (flujosy edad), disoluci6n de evaporitas, intrusi6n de aguas marinas en acuiferos costeros, vulnerabilidad de los acuiferos a la contaminaci6n (origen y circulaci6n de los contaminantes) e identificaci6n de las aguas termo-minerales (Piura, 2002).

, Las tecnica:s isot6picas hacen parte de la hidroqufmi.ca -s la combinaci6n de estas, son indispensables para ~studios hidrogeol6gi.cos (Piura, 2002), en este sentido

, interpretaci6n de los datos hidrogeo16gicos de los

\

is6topos no es directa; mucks de las investigaciones llegan a La conclusion de que el origen del agua subterranea y de los procesos qufmicos e is0t6picos en los sistemas subterraneos s610 se pueden estudiar con &ito si se conocen los datos sabre la composici6n isotopica, qufmica, geologica e hidrogeo16gica para su interpretaci6n (Mook, 2002).

2.3.10 Contaniinaci6n del agua

La contaminacidn del agua hace referencia a la alteraci6n nociva de la pureza 0 condiciones normales del agua. Se produce a traves de la introducci6n directa 0 indirecta de sustancias solidas, lfquidas, gaseosas, as! como de energfa calorica, entre otras.

Se considera que existen dos formas de contaminar el aguaj i) por medio de contaminantes naturales, es decir, el ciclo natural del agua puede entrar en


contacto con ciertos constituyentes contaminantes que se vierten en las aguas, atm6sfera y corteza terrestre; ii) por contaminantes generados por el hombre que se vierten d.irecta 0 ind.irectamente en el agua. Las fuentes mas comunes de esta contaminaoion son:

a) AgriMla ganaikro: son el resultado del riego y de otras labores como limpieza ganadera, que pueden aportar al agua grandes cantidades de estiercol y orines (materia organica, nutrientes y microorganismos).Uno de los mayores problemas es la contaminaci6n con nitratos.

h) Origen DOmUtico: son las que provienen de asentamientos humanos. Contienen sustancias procedentes de la actividad humana (alimentos, deyecciones, basuras, productos de limpieza, jabones, etc.).

c) Origen UUJuJtrUJ: los procesos industriales generan una gran variedad de aguas residuales, y cada industria debe responsabilizarse de dar el tratamiento necesario a dichas aguas.

Figura 2.17 El color del agua ell un indicador de la calidad de agua: foro foto B Agua con color natural.

iJ) MieroorganiJ/IUhI patOgeno.l: son los diferentes tipos de bacterias, virus, protozoos Y otros organismos que transmiten enfermedades como e1 calera, tifus, gastroenteritis diversas, hepatitis, etc. Normalmente estos microbios llegan at agua en las heces y otros restos organicos que producen las personas infectadas. Los mas comunes de estos microorganismos son:

\ \

\

• Lad collformes; representan un indicador biol6gico de las descargas de materia organica.. Las coliformes totales no son indicadoras estrictas de contaminacion de origen fecal, puesto que existen en el ambiente como organismos libres. Sin embargo, son buenos

indicadores microbianos de la caljdad de agua.

• La EJcberichia coli; es la Unica bacteria que s! se encuentra estrictamente ligada a las heres fecales de origen humano y de animales de sangre caliente.

.• Tambien contaminan el agua virus, algas, protozoos y hongos.

e} Dueclm.i orgdnieo.J: son el conjunto de residuos organicos producidos por los seres humanos, ganado, etc. Incluyen heces y otros materiales que pueden ser descompuestos por bacterias. Cuando este tipo de desechos se encuentran en exceso, la proliferaci6n de bacterias agota el oxigeno, y ya no pueden vivir en estas aguas, peces y otros seres vivos que necesitan oxfgeno. Buenos indices para medir la contaminaeion par desechos organicos son la cantidad. de oxigeno disuelto, OD, en agua., 0 la DBO (Demanda Biol6gica de oxigeno).

/) StUtancitu qulnt.ie4J inorgti.ni.eaJ: en este grupo estan incluidos acidos, sales y metales taxicos como el mercurio y el plomo. Si estan en cantidades altas pueden causar graves dafios a los seres vivos. disminuir los rendimientos agrfcolas y corroer los equipos que se usan para trabajar con el agua.

g) NuIrientN ~ inorg4n.U:o.J: nitratos y fosfatos son sustancias solubles en agua que las plantas


necesitan para su desarrollo, pero si se encuentran en cantidad excesiva inducen el crecimiento desmesurado de algas y otros organismos provo cando enturbiamiento de las aguas, consecuentemente el ambiente se vuelve t6xico para la mayorla de especies que previa.mente formaban el ecosistema, se agota el oxfgeno y se haee imposible 1a vida de otros seres vivos. El resultado es un agua maloliente e inutilizable.

b) Conrpuuio.I orgdnico.I: muchas moleculas organicas como petr6leo, gasolina, plasticos, plaguicidas, disolventes, detergentes, fertilizantes, etc. acaban en el agua y permanecen, en algunos casos, largos pedodos de tiempo, porque, al ser productos fabric ados por el hombre, tienen estructuras moleculares complejas d.i£i'ciles de degradar por los

. .

rmcroorgarusmos.

i) SeiJimento.l y nuzterialu tlUJpeniJiiJOJ: muchas partfculas arrancadas del suelo y arrastradas a las aguas, junto con otros materiales que hay en

suspension en las aguas, son, en terminos de masa •

total, la mayor fuente de contaminaci6n del agua. La. turbidez que provocan en el agua di6.culta 1a vida de algunos organismos, y los sedimentos que se van

acumulando destruyen sitios de alimentaci6n 0 desove •

de los peces, rellenan lagos 0 pantanos y obstruyen canales, TIOS y puertos.

j) ConJaminaeiOn t.erm.i.az: El agua caliente liberada por centrales de energfa 0 procesos industriales eleva, en ocasiones, la temperatura de rfos 0 embalses con 10 que disminuye su capacidad de contener oxCgeno y afecta a la vida de los organismos.

La ca1idad del agua esta normada en los pafses, segUn el establecimiento de las "N ormativas internacionales y nacionales sobre calidad de agua".

\

\

Estas normas, criterios, estandares y objetivos para una evaluaci6n de la calidad de agua, variaran dependiendo de si se trata de agua para consumo humano (agua potable), para uso agricola 0 industrial, para recreaci6n, para mantener la calidad ambiental, etc. Los limites tolerables de las diversas sustancias contenidas en el agua son normadas por normativas nacionales y por organismos internacionales como la Organizaci6n Mundial de la Salud (O.M.S.), la Organizaci6n Panamericana de la Salud (O.P.S.), pudiendo variar ligeramente de uno a otro. En los tres pafses de la region Trifinio existen normativas para determinar la calidad de agua en estas se establecen lfmites maximos aceptables y permisibles de compuestos qufmicos, caracterlsticas sensoriales, biocidas y limites microbio16gicos.

•

En el Salvador la "Norma Salvadorefia Obligato ria" NSO 13.07.01.04 AGUA. AGUA POTABLE. publicada en el diario oficial el 2 de febrero de 2006.

En el caso de Guatemala se utiliza la "Norma guatemalteca obligatoria para Agua Potable" COGUANOR. NGO 29.001.98 public ada en el diario oficial el4 de agosto de 2000.

En el caso de Honduras, se utiliza como referencia de calidad de agua para consumo humano, la "Norma Tecmca Nacional para la calidad del Agua Potable" que fue aprobada mediante el acuerdo No. 084 del 31 de julio de 1995 y entro en vigencia el4 de Octubre de ese

mismo afio,

En el cuadra 2.10 se presenta en forma comparativa los limites permisibles establecidos para algunos parametros, en las normativas de calidad de agua potable de Fl Salvador, Guatemala y Honduras. Las casillas en blanco, indican que las normativas no contemplan un valor para dicho parametro, 0 que fue imposible localizar.


Cuadro 2.10. Limites permisibles definidos en las normativas de agua potable de Guatemala. Honduras y El Salvador.

GUAYEMALA HONDURAS EL SALVADOR.
PAlWtETRO I Nomenclatura Limite Limite Llmlla 1 Limite 2 Limite Limite
1 2 1 2
Catlonu Mayoru
calclo C82+ 75.000 mgI1. 150.000 100 mg/L
mg/L
Magnesio Mg2+ 50.000 rr9I- 100.000 3Orr9I- 5Orr9I-
mg/L
Potasio K+ 10 rng/l
Sadio NA+ 25rng/l 200 rng/L 2OOmg/L
Anlon18_t.IaY9!'11 _,
Cloruros CI- 100.000 250.000 25rr91- 250mg/L
mg/L mg/L
Sulfates S024 100.000 250.000 25rr91- 250mg/L 4OOmg/L
mg/L mg/L
, Nutrlentes
Flooruro F- 1.700 mgll.. 1.5 mgll.. 1.0mgll..
Hierro Fe2+ 0.100mgll.. 1.000 mgll.. 0.3 mQII.. 0.3 mgll..
Manganese Mn2+ O.050mQII.. 0.500 mgll.. 0.01 mgll.. 0.5 mgll.. 0.1 mQ:1I..
Nitrates N0-3 10 rng/L 25rng/l 5Orng/l 45mgIL
Nibitos N0-2 1 rng/l 1 rng/l 1 rng/L
I MetaIu Peaados
Aluminio AI O.050mgll.. 0.100 mgll.. 02 mg/L 0.2 mQ/l.
ArsiInico As 0.010 mall.. 0.01 mgll.. 0.01 mg/l.
Boro B 0.300 mgll.. 0.3mQ:1I..
cadmio Cd 0.003mgll.. 0.003 mg/L 0.003 rng/l
Cianuro CN- 0.070 mgll.. 0.07 mg/L 0.05 mgll.
Cobra Cu O.050mQII.. 1.500 mall.. 1 m 2m 1.3 m!l:IL
Cremo crS+ 0.050 mgll.. 0.05 mWL 0.05 mgll..
Mercurio Hg 0.001 mgll.. 0.001 mg/L 0.001 rng/l
Plomo Pb 0.010 mQII.. 0.01 mg/L 0.01 mgll.
Flslco-Qufmlcos
Color Verdadero 5.0 u 35.0 u 1 MgIl. 15 MgIl. (Pt- 15mg/L
(Pt-Co) Co)
Conductividad < 1500 400
IJSlcm IJSlcm
Dureza total CaC03 100.000 500.000 4OOmg/L 5OOmg/L
mg/L mgIL
Olor No No o 2 a 12°C, 3 No
Rechazable Rechazable a25 ac Rechazable
PH pH 8.5 Unidades
SOlidos Yotales STD SOO.Omgll.. 1000.0 mg/L 1000 mglL 1000 mg/L
Disueltos
Temperatura Y· 15.0 -25.0 34.0 -c
ac
Turbiedad 5.0 UNT 15.0 UNT 1 UNT 5UNT SUNY
Otros
Antimonic Sb 0.005 mg/L 0.006 rng/l
Bario Ba 0.700 mgll.. 0.70 mgll..
Grasas y aceites Ausencia
Nlquel Ni 0.02 mg/L 0.02 mgll.
Selenio Sa 0.010 mgll.. 0.01 mg/L 0.01 mgll.
Sulfuros 0.05 mg/L
Zinc Zn 3.000mgll.. 70.000mgll.. 3m 5mg/L \ \

\

Fuente: Elaboraci6n propia con base en nonnas nacionales.


2 .. 4 La Gestion Integrada de los Recul'Sos HidriCDS [GIRH)

La GIRH haee referencia a las "acciones que promueven el desarrollo coordinado y el manejo de agua, suelo y recursos relacionados, para maximjzar el resultado econ6mico y el beneficio social de una manera equilibrada, sin comprometer la sostenibilidad de ecosistemas vitales".

Este concepto incluye un desarrollo y un manejo coordinado de: la tierra, agua superficial. agua subsuperficial, la cuenca hidrografica, su costa acWacente yel ambiente marino. as! como, intereses de las partes altas y partes bajas de las cuencas. Se constituye en una herramienta para enfrentar los retos del agua y optimizar la contribuci6n del agua para el desarrollo sostenible (GWP, 2003).

El origen del termino GIRH, proviene del ingles IWRM, que literalmente se refiere a: "Integrated Water Resources .Management", siendo la traducci6n aceptada: Gesti6n Integrada de Recursos Hidricos. Anteriormente, se hablaba del termino "Manejo Integrado de Recursos Hfdricos", el cual se diferencia bcisicamente, porque su enfasis era el agua, mientras que GIRH ademas del recurso bidrico, aborda los aspectos conexos (GWP, 2003).

La. GIRH no es solamente el manejo de los recursos Hsicos, sino que incluye procesos para reformar sistemas humanos para que la gente sea capaz de beneficiarse de esos recursos; para alcanzar la GIRH, se requiere al menos que: las polfticas tomen en cuenta las implicaciones del recurso hidrico a nivel macroecon6mico; exista una integraci6n transversal del agua en la polftica de desarrollo; las decisiones locales a nivel de cuenca estan en linea con los amplios objetivos nacionales, y los planes y estrategias del agua estan integradas en las amplias metas sociales, econ6micas y ambientales del pais (GWP, 2003).

Aplicando el concepto a nuestros pafses latinoamericanos, la GIRH rompe con el paradigma de que los diferentes sectores, usuaries, y empresas vinculadas al agua trabajan de forma separada, e

, incluso opuesta en algunos casos; la idea que rige es \".unir" esfuerzos para garantizar el abastecimiento ~~e agua de buena ca1idad para ahastecer los diferentes

,\os de la socieda.d (GWP, 2003).

\

Cuando se trata sobre lila gesti6n integrada del agua, el enfoque cambia de la explotaci6n 0 aprovechamiento, hacia la conservaci6ny uso racional del agua, asf como de la gesti6n de oferta ala gesti6n de demanda del agua"

204.1 Principios de Ia gesti6n integrada. de recursos hi'dricos

Debido a que la GIRH no tiene "reglas", el enfoque esta fundado en los principios de la reuni6n de Dublin que dicen (Gwp, 2003):

•

El agua fresca es un recurso Jinito y vulnerable, esencial para 1a vida. desarrollo y el ambiente. Desde que el agua es 1a base de 1a vida, su manejo efectivo demanda un enfoque holfstico, vinculando desarrollo social, econ6mieo y proteeci6n de los ecosistemas naturales. El desarrollo y manejo del agua deberfa estar pensado en un enfoque participativo, incluyendo usuarios, planificadores y formuladores de politica a todo nivel. Fl enfoque participative involucra 1a concien'tizaci6n sobre 1a importancia del agua entre politicos y publico en general.

La. mujer juega un papel central en la provision, manejo y cuidado del agua. FJ. rol pr0tag6nico de la mujer como proveedora y usuaria del agua ha sido pocas veces reflejado en los arreglos institucionales para el manejo del agua. El agua tiene un valor econ6mico en todos sus usos competitivos y deberCa ser reconocida como un bien econdmico. Dentro de este principio, es vital reconocer primero el derecho basico de toda la humanidad para tener acceso a agua potable y saneamiento a un preeio alcanzable.

•

•

•

2A.2 Componentes de la gesti6n integrada de recursos hldricos

•

•

Gesti6n de la Informaci6n hidro16gica: medici6n, almacenamiento, procesamiento, analisis y divulgaci6n de datos hidrol6gieos. Gesti6n participativa: descentralizaci6n y delegaci6n de responsabilidades a usuarios del agua organizados.

Gesti6n de la oferta y demanda de agua.: permite la asignaci6n de vohlmenes de agua a los diferentes sectores de usuarios y la'

•


administraci6n de los derechos del agua

• Gesti6n del Riesgo Hidrol6gico: manejo de fen6menos hidrol6gicos extremos.

• Plani6.ca.ci6n en las cuencas hidrografica.s y la formulaci6n de proyectos de aprovechamiento de recursos hidricos con objetivos multiples

• Conservaci6n de los recursos naturales en las cuencas.

• Valoraci6n del Agua. Mediante el establecimiento de tarifas adecuadas por uso, incentivos para su cosecha, conservaci6n y depura.ci6n.

• Inventarios de los recursos hidricos:

Cuantificacion y caracterizacion del comportamiento de los recursos hidricos superficiales y subterraneos,

2.5 La GIRH en cuencas internacionales

Las organizaciones transfronterizas proveen un marco de referencia para la gestion de recursos hidricos a 10 largo de fronteras interna.cionales. Alrededor del 40% de la poblacion mundial vive en cuencas compartidas y estas abarcan casi el50% de las tierras y la superficie total de tierras, 10 cual representa aproximad.amente el60% delflujo mundial de agua dulce (UNESCOIWWAP, 2002).

En el mundo existen 263 cuencas internacionales que cruzan las &onteras politicas de dos 0 mU paises distribuidas de la siguiente manera Africa.: 59, Asia.:

\ \

\

Figura 2.18 El agua de 101 no del Tri6.nio. 2009.

58, Europa: 73, America Latina y el Caribe: 61, America del Norte: 17 y OceanCa: 1. Estas cuencas cubren cerca de la mitad de la super6cie de la tierra.. Un total de 145 naciones incluyen territorio dentro de las cuencas internacionales y 21 paises se encuentran ubicados totalmente dentro de cuencas internacionales (UNESCOIWWAP, 2002). Las cuencas internacionales enfrentan retos sociales, ambientales y econ6micos que limitan su viabilid.ad. y desarrollo sostenible. Muchos de estos retos estan intimamente asociadas con el agua.

Centroamerica es una de las regiones mas fragmentadas geopoliticamente con paises en una pequeiia porci6n de tierra donde existen 23 cuencas internacionales. La superficie de estas cuencas representa aproxima darnente el36.9% del territorio centroamericano, sumando alrededor de 191,449 km2, superficie mayor a la de cualquier pais de la region.

En la zona fronteriza entre Guatemala, El Salvador y Honduras trahaja la Comision Trina.cional del Plan Trifinio, creada para la gestiOn del tel I itorio fronterizo a nivel trinaciona1. Fl funcionamiento de la Comisi6n Trinacional del Plan Trifinio ha requerido de una base financiera segura, voluntad pol!tica y el compromiso de los gobiernos de los tres pafses para promover exitosamente la gesti6n integrada de los recursos hfdricos en una cuenca internacional.

TR1FIN10: Los recursos hidricos en la parte alta de la cuenca del no Lempa

El agua que ingresa en la CARL 10 haee por la precipitaci6n que proviene de dos direcciones, una parte de la cuenca recibe la precipitaci6n del Oceano Pacifico y otra parte la recibe del Mar Caribe. La precipitaci6n sigue diferentes vfas de escurrimiento superficial que van confonnando todo el sistema de riachuelos y TIOS que luego confonnan el TIO Lempa,

Tambien una parte de la precipitaci6n sigue una ruta subrerranea.Ia cual depende del tipo de unidad hidrogeol6gi.ca. :EJ. ingreso de agua hacia los acufferos de la cuenca se realiza por la infiltraci6n profunda en las zonas con fracturas. En la cuenca se encuentran zonas con fracturas que generan flujos locales cortos.

La descarga del agua de los acufferos se produce a traves de numerosos manantiales de bajos caudales, y muchos de ellos son aprovechados para consumo humano por las distintas comunidades, de manera que en los meses de epoca seca (meses de estiaje) dejan de suministrar agua a cursos superficiales (CTPT, 2009 a.),

En este capitulo se incluye informaci6n que recientemente ha generado la CTPT en el marco de dos proyectos, el Proyecto de Desarrollo Sostenible del Ambiente y los Recursos Hidricos RLA 8038 con la asistencia tecnica y 6nanciera del Organismo lnternacional de Energla At6mica -OlEA (2005- 2007). Y el Programa para la promoci6n de la Administraci6n del Agua como Bien Publico Regional en la Cuenca Alta del Rio Lempa en la Region del Trifinio ATN DC 9257 RG (2008). con la asistencia tecnica y financiera del Banco Interamericano de Desarrollo -BID-. En ambos casos, los muestreos y anaIisis se realizaron por personal especializado de los lab oratorios de los Ministerios de Ambiente y Recursos Naturales de Guatemala. Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales de EI Salvador. as! como de otras instituciones como INSIVUMEH de Guatemala. CEL, ANDA. MAG, de El Salvador, ENEE de Honduras y de laboratorios privados de Guatemala y El Salvador.

Los recursos hfdricos de la CARL se abordan separando el analisis de cantidad y calidad de las :~ superficialesy las subterraneas,

En cuanto a cantidad de las aguas superficiales se incluye informaci6n sobre: i) los caudales promedio de las estaciones hidrometricas ubicadas dentro de la cuenca. ademas se ha realizado una modelaci6n para conocer los caudales en los diferentes puntos o mas de la cuenca; ii) un balance hidrico climatico el cual representa la disponibilidad de agua en la cuenca; iii) y finalmente se presenta una cuantificaci6n de la oferta hidrica en la cuenca analizada en el ambito de las subcuencas y de los municipios. En cuanto a las aguas subterraneas se presentan las caracterlsticas hidrogeol6gicas que se han logrado determinar en la cuenca y se enfoca en: i) la unidad hidrogeologiea de acufferos porosos, ii) la unidad hidrogeo16gica de acufferos fraeturados, iii) acWferos locales generados por sistemas de fallas geol6gicas, y iv) se presentan datos sobre anaIisis de pruebas de prospecci6n geofrsica realizadas en distintas zonas de la CARL.

En cuanto a la calidad de las aguas superficiales, se presenta informaci6n analizada bajo varios enfoquesr i) una caracterizaci6n hidroqu!mica con base en datos colectados durante los aiios 2005 al2007.lo cual refleja una gran complejidad en cuanto a los tipos de aguas existentes; ii) un analisis de los principales parametres fisico qufmicos de muestras tomadas en el2008, iii) un anaIisis de los resultados de muestras sabre metales pesados rea1jzada en 2008. y iv) ana]jsis de plagicidas en aguas superfieiales, v) una determinaci6n de un Indice de calidad de agua con informaci6n colectada en el aiio 2008, vi) una muestra de indicadores biologfcos de caIidad de agua en una microcuenca de la CARL. Para las aguas subterraneas se presenta informaci6n en; i) caracterizaci6n hidrogeoqulmica y ii) el Indice de calidad de aguas subterraneas, Adicionalmente se complem.enta con informaci6n relevante sobre anaIisis de isotopos realizados a aguas de lluvia, nos y pozos.

\


3.1 Cantidad de aguas superficiales en la CARL

responsable de alimentar las corrientes de agua en las epoca.s de estiaje (no necesariamente en la misma cuenca) .

. 5.1.1 Caudalespromeclio El caudal del TIO en un punto de escurrimiento de la cuenca 0 subcuenca es el excedente de las lluvias que caen sobre toda el area despues de descontar la lluvia que se almacena en la superficie, la que penetra y se almacena en el subsuelo, la que transpiran las plantas, la evaporaci6n del suelo debajo de ellas, la evaporaci6n de otras superficies, la que se capta y utiliza para uso domestico, la que penetra hacia estratos mas profundos y la que sale aguas abajo a travee de los mantos acuiferos profundos y que es

Cuadro ';.1 Estaciones Hidrometricas de la cuenca alta del no Lempa.

Los datos de caudales de las estaciones ubicadas dentro de la CARL solamente reaejan infonnaci6n de algunos puntos dentro de la misma. Los valores registrados en cuatro estaciones se presentan en el cuadro ';.1 y la figura ';.1 muestra la ubicaci6n de dichas estaciones en la CARL.

El caudal promedio anual para la CARL segUn los datos hist6ricos de la Esta.ci6n EL Zapotillo ubica.da en El Salvador, reporta 56.55 mS/s-l

C6dlgo Nom"" Coclranadu AruKmI EkWel6n caudal AftOII d. RlillIdi'o npo MUl'jlclpIG RiD
Latltud Norta Langltud Oeata manm. p\'IlII'IIIdID .. uarD!4-t IIIIgIlltro
GUA001 Las Lachuzas 14"21-15" 89"42'45" 874 470 8,61 1972-2009 AutomIMlco Aauncl6n Mlta Qabla
GUA002 Las Cruces 14"19'6" 89"36'57" 1400 13.61 1972-2009 Autom6tlca Aauncl6n Mlta Qabla
197181983
ELS001 Cltala 14" 22'06" 89" 12'54" 914 701,3 20,0 1990 81997 AutomIMlca Cltal8. Lampa
200282008
ELSOO2 ZapoUllo 14" 10'42" 89" 24'54" 3,246 328,78 56.55 197181973 iconvenclonal Masahuat Lampa
200082008 Fuente: Datos de SNET e INSIVUMEH, 2009.

Figura 3.1. Estaciones hidrometricas de la CARL con sus respectivas areas de drenaje. Fuente: CTPT, 2009 a.


Para conocer los aportes de caudales de cada una de las subcuencas que integran el cirea de la CARL se ha realizado un "Modelo de estimaci6n de caudales para la CARL"j dicho modelo se fundamenta en los datos de las cuatro estaciones antes indicadas y

permite reportar datos estimados para cada una de las subcuencas.

Los caudales promedio mensuales modelados para cada una de las subcuencas de la CARL se presentan en cuadra 3.2.

0.2 0.3 0.3

0.2 0.2 0.1

Fuente: Calculo de caudales en modelo de estimaci6n de ca.udales para la CARL 2009.

En este caso observa alguna una sobreestirnaci6n del caudal total de la CARL, obtenido en el modelo estimado en 62.3 mS/s·I, con el reportado en la estaci6n El Zapotillo que indica 56.55 mS/s·l• Las hip6tesis de esta variaci6n del caudal de la CARL pueden ser por la influencia de los dos grandes cuerpos de agua que son el Lago de GUija y la Laguna de Metapan, puesto que en el modelo calculado se estima que el agua que ingresa (excepto la evaporaci6n) sale del cuerpo de agua.

Mientras que el caso de las subcuencas donde existen estaciones hidro16gicas, los valores se acercan mas a la realid.ad por ejemplo en el area de la subcuenca Ostda,.la estaci6n "Las cruces" ubicad.a al final de la sub cuenca reporta un valor de 13.61 mS/s·I, mientras que el caudal estimado con el modelo fue de 13.5 m3/s·1•

La .6gura 3.2 se presentan los gralicos comparativos del comportamiento de los caudales promedios mensuales a nivel de las siete subcuencas.

HO.O
100.0
.:r,
1 80.0
is '60.0
"~
v 40.0
:>
'"
u
20.0
0_0 Ene Feb Mo, IIbr Ma¥ lun lui Ago Sep Ott !-Iov Dlc Anuel

-- -L(MPAALTO

-GUAJOYO

- Capt. La_v> de Gulj.

-OSruA

-CUSMAPA

-ANGU£

- Capt. Lagun. Metopan

Figura 3.2. Comportamiento de 108 caudales en la siete sub cuencas de la CARL (elahoraci6n propia)


3.1.2 Balance .h1driCo climatico (BHe)

El balance hidrico se re:liere a1 equilibrio entre todos los recursos hidricos que ingresan a 1a cuenca y los que salen de 1a misrna en un intervalo de tiempo determinado.

El anaIisis del estado de 1a cantidad de agua esta basado en un balance hidrico climatico (BHC), e1 cual considera 1a diferencia entre la lluvia (entrada) y la evapotranspiraci6n potencial- Etp (salida), 10 que da como resultado 1a disponibilidad hidrica potencial de 1a cuencas es potencial por que los calculos de evapotranspiraci6n no necesariamente corresponden a las condiciones de evaporaci6n y traspiraci6n real de los diferentes tipos de cobertura del suelo que se encuentran en 1a zona.

Para obtener el dato real de evapotranspiraci6n real fue necesario realizar un ajuste de 1a Etp respecto a al tipo de cobertura del suelo, para 10 cual se utilizo un "coe:liciente de cultivo", obteniendo un balance mas detallado que considera otros e1emento que permitieron desarrollar un modelo de estimaci6n de caudales que cuantifico 1a escorrentfa mensual y anual en cada de una de las subcuencas, asi como el cambio de almacenamiento en donde esta. considerada 1a recarga h:Cdrica subterranea. Este modelo fue calibrado utilizando los datos hist6ricos de las estaciones hidrometricas instaladas en los principales rios de 1a CARL. Para el calculo del balance hidrico los valores de precipitaci6n fueron trasfonnados a millones de metros cubicos.

FUF.N'fE.: CTP'r, 2009 a.

Para el calculo del balance hidrico los valores de evapotranspiraci6n potencial fueron trasformados a millones de metros cribieos (Cuadra 3.4).

Cuadro 3.4. Calculo de evapotranspiraci6n potencial (Etp) de 1a CARL expresada en millones de metros cdbicos (Mm3).

FUENTE: CTPT, 2009 a.


El balance hidrico climatico resulto de la resta de los mapas mensuales de precipitaci6n y de la evapotranspira.ci6n potencial que fueron interpolados para cada uno de los 12 mese del afio (BHC = Precipitaci6n ~ Evapotranspiraci6n Potencial). En el cuadro 3.5 se muestran el BHC en cada una de

las subcuencas expresado en millones de metros cdbicos. Los mimeros color rajo indican un d~ficit de agua en el sentido de que la evapotranspiraci6n potencial es mayor que la precipitaci6n, los mimeros en negro indican disponibilidad potencial de agua.

Cuadro 3.5. Balance h1drico climatico por subcuenca expresada en millones de metros cnbicos (Mm!).

Rio Guajoyo -358 -261 -323 -1,125
Rio Cusmapa -182 -2.31 166 87 178 9 -~S4 -164 ~O1
Area Capt. -201 -176
Laguna de Metapan -212 -251 80 310 146 199 331 59 -130 -174 -18
Capt. Lago -621
de Gulja -176 '"181 -219 -160 -1.3- 139 48 82 146 -2: -128 -168
FUENTE: Elaboraci6n Propia. Desde el punta de vista la disponibilidad hidrica, donde hay deficit (valores negativos), no existe agua disponible proveniente de las precipitaciones que pueda alimentar las redes de drenaje superficial y las aguas subterraneas porque toda el agua es evaporada y utilizada por las plantas. Es por ello

que en el BHC global los valores negativos (deficit) son considerados con valor cera (Cuadra 3.6). En la FIgura 3.3 se presenta en forma grafica los resultados del BHC de la CARL. Yen la figura 3,4 se puede observar la distribuci6n espacial del Balance Hfdrico Climatico anual en la CARL.

Cuadro 3.6. Balance hfdrico climatico (BHC) global, de la CARL expresada en millones de metros cd.bicos (Mm3).

Evapotranspiraci6n

pot. (ETP) 5,490 5,739 7,331 7,654 7,622 6,682 7,046 6,938 6,123 5,870 5,259 5,121 76,875

Balance hldrico climitico (BHC)

FUENTE: elaboraci6n propia

156 6,831 2,790 3,913 7,433 1,263

22,387

1RIFINIO: Los recursos hidricos-en 1a parte alta de 1a cuenca del rio Lempa

BALANCE HIDRICO Cl.IMATICO DE lA CUENCA ALTA DEl. RIO LEMPA (CARL)

16,000
II>
a 14,000
....
:c 12,000
::::I
....
"" 10,000
a
...
- 8,000
QI
E 6,000
QI
"0 4,000
'"
QI 2,000
c:.
.2
~
A.. lA
I , / ,
/ \
'~ I ~ ,A \.
, --I~ r:
'I \
i I ~. --
I I ,L i' ~,.....- :\ l"\
L...-1""" . III " " ..... r-..
I Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic

Meses

~ Balance hidrico clirnatico (BHe) -+--Precipitacion -.~ Etp

Figura. 3.3 Representaci6n gra6.ca del balance hrdri.co clima.tico (BHC) de la CARL, FUENTE: elaboraci6n propia.

Figura 3.4. Mapa del balance hfdrico clim.i.tioo (BHC) anual de la CARL FUENTE: CTPT, 2009 a.

TRIFINIO: Los recursos hfdricosert.la parte alta de la cuenca del no Lempa

5~1.5 CuantificacicSn de ]a oferta hidrica

La oferta hidrica se re6.ere al excedente nero de agua de lluvia que queda despues de que se ha descontado 1a evapotranspiraci6n (real 0 potencial). Esta oferta se estima a partir del BHC y el calculo en el ambito de la cuenca puede ser global 0 a nive! de subcuencas.

La. oferta h!drica global para 1a CARL estimada a partir precipitaci6n y evapotranspiraci6n potencial calculada para toda la cuenca se ha estimado en 2,160 millones de metros cubico (Mm.5) (CTPT, 2009 a.).

Para tener un valor can mayor ajuste a nivel de subcuencas, se calculo la oferta hidrica considerando

precipitaci6n y evapotranspiraci6n real para cada sub cuenca. La. figura 3.5 muestra la oferta hfdrica estimada para cada subcuenca. En este caso, 1a sumatoria de los aportes de cada subcuenca totaliza 2,459 millones de metros cubico (Mm3). De esta oferta hfdrica el84% (2,062 Mm3) corresponde ala escorrentia superficial (Figura 3.6 y 3.8) Y el16% restante (398 Mm_3) corresponde at cambio de almacenamiento (Figura 3.7 y 3.9), el cual puede ser considerado como aporte a la recarga h!drica subterranea (RAS) aunque en los casas del los cuerpos de agua como el Lago de Guija y la Laguna de Metapan, el cambio de almacenamiento incluye el aporte directo al mismo cuerpo de agua.

Mapa de la ofeeta hidrica de la CARL en millones de metros cubicos anu ale s

\ \

\,.

036

18

Figura 3.5 Mapa de oferta hidri.ca estimada par subcuenca, mediante el modelo. 2009.

\

TRIFINIO: Los recursoshfdricos en 1a parte alta de 1a cuenca del rio Lempa

OFERTA HfoRICA Y ESCORRENTfA CUENCA ALTA DEL RiO LEMPA (CARL)

800,0
VI 700,0
B
:is 600,0
(3
1/1 500,0
~
E 400,0
Q) 300,0
't:l
:g 200,0
.r::::
g
~ 100,0 A
1\ /\
/ \ I \
I ~ L ~
.
J ~ """ ~
I / :;; ~.
J
.L. ~;
_. ·~31. Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Die

Meses

_ Escorrentfa

~Oferta hidrica real

FIgUI'a 3.6. Comparaci6n de la oferta h£drica con relaci6n ala escorrentla de la CARL.

OFERTA HIDRICA Y CAMBia DE ALMACENAMIENTO
CUENCA ALTA DEL RIO LEMPA (CARL)
800,0
700,0 A
J\. 1/\
8 600,0 I I \ I \
:is 500,0
B ·If r\ ..I
~ 400,0 I At. V \
... 300,0
Q) / ~' -\ \
E 200,0
<II ..i/; '}.._ .« "\ -,
"U 100,0
:g I L. ~ _'_\ .»: J r-,
r::::
g - ~"
:i -100,0 I'n" 1',," M", Ahr M"" I"n h Jl A,.", <.;" .... ~ ,n-".
~ ~
-200,0 I I
-300,0
Meses
I-Cambio de Almacenamfento ~Oferta hidrica reall
Figura 3.7. Comparaci6n de la oferta hfdrica con relaci6n al cambio de almacenam.i.ento de la CARL.

En fonna global para toda la CARL, en el periodo de oetubre a abril (7 meses) y en el mes de julio, el cambio de almacenamiento neto es negativo (figura 3.7), 10 que significa que en este periodo se recibe un aporte importante de las agua subterranea que pueden provenir de los acufferos locales 0 regionales; y dicho aporte corresponde a 430 Mm3 (48%) de escorrentla total de esos meses.

El mayor excedente de agua en la cuenca se presenta en mayo, junio, agosto y septiembre, meses en los cuales la recarga aeulfera subterranea de la cuenca expresada a tr'aves del cambio de almacenamiento es de 828 Mm3 y la escorrentfa superficial es de 1,135 Mm3 (55% de la escorrentfa total del afio),

TR1FINIO: Los recursos hldricos en la parte alta de 1a cuenca del no Lempa

Escorrent1a Anual

,~

DBaja D Madia _AftB

_MriAbl

Ftgara 3.8. Distcibuci6n de 1a escorrentfa anual en 1a CARL.

AI hacer el analisis 1a escorrentia superficial por subcuenca, resulto que Ia subcuenca del Lempa Alto aporta el 56% de la escorrentfa superficial de la CARL (1. 152 Mm.!). el21 % Subcuenca OstUa (427 Mm.!), el13% el Subcuenca Angue (267 Mm.3) y el 10% restante es aportado por las otras subcuencas.

Del total de 1a recarga hfdrica subterranea de la CARL expresada a traves del cambio de

Cambia ,de,Almacenamienta"Anual

. . .

DBaja D Madia _Alta

_MUVAbl

Figura 3.9. Distribuci6n del cambio de almacenamiento en la CARL.

almaeenamiento, las subcuencas de los no Angue y Ost6a son las que mas aportan con un 38% (180 Mm!) Y 33% (155 Mm3) respectivamente. La subcuenca del no Lempa Alto presenta un cambio de almacenamiento negativo de -19% que equivale a un deficit global de 75 Mm3 anuales que podrlan estar siendo aportados por acufferos locales 0 regionales hacia la escorrentla superficial (Figura 3.10).

• Escorrentia

Cambio de Almacenarn iell to

Cornparacion de la escorrentia y el cambio de almacenamiento en las subcuencas de la CARL (Mm$)

Figura 3.10. Comparaci6n de 1a escorrentfa y el cambio de almacenamiento en 1a subcuencas de 1a CARL.

\


A realizar el analisie de la escorrentIa superficial desde ambito municipal, resulto que de los 2,062 Mm.! anuales el53% proviene de 6 municipios (de un total de 3310calizados enla CARL), Metapan (395 Mm.3), Esquipulas (197 Mm3), Asunci6n Mita (133 Mm3), Ocotepeque (132 Mm.3), La Palma (129 Mm.3) y Concepci6n las Minas (106 Mm.!).

Un 28% proviene de 9 municipios: Jutiapa (78 Mm.!), Sinuapa (76 Mm.!), Concepci6n (76 Mm!), Agua Blanca (66 Mm.!), Jalapa (63 Mm.!), Santa Fe (60 Mm.!), CitaIa (60 Mm.!) y Santa CatarinaMita (54 Mm.!).

De la cuantificacidn de la escorrentfa superficial por pais, result6 que de los 2,062 Mm!, Guatemala aporta un 45%, El Salvador un 37% y Honduras un 18% (cuadro 3.7).

Cuadra 3.7. Aporte de escorrentia de los paises y municipios delaCARL.

3.2 Cantidad de aguas subterrineas de la cARL

',ITlJE\, 1,', tu ~I [I'j I~['l ........ , ....
1,', III r.TiT'r'1r.1 T iWloll~, II' .J, Las agua.s subterraneas de la CARL se han
Metapan 395.3 investigando en funci6n de las caracterlstica.s
La Palma 129.4 hidrogeo16gicas que presenta la cuenca. las
a::: Citala 59.5
0 San Ignacio 36.6 cuales estan determinadas por fen6menos
c volcanic os - tect6nicos y procesos erosivos
~ Candelaria de la Frontera 31.3
...J Santa Rosa Guachlpllfn 29.3 que han afectado a la zona, ya que existen
:Ij Santiago de la Frontera 17.6 areas que han sido cubiertas por materiales
...J Texistepeque 14.9 piroclasticos (p6mez, cenizas volcanicas,
w
San Antonio Paional 12.8 tobas, etc.); exi.stiendo ademas secciones con
EI Porvenir 4.7 dep6sitos de materiales que han sido
Masahuat 4.5 arrastrados par los cursos de los rfos
Otros munlclplos 35.4 existentes, dan do lugar a los aculferos
Subtotal EL SALVADOR 771.4 detectados en el area de los valles y
Esauieulas 196.6
Asunci6n Mita 133.4 depresiones (CTPT, 2009 a.).
Concepci6n Las Minas 106.4 Un primer avance de mapa hidrogeologico
JuUapa 78.5
::5 Agua Blanca 66.4 de la CARL se ha generado en los tiltimos 3
C Jalapa 62.8 ados, el cual permite reconocer en la zona la
::E Santa Catarina Mita 53.5 existencia en superficie de tres grandes
w
!c Olopa 40.9 unidades hidrogeo16gicas (figura 3.11):
:::::I San Manuel Chacarr6n 34.3
e
Quetzallapeq,ue 29.7 a) Sedimentos aluvionales y coluviales
leala 29.2 que constituyen las unidades "Acufferos
San Carlos Alzatate 26.1 porosos" (porosidad primaria, detrftieo)
MonJas 21.5 de edad. Cuaternaria.
EI Progreso 19.6
\ San Pedro Pinula 19.2
Yuplltepeque 6.8 b) Rocas fracturadas intercaladas con
Atescatempa 1.2 material volcanoclastico de edades
" Otros municipios 0.0 Plioceno f
"
, Subtotal GUATEMALA. 928.3 superior a Holoceno que constituyen y
! Ocolapeque 131.6 la unidad hidrogeologica "Aculferos
Sinua;pa 75.7 fracturados" I
:::::I Concepcl6n 75.5
c Santa Fe 59.6 c) Rocas poco fracturadas que constituyen
z
0 Dolores Merend6n 21.2
% la unidad "Rocas fracturadas de baja
Otros municipios 0.6 . dad"
Subtotal HONDURAS 384.3 POroSl .
\
\ . ~ . . 1
t j;~
I 49~
. • ;r , .
?!£~ ._ ~~ TR1FIN10: Los recursos hidricos en la parte alta de la cuenca del no Lempa


3.:l . .1 Unidad hid.rogeol6gica ,. ~ porosos" (porosidad. primaria):

Se localizan en los valles fluviales, formadas por sedimentos aluvionales transportados por los rfos y producto de deslizamientos de laderas. Los sedimentos en estos valles alcanzan espesores entre 29 y 80 m y estan formados por clastos de tamai'io desde cantos rodados, gravas, arenas y en algunos sectores con intercalaciones arcillosas. Los clastos de los sedimentos son de tipo poligenetico, La mineralogla de los clastos corresponde a fragmentos de rocas igneas caracterizadas por su baja reactividad qufmica,

Es escasa la informaci6n existente acerca de las propiedades hidraulicas de las unidades. Los estudios qufmicos e isot6picos permiten reconocer una recarga de ripo local para estas unidades. La composici6n del agua en las mismas es de tipo bicarbonatada calcica 0 s6dica, con mineralizaci6n mas bien baja. La conductividad electrica de los mismos esta entre 250 y 600 }lS/cm. Desde el punto de vista de su calidad son aguas en las cuales no se han determinado contenidos que excedan los lfmites de potabilidad, con la excepci6n de concentraciones de NOs en pocos pozos aislados.

3~2;.2 Unidad hidrogeolOgica "Acufferos fracturados'"

Esta unidad incluye intercalaciones de vulcanitas y rocas con fracturaci6n que Ie confiere porosidad secundaria. Presenta una distribuci6n import ante en el area occidente de la cuenca alta del TIO Lempa, Su aprovechamiento se realiza por manantiales, no existen inventariados pozos en esta unidad.

La composici6n qufmica de las aguas de los manantiales en esta unidad es siempre de tipo bicarbonatada calcica 0 s6dica. La salinidad es baja, con conductividades electricas en el rango de los 300 a 600 }IS/em. Su composici6n isot6pica se representa. sabre la recta. mete6rica local, por 10 que se entiende

que su recarga es reciente, y 1a misma manifiesta la . .altitud de 1a recarga.

5.2.3 Unidadhidrogeol6gica"Roca.s fractur~

d haj !..l_..l"

. ea pol'081UilU

Ocupan la mayor extensi6n del territorio, sobre todo en el sector oriental. Esta formada por rocas volcanicae fracturas pobremente acuif'eras, pero que no obstante son aprovechadas en numerosos manantiales. Desde el punto de vista hidroquimico sus aguas son de tipo calcica bicarbonatada clorurada, 0 bicarbonatacla sulfata, y con mayor salinidad, representada a traves de valores de conductividad electrica de hasta 1200 }lS/cm. Desde el punto de vista hidroqWmico son aguas diferenciables de las otras dos unidades. La composici6n isot6pica de los mismos tambien indica una recarga local.

3.2.4 Acufferoa locales generados pot' sistemas de fallas geol6gicas

" -" Ademas de las unidades hidrogeol6gicas ) mencionadas, en la CARL se han ' ... ., identificado fallamientos 0 fracturas

geo16gicas que tienen potencial hidrogeo16gico con el objetivo de determinar las principales zonas de recarga hfdrica. Se han identihcado los Acuif'eros Locales Generados par Sistemas de Fallas. Este tipo de aculferos 10 constituyen, principalmente, rocas volcanicas de caracter andesftico y basalticc, distinguiendose flujos y coladas de lavas que provienen de procesos tectonico-volcanicos originados en la zona. Los materiales de esta unidad. pueden presentar conductividades hidraulicas de mediana a bajas, como consecuencia de su porosidad. secundaria (fallamiento existente), formando pequefios aculferos locales. La manifesta.ci6n de esta. unidad se da par el afloramiento de manantiales que posteriormente contribuyen a Ia generaci6n del caudal base de los sistemas de escorrent£a superficial de la zona (CTPT, 2009 b.).

3.2.5 Estratos geoelectricosde los principales a.cufferos

La prospecci6n geofi'sica con Sondeos Elecericcs Verticales (SEV) se realiza con el objetivo de determinar los espesores de las capas con potencial a 1a formaci6n de aculferos. En algunas areas de la cuenca se han realizado SEV con el prop6sito de conocer la situaci6n en las areas donde se considera

\


existen los principales acufferos, entre las mas donde se han realizado estos estudios estan las siguientes (CTPT, 2009 a..):

a) ku(fero tk E./quipuku:

El espesor de la primera capa varia. entre 1 a 2 m, esta com_puesta. por materiales detriticos y sedimentos. La segunda es una capa con potencial a la formaci6n del acuifero somera de la zona conformada por materiales aluvionales con espesor de 6 m hastalos 19 m. Luego se encuentra una capa con caracteristicas de formaci6n del basamento del acuifero somero de la zona, esta. es la capa 3 que tiene un espesor que varia desde los 70 m hastalos 112 m. La capa 4 corresponde al aculfero profundo con caracteristicas de confinante, el espesor de esta capa no pudo ser definido.

En la siguiente figura se muestran los resultados de uno de los 3 sondeos eleetricos verticales realizados en el acuif'ero de Esquipulas.

r-------------------~------------------~

~

Q~;;:l = U,1j; L1m _ t· n;:.~.-I!i5m

~

c ... ~·.~ ='U,-9r.Jrr'I J U=i..1e.m

)(

") Aeul/ero tk OeofepUJue:

El espesor de la primera capa varia entre 2 a 6 m, esta compuesta por materiales detriticos y sedimentos. La segunda es una capa con potencial a la formaci6n del acuifero somero de la zona conformada por materiales aluvionales con espe_sor de 5 m hasta los 62 m. Luego se encuentra una capa con caracterfsticas de formaci6n del basamento del acuif'ero somero de la zona, esta es la capa 3 que tiene un espesor que varia desde los 43 m hasta los 68 m. La capa 4 corresponde al a.cuifero profundo con cara.cterlsticas de confinante, el espesor de esta capa no pudo ser definido.

En la siguiente figura se muestran los resultados de uno de los 5 sondeos electricos verticales realizados en el a.cuif'ero de Ocotepeque.

ca-a cteris i rea:;. Hid(og~ologl!:C1s

F..a~ml~~Ia. t~~·..lHI(kr() ".;.()IILlL'tu de- I.~ ~'('Ilj.), m.l.hrria!li?'~ 1~1f: ....... ,u.,.(Jo.;'nso~ "I rJn rl..:lUm:a~rliri!'llt~·' (~·('I.'JrI'" l"(>pl(,"~llr.1I lin 4[41i<:1ILdQ.-1e F:1-;)II~~:>l': ... ~i)I)

4

Figura 3.12 Informaci6n de SEV de Eaquipulas

J

100

Figura 3.13 Informacion de los del Valle de Ocotepeque, Honduras. Fuente: CTPT, 2009 a.


c) Acul/ero aeAJun.cwn.Mita:

El espesor de la primera capa varia entre 3 a 4 m, esM compuesta por materiales detrCticos y sedimentos. La segunda es una capa con potencial a la form.aci6n del acuffero somera de la zona conformada por materiales aluvionales con espesor de 11 m hastalos 47 m. Luego se encuentra una capa con caracterfsticas de formaci6n del basamento del aculfero somera de la zona, esta es la capa 3 que tiene un espesor que varia desde los 86 m hastalos 104m. La capa 4 corresponde al acu1fero profundo con caracterfsticas de confinante, el espesor de esta capa no pudo ser definido. Hay una cuarta capa. cuyo espesor no pudo ser definido y que segUn los analisis en algunos sitios podrfa estar conformada por material arcilloso y en otros por una lava muy densa.

En la siguiente figura se muestran los resultados de uno de los 3 sondeos electricos verticales realizados en el aculfero de Asunci6n Mita.

c ffi
I -"":-
N J. J "- 210
• ... ~" ~" a.na
+t !~. t-{.;';I t'U .... Ulj.
:1: !!ill! .. ~ QlD ..... ~
<&,
; 1'\ I it .• - ~
-=-
_.---t- -.- -r--' ~-,- I;;:
-
I / , -
-t-
!~;-~1 ""V- -:--.
; I ~
r
, to "" ,<J>l l"tgUra 3.14 s~v reaIizado en Asuncion Mita ..Juttapa. Fuente: CTPr, 2009 a.

tJ) Aeuf/ero ae El SaI.wUJor:

El espesor de la primera capa va.rfa entre 0.5 a 3 m, esta compuesta par materiales detrfticos y sedimentos. La segunda es una capa con potencial a la form.aci6n del acuffero somera de la zona conformada por materiales aluvionales con espesor de 10m hasta los 150 m. Luego se encuentra una capa con caracterfsticas de formaci6n del basamento del aculfero somero de la zona, esta es la capa 3 que tiene un espesor que varia. desde los 70 m hastalos 270 m. La. capa 4 corresponde al acu1fero profundo con caracterfsticas de confinante, el espesor de esta capa no pudo ser definido_

En la siguiente figura se muestran los resultados de uno de los 17 sondeos electricos verticales realizados en el aculfero de El Salvador.

ii.~· ~I~~
I~ 6"/,1 ~lJn' Ito_lJ,J.oJi(Il,o!
I~ -1. lU' l~Ji, •• 12
J ..it, ~~ .~ 'I~ ~~I?_~
I__!'
:' I 1.- IL_...., .,h
~ _/ -t-~ -
I~

I - ~-
, I I
, '" too ji),"iIJ Figura 3.15 SEV realizado en la regi6n de El Salvador. Fuente: CTPT, 2009 a.

TRIFINIO: Los recursos htdricos enla parte alta de la cuenca del no Lempa

3~3 Calidad de aguas superficiale,s en la CARL

En la cuenca se han realizado diferentes tipos de analisis de calidad de agua en distintos puntos eetrategicos, los prop6sitos han sido para caracterizar los tipos de aguas superficiales y para realizar una evaluaci6n sobre Ia calidad en cuanto a identificar la presencia de algunos contaminantes, particularmente metales pesados.

Los analisis realizados con la informaci6n disponible ha permitido realizar una caracterizaci6n

hidroqu!mica de las aguas, y al mismo tiempo determinar un Indice de calidad de las aguas.

3.3.1 Caracterizaci6n Hiclroqufinica de la CARL Para los distintos parametres se realizaron entre 70 y 134 anaIisis de muestras de agua realizados entre los afios 2005 y 2007. En el cuadro 3.8 se resumen los parametros estadisticos caracteristicos de las muestras de agua de do y Ia cantidad de determinaciones para cada parametro,

La. ubicaci6n de los distintos puntos de muestreo se presenta en la figura 3.15.

Cuadro 3.8 Parametres estadfsticos de las determinaciones en aguas de nos

Pa'*natro Unl M~ MIIx Avtn.ga II. Dey, D".CoIlf Q25 Q50 Q75 NIII de anAllal.
Cood uS/em 20.10 504.00 181.02: 116A5 64.33 77.00 152.00 257.00 134.00
DH 6.50 9.10 7.61 7.50 98.60 0.00 0.00 0.00 134.00
Ca mall 0.00 300.00 20.65 28A1 136.26 9.15 16.00 24.00 126.00
Me ITKIII 0.20 13.00 4.56 3.76 82.11 1.24 3.00 7.20 131.00
Na mall 2.50 43.25 12.28 6.71 70.90 5.53 9.06 16.80 131.00
K mall 1.30 9.30 4.37 1.69 38.80 3.05 4.30 5A2 131.00
CI mall 0.00 43.80 6.25 5.94 94.96 3.19 4.38 5.90 99.00
HC03 ITKIII 0.00 260.66 91.52 63.56 69.45 36.89 76.94- 136.85 139.00
804 mall 0.00 313.00 28.89 37.91 132.11 9.25 20.00 31.00 129.00
NH4 ITKIII 0.00 3260.00 114.76 31320 272.91 0.12 48.00 114.00 124.00
F mall 0.10 0.30 0.17 0.06 32.64 0.12 0.16 0.21 70.00 Figura 3.16. Ubica.ci6n de los sitios de muestreo en la Cuenca Alta del rue Lempa.

Fuente: CTPT, 2009 a.

\


Para observar gdficamente la variabilidad de las aguas de los nos se representan en un diagrama de cajas los valores medics, desvios estandares y extremes de los parametres mayoritarios (flgura3.16).

Box and Whisk"r Plol Rio:;;

" ,

I ~ I •

'0> "'~llli':

i '0-'0 •••••• [ ····:::p·---r···:······ ]._ [. -.--.! - .. ~ .

f.oo,~::~.

"' "",' .~ .

· . .

· . .

· , .

· , .

· . .

· . .

Figura 3.17 Diagrama de cajas del agua de los rios. Fuente: CTPT, 2009 a.

La composici6n del agua de los nos se representa en un diagrama de Piper (figura 3.18), en ella se observa que las aguas superficiales abarcan composiciones bicarbonatadas a sulfatadas s6dicas, calcicas y sin cati6n dominante. Las muestras de mayor contenido salino son aquellas de composici6n sulfatada ciilcica.

Figura 3.18 Dia.grama de Piper de los rfus de la CARL. Fuente: CTPT, 2009 a.

Plp'cr Plot RIO!!

~ :: .. ~

~~I

",-

""

~ D~.!I~ Of.ri't..~ *~~~'.c:i!ii 4~LJ~...t;:

--

* '~~"",,~~.~,~ 0-"" ..... Q~~~lX~:n

• ~(;jL~ 0- + T.;>=

CI'- ......


Para reconocer estas variaciones hidroqulmicas y de saljnidad a 10 largo de la red hidrografica. en la 6gura 3.19 se muestran los diagramas de Stiff de la composici6n promedio de cada punto de muestreo. La composici6n en las nacientes es de tipo Ca-HC03, Y la misma predomina en todas las muestras. 8610 tiene composici6n Ca-804 una muestra (PAL) a la salida del valle de Ocotepeque. AI atravesar este valle se mantiene la composici6n Ca-HC03', pero se observa una fuerte diluci6n.

~T---------T---------r-------~--------~--------~ ,

~ ,,1 ..... ..,~

~=- - -- -----,---_- --------------_-J------------- --i<t>~ """"------~-

(b ~o <l> ""'" q~, ~~-_,; _..--

r --- .. - ... 'r .• ···-····-I-····-t---r--r1::2;-·-

~~--.-~-~:,;.-~-'.- -'_- ~- ~~~.;:--, -, - ~- '--~ -I 'u>T- =,_.-~;.-:-.~:-- -, -.~-~~ -- - - - r ._ ~'.'-~.' ~~~ - - -- --. '.- -fr'· ----~ -~-.- -.--, --.~ ~-..;u:i~ ~u~·

! [w ~~ J, . \t ~~

i :

'""" --- ---- ---- ~ ---.---;-- ---- --(£>::-r.---- -------.-- - -;-----.---- ------.-,.---- ------.- - -------

: i

~I.~+----~---;""i-r----~--~~J~----~---,,',"'----~---=i---~~--I"""

'I"')

Figura 3.19. Diagramas de Stiff de la compoaici6n media de los puntos de muestreo de agua de rloa. Fuente: CTPT, 2009 a.

Los manantiales constituyen unos de descarga de aguas subterraneas, probablemente de acu1feros fisurados y rocas consideradas "de baja producti.vidad acuifera" en este aruilisis. Presentamos un diagrama de Piper (6.gura 3.20) con la informaci6n de todos los manantiales 0 nacimientos de agua que fueron analizados.

Piper Plot MammUales

'" ~ .,

..

.... ·~e:.,~~u~ +,C~(i£f;:J~1)':I

• "ID!=011

• ~,,='"

}: """""'1

-"'~'l a,,,_,

.,~~

+""""""~ • fii~Y~

-. "-""''''''

.. " ,

Ca

Na'K HC03

CI

Figura 3.20 Diagrama de Piper de la compoaici6n de Manantiales. Fuente: CTPT, 2009 a.


Los manantiales tienen siempre composici6n bicarbonatada, pero los hay s6dicos y otros calcicos. El manantial del no Jupula es de tipo Na-Ca-S04. El manantial Barrio San Antonio, La Palma. es de tipo HCOa:-Cl. En el diagrama de Stiff de los manantiales se puede reconocer una distribuci6n espacial de la composici6n de los mismos (.6gura 3.21).

,~.---------~------~--------~--------~-------,

i : : :

'>=0 --- -- --- -.- .: --- -1----~·- --_--- -. ;~.--- ----- -----1 ~----' ~- - .. ([)+ - ----- __ J-_-: _

1 ; ; ; <l>

i ' : :1) (])

~ --.~ --_., -~ .. ~ ' _ -_ .:...-- "_,. "_' ~ -- -, ', .. , ·:{I .. ~:..···· -.~ -.~ ~.-: .. ,., ~ ---, ~ --

~--.----.

--j ------_._--_._--_.

X("')

Figura. 3.21 Diagrama de Stiff de manantiales de la CARL. Fuente: CTPT, 2009 a.

3.3.2 Analisis de los pa1'.unetros ffsico-quhnico de aguas superncia.les

Esta secci6n presenta la informaci6n de cada parametro medido durante el2008 por el MARN de Guatemala, el cual refleja las caracterfsticas ffsico-quimico del agua. As{ mismo, se presenta un analisis e interpretaci6n de los valores obtenidos en cada parametro, especialmente con respecto a los lfmites establecidos en las normas de agua potable que rigen en los tres paises de la CARL. Los principales hallazgos muestran que entre todos los parametres medidos, existen seis que no cumplieron con sus limites permisibles del pais, y en algunos casos, fueron en uno de los cuatro muestreos y en otros hasta tres de los cuatro muestreos. El siguiente cuadro muestra con una .. x" en los diferentes sitios de muestreo, a los parametres que no cumplen con los lImites permisibles establecidos en su pals correspondiente para las normas de calidad de agua potable. Y la figura 3.22 muestra la ubicaci6n de todos los sitios de muestreo

Cuadro 3.9. Parametros de calidad de agua que no cumplieron los limites establecidos

N6rnra SIII._ mOitsho P.H o.illllna Conductlvld.d S61ldos N/!'r:rer Sutfatos
(unli:t ..... ) Dlsu.lto, {mll/l} EI6cb1ca ".IS/em) total.. (mgIL) (mgIL)
1 Rio Angue Puente Ferrocaml X X
\ 2 Rio San Jose Puente Trapichito X X X
3 Laguna Metap6n X
4 Rio Lempa Puente Masahuat X X f
"
" 5 l.aao de Guiia Desague (suDerfieiel X
, 6.1 Lago de Guija Centro (superficie) X Y
6.2 l.aao de Glllia Centro (Intermedlo) X X I
6.3 Lago de Guija Centro (fondo) X
7 L.ago de Gulla Entrada(superHcle) X
8 Rio Ostiia, aguas arriba X X
10 Rio Ostiia, aguas abajo X
\ente: elaboraci6n propia.
\ . ~ . . 1
t j;~
I 57~
. · Z ' .
?!£~ '- ~~ TR1FIN10: Los recursos hidricos en la parte alta de la cuenca del no Lempa

Figura 3.22 Localizaci6n de sitios de muestreo de parametres frsico~qufmicos realizados en el aiio 2008.

El anaIisis e interpretaci6n de cada uno de los parametros evaluados durante el afio 2008 se presenta a continuaci6n:

a) pH

El pH del agua determinara los efectos t6xicos de sustancias, como hierro, aluminio, amonfaco, mercurio y otros elementos que son arrastrados por la escorrentia de areas agrfcolas, domesticas e industriales. En generalla mayorla de los metales pesados tienden a estar mas disponibles a pH cicidos « 7) a excepci6n de arsenico, molibdeno, selenio

y cromo, 10 cuales presentan mayor disponibilidad en suelos de pH alcalino 0 basicos (> 7). Se encontr6 que en su mayorla las aguas de los :dos de la CARL presentan una condici6n de aguas basicas. La principal substancia btsica en el agua natural es el carbonato calcieo que puede reaccionar con el CO2 formando un sistema tamp6n carbona:t:olbicarbonato.

El pH optimo de las aguas debe estar entre 6,5 y 8,5, es decir, entre neutra y ligeramente alcalina, el maximo aceptado es 9. El siguiente cuadro muestra los valores de pH obtenidos.

\

TRIFINIO: Los recursos hidricos en la parte alta de la cuenca del no Lempa

Cuadro 3.10 Valores de pH (unidades) obtenidos durante el afio 2008 en la CARL

Nllm.ro Id.ntIHcacl6n d. I. muestra F.ch .. MlI88treo
1-abrll 25-6ep 09-0ct 23-oct
1 Rro Angue Puente F.rrocarrll 7.5 7.8 7.8 7.92
2 Rro San Jos. Puente TraplchHo 7.2 7.58 7.56 7.67
3 Laguna Metapan NM 7.76 7.76 7.86
4 Rro Lampa Puente Masahuat S.8 7.77 7.69 7.86
5 Lago d. GOIja O8sagO. (suparflcle) 8.38 8.03 7.75 8.31
6.1 l.a!:Io d. GOlia Centro (au perfld.) 8.29 8.21 7.86 8.03
6.2 Lago d. GOIja Centro (Intermecllo) NM 7.25 7.28 7.47
6.3 l.a!:Io d. GOlia Centro (fondo) NM 7.29 7.21 7.42
7 Lago d. GOIja Entrada(suparflcle) 8.19 8.47 8.00 7.64
8 Rro Osbla, aguas arriba 7.99 7.61 7.6 7.67
10 Rro Osbla, aguas abaJo 7.94 7.56 7.61 7.72 Fuente: elaboraci6n propia con datos de muestreos de 2008. NM- no muestreado

b) ConiJu.ct.WUkUJ eI.Ictriea

La. conductividad es una expresi6n numerica de la capacidad de una soluci6n para transportar una corriente eIect:rica, la cual depende de la presencia de iones y de su concen"traci6n total; cuanto mayor sea la concentraci6n de iones, mayor sera Ia conductividad. Por esta raz6n es un indicador util para evaluar las variaciones de la concentra.ci6n total de sales disueltas en el agua tomando como base el principio de que la cantidad de corriente el6:trica que pasa par una soluci6n en condiciones estandarizadas aumenta, al aumentar 1a concentraci6n e ionizaci6n de sales.

EI valor de la conductividad es directamente proporcional a la concentraci6n de s6lidos disueltos, por 10 tanto. cuanto mayor sea dicha concentraci6n. mayor sera la conductividad. por ejemplo el agua pura tiene muy poca conductividad. por 10 que esta medida tarnbien nos da una idea que tiene una baja cantidad de s6lidos disueltos. Una conductividad eleva.da tambien

puede traducirse en una salinidad elevada 0 en valores an6malos de pH.

La. conductividad electrica, en el sistema internacional se representa en micro siemens por centimetro (}IS/em). La. norma salvadorefia de agua potable de 1999 estahlece como valor recomendado 500 plcm. La. normativa de Guatemala establece un valor < 1 500 pS/cm y la de Honduras 400 pSlcm.

De las med.iciones realizadas en el 2008 se encontr6 que en el mes de abril.Ios rfos Ostaa, Angue. San J ostS yen el Lago de Gnija sobrepasan los 400 JlSlcm (en la Laguna de Metapan no se realizaron mediciones y en el rio Lempa el valor reportado fue de 293 pS/cm). en dicho mes, el rio San Jose reporto el valor mas alto con 1770 pS/cm. En las mediciones de septiembre y octubre de 2008 el valor maximo encontrado fue de 229 pS/cm, siempre en el no San Jose.

Cuadra 3.11 Valores de conductividad electrica (pS/cm) obtenidos en la CARL

Nllmero Identlflcacl6n de la mueatra Fechas Muestreo
1-abrll 25-6ep 09-0ct 23-0ct
1 Rio Angue Puente Ferrocarrll (ES) 796 191 132 207
2 Rio San Jose Puente TraplchHo (ES) 1170 225 164 229
3 Laguna Metapan (ES) NM 200 199 209
4 Rio Lampa Puente Masahuat (ES) 293 96 89 105
5 Lago de Giiija Desague (suparficie) 457 1n 89 166
6.1 l.a!:Io de Giiija Centro (au particie) 474 176 168 166
6.2 Lago de Giiija Centro (intermeclio) NM 166 169 170
6.3 l.a!:Io de Giiija Centro (fondo) NM 165 151 158
7 Lago de Giiija Entrada(suparficie) 492 175 166 170
8 Rio Osbla, aguas arriba 8115 105 85 92
10 Rio Ost6a, aguas abajo 746 174 133 182 Fuente: elab0raci6n propia. con datos de muestreos de 2008. NM~ no muestreado

\


c) S6liiJo.1 totaIu

Los s6lidos son todo aquel elemento 0 compuesto presente en el agua y que no es el agua; se c1asifican en s6lidos .6ltrables y s6lidos en suspension segdn pasen 0 no a traves de un .6ltro. Los s6lidos en suspensi6n y/o coloides (pardculas cargadas electricamente) incrementan la turbiedad del agua. Los solidos disueltos incrementan la salinidad. Particulas como arcillas, limo y otras, aunque no lleguen a estar disueltas, son arrastradas por el agua de dos maneras: en suspensi6n estable (disoluciones coloidales): 0 en suspensi6n que s610 dura mientras el movimiento del agua las arrastra.

que la luz penetre correctamente, dando lugar a una reducci6n de la tasa fotosintetica, al crecimiento de las plantas y ala reducci6n de las poblaci6n de peces, mariscos y crustaceos,

Las partCculas de los s6lidos disueltos pueden proven:ir de las aguas residuales, de la erosion natural debida ala inadecuada conservacion de los suelos y malas practicas agri'colas y la conatruccidn.

La normativa de Guatemala establece un valor para s6lidos totales entre 500 y 1000 mg/L, en Honduras yel Salvador ellfmite es 1,000 mgIL. En los muestreos realizados en e12008 (solo se realizaron en la ~poca lluviosa) se encontraron valores arriba de los 500 mglL en los nos Lempa Alto, Ost11a y Angue; el valor mas alto corresponde al sitio de muestreo RCo Ostda aguas arriba con un valor de 1160 mgIL, en el sitio de muestreo aguas abajo de este mismo no la mayor concentraci6n de s6lidos totales encontrada fue de 420 mglL.

Una alta concentraci6n de s6lidos en el agua puede provocar diversos efectos, como por ejemplo, comunicar un saber y color desagradables al agua, aumentar la salinidad, provocar variaciones en 1a solubilidad del oxigeno en el medio y sirven como media para el trasporte de pesticidas, metales t6xicos y bacterias, ademas pueden tener el efecto de aumentar el grado de turbidez del agua, impidiendo

Cuadro 3.12 Valores de s6lidos totales (mglL) obtenidos durante el aiio 2008 en la CARL

Numero IdentJflcacl6n de la muestra Fechaa Muestreo
2S-aeP 09-0cI. 23-ocI
1 Rio Angue Puente Ferrocan11 (ES) 344 804- 252
2 Rio San Jose Puente TraplchHo (ES) 196 244 200
3 Laguna Metapan (ES) 172 180 144
4 Rio Lamps Puente Masahuat (ES) 308 504- 328
5 Lago de Gilija DesagQe (superllcle) 144 132 136
6.1 Lago de GIliJa Centro (superflde] 132 156 148
6.2 Lago de Gilija Centro (Intermedlo) 168 172 168
6.3 Lago de GIliJa Centro (fondo) 268 228 184
7 Lago de Gilija Entrada(superllcle) 136 180 168
8 Rio oatLla, aguaa an1ba 192 316 1160
-
10 Rio oatLla, aguaa abajo 272 420 324 Fuente: elaboracidn propia con datos de muesereoa de 2008.

Los nitritos son indicativos de actividad bacteriol6gica y su presencia en el agua esta relacionada con la contaminaci6n por el uso de ferti.1izantes; percolado de tanques septicos 0 de redes de alcantarillado y erosi6n de dep6sitos naturales.

tJ) NiLriIo.J.

Los nitritos son compuestos nitrogenados que surgen como resultado de 1a biodegradacidn de 1a materia organica producida en el agua, por parte de las llamadas bacterias nitrificantes; el proceso llevado a cabo recibe el nombre de ciclo del nitr6geno. Los NlliINH4 (Am.oniaco/Amonio) constituyen el primer eslab6n del cicIo que surge como resultado de la descomposici6n de la materia or'gan ica. El nitrito (N02) es el segundo paso del cicIo y se orma sobre la actuaci6n sobre el amonfaco 0 el

amomoj

Ellimite permisible de nitrito en los tres pafses es de 1mgIL (igual que la normativa de la EPA).Las maxim as concentraciones de nitritos fueron encontradas en los rio San .Iose, el rio Lempa, el rio Angue y en el no Ostt1a., pero ninguno excedi6 los 0.31 mglL.

\


Cuadro 3.13 Valores de nitritos obtenidos durante el afio 2008 en la CARL

Numero IdentificaciOn de la muestra Nitrites (mgIL)
Fechas Muaslreo 1-abr 25-5ep 09-0ct 23-0ct
1 Rio Angue Puente Ferrocan11 (ES) 0.05 0.139 0.31 0.09
2 Rio San Jose Puente Traplchlto (ES) 0.14 <0.03 0.18 0.15
3 Laguna Metapan (ES) NM 0.05 <0.03 <0.03
4 Rio Lampe Puente Masahuat (ES) 0.06 0.133 0.22 0.15
5 Lago de Gilija Desaglle (superllcle) 0.06 <0.03 0.04 0.1l4
6.1 Laao de GIlIIa Centro (suoerHcle) 0.03 <0.03 0.05 0.05
6.2 Lago de Gilija Centro (Intermedlo) NM 0.092 0.19 0.09
6.3 Lego de Gilija Centro (fonda) NM 0.171 0.28 0.12
7 Lego de Gilija Entrada(superllcle) 0.05 0.03 0.15 0.1l4
8 Rio OstLla, aguas an1ba 0.04 0.119 0.19 0.19
10 Rio OstLla, aguas abajo 0.04 0.119 0.23 0.23 Fuente: elab0raci.6n propja. con datos de muestreos de 2008. NM= DO mueatreado

e) Nib-ato.J Los nitrates (NO!) son elementos esenciales pat'a el crecimiento de las plantas, pero en cantidades excesivas provocan la eutrofizaci6n, crecimiento desmesurado de las algas verdes cianoff:ceas y s~ impide la oxigenaci6n del agua. El nitrate es el final del cielo del proceso de nitrificaci6n y se forma como resultado de la actuaci6n sobre el nitrate de bacterias aerobias. La presencia de valores altos en nitrates estd relacionada con la contaminaci6n por la lixiviaci6n de fertilizantes _provenientes de zonas agrfcolas 0 por ~ percolado de tanques septicos, redes de alcantarillado 0 letrinas. El aumento excesivo de nitraros genera un desequilibrio en el ecosistema acuatico dando lugar a un incremento excesivo de la poblaci6n de algas y una disminuci6n de la concentraci6n del oxigeno disuelto debido a la descomposici6n aer6bica de las algas muertas. En concentraciones de oxigeno demasiado bajas, las bacterias anaerobias descomponen la materia orgwca en detritos que caen al fondo, generando mal olor en el agua.

Cuadra 3.14 Valores de nitrates (mglL) obtenidos durante el afio 2008 en la CARL

Numero Identificaci6n de la muestra Fechas Muestreo
1-abr 25-sep 09-oct. 23-oct
1 Rio Angue Puente Ferrocarril (ES) 0.80 3.2 4.2 5.0
2 Rio San Jose Puente Trapichito (ES) 16.79 4.8 4.7 4.9
3 Laguna Metapan (ES) NM 1.6 4.1 3.6
4 Rio Lempa Puente Masahuat (ES) 0.63 3.6 8.0 4.6
5 Lago de GOija DesagOe (superficie) 0.41 <1 8.30 4.90
6.1 Lego de GOiia Centro (superficie) 0.74 2.1 3.0 1.8
6.2 Lego de GOija Centro (intermedio) NM 1.7 13.1 3.0
6.3 Lego de GOiia Centro (fonda) NM <1 4.3 3.1
7 Lego de GOija Entracla(superficie) 1.90 4.5 7.1 7.0
8 RIo OstUa, aguas arriba 0.52 3.5 3.8 8.8
10 RIo OstUa, aguas abajo 2.90 4.3 3.30 4.7 Es conocido que las plantas aprovechan Unicamente un 50% del nitr6geno aportado en el ahono; es por ello que el proceso de contaminaci6n por nitratos provenientes de actividades agrfcolas se presenta por el exceso de abonado nitrogenado que produce la acumulaci6n de nitrates en el suelo. Con la lluvia o el riego, el exeeso es lavado basta los nos y acWferos. La normativa de calidad de agua de Guatemala establece un limite permisible de 10 mglL (igual que la normariva de la EPA), en el Salvador es 45 mglL y en Honduras entre los 25 a los 50 mglL. En los muestreos realizados en el20OB, solamente en el no San J ost."!! y en la parte intermedia del Lago de Giiija se encontraron concentraciones que ex:ceclen ellfmite p ermisi ble con 16. 79mg/L y 13.1 mg/L respectivamente. Para la Laguna de Metapan (cuerpo de agua en donde desemboca el no San Jost."!!) no se realizaron mediciones en abril, mes dande se presento el valor de 16.79 mgIL. En la superficie de Lago de Gfiija el mayor valor reportado l'ue de 8.3 mglL en el mes de octubre.

Fu.ente: elabQTaci6n propia con datos ck inu.estteOs de 2008. NM= 119mu.estteado


j) Sui/attN

El sulfato (804) se encuentra en casi todas las aguas naturales. La mayor parte de los compuestos sulfatados se originan a partir de procesos de disoluci6n de yesos (Ca804.2H20), la presencia de esquistos y a los residuos provenientes de procesos industriales que hacen uso de acido sulft1rico. El sulfato es uno de los principales constituyentes disueltos de la lluvia.

El nivel m&imo permitido en las normativas de agua potable de los pafses de la CARL, es de 400 mglL para el Salvador y 250 mg/L para Honduras y Guatemala. Se han encontrado en e12008, valores que sobrepasan la norma de 250 mgIL en el no San Jose con una concentra.ci6n de 252 mglL reportado en las mediciones del mes de abril. En 1a laguna de Metapan, cuerpo de agua en donde desemboca este no, no se realizaron mediciones en abril. En las mediciones realizadas en septiembre y octubre todos los valores reportados fueron menores a 25 mglL.

Cuadro 3.15 Valores de sulfatos (mg/L) obtenidos durante el aiio 2008 en 1a CARL

Namero Identificaci6n de la muestra. Fechas Muestreo
1-abr 25-sep 09-oct 23-oct
1 Rio Angue Puente Fe rrocarri I (ES) 119 <25 <25 <25
2 Rio San Jose Puente Trapichito (ES) 252 <25 <25 <25
3 Laguna Metaptim (ES) NM <25 <25 <25
4 Rio Lempa Puente Masahuat (ES) 66 <25 <25 <25
5 Lago de GOija Desague (superficie) 82 <25 <25 <25
6.1 Lago de GOija Centro (superficiel 86 <25 <25 <25
6.2 Lago de GOija Centro (intermedio) NM <25 <25 <25
6.3 Lago de GOija Centro (fonda) NM <25 <25 <25
7 Lago de GOija Entrada(superficie) 119 <25 <25 <25
8 Rio Ostaa, aguas arriba 82 <25 <25 <25
10 Rio Ostaa, aguas abajo 60 <25 <25 <25 La baja concentra.ci6n de oxigeno disuelto puede estar relacionada a una alta. carga. orgamca provocada por aguas residuales. La normativa salvadoreiia de calidad de agua para consumo humano establece como limite mfnimo aceptable de 4 mglL, en el caso de Guatemala y Honduras no se establece un valor. En las mediciones realizadas en e12008, solamente se encontraron valores fuera de la normativa en la Laguna de Metapan (3.95 mg/L) y en la parte intermedia y en el fondo del Lago de Giiija (1.05 mglL y 0.88 mglL). La concentraci6n maxima reportada fue de 6.1 mglL.

Fuente: e1aboraci6n propia con datos de muestreos de 2008. NM= no muestreado

gJ O;r{gelw tJUuJto

La presencia de oxfgeno disuelto es fundamental para mantener la vida acuatica y es un indicador del estado de septizaci6n, potencialidad para producir malos olores, calidad de las aguas, y estimaci6n de la actividad fotosintetica. Las aguas superficiales limpias suelen estar saturadas de oxigeno, si el nivel de oxigeno disuelto es bajo, indica contaminaci6n con materia organica, septizaci6n, mala calidad del agua e incapacidad para mantener determinadas formas de vida.

\


Cuadra 3.16 Valores de oxigeno disuelto obtenidos en la CARL

No. Oxigeno Disuelto (mgIL)
I 25-se'p 09-oct 23-oct
1 Rio Angue Puente Ferrocarrll (ES) 4.5 5.45 5.05
2 Rio San Jose Puente Trapichito (ES) 6.1 4.83 5.28
3 Laguna Metapan (ES) 4.87 3.95 4.56
4 Rio Lampe Puente Masahuat (ES) 5.8 5.83 5.3
5 Lago de GUija Dessgue (superficie) 5.58 4.7 5.13
6.1 Laao de GOiia Centro (suDBrficie) 4.9 4.76 5.09
6.2 Lago de GOlja Centro (lntermedlo) 2.35 1.05 1.71
6.3 Lago de GOlja Centro (fondo) 2.12 0.88 2.64
7 Lago de GOlja Entrada (superflcle) 7.13 5.75 3.98
8 Rio Ostua, aguas arriba 5.6 5.56 5.55
10 Rio Ostua, aguas abajo 5.48 5.7 5.48 Fuente: elaboraci6n propia. con datos de muestreos de 2008.

b) ColiformAl/ecaleJ

Es una bacteria cuya presencia indica que el agua podrfa estar contaminada por heces fecales humanas o de animales. De acuerdo a la normativa de El Salvador, las coliformes fecales deben estar ausentes o eOlIlo llmite maximo permisible deben ser menores

de 1.1 nmp/lOO ml. En el caso de Guatemala y Honduras no se indica un valor. La mayor presencia se encontr6 durante el mes de abril de 2008, en los rio Angue, San Jose y en el Lago de Giiija (en la Laguna de Metapan no se realizaron mediciones).

Cuadra 3.17 Valores de coliformes fecales durante el afi.o 2008 en la CARL

N° ~esUeo Colifonnes Fecales
Id 1-ebr-08
1 Rio Angue Puente Ferrocarril (ES) 500
2 Rio San Jose Puente Traplchlto (ES) 1,60E+06
3 Laguna Metap4n (ES) NM
4 Rio Lampa Puente Masahual (ES) <2.0
5 Lago de GUija Desague (superficie) (ES) <2.0
6 Lago de GUija Centro (superficiel (ES) <2.0
7 Lsgo de GUija Entrada(superficie) (GU) 80
8 Rio Osb:la, aguas arriba (GU) NM
10 Rio Osb:la, aguas abaJo (GU) 300 Fuente: elaboraci6n propia con datos de muestreos de 2008 NM= no muestreado

iJDureza.

Es una caracterfstica qufmica del agua que esta determinada por el contenido de carbonates, bicarbonatos, cloruros, sulfatos y ocasionalmente nitratos de calcio y magnesio. Esta caracterlstica es indeseahle en algunos procesos, tales como ellavado domestieo e industrial, provocando que se eonsuma , J jabon, al producirse sales insolubles, ademas le Ma un sabor indeseable al agua potable.

La dureza es caracterizada com11nmente por el contenido de calcio y magnesia y expresada en mgIL como carbonato de calcio equivalente (CaCOS). Segl1n las normativas de calidad de agua para consumo humano de EI Salvador y Guatemala, niveles superiores a 500 mglL de CaCQ3 son indeseables para uso domestico, en el easo de Honduras ellllnite maximo permisible es de 400 mglL.

\


Los maximos valores de CaCQ3 reportados en los muestreos realizados en el afio 2008 se presentaron en los rfos, Angue, San Josey en La Laguna de Metap4n, pero ninguna de las concentraciones excedio los 120mgIL.

Cuadro 3.18 Valores de dureza durante el afio 2008 en la CARL

Numero Dureza Total (mglL caC(3)
Identifi 25-&e,P 09-0ct 23-0ct
1 Rio Angue Puente Ferrocarril (ES) 100 60 100
2 Rio San Jose Puente Trapichito (ES) 107 60 90
3 Laguna Metapiln (ES) 87 90 120
4 Rio Lempa Puente Masahual (ES) 49 37 50
5 Lago de GOIJa DesagOe (superflcle) 60 60 60
6.1 Laao de GOIJa Centro (superflclel 67 70 70
6.2 Lago de GUija Centro (intermedio) 60 67 80
6.3 Lago de GUija Centro (fondo) 62 56 60
7 Lago de GUija Entrada(superficie) 70 68 60
8 Rio Osb:ia. aguas arriba 40 39 45
10 Rio Osb:ia. aguas abajo 60 56 60 Fuente: elabora.ci6n propia con datos de muestreos de 2008.

j) CloruroJ:

El cloruro es uno de los aniones inorganicos principales en el agua natural y residual. En el agua potable el sabor salado producido por el cloruro es variable y depende de la composici6n qufmica del agua. EI sabor es mas detectable si el cati6n predominante en el medio es el sodio, y se nota menos si el cati6n es calcio 0 magnesio. La concentraci6n de cloruros es mayor en las aguas

residuales ya que el NaCl es muy comdn en la dieta y pasa inalterado a traves del sistema digestive.

En las normas de agua potable de EI Salvador, Guatemala y Honduras, se establece el valor maximo admisible para cloruros de 250 mgll. En ninguno de las concentraciones de cloruros excedieron los 47 mglL.

Cuadro 3.19 Valores de cloruros obtenidos durante el afio 2008 en la CARL

NOmero Cloruros (mgIL)
Id 25-se,p 09-0ct 23-0ct
1 Rio Ange Puente Ferrocarll (ES) 4.9 5.6 4.4
2 Rio San Jose Puente Traplchlto (ES) 3.4 4.3 5.3
3 Laguna Melapiln (ES) 2.6 <2.5 <2.5
4 Rio Lampa Puente Masahuat (ES) 4.2 5.3 4.4
5 Lago de GUija Desague (superficie) 4 3.5 4.1
6.1 Laao de GUija Centro (superficiel 3.5 3.9 4.1
6.2 Lago de GUija Centro (intermedio) 4.2 5.8 4.6
6.3 Lago de GUija Centro (fondo) 7.2 5.7 5.3
7 Lago de GOIJa Entrada(superflcle) 4.7 3.5 3.8
8 Rio Ostua, aguas arriba 5.8 5.8 15
10 Rio Ostua, aguas abajo 6.6 6.6 13.2 Fuente: elaboraci6n propia con datos de muestreos de 2008.


Ie) j/uorurtN:

El flUor esti presente en la corteza terrestre de forma natural, pudiendo ser encontrado en rocas, carb6n y arcilla. Los fluoruros son liberados al aire cuando el viento arrastra el suelo. Los procesos de combusti6n en las industrias pueden liberar fluoruro de hidr6geno al aire. Los £1uoruros que se encuentran en el aire acabaran depositandose en el suelo 0 en el agua. En

el agua y en el suelo los fluoruros se adheriran fuertemente al sedimento 0 a particulas en el suelo.

Los limites establecidos en las normativas de Guatemala, Honduras y El Salvador, es respectivamente: 1.7 mg/L, 1.5 mg/L y 1.0 mg/L. Todos los rfos de la cuenca muestreados en el 2008 presentan valores menores a 0.1 mgIL.

Cuadro 3.20 Valores de fluoruros obtenidos durante el aiio 2008 en la CARL

Numero Identificaci6n de la muestra Fluoruros mg/L i
Fechas Mueslreo 25-sep 09-0ct 23-oct
1 Rro Ange Puente Ferrocaril (ES) <0.1 <0.1 <0.1
2 Rro San Jose Puente Trapichito (ES) <0.1 <0.1 <0.1
3 Laguna Metapan (ES) <0.1 <0.1 <0.1
4 Rro Lempa Puente Masahuat (ES) <0.1 <0.1 <0.1
5 Lago de Guija Desague (superficie) <0.1 <0.1 <0.1
6.1 Lego de Guija Centro (superficie) <0.1 <0.1 <0.1
6.2 Lago de Guija Centro (intennedio) <0.1 <0.1 0.1
6.3 Lago de Guija Centro (fondo) <0.1 <0.1 <0.1
7 Lago de Guija Enlrada(superficie) <0.1 <0.1 0.25
8 Rio Ostua, aguas arriba <0.1 <0.1 0.38
10 Rro Ostua, aguas abajo <0.1 <0.1 0.14 Ministerio de Ambiente y Recursos Naturales de Guatemala y el Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales de El Salvador, a traves del Servicio Nacional de Estudios Territoriales. Aunque en el caso del MARN de Guatemala se enfocaron a una cantidad mayor de sitios que los que incluyO el MARN El Salvador. Estos sitios fueron ubicados en la salida de las principales micro cuencas ubicadas en el rio Ostua, pues entre los objetivos planteados se incluia levantar una lfnea base de informacion.

Fuente: daboraci6n propia con datos de muestreos de 2008.

l) DBO s D/20.

En la mediciones realizadas en el2008, las mayores concentraciones de de DQO y DBO fueron reportadas en el mes de ahril de 2008, en el rio San Jos~ y en el rio Lempa, presentando valores respectivos de 250 y 115 de DBO y 315 y 345 de DQO. En los otros meses de muestreo (septiembre, octubre y diciembre) los valores de DBO resultaron menor a 10 mgIL y de DQO menores a 25 mg/L, excepto del rio Ostda aguas arriba, en donde se encontr6 una concentraci6n de 157 mg/L en la medici6n de octubre.

3.3.5 Analisis de metales pesad08 Em aguas iiupel:"ficialeS

Para el anfjJisis de metales pesados se hart referencia a los muestreos realizados en coordinaci6n con el

Se incluyen los rfos Moran, la Quebrada Tancushapa y Las Tablas; adenuis se tomaron datos en un canal a.rti6.cialllamado lila acequia" (Figura 3.23).

\

TRIFINIO: Los recursos htdricosen Ia parte alta de la cuenca del no Lempa

Figura 3.23 Localizaci6n de sitioa de mues1reo de metales peaado muestrea.dos en el aiio 2008.

a) Ar.dnieo:

La normas de los tres paises establecen un valor permisible para el arsenico de 0.01 mg/L, este valor se sobrepaso en los sitios; rfo Angue, quebrada Tancushapa, La aeequia, Las Tablas y rfo Moran aguas abajo en las mediciones realizadas par el MARN de Guatemala y los denuis sitios de muestreo todos estuvieron cerca del limite de detecci6n (0.002 mgllitro, GUA). No se reportan mayores diferencias entre los valores de abril del 2008 y los de septiembre y oetubre del mismo afio,

\ \

\,.

Para el Salvador ellimite de detecci6n fue 0.0007 ELS). Los muestreo desarrollados par el MARN de El Salvador en todas las fechas se encontraron valores par encima de la norma, encontrandose concentraciones de hasta 0.29 mgIL el sitio de muestreo rfo Osraa, aguas arriba.

\


Cuadra 3.21 Valores de arsenico encontrados en el2008 en la CARL.

No. ~o ArMnic:o As (mgIL)
Sit 1;afjr.1GI)A) 25-eep (GUA) 25_p{EL$) OQ.oct.{oUA 23-oct (GUA) 23-0ct (ElS) 1()...dlc{ELS)
1 Rio Angua puanta Farrocan1l (ES) Q,O'I1 0.005 NM CLD1& 0.005 NM NM
2 Rio San Jose puanta Trapichilo (ES) 0.004 0.002 NM 0.003 0.002 NM NM
3 Laguna Malap4n (ES) NM 0.004 NM 0.003 0.002 NM NM
4 Rio Lempa puente Masahuat (ES) 0.005 0.002 NM 0.006 0.003 NM NM
5 Lago de Guija Desagua (suparficia) 0.004 0.004 NM 0.003 0.003 NM NM
6.1 I laIIo de Guiia centro fsuP8l1icial 0.004 0.004 NM 0.004 0.003 NM NM
6.2 Lago de Galla centro (Intermedlo) NM 0.005 NM 0.005 0.004 NM NM
6.3 I Lego de GOI]a centro (fondo) NM 0.005 NM 0.008 0.005 NM NM
7 Lago de Guija entrada(superficia) 0.004 0.004 NM 0.004 0.003 NM NM
8 Rio OslQa, aguas arriba IGU) 0.008 <0.002 0.02 0.003 0.007 a.29 O.1lI!....._
9 Rio OslQa Intermedlo (GU) NM NM NM <0.002 0.004 NM NM
10 Rio OslQa , aguas abaio (GU) 0.01 0.003 0.02 0.004 0.007 una 0.11
11 Quebrada Taneushapa (GU) NM 0.011 0.03 0.005 I L 0012 Om. Ilt
12 I Acaaula de aauas te""BIas fGUl NM ~ NM 1l.DB4 0.140 NM NM.
13 Quebrada Tamplsque (GU) NM <0.002 0.01 0,002 <0.002 <0.0007 lJ.£K
14 Las Tablas (GU) NM NM NM ~ 0.029 NM NM
15 Rio Moran, aguas arriba (GU) NM NM NM <0.002 <0.002 NM NM
16 Rio Morin. aguas abaJo (GU) NM NM NM 11011 • 0015 NM NM Fuente: Fuente: elaboraci6n propia COlI. datol de muestreos de 2008. (GUA)-adliaia realieadcs en lab oratorio de Guatemala. (ELS)-an.il.iais realizados en Iaboratorioa de El Salvador. NM.- 110 mueltreado

b) Ab.un.in.i.o:

En Guatemala el valor permisible para aluminio es de 0.1 mglL y en Honduras y El Salvador es de 0.2 mglL. En la mayorfa de sitios muestreados se encontraron eoncentraciones de aluminio mayores a 0.1 mgIL. Los valores mas altos se reportaron en el rio Ostd.a. El Lago de Gilija en el fondo reporta concentraciones comparativamente altas. Los valores reportados de aluminio en abril de1200B estuvieron por debajo de los observados entre septiembre y oetubre del mismo afio,

En el sitio de muestreo rio Osrda, aguas arriba; loealizado cerca de la ciudad de Asunci6n Mita se eneontraron valores de 20.1 mglLy 69,4 mglLen el mes de octubre de 2008.

Para este easo los lfmites de detecci6n de los laboratorios en Guatemala fue de 0.3 mglLy 0.00012 mglL en El Salvador.

Cuadra 3.22 Valores de aluminio eneontrados en el2008 en la CARL.

No. ~estreo Aluminio AI (mg/L)
I l-abr(GUA) 254teP:C~UA) 125-8ep(ElS) 09-oct'(OUA 23.0_ct(GUA) 23-oct (ELS) 1()...dlc(ElS)
1 Rio Angue puente Ferrocan1l (ES) .<0.3 0.65 NM 1.94- 6.15 NM NM
2 Rio San JoslI puanta Trapichilo (ES) 0.370 <0.3 NM &:99 2.65 NM NM
3 Laguna Malapiln (ES) NM <0.3 NM 0.23 <0.3 NM NM
4 Rio lempa puente Masahuai (ES) <0.3 O.sa NM 12.6 10,9 NM NM
5 Lago de GIII)& Desaglle (superllcle) <0.3 <0.3 NM 0.46 1.22 NM NM
6.1 Laao de Glliia centro (suDerllcla) <D.3 <il.3 NM 1.25 1.33 NM NM
6.2 Lago de Guija centro (intarmadio) NM «ia NM 0.69 3.74- NM NM
8.3 Lago de Guija centro (fondo) NM <0.3 NM 10] 8.48 NM NM
7 Lago de GIlIJa entrada(superflcle) 0.550 <O.a NM 1.03 1.86 NM NM
8 Rio Osb:.ia, &gUllS arriba «(3 U) <0.3 0,65 10.77 20.1 89.4- 70.46 0.23
9 Rio Osb:.ia Intarmadlo (GU) NM NM NM 10.7 11.6 NM NM
10 Rio Osb:.ia. aaullS abaio (GU) 0:370 0.55 11.32 12.6 8.9 12.1 0:98
11 Quebrada Tancushapa (GU) NM <0.3· 2.91 3.19 2.43 4.~ 0.91
12 AcaQula de aguas termales IGU) NM 0.55 NM 2.52 3.SS NM NM
13 Quebrada Templsque (GU) NM <0.3· 2.9!J 3.54- 1.11 1.24 0.16
14 Las Tablas (GU) NM NM NM 2.85 3.85 NM NM
15 Rio Moran, aguas arriba (GU) NM NM NM 0.69 0.58 NM NM
16 Rio Moran, aguas abaJo (OU) NM NM NM 2.97 1.44- NM NM Fuente: Fuente: elabora.ci6n propia. con dator. dO! mueotreo. dO! 2008. (GU A) -aniIiai.o realixador. en Iahoratorio dO! Guatema1a.. (ElS).an4li..ia realli:a.ioa en laboratorioo de EI Salvador. NM.- no IIl11eIJIIW.do


c) Hierro:

La. norma de Guatemala establece un rango amplio como limite pennisible para. el HieITO entre 0.1 m.g/L - 1 mgIL; en el caso de Honduras y el Salvador este lfmite es de 0.3 mgIL. En todos los muestreos del 2008 se enoontraron concentraciones mayores a los 0.3 mglL. Los nos de mayor caudal fueron los que reportaron las mayores concentraciones; en el caso del rio Ost6a aguas arriba (cercano ala ciudad de Asunci6n Mita) se reporta un valor hasta de 21.8 mglL y en el rio Angue de 14.1 mglL.

La Laguna de Metapmy el Lago de Gilija reportaron las concentraciones mas bajas, El hierro aumentd con respecto a la profundidad del lago. Las concentraciones de hierro en abril del 2008 fueron menores a las reportadas en septiembre y octubre del mismo mo.

Los lfmites de detecci6n de los Jaboratorios fueron de 0.03 mgIL de Guatemala y 0.058 mgIL en El Salvador.

Cuadro 3.23 Valores de hierro encontrados en el2008 en la CARL.

No. ~ HI.no F. (mgIL)
Idlll1lificacl6n della muHtra 1-abr(GUA) 25-sep (GUA) 25-sep (ELS) 09-oct(GUA 23-ocI: (GUA) 23-oct (ELS) 10-dic (ELS)
1 Rio Angue puente Ferrocarrll (ES) 0.17 0.68 NM 14.1 2.20 NM NM
2 Rio San JoN puente Trapichita ES) 0.52 0.36 NM 4.16 1.85 NM NM
3 Laguna Metapan (ES) NM <0.03 NM 0.22 0.10 NM NM
4 Rio Lamps puente Masahuat (ES) <0.03 0.75 NM 8.97 3.18 NM NM
5 Lago de GOlja 0888g08 (superflcle) <0.03 <0.03 NM 0.45 0.44 NM NM
6.1 Lago de Giiija centro (superficia) <0.03 <0.03 NM 0.57 0:52 NM NM
6.2 Lago de GOlja centro (Intermedlo) NM 0.29 NM 0.54 1.46 NM NM
6.3 Lago de Giiija centro (fondo) NM 0.47 NM 4.24 2.67 NM NM
7 Lago de GOlja entrada(auperflcle) 0048 <0.03 NM 0;57 0.61 NM NM
8 Rio Oslria, aguas arriba (GU) 0.19 0.45 0.2 4.59 21.8 0.39 0.02
9 Rio Oslria interrnadio (GU) NM NM NM 4.49 3.78 NM NM
10 Rio Oslria, aaues abelo (GU) 028 0.42 0.1 5.54 17.3 0.71 0.17
11 Quebrada Tancushapa (GU) NM 0.29 0.17 1.39 1.08 0.12 0.29
12 Aoequle de aQuas terrnales (GU) NM 0.49 NM U9 2.05 NM NM
13 Quebrada Tempisque (GU) NM 0.35 0.42 1;69 0.59 0.21 0.02
14 Las TablaB (GU) NM NM NM 2.74 2.02 NM NM
15 Rio Mortin, aguaB arriba (GU) NM NM NM 0,39 0.12 NM NM
16 Rio Morlin, aguas abajo (GU) NM NM NM 1.99 0.94 NM NM Fuente: Fuente: e1aboraci6n propia con datos de muestreos de 2008. (GUA)-anAlisis realizados en laboratorio de Guatemala. (ELS) =anAlisis realizados en laboratorios de E1 Salvador. NM= no muestreado

a) Manganuo:

En Ja norma de El Salvador se considera 0.1 mglL como limite permisible del Manganeso; en Guatemala y Honduras es 0.5 mglL. Los rfos pr'incipales Lempa, Angue, Ostua as! como en Las Tab las , reportaron concentraciones de manganeso por arriba delllmite de permisible. Ellago de Giiija valores altos de manganeso s610 en la parte intermedia.

\


Los llmites de detecci6n de Manganeso de los laboratorios fueron de 0.03 mgIL de Guatemala y 0.3 de El Salvador. Todos los muestreo realizados en el2008 por el MARN de Fl Salvador reportaron concentraciones menores a 0.3 mgIL.

Cuadra 3.24 Valores de manganeso encontrados en el2008 en la CARL.

No. Fechas muestreo Mengeneso Mn (mg/L)
ldentificacion de la muestra 1-abdGUA) 25-eep (GUA) 25-8ep (ELS) 09-oct{GUA 23-oct'(GUA) 23-oct (ElS) 1().dic (ELS)
1 Rio Angue puente Ferrocerr1l (ES) 0.16 0.09 NM 0.24 <0.03 NM NM
2 Rio San JaM puente Traplchlto ES) 0.43 0.08 NM 0.07 0.08 NM NM
3 Laguna Metapiin (ES) NM 0.04 NM 0.04 <0.03 NM NM
4 Rio lamps puanta Masahuat (ES) <0.03 0.07 NM 0.13 O.OS NM NM
5 Lago de Guija DesagQe (superficie) <0.03 <0.03 NM <0.03 <0.03 NM NM
6.1 I Laao de Giiiia cenlro (suDerficiel <0.03 <0.03 NM <0.03 <0.03 NM NM
6.2 Lago de GIIIJa centro (Intermedlo) NM 0.13 NM 0.17 0.D4 NM NM
6.3 I L.ago de Guoa centro (fonda) NM 0.1 NM 0.09 0.07 NM NM
7 Lago de Giiija entrada(superficie) 0.07 <0.03 NM <0.03 <0.03 NM NM
8 Rio Ostc.ia. aguas arriba (GU) <0.03 0.04 <0.3 <0.03 0.37 <0.3 <0.3
9 Rio Ostc.ia intermedio (GU) NM NM NM 0.06 0.07 NM NM
10 Rio Ostc.ia. aguas abaJo (GU) 0.05 0.06 <0.3 <0.03 0.31 <0.3 <0.3
11 Quebrade Tancusheps (GU) NM 0.03 <0.3 <0.03 <0.03 <0.3 <0.3
12 I Acequia de aguas termalas (GU) NM 0.08 NM <0.03 0.D9 NM NM
13 Quebrada Templsque (GU) NM <0.03 <0.3 <0.03 <0.03 <0.3 <0.3
14 Las Tabln (GU) NM NM NM 0.16 0.13 NM NM
15 Rio Moran, aguas arriba (GU) NM NM NM <0.03 <0.03 NM NM
16 Rio Moran. eguas abaJo (GU) NM NM NM 0.08 <0.03 NM NM Fuente: Fuente: elahoraci6n propia. con datos de mueetreoa de 2008. (GUA)=an&liaia realizadoa en lahoratorio de Guatemala. (ELS)-analiaia realizadoa en laboratorioa de EI. Salvador. NM- DO mueetreado

e)Zinc:

En Guatemala el zinc fue detectable en todas las estaciones del Ultimo muestreo, pero sus valores fueron aI!~nas por arriba dellfmite de detecci6n (0.01 mg/litro). En abril del 2008, todos los valores estuvieron por debajo del1imite de detecci6n. Este

parametro no se encuentra en ninguna de las normativas de calidad de agua potable de los tres paises.

Los lfmites de detecci6n de zinc en los laboratorios fueron de 0.01 mglL de Guatemala y 0.077 mglL de El Salvador.

Cuadro 3.25 Valores de zinc encontrados en el2008 en la CARL.

No. Identilicacion de Ia muestra Zinc Zn (mgIL)
Fec:has muastreo 1-abr(GUA) 25-aep (GUA) 2~ap(ELS) CI9-oct (GUA 23-oct (GUA) zs-eet (ELS) 1 ().die (ElS)
1 RIo Angua puente Ferroc:anll (ES) <0.01 0.02 NM 0.21 0.03 NM NM
2 RIo San JOII8 puanteTraplchlto ES) <0.01 <0.01 NM 0.01 0.02 NM NM
3 laguna Metapan (ES) NM <0.01 NM <0.01 0.01 NM NM
4 RIo Lamps puente Masahuat (ES) <0.01 <0.01 NM 0.03 0.03 NM NM
5 lago de GOlja DBllaglle (superflcla) <0.01 <0.01 NM <0.01 0.03 NM NM
6.1 lago de GOlia centro (suDerllcle) <0.01 0.01 NM <0.01 0.04 NM NM
6.2 lago de Guija centro (intermedio) NM 0.01 NM 0.02 0.09 NM NM
6.3 lago de Gilija centro (fondo) NM 0.08 NM 0.05 0.11 NM NM
7 lago de GOlja entrada(suparllcle) <0.01 <0.01 NM 0.21 0.07 NM NM
8 RIo OsbJa. aguas arriba (GU) <0.01 <0.01 0.02 0.01 0.13 0.01 0.01
9 RIo OsbJa intermedio (GU) NM NM NM <0.01 0.05 NM NM
10 RIo Olbla . aauas abaio (GUI <0.01 <0.01 0.01 0.01 0.13 0.01 0.01
11 Quebrada Tancushapa (GU) NM <0.01 0.02 0.02 0.09 0.01 <0.077
12 Ac:eQula de aguas termelu (GU) NM <0.01 NM 0.02 0.06 NM NM
13 Quebrada Tempisqua (GU) NM 0.01 0.03 <0.01 0.07 0.01 0.01
14 las Tablas (GU) NM NM NM <0.01 0.07 NM NM
15 RIo Montin. agua an1ba (GU) NM NM NM <0.01 0.08 NM NM
16 RIo Montin, aguas abaJo (GU) NM NM NM 0.02 0.07 NM NM Ft'ente: Fuente: elahoraci6u propia. cou .Iatoa de mueatreoa de 2008. (GUA) -anal.iaia realizacloa en lahoratorio de Gil atemaJ a (ELS) -anal.iaia realizaclOil en l&boratorioa de EI Salvador. NM- uo mueatreaclo

\


/) OtroJ metalN

Tambien se han realizado analisis de otros metales como el cianuro total, el cianuro facilmente liberahle, el cromo, el selenio y el mercurio, los cuales se reportaron como metales totales y estuvieron por debajo de los lfmites de deteeci6n.

3.3.4 AnalisiS de plaguicidas en aguas

mperSciales

El proyecto innovaciones en cadenas de valor de hortalizas especiales inici6 en 2008 estudios sobre uso de plaguicidas qufmicos en la produeci6n de hortalizas en la region del Trifinio. Se realize una encuesta con 160 productores y productoras de hortalizas para conocer los tipos de plaguicidas usados, vol11menes y frecuencias. Con base en ello, se hizo una campafia de monitoreo de residuos de plaguicidae en muestras de hortalizas frescas y muestras de agua. en zonas productoras de hortalizas de laregi6n (CATIE, 2009).

En las muestras de agua no se encontraron residuos de plaguicidas, aunque se reconocen los altos niveles de uso de productos qufmicos, de alta toxicidad., como el Tamaron y el Thiodam, en las zonas productoras de hortalizas.

Se realizaron muestreos en los rlos N ejapa y Olopita en Esquipulas, Guatemala, de los siguientes Organofosforados (DDVP, Forato, Diazin6n, Clorpirifos, Metil Paration, Er i o n}:

Organoclorinados (Alfa HCH, Beta HCH, Gamma HCH, Delta HCH, Heptaclor, Endosulfan Alfa, Dieldrin, Endosulfan, Beta, p.p-DDD, Endrin Aldehido, Endosulfan sulfato, Endrin Cetona, Metociclor, p.p-D'D'I'): Piretroides (permetrina, Ci£1utrin, Cipermetrina. Deltametrina) y Carbamatos (Oxamil, Metomil, Carbofuran0, Metiocarb).

En el caso de los analisis a hortalizas si reporto residuos de tres productos: Cipermetrina, Deltametrina y Clorpirifos en cantid.ades superiores a las permitidas internacionalmente y el producto Clorpirifos, es un producto prohibido internacionalmente. Se encontraron residuos en de Tomate y Papa (CATIE, 2009).

3.3.5 fndice calidad de aguas 8uperSciales

La. interpretaci6n de los datos de calidad de agua puede ser una tarea de dificil entendimiento para los diferentes actores involucrados en el proceso de la valoraci6n y manejo de los recursos hfdricos: y para facilitar la comprensi6n de la calidad del agua, se utilizan "indicadores de calidad del agua" como medias para reducir el volumen de informacion y proveer soporte en las decisiones. Tales indicadores han sida diseiiados para contribuir a un mejor anaIisis y reporte de los datos, 10 que permite identificar entre otras, areas can problemas y tendencias en la calidad.

Una de las maneras de expresar la ealidad de las aguas es mediante la representaci6n de un mdice de calidad de agua, comUnmente llamado lCA, es una expresi6n simple de una combina.ci6n de parametres que sirven como una medida de la calidad del agua. El Indice puede ser representado por un ntimero, un rango, una descripci6n verbal, un sfmbolo 0 un color. La. ventaja de los lCAs radica, en que la informaci6n es facilmente interpretada respecto a una lista de valores numericos,

Para el calculo del leA se utilizaron los datos de cuatro campaiias de muestreo de ealidad de agua realizadas en el afio 2008 en forma coordinada entre los Ministerios de Ambiente de Guatemala y de El Salvador. La. metodologla aplicada fue la propuesta por Brown, 1970. Este Indice toma en cuenta los siguientes parametres: i) porcentaje de saturaci6n de oxfgeno disuelto, ii) Coliformes fecales, iii) pH, iv) demanda bioqufmica de oxfgeno a los cinco dias, v) nitratos, vi) fosfatos, vii) incremento de la temperatura, viii) turbidez y ix) s61idos totales disueltos,

Este Indice para condiciones 6ptimas adopta un valor maximo determinado de 100, valor que va disminuyendo con el aumento de la contaminacion en el curso de agua en estudio hasta un valor de cero. A los valores tambien se utiliza esquema de colores can el objetivo de facilitar su interpretacion (Cuadro 3.26).

\


Cuadra 3.26. fndice de Calidad de Agua aplicado para la evaluaci6n de las aguas superficiales de la CARL.

VALOR INTERPRETACION

91 a 100 Parmite desarrollo de alta diversidad da vida acuatica y as apta para al contacto humano.

el contacto humano.

71 a 90 Permite desarrollo de vida acutltica y es apta para el contacto humano.

51 a 70 Limita el desarrollo de vida acutltica y puede ser una amenaza para el contacto humano.

26 a 50 Llmlta el desarrollo de vida acu;iUca es una amenaza

o a 25 Llmlta al dasarrollo de vida acuaUca y es una amenaza para el contacto humano.

Fuente: Brown, 1970

Los resultados obtenidos en la CARL permiten concluir que no existen rfos con agua.s de excelente calidad y de igual manera no hay rfos con pesima calidad.

En el punto ubicado en el puente Masahuat que representa a la subcuenca "Rio Lempa Alto", el lCA varia de regular a buena. de las cuatro mediciones ninguna se presento mala calidad. Calculos del I CA realizados por el SNET a la altura de la esta.ci6n CitaIa. en la frontera Honduras - El Salvador, resultaron con una calidad de agua regular para las mediciones realizadas en noviembre de 2003, noviembre de 2004 y marzo de 2005. Mediciones realizadas en este mismo sitio reportaron una calidad de agua mala para el mes de marzo de 2004.

En los nos Ostda y Angue, principales afluentes del Lago de Gilija, se determino una calidad de agua regular. Mientras que en el mes de diciembre la calidad de agua del rfo Angue se califico como buena. En el Lago de Giiija el agua se califico con calidad regular. En el rfo San Jose y en Laguna de Metapan la calidad de agua se considera de calidad regular, aunque en el mes de abril fue calificada como mala.

El anaIisis de lCA interpretados en forma agregada a nivel de subcuenca se presenta en el cuadro 3.27.

NC = no calculado el ICA.


En las siguientes figuras se presentan los mapas de los leA calculados para cada una de las campaiias de muestreo, esta es una forma de representar las condiciones de salubridad de los cuerpos de agua, de manera que sean una herramienta de faci1 comprensi6n para las comunidades y actores de 1a cuenca.

, ~ .. -~~""'" ~'M,cnfOlpales

Um't1:es;:de parses CUenca AHa del Rfo.lem R!os Prtn i:l~es 1 ", Cue'l105 ~. Ague

~'~~",sIIl;::~n ICA

Mei,1iel

, 1.1.>10

F'IgllI"a 3.24 Clasificaci6n lCA de muestras tomadas en abril de 2008 con MARN Guatemala

Figura 3.25. Clasificaci6n lCA de muestras tomadas en septiembre de 2008 COD MARN Guatemala y MARN Fl Salvador.

\

TR1FIN10: Los recursos hidricos en la parte alta de la cuenca del rto Lempa

F'IgW'& 3.26. Cla,.j6caci6n lCA de muelJtrll8 tomadas en octubre de 2008.

Figura 3.27. ClasiScaci6n lCA de muestraa tomadas en diciembre de 2008 con MARN El Salvador.


3.5.6 Indicadores biol6gicos de ca1idad de Agoa.

Durante el afio 2008 la Facultad de Ciencias Agron6micas de la Universidad de El Salvador, en el marco del proyecto SINREM que se ejecut6 en tres microcuencas de la CARL realiz6 un estudio para determinar los organismos acuaticos indicadores de calidad de agua superficial encontrados en la microcuenca del no J upula en El Salvador. Se seleccionaron tres sitios de muestreo (zona alta, media y baja del rID Jupula) representativos, tomando en cuenta todos los posibles habitats de los insectos en estudio. Ademas, se muestraron aguas servidas de una comunidad ubicad.a en la parte baja del rio.

Los diferentes microhabitat en cad.a sitio de muestreo se dividieron en tres grandes grupos: a} Orilla del TIO sin corriente, con corriente, rafces, vegetaci6n u objetos sumergibles.; b) Sustratos de remansos, rapidos y posas; c) Paquetes de hojas en remansos y rapidos del rfo, Se utilizaron en cada zona de muestreo 4 substratos artificiales (jaulas) colocad.os a 10 largo del transecto del caudal de agua, que consisti6 en cubos de 25 em de lado, construidos con una malla de alambre de 1 em de luz, rellenas con piedras de 5 em y pequefios trozos de madera seeos encontrados en el TIO; tambien en el fondo y los laterales (hasta 10 em de altura) de estas jaulas se reforzaron con malla de 0.5 cm de luz para evitar que los macroinvertebrados (insectos acuaricos) escapen en el momenta de extraer los substratos

(UES,2008).

Las muestras fueron colocadas en una bandeja semiplana para capturar todos los organismos acuaticos, Posteriormente se eolocaron en un recipiente con alcohol etdico al60%, y se identific6 cada uno de los insectos y se analizaron en el laboratorio del Departamento de Protecci6n Vegetal de la Facultad de Ciencias Agron6micas de la Universidad de El Salvador (UES, 2008).

Se uso el fndice BMWP-CR (Biological Monitoring Working Party modificado para Costa Rica por Astorga. .Martinez, Springer y Flowers). El cual se calcula sumando las puntuaciones asignadas a los diferentes taxones encontrados en los muestreos (cuadro 3.28).

Cuadro 3.28 fndice de calidad del agua segun indicadores biol6gicos.

De calidad buena, no con1aminadas 0 101-120
no alteradas de manera sensible
De calidad regular, con1aminaciOn 61-1(10 Verde
moderada
De calidad mala, con1aminadas 36-60 Amarillo
De calidad mala, muy con1aminadas 16-35 Natanja
De calidad muy mala, ex1remadamente <15
con1aminadas
Fuente: UES, 2008. Todos los organismos eneontrados se han categorizado en 4 grandes grupos de indieadores calidad del agua: i} de muy mala a mala. ii) de mala a regular. iii) de regular a buena, iv} de muy buena a excelente (UES, 2008). Las fotograffas y datos de los organismos indicadores se presentan en la figura 3.28.

1'RIFIN10: Los recursos hidricos en 1a parte alta de la cuenca del no Lempa

Figura 3.28 Organiamos acu.iticoe indic.uloree de calidad del agua.. Fuente: UES, 2008

El mimero en parentesis debajo de cada fotogra£ra.. representa el grade de sensibilidad del insecto ala contaminaci6n del agua del rio y/o las aguas servidas en la subcuenca del rio Jupula.


3.4 Calidad deaguas subterraneas de la CARL 3...4.1 Cara.cterizaci.6n Hi.drogeoqufmica

delaCARL

Esta. informaci6n presenta datos de entre 14 y 106 muestras analizadas para los diferentes parametres. En el cuadro 3.32 se presentan los parametres estadfsticos de las muestras analizadas en aguas subterraneas de la CARL. Aunque esta es una informaci6n preliminar generada entre los mas 2005 y 2007, consideramas que es 10 mas reciente que la CTPT ha generado en el marco de la calidad de las aguas subterraneas. (CTPT. 2009 a.)

Cuadro 3.29 Padmetros estadlsticos de aguas subterraneas en 106 muestras de agua

PlI'tIII8I8r Unit Min Max AvtI'Qll 8L DeY. DeY. Coel Q25 Q50 Q7S Nro II'IIllado
Good uSlan 123.00 1259.00 373.72 181.97 48.89 240.00 319.00 471.10 100
IDH 5.80 7.90 6.59 6.56 99.44 0.00 0.00 0.00 100
ca rnWI 5.20 14(1.00 32.20 22.12 88.69 18.30 25.00 37.40 104
IUa mall 0.20 51.00 8.38 8.26 88.57 4.00 5.30 11.00 104
Na mg/I 10.30 150.00 33.52 21.33 63.63 17.00 28.00 42.55 104
IK mall 0.50 27.50 7.81 7.65 97.97 2.30 5.00 8.70 104
CI rnWI 0.00 191.90 18A3 28.23 153.15 3.60 7.70 21.90 90
IHC03 mall 0.00 474.32 184.60 101.83 55.16 108.40 163.13 251.08 106
S04 rnWI 1.80 98.50 20.64 16.03 n.69 9.17 15.00 30.00 97
"., mall 10.00 1102.00 217.29 308.92 141.25 23.50 53.00 247.50 14
F mII'I 0.11 1.60 0.63 0.62 98.42 0.16 0.26 1.48 25 Fuente: CTPT, 2009 a.

Figura 29, Muestreo de aguaa subterraneas, (2008)

\

TRIFINIO~. Los-recursos hidricos en 1a parte alta de la cuenca del rio Lempa

Dentro del total de muestras podnan diferenciarse los datos que corresponden a pozos excavados de aquellos que corresponden a pozos perfora.dos. Para

esto se ha realizado un diagrama de cajas con los iones mayoritarios para cada subgrupo de muestras

(6gura 3.30).

FiBura. 3.30 IJiavama. de Ca.ju para. Pozos de la. CARL Fuente: CTPT, 2009 a..

W:li~~ ~ ..... Q~1i¢to ...... -_--

Ai comparar ambos diagramas, 1011 d08 grupos de muestras resultan bastante similares entre sf. Los pozos excavados tienen concentraciones algo IIliis altas de Cl y de Ca..

Desde el punto de vista. de la composici6n i6nica en los diagramas de Piper respectivos (6guras 3.31 y 3.32) se aprecian que esiste una mayor variahilidad en la composici6n de los pozos e.xcavados, que adem.U

~i

re6nen un mayor ntimero de muestras. Los pozos perforados presentan una composici6n siempre bicarbonatada de dlcica a s6dica. En cambia los pozos exca.vados tienen tambien aguas de tipo clorurado y tendientes a sulfatadas, tambien de calcicas a s6dicas en cuanta a La composici6n cati6nica. La8 muestras nW cloruradas corresponden al pazo Santa Fe en Honduras.

'-::~~

.. ~~:;;'I;;"'~":O::9-~' .mi".~.il!:{~-

.~~""'~I~~ . ';:'~-~~~~

.~...;:I~ .. ~~~ .~.!O-:~

• iI'XITLfiY'VI'~ .... ~~ y~~~,

Figura. 3.51 Diagr&mall de Piper para Pozos excavados. Fuente: CTPT. 2009 a.

\


G'-"~~

+~~~:J::JEc.!:Ff.'E..:~ .t.:~

• ~.:;';i;q"l=

-.,~,~

• ~c:ep~

Figura 3.32. Diagra.mas de Piper para pozos perforados. Fuente: CTPT, 2009 a.

De manera preliminar y con base en esta informaci6n se puede considerar la existencia de varias unidades acu1feras en la parte oriental donde predominan las rocas clasificadas como aculferas con baja productividad. En este sector se reconoce a1 aculfero de Ocotepeque, considerado con aguas de tipo bicarbonatada calcica y de baja salinidad (CTPT, 2009 a.).

Los acufferos de Metapan, Asunci6n Mita, Candelaria y Cusmapa son acufferos porosos

~IR M. P Ag"as sublo" ane es

ubicados en los alrededores del Lago de Giiija. Todos enos son de composici6n bicarbonatada calcica 0 s6dica. AI oriente de la Laguna de Metapan, el aculfero de Matapan es predominantemente CaHooll, mientras que el aculfero de Cusmapa presenta muestras bicarbonatadas sodica

Na-HCO.'l y bicarbonatada calcica Ca-HOCs en diferentes fechas. Bacia el occidente del Lago de Guija, los acufferos de Asunci6n Mita son aguas de tipo bicarbonatado s6dico (CTPT. 2009 a.).

l~l;,iI)~,--- : _

[D-=t

1~ •• - ~~------~-~~ .~~- -1·~~~~~---~~~~· ~--+V~·-~· ~ ~~~ ·~-r""-~~~~·~· ~-~ ~-~~;-.~.~- -"~ ~~ - ~_~)o,

, IlS ","",: '

,,- ;.----..---~--+--~----1

'!OOJ7:I ~ .~ ~, ~ ~

Figura 3.33 Diagrama de StilI Maitae las aguas subterraneas de la CARL. Fuente: CTPT, 2009 a.


En general en los aculferos porosos (detrfticos) las aguas son siempre bicarbonatadas y de salinidad baja (CE m.enor de 500 pS/cm). Muy pocos muestras de tipo Na-Cl-HC03 se han reconocido en la parte alta del acuifero de Ocotepeque (CTPT, 2009 a.).

Las aguas sub ter-r an e as se encuentran mayoritariamente en un rango de baja CE «600 pS/cm) y concentraci6n de Cl- «40 mgll) (figura 3.34). Las excepciones la constituyen las muestras de "Agua Frfa" Y "Santa Fe" (CTPT, 2009 a.).

S""nar Plot Petros

~'-----~----~----~----~I ----~

I i'

i

----------··r-----------

I I I

I

I

i

---------- .. l----------.

! !,

I --Ii'

!

I~ •• _~. ~ • _ _; ~

i i

"

'GI:I - - - - .... - - - - - - - - - - - -:; ~ - - - - - - - - -

... ' . :

i:

~ ---" .~-:.-----~ .~--::----~--~

. ,

..,:. --------.:~~--~---~--- ---------------., .

. , -" .

e '"

,.

"" "'"

Cond~u SJc ml

._

.' "'Cii:.~I...i.:..(C1J'f~~~.' .·1..:rClo~~.JOO::~

• -G.tc_ .... '~~~~;q; .~~C::;Q~:rn~

.• ~A.tZi:!..~E:ii~

o-...~,_"""· • =;00-.,.

.... ~,~f'=',-::, • L=--nt.~4 ... c\;'L-~

.. t!I~_» 0~r.,.. ©'tr.t~ ..

.'. ~(~,;- . . ~~

Figura 3.34" Caracterlsticas de las aguas subtetT4neas . Fuente: CTPT, 2009 a.

La. baja salini.d.ad y las composiciones bicarbonatadas, tanto calcicas como s6dicas, son consecuencia de la litologfa constitutiva de los acuiferos, formada por rocas volcdnicas 0 piroclasticas cuyos minerales (silicatos) son de baja reactividad. La. hidr6lisis de plagioclas as tiene como productos la incorporaci6n a la solucion de un cation (Ca 0 Na segUn sea el mineral). mas bicarbonatos y si'lice.

La superficie de cada uno de los acufferos por separado es mas bien pequefia, por 10 que el agua no desarrollo una evoluci6n hidroquimica que modifique marcadamente su composici6n. Cada acu1fero podrfa descargar en un rio 0 lago,

La. recarga de los acuiferos podrfa provenir de agua infiltradas en las rocas fisuradas y en la precipitaci6n y recarga directa sobre los aluviales. La. hidroqulmica parece indicar que es menor la recarga desde rocas fisuradas, ya que algunos de estos manantiales son clcrurados, 10 cual no se observa en las aguas subterraneas,

Desd.e un punta de vista geoqulmico, la composici6n de las aguas puede explicarse por procesos de hidrelisis de silicatos e intercambio cati6nico. La mayor parte de las muestras se encuentran subsaturadas en calcita, por 10 que el equilibrio con este mineral no limita las concentraciones de Ca y HC03. Solo los pozos de Canton Tecomate y La Isla se encuentran proximos al equilibrio con calcita. La informaci6n isot6pica debe usarse para establecer mejor el origen de estas aguas.

Con la informaci6n hidrogeoqufmica presente no se puede demostrar conexi6n entre acufferos (en parte por el distanciamiento ente pozos). De igual manera existe informacion hasta el momento que indica una mayor homogeneidad en la composici6n de los pozos perforados, siendo todos de tipo bicarbonatado sodico.

La. mayor variabilidad de los pozos excavados p deberse a procesos de contarninaci6n.

\


5A.2 fndice de ca]jdad de aguas subterraneas

Para conocer la caJjdad de agua subt:ernmea. se aplico un ICAg bajo los mismos _p~cipios y metodologfa. establecida para el calculo del lCA aguas superficiales pero considerando las caracteristicas y parametres particulares de las aguas subterraneas. A este Indice de calidad de agua le hemos llamado ICAg.

Para el caleulo del lCAg para toda la cuenca alta del rio Lempa, se establecieron los parametres que describen la naturaleza de las aguas subterraneasj sin embargo, los parametros que constituyen el lCAg se han seleccionado con base en la informaci6n disponible de parametros medidos en las campaiias de monitoreo realizadas por los equipos tecnicos de Guatemala, Honduras y El Salvador entre los afios 2007 y 2008. La estructura del ICAg se conform6 de 8 parametres: i) pH, ii) conductividad electric a" iii) cioruros, iv) nitrates, v) alcalinidad total, vi) dureza total, vii) oxfgeno disuelto, viii) hierro total.

F1 fndice de ICAg adopta un valor 100 determinado para condiciones excelentes en el agua y este valor disminuye confonne aumenta la contaminaci6n que existe en el cuerpo de agua en estudio.

A continuaci6n se muestran los rangos de valores definidos para el Indice de calidad de agua (de Brownyotros, 1980).

Cuadro 3.30 Clasi6.caci6n del Indice de calidad

de subterranea

Fuente: Brown. et al, 1980.

Los principales hallazgos sobre el ICAg indica que las aguas subterrcineas presentan una calidad natural en un rango de regular a excelente, predominando las aguas de clasi6caci6n buena.

A continuaci6n se presentan los mapas de fndice de calidad del agua de los perfodos de monitoreo.

Mapa de Inruce de Calidad de Aguas Slibterraneas en 2005

Al comparar los resultados de varios alios, se observa que se han producido cambios en la calidad de las aguas subterraneas. En la subcuenca Alto Lempa se produjo una mejoria en la calidad de las aguas del afio 2006 a12007. Mientras que la subcuenca Ostda y Metap6.n la ca1jdad pas6 de ser excelente a buena en varios puntos. Estos cambios observados deben interpretarse con mucha cautela., pues los muestreos no fueron consistentes y en algunas campafias no se midieron algunos parametres importantes.

. ,Figura 3.35. Mapa de fndices de CaJidad de Agua.s Subterrmeas en 2005.

Cuando fa],ta un parametro, su peso se distribuye entre los demas.


_, ,'¥l

I

ll-Ci;"~""r .. M""ioJ~<!$

~OU11J,~q.'P"J"'"

_. . .. tw.. "eo Alia ~Rl.,.Lo:mj>ll

~o. Ptl"dpales

OJ_cpos ~e As"' CAa._2006

t •. E?:;'elenl • • Buena

.~

o 3 a 12

Figura 3.36 Mapa de indices de Calidad de Aguas Subterraneas en 2006.

Figura 3.36 Mapa. de indices de Calidad de Aguas Su'bterr4.neas en 2007.


3.5 Composici6n is0t6pica del agua lIuvia. superficial y subterranea.

En la CARL entre los afios 2005 y 2007 se reaJizaron muestreos para analisis de isotopes, de deuterio y oxigeno-18. Las muestras se analizaron en el lab oratorio de La Geo en San Salvador. Los resultados se expresan como la desviaci6n en tanto por mil con relaci6n al patr6n VSMOW que

corresponde ala composici6n media de agua de mar. En total, se presentan resultados de 228 muestras para ambos is6topos, y aunque son datos muy preliminares, es importante indicar el nivel de investigacidn que en la CARL se ha promovido en los Ultimos afios (CTPT, 2009 a.).

El cuadro 3.31 muestra algunos parametres estadlsticos del conjunto de datos obtenidos.

Cuadro 3.31 Principales parametres estadisticos de los anaJisis de deuterio y oxigeno-18 para la cuenca alta del no Lempa

··~'.II\II' -If{, 1f.I:l: iT :.a ill::], 4 LT, ITilTi'iT01 I, ~ _ ~ I . ~ I- - - \<-1 .Til l"f· , For -r,u;

ITirm=n'I"T ~ ~. ~~ [h~ r;rrrn:r.rr.t.'J
Lluvia Deuterio 121 -105.6 21.7 -41.1 27.7 -67.5
Oxfgeno-18 121 -13.46 1.37 -6.53 3.31 -50.76
Rfos Deuterio 38 -53.3 -32.3 -41.9 4.4 -10.5
Oxigeno-18 38 -7.45 -4.44 -6.54 0.65 -9.97
Lagos Deuterio 3 -39.2 -12.4 -29.7 15.1 -0.5
Oxigeno-18 3 -5.22 -0.30 -3.45 2.74 -0.79
Paz. Excav. Deuterio 42 -52.0 -35.9 -42.2 3.1 -7.4
Oxigeno-18 42 -7.48 -4.98 -6.36 0.44 -6.92
Pozos Perf Deuterio 6 -55.2 -35.3 -45.1 7.8 -17.2
Oxfgeno-18 6 -7.80 -4.30 -6.24 1.29 -20.67
Manantiales Deuterio 18 -57.9 -38.4 -47.1 6.1 -12.9
Oxfgeno-18 18 -8.67 -5.86 -7.08 0.90 -12.73
Total Deuterio 228 -105.6 21.7 -41.9 20.5 -49.1
Oxfgeno-18 228 -13.46 1.37 -6.50 2.50 -38.45 Fuente: CTPT, 2009 a.

En el periodo septiembre de 2005 a noviembre de 2007 fueron recolectada.s 121 muestras compuestas mensuales de agua lluvia, correspondientes a ocho estaciones colectoras ubicadas en la cuenca alta del rio Lempa (Ocotepeque en Honduras, Esquipulas, La Cebita y Potrero Carrillo en Guatemala, y

Montecristo, Guajoyo, Montenegro y El Pital en El Salvador). La composicion isotopica de esas muestras, junto con la Linea de Agua Mete6rica Local (LAML), se presentan en la figura 3.38. La recta obtenida es cercana a la LCnea de Agua Mete6rica Global (LAMG).


TRIFINIO(E1 Salvador', Guatf!D1ala, Honduras)

~ ~============================================================~

20

-20
......
~ -40
II
!!;..
:I:
C'Ij
00
-60
-60
-100
-120 o

y =8.151311 + 12.682 R_=O.9816

El efecto altitud es mas evidente. La altura sabre el nivel del mar de las estaciones varia entre 485 y 2600 metros, 10 cual ha dado una oportunidad de establecer el gradiente isot6pico con relaci6n a la altitud, como se puede observar en la figura 3.40.

-14 -12 -10 -8 -6 -4 -2 0 2 1I1Bo( .... ri)

Figura. 3.38. Composioion isot6pica de 121 muestras mensua1es compuestas de agua lluw.. cuenca alta del rio Lempa Fuente: CTPT, 2009 a.

Las firmas isot6picas de las aguas lluvias muestran variaciones notables (127.3 %0 para deuterio y 14.83 %0 para oxlgeno-18), debido a los efectos combinados de cantidad y altitud. En el area de estudio fueron registradas lluvias mensuales entre < 10 mm hasta 768 mm. La figura 3.39 presenta el comportamiento del deuterio respecto a la preeipitacion en dos estaciones. Sin embargo, esta relaci6n no es tan clara en otras estaciones como Guajoyo y Montenegro, posiblemente debido a que los registros de lluvias disponibles no son continuos y por tanto, ha sido necesario llenar los vacfos de informaci6n con estimaciones a

. partir de datos aportados por estaciones vecinas .' (CTPT, 2009 a.).

Como es de esperarse, la estaci6n mas alta (El Pital) ostenta una lluvia ponderada menos enriquecida en oxigeno-18 respecto a las otras estaciones. EI gradiente estimado es de 1%0 en 180 por cada 400 metros (0.25%0 _ 100 m-l), valor usualmente encontrado en muchas partes del mundo. En forma similar, el deuterio exhibe un gradiente de casi 2%0 por cada 100 metros (CTPT, 2009 a.) .

\


o

m,-----------------------------------------------------~

•
400
•
•
I •
300 0
<> o
I 0
• •
• • o
lDl • •
• •
•
•
1111
•
•
•• . ..
Q • . ..
-1:111 -100 «I «I -40 -lIO 0
G'H .... II1IQ
.SI'W "'~ Figura. 3'_59 Efecto de la cantidad lluvia en el contenido de deuterio en las estacionea El Pita! y Esquipulas Fuente: CTPT, 2009 a.

UDT------------------------------------------------------,

'SPIll •

2IXICI
:.
.-...-
letICI
<C
tOXl •

1- -3IIU!io -151&..2 R'=o.1051

• Eoq,o"'''''

00>0I0p0q .. •

-10

..

O~------~--------~------~~------~--------~------~

Figura 5.40 Gradiente isot6pico con reI:fJ'::h altitud de lluvia en el contenido de oxfgeno-lB Fuente: (CTPT, 2009 a.)

Los contenidos isot6picos de los nos, lagos, pozos y manantiales se presentan en la 6.gura 3.41. Aqui tambien son mostradas las lluvias ponderadas de las estaciones colectoras, En terminos generales, las ,aguas subterraneas y superficiales tienen la misma

. finna isot6pica que las aguas mete6ricas actuales; ",610 las aguas de lluvias recolectadas en El Pita! y Rotrero Carrillo se alejan de la tendencia mostrada

por las otras aguas. Como es de esperarse, la isotopfa registra el fen6meno de evaporaci6n sobre lagos, especialmente en la Laguna de Metapan. El pozo San Diego, ubicado a menos de un kilometro de dicho cuerpo de agua. parece que es alimentado en parte por agua in6ltrada de la Laguna de Metapan (CTPT, 2009 a.).

\


~O,-----------------------------------------~--------~

r-~&.,mo • lI.Mo poro:ioIU •
0'=. - 0
T 0 Rial
'..=it;' -_~o j, Lag ...
-4Il , .. k --
+ -
ZN - M..,_
-LMWL
-60
-to
'+
-60 /;
"/'
/'
_,OorrID
'10
-10 ~ "' .:r .(I -e "" "' .,:z -1 0 a"Ofp.-1III)

Figura 3.41. Composici6n isot6pica (deuterio y oxigeno-18) en aguas subterr4.neas y superficiales Fuente: CTPT, 2009 a.

Los manantiales tambien presentan una moderada correlaci6n (en 17 muestras, R2 = 0.732 para deuterio

~T---------------------------------------------------~

Los manantiales exhiben concentraciones isot6picas en los rangos -57.9 %0 < _ 2H < -38.4 %0 y -57.9 %0 < _ 180 < -38.4 %0. La mayorla de estos manantiales estan ubicados en rocas :fgneas fisuradas. Aunque infortunadamente no se hizo ningtin seguimiento exhaustive (en el tiempo) ala com_posici6n isot6pica de los manantiales, en los casos donde al menos se cuenta con tres mediciones es posible advertir variaciones im~ortantes en deuterio y oxigeno-18 (CTPT, 2009 a.).

11D)

11XO

..

y R2 = 0.469 para oxfgeno-18) entre la concentraci6n isot6pica y su ubicaci6n respecto al nivel del mar (figura 3.42), 10 cual recuerda el efecto de altitud exhibido por el agua de lluvia. Esta informaci6n sugiere que el sistema de fracturas que alimenta a los manantiales es principalmente superficial, de tal manera que cada manantial representa la ponderaci6n de las aguas de lluvias cercanas, siendo el sistema muy dinamico con, posiblemente, tiem,pos de residencia promedios muy cortos (CTPT, 2009 a.).

Figura 3.42 Corre1aci6n entre altura y d~ en los manantiaIes de la cuenca alta del Rio Lempa Fuente: (CTPT, 2009 a.)


Las aguas subterraneas tambien presentan variaciones temporales en su contenido isotopico, aunque en general, en menor magnitud que los manantiales (ver figura 3.43). Variaciones en la conductividad electriea tambien han sido detectadas. Es importante resaltar que la mayorla de puntos de observaci6n de las aguas subterraneas corresponden a pozos excavados, con profundidades entre 1 y 10 metros; es decir, especial atenci6n fue puesta en el sistema somera en estas evaluaciones durante dos

-41

afios de muestreo. De otro lado, de los diez pozos perforados que fueron evaluados, solo en uno se conoce con certeza la ubicacion de sus 6ltros (35 a 57 metros de profundidad). Se estima que la profundidad maxima de los pozos perforados del area de estudio esta alrededor de cien metros. Infortunadamente, n:ingUn seguimiento en el tiempo fue hecho a este tipo de captaciones de agua (CTPT, 2009 a.).

•

160

u

100

60

D~_I

~ G

~ 2I:I:J5.(805 2IlIlIS-12-14 2IlIJ!I.<I3.aI 2IXl&(IT.(J2 2IXJ&.1 O-1G 2IXI1-01-18 2IXI7-04-a 21X17.Q&(J(1 2IXI1-'11-14

Figura 3.43. Variaciones de deuterio y conductividad electri.ca en el pozo excavado CESAMO (Honduras) Fuente: CTPT, 2009 a.

Los nos muestran vari.aciones en deuterio (21%0) yoxfgeno-18 (3%0), pero su firma isot6pica coincide con la firma de la lluvia ponderada, excepto en Puente Los Espinos (Guatemala) ya que la muestra tomada en este punto exhibe algtin proceso de evaporaci6n. En terminos generales, las concentraciones de is6topos pesados tiende a incrementarse en los periodos de estiaje, para luego descender en los periodos de lluvias, seguramente por mayor aporte de aguas de lluvias al caudal de los rfos y un Menor rol de la evaporaci6n. Estos cambios estan acompaiiados por variaciones en la , onductividad electrica la cual tambien aumenta en s periodos de estiaje y disminuye en los periodos

de lluvia. Especial cuidado debe tenerse con esta variable, ya que sus valores tambien pueden estar reflejando procesos de contaminaci6n; es decir, el aumento de la conductividad en epoca de estiaje tambien puede ser resultado de verti.m.ientos lfquidos a los nos. En epocas de lluvias estos procesos de contaminaci6n son menos evidentes debido al factor diluci6n en el no (CTPT, 2009 a.).

Con Ia informaci6n isot6pica disponibIe para la parte alta de la cuenca del rfo Lempa se pueden hacer algunas afirmaciones preliminares, entre ellas (CTPT, 2009 a.):

\

TR1FINIO: Los recursos hidricos en la parte alta de la cuenca del no Lempa

•

Las lluvias presentan una alta variaci6n temporal en deuterio (-105.6 %0 0 _2H 021.7 %0) y oxfgeno-IS (-13.46 %0 0 _ISO 0 1.37 %0), debido a la acci6n combinada de los efectos cantidad y altitud.

•

En Mrminos generales, la firma isot6pica de las aguas eubterraneas es muy similar al de las aguas mete6ricas actuales, 10 cual sugiere que los acuiferos presentes son dinamicos, con zonas de recarga en el area de estudio. Esta idea tambien se sustenta en las variaciones temporales observadas en las concentraciones isot6picas y conductivida.d electrica del agua., en manantiales ypozos.

•

Aunque las aguas subterraneas son similares en todos los puntos de muestreo, se puede proponer como hip6tesis mas probable que la regi6n se compone de varies a.cuiferos someros, no necesariamente conectados entre sf. Las pequeiias pero medibles diferencias is0t6picas entre los manantiales as! 10 sugieren. Posiblemente donde puede haber una gran continuidad hidraulica es en el acuifero aluvial del cauce principal del no Lempa (Acuifero Ocotepeque),

•

La Laguna de Metapiin recarga al acuifero aledafio, segUn observaci6n hecha al pozo San Diego. ubicado a menos de un kil6metro de distancia de dicha laguna. Nose descarta que las otras lagunas de la regi6n presenten un comportamiento

imilar

s .

•

Aparentemente el acuifero aluvial en el Valle de Ocotepeque no juega un papel importante en el flujo base del rio Lempa en ~pocas de estiaje, ya que la conductividad el~ctrica de ambos cuerpos de agua en estas epocas es muy diferente. Se propone como hip6tesis que el flujo base estarfa alimentado principalmente por acuiferos en territorio de Guatemala.

3.6 Amenazas a los recursos hidricos

de la CARL

3.6.1 Contaminaci6n del agila

Se estima que las principales fuentes de contaminaci6n de los recursos hcdricos en el area de la cuenca son: (Figura 3.44) los desechos s6lidos depositados en botaderos a cielo abiertor aguas residuales domesticas verti.das sin tratamiento a cuerpos de agua; beneficiado de caf~ artesanal e industrial, sin adecuado manejo de aguas mieles y pulpar mal manejo de la disposici6n de escretasi Y contaminaci6n por agroqufmicos, cuyos impactos son mayores en aquellas sub cuencas que presentan mayor densidad de poblaci6n y donde la prevalencia de enfermedades de parasitismo y gastrointestinales, asociadas a la contaminaci6n del agua es alta, constitqyendose en la segunda Y tercera causa mas frecuente de morbilidad en los hahitantes de la cuenca (CATIE, 2001).

En las zonas de Guatemala y Honduras hay importantes extensiones de cultivo de cafe, que genera una actividad agroindustrial significativa. de la cual se producen mieles y pulpa de cafe. El beneficiado que se realiza es generalmente hdmedo por 10 tanto utiliza agua en gran cantidad que queda alterada con una alta concentraci6n de DBO.

Por su parte, los productores de la regi6n han reportado el uso de por 10 menos 20 productos ins e cticidas , 20 fungicidas, .3 herbicidas y 11 fertilizantes (aplicad.os al suelo y al follaje) y que pese a la oferta de nuevos plaguicidas en el mereado, los productores optan por continuar utilizando productos que provocan en algunos casas mayor morbimortalidad en los paIses del istmo centroamericano.

Si bien, los plaguicidas y fertilizantes ofrecen una respuesta temporal a los problemas de plagas y fertilidad limitada, crean efectos colaterales que afectan la viday el medio ambiente, como son: riesgos de intoxicaci6n humana, plagas mas resistentes, aparici6n de nuevas plagas, residuos de plaguicidas en el medio ambiente y alimentos, y el deterioro de los suelos. Otro efecto negativo de la aplicaci6n excesiva de fertilizantes es el arrastre de nutrientes a los cuerpos de agua produciendo su eutrofizaci6n, desequilibrando los sistemas hidroeco16gicos del Lago de Giiija y Laguna de Metapan y poniendo en riesgo las especies de flora y fauna acuaticas,


I Mapa de foc~s de oont~d6n de la cAaL

Figura 3.44 Mapa de Focos de Contaminaci6n

3.6.2 Deforestaci6n

La. perdida de cobertura forestal por quemas, rozas, extracci6n de lena, extracci6n forestal ilegal y por cambio de uso bacia la agricultura y ganaderfa, es otro de los problemas importantes en la regi6n del Trifinio.

En 14 aiios, la perdida de cobertura forestal en la cuenca del no Lempa se estima en del 27 %. (CTPT, 2000). Segtln el estudio antes citado, la tasa anual de perdida de bosque para Guatemala es de 1.7% (para siembra de caf~ en zonas altas) y 5% (en las zonas bajas para pastos): para el caso de El Salvador, la tasa de perdida, de bosque es cerca del 2% anual.

\


3.6~ Erosion y sedimentacion

La erasi6n de los suelas genera das efectas principales: el empabrecimiento y consecuente perdida de la capacidad productiva y la generaci6n de sedimentos. E140% de la cuenca alta del no Lempa presenta condiciones de alta susceptibilidad a la erosion, por la combinaci6n de factores topograficos, edaficos, geol6gicos y climatic as, influyendo significativamente en la perdida de la productividad del suelo, incremento de la vulnerahilidad a desast:res naturales y sedimentaci6n en sus principales cuerpos de agua.

Las condiciones fisiograficas, geomorfo16gicas y climaticas desfavorables. inducen a un proceso de erosi6n hfdrica superficial, que bajo circunstancias extrem.as, es capaz de provocar deslizamientos de masas de tierra; provo cando carcavas, producto del uso y manejo inapropiado de las tierras.

Esta situaci6n ha generado como resultada una degra.da.ci6n acelerada de los recursos naturales; al extremo que, segUn estudios, se estan produciendo perdidas de suelo, equivalente a una lamina de suelo de 33.5 mmlhalaiio. 10 que representa 452.25 toneladas de p&dida de suelo par halaiio; arrastrando sedimentos hacia el fondo de las presas hidroelectricas, afectando con ello su capacidad de almacenamiento de agua; as! como el potencial productivo de las tierras.

Se estima que el arrastre de sedimento es de 4.9 millones de toneladas para el area que drena hacia el Lago de Guija que abastece la Central Hid roe lecrr-ica Guajoyo (CEL/HARZA. 1999) En el area de la subcuenca Lempa Alto se han estimado perdidas de suelo por erosi6n de 30 rom al aiio, en parcelas de evaluacion, 10 que implica que algrin material que se moviliza y se remueve de una parcela puede depositarse en una parcela adyacente. Los factores que generan estas condiciones criticas son diversos, en el nordeste, la precipitaci6n, taludes inclinados y suelos altamente erosionables son factores significativos (CEUHARZA 1999).

Lo anterior condiciona ademas la capacidad hidraulica del cauce en la cuenca baja del no, con la

consiguiente problematica de inundaciones y desbordamientos que causan las lluvias (SNET, 2004). Un problema crftico de la erosion de suelos se observa ya en la Laguna de Metapan, por el arrastre de sedimentos que transporta el rio San J ose, que esta llevando a la laguna a una vejez pr-emat.ura, afectando tamb.ien Ia biodiversidad y el paisaje,

3.604 Disminuci6n de la oferta e incremento de.

lademanda

La percepci6n de 1a pob1aci6n de 1a CARL sabre la disminucidn de las fuentes de agua, fue confirmada a traves de investigaciones reaIizadas en El Salvador, encontrandose que el comportamiento de los nos ha variad.o en los 1iltimos 30 aiios (SNET, 2005). debido a varios factores, entre los cuales destacan: los cambios en el uso del suelo, variaciones de regimenes de lluvia y evapotranspiraci6n, cambios en la demanda, entre otros. La reducci6n de caudales en algunos casos ha sido superior al 70% en la ~poca seea, Por 10 anterior, de no tomar medidas para proteger la cobertura forestal y regular los usos del agua en las cuencas, esta situaci6n persistira y/o empeorara,

Por otra parte, el cambia climatico ya esta provocand.o alteraci6n del ciclo hidrol6gico en el area Centroamericana, ya que el calentamiento global trae como consecuencia el cambio del regimen de lluvia, producienda lluvias mas intensas y de menor tiempo de duraci6n, 10 cual a su vez genera mayor escorrentfa superficial con la consecuente erosion de suelos, menor infiltracidn y par consiguiente caudales mas bajos en epoca de estiaje. En el ru-ea de la cuenca son pocos los nacimientos 0 manantiales que no estdn siendo aprovechados para consumo por las pob1aciones cercanas, entre el2008 y 2009 la CTPT realiz6 un inventario de todas las fuentes de agua que estan siendo aprovechadas en los 20 municipios que se incluyen en eI Plan Trilinio y esto mostro que Ia mayorfa esta siendo captada para alg6.n tipo de usc. En la contraportada del este documento de muestra. el mapa can los puntas donde existe las Fuentes de agua que esta siendo aprovechada.

\

TRIflINIO;. Los recursos hidricos en la parte alta de Ia cuenca del no l.empa

BIBLIOGRAFiA

1. Brown, R., McClelland, N., Deininger, R., & Tozer, R. 1970. A water Quality Index - Do We Dare?

Water and Sewage Works.

2. CATIE (Centro Agronomico Tropical de Investigacidn y Enseiianza, CR). 2009. Resumen ejecutivo sobre resultados de analisis de residues de pesticidas qu1micos en Hortalizas. Proyecto Innovaciones en cadenas de valor de Hortalizas especiales, Tri6nio. Elaborado por: Danilo Padilla, Coordinador de proyecto innovaciones Hortalizas. 2 p.

3. CATIE (Centro Agron6mico Tropical de Investigaci6ny Enseiia.nza, CR). 2001. Caracterizaci6ny diagn6stico de los recursos naturales y los desastres en areas de alto ri.esgo por deslizamientos e inundaciones en la cuenca del Rio Lempa, Turrialba, Costa Rica.

4. CEL (Comisi6n Ejecutiva Hidroelectrica del Rio Lempa, ES) 1999. Estudio Global de la Sedimentaci6n en la Cuenca del RCo Lempa HARZA Engineering Company. Informe principal. San Salvador, El Salvador

6. Ceron, J. C., Moreno, M J., & Alvarez, MO. 2006. Contaminaciony Tratamientos de Aguas. Huelva, Espaiia. Universidad de Huelva,

(Comision Trinacional del Plan Trifinio, ES). 2009 a. Proyecto Desarrollo Sostenible de los Recursos Ambientales e Hldricos en la Cuenca Alta del Rio Lempa, Infonne final borrador del proyecto OlEA - RLA 8/038

(Comisi6n Trinacional del Plan Trifinio, ES). 2009 b. Hidrologla I Hidrogeologfa. para el Programa Conservaci6n del Agua a traves del Manejo Transfronterizo de los Recursos Naturales (CAMARENA) -GTZ/GOPA Informe de consultorfa. Esquipulas, Guatemala.

8. CTPT-ICIIAPESAINORAGRID. 2000. Informe de Medio Termine del Programa de Desarrollo Sostenible de la Cuenca Alta del Rio Lempa.

6.CTPT

7.CTPT

9. Cuerpo de Ingenieros de los Estados Unidos de America. (1998). Evaluacicn de los Recursos de Agua de la Republica de El Salvador.

10. Geologos del Mundo - Asturias. (2007). Introducci6n ala Hidrogeologia. Consultado en e12009.

Disponible en www.xeologosde1rnundu.org/?q=eslnodel86

11. GWP (Global Water Partnership). 2004. Catalyzing Change. Technical Comire (TEe). Estocolmo Suecia. 48 p.

12. GWP (Global Water Partnership). 2003. Strategy 2004-2008. Estocolmo Sue cia. 28 p.

13. Montes, J. G. 2003. Recursos Hidrogeologicos, Consultado en el 2009. Disponible en www.ciberia.ya.comlelbro.censelrecu:raos.html

14. Mook, W. 2002. Isotopes Ambientales en el Cicio Hidrologico. Principios y Aplicaciones. Madrid.

Instituto Geol6gico y Minero de Espaiia.

, 5. Norma Guatemalteca Obligatoria para Agua Potable, COGUANOR. NGO 29.001.98. Diario Ofieial

, Guatemala 4 de Agosto de 2000.

\

. .

TRIFINIO: Los xecursos hfdricos en la parte alta de Ia cuenca del rio Lempa

16. Norma Salvadorefia. Obligatoria, NSO 13.07.01.04 AGUA POTABLE. Diario 06.cial El Salvador 2 de Febrero de 2006.

17. Norma Tecaica Nacional para la Calidad. del Agua Potable, Acuerdo No. 084. Diario Oficial Honduras 4 de Octubre de 1995.

18. OM. (Organizaci6n de Estados Americanos, EU) 1992. Plan Trifinio El Salvador Guatemala y Honduras. Secretaria General de la Organizaeion de los Estados Americanos. Instituto Interamerieano de Cooperaeion para la Agrieultura. Washington. D.C. 184 p.

19. OM. (Organizaci6n de Estados Americanos, EU) 1988. Plan de Desarrollo Regional Fronterizo Trinacional Trifinio. Plan Trifinio Convenio Guatemala - El Salvador - Honduras OEA. I. I. C.A.

20. Piura, U. D. 2002. Hidroqufmica e Is6topos - Proyecto Regional del OlEA - RLAl8/031 Manejo Integrado y Sostenible de los Recursos Hfdricos Subterraneos en Am~rica Latina. Consultado en el2009. Disponible en www.udep.edu.pe/recursoshidricoslhidroquimica%20e%20isotopos.pdf

21. Republica de El Salvador. Republica de Guatemala, Republica de Honduras. 1997. Tratado entre las Republicas de El Salvador, Guatemala y Honduras para la Ejecuci6n del Plan Trifinio. Ciudad. de Guatemala. 11 p.

22. Sanz, J. M 2000. Curso de Hidrogeologfa Bcisico, Problemas yTeorla. Consultado en e12009. Disponible en www.fortunecity.com/campuslcarthagell053IIndex.html

2';. SIT-CARL. 2008. Base de Datos del Sistema de Informacion Trinacional de la Cuenca Alta del Rio Lempa. Esquipulas, Guatemala. Comisi6n Trinacional del Plan Trifinio.

24. SNET. (2005). Balance Hfdrico Integrado y Dinamico de El Salvador. San Salvador. El Salvador.

25. SNET. 2004. Evaluaci6n de la Calidad. de Agua del Rio Lempa. Consultado en el2009, Disponible en www.snet.gob.svlHidrologialDocumentoslcalidadlempa2003-2004.pdf

26. TE CHOW; v., MAIDMENf, D., & MAYS, L 2000. Hidrologfa Aplicada. Bogota, Colombia. McGRAWHILL.

27. UES (Universidad. de El Salvador, ES) 2008. Organismos acuaticos indicadores de la calidad del agua en la microcuenca del rio Jupula, Chalatenango, Fl Salvador. Facultad de Ciencias Agron6micas. Proyecto SINREM. Poster. Octubre de 2008.

28. UNESCOIWWAP. 2002. Programa Mundial de Evaluaci6n de los Recursos Hidricos. Compartir los Recursos Hfdricos, Consultado en el2009. Disponible en

WWW. unesco. org/water/wwap/£acts_figures/ com partir _recursos_hidricos. shtml

29. USGSIEPA. 2005. La Ciencia del Agua para Escuelas. Consultado en el 2008. Disponible en htt:p:llwater. usgs.gov/gotital

O. Werner, J. 1996.lntroducci6n ala Hidrogeologfa. Linares, Nuevo Le6n, Mexico. UniversidadAut6noma de Nuevo Leon, Facultad de Ciencias de la Tierra.

\

TRIFIN10: Los reeursos h1dricos en la parte alta de la cuenca del no Lempa

Anexol. Ficha.s descriptivas a Dive! de subcuenca del balance hidrol6gico y oferta IUdrica de la CARL.

BALANCE mDROWGICO DE LA CUENCA ALTA DEL Rio LEMPA

16.000

",14.000 ~ ~12.000 :a 810.000 ~ e 8.000 ::IE t) 6.000

E 4.000 2.000

Superficie:

-4343 km2

Variables Anualas: -Preclpltaelen: 1,487 mm

-Temperatura: 22.4 oC

-EvapotranspiraciOn pot.: 1,689 mm

-Evapotranspiraci6n real: 1,530 mm

Caudales estlmados:

- Caudal medio anual: 62.3 m3/s-1

- Caudal minima anual: 6.9 m3/s-1

- Caudal maximo anual: 172.5 m3/s-1

Localizacion:

ANEXDS

Oferta Hidrica Anual:

Datos en Millones de metros c6bicos.

BHe

Precipitacion

Coordenadas del punto de salida de la ProyecciOn UTM, Zona 16 N,

cuenca: Datum WGS84.

X: 237487 Y: 1569409

217 173 607 2,221 7,778 13,514 9,836 10,851 13,555 7,133 1,648 486 68,019

Jun Jul

Oct Nov Ole Total

Ene Feb Mar Abr Ma

Evapotranspiracion pot. (ElF) 5,490 5,739 7,331 7,654 7,622 6,682 7,046 6,938 6,123 5,870 5,259 5,121 76,875

Balance hidrico climatico (BHe)

156 6,831 2,790 3,913 7,433 1,263

- 22,387

Oferta hrd rica real

0 0 2.2 133.1 681.2 318.3 417.1 731.3 174.7 1.3 0.0 2,459
33.5 27.6 19.1 22.2 55 305.7 323.7 303.5 471.0 350.3 95.7 54.2 2,062
-33.5 -27.6 -19.1 -20 78.1 375.6 -5.4 113.6 260.4 -175.7 -94.4 -54.2 398
BALANCE HioRICO ClIMATICO
CUENCA ALTA DEL Rio LEMPA (CARL Esco rrentia

cambio de Almacenamiento

Ene Feb

Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic

Meses

__ Balance hidrico chrnatlco (SHC) -t-- Precipitacion

--- Evapotranspiraci6n pot. (ETP)

-a-Oferta hidrica real

\

TRIFINIO: Los recursos hfdricos en Ia parte alta de Ia cuenca del rfo Lempa

800,0 VI 700,0 o

~~ 600,0

en :::l 500,0 Q)U

6 en 400,0

:= g 3000

::J:Q) ,

E 200,0

100,0

III

o u

:c 600,0

:::::J U

~ 400,0

.....

E 200,0

IV "C

:a

I::

o -200,0

:i

800,0

-400,0

OFERT A HiD RICA Y ESCORRENTiA CUENCA ALTA DEL Rio LEMPA (CARL

1\ /\

I , J \

Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oet Nov Die Meses

OFERTA HfDRICA Y CAMBIO DE ALMACENAMIENTO CUENCA ALTA DEL Rfo LEMPA (CARL)

A /\
V , x / \L
Iv\' 'tr-'!"'" \
.A ~ \/V '\ <, ~,
"
I~ ~ ~
Ene Feb Mar Abr May Jun JLlI Ago Sep ~.nie Meses

I ~ Cambia de Almacenamiento ----&- Oferta hidrica reatj

\

TRIFINIO: Los recursos hidricos en la parte alta de la cuenca del rio Lempa

BALANCE IllDROWGICO DE LA SUBCUENCA DEL roo LEMPA ALTO
Superficie: Localizaci6n: Oferta Hidrica Anual:
-1,411 km2 0f~
Variables Anuales:
- Precipitaci6n: 1,699 mm
- Temperatura: 21.3 0C \ . ~ _j
- Evapotranspiraci6n pot.: 1,610 mm ~~ ifB:~'~
- Evapotranspiraci6n real: 1,519 mm M"~6b
_N~3
Caudales: 'M~Ab
- Caudal medio anual: 33.5 m3/s-1 Coordenadas del punto de salida de la Proyecci6n UTM, Zona 16 N,
- Caudal minima anual: 3.0 m3/s-1
- Caudal maximo anual: 101.2 m3/s-1 subcuenca: Datum WGS84.
X: 237454 Y: 1569506
Datos en Millones de metros cObicos.
BHe Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Aga Sep Oct Nov Ole Total
PrecipitaciOn 118 90 270 883 2,875 5,131 3,817 4,196 5,204 2,632 598 198 26,011
EvapotranspiraciOn pot. (ETP) 1,746 1,830 2,343 2,448 2,447 2,151 2,274 2,235 1,972 1,884 1,676 1,627 24,633
Balance hid rico climatico (BHC) - - - - 428 2,979 1,543 1,961 3,231 748 - - 10,891

Dlerta hfd rica real 0.0 - 0.0 1.1 58.3 285.0 153.4 191.7 307.1 79.6 0.4 0.0 1,076.7
Esco rrentia 18.7 11.9 8.8 11.3 24.2 163.3 184.6 163.6 285.9 199.6 48.1 31.8 1,151.7
Gambio de A1macenamiento -18.7 -11.9 -8.8 -10.1 34.1 121.6 -31.2 28.1 21.2 -120.0 -47.6 -31.8 -75.0

BALANCE HfDRICO CLiMATICO
SUBCUENCA DEL RiO LEMPAALTO
6.000
8 5.000 fIlL .A
:a I" r-, _../ "\
::I 4.000
u
III L -- ~.
~ 3.000 A
L. A' /" s; ,
E 2000 ~ ,
Q) . / !'" ~~ - '\
'0 -- /' ~ -
[1! 1.000 ,,- ~ ~ ~"-. i
£: __..".. ~ .;;/.' r-. 'J
,g -
.~ Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic
Meses
_ Balance hidrico climatico (SHe)
-t-. Preci pitaci6n
\ ---- Evapotranspiraci6n pot. (ETP)
~Oferta hidrica real
'\
\ ~ - -
,,4- ..
,94 ~
~" %'~
_"0 _ -"~;
.',.,....."___",,, ~. - TRIFINIO: Los xecursos hfdricos en la parte alta de Ia cuenca del rio Lempa

1I~ 350,0
0
(J
.s 300,0
:::::J
U
en 250,0
0
"- 200,0
.....
Gl
E 150,0
<U
"C 100,0
en
<U 50,0
I:
.~
:i , ,

OFERTA HIDRICA Y ESCORRENTIA

SUBCUENCA DEL RIO LEMPA ALTO

Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Die

Meses

r:::::=] Escorrentia ~Oferta hidrica real

350,0
1Il 300,0
0
u
lS 250,0
;:::J
u 200,0
(I)
0 150,0
L.
.....
cu 100,0
E
cu 50,0
"C
In
cu
I: -500
0 ,
.:i -100,0
-150,0 OFERTA HfDRICA DE ALMACENAMIENTO SUBCUENCA DEL RfO LEMPAALTO

A
A ll_\
I '" / \
J '\_,. ~ ~.
I A \
-1./(' '\ '"
~ ~ \ ~
.._ .;C' .---,~
r- r: ,. • ~ " f""' _x (:) ',~ .--.=, ~.
L..II~ I ~u I'IGII rUJI ""Qy .JUl. .Jl.U r"\~V Jt::p ~c~v LJI\..,· Meses

__ Ca mbio de A I macen am iento ----tr- Oferta hi drica real I

\

5 - El Trifinio Estado de Recursos Hidricos

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

5 - El Trifinio Estado de Recursos Hidricos

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

TRIFINIO: Los recursos hIdricos en la parte alta de la cuenca del:rio Lempa

Potrebbero piacerti anche

5 - El Trifinio Estado de Recursos Hidricos

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

5 - El Trifinio Estado de Recursos Hidricos

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

﻿TRIFINIO: Los recursos hIdricos en la parte alta de la cuenca del:rio Lempa

Potrebbero piacerti anche

TRIFINIO: Los recursos hIdricos en la parte alta de la cuenca del:rio Lempa