LA ENTREVISTA

Félix Angulo Rasco y Rosa María Vázquez Recio (Universidad de Cádiz)

Presentación y resumen por Lic. Livian Navarro Caro M Sc.

1. Introducción

Una entrevista es una conversación con unas características que la

distinguen del tipo de encuentros básicamente informales que acontecen en
la vida cotidiana. En la entrevista queremos preguntar sobre algo a unos
informantes determinados y seleccionados; es decir, las llevamos a cabo
con un propósito concreto: recoger información sobre las opiniones,
significados y acontecimientos ocurridos en un ambiente o contexto
determinado.

2. Tipos de entrevistas

Las entrevistas pueden clasificarse según su grado de estructuración en un

continuo, de tal manera que en un extremo estarían las entrevistas
„abiertas' o en profundidad y en el otro los cuestionarios o las encuestas,
que suelen ser un tipo fuertemente cerrado.

Entrevistas no-estructuradas o abiertas:

En este tipo de entrevista, no se establece previamente un catálogo de

instrucciones o preguntas concretas. Estas preguntas, así como el desarrollo
de la entrevista se van construyendo a medida que transcurre la entrevista
misma. En todo caso, son las respuestas del informante las que delimitan la
orientación a seguir por la persona que entrevista. Este tipo de entrevista
ocurre en situaciones informales y en el proceso cotidiano de estudio de
campo.

Entrevistas Semi-estructuradas

Este tipo de entrevista en muy parecida a la anterior, pero con la diferencia

de que la persona que entrevista planifica con cierto detalle, el tipo de
ámbitos sobre los que versarán las cuestiones y las preguntas. A diferencia
de las muy estructuradas, este tipo de entrevistas no supone especificación
verbal o escrita del tipo de preguntas que se formularán, ni,
necesariamente, del orden de formulación.

Entrevistas Estructuradas

En este último tipo la persona que investiga especifica tanto las cuestiones,
como el orden e incluso el tipo de respuestas posibles, o admisibles. Cuando
estas tres especificaciones se cumplen nos encontramos con encuestas
(especificación verbal: el sujeto responde verbalmente) o con cuestionarios
(especificación escrita: el sujeto responde por escrito). Este tipo de
entrevista se utiliza a nivel de investigaciones cuantitativas.

3.- ¿A quién entrevistar?

Esta pregunta tiene una respuesta directa: a quien se deje y permita ser
entrevistado. Lo que significa que no podemos, como ya hemos señalado,
obligar a nadie a ello. Los sujetos de entrevista son tan variados como
variados las personas que participan en la vida escolar o social objeto de
indagación. Sin embargo, tendremos que seleccionar a algunos sujetos de
entre todos los posibles. Para ello, los únicos criterios uniformes y, podría
decirse que obligatorios, son dos:

entrevistar a un miembro de cada uno de los grupos implicados,

cuidando por mantener un equilibrio entre géneros y

entrevistar a aquel sujeto que quiera, solicite o pida ser entrevistado.

Estos dos criterios y la entrevista en general, están relacionados con la idea

de que una investigación cualitativa es un ámbito adecuado para que los
sujetos puedan expresar sus opiniones y pareceres, compartir sus
pensamientos y sentimientos, sin verlos mermados o excluidos por
procedimientos metodológicos y estadísticos injustificables.

Aceptados estos criterios, tenemos que añadir el hecho de realizar una

selección coherente con el caso que estemos estudiando, algo que
dependen justamente del caso mismo y de sus particularidades e
individualidad .

En cualquier investigación entrevistamos informalmente (en los pasillos, en

el bar, por ejemplo) a mucha más gente de la que en un principio
pudiéramos creer, lo que complementa con creces la selección que
realicemos.
 A la hora de decidir cuántas entrevistas realizar y a quién, tenemos que
tener en cuenta dos cosas:

nuestra capacidad logística: cuanta más información resultante de

nuestra entrevistas tengamos mayor es el tiempo que tenemos que
emplear para analizarlas;
en ocasiones la información puede ser redundante con respecto a la
proporcionada previamente en otras entrevistas. Si así fuera
podríamos evitar hacer más entrevistas, siempre y cuando no
detectemos que no ser sujeto de entrevista plantea problemas de
trato desigual entre los implicados.

Entrevistar al alumnado puede ser más complicado de lo que en un

principio pudiera parecer. En primer lugar, no suelen proporcionar
fácilmente información veraz a un adulto y menos si es un docente (al que
interpretan como alguien con poder sobre ellos y ellas); el segundo lugar,
no resulta tan sencillo que hablen abiertamente de sus mundo, sus
expectativas y sus deseos con alguien con quien no han establecido algún
tipo de relación de confianza y de „seguridad' previamente. Esta
circunstancia se agudiza si quien pregunta a una alumna es un docente
varón; algo que no ocurre necesariamente al contrario. Por ello, hay que
ser extremadamente cuidadoso a la hora de entrevistas a menores y
adolescentes en los centros de enseñanza. Las siguientes recomendaciones
pueden resultar de utilidad:

- Conseguir previamente su confianza.

- Explicar claramente el objetivo y sentido de la entrevista-conversación.
- Acentuar el contenido conversacional, sin que parezca nunca un
interrogatorio
- Asegurar el anonimato de las respuestas e informaciones que nos
proporcionen, estableciendo claramente que no se difundirá ni utilizará
nada sin su permiso expreso.
- Primar la entrevista-conversación grupal por encima de la individual.
- Procurar que sea una mujer quien entreviste a alumnas.

4.- Las preguntas en la entrevista

Descriptivas: Son las más fáciles y comunes en las entrevistas; con

ellas se trata tanto de reconocer el lenguaje del informante como de
conocer la forma particular con la que describe un acontecimiento,
sus decisiones, su trabajo.

- Así que decidiste ir al botellón. ¿Cómo fue, qué hiciste?

- Dices que te aburriste en la reunión, pero ¿qué pasó?
 Estructurales:

- ¿cómo planificas tu clases?

- Antes de comenzar un nuevo tema ¿cómo te lo preparas?

Contraste: Permiten conocer qué quiere decir el informante cuando

emplea diversos términos durante sus explicaciones o respuestas.

- Cuando dices que hubo mucho mal rollo, ¿a qué te refieres?

- Cuando dices que el ambiente del colegio es muy bueno, ¿a qué te refieres?

De Opinión/Valoración: Permiten comprender qué opinan y cómo

valoran los informantes acontecimientos, sucesos, acciones y
decisiones, propias o ajenas.

- Algunos de tus compañeros me han dicho que la situación es bastante

complicada, ¿crees que es así?
- Me has dicho que no vas al botellón a emborracharte, pero qué opinas de
la gente que sí lo hace.

De Sentimientos: Con las que se anima al informante a expresar

sus emociones y sus sentimientos sobre la experiencia vivida

- Me dices que algunas veces tus padres no te dejan salir por la noche, ¿qué
piensas entonces?
- ¿Te gusta salir de excursión?

Demográficas o de Identificación: Con este tipo de preguntas es

posible identificar las características personales, sociales y
profesionales de la persona entrevistada.

- ¿Has asistido a alguna charla sobre drogodependencias?

- Me has dicho que sois una familia numerosa: además de tus padres,
¿cuántos hermanos y hermanas tienes?
- Dices que tienes un ordenador en tu habitación, ¿me lo podráis describir?
¿tienes grabadora..., y escáner?

5.- El contenido de las preguntas

Aunque las entrevistas sean de facto informales, conviene seleccionar un

conjunto de campos temáticos básicos sobre los que „indagar'. Estos
ámbitos temáticos no son inamovibles y pueden ir cambiando durante el
proceso de investigación. Como ejemplo de lo que queremos decir
ofrecemos parte de los ámbitos temáticos empleados en una investigación
sobre Juventud e Internet:
 1.- Dispositivos digitales que utilizan
- Ordenador (grabadoras, escaners, impresoras, etc), lectores de MP3,
teléfono móvil, etc.

2.- Relación que establecen entre los distintos dispositivos digitales.

- ¿Los conecta entre sí?, ¿por qué?

3.- ¿Qué hacen con los distintos dispositivos; ¿para qué los usan?

4.- Tipo y sentido de la INFORMACIÓN que preferentemente manejan.

- Textual, icónica, imágenes, vídeos, música.
- Para qué la utilizan: diversión, para la escuela, etc.

5.- Dispositivos digitales que preferentemente usan para comunicar con

sus amistades.
- El messenger, un servicio de chat, correo electrónico, el teléfono móvil,
etc.
- El contenido de la comunicación.
- ¿Con quién se comunica asiduamente?
- ¿En qué idioma se comunican?
(Tomado de la Guía de Realización de Entrevistas. Grupo de investigación
L.A.C.E. Juventud e internet: escenarios socio-educativos y de ocio de la
sociedad de la información
 Ministerio de Educación y Cienica SEJ2005-
02876)

6.- Algunas recomendaciones básicas sobre el proceso de la

entrevista
Primero: En las entrevistas, las personas entrevistadas son mucho
másimportantes que la información proporcionada, y así lo han de percibir.
Para ello se recomienda encarecidamente que las entrevistadoras tengan
muy presente las siguientes orientaciones:

(a) Es absolutamente esencial que la persona entrevistada se sienta tan

tranquila como sea posible y que no perciba prisas en el/la
entrevistador/a por formular preguntas, (b) Resulta muy importante elegir
un lugar en el que las distorsiones y distracciones sean las menos posibles.
Por ejemplo, puede utilizarse un aula del centro si se realizan fuera del
horario lectivo. No es aconsejable un bar o un ambiente muy concurrido;
además de las distracciones lógicas en dichos ambientes, se producen
'distorsiones' sonoras que pueden llegar a hacer inaudible la entrevista
grabada, lo que impide o deteriora su transcripción, (c) la actitud en una
entrevista debe ser, fundamentalmente, de escucha ; y esto significa algo
más que 'oír'. La persona entrevistada tiene que percibir nuestro interés por
la información que nos proporcione y por la persona misma que la
proporciona, (d) Antes de concertar la entrevista (fecha y hora) la persona
entrevistada tiene que conocer si sus respuestas van a ser grabadas, (e) si
no acepta que la entrevista sea grabada debe tenerse en cuenta lo
siguiente:
- Anotar las respuestas detalladamente y conforme las va enunciando en un
cuaderno de entrevista, empleando en ello cuanto tiempo fuera necesario.
- Transcribir, con posterioridad la entrevista y solicitar de la persona
entrevistada que lea y verifique (valide) las respuestas registradas;
comentando con la persona que entrevista cuantos cambios y añadidos que
quiera realizar.

Segundo: Antes de comenzar o negociar cualquier entrevista, la persona

que entrevista debe hacer ver al sujeto entrevistado lo siguiente:

(a) Que la entrevista es una pieza de un proceso de investigación, (b) que

las respuestas de la entrevista (es decir, la información que se proporcione)
son absolutamente confidenciales. Esto quiere decir que el nombre de la
persona entrevistada no figurará en ningún archivo, ni será registrado bajo
ningún concepto, y que no se proporcionará información individual, sino la
información colectiva derivada de la interpretación, en el informe, de todas
las entrevistas, (c) que las entrevistas no se realizan para juzgar sino para
conocer sus ideas, problemas, opiniones y prácticas de la persona
entrevistada. Por lo tanto, la información que proporcione no le perjudicará
en ningún sentido.

Tercero: Durante la entrevista no se debe, bajo ningún concepto entrar en

discusiones con la persona que entrevista. Hacerlo así, puede ser percibido
como una clara intención de valorar o enjuiciar sus ideas o sus prácticas,
impidiendo que continúe expresándose libre y claramente. De todas formas,
podrían introducirse explicaciones alternativas a la información ofrecida,
como una vía para recabar más información sobre el tema o punto tratado
en ese momento.

Cuarto: La persona que entrevista puede animar a la persona entrevistada

a continuar hablando si se produce un silencio prolongado o quiere incidir
en una información determinada. Para ello pueden emplearse pequeños
recursos como los siguientes: Un movimiento de cabeza, o un 'eso es muy
interesante' o repetir la última frase, con una ligera entonación
interrogativa.

Quinto: La persona que entrevista no puede dar por supuesto que el

significado de las palabras que la persona entrevistada utiliza sea el mismo
que nosotros le asignaríamos. Resulta necesario asegurarse, hasta donde
sea posible, cuál es el significado que se emplea al utilizar un concepto o
una expresión.

Sexto: En el caso de que el tema suscite resistencias o se perciba que la

persona entrevistada se siente incómoda, se recomienda plantear las
cuestiones en términos genéricos, indirectos e impersonales.
“¿Por qué crees que al profesorado no le gusta asistir al claustro?', “A
veces se tiene la impresión de que a los profesores no les gusta participar
en el Claustro”.
Séptimo: Se ha de tener siempre en cuenta que las personas
entrevistadas, como la entrevista misma, está condicionada por las
estructuras sociales y de poder en la que los individuos y la misma
interacción social están insertas.

(Tomado de Vázquez Recio, R. y Angulo Rasco, F. (2003) Introducción a

los estudios de casos. Los primeros contactos con la investigación
etnográfica . Archidona, Aljibe. )

Preguntas y actividades de apoyo

- ¿Qué es lo que tienes que tener muy en cuenta antes de realizar una
entrevista?
- ¿Qué problemas podemos encontrarnos durante el desarrollo de una
entrevista?
- ¿Para qué utilizaríamos las entrevistas?
- Antes de hacer una entrevista, escribe qué te gustaría y no te gustaría
que te preguntasen y por qué.

7. Ejemplo

Utilización de información extraída de entrevista en un informe. El ejemplo

pertenece a un informe de investigación sobre las prácticas de evaluación
en la enseñanza primaria.

Evaluación como Motivación y Recurso de Aprendizaje.

Además de la posibilidad de apreciación docente, la evaluación cumple, para

algunos maestros y maestras, un importante papel en lo que podemos
denominar 'auto-apreciación' del alumnado. Los alumnos pueden aprender
de la evaluación y pueden aprender con la evaluación. Lo que quiere decir
que la evaluación es comprendida como un recurso para el aprendizaje y
como un 'sistema' de motivación del aprendizaje.
Cuando se afirma que se aprende con la evaluación se deja entrever
plenamente su carácter formativo. Pero la dimensión de lo formativo varía.
Para algunos la evaluación es un terreno en el que el alumno puede
argumentar sobre los errores de sus tareas, del procedimiento seguido para
solucionar un problema, es decir, buscar no sólo donde ha fallado sino por
qué.
"A mí, cuando hacemos un problema lo que me interesa es que sepan
por qué han llegado a esa conclusión, no sólo que lo intuyan, A lo
mejor lo intuyen, no es que lo intuyan sino que lo saben hacer pero
después no lo saben explicar y es una forma que ellos sepan
explicarse y sepan decir en todo momento por qué quiere esto y no lo
otro" (EN46CA).
Para otros, lo formativo se limita a la comparación de la corrección entre la
que ha hecho el docente y la que hace el alumno, a la auto-corrección,
como veremos más tarde.
"Lo que yo hago es que cuando hacemos un control, pues muchas
veces se lo devuelvo sin nota en un examen de 40 preguntas yo lo
corregí y anoté la nota en mi cuaderno y después les di los exámenes
 a ellos sin una tachadura, y entonces fuimos haciendo todas las fases
en la pizarra y ellos se lo corrigieron y cada uno se puso la nota que
ellos creían que se merecían y hubo gente que se suspendió"
(EN51MA).
De la misma manera el componente motivador posee diferentes
intensidades y razones. En primer lugar, los docentes son conscientes que
los controles, los exámenes motivan a los alumnos porque les gusta, porque
ellos, los alumnos, ya saben que en otros centros ocurre lo mismo y porque
son competitivos, tienden a competir entre ellos por la nota, por los
resultados, por las calificaciones.
"A los niños de esta clase en particular les encanta el tema de los
exámenes y de las notas, a mi no me gusta, yo no quisiera que les
gustara tanto, están tan acostumbrados a ellos que a ellos les
encantan" (EN11HU).
"El hecho de competir los motiva bastante, y además se guardan las
puntuaciones para el siguiente curso" (EN28AL).
"Ellos saben que vienen a su evaluación, ellos saben que en todos los
colegios se hacen exámenes, pues nosotros les hacemos sus
controlillos" (EN29AL).
En segundo lugar, la motivación se orienta hacia la satisfacción del trabajo
bien hecho, a la autoestima, a la apreciación de su propia evolución.
"Ellos esperan el ver la satisfacción del trabajo conseguido" (EN21CA).
"Es que lo que tú haces es darle una autoestima, una seguridad"
(EN5MA).
Y, en tercer lugar, la motivación también supone una ayuda para centrar al
alumno disperso, estimular su 'auto-disciplina', animarle a que estudie y se
concentre más en su trabajo, en su aprendizaje, en sus tareas.
"El niño cuando se encuentra disperso en la clase, si no hacemos nada
por él, pues al final conseguimos pues que está aun más disperso en
clase sobre todo en estas edades tan básicas. El niño debe de tener
unos parámetros donde fijarse" (EN25CO).
"Los pequeños controles simplemente les sirve a ellos para
autodisciplinarse y decir voy a estudiar un poquito o para motivarlos
de alguna manera en un momento del aprendizaje" (EN56SE).
Pero no siempre la evaluación tiene un papel tan positivo; en ocasiones la
evaluación actúa de un modo muy particular por cuanto es utilizada para
confirmar aquello que sobre el alumnado ya se sabía o se intuía.

(N.B.: Las siglas indica, que se trata de una información procedente de una
entrevista (EN), el número de la entrevista y la provincia donde se realizó).
9. Referencias bibliográficas

Bruner, Jerome (1991) Actos de significado. Más allá de la revolución

cognitiva. Madrid. Alianza.

Flick, Uwe (2004) Introducción a la investigación cualitativa. Madrid.

Morata.

Díaz de Rada, A .(2005) Etnografía y Técnicas de Investigación

Antropológica. Madrid. UNED.
Hammersley, M. Y Atkinson, P. (1994) Etnografía. Métodos de
investigación . Barcelona, Paidós.

Patton, H. (1980) Qualitative Evaluation. London. Sage.

Taylor, S.J. y Bogdan, R. (1986) Introducción a los métodos cualitativos

de investigación. Barcelona, Paidós.

Spradley, J.P. (1979) The Ethnographic Interview. Holt, Rinehart and

Winston. New York.

Taylor, S.J. y Bogdan, R. (1994) Introducción a los métodos cualitativos

de investigación. Barcelona, Paidós.

Vázquez Recio, R. y Angulo Rasco, F. (2003) Introducción a los estudios

de casos. Los primeros contactos con la investigación etnográfica .
Archidona, Aljibe.
Walter, Rob (1989) Métodos de investigación para el profesorado .
Madrid. Morata.
Los Grupos de Discusión (focus group) o entrevistas focalizadas grupales

Rosa Vázquez Recio y Félix Angulo Rasco (Universidad de Cádiz)

Guión del artículo:

1. Aspectos conceptuales
2. Palabras Claves
3. Ejemplos aclaratorios
4. Preguntas y actividades de apoyo
5. Bibliografía de apoyo

1.- Aspectos conceptuales

Los grupos de discusión ( focus group ) son "una conversación

cuidadosamente diseñada para obtener información de un área
definida de interés, en un ambiente permisivo, no directivo" (Krueger,
1991). Los grupos de discusión se utilizan como una técnica de
investigación de recogida de datos que tiene la virtud de reproducir
situaciones reales de interacción entre las personas.

Este procedimiento de investigación se fundamenta en el hecho de que

nuestras opiniones y sentimientos las desarrollamos en grupo,
intercambiando ideas y pensamientos con otras personas. La mayoría
de nuestras ideas no surgen individualmente y los miembros del grupo se
influyen mutuamente, respondiendo a las ideas y comentarios que
surgen en la discusión. Además permite descubrir cómo se influyen las
personas y cómo cambian de opinión en el transcurso de la
conversación. Es un procedimiento adecuado, siempre y cuando,
nuestro objetivo sea explicar cómo percibe la gente una experiencia,
una idea o un hecho. No utiliza categorías prefijadas que puedan
inducir las posibles respuestas y ofrece la posibilidad a los participantes
de expresarse en su propio lenguaje y manifestar sus emociones y
sentimientos (Krueger, 1991).

Para que un grupo de discusión funcione con éxito y consiga que sus
participantes expresen realmente cómo son y qué sientes (y no cómo
quieren ser), necesitamos:

1. Un ambiente permisivo y con confianza que debe proporcionarlo

la persona que modere;
2. Las personas que participen en el grupo se tienen que considerar
semejantes, en cuanto al tema a tratar y a determinadas
condiciones de estatus (edad, género...) que puede influir en
relación a ese tema;
3. Las personas que participen no pueden conocerse entre sí,
evitándose así que existan ideas comunes previas que conduzcan
a una conversación basada en sobreentendidos, ni sientan
desconfianza en revelar su intimidad por la trascendencia que
pueda tener;
4. La naturaleza de las preguntas debe ser abierta y sugerente. No
debe ser posible responderlas con monosílabos, sino invitar a
realizar explicaciones, y
5. Las respuestas nunca deben ser enjuiciadas por la persona que
modere y favorecer las explicaciones alternativas.

A la luz de estas consideraciones, puede apreciarse que una de las

claves de este tipo de metodología es la posición que ocupa la persona
que modera el grupo de discusión. En este aspecto nos detenemos a
continuación.

La posición de la persona que modera

En la literatura específica se observa una falta de acuerdo con respecto

al papel que debe jugar la persona que modere. Encontramos
diferentes opciones:

Opción 1: Una vez que quien modera ha ofrecido el tema a las

personas participantes, deja que sea el propio grupo el que se
dirija a sí mismo (no directividad) (Martín 1997, Ibáñez 1979).
Opción 2: La actuación de la persona que modera responde a la
técnica del embudo: avanza desde lo más general a lo más
 específico, no siendo la conversación libre en ningún caso. Su
misión es la de mantener un clima agradable y de confianza, sin
mostrar su poder o autoridad, pero dirigiendo el proceso hacia los
objetivos marcados inicialmente.
Opción 3: La persona que modera realiza una mediación
explícita, que paute las intervenciones.

Estas opciones dependen, en cada caso, del propio grupo en sí, de sus
características y de la información que queramos obtener. La propia
composición del grupo puede determinar en algunos casos por sí sola el
conflicto. En cualquier caso, la persona que modera, siempre está
presente, al menos con gestos y miradas, de ahí que en el grupo de
discusión siempre sea necesario analizar su posición ante el grupo y un
instrumento idóneo puede ser la grabación con vídeo-cámara.

Composición y procedimiento del grupo de discusión

La tendencia más generalizada es considerar que la composición de los

grupos sea homogénea, en cuanto a edad, estatus social y cultural y
sexo, siempre y cuando se busque la comprensión y sentimientos del
grupo hacia un tema común y no la confrontación. También es
importante porque los miembros del grupo deben reconocerse entre sí y
reconocer las contradicciones que surgen en el grupo como
contradicciones propias y no como el reconocimiento de posiciones
sociales distintas (Callejo, 1998).

Como decíamos anteriormente, los miembros deben ser desconocidos.

El número de participantes ideal debe ser lo suficientemente reducido
para que todas las personas puedan expresar sus puntos de vista, y lo
suficientemente amplio para que haya diversidad de opiniones. Puede
oscilar entre 6-9 y 7-10. La heterogeneidad puede ser útil cuando nos
interesa recoger la diversidad de opiniones y posiciones con respecto a
un tema, aunque esté causada por las diferencias de posiciones. Esta
heterogeneidad no nos servirá si supone unas relaciones de poder de
unos miembros sobre otros.

Factores a tener en cuenta en el desarrollo de los grupos de discusión

Los factores son los siguientes:

Importancia de tener bien definidos los objetivos a conseguir.

La persona que modere debe tener las habilidades necesarias
para que el grupo logre sus propósitos sabiendo que no todos los
grupos funcionan de la misma forma. No debe ejercer su
autoridad; tampoco debe ser conocido. Su labor es crear un
clima de confianza y agradable; tiene que potenciar cada una
de las opiniones de los individuos que participan en el grupo para
lo cual debe manifestar la aprobación hacia la diversidad de
opiniones. Los temas deben estar escogidos y ordenados de
antemano, aunque las preguntas deben parecer espontáneas. Se
estructuran en una secuencia lógica y natural que será
memorizada por la persona que modere.
La composición del grupo, debe oscilar entre seis y diez
participantes, desconocidos entre sí. Se seleccionan porque
tienen ciertas características entre sí que los relacionan con el
tema objeto de discusión. El número más reducido debe ser
utilizando en dos casos: uno, cuando los miembros sean de un
estrato cultural menor y, dos, cuando la persona que modere sea
poco experimentada.
La selección de los participantes se puede realizar a través de
personas contratadas para tal fin, y en este caso, conviene que
no sean profesionales porque pueden utilizar a las mismas
personas en distintos grupos. También se realiza la selección
mediante teléfono a través de una pequeña encuesta. Se le suele
hacer algún obsequio.
Para asegurar la asistencia, las invitaciones deben estar
personalizadas y cada uno de los participantes debe sentir que se
le necesita particularmente. Convocar en horas que no sean
incompatibles, contactar telefónicamente entre 10 y 14 días
antes, enviar una invitación personalizada una semana antes de
la sesión y telefonear a cada persona el día anterior. También es
importante cuidar el sitio de reunión (relajado y que dé confianza)
y los incentivos. En la carta de presentación debe aparecer el
objeto de nuestro estudio, el interés de su participación y alguna
característica del grupo que de antemano le ayuden a sentirse
bien.
La recepción: para crear el ambiente confortable, es necesario
mantener una charla informal con los participantes con forme van
llegando. No debemos tocar temas clave que después saldrán en
el grupo de discusión. En estos momentos si percibimos cuales son
los más habladores los sentaremos a nuestro lado y a los más
tímidos enfrente para maximizar nuestro contacto ocular.
El inicio del grupo seguirá las siguientes pautas: bienvenida,
revisión general del tema a tratar, las normas básicas (duración,
respeto al turno de palabra) y la primera pregunta. Esta
introducción debe dar pie para expresar puntos de vistas diversos
(Krueger, 1991)
Las preguntas deben ser abiertas no dirigiendo ni estimulando al
entrevistado o en partes estructuradas concretando la
información. Deben ser presentadas en un contexto y ordenadas
de lo general a lo específico. Siempre se evitará las preguntas
dicotómicas que llevan a respuestas simples y también se evitarán
 las preguntas "por qué". Es recomendable el uso de "qué" y
"cómo" (menos directividad).
La información recogida atenderá a actitudes, percepciones,
opiniones y el contexto mismo de la conversación que puede ser
analizado a partir de las notas y grabaciones tomadas. La propia
posición del moderador/a también debe ser registrada.

Ventajas e Inconvenientes

Entre las ventajas destacamos: a) los grupos de discusión ubican a las

personas en situaciones naturales y permiten captar la naturaleza de la
interacción; b) las inhibiciones se suavizan y hay un aumento de la
espontaneidad; c) su carácter abierto permite al moderador o a la
moderadora (hábil) desviarse del guión; d) puede obtenerse con
rapidez los resultados lo que permite aumentar el tamaño de las
muestras. Entre los inconvenientes : a) la persona que modera tiene
poco control en la aparición de temas irrelevantes o en la desviación
del discurso; b) el análisis de datos es más complejo (trabajamos con
grupos); c) las personas que entrevistan deben estar cuidadosamente
formados; d) la mayor dificultad reside en que los componentes tengan
tiempo para venir al lugar y la hora acordados y exponer sus puntos de
vista.

2.- Palabras Claves

Grupo de discusión, moderador o moderadora, factores del desarrollo

3.- Ejemplos aclaratorios

A continuación presentamos dos ejemplos. El primero de ellos es una

carta de invitación para la participación en un grupo de discusión. El
segundo, es un extracto de la transcripción realizada a un grupo de
discusión.

Primer Ejemplo: Carta de Invitación

Cádiz, 30 de Junio de 2000

Estimados/as compañeros/as:

El grupo de investigación que aquí se presenta, está realizando

actualmente una investigación que versa sobre el mundo de las
Tecnologías de la Información, en relación a distintos grupos de la
población.
El interés de esta investigación es relacionar dos ámbitos clave como
son, las Tecnologías de la Información, cada vez más presentes en
nuestra vida, con el uso, acceso y las responsabilidades de las mismas
tanto en la educación como en el mundo del trabajo.
Uno de los elementos clave de dicha investigación lo componen varios
grupos de discusión, en los que se debatirán sobre distintas cuestiones y
para los cuales solicitamos tu ayuda y participación, recordándote que
dichas reuniones son totalmente confidenciales y anónimas,
recabando sólo aquellos datos que nos ayuden a realizar un análisis
posterior.

Como recompensa a tu inestimable colaboración se te obsequiará

con un cheque regalo por valor de 3000 pesetas para que puedas
canjearlo por distintos productos en los comercios de "El Cortes Inglés".
A continuación te presentamos las cuestiones básicas que se tratarán
en dichos grupos de discusión:
- diferencias en el acceso a la informática para mujeres y hombres;
experiencias personales y opinión general.
- espacios que debe ocupar el ordenador en el ámbito familiar,
académico, profesional; espacios tanto físicos como simbólicos
- relación de la informática con el ocio y con el trabajo
- posibilidad de la informática para las relaciones personales
- necesidad de la informática en la realidad actual y visión de futuro

Esperamos tu participación, recibiendo un cordial saludo y nuestro

agradecimiento por anticipado.

Coordinadores del Grupo de Investigación

Segundo Ejemplo: Extracto “Grupo de Discusión: Profesorado

Universitario- Mujer y Nuevas Tecnologías”

* Moderadora (Mo) : Bueno, pues empezamos si os parece

presentándonos, aunque nos conozcamos todos (sonrisa). Yo soy C.R.,
soy profesora en (...), y yo accedí a los ordenadores por motivos más
profesionales que por motivos de ocio, fue con la beca de
colaboración y después, a raíz de mi trabajo en la universidad.
* M1 : Yo soy L.A., profesora en (...), y mi acceso al ordenador fue al
ordenador algo parecido, o sea que fue por temas académicos, la
primera vez que enfrenté a un ordenador fue con la colaboración en el
departamento.
M2 : Yo soy S. P., soy profesora de sociología en (...), y mi acceso a la
informática pues igual, por temas profesionales.
M3 : C.F. del (...), y exactamente lo mismo: con beca de colaboración,
y cuando fui becaria el primer sueldo de becaria de investigación fue
para el ordenador...y cursos y todo evidentemente.
H1 : Soy M.G., profesor de inglés en (...), y mi primer contacto con el
ordenador fue de ocio, jugando, después ya por interés y por último
profesionalmente.
H2 : A.C., profesor en (...) y...,hombre! La verdad que soy sobrino de Hill
Gates...[risas], no, el acceso a la informática es por la pura necesidad
que tienes...documentos que escribir, cosas que hacer y, bueno, lo ves
mucho más práctico y mucho más rápido que una máquina de escribir
o que tener un montón de carpetas y...por eso nada más, no es por
otra cosa.
M4 : Pues bueno, yo soy S.A., también de la Facultad (...), yo empecé
con los ordenadores cuando estaba en el instituto, cuando sacaron los
famosos Spectrum, porque me llamó la atención todo aquel mundo
de...de la informática y eso, y, bueno, realmente en un primer momento
era para jugar y ver un poco lo que era la informática, y ya luego,
claro, a nivel profesional cuando empecé a dar clases y a tener que
pasar los apuntes y todo este tipo de cuestiones más académicas.
Mo : Bueno, empezamos; la dejamos aquí en medio [grabadora] era un
poco para que reconozca nuestra voz (sonrisa) el aparato. Y ahora si os
parece el debate o el tema acerca del acceso a los ordenadores, de
cómo los utilizamos, qué nos parece...podemos ir, bueno, según
vosotros vayáis marcando, ¿eh? Libremente, según vosotros vayáis
diciendo. Si queréis aquí hay unos puntos de referencia que eran
simplemente aspectos que podían ser interesantes que salieran en el
debate, pero no quiere decir que tengamos que seguirlos a pies
juntillas, ¿eh? Entonces, bueno, pues, empezamos si queréis sobre el
primero, y sería "las diferencias en el acceso a la informática para
mujeres y hombres", y bueno, cómo lo veis, qué pensáis...

Nota: M o H, indican que la persona que interviene es una mujer o un

hombre, respectivamente. El número permite diferenciar las distintas
voces (entre las mujeres y entre los hombres que participan en un
mismo grupo de discusión).

4.- Preguntas y actividades de apoyo

¿Qué problemas podemos encontrarnos durante el desarrollo del

grupo de discusión?
¿Para qué utilizaríamos los grupos de discusión?
¿Qué dificultades podemos encontrarnos en el análisis del
discurso producido por el grupo de discusión de cara a la
construcción de los argumentos?
¿Qué implicaciones éticas tiene la técnica del grupo de discusión
para la práctica en contextos socioeducativos?

5. Bibliografía de apoyo
1.- Alonso, Luis Enrique (1998) La mirada cualitativa en sociología .
Madrid, Fundamentos .
Índice general:
Introducción : La mirada hermenéutica. Capítulo 1 . Entre el
pragmatismo y el pansemiologismo. Sobre los usos (y abusos) del
enfoque cualitativo en sociología. Capítulo 2. Sujeto y discurso: el lugar
de la entrevista abierta en las prácticas de la sociología cualitativa.
Capítulo 3 . El grupo de discusión en su práctica: memoria social,
intertextualidad y acción comunicativa. Capítulo 4 . Estructuralismo y
postestructuralismo: del formalismo al nihilismo. Capítulo 5. Consumo,
signo y deseo: las limitaciones del análisis semiológico en los estudios de
consumo. Capítulo 6 . El análisis sociológico de los discursos: una
aproximación desde los usos concretos.
Comentario:
En el libro se exponen una serie de procesos sociales y resortes
comunicativos que construyen las bases teóricas para el uso del grupo
de discusión, la entrevista abierta y, en general, el análisis de los
discursos. La obra apuesta por el contextualismo y el constructivismo en
la formación de sensibilidad sociológica.

2.- Callejo, Javier (1998) "Articulación de perspectivas metodológicas:

posibilidades del grupo de discusión para una sociedad reflexiva".
Papers , nº 56: 31-55.
Índice general del Artículo:
1. Introducción. 2. Las relaciones entre perspectivas metodológicas. 3.
Las bases de una sociología empírica reflexiva. 4. Campos de actuación
preferente de la articulación de perspectivas. 5. El papel del
moderador. 6. El reflexivo cierre dialéctico: la percepción de la
sociología del grupo. 7. Conclusiones procedimentales. Biografía.
Comentario:
El artículo analiza algunas de las consecuencias prácticas sobre la
técnica del grupo de discusión al situarse en el cruce entre la
perspectiva estructural y la perspectiva dialéctica. Pone el acento en la
dinámica y el estilo de moderación.

3.- Flick, Uwe (2004) Introducción a la investigación cualitativa . Madrid,

Morata.
Índice general:
Capítulo 1. Investigación cualitativa: relevancia, historia y rasgos.
Capítulo 2. Posiciones teóricas. Capítulo 3. Construcción y comprensión
de textos. Capítulo 4. Procesos y teorías. Capítulo 5. Preguntas de
investigación. Capítulo 6. La entrada en el campo. Capítulo 7.
Estrategias de muestreo. Capítulo 8. Entrevistas semiestructuradas.
Capítulo 9. Las narraciones como datos. Capítulo 10. Entrevistas y
debates del grupo de discusión. Capítulo 11. Datos verbales: una
panorámica general. Capítulo 12. Observación, etnografía y métodos
de datos visuales. Capítulo 13. Datos visuales: una panorámica visual.
Capítulo 14. Documentación: del texto a la teoría. Capítulo 15.
Codificación y categorización. Capítulo 16. Análisis secuenciales.
Capítulo 17. Interpretación de textos: una panorámica general. Capítulo
18. Fundamentación de la investigación cualitativa. Capítulo 19. Escribir
sobre investigación cualitativa. Capítulo 20. Los ordenadores en la
investigación cualitativa. Capítulo 21.Investigación cualitativa e
investigación cuantitativa. Capítulo 22. Calidad de la Investigación
cualitativa: Más allá de los criterios.
Comentario:
La investigación cualitativa se halla en proceso continuo de
actualización con la aparición de nuevos enfoques y métodos. El autor
presenta de un modo claro y accesible, las teorías, métodos y nuevos
enfoques cualitativos de investigación. De enorme valor es la
presentación y justificación que hace de los diferentes pasos a seguir en
el diseño y desarrollo de la investigación cualitativa. Asimismo, expone
los procedimientos y técnicas más importantes para recoger e
interpretar los datos, y presentar los resultados. Destacar la inclusión de
ejemplos prácticos, lo cual facilita la comprensión.

4.- Ibáñez, Jesús (1994) "Cómo se realiza una investigación mediante

grupos de discusión". En García Ferrando, M.; Ibáñez, J. y Alvira, F.
(Comps.)(1994) El análisis de la realidad social. Métodos, técnicas de
investigación . [1986]. Madrid, Alianza Universidad Textos: 569-581.
Índice general del Capítulo:
1. Diseño. 2. Formación del grupo: producción del contexto situacional o
existencial. 3. Funcionamiento del grupo: producción del contexto
convencional o lingüístico. 4. Interpretación y análisis del discurso del
grupo: aplicación del contexto convencional sobre el contexto
existencial.
Comentario:
El autor se centra en la descripción del proceso de realización de la
técnica denominada "grupo de discusión", haciendo hincapié en que
dicho proceso de investigación mediante grupo de discusión obedece
a la estrategia de un sujeto en proceso, que como tal, experimenta
cambios.

5.- Krueger, Richard A. (1991) El grupo de discusión: guía práctica para

la investigación aplicada . Madrid, Pirámide.
Índice general del Libro:
1. El grupo de discusión frente a otros tipos de grupo: Grupos. Grupos de
discusión. 2. El proceso de investigación con grupos de discusión: El
diseño de la investigación. 3. Realizar preguntas en un grupo de
discusión. 4. Técnicas de moderación. 5. Los participantes en el grupo
de discusión. 6. Análisis de datos en los grupos de discusión. 7. El informe.
8. Otros temas de interés: Uso de personal no investigador en los grupos
de discusión. 9. Los grupos de discusión: situaciones especiales. 10.
Contratación de investigaciones mediante grupos de discusión: guía del
consumidor. Epílogo: El futuro de los grupos de discusión.
Comentario:
La entrevista grupal permite ofrecer información en profundidad sobre
las necesidades, intereses y preocupaciones de un colectivo social
concreto. Como su propio nombre indica, el libro se centra en la
utilización de la técnica del grupo de discusión, exponiendo con
precisión la forma más apropiada y rigurosa de su aplicación.

6.- Llopis Goig, Ramón (2004) El grupo de discusión: manual de

aplicación a la investigación social, comercial y comunicativa . Madrid,
ESIC.
Índice general:
1. El grupo de discusión como técnica de investigación. 2. Planificación
básica y diseño de un estudio cualitativo con grupos de discusión. 3. El
moderador. 4. El análisis de datos. 5. La realización del informe y la
presentación de resultados.
Comentario:
El libro ofrece una visión completa del proceso de realización de una
investigación utilizando como técnica los grupos de discusión. Se
caracteriza por una terminología clara y concisa, lo que ayuda al
lector/lectora a introducirse en los aspectos clave para la
planificación/diseño, realización y análisis de los resultados de un estudio
elaborado con esta técnica.

7.- Martín Criado, Enrique (1997) "El grupo de discusión como situación
social". REIS , nº 79: 81-112.
Índice general del Artículo:
1. Irving Goffman: el orden de la interacción. 2. La interacción como
mercado. 3. El grupo de discusión y el grupo terapéutico. 4. EL grupo de
discusión. 5. Análisis del discurso producido por grupos de discusión. 6. La
validez externa. Bibliografía.
Comentario:
El artículo parte de una fundamentación metodológica del grupo de
discusión con el propósito de justificar el paso del enfoque
psicoanalítico a otro que contemple la producción del discurso como
acto social, en el que se ponen en juego reglas y contradicciones. Por
otra parte, hace una presentación detallada de la técnica del grupo
de discusión.