Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
I cedimenti delle fondazioni devono essere valutati con grande cura per edifici, ponti, torri, centrali
elettriche e altre analoghe strutture di costo elevato, mentre possono essere stimati con più largo margine
di errore per strutture come terrapieni, dighe in terra, argini, paratie e muri di sostegno.
I calcoli dei cedimenti del suolo sono soltanto, eccetto che per casuali fortuite coincidenze, la migliore
“stima” delle deformazioni da attendersi quando i carichi verranno applicati.
Durante la fase di cedimento il suolo subisce una transizione dallo stato di sforzo corrente (dovuto alle
forze di volume, ovvero al peso proprio) a un nuovo stato, sotto il carico addizionale applicato.
La variazione ∆q dello stato di sforzo dovuto a questo sovraccarico produce un’accumulazione, che è
funzione del tempo, di movimenti di rotolamento e scorrimento relativo fra i granuli, di rottura di
particelle e di deformazioni elastiche (in senso proprio) localizzate in una limitata zona di influenza al di
sotto dell’area caricata.
2
Principali componenti di ∆H sono costituiti dall’effetto di rotolamento e scorrimento fra le particelle,
che fa variare l’indice dei vuoti, e dalla rottura dei granuli che modifica la struttura del materiale.
Solo una piccolissima frazione di ∆H proviene dalla deformazione elastica dei granuli del terreno.
Come conseguenza, soltanto una minima parte del cedimento ∆H verrebbe recuperata se il carico
applicato venisse rimosso.
Anche se ∆H ha solamente una componente molto piccola di natura elastica, è conveniente trattare il
suolo come un materiale pseudoelastico, caratterizzato da parametri “elastici” E s , G’, µ e k s per il
calcolo dei cedimenti.
Tale scelta dovrebbe apparire ragionevole in quanto è una variazione dello stato di sforzo a causare il
cedimento così come si osserva che all’aumentare di tale variazione cresce l’entità del cedimento.
3
Due sono i problemi maggiori che si presentano nelle analisi dei cedimenti del terreno:
5
Cedimenti immediati e di consolidazione
Si ammette generalmente che il cedimento causato dal peso di una struttura si divida in due parti:
a) cedimento dovuto alla deformazione del terreno senza cambiamento del suo contenuto d’acqua o
cedimento immediato o di contatto;
b) cedimento dovuto a riduzione del volume di terreno causato dalla dissipazione della pressione dei pori
o cedimento per consolidamento.
Mentre il primo avviene generalmente durante l’esecuzione dei lavori e può considerarsi ultimato poco
tempo dopo il completamento della costruzione, il secondo, che assume come si vedrà fondamentale
importanza nei terreni argillosi, è molto lento nel tempo e può durare anni se non decenni dopo il
completamento della costruzione.
Mentre nel primo caso i metodi per la previsione teorica del cedimento sono basati sulla teoria
dell’elasticità (la deformazione avviene senza cambiamento di volume), nel secondo caso solo in seguito
allo studio fondamentale di Terzaghi si è potuto impostare il calcolo teorico del cedimento. In questo
sono determinanti i risultati sperimentali delle prove di laboratorio.
In alcuni casi poi (terreni molto organici) può essere rilevante un ulteriore termine legato alle
deformazioni viscose.
6
Il cedimento globale risulta quindi generalmente costituito dai contributi dovuti a fenomeni immediati,
alla consolidazione e (eventualmente) alla compressione secondaria (o viscosità) in questo modo:
∆H = ∆H i + ∆H c (+∆H s )
In terreni non coesivi e nelle argille non sature è prevalente il contributo del cedimento immediato,
eventualmente accompagnato da una piccola componente viscosa.
Cedimenti di consolidazione prevalgono invece nei suoli coesivi saturi, eccettuati i terreni molto
organici, nei quali può essere prevalente il termine viscoso.
Analisi dei cedimenti immediati sono impiegate per tutti i terreni a gradazione fine, compresi limo e
argille con grado di saturazione S< 90% circa e per quelli a gradazione grossa con elevato coefficiente di
permeabilità.
Analisi dei cedimenti di consolidazione vengono usate per tutti i terreni a gradazione fine saturi o quasi
saturi, ai quali si applica la teoria della consolidazione. La ragione di questa scelta è che per suoli di
questo tipo interessa valutare non solo l’entità del cedimento ∆H ma anche il tempo necessario perché
esso si stabilizzi.
Nella pratica i entrambi i casi si utilizza per il calcolo un’espressione del tipo
7
Cedimenti uniformi, rotazionali e differenziali. Valori accettabili.
Dunque per cedimento di un punto del piano di posa di una struttura si intende 1’abbassamento del
suddetto punto, provocato dalla deformazione del terreno sottostante.
Parlando invece di cedimento globale del piano di posa di una struttura potremo distinguere tre casi.
a) cedimento uniforme ovvero traslazione verticale del piano di posa della struttura: tutti i punti del
piano di posa subiscono un medesimo cedimento. Il fenomeno è analizzabile mediante semplici
considerazioni cinamatiche ( moti di corpo rigido ) quindi non si genera nella struttura alcun stato
tensionale aggiuntivo. Per quanto detto tale tipo di cedimento non suscita gravi preoccupazioni a meno
di eventuali problemi di agibilità, collegamenti impiantistici o situazioni specifiche come quelle di
serbatoi prossimi al livello di falda freatica.
8
b) cedimento rotazionale caratterizzato da una rotazione de1 piano di posa della struttura attorno ad-un
asse orizzontale giacente sul piano stesso. Anche per questo tipo di cedimento vai. quanto detto a
proposito del cedimento uniforme. La situazione è più preoccupante in quanto può venire intaccato
l’equilibrio globale della struttura per la presenza di un momento instabilizzante indotto dalla rotazione.
9
c) cedimento differenziale: quando il
piano di posa non subisce. soltanto
uno spostamento di corpo rigido, ma
anche una certa deformazione. In tal
caso il piano di posa non rimane
piano, causando in genere uno stato
tensionale aggiuntivo nella struttura
sovrastante, spesso non considerato in
sede progettuale.
10
11
12
Il cedimento relativo o differenziale ∆s tra due punti è preoccupante se rapportato a piccole distanze L
tra i due punti in questione, quindi parametro significativo è il rapporto ∆s L ,detto anche distorsione
angolare.
13
14
15
Valutazione dei cedimenti
16
Metodo di Boussinesq
Il metodo di Boussinesq, proposto nel 1885, consiste nell’assimilare il terreno ad un solido elastico,
semi-infinito, omogeneo ed isotropo.
Nonostante queste ipotesi piuttosto restrittive, il metodo di Boussinesq per il calcolo dell’incremento
dello stato di sforzo prodotto dai carichi di fondazione è tuttora diffusamente usato per ogni tipo di suolo
(anche per terreni stratificati). Si è trovato che i valori degli sforzi calcolati con questo metodo sono in
buon accordo con i pochi valori misurati finora ottenuti.
Questo metodo trova la sua completa trattazione nel Timoshenko (Teoria dell’Elasticità, New York,
1931).
La descrizione delle tensioni prodotte dalla forza P è fatta con riferimento alle
componenti:
17
Le equazioni espresse in coordinate cilindriche delle tensioni in un punto N sono:
L’utilizzazione dell’equazione di σz è accettabile per molti problemi geotecnici pur tenendo conto che è
stata ricavata con le ipotesi restrittive sopraindicate inerenti al terreno.
18
La distribuzione degli sforzi in un piano orizzontale è una superficie di rivoluzione intorno alla retta
d’azione del carico e la sua sezione trasversale ha la forma di una curva a campana.
dove
19
Il coefficiente Ii che dipende dal rapporto r z è chiamato fattore di influenza dello sforzo verticale e può
essere calcolato una volta per tutte.
Nella figura sono indicati in grafico (tratto pieno) i valori riportati da Gilboy e Terzaghi.
20
Metodo di Westergaard
Il metodo di Westergaard, proposto nel 1938, consiste nel supporre che l’ammasso elastico sia tagliato
da strati sottili orizzontali e vicini formati da un materiale non elastico che ammette deformazioni
verticali ma non orizzontali. Esso rispetto a quello di Boussinesq, conduce a risultati leggermente diversi
e la differenza diviene importante nelle immediate vicinanze del carico.
Applicando il metodo di Boussinesq ai casi reali che si riferiscono in genere a superfici di carico si fa
l’ipotesi che siano realizzate le due seguenti condizioni:
— i carichi sono trasmessi all’ammasso a mezzo di una “membrana flessibile”, cioè la deformazione
dell’ammasso sotto l’applicazione del carico non genera delle modificazioni nella distribuzione di
questi carichi o pressioni di contatto;
1) la variazione dello sforzo verticale q v in funzione della profondità z sull’asse o sul centro della
superficie di carico (che è il valore massimo ad una data profondità);
Questi dati consentono il tracciamento, con relativa precisione, della distribuzione degli sforzi su un
piano orizzontale qualunque.
22
Lo sforzo q alla profondità z è dato nella forma:
23
Nella figura sono riportate le
curve di eguale pressione
verticale, sezioni trasversali dei
bulbi di pressione, per i casi di
una striscia indefinita di
larghezza B e per un’area
quadrata di lato B.
24
Un altro metodo semplice, applicabile a fondazioni quadrate o rettangolari (e a quelle circolari convertite
in fondazioni quadrate equivalenti) consiste nell’utilizzare l’equazione di Boussinesq già integrata su un
rettangolo di dimensioni B x L. L’espressione venne
ricavata da numerosi autori europei negli anni Venti ma
la forma più facilmente disponibile è quella dovuta a
Newmark (1935) e la si trova applicata comunemente
nei diagrammi di Fadum (1948).
ovvero:
dove: M = B z ; N = L z ; V = 1 + M 2 + N 2 ; V1 = ( M N )
2
Risulta così possibile calcolare lo sforzo verticale a qualsiasi profondità z per qualsiasi punto collocato a
ragionevole distanza dalla fondazione o al di sotto di essa, come illustrato in figura.
25
Abaco di Newmark
Se un carico ripartito q agisce su una superficie di
forma qualsiasi si può calcolare il valore q in un
punto qualsiasi N alla profondità z a mezzo
dell’abaco di Newmark.
L’abaco rappresenta una rete di curve tracciate in
superficie.
La scala della rete è scelta in modo che la distanza
AB rappresenti la profondità z.
Il punto N è situato direttamente sulla verticale per il
centro di cerchi concentrici.
L’abaco è costruito in modo tale che un carico
ripartito q agente su una qualunque delle piccole
superfici limitate da due raggi e due cerchi adiacenti
produce una pressione q = 0,005 q nel punto N.
Ciascun elemento è allora un’area di influenza di valore 0,005 q per la sollecitazione q v nel punto N.
Se si vuole calcolare la pressione alla profondità sotto un punto N di un’area caricata si sposta la cartina
dell’area fino a che il punto considerato si trova al centro e si conta il numero di piccole aree coperte.
Moltiplicando questo numero per 0.005 q si ha la pressione. Quindi in tal maniera si possono trovare le
sollecitazioni verticali alla profondità z. Per una profondità z1 si dovrà fare una pianta in scala diversa in
modo che si abbia AB = z1 .
26
Calcolo dei cedimenti immediati
Per definizione il cedimento immediato avviene senza variazioni dell’indice dei pori (quindi senza
cambiamenti di volume del terreno) ed è somma della compressione elastica e della deformazione
plastica del terreno.
In parziale contraddizione con quest’ultima affermazione i metodi per la previsione teorica dei
cedimento immediati sono basati sulla teoria dell’elasticità.
27
In modo simile, il cedimento in corrispondenza del centro o dello spigolo di una fondazione rettangolare
avente dimensioni B’x L’ posta sulla superficie di un semispazio elastico si può calcolare in base alla
teoria dell’elasticità (Timoshenko e Goodier (1951)) come segue:
dove
q 0 è l’intensità della pressione di contatto, espressa nelle stesse unità di misura di E s
B’ è la minima dimensione laterale dell’area “reagente” della base (stesse unità di misura di ∆H )
E s e µ sono i parametri elastici del terreno (vedi tabelle)
I1 , I 2 e I F sono coefficienti di influenza dipendenti dal rapporto L’/B’, dallo spessore dello strato H
responsabile del cedimento e dalla profondità del piano di posa D;
28
I coefficienti di influenza I1 , I 2 si possono calcolare utilizzando le equazioni fornite da Steinbrenner
(1934) come segue:
dove
M = L’/B’;
N = H/B’;
B’ = B/2 per coefficienti relativi al centro e B’ = B per quelli relativi allo spigolo;
L’ = L/2 per coefficienti relativi al centro, L’ = L per quelli relativi allo spigolo.
29
Il coefficiente d’influenza I F deriva dalle equazioni di Fox (1948), che stabiliscono che il cedimento
viene ridotto quando ci si pone a una certa profondità nel terreno, in dipendenza dal valore del
coefficiente di Poisson e del rapporto L/B.
La figura può essere utilizzata per approssimare I F con sufficiente accuratezza; in alternativa si possono
implementare le equazioni di Fox (vedi).
30
Se poi i coefficienti I1 , I 2 vengono riuniti nel coefficiente Is :
Questa equazione è, a rigore, applicabile a fondazioni flessibili poste su un semispazio (la pressione di
contatto q 0 è ipotizzata costante sulla superficie di appoggio della fondazione).
In pratica la maggior parte delle fondazioni risulta flessibile, anche quelle di grande spessore si
inflettono quando vengono caricate dalla struttura sovrastante.
Alcune teorie indicano che se la fondazione è rigida il cedimento risulterà tale che a deformazione
avvenuta l’originale piano di posa si conserverà piano (ma la fondazione si può inclinare) e il cedimento
sarà inferiore del 7% circa. Su questa base, se la fondazione è “rigida” si dovrebbe ridurre il valore del
coefficiente Is del 7% circa (cioè assumere Is,rid = 0.93 Is ).
31
Per ottenere buoni risultati tale formulazione va usata con alcune accortezze e cautele (Bowles):
32
Si può interpretare la
come precedentemente ottenuto (e utilizzando una simbologia coerente nell’ambito del testo), dove
Si è notato in precedenza che si dovrebbe usare un valore medio di E s , pesato sullo spessore dello strato
di influenza H.
Si è detto che la profondità H che influenza il fenomeno del cedimento può essere stimata
ragionevolmente bene prendendo il valore più piccolo fra 5B e la profondità dello “strato duro”, inteso
come quello in cui il modulo elastico E s risulta 10 o più volte maggiore rispetto allo strato
immediatamente vicino. Occorre usare buon senso se il terreno subisce una transizione graduale di
rigidezza che non consente di definire chiaramente tale fattore di 10. I
33
Ovviamente se H risulta abbastanza esteso e si ottiene in qualche modo un solo valore di E s , il calcolo di
∆H che ne risulta può non essere molto attendibile a meno che quell’unico valore di E s risulti proprio
essere, casualmente, la “media pesata”.
Per quanto riguarda il coefficiente di Poisson µ questo, se preso all’interno dell’usuale intervallo di
valori (compresi fra 0.2 e 0.4) ha poca influenza sul valore calcolato del cedimento ∆H (nell’intervallo
di massima ampiezza che va da 0 a 0.5 si ha solamente una differenza massima del 25%).
Questo non sempre è un risultato desiderabile: se il valore previsto di H è troppo grande, può essere
negativamente influenzata la scelta del tipo di fondazione: in altre parole si può verificare che venga
suggerito l’impiego di pali infissi o trivellati quando l’adozione di fondazioni su plinto darebbe
egualmente risultati soddisfacenti.
34
Le prove triassiali tendono a migliorare il valore di E s poiché qualsiasi pressione di confinamento
“irrigidisce” il terreno cosicché si ottiene un valore più elevato del modulo tangente iniziale.
Anche altri fattori, come il fatto che la prova sia realizzata in condizioni U (non consolidate, non
drenate) o CU (consolidate, non drenate) oppure CK0U (consolidate fino allo stato di sforzo a riposo,
non drenate) hanno influenza sul valore di E ottenuto.
In generale le prove triassiali forniscono ancora risultati a favore di sicurezza ma in misura minore
rispetto a prove di compressione non confinata.
Il pressiometro può essere impiegato per valutare il modulo sforzi-deformazioni in situ. Se viene posto,
come comunemente avviene, in un foro verticale quello che si ottiene è però il valore di Es in direzione
orizzontale; a meno che il suolo sia isotropo questo non è lo stesso modulo che si ha in direzione
verticale.
Anisotropia, storia di carico e cementazione naturale sembrano essere fattori molto significativi per la
determinazione di Es, in particolar modo per terreni non coesivi.
35
Poiché i valori di laboratorio di E s non sono molto attendibili e peraltro costosi da ottenere, sono state
molto impiegate per la determinazione di E s le prove in situ con penetrometro standard (SPT) e con
penetrometro statico (CPT).
La tabella seguente (Bowles) fornisce un certo numero di equazioni per l’impiego dei diversi metodi di
prova.
L’espressione e i coefficienti da utilizzare dovrebbero essere basati sull’esperienza locale che porta a
individuare, per una data zona, quale equazione fornisca la stima migliore.
Con riferimento alla tabella si vede che una buona stima del modulo elastico per una prova
penetrometrica standard (SPT) è
dove il coefficiente C2 vale 15 o 6 a seconda dei casi mentre i valori di C1 variano da 500 a 1200.
36
37
Effetti delle dimensioni delle fondazioni sui cedimenti e capacità portante limitata dai cedimenti
Uno dei principali problemi nel progetto di fondazioni è quello di dimensionare le fondazioni e/o
stabilire le pressioni di contatto in modo che per fondazioni vicine i cedimenti risultino pressoché eguali.
La illustra il problema (e i motivi per i quali le prove con piastra di carico hanno scarso interesse
pratico).
E evidente che se la profondità della zona d’influenza è pari a H = 5B, allora una piastra quadrata di lato
0.3 m ha una profondità d’influenza di 5 x 0.3 = 1.5 m mentre per un prototipo di fondazione avente lato
di 2 m tale profondità vale 5 x 2 = 10 m.
Si possono avere considerevoli cambiamenti nelle proprietà del suolo con un simile aumento di
profondità della zona interessata dai cedimenti.
Per impostare questo problema da un punto di vista teorico ponendo vsi può scrivere
38
e dividendo la prima per la seconda
Per terreni sabbiosi, pur nelle stesse ipotesi di eguaglianza dei parametri e della pressione di contatto, dà
risultati migliori la:
39
Cedimenti di consolidazione
41
In alternativa, per terreni normalmente consolidati viene anche utilizzata la forma alternativa scritta
come
Alcuni autori usano correntemente questa espressione per il calcolo di cedimenti di consolidazione, tanto
per argille quanto per sabbie di gradazione da fine a media, poiché il modulo di compressibilità
volumetrica m v viene determinato con una prova di consolidazione e vale m v = 1 E s (dove E s è il
modulo di elasticità longitudinale a espansione laterale impedita).
Avendo però i campioni uno spessore dell’ordine di 20 ÷ 25 mm, la prova edometrica può dare risultati
poco significativi e, per le sabbie, risulta preferibile impiegare prove penetrometriche (CPT o SPT) in
quanto si possono ottenere a un costo relativamente basso un gran numero di valori a confronto con
l’impegno richiesto da prove di consolidazione, anche se eseguite in condizioni di carico rapidamente
variabile.
42
Nell’applicare la teoria della consolidazione al calcolo di cedimenti nell’argilla vi sono dunque (almeno)
tre considerazioni da fare:
2. Stimare l’indice dei vuoti e0 in situ e ottenere un numero sufficiente di indici di compressione da
poter schematizzare adeguatamente lo strato (ovvero gli strati) di argilla.
L’indice dei vuoti in situ e0 si può solitamente determinare in modo ragionevolmente buono utilizzando
il contenuto d’acqua naturale (in situ) w N e il peso specifico riferito all’acqua G s e/o i dati volumetrici-
gravimetrici ottenuti dal campione cilindrico di terreno impiegato per la prova di consolidazione.
L’incremento medio di pressione prodotto dal carico di fondazione nello strato di altezza H si può
ottenere semplicemente mediando i valori alla sommità e al fondo dello strato stesso in base alla teoria
di Boussinesq per spessori H fino a i m circa.
Per spessori maggiori si dovrebbe ricorrere a tecniche di integrazione numerica (ad esempio la regola dei
trapezi)
Risulta poi necessario, naturalmente, calcolare anche p '0 a metà altezza dello strato.
43
Dove lo strato (o gli strati) abbiano spessore superiore a 2 m circa, si dovrebbe considerare l’esigenza di
ricavare più valori di Cc e e0 , di modo che lo strato possa venire suddiviso in straterelli di spessore
minore e il cedimento totale calcolato come:
Si potrebbe porre in discussione la validità di applicare il metodo di Boussinesq quando il caso reale
presenti uno o più strati di terreno argilloso caratterizzati da valori di C diversi oppure strati di terreno
soggetti a cedimenti immediati sovrastanti uno o più strati di terreno argilloso che consolidano.
Benché il metodo non sia certamente esatto, a meno che non si abbiano significative differenze (vale a
dire per un fattore di cinque e oltre) dei moduli elastici dei due materiali, calcoli più raffinati
migliorerebbero in modo solamente molto marginale i valori calcolati degli sforzi.
44
45
Metodo di Skempton e Bjerrum
46
Consolidazione
indice di compressione
modulo edometrico
47
EUROCODE 7
6.6.1 General
(1)P Account shall be taken of displacements caused by actions on the foundation, such as
those listed in 2.4.2(4).
(3)P For soft clays, settlement calculations shall always be carried out.
(4) For spread foundations on stiff and firm clays in Geotechnical Categories 2 and 3,
calculations of vertical displacement (settlement) should usually be undertaken. Methods that
may be used to calculate settlements caused by loads on the foundation are given in 6.6.2.
(5)P The serviceability limit state design loads shall be used when calculating foundation
displacements for comparison with serviceability criteria.
(6) Calculations of settlements should not be regarded as accurate. They merely provide an
approximate indication.
48
(7)P Foundation displacements shall be considered both in terms of displacement of the entire
foundation and differential displacements of parts of the foundation. prEN 1997-1:2004(E) 67
(8)P The effect of neighbouring foundations and fills shall be taken into account when
calculating the stress increase in the ground and its influence on ground compressibility.
(9)P The possible range of relative rotations of the foundation shall be assessed and compared
with the relevant limiting values for movements discussed in 2.4.9.
49
6.6.2 Settlement
(1)P Calculations of settlements shall include both immediate and delayed settlement.
(2) The following three components of settlement should be considered for partially or fully
saturated soils:
— s0: immediate settlement; for fully-saturated soil due to shear deformation at constant
volume, and for partially-saturated soil due to both shear deformation and volume reduction;
— s1: settlement caused by consolidation;
— s2: settlement caused by creep.
(3) The sample methods for evaluating settlements s0 and s1 given in Annex F may be
applied.
(4) Special consideration should be given to soils such as organic soils and soft clays, in which
settlement may be prolonged almost indefinitely due to creep.
(5) The depth of the compressible soil layer to be considered when calculating settlement
should depend on the size and shape of the foundation, the variation in soil stiffness with depth
and the spacing of foundation elements.
(6) This depth may normally be taken as the depth at which the effective vertical stress due to
the foundation load is 20 % of the effective overburden stress.
50
(7) For many cases this depth may also be roughly estimated as 1 to 2 times the foundation
width, but may be reduced for lightly-loaded, wider foundation rafts.
NOTE This approach is not valid for very soft soils.
(8)P Any possible additional settlement caused by self-weight compaction of the soil shall be
assessed.
(10)P Either linear or non-linear models of the ground stiffness shall be adopted, as
appropriate.
(12) Differential settlement calculations that ignore the stiffness of the structure tend to be
over-predictions. An analysis of ground-structure interaction may be used to justify reduced
values of differential settlements. prEN 1997-1:2004 (E) 68
(13) Allowance should be made for differential settlement caused by variability of the ground
unless it is prevented by the stiffness of the structure.
51
(14) For spread foundations on natural ground, it should be taken into account that some
differential settlement normally occurs even if the calculation predicts uniform settlement only.
(15) The tilting of an eccentrically loaded foundation should be estimated by assuming a linear
bearing pressure distribution and then calculating the settlement at the corner points of the
foundation, using the vertical stress distribution in the ground beneath each corner point and
the settlement calculation methods described above.
(16) For conventional structures founded on clays, the ratio of the bearing capacity of the
ground, at its initial undrained shear strength, to the applied serviceability loading should be
calculated (see 2.4.8(4)). If this ratio is less than 3, calculations of settlements should always
be undertaken. If the ratio is less than 2, the calculations should take account of non-linear
stiffness effects in the ground.
6.6.3 Heave
(1)P The following causes of heave shall be distinguished:
— reduction of effective stress;
— volume expansion of partly saturated soil;
— heave due to constant volume conditions in fully saturated soil, caused by settlement of an
adjacent structure.
(2)P Calculations of heave shall include both immediate and delayed heave.
52
(1) P Foundations for structures subjected to vibrations or to vibrating loads shall be designed
to ensure that vibrations will not cause excessive settlements.
(2) Precautions should be taken to ensure that resonance will not occur between the frequency
of the dynamic load and a critical frequency in the foundation-ground system, and to ensure
that liquefaction will not occur in the ground.
(3)P Vibrations caused by earthquakes shall be considered using EN 1998.
53
EUROCODE 7
Annex F
(informative)
— computing the stress distribution in the ground due to the loading from the foundation; this
may be derived on the basis of elasticity theory, generally assuming homogeneous isotropic
soil and a linear distribution of bearing pressure;
— computing the strain in the ground from the stresses using stiffness moduli values or
otherstress-strain relationships determined from laboratory tests (preferably calibrated against
field tests), or field tests;
— integrating the vertical strains to find the settlements; to use the stress-strain method a
sufficient number of points within the ground beneath the foundation should be selected and
the stresses and strains computed at these points.
54
F.2 Adjusted elasticity method
(1) The total settlement of a foundation on cohesive or non-cohesive soil may be evaluated
using elasticity theory and an equation of the form:
s = p ⋅ b ⋅ f / Em (F.1)
where:
Em is the design value of the modulus of elasticity
f is the settlement coefficient
p is the bearing pressure, linearly distributed on the base of the foundation
and the other symbols defined in 1.6
(2) The value of the settlement coefficient f depends on the shape and dimensions of the
foundation area, the variation of stiffness with depth, the thickness of the compressible
formation, Poisson's ratio, the distribution of the bearing pressure and the point for which the
settlement is calculated.
(4) The adjusted elasticity method should only be used if the stresses in the ground are such
that no significant yielding occurs and if the stress-strain behaviour of the ground may be
considered to be linear. Great caution is required when using the adjusted elasticity method in
the case of non-homogeneous ground.
55
F.3 Settlements without drainage
(1) The short-term components of settlement of a foundation, which occur without drainage,
may be evaluated using either the stress-strain method or the adjusted elasticity method. The
prEN 1997-1:2003(E) 161 values adopted for the stiffness parameters (such as Em and
Poisson's ratio) should in this case represent the undrained behaviour.
56