Sei sulla pagina 1di 11

CAMARA 2a DE APELACIONES C.Y C.

PROTOCOLO DE SENTENCIAS

Ch M. L.
JO 33

N:.......................................................

Dra. Carta de Cara


AC

FOLIO:............................................................
SECRETARIA: MARGARITA

SENTENCIA NMERO:

MARTINEZ ......................................................
18/08/2009

159

........

En la ciudad de Crdoba, a los ..................das del


mes de ................ del ao dos mil nueve, reunidos en
Audiencia Pblica los Sres. Vocales de la Excma. Cmara
Segunda

de Apelaciones

de esta

ciudad, a

los fines

de

dictar sentencia en estos autos caratulados: SOCIEDAD DE


BENEFICENCIA HOSPITAL ITALIANO GRAN CONCURSO PREVENTIVO
VERIFICACION TARDIA (ARTS. 260 Y 56 L.C.Q.)

LACE S.A.

(EXPTE N 1091250/36) venidos a despacho del Juzgado de


Primera

Instancia

Trigsimo

Tercera

Nominacin

en

lo

Civil y Comercial de esta ciudad, en apelacin contra la


sentencia nmero Setenta y siete, de fecha diecinueve de
marzo de dos mil ocho, dictada por la Sra. Juez Dra. Delia
Carta de Cara, por la que se resolva: I) Hacer lugar
parcialmente

al

consecuencia,

incidente

admitir

en

de
el

verificacin
pasivo

de

tarda

la

y,

en

falencia

de

Sociedad de Beneficencia Hospital Italiano el crdito de


LACE S.A., por la suma de pesos cincuenta y cuatro mil
cuatrocientos treinta y nueve con noventa y seis centavos
($ 54.439,96) comprensiva de capital e intereses-, como
quirografario.

II)

Imponer

las

costas

al

verificante

tardo, con excepcin de las derivadas de la intervencin


de la concursada que son a su propio cargo. III) No regular
honorarios

los

letrados

intervinientes

ni

la

CAMARA 2a DE APELACIONES C.Y C.


PROTOCOLO DE SENTENCIAS

Ch M. L.
JO 33

N:.......................................................

Dra. Carta de Cara


AC

FOLIO:............................................................

Sindicatura

sus

asesores SECRETARIA:
letradosMARGARITA
por las

razones

MARTINEZ ......................................................

expuestas en el Considerando respectivo. IV) Determinar el


arancel

de

la

........

perito

contador

oficial,

Sra.

Claudia

Fernanda Quevedo, en la suma de pesos setecientos treinta y


cinco

con

treinta

hgase

centavos

saber

($

735,30).

dse

Protocolcese,

copia.

(fs.

262/268).----------------------Este Tribunal, en presencia


de la actuaria, se plantea las siguientes cuestiones a
resolver:---------------------1. Es ajustada a derecho la sentencia apelada?.-----2.-

En

su

caso

Qu

pronunciamiento

corresponde

dictar?.------------------------------------------------Efectuado el sorteo de ley, la emisin de los votos resulta


en

el

Montoto,

siguiente
y

orden:

1)

Dra.

Chiapero,

2)

Dra.

3) Dr. Lescano.-----------------------

VOTO DE LA SEORA VOCAL DOCTORA SILVANA MARIA CHIAPERO.---A LA PRIMERA CUESTION, LA SEORA VOCAL DOCTORA SILVANA
MARIA CHIAPERO DIJO:-------------------------------------------1.- Contra la Sentencia N 77 de fecha 19/03/2008
dictada por la Sra. Juez de 1 Instancia y 33 Nominacin
en lo Civil y Comercial (Concursos y Sociedades N 6) de
esta ciudad, deduce recurso de apelacin la concursada,
Sociedad de Beneficencia Hospital Italiano (fs. 270) y sus
letrados, Dres. Oscar M. Carrizo y Eduardo Manuel Juarez,

CAMARA 2a DE APELACIONES C.Y C.


PROTOCOLO DE SENTENCIAS

Ch M. L.
JO 33

N:.......................................................

Dra. Carta de Cara


AC

FOLIO:............................................................

SECRETARIA:
ambos concedidos mediante provedo
de MARGARITA
fs. 274, quedando
MARTINEZ ......................................................

inaugurada la competencia de grado.---------------------........

-----Radicados

los

autos

en

esta

Sede,

ambos

apelantes

expresan conjuntamente sus agravios (fs. 287/288), que con


contestados por la incidentista, Lace S.A. (FS. 290/292) y
por la Sindicatura (fs. 294/295). Corrido traslado al Sr.
Fiscal de Cmara el mismo emite su dictamen (fs. 296/301)
Dictado y consentido el provedo de autos a estudio queda
la cuestin en estado de ser resuelta.-----------------------2.-

La

sentencia

apelada

contiene

una

adecuada

relacin de causa que satisface las exigencias legales por


lo que cabe remitirse a la misma en pos de evitar intiles
reiteraciones (art. 329, C.P.C.).-----------------------------3.-

En

el

marco

de

un

incidente

de

verificacin

tarda, la primer juez resuelve hacer lugar parcialmente a


la pretensin verificatoria formulada por la incidentista,
Lace S.A., admitiendo en el pasivo falencial un crdito a
su favor por la suma de $54.439,96 como quirografario e
imponiendo
excepcin

las
de

costas
las

la

derivadas

acreedora
de

la

verificante,

intervencin

con

de

la

concursada, que impone a su propio cargo atento la postura


procesal asumida en la contienda.----------------------------4.-

Precisamente

contra

este

ltimo

aspecto

del

pronunciamiento se alza la concursada, agravindose por la

CAMARA 2a DE APELACIONES C.Y C.


PROTOCOLO DE SENTENCIAS

Ch M. L.
JO 33

N:.......................................................

Dra. Carta de Cara


AC

FOLIO:............................................................

SECRETARIA:
MARGARITA
imposicin de las costas derivadas
de su
intervencin, que
MARTINEZ ......................................................

sostiene deben ser soportadas por la incidentista remisa en


........

la insinuacin.----------------------------------------------5.- Los abogados de la deudora se agravian -por su


parte- por la decisin de no regular sus honorarios en
funcin
Bank

de

la

doctrina

Boston N.A.

Concurso

judicial

I.V.T.

Preventivo.

emanada

en Sanchez,

Sostiene

que

de

del

precedente

Ricardo Noel
acuerdo

ste

precedente es la actuacin de la sindicatura la que queda


comprendida en la regulacin general pero no la del abogado
del concursado, cuya retribucin separada solicitan se fije
de acuerdo a los parmetros que establece el art. 287 de la
ley concursal.------------------------------------------------6.-

Razones

de

orden

metodolgico

imponen

la

conveniencia de abordar en primer trmino la apelacin de


la concursada referida a la imposicin de costas, pues
segn

sea su

suerte, ser

o no

procedente ingresar

al

anlisis de los agravios de sus letrados referidos a la


regulacin de honorarios. -------------------------------------7.- En materia de verificaciones tardas no rige en
plenitud el rgimen de imposicin por el principio objetivo
de la derrota impuesto por el ordenamiento ritual (130,
C.P.C.), sino que las costas puede tener que soportarlas el
incidentista, an resultando victorioso, toda vez que dicha

CAMARA 2a DE APELACIONES C.Y C.


PROTOCOLO DE SENTENCIAS

Ch M. L.
JO 33

N:.......................................................

Dra. Carta de Cara


AC

imposicin

FOLIO:............................................................

en

SECRETARIA:
trmites
es unaMARGARITA
consecuencia

estos

del

MARTINEZ ......................................................

principio general de la responsabilidad por los gastos


........

innecesarios, superfluos o intiles, el que se apoya en la


culpa de haber generado una actividad suplementaria.

Ello

as, las costas del adversario deben ser cargadas por el


litigante

que

ulterior.

culpablemente

ocasion

esa

actividad

El fundamento de esta doctrina, mayoritariamente

aceptada ya durante la vigencia del anterior ordenamiento


concursal, reside en que la carga de las costas debe ser
asumida por quien omiti concurrir a insinuar su crdito en
la etapa tempestiva, ocasionando con su tardanza un recargo
ftil de tareas que conspira contra la necesidad de tener
determinado

el

pasivo

en

el

momento

adecuado

afecta

notoriamente a la economa que debe presidir el proceso


universal. ----------------------------------------------------Sin

embargo,

ste

principio

reconoce

casos

de

excepcin que autorizan al juez a imponer las costas por el


orden

en

que

fueron

causadas.

En

tal

sentido,

la

jurisprudencia ha ido reconociendo algunas circunstancias


atenuantes, a saber: cuando el acreedor tardo tuvo que
aguardar resolucin en otra sede para poder insinuarse o
cuando hubo oposicin infundada o maliciosa del concursado
a

la

pretensin

verificatoria

finalmente

admitida

que

excedieron largamente los lmites del derecho de defensa o

CAMARA 2a DE APELACIONES C.Y C.


PROTOCOLO DE SENTENCIAS

Ch M. L.
JO 33

N:.......................................................

Dra. Carta de Cara


AC

FOLIO:............................................................

cuando hubo resistencia por SECRETARIA:


parte de MARGARITA
la sindicatura sin
MARTINEZ ......................................................

argumentos de recibo por el juez concursal.------------------En

autos,

la

........

Magistrada

balance

las

conductas

asumidas por las partes en este proceso incidental y el


resultado

obtenido,

concluyendo

en

definitiva

que

las

costas deban ser soportadas por ambos litigantes atento la


mora

injustificada

del

tercero

en

su

insinuacin

la

defensa infundada de la concursada, porque en definitiva,


excepcionar al verificante tardo de las costas derivadas
de la intervencin de la concursada, no es otra cosa que
distribuir las costas por el orden causado, lo que resulta
correcto en todos los supuestos en que las conductas de
ambas partes resultan reprochables y hayan contribuido al
desgaste, de modo que no es justo que ninguna de ellas las
soporte exclusivamente.--------------------------------------En este sentido, las constancias del expediente son
contundentes y demuestran claramente que si bien es cierto
que la incidentista no aleg, ni mucho menos prob, una
razn

objetiva

que

torne

inimputable

su

conducta

la

insinuacin fuera de trmino, lo que lleva a la jueza a


imponerle las costas del incidente, tambin lo es que la
concursada incurri en una actitud procesal carente de todo
fundamento real y jurdico cuando al contestar el traslado
se limit a cuestionar la idoneidad de las facturas para
acreditar la causa del crdito pretendido al sostener que

CAMARA 2a DE APELACIONES C.Y C.


PROTOCOLO DE SENTENCIAS

Ch M. L.
JO 33

N:.......................................................

Dra. Carta de Cara


AC

FOLIO:............................................................

SECRETARIA:
MARGARITA
se trataban de documentos emanados
de la
propia insinuante
MARTINEZ ......................................................

que carecan de su aprobacin (vide fs. 160), sin siquiera


........

intentar probar la impugnacin necesaria para desvirtuar la


presuncin que emana del art. 474 del Cdigo de Comercio
(cfr. art. 208, inc. 5, Cd. Com.). Este comportamiento es
demostrativo a mi juicio de la sin razn de la oposicin,
que

justifica

la

decisin

sentencial

de

eximir

la

verificante de las costas devengadas en la tramitacin del


incidente.---------------------------------------------------En

consecuencia,

corresponde

rechazar

la

apelacin

planteada por la Concursada, con costas (art. 130, C.P.C.).


-----8.- La confirmacin de la condena en costas por el
orden causado dispuesta en la anterior instancia sella la
suerte de la impugnacin de los abogados de la concursada,
toda vez que como bien seala el Sr. Fiscal de Cmaras- al
no

haber sido

impuestas las

costas en

su totalidad

al

tercero in bonis, no llega a configurarse en la especie


el presupuesto necesario que condiciona el reconocimiento
del

derecho

regulatorio

autnomo

pretendido

por

los

apelantes. --------------------------------------------------Ntese que en el precedente citado por los impugnantes


en apoyo de su postura se sostuvo que la validez de la
regla

que

ordena

justipreciar

los

honorarios

de

los

profesionales intervinientes al tiempo de practicarse la

CAMARA 2a DE APELACIONES C.Y C.


PROTOCOLO DE SENTENCIAS

Ch M. L.
JO 33

N:.......................................................

Dra. Carta de Cara


AC

FOLIO:............................................................

SECRETARIA:
MARGARITA
regulacin general (265, L.C.Q.)
cede frente
al supuesto en

que

el

vencido

sea

MARTINEZ ......................................................

un

tercero

que

debe

afrontar

la

........

erogacin que de esa condicin se deriva, y de la cual no


puede -salvo excepcionalmente- ser liberado. Por lo tanto,
a contrario sensu, debe interpretarse que si las costas se
distribuyen por su orden, y el tercero in bonis no debe
soportarlas

ntegramente,

desaparece

el

presupuesto

necesario que a criterio del Mximo Tribunal condiciona el


reconocimiento del derecho regulatorio autnomo reclamado.
-----Por los motivos expuestos debe rechazarse tambin el
recurso de apelacin deducido por los letrados, sin costas
(112, Ley 9459).-----------------------------------------A LA PRIMERA CUESTIN, LA SEORA VOCAL DOCTORA MARTA NELIDA
MONTOTO DE SPILA DIJO:------------------------------------Que adhiere al voto y fundamentos expresados por la Sra.
Vocal preopinante, votando de la misma manera.------------A LA PRIMERA CUESTION, EL SEOR VOCAL DOCTOR MARIO RAUL
LESCANO DIJO:---------------------------------------------Que adhiere al voto y fundamentos vertidos por la Sra.
Vocal Dra. Chiapero, votando en idntico sentido.---------A LA SEGUNDA CUESTIN, LA SEORA VOCAL DOCTORA SILVANA
MARIA CHIAPERO, DIJO:-------------------------------------En mi opinin corresponde: 1.- No hacer lugar al recurso de
apelacin

interpuesto

Beneficencia

Hospital

por

la

Italiano

concursada,
y,

en

Sociedad

de

consecuencia,

CAMARA 2a DE APELACIONES C.Y C.


PROTOCOLO DE SENTENCIAS

Ch M. L.
JO 33

N:.......................................................

Dra. Carta de Cara


AC

FOLIO:............................................................

confirmar la sentencia apeladaSECRETARIA:


en lo queMARGARITA
ha sido materia de
MARTINEZ ......................................................

agravios. Imponer las costas de alzada a la apelante


........

vencida, Sociedad de Beneficencia Hospital Italiano (130,


C.P.C.) a cuyo fin se regulan los honorarios del Dr. Jorge
O. Jaimovich en la suma de pesos equivalente al cuarenta
por ciento (40%) del punto medio de la escala del art. 36
de la ley 9459, reducido en el 22,5% (pto. medio art. 83,
inc. 1, 2 sup., Ley 9459), sobre lo que ha sido materia
de discusin en esta Alzada (arts. 26, 29, 36, 39, 40 y 83,
inc. 1, 2 sup., Ley 9459), no haciendo lo propio respecto
de la Sindicatura por estar sus emolumentos comprendidos en
la regulacin general del concurso (265, L.C.Q.)
hacer

lugar

al

recurso

de

apelacin

deducido

2.- No
por

los

letrados de la concursada, Dres. Oscar M. Carrizo y Eduardo


Manuel Juarez, y, en consecuencia, confirmar la resolucin
apelada en lo que ha sido materia de agravios. Sin costas
(112, Ley 9459).------------------------------------------A LA SEGUNDA CUESTIN, LA SEORA VOCAL DOCTORA MARTA NELIDA
MONTOTO DE SPILA, DIJO:-----------------------------------Que adhiere al voto y fundamentos expresados por la
Sra. Vocal preopinante, votando de la misma manera.-------A LA SEGUNDA CUESTION, EL SEOR VOCAL DOCTOR MARIO RAUL
LESCANO, DIJO:-------------------------------------------------Que adhiere al voto y fundamentos vertidos por la Sra.

CAMARA 2a DE APELACIONES C.Y C.


PROTOCOLO DE SENTENCIAS

Ch M. L.
JO 33

N:.......................................................

Dra. Carta de Cara


AC

FOLIO:............................................................

SECRETARIA:
Vocal Dra. Chiapero, votando en
idnticoMARGARITA
sentido.---------MARTINEZ ......................................................

-----A mrito del resultado del Acuerdo que antecede,--........

SE RESUELVE:---------------------------------------------------I.- No hacer lugar al recurso de apelacin interpuesto


por

la

concursada,

Sociedad

de

Beneficencia

Hospital

Italiano y, en consecuencia, confirmar la sentencia apelada


en lo que ha sido materia de agravios. Imponer las costas
de alzada a la apelante vencida, Sociedad de Beneficencia
Hospital Italiano (130, C.P.C.) a cuyo fin se regulan los
honorarios del Dr. Jorge O. Jaimovich en la suma de pesos
equivalente al cuarenta por ciento (40%) del punto medio de
la escala del art. 36 de la ley 9459, reducido en el 22,5%
(pto. medio art. 83, inc. 1, 2 sup., Ley 9459), sobre lo
que ha sido materia de discusin en esta Alzada (arts. 26,
29, 36, 39, 40 y 83, inc. 1, 2 sup., Ley 9459), no
haciendo lo propio respecto de la Sindicatura por estar sus
emolumentos

comprendidos

en

la

regulacin

general

del

concurso (265, L.C.Q.).--------------------------------------II.- No hacer lugar al recurso de apelacin deducido


por los letrados de la concursada, Dres. Oscar M. Carrizo y
Eduardo Manuel Juarez, y, en consecuencia, confirmar la
resolucin apelada en lo que ha sido materia de agravios.
Sin costas (112, Ley 9459).-------------------------------

Ch M. L.
JO 33

Dra. Carta de Cara


AC

CAMARA 2a DE APELACIONES C.Y C.


PROTOCOLO DE SENTENCIAS
N:.......................................................
FOLIO:............................................................
SECRETARIA: MARGARITA
MARTINEZ ......................................................
........

-----III.- Protocolcese y hgase saber.-----------------

Silvana Mara CHIAPERO


Vocal

Marta Nlida MONTOTO DE SPILA


Vocal

Mario Ral LESCANO


Vocal