El sistema de tercios en la determinacin

judicial de la pena
Antes que se implementara este nuevo sistema en la determinacin judicial de
la pena, podamos ver con mucha pena como los fallos judiciales eran
totalmente impredecibles, y no solo para la defensa, si no tambin para el
imputado, un imputado que no saba cul era el fundamento, razn o
motivacin por la cual si la pena es de ocho a veinte aos, lo sentenciaban a
veinte aos, y el da de ayer a otro procesado lo sentenciaba a ocho aos.
Entonces Esto era peor que jugar al azar o jugar a los dados para determinar
una pena, por consiguiente para se pueda cumplir el principio de pena justa se
implementa este sistema de tercios en la determinacin judicial de la pena,
este sistema lo que busca es darle espacios ms reducidos al rgano colegiado,
es decir al juez, para que pueda establecer una pena justa, y as dejar de lado
su discrecionalidad infundada.
El juez no puede determinar una pena sin una contundente motivacin, por lo
tanto, que mejor motivacin que la ley misma, nada mejor que fundamentar
una sentencia con lo que dispone el artculo 45 del cdigo penal. Para que el
juez pueda llegar a una pena justa y ejercer bien el sistema de tercios en la
determinacin judicial de la pena tiene primero que determinar la pena bsica,
y casi todos los delitos que estn tipificados en el cdigo penal tienen un
atenuante y agravante especfico, es decir, solo para ese tipo penal, por
Ejemplo: el delito de Hurto Simple tipificado en el artculo 185 del cdigo penal
tiene de uno a tres aos de pena privativa de la libertad, pero como Juanito
cometi el delito durante la noche, tenemos que irnos al artculo 186 del cdigo
penal, que no nos dice que si el hurto fue durante la noche(agravante
especfica, es decir solo para ese delito) ya no es hurto simple, sino ya se
convierte en hurto agravado, con una pena de tres a seis aos de pena
privativa de la libertad. As que es en este punto donde ya se ha identificado la
pena conminada, es decir la pena bsica, el juez tiene que ir a la
individualizacin de la pena concreta, donde aplicara el ya mencionado
SISTEMA DE TERCIOS del artculo 45 del cdigo penal, Por ejemplo: en el

cdigo penal articulo 45 A dice que cuando existan solo atenuantes genricas
se establecer la pena dentro del tercio inferior, el 45 B dice que cuando
existan atenuantes y agravantes genricas la pena se determinara dentro del
tercio intermedio, el 45 C nos dice que de existir solo agravantes la pena se
determinara dentro del tercio superior, entonces el juez buscara las atenuantes
y agravantes genricas (agravantes y atenuantes genricas, es decir, para
todos los tipos penales) que dispone el artculo 46 del cdigo penal, entonces
el juez viendo que Juanito tiene la atenuante genrica de carencia de
antecedentes penales le pondr una pena dentro del tercio inferior, y como la
pena es de tres a seis aos, el tercio inferior seria de cuatro a cinco aos de
pena privativa de la libertad, pero si tuviera solo la agravante de cometer su
accin sobre bienes pblicos la pena seria de cinco a seis aos, de tener
atenuante y agravante, la pena seria de cuatro a cinco aos de pena privativa
de la libertad. En este sistema el juez tendr que aplicar sus matemticas ya
que si la pena conminada es de cuatro a seis aos, tendr que dividir en
meses, semanas y das. Entonces vemos claramente que la discrecionalidad
que tena es juez queda muy reducida, otorgndole todos los medios para
hacer uso de una debida y propia motivacin que deje satisfecho a la defensa y
por sobre todo al imputado.
En conclusin, me queda bastante claro que este sistema da una mejor
satisfaccin al imputado, la defensa y al juez mismo, ya que tiene la
contundente motivacin que es la ley misma, la norma dispositiva, el cdigo
sustantivo, no podemos darle al juez espacios demasiado grandes para el uso
de su discrecionalidad a la hora de determinar una pena, ya que puede caer en
motivaciones totalmente salidas de contexto y sentenciar garrafalmente,
hacindome recordar la vez que vi en provincia una sentencia de cuarenta y
dos aos y dos meses de pena privativa de la libertad, en fin la mayora de
abogados son unos indigentes intelectuales pero ese es otro tema, el sistema
es el ms perfecto en mi opinin hasta ahora, queremos justicia y que se
cumpla la ley, que mejor que con un sistema que no tiene falencias ni
eslabones perdidos.