ELEMENTOS

CONSTITUTIVOS DE LA
RESPONSABILIDAD CIVIL Y
SU REPARACIN

Se trata de elementos comunes tanto a la responsabilidad civil derivada

de
inejecucin
de
obligaciones
como
a
la
responsabilidad
extracontractual:
LA IMPUTABILIDAD
capacidad que tiene un sujeto para hacerse responsable civilmente por los
daos que ocasiona.
LA ILICITUD O ANTIJURICIDAD
constatacin que el dao causado no est permitido por el ordenamiento
jurdico.
EL FACTOR DE ATRIBUCIN
el supuesto justificante de la atribucin de responsabilidad del sujeto.
EL NEXO CAUSAL
la vinculacin entre el evento lesivo y el dao producido.
EL DAO comprende las consecuencias negativas derivadas de la lesin

I. LA IMPUTABILIDAD O CAPACIDAD DE IMPUTACIN

Aptitud del sujeto de derecho de ser responsable por los
daos que ocasiona.
Se produce cuando el sujeto tiene discernimiento (arts.
458: el menor capaz de discernimiento responde por los
daos y perjuicios que causa y 1975: la persona sujeta a
incapacidad de ejercicio queda obligada por el dao que
ocasione, siempre que haya actuado con discernimiento.
el representante legal de la persona incapacitada es
solidariamente responsable).
imputabilidad equivale a referibilidad o vinculacin.

Se es incapaz cuando se est privado de discernimiento

(capacidad de querer y entender en el sistema italiano).
Se entiende a la capacidad como
responsabilidad, pero no de culpa.

una

condicin

de

Capacidad de entender: aptitud para orientarse segn una

percepcin no equvoca de la realidad.
Capacidad de querer: poder controlar los impulsos a actuar
donde, justamente, la voluntad se entiende libre cuando el
sujeto logra ejercitar poderes de inhibicin y control.
Puede haber responsabilidad sin culpa, pero no responsabilidad
sin capacidad de imputacin.
En el caso de responsabilidad sin culpa (objetiva) estn los
representantes legales de aquel que, careciendo de capacidad
de imputacin, caus el dao.

EN EL MBITO PENAL
ARTCULO 20 (CP) Est exento de responsabilidad penal:
1. El que por anomala psquica, grave alteracin de la
conciencia o por sufrir alteraciones en la percepcin, que
afectan gravemente su concepto de la realidad, no posea
la facultad de comprender el carcter delictuoso de su
acto o para determinarse segn esta comprensin;
2. el menor de 18 aos.

EN EL MBITO CIVIL
ARTCULO 1974 (CC) Si una persona se halla, sin culpa,
en estado de prdida de conciencia, no es responsable por
el dao que causa. Si la prdida de conciencia es por obra
de otra persona, sta ltima es responsable por el dao
que cause aqulla.

El fundamento de la norma no es la ausencia de un elemento constitutivo

del ilcito sino una primaria razn de proteccin del incapaz. La
incapacidad es un eximente personal de responsabilidad previsto en tutela
del incapaz.
Si el agente gener su incapacidad; es decir, provoc su estado de
inconsciencia (porque se embriag previamente), deber responder frente
a la vctima. Cuando existe culpa precedente, aqulla basta para la
imputabilidad.
En el caso de los accidentes de trnsito, si el malestar que genera el
estado de inconsciencia durante el manejo es del todo imprevisible, no
podr ser pronunciada la responsabilidad.
El cardioptico o el epilptico que conocen bien la sintomatologa de su
enfermedad, no podrn excusarse por su estado en el momento del
hecho para acreditar la no imputabilidad.
En el caso del artculo 1974 cc el estado de inconciencia debe ser
originado por caso fortuito (art. 1315 cc). Las circunstancias previamente

La diferencia es que la imputacin penal es a partir de los

18 aos.
La imputacin civil es a partir de que el menor tenga
discernimiento (art. 458 cc: el menor capaz de
discernimiento responde por los daos y perjuicios que
causa)
En materia civil, la edad, de por s no es un dato suficiente
para excluir la imputabilidad, debiendo ser comprobados,
por separado, el desarrollo intelectual, la fuerza del
carcter, la ausencia de enfermedades conseguir.

A EFECTOS DE ATRIBUIR RESPONSABILIDAD CIVIL,

EL SUJETO CAPAZ O INCAPAZ- DEBE TENER
DISCERNIMIENTO.

Debe distinguirse el elemento de la imputabilidad del

elemento de la culpa.
La culpa no tiene como objeto el componente psquico de
la conducta del autor sino la disconformidad de la
conducta, respecto de un canon de comportamiento
socialmente dado o establecido normalmente.

CUANDO
LA
RESPONSABILIDAD
DEL
INCAPAZ
CONFLUYE CON LA RESPONSABILIDAD OBJETIVA (Art.
1970 CC)
Se identifican dos tendencias:
A. las normas que regulan la responsabilidad de los sujetos incapaces (o de los
capaces en estado transitorio de inconsciencia) solo se aplican a los
supuestos de responsabilidad subjetiva (como los arts. 1969, 1978, 1982
cc).
En los supuestos de responsabilidad objetiva, el sujeto incapaz (o capaz, en
estado transitorio de inconsciencia) es responsable porque este particular status
es irrelevante a efectos de la atribucin de responsabilidad.
La conducta del que ejercita la actividad peligrosa constituye un simple
antecedente del evento daino, que le es adscrito independientemente de
cualquier aspecto de sus condiciones psicofsicas, de tal manera que el que
ejerce estas actividades est llamado a responder aunque sea menor o incapaz
natural.
En este caso, no se responde por culpa sino objetivamente.

B. Tanto en los supuestos de responsabilidad subjetiva

como objetiva se aplica la normatividad de los sujetos
incapaces (o de los capaces en estado transitorio de
inconsciencia), porque el requisito previo para atribuir
responsabilidad (objetiva o subjetiva) es la capacidad de
imputacin (o imputabilidad) del sujeto.
La exencin de responsabilidad tiene fundamento no en
la ausencia de culpa sino en la exigencia de tutela de
este sujeto: exigencia que permanece firme cuando el
sujeto se encuentre realizando actividades peligrosas.

CASO DE LOS INCAPACES DE MENTE

En lo atinente a estado de salud mental, la falta de imputacin
penal coincide con la civil.
El modelo diseado por el legislador civil se basa en la
conjuncin de dos elementos:
a. elemento subjetivo.- imputacin de responsabilidad a un
sujeto.
b. elemento objetivo.- lesin del inters ajeno.
Si se debe responsabilizar a un sujeto, este debe tener la
libertad (que implica tambin discernimiento) necesaria para
que asuma las consecuencias de los actos que realiza; es
decir, internalizar los costos de sus daos.

IMPUTABILIDAD DE LAS PERSONAS

JURDICAS
La imputabilidad no solo es referible a las personas naturales.
Tambin es referible a las personas jurdicas y a las
organizaciones de personas no inscritas.
Ambas responderan solidariamente por los actos de los
titulares de sus rganos, de sus representantes o de sus
dependientes.
El parmetro de imputabilidad no se da en funcin del
discernimiento.
En tanto sujetos de derecho tienen capacidad de goce y de
ejercicio; esta ltima capacidad implica que puede hacrseles
responsables por los daos que causen a travs de los
titulares de sus rganos, sus representantes o sus

CELEBRACIN DE CONTRATO EN ESTADO DE

PRDIDA DE CONCIENCIA AUTOPROVOCADO
Se debe analizar tanto desde la
responsabilidad civil.

validez del acto como de

la

Art. 219.1 cc: el acto jurdico es nulo cuando falta manifestacin de

voluntad del agente.
No se prev el caso en el que el mismo agente se puso en la situacin
que provoc la manifestacin de voluntad.
caso: el 31.03.03, un consumidor denunci a un banco por presunta
infraccin a la ley de proteccin al consumidor. el 13.08.2002, entre las
02 y 04 horas fue dopado y bajo ese estado, terceros utilizaron su tarjeta
de crdito, efectuando consumos por un monto ascendente a s/. 4 760, el
mismo que excede el lmite de su lnea de crdito. seal que las firmas
que aparecen en los vouchers no son suyas; pero s lo eran, incluso figura
su huella digital.

De la denuncia policial efectuada se desprende que estuvo bebiendo vodka

hasta las 5 am y sus amigos lo embarcaron en un taxi y al despertarse, a las
11:30 horas constat que del interior de su billetera le haban sustrado su dni y
su tarjeta de crdito.
Las transacciones se haban realizado en dos hostales. La comisin de
proteccin al consumidor declar infundada la denuncia, en atencin a que:
De lo anterior y del cuadro de detalle de las operaciones efectuadas con la
tarjeta de crdito del denunciante, existen indicios suficientes para sealar que
el seor xxx si bien se encontraba bajo la influencia del alcohol al momento de
la realizacin de los consumos, este era consciente de los mismos en la medida
que en los vouchers se encuentra estampada su huella digital.
() un consumidor razonable comprende, sobre la base de la informacin
existente en el mercado, que existe un riesgo en el empleo de tarjetas de
crdito (). un consumidor razonable tiene como expectativa que el proveedor
de una tarjeta adopte las medidas de seguridad a efectos de minimizar los
riesgos que podran presentarse al usar una tarjeta de crdito, puesto que una
vez que la tarjeta se encuentra en su poder l asumir desde ese instante la
responsabilidad por el uso que se d a la misma.

POR LO EXPUESTO, UN CONSUMIDOR TENDRA

MUCHO CUIDADO AL MOMENTO DE REALIZAR
TRANSACCIONES COMERCIALES CON SU TARJETA
DE CRDITO. AS, NO DEBERA EXPONERSE A
SITUACIONES QUE PUEDAN GENERARLE UN
PELIGRO; ES DECIR QUE ATENTEN (CONTRA) SU
INTEGRIDAD FSICA O COACCIONAR EL DOMINO DE
SU VOLUNTAD.

SEGN LA NORMATIVIDAD DEL CC

RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL:
ART. 1974: si una persona se halla, sin culpa, en estado de prdida
de conciencia, no es responsable por el dao que causa. si la
prdida de conciencia es por obra de otra persona, sta ltima es
responsable por el dao que cause aqulla.
RESPONSABILIDAD
OBLIGACIONES:

CONTRACTUAL.-

INEJECUCIN

DE

ART. 1327 CC: el resarcimiento no se debe por los daos que el

acreedor habra podido evitar usando la diligencia ordinaria, salvo
pacto en contrario.
Si bien el acto jurdico sera nulo por falta de manifestacin de
voluntad del agente, excepcionalmente resultara vlido si el propio
agente es el causante de dicha situacin.

II.- LA ILICITUD O ANTIJURICIDAD

Es el carcter de contrario a derecho que tiene todo hecho humano,
con trascendencia jurdica negativa, voluntario o involuntario,
externalizado a travs de una accin, accin por omisin u omisin,
y que nace de la relacin de contradiccin entre el supuesto de
hecho objetivamente considerado y el ordenamiento jurdico
considerado en su integridad.
ANTIJURICIDAD FORMAL
se identifica con la legalidad
ANTIJURICIDAD MATERIAL
se identifica con la contrariedad a las prohibiciones que surgen de
los principios que sostienen el orden pblico: poltico, social y
econmico, las buenas costumbres, etc.

El hecho que ocasiona a otros un dao injusto se califica como ilcito, en

cuanto integra la violacin de una norma jurdica (la que impone
respetar los intereses tutelados en la vida de relacin).
Tambin el incumplimiento se califica como ilcito en cuanto constituye
la violacin de una norma jurdica (aquella que impone respetar el
compromiso de una obligacin).

Cuando hablamos de antijuricidad de la conducta hacemos referencia a

un dao no justificado; un dao ocasionado sin que el acto lesivo se
encuentre autorizado por una norma, sin que el comportamiento
perjudicial se realice en ejercicio de una facultad concretamente
atribuida por el ordenamiento.
No solo debemos analizar el fenmeno de la responsabilidad en funcin
del deber de no causar daos, sino tambin en la delimitacin de las
actividades permitidas (an a costa de que ocasionen daos), por el
ordenamiento jurdico.

La conducta es antijurdica no solo cuando contraviene una

norma prohibitiva sino tambin cuando esta viola el sistema
jurdico en su totalidad, en el sentido de afectar los valores o
principios sobre los cuales ha sido construido el sistema jurdico.
En materia de conductas humanas que pueden causar daos, se
debe distinguir la atipicidad de las mismas en materia
extracontractual, de la tipicidad en materia contractual.
La ilicitud puede estar tipificada (en el caso de la responsabilidad
contractual) o puede estar regida por el principio de atipicidad (art.
1969 cc), aunque tambin es posible encontrar supuestos
tipificados de la responsabilidad extracontractual (arts. 1970, 1974,
1975, 1976, 1979, 1980, 1981 cc).

1.- LA LESIN DEL LEGTIMO INTERS:

LA RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA Y
CIVIL
En derecho administrativo se identifica el legtimo inters pretensor,
que se configura en el caso de quien postula a un concurso pblico
(tiene una situacin subjetiva favorable inactiva de que las pruebas de
tramitacin del concurso se rindan de conformidad a la ley) o de quien
solicita que se le conceda una licencia o autorizacin.
El sujeto titular de un inters legtimo que promueve el recurso ante los
rganos de la jurisdiccin administrativa y obtiene la sentencia que
declara la ilegitimidad del comportamiento de la administracin pblica,
puede despus ver realizado su inters sustancial (vencer en el concurso
o que se le otorgue la licencia o autorizacin)
El sujeto cuyo inters ha sido lesionado puede estar tambin legitimado
para solicitar el resarcimiento del dao patrimonial que se haya
producido eventualmente por el comportamiento de la administracin
pblica

El dao es resarcible cuando el inters sustancial

sometido a juicio sobre la injusticia del dao asume las
connotaciones
de
una
situacin
de
confianza
objetivamente valorizable.
El dao no es resarcible cuando el inters sustancial
sometido a juicio sobre la injusticia del dao surge de una
mera chance.
En el mbito civil, se reconoce un derecho de reaccin
dirigido a obtener el resarcimiento especfico dentro de los
lmites en los cuales la nulidad (de la resolucin
administrativa) no basta para hacer justicia al particular, o
permanezca siendo estril de efectos prcticos por inercia
de los rganos administrativos competentes.

En derecho administrativo tambin se puede identificar un

legtimo inters opositor, cuando se hace referencia a intereses
que luchan por un mantenimiento de un bien de la vida.
Se da en los casos de ilegtima anulacin, por parte de la
administracin pblica, de precedentes resoluciones constitutivas o
solo de reconocimiento, de posiciones de derecho subjetivo o de
una serie de comportamientos materiales tales de vaciar el
contenido del derecho precedentemente constituido o reconocido.
Ejemplo: el caso de una municipalidad que despus de haber
autorizado la gestin, a una sociedad privada de un yacimiento de
deshechos especiales, sucesivamente adopte una serie de actos
ilegtimos dirigidos a hacer imposible el desarrollo de la actividad
autorizada.

Pueden citarse casos de intereses legtimos cuya lesin puede

ser objeto de tutela en sede civil (arts. 2, 195 y 354 cc). Se
presenta tambin el caso de la responsabilidad civil por
muerte del conviviente more uxorio (unin de hecho). Puede
la conviviente solicitar una indemnizacin por dao moral por
la prdida de su compaero?, es posible hablar de la lesin
de un inters legtimo?
En Italia se ha permitido la constitucin en parte civil de la
conviviente de hecho de la vctima, en un proceso por
homicidio.
En materia civil, el reconocimiento de este dao debe encajar
en el art. 326 cc, debe tratarse de varn y mujer libres de
impedimento matrimonial y es que la constitucin protege al
matrimonio as como a la unin de hecho (arts. 4 y 5 Const.).

2.- LA RESPONSABILIDAD CIVIL DERIVADA DE UNA

SITUACIN DE APARIENCIA Y DE LOS ACTOS
PROPIOS
En ciertos supuestos, cuando se crea una situacin de apariencia,
se puede originar responsabilidad civil y administrativa.
La situacin de apariencia es entendida como aquella en la cual un
fenmeno materialmente presente e inmediatamente real
manifiesta otro fenmeno ni materialmente presente, ni
inmediatamente real.
Una manifestacin de la doctrina de la apariencia se encuentra en
la mxima venire contra factum proprium non valet; es decir que a
nadie ha de estar permitido ir en contra de sus propios actos.
Quien haya dado lugar a la situacin engaosa, aunque haya sido
sin el deliberado propsito de inducir a error, no puede hacer que
su derecho prevalezca por encima del derecho de quien ha
depositado su confianza en aquella apariencia.

Un ejemplo: en un contrato de suministro de electricidad el

generador y el distribuidor establecen en una clusula un
determinado proceso de facturacin basado en la potencia en horas
punta. en un perodo de nueve meses, el distribuidos paga
puntualmente al generador y el dcimo mes deja de hacerlo,
alegando que la clusula es ambigua y confusa, decidiendo
unilateralmente aplicar supletoriamente una resolucin de la
comisin de tarifas de energa, que establece un procedimiento de
facturacin para el mercado regulado. el tribunal arbitral resolvi:
Al quedar acreditado que las partes voluntariamente haban
establecido un procedimiento especial para calcular la demanda
mxima de potencia, distinto al de la resolucin n 015-95-P/CTE
() y adems que s era perfectamente determinable dicho
clculo sin recurrir supletoriamente a dichas resoluciones,
ahora (el distribuidor) no debe contradecir sus propios actos.

3.- LAS CAUSAS DE JUSTIFICACIN DEL

HECHO DAINO
A.- EL EJERCICIO REGULAR DE UN DERECHO
El que viola un derecho ajeno en ejercicio de su propio derecho no
acta antijurdicamente y, por consiguiente, ninguna responsabilidad
le incumbe por los quebrantos que pueda causar.
B.- LA LEGTIMA DEFENSA
Toda persona puede defenderse del peligro de agresin, cuando no
haya manera de contar con la adecuada y oportuna intervencin de
los rganos competentes del ordenamiento estatal destinados a la
defensa de los ciudadanos.

El artculo 1971 cc precisa que la legtima defensa es de la propia

persona o de otras o en salvaguardia de un bien propio o ajeno.

CARACTERSTICAS DE LA LEGTIMA DEFENSA

1.

EL PELIGRO DEBE SER ACTUAL

2.

EL PELIGRO DEBE AMENAZAR UN INTERS

PLENAMENTE TUTELADO POR EL DERECHO.

3.

LA AMENAZA DEBE SER INJUSTA. NO LO ES (ART. 217 CC) LA

AMENAZA DEL EJERCICIO REGULAR DE UN DERECHO.

4.

EL RECURSO A LA DEFENSA DEBE SER NECESARIO E INEVITABLE.

5.

LA REACCIN DEBE SER PROPORCIONAL A LA AGRESIN. ART.

920 CC: el poseedor puede repeler la fuerza que se emplee
contra l o el bien y recobrarlo, si fuere desposedo. la accin se
realiza dentro de los quince (15) das siguientes a que tome
conocimiento de la desposesin. en cualquier caso, debe
abstenerse de las vas de hecho no justificadas por las
circunstancias

DIRECTA

LEGTIMA DEFENSA EN SEDE

PENAL
El inciso 3, art. 20 CP considera legtima defensa que exime de
responsabilidad penal, la situacin del que obra en defensa de
bienes jurdicos siempre que concurran las circunstancias
siguientes:
a) agresin ilegtima
b) necesidad racional del medio empleado para impedirla o
repelerla. Se excluye para la valoracin de este requisito el criterio
de proporcionalidad de medios, considerndose en su lugar, entre
otras circunstancias, la intensidad y peligrosidad de la agresin, la
forma de proceder del agresor y los medios de que se disponga
para la defensa.
c) falta de provocacin suficiente de quien hace la defensa.

C. Estado de necesidad
Es el sacrificio de un bien jurdicamente inferior en favor de un
bien jurdicamente superior, frente a un estado de peligro
inminente.
El inciso 3 del artculo 1971 cc, establece que no ha
responsabilidad: en la prdida, destruccin o deterioro de un
bien por causa de la remocin de un peligro inminente,
producidos en estado de necesidad, que no exceda lo
indispensable para conjurar el peligro y siempre que haya
notoria diferencia entre el bien sacrificado y el bien
salvado. La prueba de la prdida, destruccin o deterioro del
bien es de cargo del liberado del peligro.

EN SEDE PENAL
El cdigo penal distingue entre estado de necesidad justificante
(art. 20.4) y estado de necesidad exculpante (art. 20.5)
ESTADO DE NECESIDAD JUSTIFICANTE:
Art. 20.4: El que, ante un peligro actual e insuperable de otro modo,
que amenace la vida, la integridad corporal, la libertad u otro bien
jurdico, realiza un hecho destinado a conjurar dicho peligro de s o
de otro, siempre que concurran los siguientes requisitos:
a) cuando de la apreciacin de los bienes jurdicos en conflicto
afectados y de la intensidad del peligro que amenaza, el bien
protegido resulta predominante sobre el inters daado; y
b) cuando se emplee un medio adecuado para vencer el peligro;

ESTADO DE NECESIDAD EXCULPANTE

ART. 20.5: el que, ante un peligro actual y no evitable de
otro modo, que signifique una amenaza para la vida, la
integridad corporal o la libertad, realiza un hecho
antijurdico para alejar el peligro de s mismo o de una
persona con quien tiene estrecha vinculacin.
No procede esta exencin si al agente pudo exigrsele que
aceptase o soportase el peligro en atencin a las
circunstancias; especialmente, si caus el peligro o
estuviese obligado por una particular relacin jurdica.

El estado de necesidad justificante se identifica con lo

regulado en el art. 1971.3 cc: exige notoria diferencia
entre el bien sacrificado y el bien salvado.
El estado de necesidad exculpante (los bienes en conflicto
son de igual importancia) se produce cuando el peligro,
aparte de amenazar al sujeto activo tambin se puede
presentar con respecto a una persona con quien tiene
estrecha vinculacin.

ELEMENTOS CONSTITUTIVOS
A. El

dao que se pretende evitar debe ser

grave
B. La situacin de peligro debe ser inevitable
C. Ausencia de un particular deber jurdico de
exponerse al peligro.

CASO ESPECIAL DEL ESTADO DE NECESIDAD EXCULPANTE

La responsabilidad penal tiene naturaleza distinta de la
responsabilidad civil.
Se pueden generar supuestos de responsabilidad penal
que generan responsabilidad civil.
Pero puede haber supuestos de responsabilidad civil sin
responsabilidad penal.
Dado el carcter excepcional del art. 1971 cc no cabe
incorporar por analoga la hiptesis del estado de
necesidad exculpante (art. iv tp cc)

CASO ESPECIAL EN EL ESTADO DE NECESIDAD JUSTIFICANTE

Se discute sobre si el titular del bien sacrificado debe asumir
los costos del dao sufrido.
En este caso, se puede recurrir al enriquecimiento indebido:
el art. 1971 excluye el caso del mbito de la responsabilidad
civil, pero no del enriquecimiento sin causa.
Aunque no corresponda una indemnizacin por los daos
causados, s correspondera una restitucin por los
beneficios obtenidos a partir del sacrificio de un bien de
propiedad de otro.
El estado de necesidad justifica el hecho daoso, pero no
puede justificar lo que nada tiene de necesario ni justo.

Ejemplo (exposicin de motivos cc):

A estaba sujeto a un peligro que se conjura por B
B utiliza, para conjurar el peligro, una cosa de C
Nos preguntamos si se puede reclamar una indemnizacin
aA
Respuesta: s, porque no hay razn para perjudicar a C
habindose beneficiado A.
Los alcances del art. 1971 inc.3 no alcanzan a este
supuesto (relacin entre A y C).

4. EXCLUSIONES CONVENCIONALES DE LA
RESPONSABILIDAD CIVIL

EN EL MBITO DE LA RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL

En materia de inejecucin de obligaciones, el art. 1328 CC establece que:

Es nula toda estipulacin que excluya o limite la responsabilidad por dolo
o culpa inexcusable del deudor o de los terceros de quien ste se valga.
tambin es nulo cualquier pacto de exoneracin o de limitacin de
responsabilidad para los casos en que el deudor o dichos terceros violen
obligaciones derivadas de normas de orden pblico
De esta disposicin se infiere que:
a) Son vlidas las estipulaciones que excluyan o limiten la responsabilidad por
culpa leve del deudor o de los terceros de quienes este se valga.
b) Tales estipulaciones no sern vlidas si ellas implican la violacin de
normas de orden pblico (aquellas que tutelan los derechos existenciales de
la persona: vida, integridad, reputacin, entre otros).

CLUSULAS DE MODIFICACIN DE LA
RESPONSABILIDAD LEGAL DEL DEUDOR
Clusulas de modificacin de la responsabilidad legal del deudor
Conforme a la doctrina espaola, se subclasifican en:
a) clusulas de exoneracin de la responsabilidad del deudor
b) clusulas de limitacin de la responsabilidad del deudor
c) clusulas de agravacin de la responsabilidad del deudor
El ltimo tipo de clusulas puede hacerse en funcin de:
i) La cuanta del resarcimiento a que el acreedor puede tener derecho:
Nos encontramos ante una clusula penal o pena convencional.
Cabe que el juez reduzca equitativamente la pena cuando sea
manifiestamente excesiva o cuando la obligacin principal hubiese sido en
parte o irregularmente cumplida (art. 1346 cc).

ii)

Las causas determinantes de la responsabilidad, agravando el

rgimen de responsabilidad del deudor, como ocurre cuando:

se establece que el deudor responda por incumplimiento, no

obstante se configuren ciertos supuestos de caso fortuito.
El art. 1317 cc establece: el deudor no responde de los daos y
perjuicios resultantes de la inejecucin de la obligacin, o de su
cumplimiento parcial, tardo o defectuoso, por causas no
imputables, salvo que lo contrario est previsto expresamente
por la ley o por el ttulo de la obligacin.

De todo lo cual se desprende que s se puede agravar el rgimen

de responsabilidad del deudor.

EN EL CASO DE LA RESPONSABILIDAD
EXTRACONTRACTUAL
El artculo 1986 CC precisa: son nulos los convenios que excluyan o
limiten anticipadamente la responsabilidad por dolo o culpa inexcusable
Caso: Una persona va a construir una casa en un terreno adyacente a
una vivienda. El constructor celebra con el dueo de la casa vecina un
convenio, a travs del cual, el vecino, acepta una suma de dinero y
renuncia a iniciar un proceso frente a los futuros eventuales daos que
pudiera ocasionar la construccin.
En este caso, el pacto ser expreso cuando:
a) la eventual vctima est plenamente consciente del riesgo que puede
correr
b) cuando no solo conoce el riesgo sino que claramente acepta que, si el
dao se produce, no habr lugar a indemnizacin.

El pacto ser vlido si:

(i) El dao es consecuencia de culpa leve del daante, que
corresponde a la falta de diligencia ordinaria.
(ii)

No implica la violacin de normas de orden pblico.

(iii) Si se ocasionan, por culpa leve, daos sobre bienes

materiales del vecino; pero no si los daos recaen sobre
la persona del vecino o su familia.

No confundir acuerdo de exoneracin de responsabilidad

con el consentimiento informado (el paciente acepta
someterse a un acto mdico, no a eliminar una
responsabilidad mdica por mala praxis).
Los convenios de eliminacin de responsabilidad ex post
pueden constituir una transaccin (art. 1302 cc),
condonacin (art. 1295 cc); el desistimiento de la
pretensin produce efectos de cosa juzgada (344 CPC).

III. EL FACTOR
DE ATRIBUCIN

A ttulo de qu se es responsable?

Factores de atribucin subjetivos: culpa

y dolo

Factores de atribucin objetivos: realizar

actividades o ser titular de determinadas
situaciones jurdicas que el ordenamiento
jurdico considera objetivas; es decir, se
prescinde del criterio de culpa.

Tambin forman parte de los factores de

atribucin: el abuso del derecho y la equidad.
Se les considera, por algn sector como
subtipos de factores de atribucin objetivos,
porque no se basan en la culpa.

EJEMPLOS DE FACTORES DE ATRIBUCIN

OBJETIVOS
En

materia de responsabilidad contractual: art.

1325 cc (por el hecho de cumplir la obligacin a
travs de la actividad de un tercero).
En materia de responsabilidad extracontractual:
art. 1970 cc (por ser titular de un bien o por
ejercer una actividad riesgosos o peligrosos); art.
1975 cc (por ser representante legal del
denominado incapaz con discernimiento); 1976 cc
(por ser representante legal del incapaz sin
discernimiento); 1979 cc (por ser dueo de un
animal); 1981 cc (por tener a una persona en
calidad de subordinado), entre otros.

FACTORES DE ATRIBUCIN SUBJETIVOS: CULPA Y

DOLO
Ante la dificultad de probar la culpa del autor, dado lo difcil
que es conocer el aspecto subjetivo del autor, se considera
conveniente establecer presunciones de culpabilidad,
invirtiendo la carga de la prueba.
La vctima ya no estar obligada a demostrar la culpa del
autor sino que corresponder al autor del dao demostrar su
ausencia de culpa.
Art. 1969 CC: () el descargo por falta de dolo o culpa
corresponde a su autor.
Lo que significa que se presume la culpa del autor del dao
causado.
Este artculo contiene un gravsimo error de redaccin: no
puede interpretarse que se presuma el dolo del autor;
solamente se presume la culpa.

A. LA CULPA

Debe ser entendida como una ruptura o una

contravencin a un standard de conducta.
No debe ser entendida como un juicio de
reproche subjetivo del comportamiento (no se
examina
el
mbito
psicolgico
en
el
comportamiento del agente ni sus dotes
personales de inteligencia y prudencia) sino
como la relacin entre el comportamiento
daino y aqul requerido por el ordenamiento,
en las mismas circunstancias concretas, con el
fin de evitar la lesin de intereses ajenos.

(i) Culpa Objetiva

Tambin llamada culpa in abstracto,
distinguirla de la culpa in concreto o subjetiva.

para

Preguntarse por la culpa in concreto es examinar el

estado espiritual del agente, averiguar si su
conciencia le reprocha algo. Preguntarse por la culpa
in abstracto es determinar lo que habra hecho otra
persona en las mismas circunstancias, proceder por
comparacin con la conducta de un tipo abstracto.
Es la culpa por violacin de las leyes. La culpa
objetiva se basa en parmetros determinados por la
ley.
El ordenamiento determina el parmetro del
comportamiento y si el agente no lo cumple, este es
responsable.

EJEMPLO: ART. 961 CC:

LMITES A LA EXPLOTACIN INDUSTRIAL DEL
PREDIO
Artculo 961.- El propietario, en ejercicio de su derecho y
especialmente en su trabajo de explotacin industrial, debe
abstenerse de perjudicar las propiedades contiguas o
vecinas, la seguridad, el sosiego y la salud de sus habitantes.
Estn prohibidos los humos, hollines, emanaciones, ruidos,
trepidaciones y molestias anlogas que excedan de la
tolerancia que mutuamente se deben los vecinos en
atencin a las circunstancias.

El criterio de la normal tolerancia sirve para

determinar si hay culpa o no.
Esta culpa es la disconformidad objetiva del
comportamiento por un parmetro de valoracin
social.

(ii) Culpa subjetiva

Es la llamada culpa in concreto.
Se basa en las caractersticas personales del agente.
Se es culpable subjetivamente cuando no se han adoptado las
medidas que estaban al alcance del sujeto para evitar el dao.
Si el dao no poda ser evitado (i) por ese individuo en
particular, (ii) en esas circunstancias determinadas, no hay
moralmente culpa.

De esta manera, la responsabilidad resulta relativizada e

individualizada, sujeta a las posibilidades psicolgicas, fsicas,
culturales y quiz hasta econmicas de cada individuo en
particular.

Se tiende () a atribuir relieve a las

cualidades fsicas del agente; as, el
comportamiento
del
portador
del
handicap ser evaluado con referencia al
exigible por una persona razonablemente
prudente
que
sufra
la
misma
disminucin. Se excluye, en cambio,
segn la opinin prevaleciente, que
asuman relieve las dotes morales o
intelectuales del demandado, sean estas
superiores o inferiores al promedio
(Salvi)

Ejemplo: Art. 1314 CC:

INIMPUTABILIDAD POR DILIGENCIA ORDINARIA
Artculo 1314.- Quien acta con la diligencia ordinaria
requerida, no es imputable por la inejecucin de la obligacin o
por su cumplimiento parcial, tardo o defectuoso.

Este tipo de culpa engloba la imprudencia (el sujeto

hace ms de lo debido) y a la negligencia (el sujeto
hace menos de lo que debe).
En la negligencia, hay de parte del sujeto una omisin
de cierta actividad que habra evitado el resultado
daoso. En la imprudencia, el sujeto obra
precipitadamente o sin prever ntegramente las
consecuencias en las que poda desembocar su
accin, de por s irreflexiva.

GRADOS DE CULPA EN LA RESPONSABILIDAD POR

INCUMPLIMIENTO DE OBLIGACIONES:
Culpa grave.- Es el no uso de la diligencia que es
propia de la mayora absoluta de los hombres.
Quien ha tenido una conducta tal no ha hecho lo que
todos los hombres hacen comnmente.
El artculo 1319 cc define como culpa inexcusable (que
coincide con el concepto de culpa grave) a la
negligencia grave.
Culpa leve.- Es el no uso de la diligencia propia de las
personas de capacidad media.
El artculo 1320 cc la define como la omisin de
aquella diligencia ordinaria exigida por la naturaleza
de la obligacin y que corresponda a las circunstancias
de las personas, del tiempo y del lugar.

Culpa levsima.- Cuando no se usa la diligencia

propia de las personas excepcionalmente prudentes
y cautas.
Tipo de culpa no regulado en el Cdigo Civil.
Fuertemente criticado por su dudosa validez.
Culpa omisiva.- Una isla de tipicidad en el mar
de la atipicidad del ilcito civil.
A efectos de responsabilizar a una persona por una
omisin, previamente debe existir la norma que
la
obligue
a
actuar
de
una
manera
determinada. Al producirse el incumplimiento, se
genera la omisin culposa.
El comportamiento del buen samaritano no integra
un parmetro de evaluacin jurdicamente atendible.

OMISIN DE AUXILIO O AVISO A LA AUTORIDAD

Artculo 127 (CP).- El que encuentra a un herido o a cualquier
otra persona en estado de grave e inminente peligro y omite
prestarle auxilio inmediato pudiendo hacerlo sin riesgo propio o
de tercero o se abstiene de dar aviso a la autoridad, ser
reprimido con pena privativa de libertad no mayor de un ao o
con treinta a ciento veinte das-multa.

Dentro
de
nuestro
sistema
jurdico,
el
comportamiento del buen samaritano es exigible
frente a personas que se encuentran en peligro y,
por consiguiente, de su incumplimiento se derivan
tanto una responsabilidad penal como civil.
Artculo 1985 cc: la indemnizacin comprende las
consecuencias que deriven de la accin u omisin generadora
del dao

Culpa profesional.- El artculo 1762 cc relativo al

contrato de prestacin de servicios, establece:
Artculo 1762.- Si la prestacin de servicios implica
la solucin de asuntos profesionales o de problemas
tcnicos de especial dificultad, el prestador de
servicios no responde por los daos y perjuicios, sino
en caso de dolo o culpa inexcusable.

Aplicable cuando se trate de asuntos profesionales o

problemas tcnicos de especial dificultad.
Si se trata de asuntos profesionales o problemas
tcnicos que no son de especial dificultad, se presume
la culpa leve (art. 1329 conc. 1320 cc)

B. EL DOLO

La voluntad del sujeto de causar el dao.

Previsin y voluntad del dao por parte del
agente, como consecuencia del propio
comportamiento.
Artculo 1318.- procede con dolo quien
deliberadamente no ejecuta la obligacin.

En materia penal se distingue:

Dolo directo.- El sujeto acta para provocar el dao.
En materia de responsabilidad extracontractual, la
nocin de dolo civil se identifica con la nocin penal del
dolo genrico.
Dolo eventual.- No se acta para daar sino que el
sujeto obra, aunque se represente la posibilidad de un
resultado daoso, que no descarta.
Ejemplo: Cuando para ganar una carrera automovilstica, el
corredor, contina su marcha a pesar de hallar en su camino a una
persona a la que puede herir con su vehculo y afrontar el riesgo de
as hacerlo.

No hay dolo directo, porque el sujeto no se representa

el dao ni acta para producirlo sino que en la
alternativa de continuar su accin con la eventualidad
de producir el dao, y desistir de ella para descartarlo,
contina el acto.

Existe una tenue diferencia del dolo eventual con la culpa

con representacin, consciente o luxuria, en la que el
sujeto tiene la esperanza, o ligera confianza, de que el
resultado antijurdico no se producir, pero contina
adelante; como cuando provoca el incendio de la casa con
la esperanza de que nadie morir en el hecho, pudiendo
inclusive- llegar hasta procurar evitar dicha muerte.
Dentro de este caso estaran los del cazador que dispara y
se equivoca de blanco o el de la persona que dispara para
intimidar y hiere a otro.

En cualquier caso, la medida de resarcimiento no

depende del grado de reprobacin de la conducta (de
la gravedad de la ofensa ocasionada) sino de
acuerdo a la cantidad del dao jurdicamente
relevante.
Si el dao se debi a dolo o culpa, ello no influye de
manera alguna en la obligacin resarcitoria.

FACTORES DE ATRIBUCIN OBJETIVOS: LA

DENOMINADA RESPONSABILIDAD OBJETIVA
Se basa en factores de atribucin objetivos,
considerados como tales por el ordenamiento jurdico.
El brocardo quien con su actividad crea las
condiciones de un riesgo debe soportar las
consecuencias resume el fundamento de la
responsabilidad objetiva.
Se da el caso de ciertas actividades que si bien son
consideradas legtimas, por su utilidad social, pueden
considerarse peligrosas por la frecuencia y gravedad
de los daos producidos.
En este caso, los daos deben ser resarcidos por
quien asume dicha iniciativa y se presenta como el
que ms est en grado de asumir dichas
consecuencias.

Fundamento de la responsabilidad objetiva:

a) Situaciones de riesgo.- Si se genera una situacin
riesgosa se responder por los daos ocasionados,
independientemente del parmetro de conducta del
agente daante o de que haya obtenido un beneficio
(art. 1970 cc).
b) Situaciones de ventaja.- Si una persona genera
una situacin que le ofrece un beneficio tendr que
responder por los daos que se generen a
consecuencia de dicha situacin.
Ejemplo: responsabilidad civil por el hecho del dependiente (art.
1981 cc), responsabilidad civil por el hecho del tercero del cual se
vale el deudor (art. 1325 cc), por ser propietario de un animal (art.
1979 cc) o propietario de un edificio (art. 1980 cc).

c) Situaciones legales individualizadas por el

ordenamiento jurdico.- Es el caso de la situacin de
ser representante legal (arts. 1975 y 1976 cc).

Estos fundamentos no son excluyentes. Por ejemplo,

se podra justificar la responsabilidad civil del dueo
del animal por ese solo hecho (dentro de las
situaciones
legales
individualizadas
por
el
ordenamiento jurdico) y tambin por el hecho que
esa situacin le proporciona una ventaja.
En cualquiera de estos supuestos, la responsabilidad
se elimina si existe un supuesto de ruptura del nexo
causal.
Irresponsabilidad por caso fortuito o fuerza mayor
Artculo 1972.- En los casos del artculo 1970, el autor no
est obligado a la reparacin cuando el dao fue consecuencia
de caso fortuito o fuerza mayor, de hecho determinante de
tercero o de la imprudencia de quien padece el dao.

CRITERIOS DELIMITADORES DEL CARCTER SUBJETIVO U

OBJETIVO DE LA RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL
Se suele afirmar que la responsabilidad contractual es solo subjetiva. No
es verdad. Existen criterios para determinar si la responsabilidad derivada
de inejecucin de obligaciones es subjetiva u objetiva:

a.- Criterio de la naturaleza de la obligacin. Es decir,

si esta es de medios o de resultados.

En las obligaciones de medios se aplicara la regla de la
responsabilidad por culpa: el deudor no es responsable si se
ha comportado diligentemente.
El deudor se libera de responsabilidad si acredita que actu
con la diligencia ordinaria requerida (art. 1314 cc)
En las obligaciones de resultado, se aplicara la regla de la
responsabilidad objetiva: la diligencia empleada por el
deudor es irrelevante, porque lo nico debido es el resultado.
El deudor se libera de responsabilidad si acredita que hubo
caso fortuito o fuerza mayor (art. 1315 cc), hecho de un
tercero o del acreedor.

CRITERIOS DELIMITADORES DEL CARCTER SUBJETIVO U

OBJETIVO DE LA RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL

b.Razones
de
jurisprudencial.

poltica

legislativa

El operador jurdico, legislativo o jurisprudencial

puede decidir dar a un supuesto de responsabilidad
civil, un tratamiento objetivo o subjetivo.
El art. 36 de la Ley General de Salud N 26842, reconoce una
responsabilidad subjetiva a los profesionales, tcnicos y
auxiliares en el campo de la salud:
son responsables por los daos y perjuicios que ocasionen al
paciente por el ejercicio negligente, imprudente o imperito de
sus actividades.

Solucin discutible porque la ciruga esttica

(objetiva, obligacin de resultados), quedara
regulada bajo los principios de la responsabilidad
subjetiva.

A.- CHEAPEST (EASIEST) COST AVOIDER

El agente (actividad o sujeto) capaz de evitar el
coste de la forma ms fcil o econmica.
Responde del dao quien pueda reducir los
costos que se ocasionan de la forma ms
econmica posible (a largo plazo) estableciendo
los cambios apropiados y al mismo tiempo evitar
los costes de transaccin innecesarios.
Se trata de una suerte de poltica de derecho en la
cual
los
operadores
jurdicos
(jueces,
principalmente) hacen asumir las consecuencias
econmicas de los daos a quienes les va a
resultar ms fcil (easiest) o barato (cheapest)
enfrentarlas.

Se distingue del deep pocket: el coste econmico

debe trasladarse a los grupos sociales que estn
mejor protegidos contra las consecuencias sociales y
econmicas de tener que soportarlas.
Tambin es diferente de la distribucin social del
dao a travs del sistema de seguros (la propia
sociedad admite riesgos para beneficiarse con las
ventajas que conllevan, se persigue reparar a las
vctimas
dentro
de
un
esfuerzo
social
institucionalizado) o del sistema de precios (se
atribuye responsabilidad a quien est en mejores
condiciones de diluir ese costo en el todo social a
travs de un incremento de los precios).

Este principio implica la bsqueda del sujeto

capaz de evitar los costes de los accidentes de
la forma ms econmica y la bsqueda de
aquella actividad que puede disponer ms
rpidamente de medidas que ofrezcan un
mximo de seguridad.
Se trata de la bsqueda de aquella alteracin o
reduccin de la actividad que disminuya el
coste primario de modo ms econmico.

Ejemplo:
Un consumidor denuncia a un banco ante la comisin de proteccin
al consumidor del Indecopi porque:
Un tercero, mediante una denuncia fraudulenta, report al banco el
extravo de la tarjeta de dbito del titular.
La tarjeta del titular fue retenida en un cajero automtico a
consecuencia de la denuncia y el tercero obtuvo un duplicado de la
tarjeta de dbito, retirando sus fondos.

Mediante resolucin N 0285-1999/TDC-INDECOPI, la sala de

defensa de la competencia y de la propiedad intelectual estableci:
no sera razonable trasladarle la responsabilidad al cliente por lo
ocurrido, pues debido a la posicin del banco en el mercado, es la
parte que mejor puede implementar medidas de seguridad
adicionales destinadas a disminuir los riesgos y perjuicios
generados como consecuencia de su procedimiento de emisin de
tarjetas de dbito.

B. ABUSO DEL DERECHO

CRITERIOS PARA CARACTERIZAR EL EJERCICIO
ABUSIVO DE LOS DERECHOS
CRITERIOS SUBJETIVOS
1.

El abuso del derecho se identifica con la

intencin de perjudicar

2.

El abuso del derecho consiste en el ejercicio

del derecho con culpa del titular

3.

El abuso consiste en el ejercicio del derecho

sin inters o utilidad.

CRITERIOS PARA CARACTERIZAR EL EJERCICIO ABUSIVO DE

LOS DERECHOS
CRITERIOS OBJETIVOS
1.

El abuso consiste en el ejercicio

econmico y social del derecho

contrario

al

fin

2.

El abuso consiste en el ejercicio contrario al fin de su

institucin

3.

El abuso se define por un ejercicio contrario a la moral y

buenas costumbres

El abuso del derecho constituye un factor de atribucin

objetivo.
El requisito de la intencionalidad es irrelevante.
El abuso del derecho es un acto ilcito que se da por el
conflicto entre un derecho subjetivo y un legtimo inters.

C. EQUIDAD
No es la justicia del caso singular sino lo singular del
acto de justicia.
Artculo 1977.- si la vctima no ha podido obtener reparacin
en el supuesto anterior, puede el juez, en vista de la situacin
econmica de las partes, considerar una indemnizacin
equitativa a cargo del autor directo.

La equidad es entendida como un factor de atribucin

en este caso.
Distinto del caso del art. 1332 cc en el que es
entendida como un criterio a efectos de determinar el
quantum indemnizatorio.

NEXO CAUSAL

Cada hecho no es sino el eslabn de

una cadena causal en la que se
suceden inexorablemente hechos
que son antecedentes de aqul y
hechos que son consecuencia.

La causalidad comprende a la responsabilidad subjetiva

y objetiva
Artculo 1969 (Resp. Subjetiva).- Aquel que por dolo
o culpa causa un dao a otro est obligado a
indemnizarlo. El descargo por falta de dolo o culpa
corresponde a su autor.
Artculo 1970 (Resp. Objetiva).- Aquel que mediante
un bien riesgoso o peligroso, o por el ejercicio de una
actividad riesgosa o peligrosa, causa un dao a otro,
est obligado a repararlo.

Responsabilidad extracontractual (Aquiliana). Acoge la teora de la causa adecuada

(art. 1985 cc):
Artculo 1985.- La indemnizacin comprende las consecuencias que deriven de la accin u omisin
generadora del dao, incluyendo el lucro cesante, el dao a la persona y el dao moral, debiendo
existir una relacin de causalidad adecuada entre el hecho y el dao producido. El monto de la
indemnizacin devenga intereses legales desde la fecha en que se produjo el dao.

Responsabilidad contractual inejecucin de obligaciones. Se sostiene que

acoge la teora de la causa prxima (art. 1321 cc):
Artculo 1321.- Queda sujeto a la indemnizacin de daos y perjuicios quien no ejecuta sus
obligaciones por dolo, culpa inexcusable o culpa leve.
El resarcimiento por la inejecucin de la obligacin o por su cumplimiento parcial, tardo o defectuoso,
comprende tanto el dao emergente como el lucro cesante, en cuanto sean consecuencia inmediata y
directa de tal inejecucin.
Si la inejecucin o el cumplimiento parcial, tardo o defectuoso de la obligacin, obedecieran a culpa
leve, el resarcimiento se limita al dao que poda preverse al tiempo en que ella fue contrada.

Regularidad causal
El artculo 1321 cc consagra el principio de regularidad causal (causa adecuada):
son considerados resarcibles los daos que entran dentro de las consecuencias normales y
ordinarias del hecho daoso.

Objeto del Nexo Causal

a) Para el aspecto del evento lesivo (causalidad de hecho o
fctica), se procede a la reconstruccin del hecho a los efectos
de imputacin de responsabilidad.
b) Para el aspecto del dao resarcible (causalidad jurdica),
se determinan las consecuencias daosas que el responsable
deber resarcir.

Finalidad de la causa
a) Imputar al responsable el hecho ilcito
b) Establecer la entidad de las consecuencias perjudiciales del
hecho que se traducen en dao resarcible.

Elementos:
a) La causa.- que produce el efecto
b) La condicin.- que si bien no lo produce por s, de alguna manera permite o
descarta un obstculo. Todo antecedente sin el cual el resultado no se habra
producido, todo elemento que no puede ser eliminado con el pensamiento sin que
haga falta el efecto.
c) La ocasin.- se limita a favorecer la operatividad de la causa eficiente.
d) La concausa.- Causa que desva o suprime (de manera directa) los efectos de otra
causa distinta y coexistente. V.gr., la muerte herido por una enfermedad que
preexiste al hecho del responsable.
Objecin: constituye una ruptura del nexo causal.
Verdadera concausa: causa concurrente con otra destinada a producir el efecto
daino
Ejemplo: imprudencia de la vctima que concurre en la produccin del dao (art. 1973
cc); o del acreedor cuyo dolo o culpa concurre a ocasionar el dao (art. 1326 cc).
Entraan una distribucin de responsabilidades entre daante y daado. Se distingue
de la responsabilidad solidaria (art. 1883, extracontractual y 1183 contractual, cc) por
cuanto aqu la causalidad se enfoca respecto de una pluralidad de agentes daantes.

Ejemplo para el anlisis causal:

Cliente acude al Banco, pide informacin, deja dinero en ventanilla a disposicin
de la cajera- para depsito en fondos mutuos. La Cajera se retira hasta en dos
oportunidades a hacer consultas, al regresar, pide el dinero del depsito, que ya
no est en la ventanilla y que terceros han retirado al aproximarse a la misma.

Comisin de proteccin al consumidor:

Consumidor razonable: Esperara que el Banco le brinde proteccin a sus ahorros.
No podra esperar que la proteccin sea antes de la entrega de sus ahorros.
No obstante, el Banco s se encuentra obligado por Ley a adoptar determinadas
medidas de seguridad preventivas para evitar conductas que afecten la vida,
integridad fsica y el patrimonio de las personas que se encuentran al interior del
establecimiento.
De acuerdo al reglamento.- El Banco solo deba permitir un cliente frente a
ventanilla.
La presencia de ms de una persona en ventanilla (los ladrones) constituye una
infraccin a los deberes normativos de adoptar medidas de seguridad.

Diversas conductas facilitaron el delito.

Cul es la causa adecuada?
Cliente: dejo el dinero a disposicin de la cajera, no se lo entreg.
La cajera: abandon la ventanilla hasta en dos ocasiones.
El Banco.- no adopt condiciones mnimas de seguridad (3 personas en
ventanilla).

Cul es la causa que produjo el dao?

Cliente.- condicin. Facilit el resultado, pero no lo caus.

Cajera.- condicin. Facilit el resultado, pero no lo caus.
Banco.- La infraccin del deber legal: medidas de seguridad, permiti que
terceras personas tuvieran acceso a la ventanilla del banco y hurtaran el
dinero.

TEORAS CAUSALES

A.- Teora de la equivalencia de las

condiciones o de la conditio sine qua
Causanon
es el conjunto de todas las condiciones necesarias

para que se

produzca un hecho.

Es causa toda condicin positiva o negativa a falta de la cual el evento no

se habra realizado.
En esta teora:

La reconstruccin del hecho (el juicio de causalidad) se opera con

referencia a un criterio de imputacin especfico (dolo, culpa, etc.)

No es susceptible de aplicacin integral, porque admite limitaciones

frente a otras causas autnomas que concurren en la produccin del
evento.

Crtica:
Todas las causas una cualquiera- no es causa sino una condicin
necesaria para la produccin del resultado.

Ejemplo:
Consumidor de sndwich malogrado que es llevado en
ambulancia, que colisiona.
Responsable:
-Todos (para esta teora).
-Camionero
-Chofer de ambulancia
-Quien hizo el sndwich
-Quien plant la lechuga

B.

Teora de la causa prxima

Causa es aquella de las diversas condiciones necesarias de un resultado que se

halla temporalmente ms prxima a ste.
Las otras son simplemente condiciones.
BACON: Sera para el derecho una tarea infinita juzgar las causas y las influencias
de las unas sobre las otras y por ello se contenta con la causa inmediata y juzga
las acciones por esta ltima sin remontar a un grado ms lejano.

Aspectos de la causalidad:
De hecho.- vincula el supuesto ilcito al dao ocasionado, como elemento
constitutivo del supuesto de responsabilidad civil.
Jurdica.- determinacin del quantum resarcitorio que fija los lmites de los montos
por los daos ocasionados.
Para Espinoza, el artculo 1321 CC regula el lmite del quantum resarcitorio
(causalidad jurdica).

Ejemplo:
Persona que compra un pasaje areo y luego demanda por un milln
de dlares a la compaa de aviacin. Haba dos escalas no
informadas (le ocasionaron molestias de salud) y lleg tarde a una
cita de negocios (no concretada). Al regreso, no encontraron una de
sus dos maletas en la cual estaba su DNI y por eso no pudo votar, a
consecuencia de lo cual fue despedido de su trabajo (por pedir dos
permisos para regularizar su situacin de omiso). La maleta se la
devolvieron dos das despus de su arribo a Lima.

Conforme al art. 1321 cc, dao deba ser consecuencia directa de la

accin de la demandada. No se encuentra relacin entre el transporte
areo y el despido.

C.- Teora de la causa adecuada

Entiende como causa de un evento aquella conducta que, segn un juicio ex ante, resulte adecuada
para determinar el efecto sobre la base del id quod prelumque accidit (aquello que ocurre con
frecuencia.- aquello que generalmente acontece).
La relevancia jurdica de la condicin est en funcin del incremento, producido por esta, de la
objetiva posibilidad de un evento del tipo de aquel efectivamente verificado.
Hay causalidad adecuada entre un acto o actividad y un dao, cuando concluimos, sobre la base de
la evidencia disponible, que la recurrencia de ese acto o actividad incrementar las
posibilidades de que el dao tambin ocurrir.
Para esta teora no es causa cada condicin del evento, sino solo la condicin que sea adecuada,
idnea para determinarlo.
No se consideran, por tanto, causados por la conducta, aquellos efectos que se han verificado de
manera disforme del curso normal de las cosas.
El procedimiento para individualizar la adecuacin se vale de un juicio ex ante: se remonta al
momento de la accin y se juzga como si el evento debiese an producirse.
Para establecer cul es la causa de un dao conforme a esta teora es necesario formular un juicio
de probabilidad, o sea considerar si tal accin u omisin del presunto responsable era idnea para
producir, regular o normalmente, un resultado; y ese juicio de probabilidad no puede hacerse sino en
funcin de lo que un hombre de mentalidad normal, juzgada ella en abstracto, hubiese podido prever
como resultado de su acto.

Ejemplo: Telefnica demand a Sedapal por los daos ocurridos como consecuencia de una
inundacin de agua por la rotura de tuberas de agua potable que afect a una cmara
subterrnea de cables telefnicos con el consiguiente corte del servicio.
La demanda fue declarada infundada porque:
La nica prueba ofrecida y actuada por la demandante es la constatacin policial del
hecho de la inundacin (daos); esta prueba es insuficiente para acreditar la existencia
del hecho presuntamente daoso; no se puede acreditar con este documento que la
inundacin se haya producido por culpa o dolo y no se ha probado la relacin de
causalidad.
Otro ejemplo:
No hay relacin de causalidad entre el hecho de que un ex empleador enve cartas a otros
centros de trabajo informando que un ex empleado ha sido despedido por prdida de
confianza y los daos que pueda sufrir:
La sentencia precisa que la remisin de las cartas por s sola no acredita que exista una
relacin de causa efecto que genere un dao econmico ni moral en la persona del
demandante. Siempre un despido importa una prdida de confianza. El que ingrese o no a
laborar en otro centro de trabajo depende directamente de la decisin del potencial nuevo
empleador. La carta no le impide ni le obliga a no contratar.

d.- Causalidad probabilstica

Esta teora considera el dao como el incremento estadstico de las
probabilidades de sufrir un dao cierto por el desarrollo de una
determinada actividad; en estos casos, en lugar de tener un sistema de
responsabilidad que opera ex post al dao, se debe recurrir a un anlisis
ex ante (BULLARD).
La causalidad probabilstica desplaza la carga de probar el nexo causal al
demandado como agente daante, en casos excepcionales en los cuales
la vctima se encuentra en imposibilidad de hacerlo.
La determinacin del quantum resarcitorio se puede dar (se entiende, en
casos de pluralidad de agentes daantes), de manera solidaria si es que
no hay un criterio que permita delimitar la responsabilidad de cada uno,
individualmente considerada, o (en caso de productos defectuosos) sobre
la base del market share (la cuota del mercado), con el propsito de
establecer una correspondencia entre la circulacin que se hizo del
producto defectuoso y la probabilidad de haber ocasionado el dao.

Ejemplo:
El DES (Diethyls-tiberterol) era un frmaco compuesto por hormonas femeninas que
serva para prevenir el aborto, que circul entre 1941 y 1971.
En 1947, la FDA (Food and Drug Administration) autoriz la comercializacin del DES
solo para fines experimentales y bajo la condicin de que tal comercializacin fuera
precedida de una adecuada informacin.
El medicamento se comercializ e increment el riesgo de adquirir cncer
(adenocarcinoma en cuello cervical o vagina) en las nias cuyas madres lo haban
utilizado durante el embarazo.
Los sntomas aparecan entre los 10 y 12 aos.
En las dcadas de los 70 y 80 las Cortes Norteamericanas tuvieron que resolver
numerosos casos asociados al DES.
En 1971 la FDA prohibi la comercializacin del DES y advirti a la comunidad
cientfica y a los consumidores acerca de los riesgos de consumir este frmaco.

Las vctimas demandan a los laboratorios que produjeron este medicamento.

Sostenan que los laboratorios conocan o deban conocer que la sustancia
comercializada por ellos tena efectos cancergenos, no obstante lo cual no
haban retirado el frmaco del mercado.
Se adujo que los laboratorios no haban experimentado con el frmaco antes
de introducirlo al mercado y que haban confiado en los tests realizados por
otros.

Las vctimas se organizaron el class actions. Los resultados fueron diversos.

El ms sonado caso fue Sindell vs. Abbott Laboratories.
Por el transcurso del tiempo era imposible determinar de cul de los
laboratorios provena el medicamento consumido por cada una de las
madres.
Era imposible establecer la relacin causal entre la produccin del
laboratorio y el dao de cada una de las vctimas.

Resultado
Cada empresa fue hecha responsable por una parte de los daos
equivalente a su participacin porcentual en el mercado.
Este criterio es denominado como el de la cuota de mercado
(market share liability).
En este caso, se impuso a las demandadas la carga de probar no
haber ocasionado el dao.
En estos casos, el productor se encuentra en una mejor posicin
para descubrir y para protegerse contra los defectos de sus
productos, as como para informar sobre los efectos dainos.

LA OCASIN Y LA OCASIONALIDAD NECESARIA

DE LA JURISPRUDENCIA ITALIANA
Se da cuando una persona se vale de un tercero y ste genera
daos que no han sido en el ejercicio de sus funciones pero que
han sido producidos debido a su particular posicin jurdica (la
ocasin) sin la cual no se hubiera producido el dao.

La ocasionalidad podra presentarse tanto en la responsabilidad

contractual, cuando el dao lo ocasiona el tercero que se emplea
para cumplir la obligacin (1325 CC); como en la extracontractual,
cuando el dao lo genera el dependiente (art. 1981 CC).

Ejemplo:
Un service es contratado para pintar la fachada de un edificio y uno de los pintores, que
se encontraba en el andamio, ingresa por la ventana del edificio adyacente y roba objetos
de valor.
El principal podra objetar que los alcances del art. 1981 cc solo lo responsabilizan por los
daos que el dependiente origina en ejercicio del cargo o en cumplimiento del servicio
respectivo (en el ejercicio de sus funciones).

Se puede replicar con tres enfoques distintos que coinciden en el resultado:

-Aplicando el criterio del Cheapest Cost Avoider, propio del anlisis econmico del
Derecho, se debera ensanchar el alcance del artculo 1981, por cuanto entre la vctima
y el principal es ste ltimo quien se encontraba en una posicin ms ventajosa para
evitar los daos.
-Si se entendiera (supuesto difcil de admitir) que la responsabilidad del principal fuese
subjetiva: este respondera por culpa in eligendo y culpa in vigilando.
-En caso de responsabilidad objetiva, el principal est en la obligacin de resarcir, porque
se beneficia econmicamente con la actividad realizada a travs de un tercero y por tanto
debe asumir los costos que originen los daos causados por el mismo (criterio del riesgo
beneficio).

Ejemplos de la jurisprudencia italiana sobre la ocasionalidad:

-Es responsable el empleador por el hecho de un dependiente que ha matado
preterintencionalmente a otro (le tir un ladrillo en la cabeza), porque el
homicidio sobrevino en una discusin referida a la manera de ejecutar el
trabajo.
-Es responsable el Banco por los daos ocasionados a una empresa de crdito
negociadora, por una comunicacin telefnica errnea, con respecto a los
fondos de inversin, ofrecida por un dependiente suyo.
-La empresa de servicios de estacionamiento responde por los daos
ocasionados por un vigilante nocturno que utiliz el vehculo de un cliente.
-La empresa de seguridad responde del robo perpetrado con la complicidad de
los guardias encargados de la custodia de las cajas de seguridad de un Banco.

El nexo no se rompe por el dolo o el delito del dependiente. Solo se rompe con
la doctrina de la actividad privada.

En el caso de la actividad privada, la responsabilidad del

principal debe quedar excluida.
Se produce cuando el mismo autor del ilcito lo comete en el
ejercicio de su autonoma personal.
Ejemplo:
No fueron declarados responsables los patrones por la cada
de la empleada domstica de una cornisa porque ella se
puso en esa situacin de peligro, no para limpiar las lunas,
sino para comunicarse con un joven con el cual ella tena una
relacin especial.

La actividad privada del dependiente es aquella que el

principal no puede jurdicamente ni impedir ni regular y
respecto a las cuales no tiene sentido que este adopte
cautelas idneas para salvaguardar a terceros.

En el sistema jurdico peruano, la doctrina de la actividad privada

puede usarse como argumento de refuerzo, al argumento de ruptura
del nexo causal, dado que el sistema que acoge es el de la
responsabilidad semi objetiva.
Ejemplo: Un grifo presta servicio de suministro de combustible y los
vecinos contratan informalmente con el grifero para que cuide sus
carros. Una noche el grifero sale a pasear con uno de los vehculos y lo
choca. El dueo reclama una indemnizacin por el dao ocasionado.
Otro ejemplo: Una compaa minera tiene un vehculo que solo
transporta documentos. El chofer, informalmente ofrece servicios a
distintos pasajeros (sin conocimiento de la compaa). En un accidente,
mueren todos los pasajeros. Los deudos reclaman una indemnizacin a
la compaa minera.
En ambos casos: ruptura del nexo causal por hecho propio de la vctima
(art. 1972 cc) que podra ser reforzado por actividad privada del
dependiente.

INCITACIN Y AYUDA: DISTINCIN DE LA

En materia extracontractual, el artculo 1978 cc establece que:
COAUTORA

Tambin es responsable del dao aquel que incita o ayuda a causarlo. El

grado de responsabilidad ser determinado por el Juez de acuerdo a las
circunstancias.

a) Supuesto de incitacin
Accin y efecto de incitar. Mover o estimular a uno para que cause una
cosa.
Ejemplo:
Si A ofrece una suma adicional al taxista para conducir a mayor velocidad
que la legalmente permitida o para penetrar en una calle en contra del
sentido del trfico para cortar camino.
A debe responder por los daos que se deriven de ello.

b) Supuesto de ayuda
Accin y efecto de ayudar. Prestar cooperacin.
Ejemplo:
Un automovilista prende las luces altas cuando no debe y ciega a otro chofer
y este ltimo atropella a un peatn. Estamos ante un autor directo y a una
persona que ayud a la comisin del dao.
Las luces altas constituyen una concausa o un supuesto de ruptura del nexo
causal por hecho del tercero (art. 1972 cc)

Si el demandado puede lograr que su conducta sea calificada como ayuda

(art. 1978), entonces el Juez deber determinar su grado de responsabilidad
y solo pagar una indemnizacin acorde con tal determinacin.
En cambio, si el Juez lo considera como corresponsable (art. 1983), estar
obligado a reparar el ntegro del dao a la vctima, porque es responsable
solidario, sin perjuicio de que despus pueda repetir contra los otros
corresponsables.

c.- Un ejemplo particular: la induccin al adulterio como

fuente de responsabilidad civil: incitacin o ayuda?
Dos esposos italianos tuvieron un negocio de televisores. En 1973, contratan
un dependiente y 4 aos despus nace un nio. En 1978 se descubre que
faltaba mercanca en el depsito y que no haba correspondencia entre las
ventas y lo ganado; adems, que la esposa y el dependiente haban abierto
haca tiempo una cuenta corriente mancomunada. Un documento escrito
entre los amantes, daba cuenta de la relacin y de la paternidad del
dependiente sobre el menor.

El esposo despidi al dependiente e inici un proceso de divorcio, que gan.

Despus, demand al dependiente por daos patrimoniales y morales. La
decisin del Tribunal declar infundada la demanda:
El ordenamiento jurdico no sanciona penalmente al adulterio, se excluye la
pretensin () la violacin del deber de fidelidad puede constituir en
particulares circunstancias fuente de dao patrimonial por efecto del
descrdito que ocasiona.

SUPUESTOS DE RUPTURA DEL NEXO

CAUSAL
Conforme al art. 1972 cc, en cualquier caso de
responsabilidad objetiva (contemplados en el artculo 1970
cc: aquel que por ser titular de un bien o ejerce una
actividad riesgosa o peligrosa, as como en cualquiera de los
casos contemplados en los arts. 1975, 1976, 1979, 1980 y
1981 CC, en estos casos, mediante interpretacin
sistemtica), el autor no est obligado a la reparacin
cuando el dao fue consecuencia de:

Caso fortuito o fuerza mayor

Del hecho determinante de tercero, o

De la imprudencia de quien padece el dao

a) Caso fortuito o fuerza mayor

Tradicionalmente se distingua el caso fortuito (act of God) de la fuerza mayor
(hechos del hombre); sin embargo la diferencia entre ambos conceptos se
considera en estos tiempos inexistente.
Son notas caractersticas del caso fortuito la inevitabilidad del hecho,
irresistibilidad, imprevisibilidad y extraordinariedad o excepcionalidad del
hecho.
Sin embargo, se cuestiona como caracterstica la imprevisibilidad, porque
pueden darse eventos predecibles absolutamente inevitables.
El caso fortuito o la fuerza mayor son una causa no imputable objetiva.

En el Cdigo Civil peruano la causa no imputable puede ser:

-Subjetiva.- regulada en el art. 1314 cc (basta acreditar la diligencia ordinaria)
-Objetiva.- contemplada en el art. 1315 cc (debe acreditarse el caso fortuito o
la fuerza mayor, el hecho determinante de tercero o la imprudencia de la
vctima).

El caso fortuito o la fuerza mayor no tienen fuerza liberatoria cuando

hayan sido provocados o facilitados por un comportamiento culposo o
doloso del deudor (o de las personas por las cuales este debe
responder).
Ejemplo:
-No son caso fortuito las lluvias que deterioran la mercadera
transportada porque en meses de lluvias, el riesgo es previsible y obliga
a adoptar medidas de proteccin.
En este caso, no cabe admitir como caso fortuito aquellos eventos que
se vinculan estrechamente a la actividad econmica que realiza el
deudor por ms que se trate de fenmenos naturales de relativa
intensidad, ya que no revisten ajenidad o externalidad respecto de la
ejecucin de la prestacin.
-S constituyen caso fortuito los daos que ocasione una
retroexcavadora en cables telefnicos ubicados en terreno propio, en
tanto las labores de construccin contaban con autorizacin municipal.

b.- El hecho de un tercero

En
materia
de
responsabilidad
civil
extracontractual el hecho de un tercero genera la
ruptura del nexo causal.
En materia de inejecucin de obligaciones,
extingue la obligacin del deudor, pero puede
ocurrir que el acreedor se dirija rectamente al
tercero por va extracontractual, por haber
lesionado su derecho de crdito.

c.- El hecho de la propia vctima

En materia de responsabilidad extracontractual:
-Puede ser una concausa (art. 1973 cc: origina una reduccin de la indemnizacin)
-O un supuesto de ruptura del nexo causal (art. 1972 cc).

En materia de inejecucin de obligaciones:

-Puede ser una concausa (art. 1326 cc: si el hecho doloso o culposo del acreedor
hubiese concurrido a ocasionar el dao, el resarcimiento se reducir segn su
gravedad y la importancia de las consecuencias que se deriven)
-O un supuesto de ruptura del nexo causal (art. 1327cc: el resarcimiento no se
debe por los daos que el acreedor habra podido evitar usando la diligencia
ordinaria, salvo pacto en contrario).

En la responsabilidad por inejecucin de obligaciones tambin se contempla la

responsabilidad del acreedor en los arts. 1138.3 y 1115 cc.

El caso de la capacidad del daado de evitar el dao (art.

1327 cc inejecucin de obligaciones) es tambin aplicable en la
responsabilidad extracontractual.

La exigencia de tutela contra el acto daino puede ser menos

intensa cuando el dao poda ser fcilmente evitado por el
mismo sujeto que debera ser tutelado.

Ejemplo: la persona que recibe informacin por cortesa o

amistad y sobre esta base invierte dinero y lo pierde. El daado
pudo evitar el dao validando esta informacin con otras
personas o especialistas.

Cosa distinta sucedera si la informacin es proporcionada

como prestacin de servicios profesionales (s hay
responsabilidad del informante).

El criterio de la asuncin voluntaria del riesgo por parte del daado. Se remonta
al viejo aforismo volenti non fit iniuria, si la vctima ha autorizado expresa o tcitamente
sufrir el dao, quien lo ocasiona no es responsable.
Ejemplo: Caso del paciente que autoriza una intervencin quirrgica al mdico
En rigor, calificar como asuncin voluntaria del riesgo esta autorizacin depende del
grado de riesgo del acto mdico.
-Si se trata de una intervencin simple (apendicitis), la autorizacin no puede ser
entendida como tal.
-Si se trata de alta ciruga (operacin sobre la masa enceflica) o una operacin de
naturaleza experimental, se estara frente a una asuncin voluntaria del riesgo.
El mdico tiene el deber de informar al paciente sobre los riesgos que puede conllevar la
intervencin para que este manifieste un consentimiento informado, que debe ser
expreso.
Se trata de una autorizacin para un acto mdico que no puede ser considerada como
una licencia para la mala praxis.

Son supuestos de asuncin voluntaria del riesgo los casos del aviso de perro bravo o cerco
elctrico en el patio de una casa y, no obstante, una persona invade imprudentemente la
misma y sufre daos.

Tambin el caso de la persona que juega un partido de ftbol y sufre daos considerables.

En los casos de salvamento, nos encontramos frente a los actos heroicos o

de abnegacin.
Quien as obra, lo hace por su cuenta y riesgo. El dao que sufre el salvador no
es sino parte de los daos que tiene que pagar el responsable original de la
situacin; es una mera consecuencia del hecho daino original, ya que el
salvador no acta por una libre voluntad de arriesgarse sino por un deber
moral que nace de la situacin misma.

En el caso del transporte benvolo, gracioso o de complacencia, que ocurre

cuando el conductor (dueo o guardin) del vehculo consiente en llevar a otra
persona, por acto de mera cortesa con la intencin de hacer un favor y sin que
el viajero se encuentre obligado a hacer contraprestacin alguna por dicho
transporte.
Quien sube a un automvil solo quiere ser trasportado gratuitamente, no
puede decirse que tambin quiera aceptar todos los riesgos que de tal
transporte se deriven: no hay una voluntad de asumir riesgos.

LA CAUSALIDAD ALTERNATIVA
HIPOTTICA
Casos en los que podra configurarse:
Una persona sufre una fractura de un brazo en un accidente de trnsito, lo cual le genera una
incapacidad temporal en su trabajo; pero tiempo despus sufre una enfermedad que lo
incapacita de por vida.
Un ladrn roba un automvil y lo destroza por su manejo imprudente; sin embargo, si se
hubiera quedado en el estacionamiento donde estaba, este tambin se hubiera destruido por
un incendio que se produjo poco despus del robo.
Una persona eufrica rompe un vidrio de un establecimiento y se compromete a pagar; pero
antes que esto se lleve a cabo se produce una explosin y se rompen todos los cristales de la
manzana.

No estamos ante dos o ms cursos causales que contribuyan a la consecucin de un

resultado concreto: en la causalidad alternativa hipottica no hay concurrencia de causas sino
alternatividad de los cursos causales: si uno no hubiese causado el dao, el otro lo habra
hecho de todos modos.

EL DAO

EL DAO
Puede ser entendido como la lesin de un inters protegido
Pero no solo eso
La nocin de dao est referida a los efectos (negativos) que
derivan de la lesin del inters protegido

De una lesin patrimonial pueden resultar consecuencias no

patrimoniales y viceversa.

Para distinguir la lesin del inters de las consecuencias de esta

lesin, se habla del dao evento (lesin de inters tutelado) y
del dao consecuencia (dao emergente, lucro cesante y dao
moral).

CLASIFICACIN DEL DAO

1. Dao patrimonial
Lesin de derechos de naturaleza econmica, que debe ser reparada.
a) Dao emergente
Prdida que sobreviene en el patrimonio del sujeto afectado en el
incumplimiento de un contrato o por haber sido afectado en un acto
ilcito.
Implica una disminucin en la esfera patrimonial del daado.
b) Lucro cesante
Falta de incremento en el patrimonio del daado (sea por el
incumplimiento de un contrato o por un acto ilcito).
Ganancia patrimonial neta dejada de percibir por el daado.

2. Dao extrapatrimonial
Lesin a la persona en s misma, estimada como un valor espiritual,
psicolgico, inmaterial (Fernndez Sessarego).
En la sistemtica del CC peruano, el dao extrapatrimonial o subjetivo
comprende:
a) El dao a la persona.Lesin a los derechos existenciales o no patrimoniales de las personas

Clasificados los daos, de acuerdo a la naturaleza del ente afectado, se

tiene:
a.1. Dao subjetivo.- Dao a los sujetos de derecho.

Dao psicosomtico (Dao biolgico y dao a la salud)

Dao a la libertad (dao al proyecto de vida)

a.2. Dao objetivo.- Dao a los objetos de derecho.

b)

El dao moral.-

El ansia, la angustia, los sufrimientos psquicos, etc., padecidos por la

vctima, que tienen el carcter de efmeros y no duraderos.
En el dao moral se distingue:
b.1.

El dao moral subjetivo

Que sufre de manera directa el propio sujeto

Ej. Prdida del cnyuge o conviviente.
En otro extremo, prdida de un bien (nica fotografa de la extinta
madre, que se deja en taller fotogrfico y se pierde)
b.2.

El dao moral afectivo

La lesin a la relacin afectiva respecto de sujetos, animales o

bienes.
Ej. Prdida de la mascota de una persona sola de edad avanzada

DAO A LA PERSONA Y DAO MORAL

El dao moral ha sido considerado tradicionalmente como un dolor, un
sentimiento de pena, un sufrimiento, un turbamiento.
En vez de dao a la persona, cabe hablar ms propiamente de dao subjetivo,
porque permite incluir al concebido y a las organizaciones de personas no
inscritas.
El dao a la persona est regulado en el art. 1985 cc:
Artculo 1985.- La indemnizacin comprende las consecuencias que deriven de la accin u omisin
generadora del dao, incluyendo el lucro cesante, el dao a la persona y el dao moral, debiendo
existir una relacin de causalidad adecuada entre el hecho y el dao producido. El monto de la
indemnizacin devenga intereses legales desde la fecha en que se produjo el dao.

Y en el artculo 103 del Cdigo de proteccin y Defensa del consumidor:

Artculo 103.- Daos indemnizables La indemnizacin comprende todas las consecuencias causadas por
el defecto, incluido el dao emergente, el lucro cesante, el dao a la persona y el dao moral.

DAO SUBJETIVO POR LA MUERTE DE UN

Pertenece al grupo de los llamados daos reflejos: aquellos que se verifican en
PARIENTE
esferas jurdicas subjetivas distintas de la esfera del daado, vctima directa o
inicial del hecho ilcito, en consideracin a la particular relacin jurdica que los
vincula.

Es el fundamento del derecho de los parientes a obtener el resarcimiento por la

muerte del familiar:
a) Resarcimiento del dao a los parientes iure sucessionis
El derecho al resarcimiento de los daos sufridos por la vctima ha entrado en su
patrimonio y como tal puede ser transmitido a los herederos.
b) Resarcimiento del dao a los parientes iure proprio
El supuesto de responsabilidad civil lesiona al mismo tiempo la esfera jurdica del
daado inicial y del pariente prximo, provocando tambin a este ltimo, daos
resarcibles.
En este mbito, cabe hablar de dao moral, dao a la vida de relacin, dao a la
salud psquica o dao por lesin a la relacin familiar.

EL DAO POR PRDIDA DE UNA CHANCE

Denominado tambin dao por prdida de una ocasin favorable.

Se define como la prdida actual de un mejoramiento patrimonial futuro y
posible.
Casos de prdida de chance pueden ser:
a) Prdida de futuras ocasiones laborales, de progresos en la carrera
laboral o profesional.
b) Perjuicio sufrido por el artista por lesin ilegtima de su notoriedad.
c) Perjuicio sufrido por el propietario de un caballo de carrera, debido a su
muerte a causa de
un infortunio que no le consentir continuar o
competir, ni mucho menos, a ganar.
d) Dao por falta de ascensos en la carrera del dependiente derivados de
una irregular evaluacin de la promocin laboral.
No se tratara de un lucro cesante ni de un dao emergente sino de una
modalidad especial de dao.

EL DAO FUTURO

Toda consecuencia con impacto negativo producida

posteriormente al proceso judicial.
Los daos futuros no son generalmente verificables en
su preciso monto ni en su misma ocurrencia, aunque
sea razonablemente cierta y por ello estn basados en
clculos de probabilidad. La evaluacin de tales daos
procede, por regla general, en va de equidad.