EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA xx VARA CRIMINAL DA

COMARCA DE xxxx (xx).

Processo-crime n. xxx
Objeto: apelao de sentena condenatria e oferecimento de razes.
Inocncio Senculpa da Silva, brasileiro, solteiro, xxx, residente e domiciliado
nesta cidade de xxx pelo advogado subfirmado, vem, respeitosamente, a presena
de Vossa Excelncia, nos autos do processo crime em epgrafe, ciente da sentena
condenatria de folhas xxx, interpor, no prazo legal, o presente recurso de
apelao, por fora do artigo 593, inciso I., do Cdigo de Processo Penal,
combinado com o artigo 128, inciso I, da Lei Complementar n. 80 de 12.01.94, eis
encontrar-se descontente e inconformado com a deciso proferida, que lhe foi
lesiva e resumidamente adversa.
POSTO ISTO, REQUER:
I.- Recebimento da presente pea, com as razes que lhe concedem base,
disponibilizando-se a contestao ao ilustre integrante do parquet, despachando-a,
aps, ao Tribunal Superior, para a necessria e devida reapreciao da matria alvo
de conflito.
Nesses Termos
Pede Deferimento.
xxx, xx de xxx de 2.0xx.
___________________________
Advogado
OAB/UF xxx

EGRGIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DO xxx

COLENDA CMARA JULGADORA
ILUSTRE RELATOR
RAZES DA APELAO
Volta-se o presente recurso contra sentena condenatria editada pelo
magistrado titular da xx Vara Criminal da Comarca de xxx, DOUTOR xxx, o qual em
oferecendo amparo denncia, onde, por levar em considerao que o ru ostenta
maus antecedentes, condenou o apelante a pena de (01) um ano e (6) seis meses
de deteno, dando-o como incurso nas sanes do artigo 155, caput, conjugado
com o artigo 14, inciso II, ambos do Cdigo Penal sob a franquia do regime aberto,
substituindo a pena privativa de liberdade por uma restritiva de direito, consistente
em prestao de servio comunidade, nos termos do artigo 44 do Cdigo Penal.
A indignao do ru, ponto central da pea apresentada, se encontra em
dois tpicos assim ilustrados: em um primeiro momento, incutir-se-a a proposio
da atipicidade na conduta, a qual, pesarosamente, no encontrou reconhecimento
no veredicto repreendido; para um segundo e ultimo momento, pleitear pelo
reconhecimento, em grau de revista, do princpio da insignificncia penal.
Apresente-se, pois, a anlise dos pontos de debate.
1.)

ATIPICIDADE NA CONDUTA
Consta dos autos que o paciente est sendo processado como incurso no

art. 155,caput, c.c. artigo 14, inciso II, ambos do Cdigo Penal, pois no dia
24/02/2015 em torno das 18:00 horas, tentou subtrair, para si (12) doze barras
de chocolates de marcas diversas, totalizando um valor de R$ 60,00 ( sessenta
reais ).
Com efeito, o paciente teria entrado em um mercado e subtrado as barras
de

chocolate,

no

tendo

crime

se consumado,

pois

os

funcionrios

do

estabelecimento, percebendo a ao o interceptaram, levando a sala de segurana

do estabelecimento e acionado a policia militar.
Na conduta aqui litigada, h que se cogitar que dano no ocorreu de forma
efetiva, pois, alm de apresentar-se um valor nfimo, o bem objeto da tentativa de
furto (R$ 60,00 em barras de chocolate), a avaliao da reprovabilidade do ato se
d mediante a anlise integral da conduta por exemplo, a relevancia do objeto

material subtrado, as circunstncias e condio econmica do sujeito passivo e

ainda, o resultado concreto analisado.
De acordo com a comprovao acostada demanda, tem-se, que no
qualificada a hipottica tentativa de furto, provocada, de forma indevida, contra o
ru, pela sentena, aqui respeitosamente, reprovada.
Se faz importante asseverar que, o fato do ru ter adentrado no
estabelecimento da vtima, no se basiou em incio de execuo, uma vez que, para
esta finalidade se faz imprescindvel e necessrio que se venha a apoderar-se,
ainda que de forma provisria, do bem da vida desejado.
Por este prisma, apresenta-se embasada jurisprudncia, nascidas nos
tribunais ptrios:
"O rompimento de obstculo, a penetrao, o ingresso do
acusado na casa da vtima, no so, por si ss, atos que
possam definir como de subtrao. Diante, pois, da
inexistncia de prova de que tenha dado incio execuo do
furto, injurdica sua condenao" (RT 554/378)
" O ncleo do tipo definido no art. 155 do CP vem
representado pelo verbo subtrair, que corresponde idia de
retirar, de afastar, de pegar par si. De tal sorte que a
caminhada para a tipicidade, ou o incio da realizao do
tipo, em sede de crime de furto, apenas ocorre medida que
o agente, de forma iniludvel, inequvoca, d incio ao gesto
de retirar, de afastar, de pegar para si a coisa alheia mvel.
O mais antecedente a isso h de ser mero ato preparatrio,
salvo se caracterizar infrao autnoma, independente"
(JUTACRIM, 80/545).
"Tentativa de furto. Subtrair pressupe a idia de
movimento, tirar e ira levando. Enquanto a coisa se
encontra garantida dentro da esfera de disponibilidade
material do proprietrio, no h incio de subtrao. Homem
surpreendido por policiais militares no interior do automvel
da suporta vtima, em situao no bem definida pela prova.
Ausncia de qualquer prejuzo. Ao preventiva da Brigada
Militar coroada de sucesso. Fato penalmente irrelevante.
Apelo
provido.
Unnime."
(apelao
criminal
n.
700.001.424.64, da 5 Cmara Criminal do Tribunal de
Justia do Rio Grande do Sul)
Sucede-se, pois, slido, que o comportamento trilhado pelo ru atpica, de
sorte, que no iniciou a condutar de subtrair, com o que se resulta impossvel
proteger-se a sentena, cumprindo, antes, seja a mesma ab-rogada, pois encontra-

se sedimentada em premissas que no se harmonizam-se com os elementos que

compem o tipo, a que restou, injustamente, condenado.
2.) PRINCPIO DA INSIGNIFICNCIA PENAL.
Desta forma, assinala-se, que o fato atribudo ao ru, que vem desprovido
de potencial lesidade, onde na medida se limita a uma hipotetica tentativa de furto,
sem

qualquer

estremecimento

riqueza

da

vtima,

encontrando-se,

pois,

amparado, pelo princpio da insignificncia, restando ainda evidenciado que, no

encontra-se lastreada em nossa jurisprudncia a deciso de to nobre magistrado
na condenao ao apelante baseando-se nos maus antecedentes apontados, vez
essa que, preconizado pelo Direito Penal mnimo, o qual dispe como fora motora,
expulsar a transgresso em tela, fazendo-o findar, ante a ausncia de tipicidade.
Por esta esteira, aflora indispensvel a reproduo de decises que emanam
dos pretrios:
"Ainda que formalmente a conduta executada pelo sujeito
ativo preencha os elementos compositivos da norma
incriminadora, mas no de forma substancial, de se
absolver o agente por atipicidade do comportamento
realizado, porque o Direito Penal, em razo de sua natureza
fragmentria e subsidiria s deve intervir, para impor uma
sano, quando a conduta praticada por outrem ofenda um
bem jurdico considerado essencial vida em comum ou
personalidade do homem de forma intensa e relevante que
resulte uma danosidade que lesione ou o coloque em perigo
concreto" (TACRIM, ap. n. 988.073/2, Rel. MRCIO
BRTOLI, 03.01.1966)
"As preocupaes do Direito Penal devem se atear aos fatos
graves, aos chamados espao de conflito social, jamais
interferindo no espao de consenso. Vale dizer, a moderna
Criminologia sugere seja ela a ultima ratio da tutela dos bens
jurdicos, a tornar vivel, inclusive, o princpio da
insignificncia, sob cuja inspirao e persecuo penal deve
desprazer o fato tpico de escassa ou nenhuma lesividade"
(TACRIM, ap. n. 909.871/5, Rel. DYRCEU CINTRA,
22.06.1.995).
PENAL. AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL.
TENTATIVA DE FURTO SIMPLES. REITERAO CRIMINOSA E
REINCIDNCIA. INAPLICABILIDADE DO PRINCPIO DA
INSIGNIFICNCIA. REPROVABILIDADE DA CONDUTA DO
AGENTE.
1. O Supremo Tribunal Federal e o Superior Tribunal de
Justia estabeleceram os seguintes requisitos para a

aplicao do princpio da insignificncia como causa

supralegal de excluso da tipicidade: a) conduta
minimamente ofensiva; b) ausncia de periculosidade do
agente;
c)
reduzido
grau
de
reprovabilidade
do
comportamento; e d) leso jurdica inexpressiva, os quais
devem estar presentes, concomitantemente, para a
incidncia do referido instituto. 2. Trata-se, na realidade, de
um princpio de poltica criminal, segundo o qual, para a
incidncia da norma incriminadora, no basta a mera
adequao do fato ao tipo penal (tipicidade formal),
impondo-se verificar, ainda, a relevncia da conduta e do
resultado para o Direito Penal, em face da significncia da
leso produzida ao bem jurdico tutelado pelo Estado
(tipicidade material). 3.Na hiptese, no h que se falar em
reduzido grau de reprovabilidade no comportamento do
agente, j que no se pode considerar apenas o valor dos
objetos furtados, mas tambm o fato de o agravante ser
reincidente em crimes contra o patrimnio, ostentando duas
condenaes anteriores transitadas em julgado pela prtica
de roubo e um processo em andamento por furto qualificado,
conforme registrado pelas instncias ordinrias. 4. Agravo
regimental a que se nega provimento. (AgRg no REsp
1457547/RS, Rel. Ministro GURGEL DE FARIA, QUINTA
TURMA, julgado em 25/11/2014, DJe 03/12/2014)
O Ministro Felix Fischer deu seu voto de relatoria favorvel,
conforme ementa do REsp 827.960 - PR abaixo
PENAL. RECURSO ESPECIAL. FURTO SIMPLES TENTADO.
PRINCPIO DA INSIGNIFICNCIA.
I - No caso de furto, para efeito da aplicao do princpio da
insignificncia imprescindvel a distino entre nfimo
(ninharia) e pequeno valor. Este, ex vi legis, implica,
eventualmente, em furto privilegiado; aquele, na atipia
conglobante (dada a mnima gravidade).
II - A interpretao deve considerar o bem jurdico tutelado e
o tipo de injusto.
III - No caso concreto, o valor da res furtiva equivale a uma
esmola, configurando, portanto, um delito de bagatela.
IV - Circunstncias de carter eminentemente pessoal, tais
como reincidncia e maus antecedentes, no interferem no
reconhecimento do princpio da insignificncia.
Recurso especial desprovido.

Conseqentemente, a sentena atacada, por se encontrar balizada em

premissas inverossmeis, estreis e vacilantes, implorando assim, sua reforma.
POSTO ISTO, REQUER:
I.- Seja cassada a sentena, veementemente hostilizada, admitindo a
atipicidade do crime aqui versado, absolvendo-se, consequentemente, o apelante
forte no artigo 386, inciso III, do Cdigo de Processo Penal.
II.- Em remota e longnqua hiptese de no acolhimento da tese presente,
reunida no item anteriormente citado, seja o apelante, de igual sorte, absolvido a
teor do artigo 386, inciso III, do Cdigo de Processo Penal, face incidir na conduta
pelo mesmo encetada, o princpio da insignificncia penal.

Certos estejam Vossas Excelncias, principalmente, o Extraordinrio e

Reverenciado Doutor Desembargador Relator do feito, que em assim decidindo,
estaro

julgando

de

acordo

com

direito

e,

sobretudo,

perfazendo,

restabelecendo,e restaurando, na gnese do verbo, o primado da JUSTIA!

xxx, em xx de xxx de 2.0xx
______________________________
Advogado xxx
OAB/UF xxx/xx