Academia de Studii Economice din Bucureti

Facultatea de Relaii Economice

Internaionale

Dezvoltarea gndirii critice i

creative
Conf.univ.dr. Raluca-Elena
Hurduzeu

Gndirea Critic i Argumentarea

Structura cursului

Gandirea critic i argumentarea

Argumentarea - utilitate, caracteristici, convenii, 4c
Tipuri de argumentare
Limitele folosirii argumentrii
Argumentarea-rspundere moral
Condiii ale activitii argumentative
Ce este un argument?
Tipuri de argumente i evaluarea lor
Forme speciale de argumentare.

Gndirea critic i
argumentarea

Gndirea critic i asum mai ales sarcina de

evaluare,formulare a enunurilor prin intermediul
standardelor raional-logice.
Acest demers este unul sistematic, ntruct implic
anumite proceduri i metode.
Scopul celui care practic argumentarea este s
ctige acordul publicului referitor la chestiunea aflat n
discuie.
Argumentarea nu este un scop n sine, ci un mijloc de a
ajunge la un consens sau la o hotrre.

Argumentarea

Folosim argumente pentru a comunica. Atunci cnd

argumentm o facem pentru a obine aderarea celorlali
la o idee pe care, de cele mai multe ori, o dorim
transformat ntr-o aciune a celor crora o mprtim.
A realiza aceasta nseamn ns a lua o decizie iar rolul
argumentrii este de a convinge pe ceilali s aleag o
anumit aciune.
De fapt, argumentarea este unul din mijloacele de a
influena opinia, atitudinea sau comportamentul celor
cu care comunicm.

Argumentarea
Utilitatea folosirii argumentelor n diferite situaii
cotidiene, este motivat, deoarece opiniile, convingerile i
comportamentele au, de multe ori, serioase consecine.
Argumentarea ne este necesar:
n viaa de zi cu zi, pentru a produce judeci de ordin
practic. Judecile de ordin practic reprezint o manier de
a raiona ce are drept menire descoperirea unui curs de
aciune, precum i a stabili dac un curs de aciune este
rezonabil din punct de vedere practic sau prudent ntr-o
anumit situaie. Judecata de ordin practic ne nlesnete
procesul alegerii ntre mai multe variante privitoare la
ceea ce trebuie s facem.

Argumentarea

pentru a hotr n multe situaii n care apar diferene de opinie,

ntrebri i incertitudini. Arareori, n treburile oamenilor, exist
soluii la o problem ori o disput care s fi n totalitate corect sau
greit sau hotrri definitive.
Gsirea de soluii cu ajutorul argumentrii reprezint un proces de
ncercri succesive, de schimburi de idei, care avanseaz o dat cu
trecerea timpului.
Cei care discut elaboreaz cazuri n sprijinul unui set anume de
opinii i i schimb sau i revd aceste opinii atunci cnd
interacioneaz cu alte persoane implicate n discuie.

Argumentarea

de a folosi o metod credibil pentru a ajunge la

adevrul probabil al unei chestiuni aflate n disput.
Convingerile i comportamentele adoptate prin
argumentare rezult n urma unei examinri atente a
faptelor i a prerilor experilor i nu sunt generate de
reaciile afectelor i prejudecilor sau de reacii
predeterminate obinuite.

Argumentarea

Convingerile i comportamentele izvorte din

afecte, prejudeci sau stimuli declanatori
rezist timpului doar din ntmplare.
Atunci cnd ajungem la o decizie prin
argumentare, vom constata c ea rezist
analizei noastre i criticii celorlali.

Argumentarea

de a mri gradul de flexibilitate personal. Convingerile i

comportamentele pe care le adoptm prin intermediul argumentrii
sunt mai puin predispuse la rigiditate n raport cu cele impuse de
ctre o persoan care deine puterea sau pe cele oferite de ctre o
tradiie, un obicei sau o prejudecat, ce ofer puine anse de a ne
adapta convingerile i comportamentele la schimbrile din jurul
nostru.
Atunci cnd folosim argumentarea noi cercetm i concepem
modele noi pentru a ne forma convingeri i comportamente pe
msur ce apar situaii i probleme noi.
nsuirea deprinderilor de argumentare reprezint un mijloc de
adaptare la un viitor n care noile cunotine i idei pot face ca
vechile adevruri s se nruiasc.

Argumentarea

disponibilitatea asculttorilor sau cititorilor de a-i modifica

convingerile sau comportamentul datorit rolului pe care i-l
asum n procesul argumentrii.
Atunci cnd decidem s ne schimbm punctul de vedere, ca urmare
a unui argument pe care l-am auzit sau citit, vom aciona din propria
voin i nu pentru c autorul argumentului i-a impus voin asupra
noastr.
ntr-un dialog, argumentarea este un proces care funcioneaz n
ambele sensuri, ceea ce face ca schimbarea pe care o dorim s o
obinem n convingerile i comportamentele celorlali s nu
ntmpine, n mare parte, nici o rezisten.

Argumentarea

pentru a ne umaniza i civiliza.

Argumentarea i trateaz pe oameni ca pe nite fiine
raionale, i nu ca pe nite obiecte incapabile de gndire.
Cel care o practic trebuie s respecte att raionalitatea
sa personal, ct i pe cea a celui care l ascult i l
citete.

Argumentarea - caracteristici

Ca proces de comunicare instrumental,

argumentarea prezint caracteristici ca:

argumentarea este o activitate social;

argumentarea este o activitate intelectual;
argumentarea este o activitate verbal;
argumentare este afirmarea, justificarea sau
respingerea opiniilor;
argumentarea are drept int un public.

Argumentarea-convenii

n procesul de argumentare sunt implicate

cteva convenii de care trebuie inute
seam, i anume:

argumentarea se desfoar ntr-un anumit

context social sau profesional (domeniu de
argumentare) n interiorul cruia oamenii
pledeaz pentru a lua decizii sau pentru a
construi un corpus de cunotine;

Argumentarea-convenii

exist reguli de natur intelectual, verbal i

de organizare pentru a pleda care se folosesc
indiferent de domeniul implicat n procesul de
argumentare (independente de domeniu) i reguli
care au aplicabilitate doar ntr-un anumit domeniu
(dependente de domeniu);

Argumentarea-convenii

exist roluri prestabilite (de pledant i oponent)

pe care vorbitorii sunt chemai s le ndeplineasc
prin participarea lor la procesul de argumentare,
care i oblig s se comporte n funcie de
anumite reguli, i anume: prezumia i obligaia
pledantului de a dovedi ceea ce susine;

procesul de argumentare are n centrul su

publicul ca for de decizie.

Argumentarea-4c
Pentru a ne da seama c argumentm cum se cuvine,
trebuie s rspundem la urmtoarele ntrebri, lund ca
reper cei patru C:
1) argumentarea are ansa de a reui dac
persoanele care se pronun n favoarea unei modificri n
convingeri sau comportament cad de acord s coopereze
prin hotrrea de a respecta regulile cuvenite i de a-i
nchina eforturile atingerii scopului comun;
2) argumentarea reuit este cuprinztoare, prin
faptul c trateaz subiectul ct se poate de amnunit;

Argumentarea-4c
3) argumentarea reuit este candid,
prin felul n care clarific o serie de idei i le
prezint spre examinare tuturor;
4) argumentarea reuit este critic, prin
hotrrea de a fundamenta deciziile doar pe
acele elemente care au rezistat celei mai
riguroase verificri posibile a poziiilor.

Tipuri de argumentare

n gndirea critic, se consider c exist mai multe

tipuri de argumentare, n funcie de

natura opiniei care face obiectul argumentrii,

atitudinea argumentatorului fa de aceast opinie,
relaia dintre argumentator i auditoriu n cursul argumentrii,
conformarea sau nu a aciunii argumentative la reguli dinainte
stabilite,
domeniul de cunoatere sau aciune din care face parte sau la
care se raporteaz opinia n discuie.

Tipuri de argumentare

1. a. Argumentri cu tez factual. Argumentatorul

urmrete modificarea unei credine a auditoriului fr o
legtur nemijlocit sau vizibil cu sfera aciunii,a
conduitelor. Pot fi ntlnite n scrierile istorice, n susinerea
unor ipoteze tiinifice pentru care nu exist mijloace de
verificare experimental etc.
1. b. Argumentri cu tez evaluativ. Argumentele de
acest fel conin teze apreciative cu privire la fapte,
evenimente, persoane etc.
1. c. Argumente cu tez acional. Sunt argumente ce-i
propun direct influenarea comportamentului sau
deciziilor practice ale cuiva.

Tipuri de argumentare

2. a. Argumentri monologale. Au loc atunci cnd

auditoriul rmne un receptor, un public pasiv.

2. b. Argumentri dialogale. Au loc atunci cnd

auditoriul intervine, influennd uneori mersul
argumentrii.

Tipuri de argumentare

3. a. Argumentri pro. Argumentrile

rezid n susinerea exclusiv sau principal
a unui punct de vedere.

3. b. Argumentri contra. Se numesc

astfel argumentrile polemice.

Tipuri de argumentare

4. a. Argumentri libere. Sunt argumentri ce

se supun doar unor reguli minimale, de bun
sim ale discursului argumentativ.

4. b. Argumentri cu reguli prestabilite. Sunt

argumentri ce se desfoar dup reguli
suplimentare stabilite de cei implicai n
argumentare (alocarea timpului,spaiul rezervat
ntr-un context de revist, carte etc.).

Tipuri de argumentare

Argumentrile se mai pot diferenia i prin

domeniul de apartenen sau prin materia
lor: sunt argumentri filosofice, juridice, etice,
teologice etc.

Limitele folosirii argumentrii

Argumentarea poate avea i efecte negative. Acestea

decurg din felul n care oamenii folosesc argumentele.
Retorica persoanelor sau a grupurilor care ndeamn la
ur, care susin c o anumit religie sau o anumit
naiune ar fi superioar tuturor celorlalte, susinerea de
ctre reprezentanii unor concepii politice, doctrine sau
ideologii care pretind c orice concepie contrar celor
pe care le susin sunt retrograde, n aparen bine
intenionai etc. sunt exemple cu efecte negative, nocive.

Argumentarea - rspunderea
moral

Cei care se angajeaz n argumentare i asum o mare

rspundere moral. Ei trebuie s-i asume cel puin patru
obligaii morale, cerine ale angajrii unei argumentri
responsabile ntr-o societate democratic, i anume:

(1) rspunderea celor care se angajeaz n argumentare

de a cerceta , n amnunime, afirmaia care identific
terenul argumentativ i care indic schimbarea n
convingeri sau comportament pe care o susine persoana
care susine aceasta; n amnunime pentru a afla ceea ce
este probabil adevrat pentru subiect argumentrii;

Argumentarea - rspunderea
moral

(2) rspunderea celor care se angajeaz n argumentare

de a-i nchina efortul de argumentare binelui general,
care vizeaz att

beneficiile pe care le pot obine grupul, colectivitatea sau

societatea, dac d curs unei aciuni sau alteia (implic aflarea
rspunsului la ntrebarea Care este cea mai bun strategie de
adoptat n aceast chestiune ?, Care s fie calea de urmat?)

ct i controversele asupra valorilor, a sistemului de valori de

adoptat (implic rspunsul la ntrebarea: Ce valoare sau sistem
de valori s-ar cuveni s prevaleze pentru interesul general ?);

Argumentarea - rspunderea
moral

(3) rspunderea celor care se angajeaz n argumentare

s asigure argumentelor un temei raional, argumente
valide din punct de vedere logic, susinute de fapte i
informaii furnizate de experi.
Creatorul argumentului trebuie s-i asume rspunderea
n privina formei pe care o ia mesajul su, care
trebuie s se potriveasc puterii de judecat celor crora
ne adresm.

Argumentarea - rspunderea
moral

(4) rspunderea celor care se angajeaz n argumentare

de a respecta regulile impuse de libera exprimare ntro societate democratic.

Uzanele de comunicare, ca o form de comportament

guvernat de reguli, impune n afara regulilor care stabilesc
ordonarea cuvintelor, ordonarea ideilor i gndirea
raional, actele de comunicare mai sunt guvernate de
reguli ce in de uzanele sociale (gestic, mimic, inuta
corpului, proxemica, inut vestimentar etc.).

Condiii ale activitii

argumentative

Activitatea de argumentare presupune mai nti asumarea rolurilor

de argumentator i de auditoriu, un limbaj comun acestora.

Apoi, se ia n considerare teza, adic asertarea opiniei

argumentatorului. Ansamblul format din argumentator,auditoriu i
tez primete denumirea de situaie argumentativ.

Argumentatorul are de obicei dou intenii: s comunice teza

mpreun cu susinerile n favoarea ei (argumentele) i s conving
auditoriul ca, pe temeiul susinerilor prezentate, s accepte teza.

Auditoriul ar trebui s aib intenia de a nelege consideraiile

argumentatorului i intenia de a evalua argumentele sale.

Ce este un argument?

Ca i n logic, lucrrile de gndire critic ncep cu

distincii i elemente simple legate de argument.

n cunoaterea comun, prin argument se nelege de

obicei orice fel de idee sau activitate concret, chiar un
comportament fizic sau un simplu gest, menite s
impun o opinie sau o aciune prin care se pretinde ori
se respinge o aseriune sau o atitudine.

Ce este un argument?

n gndirea critic i n logic argumentul

este cel mai important mijloc de justificare
sau susinere intelectual a unei idei sau
teorii.

Ce este un argument?

ntr-un argument obinuit, se folosesc mai ales aseriuni,

enunuri (adic propoziii care pot fi adevrate sau
false) de tipul:

Gigi este un mincinos.

Dreptunghiul este un patrulater.

i mai puin expresii precum:

Ce este un argument?

Argumentul este un grup de enunuri n care unele

enunuri (premisele) susin un alt enun (concluzia), iar
procesul de trecere de la o premis sau de la mai
multe premise la concluzie bazat pe acele premise se
numete inferen.

Acest proces de a gndi relaiile dintre enunuri, de a

face mental inferene, poart numele deraionare.

Ce este un argument?

Exemple de argumente simple:

De cte ori iau metroul ajung la timp la serviciu. Azi merg iar cu
metroul la serviciu, prin urmare, nu voi ntrzia.

Majoritatea economitilor spun c este o perioad nepropice

investiiilor nconstrucia de locuine. Deci, a investi n construcii
poate conduce la pierderi financiare.

Tipuri de argumente i
evaluarea lor

Gndirea critic reia, desigur, din logic

principala mprire a argumentelor n deductive
i inductive.

Tipuri de argumente i
evaluarea lor

Un argument deductiv valid este definit, de pild, ca un

argument care reuete s furnizeze un suport logic
concludent.

De asemenea, pentru a fi realmente concludent, un

argument trebuie s aib i premisele, i concluzia
enunuri adevrate (un argument solid sound
argument).

Tipuri de argumente i
evaluarea lor
Pentru a evalua un argument, trebuie rspuns
la dou ntrebri:

1. Sunt premisele rezonabile (adic sunt

adevrate)?
2. Ofer premisele suport pentru concluzie
(adic este argumentul valid, puternic)?

Forme speciale de
argumentare

Gndirea critic valorific argumentul

deductiv, n form silogistic sau ipoteticodeductiv, i, de asemenea, toate formele de
argumente inductive.

Forme speciale de argumentare

Sondajul de opinie

Argumentarea inductiv capt o mare importan n

gndirea critic, dat fiind faptul c aceast argumentare
are o larg rspndire practic.

Din acest motiv, sunt indicate anumite precauii ce

trebuie luate n judecarea sau chiar organizarea unui
sondaj de opinie, o metod mult utilizat n zilele
noastre pentru consultarea publicului sau, pentru
manipularea lui politic sau comercial.

Forme speciale de argumentare

Sondajul de opinie

Sondajul de opinie exprim n fond o generalizare

inductiv, iar prin generalizare se nelege n mod
obinuit a spune ceva despre un grup de lucruri pornind
de la ceea ce tim despre cteva dintre aceste lucruri.

Pentru ca generalizarea de acest tip s fie ct mai

aproape de adevr, pentru a obine o concluzie ct mai
probabil,este necesar s se acorde o atenie deosebit
unor anumite elemente care fac elocvent sondajul de
opinie.

Forme speciale de argumentare

Sondajul de opinie

Din acest punct de vedere, o mare atenie este acordat

eantionului (prin eantion vom nelege membrii
particulari ai unui grup pe care autorul unui sondaj i
observ i formeaz baza pentru generalizarea
acestuia).
Lund, de pild, votanii dintr-un anume inut, n vederea
aflrii care sunt ansele unui candidat la preedinie s
fie votat, trebuie pornit de la dou ntrebri simple:

Cum se selecteaz eantionul pentru a fi ct mai reprezentativ

pentru ntreaga clas a votanilor?
Ct de larg va fi eantionul pentru a reprezenta adecvat aceast
clas?

Forme speciale de argumentare

Sondajul de opinie

Revenind la exemplul candidatului la preedinie, se poate spune astfel

c nu este posibil s se ofere un numr exact de votani n favoarea lui;
de aceea, este admis marja de eroare (o arie de puncte procentuale n
care un rspuns poate s fie legitim greit).

Conteaz, de asemenea, mrimea eantionului; pentru o marj de

eroare ct mai mic, mrimea eantionului trebuie s fie ct mai mare.
Ci indivizi trebuie s conin eantionul?

De obicei, ntre 1000 i 1500, mrimea eantionului este considerat

satisfctoare.

Urmtorul tabel ofer o imagine a nivelului de ncredere n marja de

eroare:dar poate ajunge pn la 3000.

Mrime eantion

Marj eroare

10

30

25

22

50

14

100

10

250

500

1000

1500

Forme speciale de argumentare Sondajul

de opinie

Deci, un eantion reprezentativ este unul

suficient de mare (trstura cantitativ) i
unul nedistorsionat (trstura calitativ).

Forme speciale de argumentare

Sondajul de opinie

n vederea manipulrii publicului, anumite

sondaje pot fi distorsionate, trucate.
Cum?
Mai nti, prin alegerea membrilor
eantionului de ctre organizatorul interesat
al sondajului sau chiar prin prezena voit a
membrilor eantionului (cei din urm sunt
interesai de un anumit rezultat al sondajului).

Forme speciale de argumentare

Sondajul de opinie

Apoi, prin felul n care sunt formulate ntrebrile: lund

ntrebrile

(1) Credei c conducerea ministerului educaiei ar trebui

s fie de acord cu cererea profesorilor a de a fi pltii mai
bine?
(2) Credei c este rezonabil s se gseasc mijloace
pentru mrirea salariilor profesorilor?,

se observ c la prima se vor obine mai multe rspunsuri

negative dect la a doua. Deci, ntrebrile pot fi formulate
interesat.

Forme speciale de argumentare Sondajul

de opinie

Sondajele trebuie privite deci cu o suspiciune ndreptit n lumea

noastr.
De aceea, unele lucrri ofer i mijloace de aprare mpotriva lor,
semne de ntrebare legate de acestea:

Ce subiect abordeaz acest sondaj?

Ce public a fost studiat?
Ce metode de eantionare, de anchet i de analiz au fost folosite?
Care este rata de rspuns?
Sunt clare ntrebrile?
Sunt tendenioase?
Cum a fost abordat problema celor nedecii?
Cine a comandat ancheta i cine a achitat costurile ei?
Care sunt limitele interpretrii rezultatelor obinute? etc.

Argumentarea cauzal

Avem nevoie deseori n viaa obinuit de a nelege

relaia dintre dou sau mai multe fenomene ce par a se
explica, determina etc., unul prin altul, pentru a preveni
anumite evenimente cunoscndu-le cauza etc.

De aceea, n argumentarea cauzal avem la ndemn

de obicei dou surse:

experiena trecut i
simul comun.

Argumentarea cauzal

exist dou modele principale de raionare

cauzal, construite, desigur, pe urmele logicii
inductive a lui John Stuart Mill:

una legat de gsirea unei diferene relevante,

alta legat de gsirea unui fir comun.

Argumentarea cauzal

Prima cere s gsim diferena relevant ntre situaiile

n care un efect este prezent i situaiile n care el nu
este prezent.
Astfel, dac, ntr-un ora, un anume cartier are o rat
mai mare de mbolnvire de cancer, vom cuta diferena
care l evideniaz de celelalte cartiere, diferen care
poate fi: un trafic mai mare de maini, prezena unei
uzine chimice etc.
Schema argumentativ este urmtoarea

Factorii a, b, c sunt urmai de E

Factorii a, b nu sunt urmai de E
Deci, factorul c este probabil cauza lui E

Argumentarea cauzal

A doua, dac un efect este prezent n mai multe situaii, trebuie cutat un
fir comun al acestora, care este susceptibil de a fi cauza.
Astfel, dac locuitorii unui ora prezint anumite simptome comune de
mbolnvire, se va cuta ceea ce au ei n comun, adic: respir ei acelai
aer?, sunt ei tot timpul prezeni n aceleai locaii?, sunt anumite persoane
strine cu care intr tot timpul n contact? etc.

Schema este urmtoarea:

Factorii a, b, c sunt urmai de E
Factorii a, c, d sunt urmai de E
Factorii b, c sunt urmai de E
Factorii c, d sunt urmai de E

Deci, factorul c este probabil cauza lui E

Argumentarea moral

Argumentul moral conine premise i concluzie, poate fi simplu sau

complex, premisele pot fi implicite sau explicite etc. El difer de
celelalte tipuri de argumente prin faptul c are drept concluzie un
enun moral.
n general, un enun moral este un enun care aserteaz c o
aciune este corect sau greit (moral sau imoral), c ceva
sau cineva este bun sau ru.
Un asemenea enun conine de regul indicatori precum: bine, ru,
moral, imoral, greit, corect, ar trebui, este justificat etc.
Exemple de enunuri morale:

Ileana ar trebui s-i in promisiunea fa de tine.

Avortul este imoral.
Tatl meu este un om bun.

Argumentarea moral

Un argument moral standard este un amestec

de enunuri morale i nonmorale:

cel puin o premis este un enun moral, desemnnd

un principiu moral sau o regul moral,

cel puin o premis este un enun nonmoral, concluzia

urmnd s fie, aa cum am spus, obligatoriu, un enun
moral.

Argumentarea moral

Exemplu

Este greit a cauza durere inutil unui copil.

Btaia cauzeaz durere inutil unui copil.
Deci, btaia este greit.

Astfel, n acest argument, prima premis este un enun

moral, desemnnd un principiu moral, a doua este un
enun nonmoral, descriind natura unei aciuni, iar
concluzia este din nou un enun moral, ceea ce trebuia
demonstrat.

Eseul argumentativ

Este vorba de aplicarea principiilor gndirii

critice n scris sau

cum s ne organizm ideile,

cum s enunm susinerile n mod clar i
cum s evitm limbajul ineficient i
contraproductiv.

Eseul argumentativ

Iat cteva principii, linii directoare de organizare a unui

eseu argumentativ scris:

n startul eseului, se enun clar punctul de vedere

al eseului i poziia autorului cu privire la acest punct
de vedere;
Toate elementele eseului (argumente, ilustraii,
exemple, explicaii etc.) trebuie s fie (a) conectate la
punctul de vedere susinut i (b) s serveasc unor
eventuale obiecii;

Eseul argumentativ

Componentele eseului trebuie aranjate ntr-o

succesiune logic (de pild, a se plasa suportul
(exemplele, clarificrile) pentru ideea B imediat dup
ideea B, nu dup ideea F sau G);

Eseul trebuie s fie complet, nu n sensul unei

exhaustivitii, epuizrii subiectului, aa ceva este
imposibil ntr-un eseu i chiar ntr-o carte, ci n sensul n
care punctul de vedere este bine argumentat, rspunde
la eventuale obiecii i se ajunge cu uurin la o
concluzie.

Eseul argumentativ

ntr-o variant mai succint, putem enumera elementele

dezirabile pentru alctuirea unui eseu argumentativ,
articol tiinific etc.:

Introducerea
Enunarea tezei (subiectul care va fi sprijinit n argumentare)
Argumentarea propriu-zis care susine teza mai sus enunat
Evaluarea eventualelor obiecii
Concluzia

Concluzii

Argumentarea este un demers pe care o

persoan (un grup) l ntreprinde pentru a
face un auditoriu s-i adopte poziia,
recurgnd la prezentri sau aseriuniargument care urmresc s-i susin
valabilitatea sau temeinicia.

Resurse

Dumitru, I. A., Dezvoltarea gndirii critice i nvarea eficient, Editura de

Vest,Timisoara, 2000
Flueras, V., Paideia si gndirea critic, Editura Casa Crii de Stiin, ClujNapoca, 2003
Flueras, V., Integrarea strategiilor RWCT i practica didactic romneasc,
Dialoguri didactice nr.2, 2001
Nicu, A., Strategii de formare a gndirii critice, Editura Didactic si
Pedagogic, R.A.,Bucuresti, 2007
Oprea, C. L., Strategii didactice interactice, 2006
Steele, J. L., Meredith, K. S., Temple, Ch., (1998), Un cadru pentru
dezvoltarea gndirii critice la diverse materii de studiu, Ghidul I
Steele, J. L., Meredith, K. S., Temple, Ch., (1998), Promovarea gndirii
critice, Ghidul II,
Proiectul Lectura si scrierea pentru dezvoltarea gndirii critice.
www.didactic.ro