76168

CASACIN

al no dejar consentir la sentencia de primera instancia que le fue

desfavorable. CUARTO.- Que, como causal de su recurso invoca
la Infraccin normativa por inaplicacin de los artculos 168
y 820 del Cdigo Procesal Civil, sostiene que la Sala Superior
al confirmar la Resolucin apelada vulnera su derecho, toda vez
que desde la interposicin de la solicitud de comprobacin y
validacin del testamento se seal que desconocan el domicilio
de los emplazados por lo que deba notificarlos con edictos y pese
haber sealado que se cumpli con las omisiones advertidas al
momento de calificar la demanda la rechaza al considerar que no
ha sealado los domicilios de los emplazados. QUINTO.- Que,
al respecto corresponde indicar que el recurso extraordinario
de casacin es eminentemente formal y excepcional por ende
tiene que estar estructurado con precisa y estricta sujecin a los
requisitos que exige la norma procesal civil para su admisibilidad
y procedencia correspondiendo al impugnante puntualizar en cul
de las causales se sustenta, esto es, en la infraccin normativa
o en el apartamiento inmotivado del precedente judicial debiendo
asimismo contener una fundamentacin clara y pertinente respecto
a cada una de las infracciones que se denuncian demostrando la
incidencia directa que estas tienen sobre la decisin impugnada
siendo responsabilidad de los justiciables -recurrentes- saber
adecuar los agravios que invocan a las causales que para dicha
finalidad se encuentran taxativamente determinadas en la norma
procesal toda vez que el Tribunal de Casacin no est facultado
para interpretar el recurso ni integrar o remediar las carencias
del mismo o dar por supuesta y explcita la falta de causal no
pudiendo subsanarse de oficio los defectos en los que incurran
los impugnantes en la formulacin del recurso. SEXTO.- Que, las
infracciones descritas en el cuarto considerando de la presente
resolucin no pueden prosperar, habida cuenta que las mismas
incumplen con los requisitos de procedencia previstos en el artculo
388 incisos 2 y 3 del Cdigo Procesal Civil; y, si bien es cierto que
el recurrente sostiene que las instancias de mrito al desestimar su
demanda han vulnerado los alcances establecidos por los artculos
168 y 820 del Cdigo Procesal Civil, tambin lo es que de la lectura
de los fundamentos sobre los cuales sustenta su recurso, no se
advierte la incidencia directa que las mismas tendran sobre la
decisin adoptada, aprecindose ms bien que tales denuncias
estn orientadas a rebatir el criterio adoptado por los rganos
de mrito, sin tener en cuenta que en sede casatoria no pueden
reexaminarse aspectos que han sido materia de anlisis y debate;
sin embargo esta Sala Suprema, despus de efectuar la revisin
de autos as como el anlisis de la recurrida concluye que la misma
ha sido expedida con arreglo a ley al concluir que el demandante
no ha cumplido con precisar bajo juramento o promesa que agot
las gestiones destinadas a conocer el domicilio de sus hermanos
conforme a las exigencias establecidas por el artculo 165 del
anotado Cdigo Procesal Civil como tampoco cumpli con precisar
el nombre, ni la direccin del Juez de Paz del Distrito de Santa
Ana de Huaycahuacho y de la Beneficencia Pblica de Lucanas
aspectos sustanciales para admitir la demanda, decisin que
esta Sala Civil Suprema tambin comparte. Consecuentemente
y en aplicacin de lo preceptuado por el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por Diego Ccencho Lpez contra la sentencia de vista
contenida en la Resolucin nmero siete corriente a fojas sesenta
y cinco de fecha diecisis de diciembre de dos mil catorce emitida
por la Sala Mixta Descentralizada Transitoria de Puquio de la Corte
Superior de Justicia de Ayacucho; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Diego Ccencho Lpez
con Claudio Ccencho Sotelo y otros sobre Autenticidad de
Documento; y los devolvieron. Ponente Seora Martnez Marav,
Jueza Suprema. S.S. MENDOZA RAMREZ, HUAMAN LLAMAS,
MARTNEZ MARAV, CABELLO MATAMALA, MIRANDA MOLINA
C-1366695-64

CAS. N 701-2015 LIMA

NULIDAD DE ACTO JURDICO Sumilla: Es principio de la funcin
jurisdiccional la motivacin escrita de las resoluciones en todas las
instancias, tal como dispone el inciso 5 del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per, concordante con el artculo 12 de la
Ley Orgnica del Poder Judicial, principio que adems se encuentra
contenido en el inciso 3 del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil,
segn el cual, las resoluciones judiciales deben contener los
fundamentos de hecho que sustentan la decisin y los respectivos
de derecho con la cita de la norma o normas aplicables en cada
punto segn el mrito de lo actuado, motivacin que de acuerdo al
inciso 4 de la precitada norma procesal, debe incidir respecto de
todos los puntos controvertidos en el proceso, no pudiendo el
juzgador fundar su decisin en hechos diversos de los que han sido
alegados por las partes conforme prev el artculo VII del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil. Lima, veintiocho de setiembre
de dos mil quince. LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: Vista la causa
nmero setecientos uno dos mil quince, en audiencia pblica de la
fecha y producida la votacin de acuerdo a ley, emite la siguiente
sentencia. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por Carlos Oscar Sarmiento Isla, a fojas
trescientos treinta y seis, contra la sentencia de vista de fecha diez
de diciembre de dos mil catorce, de fojas trescientos diecinueve,

El Peruano
Lunes 2 de mayo de 2016

expedida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de

Lima, que confirma la sentencia apelada de fecha veintiuno de junio
de dos mil trece, que declara infundada la demanda. FUNDAMENTOS
DEL RECURSO: Esta Sala Suprema, mediante resolucin de fecha
dos de junio de dos mil quince, de fojas cincuenta y uno del presente
cuadernillo, declar procedente el recurso de casacin interpuesto,
por la causal de infraccin normativa procesal y material, alegando:
1) Infraccin normativa de carcter procesal del artculo 139
inciso 5 de la Constitucin Poltica del Per concordado con el
artculo 122 inciso 4 del Cdigo Procesal Civil; seala que se ha
infringido el deber de motivacin y el Principio de Congruencia
Procesal, puesto que el objeto de la demanda fue determinar la
nulidad del acto jurdico contenido en la escritura de fecha diecinueve
de octubre de dos mil dos, otorgado por su padre, debido a que se
ha configurado la causal de fin ilcito ya que el causante dispuso de
manera ntegra del 100% del inmueble ubicado en el Jirn General
Jos Ramn Pizarro (antes Valle Riestra), sin embargo la Sala
Superior trata de validar ese acto ilcito en el sentido que, el causante
con el testamento ha querido efectuar una disposicin de la masa
hereditaria a favor de sus herederos y particin de la misma lo que
no constituye una finalidad lcita, agrega que el rgano Jurisdiccional
se sustituye en su voluntad y establece porcentajes que considera
que en buena cuenta mejora la parte que les corresponde a los
herederos demandados, siendo claro que este pronunciamiento
constituye un pronunciamiento extra petita, tanto ms si en el
testamento no se hace reparticin del inmueble en base a porcentajes
sino sobre reas fsicas concretas; y 2) infraccin normativa de
carcter material: artculo 219 inciso 4 del Cdigo Civil
concordado con el artculo 686 del mismo cuerpo legal; seala
que, el causante contravino lo dispuesto en el artculo 686 del Cdigo
Civil, pues dispuso de las asignaciones forzosas, legtimas y
rigurosas que debi respetar antes de disponer de aquellas. As
dispuso de la totalidad de la masa hereditaria, cien por ciento
(100%), cuando slo le corresponda el cincuenta por ciento (50%)
como cnyuge suprstite ms el doce punto cincuenta por ciento
(12.50%) al concurrir con sus 3 hijos incluido el recurrente, por tanto,
el porcentaje del que poda disponer es el sesenta y dos punto
cincuenta por ciento (62.50%) pero no el cien por ciento (100%)
como lo hizo en su testamento, por tanto, el acto se realiz contrario
al ordenamiento legal lo cual constituye un ilcito que se debi
sancionar con la nulidad. CONSIDERANDO: PRIMERO.- Que,
existiendo denuncias por la causal de infraccin material y procesal,
corresponde verificar primero si se ha configurado o no esta ltima
causal, pues, en caso de ser estimada, se dispondra el reenvo de
la causa al estadio procesal correspondiente, impidiendo que sea
factible el anlisis de las normas materiales en las que se sustenta o
debi sustentarse la resolucin recurrida. SEGUNDO.- Que, a fin de
verificar si en el caso de autos se ha configurado la causal de
infraccin normativa procesal, es necesario realizar algunas
presiones conforme a lo sealado en la demanda interpuesta por
Carlos Oscar Sarmiento Isla, se solicita como pretensin la nulidad
del testamento otorgado por escritura pblica de fecha diecinueve de
octubre de dos mil dos, otorgado por su padre Bernab Sarmiento
Alva; asimismo, solicita se declare nulas las inscripciones contenidas
en los Asientos nmero A00001 y nmero B00001 de la Partida
Electrnica nmero 11428716 del Registro del Testamentos de Lima;
alegando que mediante Escritura Pblica del quince de febrero de
mil novecientos cincuenta y uno, la Sociedad Conyugal constituida
por sus padres Bernab Sarmiento Alva y Aquila Teodosia Isla Silva,
adquiri la finca ubicada en el lote nmero 102 de la Manzana B de
la Urbanizacin El Carmen, Distrito de Magdalena Vieja, compra
venta inscrita en el Asiento nmero 4, a fojas ciento veintids, tomo
nmero 462 del Registro de Propiedad Inmueble de Lima.
Actualmente dicho inmueble pertenece al distrito de Pueblo Libre,
con direccin actual en el Jirn General Jos Ramn Pizarro nmero
718 y 726; que, en el ao mil novecientos setenta, sus padres
construyeron un chalet de una planta, y en el ao 1987, lo ampliaron
a dos plantas y su azotea; que el 11 de mayo de 1992 falleci su
seora madre Aquila Teodosia Isla Silva de Sarmiento sin dejar
testamento, sin embargo sin que previamente se solicite la sucesin
intestada, su padre Bernab Sarmiento Alva mediante Escritura
Pblica otorg Testamento por ante Notario Pblico de Lima,
disponiendo de la totalidad del bien conyugal antes referido entre sus
hijos Jaime Humberto, Margot Dalila y Carlos scar Sarmiento Isla,
testamento inscrito en el Asiento nmero A00001 de la Partida
Electrnica nmero 11428716 del Registro de Testamentos de Lima;
que, el doce de diciembre de dos mil cinco falleci su padre, y con
fecha seis de diciembre de dos mil seis, se ampli el Testamento de
su padre, como es de verse del Asiento nmero B00001 del Registro
de Testamentos de Lima y mediante Acta de Protocolizacin de
Sucesin Intestada, de fecha nueve de junio de dos mil ocho, se
declar como herederos legales de la causante Aquila Teodosia Isla
Silva de Sarmiento, a su cnyuge Bernab Sarmiento Alva, y a sus
hijos Margot Dalila, Carlos scar y Jaime Humberto Sarmiento Isla,
inscrita en el Asiento nmero A00001 de la Partida nmero 12129109
del Registro de Sucesiones Intestadas de Lima e inscrita en el
Registro de Propiedad inmueble con fecha nueve de julio de dos mil
ocho, desde entonces sus derechos y acciones sobre el inmueble
citado, pertenecen a sus herederos legales antes mencionados; sin
embargo, la distribucin testamentaria de la totalidad del bien
conyugal por su padre, constituye una infraccin a nuestro
ordenamiento legal que ha impedido inscribir el testamento en el

El Peruano
Lunes 2 de mayo de 2016

CASACIN

Registro de la Propiedad Inmueble y por ende se ha convertido en

inejecutable, motivo por el cual se debe declarar judicialmente su
nulidad. TERCERO.- Que, el juez ha declarado infundada la
demanda considerando que el causante no ha dispuesto del cien por
ciento (100%) de los derechos y acciones, en perjuicio de sus
herederos y en particular del demandante, por cuanto cada uno de
sus hijos ha recibido la parte que le corresponda como heredero,
mejorando a favor de los demandados con su tercio de libre
disposicin, de manera que el acto jurdico contenido en el
testamento otorgado por el causante Bernab Sarmiento no ha
incurrido en la causal de fin ilcito prevista en el inciso 4 del artculo
219 del Cdigo Civil; que, de otro lado, el accionante tampoco ha
acreditado que el testamento otorgado por su causante haya
incurrido en los presupuestos previstos en el artculo 808, 810, 811,
813 y 814 del Cdigo Civil. CUARTO.- Que, al ser apelada, el adquem ha confirmado la apelada que declara infundada la demanda,
considerando que con la distribucin realizada por el causante
respecto de la casa habitacin ubicada en el Jirn Valle Riestra
nmero 718, 722 y 726 del Distrito de Pueblo Libre, se ha efectuado
una disposicin de la masa hereditaria a favor de sus herederos y
particin de la misma, lo que constituye una finalidad lcita del acto
jurdico conforme al artculo 686 del Cdigo Civil, deviniendo en
infundada la demanda, ms si lo que en el fondo pretende el actor es
la reduccin de la masa hereditaria recibida por los demandados.
QUINTO.- Que, constituye Principio de la Funcin Jurisdiccional, la
observancia del Debido Proceso y la Tutela Jurisdiccional Efectiva
que consagra el inciso 3 del artculo 139 de la Constitucin Poltica
del Per; en igual sentido, el artculo I del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Civil establece el derecho de toda persona a la
Tutela Jurisdiccional efectiva para el ejercicio o defensa de sus
derechos o intereses con sujecin a un debido proceso. SEXTO.Que, es principio de la funcin jurisdiccional, la motivacin escrita de
las resoluciones en todas las instancias tal como dispone el inciso 5
del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, concordante con
el artculo 12 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, principio que
adems se encuentra contenido en el inciso 3 del artculo 122 del
Cdigo Procesal Civil, segn el cual, las resoluciones judiciales
deben contener los fundamentos de hecho que sustentan la decisin
y los respectivos de derecho con la cita de la norma o normas
aplicables en cada punto segn el mrito de lo actuado, motivacin
que de acuerdo al inciso 4 de la precitada norma procesal, debe
incidir respecto de todos los puntos controvertidos en el proceso, no
pudiendo el juzgador fundar su decisin en hechos diversos de los
que han sido alegados por las partes, conforme prev el artculo VII
del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil. STIMO.- Que,
conforme se advierte de los fundamentos de la demanda y de su
contestacin, la presente controversia se encuentra dirigida a que se
establezca si se procede declarar la nulidad de la escritura pblica
de fecha diecinueve de octubre de dos mil dos, sobre otorgamiento
de testamento, otorgado por Bernab Sarmiento Alva, por haberse
dispuesto de la totalidad de un bien conyugal (constituido por
Bernab Sarmiento Alva y Aquila Teodosia Isla Silva de Sarmiento),
a favor de sus hijos Jaime Humberto, Margot Dalila y Carlos Oscar
Sarmiento Isla, sin que previamente se haya solicitado la sucesin
intestada de Aquila Teodosia Isla Silva de Sarmiento, por ello, se
advierte por parte de las instancias de mrito, la total ausencia de
fundamentos jurdicos materiales respecto al punto materia de
controversia, que se encuentra referida a la causal prevista en el
inciso 8 del artculo 219 del Cdigo Civil, por tanto, al advertirse que
la impugnada no se encuentra debidamente motivada conforme lo
prev las normas antes comentadas, se incurre en infraccin del
inciso 5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, artculo
12 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
y el inciso 3 del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil. Por las
razones anotadas debe ampararse el presente recurso casatorio,
por la causal de infraccin normativa procesal; en consecuencia, no
cabe pronunciamiento alguno respecto a la causal de infraccin
normativa material y de conformidad al artculo 396 inciso 3 del
Cdigo Procesal Civil, declararon: FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por Carlos scar Sarmiento Isla a fojas trescientos
treinta y seis; CASARON la sentencia de vista de fecha diez de
diciembre de dos mil catorce, de fojas trescientos diecinueve, emitida
por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima; en
consecuencia, NULA la misma e INSUBSISTENTE la sentencia de
primera instancia de fecha veintiuno de junio de dos mil trece,
obrante a fojas doscientos diecinueve; ORDENARON que el Juez de
la causa emita nuevo fallo con arreglo a ley y conforme a lo sealado
en los considerandos de la presente resolucin; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; en los seguidos por Carlos Oscar Sarmiento
Isla contra Margot Dalila Sarmiento Isla y otro, sobre Nulidad de Acto
Jurdico; y los devolvieron. Ponente Seor Miranda Molina, Juez
Supremo. S.S. MENDOZA RAMREZ, HUAMAN LLAMAS,
VALCRCEL SALDAA, CABELLO MATAMALA, MIRANDA
MOLINA C-1366695-65

CAS. N 723-2015 LIMA ESTE

IMPUGNACIN DE ACUERDO. Lima, catorce de julio de dos
mil quince. VISTOS: y, CONSIDERANDO: PRIMERO.- Viene
a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casacin
interpuesto por Reynaldo Oswaldo Villafana Tamara de fojas
doscientos veintiuno contra la sentencia de vista de fecha dieciocho

76169

de diciembre de dos mil catorce de fojas doscientos doce, expedida

por la Sala Civil Descentralizada y Permanente de San Juan de
Lurigancho de la Corte Superior de Justicia de Lima Este, que
confirma la apelada que declara improcedente la demanda; para
cuyo efecto este Colegiado debe proceder a calificar los requisitos
de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio,
conforme a la modificacin establecida en la Ley nmero 29364.
-SEGUNDO.- En cuanto se refiere a los requisitos de admisibilidad
del recurso, previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
es del caso sealar que el presente medio impugnatorio cumple
con ellos, esto es: i) Se recurre contra una sentencia expedida
por la Sala Superior que pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto
ante la Sala Civil Descentralizada y Permanente de San Juan
de Lurigancho de la Corte Superior de Justicia de Lima Este; iii)
Fue interpuesto dentro del plazo de diez das de notificado con
la resolucin impugnada conforme se tiene de fojas doscientos
diecisis; y, iv) Adjunta la tasa judicial respectiva conforme se tiene
de fojas doscientos diecinueve. TERCERO.- Respecto al requisito
de procedencia contenido en el inciso 1 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, se advierte que el recurrente no consinti la
resolucin de primer grado que le fue desfavorable a sus intereses.
CUARTO.- En cuanto a las exigencias contenidas en los incisos 2 y
3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, el recurrente denuncia:
i) La interpretacin incorrecta del artculo 92 del Cdigo Civil,
alega que la impugnada no explica si el recurrente estuvo en dicha
asamblea, lo que no ocurri, por lo que al no haber estado en dicho
acto no tom conocimiento en dicha fecha, ya que la demandada
no cumpli con notificarle dicho acuerdo, por lo que el cmputo
para declarar la caducidad resulta errneo; y ii) La no aplicacin
de la jurisprudencia sentada en la Casacin 167-2002-Callao
del diecisis de mayo de dos mil tres, alega que es requisito
tener en cuenta la fecha en que la asociacin notific dicho
acuerdo, pero al no existir prueba de la notificacin mal puede
computarse desde la fecha del acuerdo. QUINTO.- Respecto a la
denuncia i), cabe sealar que la Sala Superior ha sealado que
la fecha de asamblea fue el tres de diciembre de dos mil nueve
y la presente demanda ha sido interpuesta el uno de marzo de
dos mil diez, por lo que se ha planteado la demanda fuera del
plazo estipulado por el artculo 92 del Cdigo Civil. SEXTO.- En
cuanto a la denuncia ii), debe tenerse en cuenta que la ejecutoria
citada no rene los requisitos que prev el artculo 400 del Cdigo
Procesal Civil para ser considerada precedente judicial. Por estas
consideraciones y con la facultad conferida en el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por Reynaldo Oswaldo Villafana Tamara de
fojas doscientos veintiuno contra la sentencia de vista de fecha
dieciocho de diciembre de dos mil catorce de fojas doscientos
doce, expedida por la Sala Civil Descentralizada y Permanente de
San Juan de Lurigancho de la Corte Superior de Justicia de Lima
Este; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por Reynaldo Oswaldo Villafana Tamara contra la Asociacin
de Trabajadores del Mercado Huscar de Canto Grande sobre
Impugnacin de Acuerdo; y los devolvieron. Ponente Seor
Miranda Molina, Juez Supremo. S.S. MENDOZA RAMREZ,
HUAMAN LLAMAS, MARTNEZ MARAV, CABELLO MATAMALA,
MIRANDA MOLINA C-1366695-66

CAS. N 728-2015 LIMA

OTORGAMIENTO DE ESCRITURA PBLICA. Lima, veintinueve
de setiembre de dos mil quince .VISTOS; y CONSIDERANDO:
PRIMERO.- Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema el
recurso de casacin interpuesto por Promotora Guimo Sociedad
Annima a fojas trescientos catorce, contra la sentencia de vista
de fojas trescientos cinco, de fecha diecisis de octubre de dos
mil catorce, emitida por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior
de Justicia de Lima, que confirma la sentencia apelada de fojas
doscientos treinta y nueve, de fecha diecisiete de junio de dos mil
trece, que declara fundada la demanda interpuesta por Enrique
Monroy Condori sobre Otorgamiento de Escritura Pblica; para
cuyo efecto este Colegiado debe proceder a calificar los requisitos
de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio,
conforme a la modificacin establecida en la Ley nmero 29364.
SEGUNDO.- Que, en cuanto a los requisitos de admisibilidad
se advierte que el presente recurso de casacin cumple con los
requisitos previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
toda vez que se ha interpuesto contra una resolucin que pone fin
al proceso, ante el rgano jurisdiccional que emiti la resolucin
impugnada, dentro del plazo de diez das contados desde el da
siguiente de notificada la citada resolucin y adjuntando la tasa
judicial correspondiente. TERCERO.- Que, como sustento de
su recurso, la parte impugnante alega la causal de infraccin
normativa de carcter material de los artculos 1351, 1352,
1354, 1356, 1359, 1361 1362 y 1363 del Cdigo Civil, por
cuanto de haberlos tenido en cuenta se ha debido de amparar la
demanda sobre la base del segundo contrato que tiene un rea
de 58.60 metros cuadrados. Que al no haberlo hecho en la forma
establecida, ha involucrado inexorablemente que se ampare la
demanda sobre la base del primer contrato que contiene un rea
construida de 58.7215 metros cuadrados, aplicando indebidamente
el artculo 949 del Cdigo Civil cuando en el presente caso no
se encuentra en discusin la propiedad del inmueble materia