Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
NACIONAL DE ORGANISMOS
GARANTES DEL DERECHO DE ACCESO
A LA INFORMACIN
INOGDAI
2016
Entidad
Federativa
INOGDAI 2016
Entidad
INOGDAI
Federativa
2016
Campeche
68.22
Sinaloa
48.30
Durango
67.54
Puebla
46.93
66.17
Hidalgo
46.77
65.91
Guanajuato
46.43
65.43
Baja California
46.26
Tamaulipas
64.57
Sonora
45.16
Chihuahua
63.32
Zacatecas
43.85
Jalisco
61.51
Colima
42.70
Veracruz
58.94
Nayarit
41.07
57.37
Chiapas
38.96
56.87
Quertaro
38.91
Ciudad de
Mxico
Tlaxcala
Coahuila de
Zaragoza
Michoacn de
Ocampo
Estado de
Mxico
Baja California
Morelos
55.73
Oaxaca
53.41
Nuevo Len
35.48
Quintana Roo
51.36
34.81
Yucatn
51.28
Aguascalientes
27.01
Tabasco
48.98
Guerrero
14.48
Sur
37.88
Los promedios nacionales por categora indican un 63.5 puntos para Transparencia y
Rendicin de Cuentas de los Organism os Garantes, en donde destaca
Campeche que obtuvo 98.7 puntos, mientras que Guerrero obtuvo apenas 3.46 puntos.
En cuanto a la dimensin de Prom ocin del derecho de acceso a la inform acin
las 32 entidades federativas obtuvieron un promedio general de 35.15 puntos -la
calificacin ms baja de las cuatro categoras- destacando Chihuahua y Coahuila con una
calificacin de 91.67 y 87.50 puntos, respectivamente y Aguascalientes, Nuevo Len,
Sonora, Baja California Sur, Colima, Nayarit, Puebla y San Luis Potos con menos de 10
puntos. En la dimensin de Resolucin de Controversias el promedio nacional fue de
44.15 puntos en la cual nicamente Tlaxcala obtuvo una puntuacin por encima de los 90
puntos (96.67), en contraste con Guerrero y Aguascalientes que se encuentran por debajo
de los 20 puntos. Finalmente, en la dimensin M arco Norm ativo en M ateria de
Trasparencia obtuvo un promedio nacional de 56.15 puntos; siendo los estados de
Michoacn, Estado de Mxico y Yucatn, los que obtuvieron mayor puntuacin (80
puntos), mientras que los estados de Aguascalientes, Guanajuato y Sinaloa obtuvieron
una calificacin de 30 puntos. La informacin del marco normativo en materia de
transparencia fue recaba a partir de las respuestas a solicitudes de informacin en abril y
junio 2015, con excepcin del indicador sobre el status de armonizacin de las leyes
Pgina | 3
100.00
90.00
80.00
70.00
60.00
50.00
40.00
30.00
20.00
10.00
0.00
Aguascalientes
Baja
California
Baja
California
Sur
Campeche
Chiapas
Chihuahua
Ciudad
de
Mxico
Coahuila
de
Colima
Durango
Estado
de
Mexico
Guanajuato
Guerrero
Hidalgo
Jalisco
Michoacn
de
Morelos
Nayarit
Nuevo
Len
Oaxaca
Puebla
Quertaro
Quintana
Roo
San
Luis
Potos
Sinaloa
Sonora
Tabasco
Tamaulipas
Tlaxcala
Veracruz
Yucatn
Zacatecas
Fuente: Elaboracin propia con base en los resultados de por dim ensin del
INOGDAI 2016.
La promocin del derecho de acceso a la informacin es una de las reas ms relevantes
para garantizar efectivamente el derecho de acceso a la informacin. En esta categora
los puntos vulnerables son la limitada cantidad de programas educativos con un promedio
nacional de 31puntos (nicamente once entidades cuentan con ellos), y la falta de
asignacin presupuestaria con esta finalidad, que indica un promedio nacional de 21.9
puntos.
Adems de la asignacin presupuestaria para programas educativos y capacitaciones,
podemos observar que la variable de Criterios para la resolucin de controversias, la cual
califica los criterios con los que se interpretan las leyes de transparencia en el mbito
estatal y se integra a la categora de resolucin de controversias, tiene una calificacin
menor con un promedio nacional de 17 puntos, la calificacin de esta categora la ms
baja- se debe a que ms de veinte estados obtuvieron el 0.0.
Pgina | 4
3.
RESOLUCIN
DE
CONTROVERSIAS
2.
PROMOCIN
DEL
DERECHO
DE
ACCESO
A
LA
1.
TRANSPARENCIA
Y
RENDICIN
DE
CUENTAS
0.00
10.00
20.00
30.00
40.00
50.00
60.00
70.00
INOGDAI
2014
INOGDAI 2016
Fuente: Elaboracin propia con base en los resultados del INOGDAI 2014 y
el INOGDAI 2016.
Asimismo, el anlisis comparativo advierte sobre la mejora importante de OGDAI como el
de Campeche que subi del lugar 9 al lugar 1 (58.4 puntos a 68.22), de Coahuila que
subi del lugar 10 al lugar 5 (52.3 puntos a 65.43) y del Estado de Mxico que subi del
lugar 30 al 11. Asimismo, se reconoce la permanencia, dentro de los primeros lugares, de
los OGDAI de Durango, Ciudad de Mxico y Tlaxcala dentro de los primeros cinco
lugares.
Pgina | 5
En sentido contrario, llama la atencin la cada del estado de Puebla que pasa del primer
lugar en la primera edicin del INOGDAI al 14 (70.2 puntos a 46.93), Nuevo Len que
cay del lugar 6 al 29, Hidalgo del 7 al 19 y Guerrero del 15 al 32.
Tabla 1. Com parativo por puntuacin y posicin en el ranking
INOGDAI 2014 INOGDAI 2016
Entidad Federativa Ranking INOGDAI Ranking
INOGDAI
2014
2014
2016
2016
Cam bio
de
posicin
en el
ranking
Aguascalientes
25
49.6
31
27.01
-6
Baja California
21
52.4
21
46.26
29
40.9
28
37.88
-1
Cam peche
58.4
68.22
Chiapas
19
53.2
26
38.96
-7
Chihuahua
62.2
63.32
-2
Ciudad de M xico
57.4
66.17
Coahuila
10
52.3
65.43
Colim a
22
66.1
24
42.7
-2
Durango
63.3
67.54
Estado de M xico
30
39.2
11
56.87
19
Guanajuato
27
46.6
20
46.43
Guerrero
15
55.2
32
14.48
-17
Hidalgo
58.9
19
46.77
-12
Jalisco
17
54.2
61.51
M ichoacn
13
56
10
57.37
M orelos
26
47.3
12
55.73
14
Nayarit
27
46.6
25
41.07
Nuevo Len
60.9
29
35.48
-23
Oaxaca
58.5
13
53.41
-5
Puebla
70.2
18
46.93
-17
Quertaro
20
52.7
27
38.91
-7
Quintana Roo
23
51.7
14
51.36
31
20.1
30
34.81
Pgina | 6
Sinaloa
28
46
17
48.3
Sonora
12
57.1
22
45.16
-10
Tabasco
11
57.2
16
48.98
-5
Tam aulipas
14
55.3
64.57
Tlaxcala
66.5
65.91
-2
Veracruz
16
54.6
58.94
Yucatn
18
54.1
15
51.28
Zacatecas
24
51.5
23
43.85
80
70
60
50
40
30
20
10
0
Aguascalientes
Baja
California
Baja
California
Sur
Campeche
Chiapas
Chihuahua
Ciudad
de
Mxico
Coahuila
de
Colima
Durango
Estado
de
Mxico
Guanajuato
Guerrero
Hidalgo
Jalisco
Michoacn
de
Morelos
Nayarit
Nuevo
Len
Oaxaca
Puebla
Quertaro
Quintana
Roo
San
Luis
Potos
Sinaloa
Sonora
Tabasco
Tamaulipas
Tlaxcala
Veracruz
Yucatn
Zacatecas
INOGDAI I
INOGDAI II
(44.39), Nayarit (36.90) y Guerrero (3.46). Como se puede observar en la grfica 2, los
puntos ms dbiles para esta categora estn relacionados con la asignacin y ejercicio
presupuestario (44.3 puntos) y la publicidad de la actuacin de las y los titulares de los
OGDAI (49.22 puntos). Por su parte la mejor calificacin destac el proceso de acceso a
la informacin ante los OGDAI (95.8 puntos).
100
200
300
400
500
600
700
800
900
1.1.
Publicidad
de
la
actuacin
de
las
los
titulares
de
los
legislativas.
Promedio Nacional 85.4
En esta variable se observ que todos los organismos de transparencia de los estados
presentan inform es anuales de labores al poder legislativo como mecanismo de
rendicin de cuentas horizontal.
Para el 2013, todos los organismos de transparencia hicieron llegar sus informes de
labores. En 2014, el organismo garante de Hidalgo fue el nico que no entreg
informacin. Para 2015, los OGDAI de de Chihuahua, Hidalgo, Nuevo Len, Sinaloa,
Sonora y Yucatn no entregaron informacin. El OGDAI de Guerrero, por su parte, no
respondi respecto a los informes anuales de labores.
Es importante destacar que, si bien algunos OGDAI no entregaron el informe
correspondiente, s sealaron el trmino legal para presentarlo, el cul fue posterior al
momento de entregar la respuesta correspondiente. En este sentido, se consider como
una respuesta positiva.
Ahora bien, por lo que hace a las revisiones legislativas, en esta segunda edicin del
INOGDAI se investig si el marco normativo al que est sujeto el organismo de
transparencia prev revisiones legislativas de los informes anuales. Los resultados
arrojaron que slo en los estados de Chihuahua, Coahuila, Durango, Estado de Mxico,
Michoacn, San Luis Potos y Tlaxcala las legislaciones que regulan a los organismos
garantes prevn revisiones legislativas de los informes anuales. En todos los dems
casos se cancel la calificacin de los indicadores relacionados con revisiones
legislativas.
Pgina | 9
1.3.
Sistem a de Archivos
Pgina | 10
Vale la pena destacar que Guerrero, Nayarit, Sinaloa, Tabasco y Tlaxcala no reportan
alguna evaluacin externa en los tres aos que se evalan.
Ahora bien, por lo que respecta al desarrollo de auditoras, se destaca que durante los
tres aos casi la mitad de los OGDAI fueron sujetos al desarrollo de auditoras, 14 en
2013, 17 en 2014 y 15 en 2015. Sin embargo, nicamente tres se sometieron a procesos
de auditora durante los 3 aos consecutivos y entregaron, adems, las observaciones,
acciones y resultados de las mismas, es decir, Campeche, Ciudad de Mxico y Yucatn.
Por su parte, estados como Aguascalientes, Baja California Sur, Chihuahua, Colima,
Guerrero, Michoacn, Morelos, Nayarit, Oaxaca, Quinta Roo, San Luis Potos, Sinaloa,
Veracruz y Zacatecas.
Tambin llama la atencin que los OGDAI de los estados de Puebla, Tamaulipas y
Tlaxcala dan cuenta de la realizacin de auditoras, pero no remiten informacin
relacionada con las acciones y los resultados de estas.
1.5.
Presupuesto
Presupuesto Nacional 44.27
El anlisis de esta variable se llev a cabo con base en el presupuesto aprobado por el
poder legislativo y ejercido por los organismos garantes en el ao correspondiente entre la
poblacin del estado de acuerdo al Censo levantado por INEGI en 2010. Para cada ao
se calcul la media nacional con base en la informacin disponible, los OGDAI con un
presupuesto per cpita por debajo de la media nacional obtuvieron 0, aqullos por encima
de la media nacional, obtuvieron 1 (ver tabla 2: medias de presupuesto per cpita
nacional).
Tabla 2 M edias de presupuesto per cpita nacional.
Ao
M edia Presupuesto
M edia Presupuesto
aprobado per cpita
ejercido
2013
7.72
7.60
2014
8.36
8.12
2015
8.71
7.56
Fuente: Elaboracin propia con base en el prom edio del presupuesto
aprobado y ejercido inform ado por los OGDAI entre la poblacin de las
entidades federativas.
En este sentido, se destaca que los OGDAI de Campeche, Chihuahua, Estado de Mxico,
Coahuila, Estado de Mxico, Jalisco, Quintana Roo, Tabasco, Tlaxcala y Yucatn han
contando con un presupuesto por arriba de la media nacional en los tres aos mientras
que estados como Baja California Sur, Chiapas, Durango, Guanajuato, Guerrero, Hidalgo,
Michoacn, Nayarit, Nuevo Len, Puebla, Quertaro, San Luis Potos y Tamaulipas,
Veracruz, se encuentran por debajo.
Pgina | 11
Particularmente llama la atencin que los OGDAI de los estados de Puebla, Chiapas y
Michoacn cuentan con un presupuesto asignado per cpita menor a $3.00 pesos,
mientras que aquellos de Quintana Roo y Campeche cuentan con una asignacin mayor a
los $18.00 pesos.
$50.00
$100.00
$150.00
Fuente: Elaboracin propia con base en los resultados de la variable 1.6 del
INOGDAI 2016.
Bajo los parmetros considerados en el ndice se observa que el desempeo del rgano
no est directamente relacionado con el presupuesto ejercido a los OGDAI, ya que, si
bien Campeche cuenta con un presupuesto per cpita ms alto y tambin es el primer
lugar en el ndice, esta condicin no se refleja en el resto de los casos, principalmente en
el caso de Durango y Tamaulipas, que estando en los primeros diez lugares cuentan con
un presupuesto por debajo de la media nacional.
Pgina | 12
Durango
67.54
$6.17
Ciudad de Mxico
66.17
$14.72
Tlaxcala
65.91
$9.31
Coahuila de Zaragoza
65.43
$10.46
Tamaulipas
64.57
$3.97
Chihuahua
63.32
$11.03
Jalisco
61.51
$12.30
Veracruz
58.94
$4.77
10
Michoacn de Ocampo
57.37
$1.68
11
Estado de Mxico
56.87
$10.94
12
Morelos
55.73
$7.17
13
Oaxaca
53.41
$7.33
14
Quintana Roo
51.36
$17.81
15
Yucatn
51.28
$12.70
16
Tabasco
48.98
$14.20
17
Sinaloa
48.30
$5.60
18
Puebla
46.93
$1.66
19
Hidalgo
46.77
$3.31
20
Guanajuato
46.43
$1.68
21
Baja California
46.26
$2.27
22
Sonora
45.16
$7.75
23
Zacatecas
43.85
$8.36
24
Colima
42.70
$8.91
25
Nayarit
41.07
$4.53
26
Chiapas
38.96
$2.60
27
Quertaro
38.91
$6.35
28
37.88
$9.46
29
Nuevo Len
35.48
$6.30
30
34.81
$6.70
31
Aguascalientes
27.01
$8.45
32
Guerrero
20.73
$-
Fuente: Elaboracin propia con base en la inform acin del INOGDAI 2016 y
el presupuesto ejercido prom edio per cpita de 2013, 2014 y 2015
Pgina | 13
1.6.
Titulares
Quejas
Promedio Nacional 58.33
Se considera que las quejas son un indicador negativo del desempeo de las y los
funcionarios pblicos que integran el organismo. Se asign el cdigo 1 al estado con ms
quejas en el ao y 0 al que menos tuvo; al resto de las identidades se le asign el valor
correspondiente al criterio.
Sumando a lo anterior, es importante sealar que, en esta variable, nicamente se
tomaron en cuenta aquellas entidades federativas que cuentan con un marco normativo
que prev la existencia de un sistema de quejas dentro de los OGDAI.
En este sentido, slo en las entidades federativas de Ciudad de Mxico, Estado de
Mxico, Michoacn y Veracruz las leyes locales de transparencia prevn un sistema de
quejas interno para los organismos garantes.
En los tres aos los resultados para la Ciudad de Mxico se colocaron por encima de la
media nacional por lo que se le asign una calificacin de 0. El organismo garante del
Pgina | 14
estado de Veracruz refiri en todos los aos un nmero de quejas que se situaba por
debajo de la media nacional, por tal razn le fue asignada una calificacin de 1 y; en los
tres aos, el Estado de Mxico y Michoacn reportaron no haber tenido quejas contra los
funcionarios pblicos de los organismos de transparencia.
1.8.
Este indicador mostr que en lo general los organismos garantes atienden los
procedimientos establecidos para gestionar y responder solicitudes de informacin en las
legislaciones locales.
La mitad de los OGDAI obtuvieron 100 puntos. En contraste, el OGDAI del estado de
Guerrero no atendi las solicitudes de informacin y, finalmente, obtuvo 21 puntos.
2. Prom ocin del Derecho de Acceso a la Inform acin
Promedio Nacional 35.15
El promedio general sobre la promocin del derecho de acceso a la informacin fue de
35.15 puntos, considerando que veintisiete entidades se encuentran por debajo del 60
puntos y siete de las veintisiete mencionadas- obtuvieron entre 10 y el 30 puntos.
La variable mejor calificada en esta categora fue la 2.1 Promocin y capacitacin con
43.74 puntos, sin embargo an son escasos los proyectos de promocin destinados a la
poblacin en situacin de vulnerabilidad. El derecho de acceso a la informacin permite a
las personas hacer exigibles otros derechos, por lo que su promocin es indispensable
entre la poblacin ms vulnerable. Por su parte la variable ms dbil fue la de asignacin
presupuestaria con un promedio general del 21.87 puntos.
Pgina | 15
50
100
150
200
250
300
350
400
Pgina | 16
Pgina | 17
Para el 2015 se observ que slo los siguientes 10 organismos de transparencia: Ciudad
de Mxico, Jalisco, Coahuila, Hidalgo, Chihuahua, Veracruz, Morelos, Nuevo Len,
Tamaulipas y Durango dirigieron ms capacitaciones a los sujetos obligados.
2.2 Program as Educativos
Promedio Nacional 31.25
En la segunda edicin del INOGDAI se observ que una tercera parte de los OGDAI
cuentan con programas, en conjunto con instituciones de educacin en los diversos
niveles, para promover el derecho de acceso la informacin.
Los OGDAI que cuentan con estos programas son: Chihuahua, Ciudad de Mxico,
Coahuila, Durango, Jalisco, Michoacn, Morelos, Nayarit, Oaxaca, Sinaloa y Tamaulipas
cuentan con programas educativos sobre el derecho de acceso a la informacin
coordinados por los mismos institutos.
2.3 M ecanism os de Asistencia
Promedio Nacional 43.75
Se observ que los OGDAI de las entidades federativas de Tlaxcala, Sonora, Oaxaca,
Nuevo Len, Guanajuato, Campeche y Aguascalientes no consideran mecanismos de
asistencia para que los ciudadanos realicen solicitudes de informacin. Esto significa que
el 25% de los OGDAI no prevn medidas de accesibilidad para que las personas puedan
ejercer el derecho de acceso a la informacin.
En la misma medida se advierte que solo el 25% de los OGDAI cuentan con programas
de promocin del DAI entre grupos en situacin de vulnerabilidad. Durante 2013, 2014 y
2015 los organismos garantes de Chiapas, Chihuahua, Ciudad de Mxico, Estado de
Mxico, Jalisco, Quintana Roo, Tamaulipas y Veracruz desarrollaron una serie de
acciones focalizadas que promueven este derecho.
Por su parte, de los resultados se observa que el nmero de OGDAI que ha desarrollado
este tipo de proyectos ha ido incrementando cada ao. Durante el 2013 fueron nueve, en
2014 once y en 2015 doce. Sin embargo, las acciones no son constantes y ms de la
mitad de los OGDAI no cuenta con ningn programa focalizado a estas poblaciones.
Pgina | 18
Durante los tres aos por debajo de la media se situaron los OGDAI de las entidades
federativas de Aguascalientes, Baja California Sur, Chiapas, Ciudad de Mxico, Colima,
Estado de Mxico, Guanajuato, Guerrero, Jalisco, Michoacn, Morelos, Nayarit, Nuevo
Len, Puebla, Quintana Roo, San Luis Potos, Sinaloa, Sonora, Tabasco, Tlaxcala y
Zacatecas. Esto significa que el 65% de los OGDAI no cuenta con un presupuesto
destinado especficamente a las actividades de promocin del derecho de acceso a la
informacin.
60
50
40
30
20
10
0
Aguascalientes
Baja
California
Baja
California
Campeche
Chiapas
Chihuahua
Ciudad
de
Coahuila
de
Colima
Durango
Estado
de
Guanajuato
Guerrero
Hidalgo
Jalisco
Michoacn
de
Morelos
Nayarit
Nuevo
Len
Oaxaca
Puebla
Quertaro
Quintana
Roo
San
Luis
Potos
Sinaloa
Sonora
Tabasco
Tamaulipas
Tlaxcala
Veracruz
Yucatn
Zacatecas
Pgina | 19
300
250
200
150
100
Aguascalientes
Baja
California
Baja
California
Sur
Campeche
Chiapas
Chihuahua
Ciudad
de
Mxico
Coahuila
de
Zaragoza
Colima
Durango
Estado
de
Mexico
Guanajuato
Guerrero
Hidalgo
Jalisco
Michoacn
de
Ocampo
Morelos
Nayarit
Nuevo
Len
Oaxaca
Puebla
Quertaro
Quintana
Roo
San
Luis
Potos
Sinaloa
Sonora
Tabasco
Tamaulipas
Tlaxcala
Veracruz
Yucatn
Zacatecas
50
En 2013 slo los estados de Campeche, Distrito Federal, Durango, Guanajuato, Nayarit,
Sinaloa, Tlaxcala sealaron haber emitido criterios generales para orientar a los sujetos
obligados sobre la naturaleza pblica o privada de la informacin.
El 2014 se observaron los mismos resultados para todas las entidades federativas con
excepcin del estado de Nayarit en donde el organismo garante refiri no haber emitido
criterios generales con base a sus resoluciones.
3.2. Recursos de revisin y sentido de las resoluciones
Promedio Nacional 43.99
Pgina | 21
Grfica 9. Tendencia del sentido de las resoluciones durante 2013, 2014 y 2015
Revocaciones
Para asignar una calificacin a las revocaciones se estim la proporcin de revocaciones
respecto al nmero de recursos de revisin interpuestos en 2013, 2014 y 2015. El valor
ms alto se convirti en 1 y el ms bajo en 0; a los dems estados se les asign un valor
correspondiente al criterio.
En el anlisis sobre las revocaciones en proporcin al nmero de los recursos de revisin
interpuestos en 2013, 2014 y 2015 se observ que los organismos garantes de los
estados de Colima, Tamaulipas, Yucatn y Zacatecas mostraron la tendencia a aumentar
el nmero de revocaciones para 2015.
En las entidades de Chiapas, Coahuila, Estado de Mxico, Guanajuato, Hidalgo, Jalisco,
Nuevo Len, Puebla, Quintana Roo, San Luis Potos, Tlaxcala y Veracruz se observ
disminuyeron el nmero de revocaciones entre 2013 y 2015.
Pgina | 22
El organismo garante de Aguascalientes fue el nico que durante el 2013 2014 y 2015
que no tuvo revocaciones.
Sobreseim ientos
En el anlisis para los sobreseimientos en proporcin del nmero de recursos de revisin
durante 2013, 2014 y 2015 se observ que durante los tres aos los organismos garantes
de Chiapas, Coahuila, Chihuahua, Guanajuato, Sinaloa y Veracruz son las entidades en
las que el sentido de las resoluciones se orient hacia los sobreseimientos en mayor
proporcin.
Actualmente se asigna una calificacin de 1 porque se parte del supuesto de que la
entrega de informacin en cualquier momento del proceso de acceso a la informacin
significa un hecho positivo. Sin embargo, a veces los sujetos obligados esperan a
entregar la informacin durante la substanciacin del recurso para, por un lado, extender
los plazos de entrega de la informacin y por otro lado evitar las resoluciones de fondo de
los recursos de revisin. El artculo 21 de la Ley General de Transparencia y Acceso a la
Informacin establece que todo procedimiento deber sustanciarse de manera sencilla y
expedita [...] por lo que es necesario que OGDAI y sujetos obligados se orienten a
garantizar la entrega de informacin de forma oportuna sin esperar a los procedimientos
de revisin.
Confirm aciones
Para asignar una calificacin a las confirmaciones en se estim la proporcin de
confirmaciones respecto al nmero de recursos de revisin interpuestos en 2013, 2014 y
2015. El valor ms alto se convirti en 0 y el ms bajo en 1; a los dems estados se les
asign un valor correspondiente al criterio.
En el anlisis para las confirmaciones en proporcin del nmero de recursos de revisin
durante 2013, 2014 y 2015 se observ que Baja California Sur, Morelos, Nayarit, Sonora y
Tlaxcala fueron los organismos garantes quienes tuvieron la menor proporcin de
confirmaciones.
3.2.2 Revocaciones en las resoluciones a los recursos de revisin 2013
M edia: 25.81/31
La media se calcul con la informacin de 31 entidades federativas. El estado de
Michoacn no fue considerado porque de la respuesta que entreg el ITAIMICH no fue
posible identificar la informacin solicitada.
Por encima de la media se sitan slo las siguientes entidades de la repblica: Guerrero,
Oaxaca, Puebla, Sinaloa, Sonora, Tamaulipas, Tlaxcala, Veracruz y Yucatn. Con base
en la metodologa del INOGDAI esto significa, que nicamente los organismos de
transparencia de estas entidades resuelven ms controversias a favor de las personas
que solicitan informacin.
3.2.3 Sobreseim iento en las resoluciones a los recursos de revisin 2013
Pgina | 23
M edia: 17.27/32
La media se calcul con la informacin de 32 entidades federativas
Se observ que por encima de la media se encuentran las siguientes 13 entidades
federativas: Aguascalientes, Baja California, Durango, Guerrero, Hidalgo, Morelos,
Puebla, Quintana Roo, Sonora, Tamaulipas, Tlaxcala, Yucatn y Zacatecas.
3.2.4 Confirm aciones en las resoluciones a los recursos de revisin 2013
M edia: 8.92/31
La media se calcul con la informacin de 31 entidades federativas. El estado de
Michoacn no fue considerado porque de la respuesta que entreg el ITAIMICH no fue
posible identificar la informacin solicitada.
Por encima de la media se sitan los estados de Baja California, Baja California Sur,
Colima, Estado de Mxico, Guanajuato, Hidalgo, Jalisco, Morelos, Nayarit, Oaxaca,
Sonora, Tabasco, Tlaxcala, Veracruz, Yucatn y Zacatecas De acuerdo con la
metodologa, esto significa que 17 estados resuelven en mayor proporcin a favor del
sujeto obligado que niega la informacin en proporcin a la media nacional.
En los estados de Nuevo Len, Tamaulipas y San Luis Potos se observa que existe una
proporcin mayor de resoluciones que confirman las respuestas de los sujetos obligados
que de resoluciones a favor de las personas que solicitan informacin.
Fuente: Elaboracin propia con base en los resultados del sentido de las
resoluciones durante 2013
3.2.5 Revocaciones en las resoluciones a los recursos de revisin 2014
24.75/29
Pgina | 24
Fuente: Elaboracin propia con base en los resultados del sentido de las
resoluciones durante 2014
Pgina | 25
Pgina | 26
Fuente: Elaboracin propia con base en los resultados del sentido de las
resoluciones durante 2015
Acciones
para
disminuir
el nmero
de
incumplim
ientos en
2014
0
EL ITEA
no
inform
sobre el
nmero
de
incumpli
mientos
63
16
75
24
Chihuahua
Ciudad de
Mxico
N/A
0
IAIP
inform
que no
fue
posible
entregar
la
informaci
n que
se
solicit.
N/A
N/A
Chiapas
N/A
0
IAIP
inform
que no
fue
posible
entregar
la
informaci
n que
se
solicit.
1
34
45
53
0
Solicit
aclaracin
Referenc
ia
Aguascalie
ntes
Baja
California
Baja
California
Sur
Campeche
Coahuila de
Zaragoza
Nmero de
incumplimie
ntos a las
resolucione
s dictadas
en 2013.
Nmero de
incumplimien
tos a las
resoluciones
dictadas en
2014.
Nmero de
incumplimien
tos a las
resoluciones
dictadas en
2015.
EL ITEA
no inform
sobre el
nmero de
incumplimi
entos.
EL ITEA no
inform
sobre el
nmero de
incumplimie
ntos.
EL ITEA no
inform
sobre el
nmero de
incumplimie
ntos.
155
69
N/A
Acciones
para
disminuir el
nmero de
incumplimie
ntos en
2015
0
EL ITEA
no inform
sobre el
nmero de
incumplimi
entos.
N/A
Azul: OGDAI que implementaron acciones para disminuir el nmero de incumplimientos. Rosa: OGDAI que no tuvieron
incumplimientos por tanto no se contabiliz si implementaron acciones. Verde: OGDAI que tuvo incumplimientos y no implement
acciones para disminuir el nmero de incumplimientos.
Pgina | 29
Colima
Durango
Estado de
Mxico
Guanajuato
Guerrero
Hidalgo
Jalisco
0
1
0
0
4
1
N/A
1
N/A
N/A
0
1
162
168
503
0
Solicit
aclaraci
n
0
No
respondi
a
solicitud
1
0
No
contest
al
cuestiona
miento
0
Solicit
aclaraci
n
0
No
respondi
a
solicitud
1
0
No
contest
al
cuestion
amiento
15
0
No
respondi
a solicitud
No
contest
al
cuestiona
miento
No
contest al
cuestionam
iento
No contest
al
cuestionami
ento
Informacin
poco clara
Informacin
poco clara
118
3
10
140
0
3
1
1
1
1
1
1
1
N/A
1
No se
encontraro
n datos
58
Oaxaca
57
Quertaro
No
respondi a
solicitud
Morelos
Nayarit
Nuevo Len
Puebla
32
No
respondi a
solicitud
No
respondi
a solicitud
Informaci
n poco
clara
14
2
8
Michoacn
de Ocampo
21
45
El instituto
no envo
el nmero
de
incumplimi
entos para
2013.
El instituto
no envo el
nmero de
incumplimie
ntos para
2014.
No fue
posible
obtener la
informacin
ya que la
solicitud de
informacin
no fue
Pgina | 30
1
0
No se
contabiliz
porque
el
organism
o no
inform
sobre el
nmero
N/A
0
No
contest
al
cuestiona
miento
1
N/A
1
0
No se
contabiliz
porque
el
organism
o no
inform
sobre el
nmero
1
0
No fue
posible
obtener la
informaci
n ya que
la solicitud
de
informaci
n no fue
Quintana
Roo
San Luis
Potos
canalizada
al ente
obligado
correspondi
ente
de
incumpli
mientos
en 2013
de
incumpli
mientos
en 2014
canalizada
al ente
obligado
correspon
diente
N/A
N/A
N/A
N/A
N/A
Sinaloa
Sonora
Tabasco
La
Comisin
no mand
el nmero
de
incumplimi
entos ya
que no
encontr
la
informaci
n como
fue
solicitada.
Indic que
podra ser
consultad
a en las
oficinas de
la
Comisin
93
22
La
Comisin
no mand
el nmero
de
incumplimie
ntos ya que
no encontr
la
informacin
como fue
solicitada.
Indic que
podra ser
consultada
en las
oficinas de
la Comisin
La
Comisin
no mand
el nmero
de
incumplimie
ntos ya que
no encontr
la
informacin
como fue
solicitada.
Indic que
podra ser
consultada
en las
oficinas de
la Comisin
184
88
94
De la
respuesta
del
organismo
no es
posible
identificar si
hay algn
Pgina | 31
0
0
El
CEAIPE
S
inform
que no
cuenta
con la
informaci
n
sistemati
zada
conforme
al inters
solicitado
. Indic
que la
informaci
n puede
ser
consulta
da en las
instalacio
nes de la
Comisin
.
1
El
CEAIPE
S inform
que no
cuenta
con la
informaci
n
sistemati
zada
conforme
al inters
solicitado
. Indic
que la
informaci
n puede
ser
consultad
a en las
instalacio
nes de la
Comisin
.
El
CEAIPES
inform
que no
cuenta
con la
informaci
n
sistematiz
ada
conforme
al inters
solicitado.
Indic que
la
informaci
n puede
ser
consultad
a en las
instalacion
es de la
Comisin.
1
incumplimie
nto
Tamaulipas
Tlaxcala
2
1
Veracruz
Yucatn
Zacatecas
0
7
1
4
No inform
sobre
incumplimie
ntos en
2014
0
3
2
2
1
1
1
1
1
1
667
N/A
N/A
530
3
N/A
1
N/A
1
1
1
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
Aguascalientes
Baja
California
Baja
California
Sur
Campeche
Chiapas
Chihuahua
Ciudad
de
Mxico
Coahuila
de
Zaragoza
Colima
Durango
Estado
de
Mexico
Guanajuato
Guerrero
Hidalgo
Jalisco
Michoacn
de
Ocampo
Morelos
Nayarit
Nuevo
Len
Oaxaca
Puebla
Quertaro
Quintana
Roo
San
Luis
Potos
Sinaloa
Sonora
Tabasco
Tamaulipas
Tlaxcala
Veracruz
Yucatn
Zacatecas
Fuente: Elaboracin propia con base en los resultados del m arco norm ativo
de transparencia
4.0.1. Obligaciones especficas en m ateria de
organism o del derecho de acceso a la inform acin
transparencia
para
el
Slo los estados de Puebla, Quintana Roo y Yucatn estn obligados a que les sean
realizadas evaluaciones externas.
4.0.6. Sistem a de quejas interno
Se observ que lo organismos de transparencia de las entidades federativas de
Campeche, Ciudad de Mxico, Estado de Mxico, Michoacn y Veracruz prevn un
sistema de quejas interno de acuerdo con su correspondiente ley local en materia de
transparencia.
4.0.7. Arm onizacin de las leyes locales de Transparencia con la Ley
General de Transparencia y Acceso a la Inform acin
En el presente indicador se evalu si durante el 2014, 2015 y hasta el 5 de mayo de 2016
los organismos garantes de transparencia de las entidades federativas armonizaron la ley
local con la Ley General de Transparencia y Acceso a la Informacin, de acuerdo con lo
establecido en la reforma Constitucional al artculo 6 en 2014.
Los estados que cumplieron con el mandato son: Chihuahua, Jalisco, Coahuila,
Quertaro, Tabasco, Oaxaca, Morelos, Baja California, Sonora, Tamaulipas, Yucatn,
Quintana Roo, Estado de Mxico, Baja California Sur, Hidalgo, Sinaloa, Chiapas,
Tlaxcala, Durango, Nayarit Puebla, Michoacn y San Luis Potos, Aguascalientes,
Guerrero, Ciudad de Mxico y Colima.2
Por otro lado estados que no cumplieron con el mandato en tiempo fueron Guanajuato,
Nuevo Len, Veracruz y Zacatecas. Sin embargo, hasta la fecha de presentacin de
resultados del INOGDAI el nico que mantuvo el incumplimiento fue este ltimo, situacin
por la cual es el nico calificado con 0.
Cabe destacar para el Estado de Quertaro, Tabasco y Oaxaca el INAI present acciones
de inconstitucionalidad por contravenir los principios legales en materia transparencia y de
Acceso a la Informacin.
4.0.8 Obligacin de prom ocionar el derecho de acceso a la inform acin
En este indicador referente al marco normativo se observ que todos los organismos
garantes de transparencia tienen la obligacin de promocionar el derecho de acceso a la
informacin segn lo estipulado en cada ley local en materia de trasparencia de cada una
de las entidades federativas.
4.0.10 Obligacin de publicar los criterios para las resoluciones de los
recursos de revisin
Se observ que de acuerdo con las leyes locales en materia de transparencia los
organismos garantes de las entidades de Campeche, Estado de Mxico, Michoacn,
Pgina | 36
Veracruz, Hidalgo, Nayarit, Oaxaca, San Luis Potos, Tabasco, Tamaulipas, Tlaxcala, y
Yucatn estn obligados a publicar los criterios para las resoluciones de los recursos de
revisin.
4.0.11 Obligacin de publicar las resoluciones de los recursos de revisin
Los organismos de transparencia de Hidalgo, San Luis Potos, Tamaulipas,
Aguascalientes, Guanajuato, Sinaloa y Quintana Roo no se encuentran obligados por las
leyes locales de transparencia locales a publicar las resoluciones de los recursos de
revisin.
De los resultados generales de la segunda edicin del INOGDAI se observa que el
promedio de los organismos garantes de transparencia empeor bajando de 53.53 o 50. A
pesar de haber existido mejoras al marco normativo de transparencia, en est ocasin
sobresale el estado de Guerrero cuyo organismo de transparencia no dio trmite o
respondi a las solicitudes de informacin realizadas.
Subsisten los retos de promocin de la utilidad del derecho a la informacin y de fortalecer
las resoluciones de los organismos de transparencia.
CONCLUSIONES
El promedio nacional del INOGDAI 2016 es reprobatorio. La media nacional fue de 49.74
puntos sobre 100. Los resultados del INODAI 2016 muestran claramente las deficiencias y
fortalezas de los OGDAI. Al respecto se advierte que existe certeza sobre su calidad de
sujetos obligados, transparentan informacin adecuadamente y cuentan con las
herramientas suficientes para rendir cuentas a la ciudadana. Sin embargo, preocupa la
falta de promocin del derecho de acceso a la informacin y la falta de emisin de
criterios orientadores para los sujetos obligados al responder solicitudes de informacin,
as como el fortalecimiento de mecanismos y procedimientos para robustecer su funcin
cuasi jurisdiccional para determinar la publicidad o clasificacin de la informacin.
Los resultados del INOGDAI 2016 en relacin con los resultados del INOGDAI 2014
desalientan y trazan una ruta de trabajo que hay que atender. Existen organismos de
transparencia de entidades federativas que cayeron considerablemente respecto a la
evaluacin anterior.
La Ley General de Transparencia y Acceso a la Informacin prev fortalecer los
mecanismos de promocin. Sin embargo, la falta de innovacin de los organismos
garantes para pensar la promocin del acceso a la informacin ms all de los sistemas
electrnicos de solicitudes de informacin, concursos de dibujo y obras de teatro
sorprende y es clara en las respuestas. Es necesario concretar los resultados de las
acciones de promocin con seguimiento especializado y acompaamiento puntual tanto a
beneficiarios como a personal del servicio pblico.
Pgina | 37
La falta de especializacin de los integrantes de los organismos garantes puede ser una
razn que afecta significativamente su concepcin, traducida en un deficiente desempeo.
Bajo los parmetros considerados en el ndice se observa que el desempeo del rgano
no est directamente relacionado con el presupuesto ejercido a los OGDAI, ya que, si
bien Campeche cuenta con el presupuesto per cpita ms alto y tambin es el primer
lugar en el ndice, esta condicin no se refleja en el resto de los casos, principalmente en
el caso de Durango y Tamaulipas, que estando en los primeros diez lugares cuentan con
un presupuesto por debajo de la media nacional.
De 2013 a 2015 se identific una tendencia en la forma en la resolvieron los organismos
de transparencia. Las revocaciones disminuyeron un 14% de 2013 a 2015. La tendencia
en los sobreseimientos se orient a aumentar de un 33% para 2013 a un 40% para 2015 y
para las confirmaciones se observ un aumento del 7% de 2013 a 2015. En las entidades
de Chiapas, Coahuila, Estado de Mxico, Guanajuato, Hidalgo, Jalisco, Nuevo Len,
Puebla, Quintana Roo, San Luis Potos, Tlaxcala y Veracruz se observ disminuyeron el
nmero de revocaciones entre 2013 y 2015.Esto muestra una tendencia a favorecer las
posiciones de los sujetos obligados que niegan informacin por encima de las personas
que la solicitan.
Los organismos locales de transparencia tienen una deuda con la sociedad de cumplir
con las obligaciones y funciones que desde su nacimiento les ha otorgado su mandato de
promover y proteger el derecho a la informacin y que ha sido reforzado a partir del nuevo
marco normativo en la materia. Este trabajo ha identificado reiteradamente los espacios
de oportunidad para mejorar el desempeo de los organismos de transparencia.
Reiteramos la importancia de que las instituciones de transparencia se fortalezcan
institucionalmente a travs del cumplimiento de sus funciones.
Pgina | 38