Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
Allanza
Universidad. Allanza Editorial, S.A., Madrid, 1991. p.1-113
Pgina 15
Captulo 1
INTRODUCCIN
Este volumen contina la historia del poder a travs del largo siglo
XIX, desde la Revolucin industrial hasta el estallido de la Primera
Guerra Mundial. Me concentro en los cinco pases occidentales en la
punta de lanza del poder: Francia, Gran Bretaiia (Nota 1), la Austria de
los Habsburgo, Prusia-Alemania y los Estados Unidos. No he alterado mi
teora general, segn la cual la estructura de las sociedades viene
determinada fundamentalmente por las cuatro fuentes del poder social:
ideolgica, econmica, militar y poltica. Tambin la pregunta primordial
contina siendo la misma: (cules son las relaciones entre estas cuatro
fuentes de poder? (Hay alguna o algunas que resulten de terminantes
en ltima instancia para la estructuracin de la sociedad?
Los grandes tericos sociales han aportado respuestas contradictorias.
Marx
y
EngeIs
respondieron
de
forma
clara
y
positiva.
Fundamentalmente, afirmaron que las reLaciones econmicas
estructuran
Pgina 16
las sociedades humanas. Max Weber respondi negativamente; segn
l, no caba establecer generalizaciones significativas sobre las
relaciones de lo que denomin las estructuras de la accin socia!. Por
mi parte, rechazo el materialismo marxiano, pero, (podra mejorar el
pesimismo weberiano?
A este respecto, aporto buenas y malas noticias. Como pretendo que
ellector no abandone ellibro, comenzar por las buenas. Vaya por
delante que en el presente volumen formular tres generalizaciones
significativas respecto a la cuestin de la primada, que ampliaren el
resto de la obra con numerosos detalles, salvedades y advertencias.
1. Durante el siglo XVIII preponderaron en la determinacin de la
estructura social de Occidente dos fuentes de poder social, la econmica
y la militar. Hacia 1800 la Revolucin Militar y el desarrollo del
capitalismo haban transformado Occidente; la primera, aportando un
poder predominantemente autoritario; el segundo, un poder
bsicamente difuso. Pero alencontrarse ntimamente relacionadas, no
podemos atribuir a ninguna de ellas la primada ltima.
organizacin militar es por naturaleza autoritaria y concentradacoercitiva. El estamento militar proporciona una coercin disciplinada y
rutinizada, especialmente en los ejrcitos modernos (en el captulo 12
subrayo el papel de la disciplina militar en la sociedad moderna). El
influjo de su poder en el resto de la sociedad es doble desde el punto de
vista socioespacial. Proporciona un ncleo concentrado en el que la
coercin garantiza una colaboracin positiva; por ejemplo, en el trabajo
esclavo de las antiguas sociedades histricas o en demostraciones de
fuerza ritualizadas, como veremos en el presente volumen. Pero
tambin produce un impacto mucho ms amplio y de un carcter ms
negativo y terrorista, tal como he subrayado en el Volumen i, captulo 5,
bajo el ttulo de Los primeros imperios de dominacin. En el Occidente
moderno, el poder militar es diferente. Ha sido formalmente
monopolizado y restringido por los Estados, si bien las elites militares
han conservado una
Pgina 26
considerable autonoma dentro de aqullos, y no han dejado de influir
en la sociedad, como tendremos ocasin de comprobar.
4. El poder poltico surge por la utilidad de una regulacin centralizada
y territorial. En definitiva, poder poltico significa poder estatal. Su
naturaleza es autoritaria, ya que imparte rdenes desde un centro. La
organizacin del Estado es doble: desde el punto de vista interno, se
encuentra territorialmente centralizado; pero cara al exterior, implica
una geopoltica. Ambos planos influyen en el desarrollo social,
particularmente en la poca moderna. En el captulo 3 establec una
teora del Estado moderno.
La lucha por el control de las organizaciones de poder ideolgico,
econmico, militar y poltico constituye el drama ms importante del
desarrollo social. Las sociedades se estructuran, ante todo, mediante la
interaccin de los poderes ideolgico, econmico, militar y poltico. Pero,
dicho as, se trata slo de cuatro tipos ideales, y lo cierto es que no
existen en forma pura. Las organizaciones reales del poder los mezclan,
porque los cuatro son necesarios entre s y para la existencia social. Una
organizacin econmica, por ejemplo, requiere que algunos de sus
miembros compartan normas y valores ideolgicos. Tambin necesita de
una defensa militar y una regulacin estatal. De esta forma, las
organizaciones ideolgicas, militares y polticas ayudan a estructurar las
econmicas, y viceversa. No hay en las sociedades niveles o
subsistemas autnomos que se desarrollen aisladamente, segn su
propia lgica (del modo de produccin feudal al modo de produccin
los siglos XVIII, XIX y XX, los poderes monrquicos han sufrido una
fuerte erosin, aunque ello no ha evitado la confirmacin de su dignidad
simblica. La agricultura y el comercio se transformaron pronto en
ctividades capitalistas; la industria fue moldeada por las instituciones
comerciales del siglo XVIII y las clases modernas han sido absorbidas
por ese capitalismo. La Cmara de los Lores, las dos universidades
antiguas, las escuelas pblicas,
Pgina 34
la City, la guardia de palacio, los clubes londinenses, la clase
burocrtica, todo ello sobrevive dentro del poder como una mezcla del
siglo XIX con todos los siglos pretritos. En realidad, se produjeron
tambin autnticos desplazamientos de poder -el auge de la clase media
y de la clase obrera, la expansin de la democracia de partidos, el
nacionalismo popular y el Estado asistencial-, pero la tendencia general
no fue tanto la transformacin cualitativa que defienden las teoras
dicotmicas como los cambios graduales, que demostraron la inmensa
capacidad de adaptacin de los regmenes gobernantes.
Acaso Gran Bretana, en muchos sentidos el pas ms conservador de
Europa, constituya un elemento extremo; pero encontramos pautas
semejantes en otros lugares. En el mapa religioso europeo, esta blecido
ya en 1648, no volvieron a registrarse alteraciones significativas. La
religin cristiana qued prcticamente secularizada desde entonces. Es
verdad que hubo dos grandes derrocamientos de monarquas al
comienzo de nuestro periodo, pero las revoluciones americana y
francesa tuvieron lugar antes de la industrializacin de esos pases, y
(como veremos) la Revolucin Francesa necesit todo un siglo para
conseguir unos cambios bastante ms modestos que los que haba
prometido en un principio; la Constitucin de los revolucionarios
americanos, por su parte, no tard en convertirse en una fuerza
conservadora para las posteriores relaciones de poder distributivo. En
otros lugares, el capitalismo y la industria resultaron desestabilizadores,
pero rara vez derrocaron al antiguo rgimen; slo hubo dos revoluciones
sociopolticas, en Francia y Rusia, en comparacin con la multitud de
revoluciones fracasadas y de reformas limitadas de otros pases. El
antiguo rgimen y el nuevo capital normalmente se fundieron en una
clase gobernante moderna durante el siglo XIX; despus hicieron
concesiones de ciudadana, que contribuyeron tambin a domesticar en
gran parte a las clases medias, a la clase obrera y al campesinado. La
continuidad result an mayor en el Japn, el principal pas capitalista
fuera de Occidente.
Quizs haya sido demasiado selectivo y haya subestimado algunos
desplazamientos autnticos del poder distributivo. Pero el argumento
entrelazamientos
impuros
Pgina 40
del territorio nacional y acabaron por politizarlos. Las clases, en vez de
enfrentarse unas a otras en el contexto de la sociedad civil, como haba
sido tradicional, invirtieron su renovado vigor en hacer poltica.
Superada esta fase militarista, aparecieron otros estmulos para la
nacin enjaulada: la disputas por los cargos pblicos, los aranceles, los
ferrocarriles y las escuelas. El proceso de transformacin de los Estados
en Estados nacionales, primero, y en Estados-nacin, despus, enjaul a
las clases y, sin quererlo, las naturaliz y las politiz. Si la nacin fue
vital para la ciudadana (como reconoce Giddens, 1985: 212 a 221),
deberemos establecer, adems de la teora de la lucha de clases, una
teora de la lucha nacional.
En efecto, dos cuestiones afectaron sobre todo al problema de la
ciudadana: la representatividad y la cuestin nacional; quin ha de ser
representado y dnde ha de serlo. La cuestin del dnde giraba en torno
a la estructuracin del Estado, hasta qu punto centralista y nacional o
descentralizado
y
confederal?
el
despotismo
se
combata
descentralizando el Estado en asambleas locales; por otra parte, era
lgico que las minoras lingsticas, religiosas o regionales se resistieran
al Estado-nacin centralizado (Nota 3). Los modernizadores de la
ilustracin creyeron que ambas cuestiones se resolveran al mismo
tiempo: el futuro pertenecera a los Estados representativos y
centralizados. Los posteriores tericos evolucionistas como Marshall han
credo que el Estado-nacin y la ciudadana nacional fueron inevitables.
El hecho cierto es que la mayora de los pases occidentales son hoy
Estados-nacin
formados
por
ciudadanos,
centralizados
y
representativos.
Pero dicha modernizacin no fue ni unidimensional ni evolutiva. La
Revolucin industrlal no produjo homogeneidad; por el contrario, lo que
hizo fue modernizar las estrategias que, en cada caso, adoptaron los
distintos regmenes. Cualquier rgimen -democrtico o desptico,
confederal o centralizado- poda aprovechar el aumento de los poderes
colectivos que produjo la revolucin para ampliar sus caractersticas
iniciales. Los resultados dependieron tanto de la poltica interna como de
la geopoltica. Lo mismo sucedi con el
Pgina 41
movimiento -por lo dems, generalizado e incuestionable- "en favor del
Estado-nacin centralizado. Los regmenes compitieron, progresaron y
perecieron segn las luchas locales de poder nacional y de clase, las
los ejrcitos ejercieron una disciplina segmental efectiva sobre las clases
subordinadas, que contribuy a la supervivencia de los regmenes y de
las clases dominantes. Existieron, sin embargo, otras organizaciones de
poder militar -la guerra de guerrillas y los
Pgina 54
ejrcitos derrotados- que facilitaron la formacin de clase, como
veremos ms adelante.
Las clases se formaron, por tanto, de modo imperfecto y vacilante, a
medida que mltiples identidades econmicas se fusionaban con las
redes del poder poltico, ideolgico y militar, con las que se entrelazaron
siempre las luchas econmicas.
Este hecho hace ms problemtica lo que para Marx era la cualidad
culminante de la lucha de clases: su naturaleza simtrica y dialctica. Si
la clase A se organiza segn redes de poder distintas a las de la clase B,
es posible que no lleguen a enfrentarse en el mismo terreno. Marx,
como otros muchos, dio por sentado el escenario del conflicto. El
capitalismo se define invariablemente como un hecho transnacional,
capaz de atravesar las fronteras socioespaciales del Estado siempre que
existan mercancas que intercambiar y beneficios que obtener. Sin
embargo, el capitalismo surgi dentro del territorio estatal, y se
estructur socioespacialmente a travs de las relaciones internas y
geopolticas del Estado. Las clases capitalistas pueden contar, como los
segmentos y como todos los actores de poder, con tres formas
socioespaciales:
1. Transnacional. La organizacin y la lucha atraviesan las fronteras
estatales, con las que no guardan relaciones significativas. Las clases
tienen el alcance global del capitalismo. Los Estados y las naciones
resultan irrelevantes para la lucha qe clases, y su poder se debilita por
el alcance global de sta. Segn una distincin que explicaremos ms
adelante, los intereses se definen ms en funcin del mercado que del
territorio. La nobleza medieval, con sus vnculos de parentesco
extendidos por toda Europa y la gestin de su propia diplomacia de clase
y de sus propias guerras, constituye el ejemplo de una clase
predominantemente transnacional. De forma ms pacfica, as vieron la
mayora de los tericos clsicos -de Smith a Marx y a Durkheim- el
futuro del capitalismo. Las clases modernas habran de ser
transnacionales.
2. Nacionalista (Nota: 2). La totalidad o la mayora de los habitantes
de
Pgina 55
proteccin selectiva
Conclusin
El capitalismo y los medios de alfabetizacin discursiva constituyeron
las dos caras de una sociedad civil que se expandi a lo largo y ancho de
la civilizacin europea durante el siglo XVIII. Ninguna puede reducirse a
la otra, aunque siempre aparecieron entrelazadas, especialmente en los
pases occidentales ms capitalistas. Las clases dominantes, las iglesias,
las elites militares y los Estados no lograron enjaularias por completo,
pero las estimularon y estructuraron en distintos grados. As pues,
fueron en parte transnacionales e intersticiales respecto a otras
organizaciones de poder, pero slo en parte; en posteriores captulos
trazar la desaparicin de estas caractersticas. El entrelazamiento de
las sociedades civiles con los Estados fue un hecho continuo, que ira a
ms durante ellargo siglo XIX.
Bibliografa
Anderson, P. 1983: imagined Communities. Londres: Verso.
_ 1979: Lineages of the Absolutist State. Londres: Verso. [Ed. cast.: el
estado absolutista. Madrid, Siglo XXI, 1989.]
Bendix, R. 1978. Kings of People; Power and the Mandate to Rule.
Berkeley: University of California Press.
Brenner, R. 1987. The agrarian roots of European capitalism. En T.
Aston y C. Philpin, The Brenner Debate. Cambridge: Cambridge
University Press.
Cassirer, E. 1951: The Philosophy of the Enlightenment. Princeton, N.
J.:
Pgina 68
Princeton University Press. [Ed. cast.: la filosofa de la ilustracin.
Madrid, F.C.E., 1993.]
Ferguson, A. 1966: An Essay on the History of Civil Society, 1767.
Edimburgo: Edinburgh University Press.
Furet, F., y M. Ozouf. 1982: Reading and Writing: Literacy in France
from Calvin to Jules Ferry. Cambridge: Cambridge University Press.
Gay, P. 1964: The Party of Humanity. Londres: Weidenfeld & Nicolson.
- 1967: The Enlightenment: An interpretation. Vol. I: The Rise of
Modern Paganismo Londres: Weidenfeld & Nicolson.
Giddens, A. 1985: The Nation-State and Violence. Oxford: Polity Press.
Gilpin, R. 1987: The Political Economy of international Relations.
Princeton, N. J.: Princeton University Press.
Gumplowicz, L. 1899: The Outlines of Sociology. Filadelfia: American
Academy of Political Social Science.
gerencia (Offe, 1972, 1974; Offe y Ronge, 1982). Offe se distingue por
aceptar que tambin el Estado se ha convertido en actor, produciendo
una contradiccin entre su propio inters institucional en la bsqueda de
un compromiso en la lucha de clases, mediante el desarrollo de
programas de bienestar, y la dinmica de la acumulacin capitalista, que
continuamente tiende a subvertir ese compromiso reduciendo los gastos
estatales. La teora de las clases ha producido tambin una escuela
emprica radical, vinculada a C. Wright Mills (1956) y Domhoff (1978,
1990), quienes dibujan un Estado menos unificado, compuesto de
distintas institUciones y ramas colonizadas por las elites de poder y las
fracciones de clase. Aparte de estos radicales, la mayora de los tericos
de las clases tratan el Estado como un elemento pasivo y unitario, al
que consideran sobre todo ellugar poltico central de la sociedad
capitalista. Las relaciones entre el Estado y la sociedad forman un solo
sistema: el Estado, en el centro de una formacin social definida por
sus modos de produccin econmica, reproduce la cohesin y las
contradicciones sistmicas de stos. De este modo, han definido el
Estado occidental moderno en funcin de una sola de sus
cristalizaciones: la capitalista.
Al contrario que la teora de las clases, que intenta explicar todos los
Estados, la teora pluralista pretende explicar slo los modernos Estados
democrticos. El pluralismo es la democracia liberal (en especial, la
americana) vista desde s misma. La modernizacin transfiri el poder
poltico del rey al pueblo (como propone el ttUlo de Bendix, 1978).
Dahl apunta que se llev a cabo en dos procesos: (1) la aparicin de
una contestacin institucionalizada entre los partidos
Pgina 74
y los grupos de presin que representaban una pluralidad de intereses
dentro de la sociedad, y (2) un momento en el que se reivindica la
participacin del pueblo en esa contestacin. La democracia autn tica
(lo que Dahl ilama poliarqua) sera el producto de combinar la
contestacin y la participacin. Puesto que, segn Dahl, la primera
aparece pronto en Occidente, en tanto que la participacin se mantuvo
muy limitada, su historia resulta ms crtica para el periodo que estoy
analizando. Por mi parte, ilamo a la contestacin de Dahl democracia
de partidos. Para los pluralistas, la cristalizacin fundamental que
define a la mayora de los Estados occidentales modernos consiste en
una democracia de partidos ms amplia.
A travs de la democracia de partidos, el Estado representa en ltima
instancia los intereses de los ciudadanos en tanto que individuos. Las
clases pueden considerarse los grupos de inters ms importantes
despus de los partidos (vase Lipset, 1959), o bien, sencillamente, uno
Bajo
Feudal
Alto
Burocrtico-democrtico
Alto
Imperial/Absolutista
Autoritrio
Pgina 91
Como vemos en el cuadro 3.1, los poderes desptico e infraestructural
se combinan en cuatro tipos ideales.
El Estado feudal los combinaba dbil mente, porque apenas tena
capacidad de intervencin en la vida social. Gozaba de una autonoma
considerable en su esfera privada, pero de escaso poder sobre la
sociedad. El rey medieval era dueno del Estado; ste constitua su casa,
su guardarropa y la hacienda que le proporcionaba sus propios ingresos.
Dentro del Estado haca lo que le vena en gana, pero en la sociedad no
poda tanto. Su gobierno era indirecto; dependa de las infraestructuras
de los senores autonmos, de la Iglesia y de otras corpo raciones. Su
ejrcito estaba en manos de soldados contratados que podan
desobedecer sus rdenes. Los Estados imperiales de China y de Roma y
el absolutismo europeo se aproximan al segundo tipo ideal, de
pronunciado poder desptico pero escaso poder infraestructural. Sus
reacciones podan costarle la cabeza al que se encontrara a tiro, pero
pocos lo estaban. Sus ejrcitos eran formidables, pero tendan a
fragmentarse a medida que los generales se convertan en rivales por el
poder imperial. El Estado occidental moderno, de carcter liberalburocrtico, se aproxima al tercer tipo, con infraestructuras masivas
ampliamente controladas bien por los capitalistas bien por el proceso
democrtico (no juzgo an cul de los dos). El Estado autoritario
moderno -La Unin Sovitica en su momento culminante- ha disfrutado
tanto de poder desptico como de un consistente poder infraestructural
(aunque la cohesin de ambos fue menor de lo que solemos reconocer).
Desde el siglo XVI en adelante, cada intento monrquico de aumentar
el despotismo se sald con un contragolpe representativo y un conflicto
poltico de gran alcance, pero el poder infraestructural creci con un
considerable grado de consenso a medida que los Estados participaron
del crecimiento exponencial de los poderes colectivos generales que
hemos analizado en el captulo 1. Como indica el cuadro 3.1., la inslita
fuerza de los Estados modernos es infraestructural. Los Estados agrarios
llegaban incluso a desconocer la riqueza de sus sbditos; y no cobraban
os impuestos con precisin. Como no podan evaluar las rentas,
establecan indicadores de riqueza aproximativos (ta mano de las tierras
o de las casas, valor de los productos situados en el mercado, etc.) y
dependan de los notables locales para la recaudacin. Sin embargo,
hoy, los Estados britnico y estadounidense pueden calcular mis
ingresos y mi patrimonio en la fuente -conocen mi patrimonio
aproximado- y tomar la parte que les co-
Pgina 92
rresponde antes incluso de que yo haya podido tocarla. Quien Controle
estos Estados tiene un control sobre m infinitamente mayor que el de
los Estados agrarios sobre mis antepasados. Como observa Huntington
(1968: 1), los Estados britnico, norteamericano y sovitico (este ltimo
antes de 1991) se asemejan ms entre s que cualquiera de los Estados
histricos o que la mayora de los Estados de los pases en desarrollo;
el gobierno gobierna en realidad Cumpliendo las decisiones de los
gabinetes, de los presidentes o del Politbur, que son capaces de
movilizar un poder superior al de sus predecesores histricos, tanto
dentro como fuera de sus fronteras.
Pero no slo se expanden las infraestructuras estatales. Una revolucin
en las logsticas del poder colectivo aumenta la penetracin
infraestructural de todas las organizaciones de poder. La capacidad de la
sociedad civil para controlar el Estado aumenta tambin. Las sociedades
modernas contienen tanto Estados autoritarios, que dominan
fectivamente la vida cotidiana dentro de su territorio (como nunca lo
hicieron los Estados histricos), como Estados democrticos de partidos,
rutinariamente controlados por la sociedad civil (como slo lo haba
hecho antes las pequenas Ciudades-estado). Esto representa el fin de
los Estados de la parte superior izquierda del cuadro 3.1.: autnomos y
bastante cohesivos, aunque dbiles, que gozaban de intimidad respecto
a la sociedad civil pero tenan escaso poder efectivo sobre ella. Los
Estados modernos y las sociedades civiles se interpenetran demasiado
estrechamente para permitir una autonoma sin poder.
Este hecho enturbia nuestro anlisis, porque si partimos de semejante
interpenetracin, dnde acaba el Estado y dnde comienza la sociedad
civil? Aqul no es ya un lugar central y una elite, pequenos, y privados,
que poseen su propia racionalidad, sino que contiene mltiples
instituciones y tentculos que se extienden desde el centro hacia los
territorios e incluso hacia el espacio transnacional. Y viceversa, la
sociedad civil est ms politizada que en tiempos pasados, introduce
distintos partidos -partidos polticos y grupos de presin- en los distintos
nucleos del Estado, e incluso llega a rebasarlo transnacionalmente. El
poder poltico moderno, como lugar y como actor, como infraestructura y
como dspota, como elite y como partidos, es dual y afecta tanto al
centro, con sus mltiples particularidades de poder, como a las
relaciones centro-territorio, con sus particularidades de poder. Su
cohesin es siempre problemtica. Slo en un sentido es singular el
Estado: a medida que aumenta la interpene-
Pgina 93
tracin infraestructural, el Estado tiende a naturalizar la vida social. El
poder del Estado moderno no es principalmente el de las elites
estatales sobre la sociedad, sino una estrecha relacin sociedadEstado, que enjaula las relaciones sociales ms en el plano nacional que
en ellocal-regional o transnacional, politizando y geopolitizando la vida
social en una medida mucho mayor que la de los Estados anteriores.
Partiendo de Weber, he descrito en esta seccin las caractersticas
institucionales que comparten todos los Estados, para despus anadir
las caractersticas de los modernos Estados-nacin. Por otro lado, es
tas semejanzas generales de los Estados difieren considerablemente
segn el tiempo y ellugar. En la siguiente seccin abordar los deta
lles, para catalogar las principales instituciones polticas de las
sociedades occidentales durante el largo siglo XIX, comenzando por las
que afectan a la poltica nacional.
Las instituciones polticas del sigla XIX
Poltica interior
El cuadro 3.2 muestra las principales instituciones del gobierno central
(ms adelante tratar las relaciones de los gobiernos centrales y
locales). La primera columna enumera las instituciones, y las restantes
analizan quin las controla, anadiendo la distincin entre el poder
aislado y el poder inserto. Para que un Estado sea desptico (como
en el elitismo autntico), sus redes deben permanecer aisladas de la
sociedad civil (como, segn Krasner, ocurre en la poltica exterior). La
columna 2 enumera las formas de aislamiento que liberan a la elite
estatal de las presiones y los intereses de la sociedad civil. Pero si las
instituciones estatales se hallan insertas en la sociedad civil, estarn
tambin controladas, como afirman las teoras pluralistas y las teoras
de las clases (columnas 4 y 5).
No obstante, el despotismo pleno y el aislamiento completo no son la
misma cosa. Puesto que el Estado es al mismo tiempo un centro y un
conjunto de relaciones entre ste y su territorio, la autonoma tendra
que abarcar el centro y el territorio para permanecer aislada. Pero lo
ms importante, la base de los recursos estatales sus redes fiscales y
de recursos humanos penetran en la sociedad civil debera permanecer
aislada del control de la sociedad civil. Sin emPgina 94
Cuadro 3.2 Las redes de poder en los Estados del siglo XIX
TABELA POR FAZER
Pgina 95
bargo, este aislamiento no abunda en la historia. El reclutamiento de
tropas y la obtencin de recursos necesitaron siempre de la ayuda de los
notables locales y regionales. En el periodo que estudiamos, el
aislamiento constituy un fenmeno an ms raro gracias ai desarrollo
de la representacin poltica, dirigido precisamente a controlar esas
exacciones fiscales y ese reclutamiento de potencial humano. El
aislamiento o la autonoma completa dei Estado, tal como especifica la
segunda columna dei cuadro 3.2 y sostienen las teoras realistas y
elitistas autnticas, es poco probable. Ello presupone el aislamiento de
todas las instituciones que aparecen en la columna 1. Lo cierto es que
algunas aparecen reIativamente aisladas; otras, insertas en las clases
dominantes; y otras an, en las redes de poder plural (cf Domhoff 1990:
26 a 28). As pues, el Estado sera bastante menos coherente de 10 que
afirman las tres primeras escueIas tericas. EI Estado puede aislarse y
ser autnomo en algunas de sus partes, nunca en sutotalidad.
Ms real es el nivel medio de poder desptico que aparece en la
tercera columna. Las instituciones estatales pueden hallarse insertas en
varios actores particularistas de poder de la sociedad civil, como en el
anlisis que efecta Weber del partido de los Junkers. Segn l, la
monarqua alemana gozaba de una gran autonoma respecto aios
capitalistas y a la ciudadana en general porque formaba una alianza
particularista con los Junkers, una clase que dominaba la sociedad desde
mucho antes y que en ese momento perda poder econmico, aunque
continuaba dominando el ejrcito y gran parte de los ministerios civiles.
Mediante el particularismo, Ios regmenes insertos por alianza logran un
aislamiento moderado y una cierta autonoma respecto a las fuerzas
sociales que especifican las teoras pluralista y de las clases. Los
regmenes realizan una poltica de divide y vencers para asegurarse
aliados particularistas segmentales y partidarios polticos, as como para
moderar la oposicin de los excluidos con la esperanza de integrarlos.
Naturalmente, el equilibrio de poder que proporcionan estas alianzas
puede producir el efecto inverso: el grupo particularista de la sociedad
civil puede llegar a colonizar efectivamente una parte dei Estado y
utilizarlo contra otras elites estatales o ciertos actores de poder, como
fue, por ejemplo, el caso dei control histrico que ejercieron los polticos
americanos dei sur, insertos en las oligarquas de plantadores y
comerciantes de los estados sureios, sobre la estructura de los comits
dei Congreso (Domhoff, 1990: 53, 104 alOS). La columna 3 enumera las
principales alianzas
Pgina 96
Bajo
Alto