‘«Decenio de las Personas con Discapacided en el Pert» ‘tAno de la consolidacién del Mar de Graus OFICION® 2) 2Q—2016/DP Lima, 12 ENE. 2016 Sefior HUGO VELASQUEZ ZAVALETA Juez del Quinto Juzgado Constitucional / Corte Superior de Justicia de Lima Presente — i (0527-2015 De mi especial consideracién: Es grato dirigirme a usted para saludarlo cordialmente, y a la vez, referirme al proceso de amparo que se tramita en el expediente de la referencia. Dicho proceso fue iniciado por el ciudadano Carlos Ruiz Huayllaccahua contra la Secretaria Técnica de la Comision Muttisectorial de Alto Nivel encargada del seguimiento de las acciones y politicas del Estado en los émbitos de la paz, la reparacién colectiva y la reconciliacién (Cman) y el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, por la vulneracién de su derecho a la reparacién econémica, Al respecto, la vulneracién al derecho a la reparacién de! demandante se configura — conforme se detalla en un Informe presentado a su Despacho en el mes de diciembre'— a través de una errénea interpretacién del articulo 44° del Reglamento del Plan Integral de Reparaciones, segiin la cual quienes registran mas de una afectacién indemnizable solo podrian recibir reparacién econémica por una de ellas. Dicha vulneracion no es un caso aislado. Por el contrario, del mismo modo se viene afectando a mas de 5,500 personas que registran mas de una afectacién con derecho a reparacién econémica, inscritas en el Registro Unico de Victimas, pero que solo han recibido indemnizacion por una sola vez, tal y como informa la Secretaria Técnica del Consejo de Reparaciones ? En ese sentido, me permito presentar algunos casos que se encuentran en esta situacién, entre ellos, el de la ciudadana G. O. Y., con Cédigo RUV P12003208, quien sufrié violacién sexual en dos oportunidades: en 1990, por miembros de Sendero /Luminoso; y, en 1992, por efectivos del Ejército. A su vez, sus tres hijos fueron asesinados por senderistas mientras permanecian cautivos entre los afios 1990 y 1993, aqme de Adunta N° 004-2015, alcanzad osu despacho mediante Ofca N° O7452018-0P, del 09 de diembre de 2 Se Adjunta Oficio del Consejo de Reparaciones N* 030-2016-JUS-CR-ST, de 08 de enero de 2016; y CD conteniendo informacion de 5,516 benefcarios afectados. 1on ew Defensorta del Puchle en la provincia de Satipo, Junin. Dicha ciudadana solo ha recibido indemnizacion por su afectacién directa. Igualmente, la ciudadana Alejandrina Quispe Gonzéles, con Cédigo RUV P05016104, cuyo esposo, Albino Taipe Cunto, fue asesinado en 1983; su hijo, Adrian Quispe Taipe, fue victima de desaparicién forzada en 1987, y su padre, Victor Quispe Ccoracc fue desaparecido en 1984. Ella ha recibido indemnizacién unicamente por la muerte de su hijo Adrian.* Asimismo, los ciudadanos Juvenal Mansilia Guevara (Cédigo RUV P05030690) e Hilda Bianca Morales Figueroa (Cédigo RUV P05030691), quienes tienes dos hijos victimas de - desaparicion forzada, Alexander y José Carlos, y solo han recibido S/. 5 mil nuevos soles, cada uno, por la desaparicién de Alexander,® estando pendiente la reparacién por la desaparicion de su otro hijo, José Carlos. En este caso, la pareja de esposos también ha iniciado un proceso de amparo que se tramita ante el Segundo Juzgado Civil de Lima Norte (Expediente N° 01237-2015). A la luz de lo expuesto, consideramos que esta situacién cumple los requisitos para la deciaracién de un estado de cosas inconstitucional (EC!); ° a saber: a) Violacién del derecho constitucional de quien interviene en el proceso. La reparacién por graves violaciones a los derechos humanos es un derecho constitucional, de conformidad con los articulos 3°, 55°, y la cuarta disposicién final y transitoria de nuestra Constitucién Politica. Su violacién es manifiesta, conforme lo precisado en el Informe de Adjuntia N° 004-2015. b) Vulneracién o amenaza de derechos constitucionales de personas ajenas al proceso (violacién o amenaza generalizada).- Son mas de 5,500 victimas y/o beneficiarios/as con mas de una afectacién indemnizable que no han recibido una debida reparacién econémica, y que, como el demandante, ven vulnerados sus derechos. ©) Violacién generada por un Gnico acto o por un conjunto de actos.- La violacién del derecho a la reparacién de las mas de 5,500 victimas o beneficiarios/as antes indicados, se basa en la interpretaci6n indebida del articulo 44° del Reglamento de la Ley N° 28592. 4) De tratarse de actos que tengan por destinatarios a determinadas personas (actos individuales), se requeriré que la vulneracién se sustente en una interpretacion 5 Ver Lista N° 8, aprobada mediante Resolucion Ministerial N* 311-2012-JUS. Ver Lista N*'8, aprobada mediante Resolucién Ministerial N° 311-2012JUS. 5 Ver Lista N° 8, aprobada mediante Resolucién Ministerial N° 311-2012-JUS ® Establecidos en la sentencia en el Expediente N* 02579-2003- HDITC, de fecha 6 de abril de 2004.constitucionalmente inadmisible de una ley 0 un reglamento por parte de un 6rgano pubblico, como ocurre en el presente caso. En atencién a lo expuesto, consideramos importante la deciaracién de un estado de inconstitucional, a fin de que se puedan extender los efectos de la sentencia a dictarse en el presente caso y, ademés, se pueda requerir al érgano estatal demandado realizar aquellas acciones necesarias y oportunas para que se deje de vulnerar el derecho a la reparacién econémica de aquellas personas ajenas al proceso. Con la seguridad de su gentil atencién, me valgo de la oportunidad para expresarie los sentimientos de mi especial consideracién. Atentamente, -— Mem, jamal EDUARDO VEGA LUNA DEFENSOR DEL PUEBLO (e)