EXPEDIENTE: 237/2009

LUIS MARIO HERNANDEZ

LIMPIADORES HERNADEZ S. EN C.S.
PROPSITO DE LA PROMOCIN:
SE INTERPONE RECURSO DE REVISIN

PROCURADURIA FEDERAL DEL CONSUMIDOR

SUBPROCURADURA DE VERIFICACIN
DIRECCION GENERAL DE VERIFICACION Y VIGILANCIA
DIRECCION DE PROCEDIMIENTOS
LUIS MARIO HERNANDEZ , por mi propio derecho, en mi carcter de propietario
de LIMPIADORES HERNADEZ S. EN C.S., sealando como domicilio para or
notificaciones el inmueble marcado con el nmero Calle Costa Rica #123,
Colonia Santa Ana, cdigo postal 24050, En esta ciudad San Francisco de
Campeche autorizando de forma indistinta para or y recibir notificaciones en mi
nombre al Lic. Gerardo Pea Farfn, ante esa Subdelegacin respetuosamente
comparezco para exponer:
Que por medio del presente escrito, estando en tiempo, y con fundamento en lo
establecido por los artculos 83, 84, 85, 86 y dems relativos y aplicables de la Ley
Federal de Procedimiento Administrativo en vigor, vengo a interponer RECURSO
DE REVISION en contra de la Resolucin Administrativa de fecha nueve de mayo
de dos mil quince que resuelve el proceso administrativo del expediente 237/2009,
suscrita por los Licenciados Pedro Sanz, Director General de Verificacin y
Vigilancia y Jose Luis Uc Peralta, Director de Procedimientos de la
Subprocuradura de Verificacin de la Procuradura Federal de Proteccin al
Consumidor, mediante la cual al suscrito le fue injustamente fijada una multa por la
cantidad de $18,000 (dieciocho mil pesos 0/0 M.N) ya que la referida resolucin
no se ajusta a derecho, toda vez que proviene de un procedimiento administrativo
que se encontraba caduco al momento de dictarla y an y cuando no fuese as,
omite del todo fundar, motivar o explicar el procedimiento seguido para
individualizar la multa que se me impone, abstenindose de seguir el mtodo
fijado por las Leyes vigentes para hacerlo, como se explica a detalle en el captulo
de Agravios del presente escrito.

En cumplimiento a lo dispuesto por la fraccin V del artculo 86 de la Ley Federal

de Procedimiento Administrativo anexo al presente escrito, en copia fotosttica
simple Resolucin Administrativa que se impugna mediante el presente recurso,
as como de la notificacin correspondiente. De la misma manera y bajo protesta
de decir verdad manifiesto que no existen terceros perjudicados.

ANTECEDENTES

1.- Con fecha 16 de octubre de 2008, personal adscrito a la Direccin General de

Inspeccin y Vigilancia de la Procuradura Federal del Consumidor, llev a cabo
visita de verificacin en el domicilio de LIMPIADORES HERNADEZ S. EN C.S.
nombre comercial del negocio de mi propiedad, encontrando supuestas
violaciones a lo dispuesto por la Norma Oficial Mexicana NOM-174-SCFI-2007.
2.- En esa misma fecha se me emplaz al procedimiento administrativo cuya
resolucin se anexa en copia simple y que ahora impugno y tras el desahogo del
mismo siendo la ltima actuacin precisamente el 19 de enero del 2009 cuando se
retiraron los sellos de advertencia, finalmente el, es decir TRES MESES
DESPUS, precisamente el da 25 de enero del 2009 la Direccin General de
Verificacin y Vigilancia y la Direccin de Procedimientos de la Procuradura
Federal del Consumidor a travs de sus titulares, emitieron la resolucin
impugnada, misma que me fue notificada el pasado 27 de enero del 2009, como lo
acredito con la copia de la notificacin que se acompaa.

3.- En la resolucin que se impugna, la autoridad determin en contra del suscrito

una multa por la cantidad de 18,000 (dieciocho mil pesos 0/0 M.N), fundndose
para ello en lo dispuesto por el inciso c) de la Fraccin I del artculo 112-A de la
Ley Federal sobre Metrologa y Normalizacin, asegurando haber tomado en
cuenta las circunstancias particulares del caso en atencin a lo dispuesto por los
artculos 114 y 115 de la Ley Federal sobre Metrologa y Normalizacin, pero
omitiendo del todo sealar el mecanismo seguido para el clculo de la
individualizacin de la sancin o el fundamento legal seguido para individualizarla.

AGRAVIOS

PRIMERO.- Me causa agravio la resolucin administrativa de fecha 25 de enero

del 2009, suscrita por la Direccin General de Verificacin y Vigilancia y la
Direccin de Procedimientos de la Procuradura Federal del Consumidor a travs
de sus titulares, dictada en el procedimiento administrativo con nmero de
expediente 237/2009, toda vez que se dicta en abierta contravencin a lo dispuesto
por el tercer prrafo del artculo 60 de la Ley Federal de Procedimiento
Administrativo ya que, como expresamente se prev en el dispositivo legal
invocado, al momento de dictar la resolucin que se combate el procedimiento
administrativo SE ENCONTRABA CADUCO ya que la Ley Federal de Proteccin
al Consumidor en su artculo 123 ltimo prrafo, expresamente ordena a la
Procuradura el resolver dentro de los quince das siguientes al periodo de dos
das de alegatos.

Efectivamente, como se desprende de la simple lectura de la Resolucin

Administrativa que se impugna, la ltima actuacin consisti en el retiro de sellos
por diligencia del catorce de enero de dos mil nueve y no habiendo ms pruebas
que desahogar en el procedimiento administrativo que nos ocupa, transcurrieron
los dos das a que se refiere el cuarto prrafo del artculo 123 de la Ley Federal
del Consumidor sin que el suscrito hiciera manifestacin alguna, precluyendo por
tanto mi derecho a hacerlo y en consecuencia comenzando a contarse los quince
das hbiles que tena la autoridad para dictar su resolucin, mismos que
lgicamente transcurrieron y terminaron dentro del mes de febrero, de dos mil
nueve, esto es, MS DE UN AO ANTES DE QUE EFECTIVAMENTE SE
DICTARA LA RESOLUCION QUE SE COMBATE, siendo por tanto la resolucin
administrativa de fecha veintisis de marzo de dos mil diez absolutamente nula por
dictaminar un proceso que ya estaba caduco y por tanto imposible de resolverse
legalmente, lo que viola flagrantemente mis garantas de legalidad y debido
proceso consignadas en los artculos 14 y 16 de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos al contravenir lo expresamente ordenado por el
artculo 60 de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo que es aplicable
supletoriamente por disposicin expresa del artculo 124-Bis de la Ley Federal de
Proteccin al Consumidor.

Por otra parte, hago notar que no existe actuacin, desahogo de prueba o recurso
alguno que haya interrumpido o suspendido el plazo de caducidad que se invoca.

Al respecto es exactamente aplicable al caso que nos ocupa la Jurisprudencia

Firme emanada de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin,
que me permito reproducir a continuacin.

Registro No. 171086

Localizacin:
Novena poca
Instancia: Segunda Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
XXVI, Octubre de 2007
Pgina: 317
Tesis: 2a./J. 187/2007
Jurisprudencia
Materia(s): Administrativa

PROCURADURA FEDERAL DEL CONSUMIDOR. EL ARTCULO 60 DE

LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO, QUE PREV
LA
CADUCIDAD,
ES
APLICABLE
SUPLETORIAMENTE
AL
PROCEDIMIENTO POR INFRACCIONES A LA LEY E IMPOSICIN DE
SANCIONES QUE AQULLA LLEVA A CABO.
De los artculos 124 Bis de la Ley Federal de Proteccin al
Consumidor, as como 1o. y 2o. de la Ley Federal de Procedimiento
Administrativo, se advierte que es aplicable supletoriamente lo
dispuesto en esa legislacin adjetiva al procedimiento por
infracciones a la ley e imposicin de sanciones llevado a cabo por
la Procuradura Federal del Consumidor; consecuentemente, el
artculo 60 de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo
puede
aplicarse
vlidamente
al
referido
procedimiento
sancionador, y la consecuencia ser que la autoridad deber
decretar su caducidad, a solicitud de parte interesada o de oficio,
dentro de los 30 das contados a partir del vencimiento del plazo
para que la Procuradura Federal del Consumidor emita su
resolucin (15 das hbiles siguientes a la presentacin de los
alegatos por el infractor).
Contradiccin de tesis 165/2007-SS. Entre las sustentadas por el
Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Cuarto
Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado en Materias Penal y
Administrativa del Vigsimo Primer Circuito. 26 de septiembre de
2007. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Margarita Beatriz
Luna Ramos. Ponente: Jos Fernando Franco Gonzlez Salas.
Secretario: scar Rodrguez lvarez.

Tesis de jurisprudencia 187/2007. Aprobada por la Segunda Sala de

este Alto Tribunal, en sesin privada del veintisis de septiembre
de dos mil siete.
La autoridad que resolvi el asunto, al entrar a su estudio, debi
DECRETAR DE OFICIO LA CADUCIDAD DEL PROCEDIMIENTO
ADMIINISTRATIVO tal y como lo ordena el artculo 60 de la Ley
Federal de Procedimiento Administrativo en suplencia a la Ley
Federal de Proteccin al Consumidor.

Efectivamente, nuestro Tribunal Supremo, mediante Jurisprudencia

Firme, tambin ha establecido LA OBLIGACION DE LA AUTORIDAD
DE DECRETAR DE OFICIO LA CADUCIDAD una vez transcurridos los
trminos a que se refiere el artculo 60 de la Ley Federal de
Procedimiento Administrativo, Jurisprudencia esta que me permito
reproducir a continuacin (lo resaltado y subrayado es mo):

Registro No. 184210

Localizacin:
Novena poca
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
XVII, Junio de 2003
Pgina: 679
Tesis: I.4o.A. J/24
Jurisprudencia

Materia(s): Administrativa

CADUCIDAD DE LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS.

PRESUPUESTOS O CONDICIONES PARA DECLARARLA DE OFICIO,
CONFORME
A
LA
LEY
FEDERAL
DE
PROCEDIMIENTO
ADMINISTRATIVO.
Conforme al artculo 60 de la Ley Federal de Procedimiento
Administrativo, cuando se trate de procedimientos iniciados de
oficio se entendern caducados, y se proceder al archivo de las
actuaciones, a solicitud de parte o de oficio, en el plazo de treinta
das contados a partir de la expiracin del plazo para dictar
resolucin. As, la institucin de la caducidad del procedimiento

administrativo que regula el citado precepto legal requiere de los

siguientes presupuestos esenciales: a) Se trate de un
procedimiento que de oficio inici la autoridad administrativa; y, b)
Haya transcurrido el plazo de treinta das contados a partir de la
expiracin del trmino del que gozaba la autoridad para dictar la
resolucin correspondiente; esto es, existen dos periodos o
momentos diferentes que deben consumarse para que opere la
caducidad, como son, un primer momento, que se refiere al
trmino de gracia que la ley federal correspondiente otorga a las
autoridades administrativas federales para dictar su resolucin
(trmino que no es conceptuable para efectos de caducidad del
procedimiento como inactividad); y, una vez fenecido este
trmino, eventualmente puede actualizarse un segundo lapso,
ste s considerado como inactividad procesal, pues carece de
justificacin, por lo que de extenderse este trmino a treinta das o
ms, trae como consecuencia que se configure la caducidad del
procedimiento. De lo antes expuesto, se advierte que de
actualizarse los citados presupuestos, es que las autoridades
administrativas se encuentran obligadas a declarar de oficio la
caducidad, sin que sea necesario que las partes lo soliciten, toda
vez que, por un lado, el precepto en estudio es claro al establecer
que los procedimientos caducarn de oficio y, adems, la razn de
ser de la caducidad es dar certeza jurdica y puntualizar la eficacia
de un procedimiento en cuanto al tiempo para no dejar abierta la
posibilidad de que las autoridades acten o dejen de hacerlo a su
arbitrio, sino, por el contrario, observen y atiendan puntualmente
las reglas que establecen cuando nace y cuando concluye una
facultad, para no generar incertidumbre y arbitrariedad.

CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL

PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 125/2002. Cervecera Cuauhtmoc Moctezuma,
S.A. de C.V. 15 de mayo de 2002. Unanimidad de votos. Ponente:
Jean Claude Tron Petit. Secretaria: Cristina Fuentes Macas.

Amparo directo 147/2002. Cervecera Cuauhtmoc Moctezuma,

S.A. de C.V. 29 de mayo de 2002. Unanimidad de votos. Ponente:
Jean Claude Tron Petit. Secretaria: Cristina Fuentes Macas.

Amparo directo 258/2002. Cervecera Cuauhtmoc Moctezuma,

S.A. de C.V. 21 de agosto de 2002. Unanimidad de votos. Ponente:
Rubn Pedrero Rodrguez. Secretario: Francisco Alonso Fernndez
Barajas.

Amparo directo 469/2002. Adela Gas, S.A. de C.V. 26 de febrero de

2003. Unanimidad de votos. Ponente: Jean Claude Tron Petit.
Secretaria: Alma Margarita Flores Rodrguez.

Amparo directo 524/2002. Cervecera Cuauhtmoc Moctezuma,

S.A. de C.V. 14 de mayo de 2003. Unanimidad de votos. Ponente:
Jess Antonio Nazar Sevilla. Secretaria: Indira Martnez Fernndez.

Vase: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena

poca, Tomo XVI, julio de 2002, pgina 1258, tesis I.7o.A.173 A, de
rubro: "CADUCIDAD DE LA INSTANCIA. PROCEDE DECLARARLA EN
LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS INICIADOS DE OFICIO,
CUANDO PREVIAMENTE SE HA CONSUMADO EL PLAZO PARA QUE
AQULLA OPERE.".
Con base en lo anterior y en ese orden de ideas, como
consecuencia del estudio del presente recurso de revisin esa
autoridad DEBER DECRETAR LA CADUCIDAD DEL PROCEDIMIENTO
Y POR TANTO NULA LA RESOLUCION ADMINISTRATIVA QUE SE
COMBATE, rectificndola para decretar la caducidad del
procedimiento administrativo que nos ocupa absolvindome de
toda responsabilidad por corresponder as en estricto apego a
Derecho y en respeto de mis garantas individuales como
gobernado.

SEGUNDO.- Me causa agravio la resolucin administrativa de fecha veintisis de

marzo de dos mil diez, suscrita por la Direccin General de Verificacin y
Vigilancia y la Direccin de Procedimientos de la Procuradura Federal del
Consumidor a travs de sus titulares dictada en el procedimiento administrativo
con nmero de expediente 237/2009 toda vez que la autoridad es omisa en
precisar la forma en que individualiz la sancin gradundola precisamente en
1,150 (un mil ciento cincuenta) salarios mnimos, ya que aunque si bien es cierto
menciona haber tomado en consideracin los extremos ordenados por los
artculos 114 y 115 de la Ley Federal sobre Metrologa y Normalizacin, es omisa
en precisar el mecanismo de graduacin que utiliz, as como la fecha en que los
criterios para la aplicacin de la sancin que nos ocupa fueron publicados en el
Diario Oficial de la Federacin, tal y como lo ordena la fraccin II del artculo 72 del
Reglamento de la Ley Federal de Proteccin al Consumidor.

Resulta tambin omisa la resolucin que se combate en tomar en consideracin la

capacidad econmica del suscrito basndose simple y sencillamente en una
estimacin del capital en giro en el momento de la verificacin, circunstancia que
carece de fundamento legal alguno y desoye lo ordenado por el artculo 71 del
Reglamento de la Ley Federal de Proteccin al Consumidor que expresamente
ordena tomar en consideracin si se trata de personas fsicas (como es mi caso),
morales, pequeas medianas o grandes empresas, de conformidad con las
clasificaciones establecidas por la Ley para el Desarrollo de la Competitividad de
la Micro, Pequea y Mediana Empresa, y la Ley Federal para el Fomento de la
Microindustria y la Actividad Artesanal, legislaciones estas que la resolucin que
se impugna no menciona, mucho menos considera al momento de la graduacin
de la sancin misma que en cualquier caso debe basarse en un criterio claramente
establecido que defina con toda precisin el mecanismo de graduacin, y que tal
criterio se encuentre publicado en el Diario Oficial de la Federacin con fecha
obviamente anterior a los hechos que se castiguen.

En este orden de ideas, la sancin que impone la Resolucin que se recurre

resulta ilegal y fuera de todo proceso ya que se omite del todo sealar el
fundamento legal que se sigui para la graduacin de la multa, se omite por lo
mismo la motivacin para graduarla y finalmente el procedimiento que se sigui,
violndose como consecuencia mis garantas de legalidad y debido proceso de las
que como todo gobernado soy titular.

PRUEBAS

1. LA DOCUMENTAL PBLICA. Consistente en la Cdula de Notificacin

practicada que demuestra la oportunidad de la presentacin del presente recurso.
cuyo original se encuentra en el expediente citado que est en poder de sa
autoridad.

2. LA DOCUMENTAL PBLICA. Consistente en fotocopia simple de la resolucin

administrativa de fecha 27 de enero del 2009 suscrita por la Direccin General de
Verificacin y Vigilancia y la Direccin de Procedimientos de la Procuradura
Federal del Consumidor a travs de sus titulares dictada en el procedimiento
administrativo con nmero de expediente 237/2009, cuyo original se encuentra en
el expediente citado que est en poder de sa autoridad.

3. LA PRESUNCIONAL. En su doble aspecto, legal y humana en todo lo que se

beneficien los intereses de mi mandante.

4. LA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES. Consistente en todo lo actuado y que

se acte en el expediente que con motivo del presente recurso se forme en la
medida que se beneficien los intereses de mi representada.

CAPITULO DE SUSPENSION

Con fundamento en lo dispuesto por el artculo 87 de la Ley Federal de

Procedimiento Administrativo me permito solicitar expresamente la suspensin del
acto que se reclama mediante el presente recurso, por as corresponder en apego
a Derecho.

Por lo expuesto y fundado atentamente pido:

PRIMERO.- Tenerme por presentado en tiempo en los trminos del presente

escrito.

SEGUNDO.- Tener por autorizados a los profesionistas que se citan en el proemio

del presente escrito para los fines apuntados.

TERCERO.- Acordar la suspensin de la ejecucin del acto que se reclama.

CUARTO.- Ordenar se revoque de forma lisa y llana el acto recurrido consistente

en la resolucin administrativa de fecha veintisis de marzo de dos mil diez,
suscrita por la Direccin General de Verificacin y Vigilancia y la Direccin de
Procedimientos de la Procuradura Federal del Consumidor a travs de sus
titulares dictada en el procedimiento administrativo con nmero de expediente
237/2009 por as corresponder en estricto apego a Derecho.

PROTESTO LO NECESARIO EN DERECHO

LUIS MARIO HERNANDEZ
San Francisco de Campeche, Cam; 2 de Febrero del 2009