Foucault, La Arqueologa del Saber.

1) Formaciones discursivas
1.1)

Las unidades del discurso

Para analizar el saber, y su discurso, hace falta dejar de lado nociones preconcebidas que pertenecen o
se legitiman mediante la tradicin; tal es el caso de trminos como mentalidad o espritu de una
poca. Cuestiona tambin las formas que generalmente se usan para catalogar los discursos.
-

Gneros discursivos. Estas divisiones son temporales y analizables como gneros discursivos en s
mismas.
Libro y obra. Libro: unidad material, econmica? No es unidad discursiva (puede contener 1
poema solo o una recopilacin de poemas, pe) Obra individual: Dnde empieza y dnde termina?
Es una pieza de un sistema ms amplio? Tiene autonoma? La obra de un autor. Mismo
problema de lmites. Qu incluye? Qu pasa con lo no publicado? Cmo se relaciona el autor
de 20 aos con el de 60, pe? Cul es la unidad que justifica hablar de la obra de un autor?
Todo texto est dialogando, adems de con otros textos, con lo no-dicho.

Se trata entonces de no partir de estas cuestiones como si fueran verdades firmes, incuestionables. Se
puede partir de ellas, pero teniendo en cuenta que no son firmes y con la idea de cuestionarlas y
reformularlas o eliminarlas. Antes de estar analizando una novela Horizonte: descripcin pura de los
acontecimientos discursivos. Dado un corpus, el anlisis de la lengua indaga las reglas segn las cuales se
forma un discurso, el anlisis del pensamiento indaga lo que subyace al discurso y el anlisis del discurso
indaga el porqu se ha dado ese discurso y no otro.
1.2)

Las formaciones discursivas

Anlisis: Con qu criterios se agrupan los discursos?

Ya sabemos que no podemos agruparlos por saberes a los que pertenecen, por que el concepto de los
mismos vara a lo largo del tiempo. Obviamente, tampoco por poca, porque en un tiempo se producen
textos totalmente dismiles, ergo las dos perspectivas son demasiado abarcativas e imprecisas. Otros
criterios:
1- Se refieren al mismo objeto. Ej. La locura.
Obviamente, lo que subyace bajo el trmino locura no es lo mismo en distintos discursos (medicina,
ley) ni en distintos tiempos. Es decir, se puede estudiar cmo vara el concepto, pero no se puede
establecer como unidad de anlisis del discurso. Se podra analizar en cambio el conjunto de reglas
que permiten el surgimiento en el discurso de los distintos objetos?
2- Se tiene en cuenta su forma y su tipo de encadenamiento. Ej. La estructura del discurso mdico.
Lo que cambia es la estructura del discurso o la forma de ver la medicina? La objetividad del
discurso, por ej., no existe dado que est fundada por un lado en los avances y por otro en la
subjetividad (perspectiva, recorte, finalidad, concepto de medicina, etc.) de cada poca. Propone
analizar las interacciones que permiten esos cambios en el discurso mdico o cmo este va dando
lugar a cambios que despus se cristalizan en otros discursos.
3- Utilizan el mismo sistema conceptual. Ej, la gramtica clsica (presaussuriana).

Aun dentro de ese corpus cerrado encontramos variabilidad en cuanto a los conceptos, algunos que
derivan de otros e incluso algunos que son incompatibles con los dems. Por otro lado, la uniformidad
conceptual (si existiera) no dara cuenta de una uniformidad discursiva. Sera quizs cuestin de
analizar no los conceptos (buscar generalizaciones que permitan una inclusin de discursos en
determinado corpus), sino el ritmo de sus relaciones (surgimiento, refutacin, etc)?
4- Identidad y persistencia de los temas (describir su encadenamiento y dar cuenta de las formas
unitarias bajo las que se presentan). Ej. la evolucin, la fisiocracia.
Ambas ciencias producen discursos permanentemente aquejados por intereses polticos y morales y
abiertos a la polmica. Si tomo el trema evolucionista en biologa, ver que excede lo puramente
biolgico (filosfico, antropolgico, cosmolgico), que no est organizado por principios empricos
(parte ms bien de supuestos), que produce un cambio en la forma de entender el mundo a partir de
una hiptesis. Lo mismo pasa con la fisiocracia en economa. Impone una hiptesis (supremaca de
bienes agrarios) y una organizacin de la economa a partir de esta verdad (con la consiguiente
estructura social y reparticin del dinero, excluyendo por ejemplo la importancia de la
industrializacin).
Sin embargo, el tema produce claramente distintos tipos de discurso en siglo XVIII y XIX. (La
evolucin primero estudia el cambio continuum- y luego las alteraciones adaptacin). En economa
en cambio, la teora fisiocrtica parece reposar sobre los mismos principios que el utilitarismo.
Propone estudiar en cambio cmo un mismo concepto permite desarrollar estrategias diferentes.
De vuelta al ppio. Entonces: en qu radica o se justifica la unidad de los campos como la gramtica
o la economa? Ni en el tema, ni en los conceptos, ni en la enunciacin, etc., ya que va variando
permanentemente. En lugar de reconstruir cadenas de inferencias (filosofa) o tablas de diferencias
(lingstica) se debera intentar descubrir los sistemas de dispersin (regularidad, orden, correlaciones,
transformaciones a partir de temticas, conceptos, enunciados, estrategias, etc.). De poder definirse
esta dispersin, se podr hablar entonces de formaciones discursivas, evitando trminos imprecisos y
valorativos como ciencia, ideologa o teora.
Las condiciones a las que estn sometidos los elementos de cada formacin discursiva se llamarn
reglas de formacin.