Juicio No, 0385-1002-2007 MARIA MERCEDES ROMERO Afio: 2007 DELGADO VRS. Sentencia No. 526 ESTADO DE NICARAGUA Accién: Pago de prestaciones sociales JUZGADO SEGUNDO DE DISTRITO. DEL TRABAJO CIRCUNSCRIPCION MANAGUA. TREINTA DE NOVIEMBRE DEL ANO DOS MIL NUEVE. LAS ONCE Y TREINTA MINUTOS DE LA TARDE.- VISTOS RESULTAS: A‘as nueve de la majiana del dia dos de agosto del dos mil siete, se presento a la oficina de ORDICE Managua, la sefiora MARIA MERCEDES ROMERO DELGADO, mayor de edad, soltera, Economista y de este domicilio, demandando al Procurador General de la Republica doctor HERNAN ESTRADA, con accion de pago por vacaciones, salarios, decimo tercer mes, multas artos. 95 y 86 C.T., y otros. La compareciente manifiesta que ingreso sus labores para la demandada el quince de agosto, fecha de finalizacién el treinta de abril dos mil siete, cargo de Coordinadora de Adquisiciones, salario devengado de (US$2,750.00) o su equivalente en Moneda Nacional, que firmo ocho contratos con la demandada. Que renuncio el dia dieciséis de abril de conformidad al arto. 44 del C.T., para ser efectiva el dos de mayo dos mil siete, estando obligado el empleador a caricelarle sus prestaciones sociales de ley y la Ley 476. Ya que su renuncia fue motivada porque el Ministro de Hacienda y Crédito Publico dicto una normativa el veintiocho de marzo del dos mil siete, la que seria efectiva a partir del primero de abril de ese afio, en donde se bajaba el salario, siendo esto como un despido indirecto. Que el dia trece de julio del mismo afio, recibid comunicacién escrita de parte del Director General Administrativo Financiero, con la que adjunta carta emitida por la Directora General de la Direccién General de Funcion Publica, en la que se concluye que solamente le pagaran los que le deben de sus prestaciones sociales y salario retenido, mediante sentencia judicial. Que dichos contratos firmados por la demandante-y empleador, se hicieron de forma consecutiva, y jamas dejo de laborar conforme se establecié en dichos contratos. Que dicha relacién con su empleador se cumplen los presupuestos establecidos en el arto. 19 del C.T., como son la prestacién de trabajo, horario de trabajo, de ocho de la mafana a cinco de la tarde o siete, de lunes a viernes, que estaba subordinada a su empleador, como quedo establecido en los contratos, que recibia una remuneracion mensual mediante cheque fiscal.- El juzgado admitié la demanda y emplazo a las partes para a verificar tramite conciliatorio de ley y contestacién de demanda. La parte demandada-a través de escrito contesto la demanda, la cual fue negada y rechazada en todos sus puntos. Por auto se le dio intervencién de ley que en derecho corresponde a la licenciada THANIA GUERRERO BRAVO como Procutadora Laboral de la BBY SISSY : GF F2SBH 12)Procuraduria General de la Reptiblica. Se abrié a pruebas el presente juicio por el término de seis dias. Ambas partes presentaron pruebas documentales, las que fueron tenidas a favor con citacién de la contraria y siendo el caso de resolver; CONSIDERANDO: 1.- La actora en su demanda reclama que se le cancelen los conceptos siguientes: salario del 1 al 30 de abril 2007, por (US$2,750.00) antigliedad por afios de servicios, por dos mil setecientos cincuenta délares americanos (US$2,750.00) des mil setecientos cincuenta dolares, vacaciones acumuladas ai 30 de abril 2007, por (US$7,104.42) aguinaldo proporcional por (US$2,750.00) indemnizacién por retraso en el pago del decimo tercer mes por (US$7,425.27) retraso en el pago del salario por US$3,025.00) por haber-laborado para la demandada en el periodo comprendido del quince de agosto dos mil uno al treinta de abril dos mil siete, que tenia un salarid de dos mil setecientos cincuenta délares (US$2,750.00) o su equivalente en Moneda Nacional, en el cargo de Coordinadora de Adquisiciones de la Secretaria Técnica de la Presidencia de la Reptiblica. 2.- La parte demandada por medio de escrito de contestacién de demanda presentado a las doce y treinta minutos de la tarde del veintidés de agosto del dos mil siete, corre visible del folio 38 al folio 43 de las presentes diligencias, en el que niega todos los puntos de de dicha demanda y ademas alega que en ningtin momento ha sostenido relacion laboral alguna con la demandante, mucho menos que haya sido de tipo indeterminado, pues su situacién legal se encasilla en lo establecido en la Ley No. 505, “Ley que regula la contratacién de los servicios de profesionales y técniccs nicaragiienses en los Programas y Proyectos del sector Publico que se financian con fondos provenientes de Gobierno u Organismos Internacionales” publicado en la Gaceta, Diario Oficial No. 18 del 26 de enero del 2005, y la Ley 323, “Ley de contrataciones del Estado” en su articulo 74 procedimiento de contratacién de servicios, que establece que: los servicios técnicos 0 profesionales, a cargo de personas fisica o juridicas, se contrataran por los procedimiento de Licitacién Publica, que se entiende que el contrato de consultoria tiene por objeto la prestacion de servicios profesionales especializados para planificar. Se pudo constatar que ambas partes aportaron pruebas documentales, consistentes en: CONTRATOS DE SERVICIOS DE CONSULTORIA y ADENDUM DE CONTRATO DE SERVICIOS DE CONSULTORIA, los que rolan visible del folio 2 al folio 18 de las presentes diligencias, los que se tuvieron como prueba a favor con citacién de la contraria: Esta Autoridad considera pertinente transcribir el nuevo criterio sostenido por el Honorable Tribunal de Apelaciones, Circunscripcién Managua,Sala de lo Laboral, que en su parte conducente dice: “Esta Sala varia el criterio sostenido en anteriores jurisprudencia, por lo que las contrataciones de Consultoria al no originar relacién de Empleo Publico, tampoco originan una relacién de naturaleza Juridico- Laboral, al tenor del Arto, 7 del Reglamento de la Ley No. 476, y al tenor del Arto. 74 de la Ley. 323 ‘Ley de Contrataciones del Estado”, criterio aplicable de ahora en adelante para casos de igual indole sobre estas particulares contrataciones.” En virtud de lo cual y compartiendo criterio con la sala a esta Autoridad no le queda mas que declarar sin lugar la demanda promovida por la sefiora Marla Mercedes Romero Delgado en contra del Estado de la Republica de Nicaragua, representado por el doctor Hernén Estrada, en su calidad de Procurador General de la Republica de Nicaragua, en concepto de Pago por prestaciones sociales de ley. 3.- Que conforme al arto. 275 del Codigo del Trabajo y arto. 49 de la Ley Organica del Poder Judicial los Jueces del Trabajo tenemos competencia para conocer en razén de la materia de: Los conflictos individuales y colectivos de cardcter juridico que surjan entre empleador y trabajadores, solo entre aquellos o solo entre estos, derivados de la aplicacién del Cédigo del Trabajo, leyes, Decretos, Reglamentos del Trabajo, del Contrato de Trabajo o de hechos intimamente relacionados con el. Y por otra parte de denuncias de caracter contencioso que ocurran con motivo de la aplicacién de la ley de Seguridad Social y de las faltas cometidas contra las Leyes del Trabajo. POR TANTO: Basados en consideraciones hechas, disposiciones legales citadas Artgs. 346 y 347 del C.T. la Suscrita Juez Segundo de Distrito del Trabajo, Circunscripcién Managua RESUELVE: 1) No ha lugar a la demanda que por pago de vacaciones, decimo tercer mes, salario, antigledad y otros, ha promovido la sefiora MARIA MERCEDES ROMERO DELGADO en contra del Estado de la Republica de Nicaragua, representado por el doctor HERNAN ESTRADA en su calidad de Procurador General de la Reptiblica, Copiese, Notifiquese y adviértase a las partes del derecho que tienen de apelar de esta sentencia al momento de su notificacién o dentro de tercero dia habil después de notificada. ze COPIADA BAJO No. 526 DEL REVERSO DEL FOLIO 529 AL FRENTE DEL FOLIO 531 DEL LIBRO COPIADOR DE SENTENCIA No. XLVI. LLEVADO EN EL CORRIENTE ANO. MANAGUA, TREINTA DE NOVIEMBRE DEL DOS MIL NUEVE.