Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
Georg SimmeJ
Sociologa, 1
Estudios sobre las formas
de socializacin A lia n z a U niversidad
BH3U0T1
J l
-s u b tit u lo de H c b -a .
A lia n z a E d itorial
C u b ie rta D a n iel G
S o c io lo g ia I
K stu d io s s o b r e las fo r m a s
d e s o c ia liz a c i n
t h & 1 /
G e o r gO Si mm el
Sociologa 1
E studios sobre las form as
de socializacin
Alianza
Editorial
l.uprtrvo en G : a lic a i R o l w . S A
P r i m a l in Spa in
/9Cij
IN D IC E
P r lo g o ..................................................................................................................................................
C a p tu lo i .
11
C a p itu lo 2 .
L a cantidad en
57
C a p tu lo 3.
L a s u b o r d in a c i n ............................................
C a p tu lo 4.
La lu ch a ...................................................................................................................
265
C a p itu lo 5.
357
l o s g ru p os s o cia le s ...........................................................
147
PROLOGO
Capitulo 1
EL PROBLEMA D E LA SO C IO LO G IA
11
12
S ociologa
13
14
S ociologa
Kl problema Je Id Sociologa
13
Ib
S ociologia
t i problem a de la sociologa
17
IX
S ociologa
los hechos que designam os con el nom bre de realidad so cia lh istrica.
A u n q u e sem ejantes abstracciones la s n icas que per
m iten extraer ciencia de la com plejidad y aun de la u n id a d de
Jo real h a y a n surgido de las necesidades interiores del co
n ocim ien to , h a de haber para ellas a lg u n a legitim acin en la
propia estructura del objeto. P u es s lo en la existencia de a l
guna relaci n fu n c io n a l con los hechos puede h allarse g a ra n
ta contra u n problem atism o estril, contra el carcter acci
dental de la conceptuacin cientfica. S i y erra el n atu ralism o
in g en u o , creyendo que lo dado en la realidad contiene los
prin cip io s de ordenacin, a n a ltico s y sintticos, merced a ios
cuales puede esa realidad dada ser contenido de ciencia, es
cierto, sin em bargo, que las notas efectivas de la realidad son
m s o m enos flexibles y se acom odan m s o m enos a aqu ellas
ordenaciones; com o, por ejem plo, u n retrato transform a fu n
dam entalm ente la figura n a tu ra l h u m an a, y, sin em bargo, h ay
figuras que se acom odan m ejor que otras a esta tran sform a
cin radical. C o n arreglo a este criterio puede, pues, definirse el
m ejor o peor derecho a la existencia, que ostentan los proble
m as y m todos cientficos. E l derecho a som eter a un a n lisis
de form as y contenidos (llevan d o las prim eras a u n a sn tesis)
los fenm en os h istrico -sociales, descansa en dos condiciones
que slo en los hechos pueden ser com probadas. P o r u n a parte
es preciso que u n a m ism a form a de so cializacin se presente
con contenidos to talm en te distintos, para fin es com pletam ente
diversos: y p o r otra parte, es necesario que los m ism os intereses
ap arezcan realizad os en diversas fo rm as de socializacin ; del
m ism o m odo que u n as m ism as form as geom tricas se encuen
tra n en la s ms diversas m aterias, y u n as m ism as m aterias en
la s m s distin tas form as espaciales (lo que tam bin sucede
con la s form as lgicas respecto a los contenidos m ateriales del
conocim iento).
A h o r a bien, am bas cosas son de hecho innegables. E n
contram os las m ism as relaciones form ales de u n o s in d ivid u os
con otros, en gru p os sociales que p o r sus fines y por toda su
sign ificaci n son lo m s diversos que cabe im agin ar. Su b ord i
n acin , com petencia, im itacin , d ivisi n del trabajo, p artid is
mo, representacin, coexistencia de la u n i n hacia adentro y
IV
la exclu sin haca afu era, e in fin itas form as sem ejantes se
encuentran, as en u na sociedad poltica, como en u n a com u
n idad religiosa; en u na banda de conspiradores, com o en u n a
cooperativa econm ica; en una escuela de arte, com o en u na
fa m ilia . P o r va riad o s que sean los intereses que lleva n a esas
socializacion es, la s form as en que se presentan pueden ser las
m ism as. P o r otra parte, un m ism o inters puede m ostrarse en
socializacion es de form as diversas, E l inters econm ico, por
ejem plo, lo m ism o se realiza por la concurrencia que por la
organ izaci n de los productores con arreglo a u n plan; unas
veces por separacin de grupos econm icos, otras, por an exin
a ellos. L o s contenidos religiosos, perm aneciendo idnticos,
adoptan unas veces u na form a liberal, otras, u na form a cen
tralizad a. L o s intereses basados en las relaciones sexuales se
satisfacen en la p lu ra lid a d casi in calcu lable de las form as fa
m iliares. E l inters pedaggico ta n pronto da lu g a r a u na
relacin lib eral del m aestro con el d iscp u lo, como a u n a fo r
m a desptica; u n a s veces produce acciones recprocas in d iv i
d u alistas entre el m aestro y los distintos discpulos, y otras
establece relaciones m s colectivas entre el m aestro y la tota
lidad de los d iscp u lo s. A s , pues, de la m ism a m anera que
puede ser n ica la form a en que se realizan los m s divergen
tes contenidos, puede perm anecer n ica la m ateria, m ientras
la convivencia de lo iT in d ivid u o s en que se presenta se ofrece
en una gran diversidad de form as. D e donde resulta que si
bien en la realidad la m ateria y form a de los hechos constitu
yen una insep arable u n id ad de la vida social, puede extraerse
de ellos esa legitim acin del problem a sociolgico que recla
ma la determ inacin, ordenacin sistem tica, fun d am en tacin
psicolgica y evo lu ci n h istrica de la s puras form as de so
cializaci n .
E ste problem a es opuesto totalm ente al procedim iento
por el cual se h a n creado las diversas ciencias sociales exis
tentes. E n efecto, la d ivisi n del trabajo entre ellas est ab so
lutam en te determ inada por la diversidad de contenido. T a n to
la econom a poltica, como el sistem a de las o rgan izacion es
eclesisticas, tanto la h isto ria de la ense an za como la de las
costum bres, tanto la poltica como las teoras de la vida se
xual, etc., se h an distribu ido entre s de tal m odo el cam po de
20
S ociologia
21
m as, por m edio de las cuales los hom bres se so c ia liz a n y que
por tanto co n stitu yen la sociedad sensu strictissim o; lo cual
no se desvirta p o r la circu n stan cia de que el contenido de la
socializacin , la s m odificaciones especiales de su fin e inters
m aterial, decidan a m enudo, o siem pre, sobre su conform acin .
Sera totalm ente errnea la objecin que afirm ase que todas
estas form as (jera rq u a s y corporaciones, concurrencias y fo r
m as m atrim o n iales, am istades y u sos sociales, gobierno de
uno o de m uch os), no son sino acontecim ientos producidos
en sociedades y a existentes, porque si no existiese de a n te
m ano una sociedad, fa lta ra el supuesto y la ocasin p ara que
surgiesen esas form as. ILsta creencia dim an a de que, en todas
las sociedades que conocem os, actan u n gran n m ero de tales
form as de relacin , esto es, de so cializacin . A u n q u e slo que
dase u n a de ellas, tendram os an sociedad, de m an era que
todas ellas puede parecer agregadas a u n a sociedad y a term i
nada, o n acidas en su seno. P ero si im agin am os desapareci
das todas estas form as sin gulares, y a no queda sociedad n in
guna. S lo cuand o a ct a n esas relaciones m utuas, p roducidas
por ciertos m otivos e intereses, surge la sociedad. P o r co n si
guiente, aunque la h isto ria y leyes d la s organ izacion es to ta
les, as su rgid as, son cosa de la ciencia so cia l en sen tido
am plio, sin em bargo, teniendo en cuenta que sta se h a escin
dido ya en las cien cias sociales particulares, cabe u na S o cio
loga en sentido estricto, con un problem a especial, el p roble
ma de las form as ab stradas, que m s que determ inar la
socializaci n , la co n stitu y en propiam ente.
P o r tanto, la sociedad, en el sentido en que puede tom arla
la S o cio lo g a , es o el concepto g en eral abstracto que abarca/
tod as estas form as, el gnero del que son especies, o la su m a
de form as que a ct a en cada caso. R e s u lta , adem s, de este
concepto que un n m ero dado de in d ivid u o s puede ser socie
dad, en m ayo r o m en o r grado. A cada nuevo aum ento de for
j a c io n e s sintticas, a cada creacin de partidos, a cada u n in
Para u n a obra com n, a cada distribucin m s p recisa del
m ando y la obediencia, a cada com ida en com n, a cada adorno
que uno se ponga pora los dem s, va hacindose el m ism o g ru
po cada v e z m s sociedad que antes. N o h a y sociedad a b so
luta, en el sentido de que fuera necesario previam ente su su -
22
S o c io lo g a
t i problem a de la sociologa
2?
24
S ociolog a
El problem a d e a sociolog a
25
2h
S ociologa
El problem a de la sociolog a
27
28
Sociologia
team oo co n d ecisin el p rob lem a , m ientras que. d ecla ra n d o esta ciencia perfecta, se
b aria cu e stion a b le in clu s o el sen tid o de tales in ten tos. A j . pues, lo s ca p tu los de este
lib ro s lo deben con siderarse c o m o ejem p los, en cu a n to al m to d o , y , en cu a n to al c o n
te n id o . c m o fra gm en tos d eT o q u e y o en tien d o p o r cien cia de la socied ad . E n a m b os
sen tid os p a re c,in d ica d o elegir temas lo m s H eterogneos p o sib le , m ezcla n d o l o gene
ral y l o especial. C u a n to m eaos red on d ea d o en u n a c o n e x i n sistem tica aparezca l o
q u e a q u se ofrece? cu a n to m s desviadas estn ru s partes, to n to m s a m p lio Ha de
aparecer el crc u lo d en tro del cu al u n a p erfeccin fu tu ra d e la s o cio lo g a u n ir lo s
p u n to s q u e y a a b o r a pu ed en fijarse aisladam ente. Y si y o m ism o d estaco de esta m a
nera el carcter fra gm en ta rio e in com p leto <k este lib r o , n o quiere d ecir q u e pretenda
defenderm e c o n f c il p reca u cin con tra ob jecion es de ese gn ero. S i la arbitrariedad
in d u d a b le en la eleccin de lo s prob lem a s particulares y d e lo s ejem plos pareciera una
fa lta , seria seal d e que n o h e con seg u id o h a cer com p ren d er con bastante claridad m
p en sam ien to fu n d a m en ta l. S lo e t trata a q u d e l co m ie n z o y gu ia para u n cam inoin fin itam ente la rg o ; pretender la p len itu d sistem tica sera, p o r lo m enos, engaarse a
S m is m o . E n este p u n to , el in d iv id u o s lo puede a lca n za r p len itu d com p leta en el s e n
tid o su b je tiv o, co m u n ic a n d o cu a n to h a con seg u id o ver.
29
S ociologa
FJ problem a de la sociologa
31
32
S ociologa
El problem a de la sociolog a
33
L a realidad es siem pre im p osible de abarcar cien tficaTTtpnte en s u in teg rid ad inm ediata; hem os de aprehenderla des
de varios puntos de vista separados, creando a s u na p lu r a li
dad de objetos cientficos independientes u n os de otros. E sto
puede decirse tam bin de aqu ellos acontecim ientos espirituales
que no se renen en un m undo espacial independiente, y que
n.o se contraponen intuitivam ente a su realidad anm ica. L as
form as y leyes, verbigracia, de u n a len g u a que se ba form ado
por energas del alm a y para fines del alm a, son objeto, sin
em bargo, de una ciencia del len g u a je que prescinde com pleta
m ente de aqu ella realizaci n de su objeto, y lo expone, a n a
liza o con struye p o r su contenido objetivo y por las form as que
se dan en este m ism o contenido. A n lo g a m e n te se presentan
los becbos de la so cializaci n . E l Hecho de que los hom bres se !
influ y a n reciprocam ente' de que u no baga o padezca, sea o se |
transform e porque otros existen, se m anifiestan, obran o sien
ten, es, n aturalm en te, un fenm eno del alm a, y la produccin
Histrica de cada caso in d ivid u al slo puede com prenderse
merced a form aciones p sicolgicas, m erced a series psicolgicas
acertadas, merced a la interpretacin de lo exterorm ente constatable por m edio de categoras psicolgicas. P ero u n propsito
cientfico puede prescindir de este acontecer psquico, aten d ien
do slo a los contenidos del m ism o, que se ordenan b ajo el
concepto de so cia liza ci n , para perseguirlos, d istin gu irlos, po-_;
nerlos en relacin.
A s , por ejem plo, se descubre que la relacin de u n p o
deroso con otros m s dbiles, cuando tiene la fo rm a del p rmus in ter pares, gravita tpicam ente en el sentido de acentuar
el poder del prim ero, suprim iendo gradu alm ente los elem entos
de igualdad. A u n q u e en la realidad histrica sea ste u n proceso psquico, lo que desde el punto de vista sociolgico nos
interesa es cmo se suceden en estos casos los diversos estadios
de superioridad y su b o rd in aci n , basta qu pun to la sup erio
ridad en unos sentidos es com p atible con la igu ald ad en otros.
en qu m edida el p redom in io a n iq u ila la igualdad, y tam bin,
si
u n i n y la p osib ilid ad de cooperacin son m ayores en
los estadios anteriores o posteriores de esta evolucin , etc. O
oten se descubre que las enem istades son ms enconadas cu a n
do surgen sobre la base de u n a com u nidad anterior, o de una
.54
S ociologa
t i problem a de la sociolog a
35
C uando c
in ici
36
S ociolog a
37
38
S ociologa
F! problem a de la sociologa
4C
S ociologa
1 problem a d e la so cio lo g a
41
S ociologa
FJ problem a d e la sociolog a
43
goras especficas debe poseer el kom bre p ara que su rja esta
conciencia y , por con sigu ien te, cules son las form as que
debe tener esta consciencia u n a vez form ada, la sociedad cons
titu id a como hecbo sabido? T o d o esto puede con stitu ir u n a
epistem ologa de la sociedad. E n lo que sigue inten tar esbo
zar, com o ejem plo de ta l in vestig a ci n , a lg u n as de estas condiciones o form as de socia liza ci n , que act an a priori. a u n au e >
o puedan ser designadas, com o las categoras k a n tia n a s , con
una sola palabra.
I. L a idea que u n a p erson a se form a de otra, m ediante
contacto person al, est condicionada por ciertas m odificacio
nes que no son sen cillo s errores de experiencia incom pleta, o
falta de agudeza en la visi n por prejuicios de sim p a ta o a n
tipata, sino cam bios radicales en la estructura del objeto real.
E stas m odificaciones cam inan en dos sentidos. V em o s a los
dems gen eralizad o s en cierta medida, acaso porque no nos
es dado representarnos p len am ente u na in d iv id u a lid a d dife
rente de la nuestra. T e d a im agen que u n alm a se form a de
otra est determ inada por la sem ejan za con ella; y si bien
no es sta, en m odo algun o, la condicin n ica del conoci
m iento esp iritu al y a que, por una parte, parece necesaria
u n a desigualdad sim u lt n ea p ara que b a y a d ista n cia y obje
tividad, y, por otra parte, u na capacidad in telectual que se
m antiene m s all de la igu ald ad o no ig u a ld ad del ser - ,
un conocim iento perfecto presupondra, sin em bargo, u na
igu ald ad p erfecta. P arece com o si cada h om bre tuviese en si
un punto p rofu ndo de in d ivid u alid ad que no pud iera ser im a
ginado interiorm ente por n in g n otro, cu yo centro in divid ual
es cualitativam ente diverso. Y s esta exigen cia no es com pa
tible lgicam ente con la d istan cia y en ju iciam ien to ob jetivos
en que descansa nuestra representacin del otro, ello prueba
solam ente que n os est ved ado el conocim iento perfecto de hi,
in d iv id u a lid a d ajena. D e la s variaciones de esta deficiencia
dependen las relaciones de u n o s hom bres con otros. A h o r a
bien; sea cu al fuere su causa, es su consecuencia en todo caso
u na gen eralizaci n de la im agen esp iritu al del otro, u n a con,fu si n d e con to rn o s que p one en relacin con otras esa im aj?en, que debiera ser n ica. P a r a los efectos de nu estra conduc
ta prctica, im agin am os a todo hom bre como el tipo hombre
44
S ociologia
t i problem a de la so cio lo g a
4V
S ociologa
social a que pertenece. Y sobre todo esto flota com o prin cipio
eurstico la idea de su defin icin real, absolutam ente in d i
v id u a l. P ero si bien parece que nicam ente cuando h ayam os
conseguido sta podrem os establecer nu estra relacin justa
con el otro, sin em bargo, esas m odificaciones y tran sform acio
nes que im piden su conocim iento ideal son, justam ente, la s
condiciones merced a las cuales resu ltan posibles las relacio
nes; que conocem os como sociales poco m s o m enos del
m ism o m odo que, en K a n t. las categoras del entendim iento,
al convertir las intu iciones dadas en objetos com pletam ente
nuevos, h acen que el m undo dado resulte cognoscible.
I
II. H a y otra categora desde !a cual los sujetos se ven a s
I m ism os, y u n o s a otros, y se tran sfo rm an de suerte que pueden
( p roducir la sociedad em prica. E sta categora puede form u larse
en la afirm acin aparentem ente triv ia l de que cada elem ento
f/de u n gru p o no es slo u n a parte de la, sociedad, s in o adem s
a lg o fuera~de ella. E ste hecho acta com o u n a prior i social,
porque la par~3 el in d ivid u o que no se orienta hacia la socie
dad o que no se agota en la sociedad, no debe concebirse como
algo que se h alla jun to a la parte social, sin relacin con sta,
com o a lg o que est fu era de la sociedad, com o algo a que la
sociedad debe dejar espacio, quiralo o no. E l hecho de que el
jn d i v iduo en ciertos aspectos no sea clen\nlO-d.e la sociedad,
> co n stitu y e la condicin p o sitiv a p ara que lo sea en otros aspec
tos, y la ndole de su socialidad est determ inada, al m enos
| en parte, por la ndole de su insocialulad. E n las in vesliga ciones que siguen verem os a lg u n o s tipos cuyo sentido sociol
gico queda fijado en su esencia y fundam ento, justam ente por
el hecho de estar excluidos en cierto modo de la sociedad, para
la cual, sin em bargo, es im portante su existencia; a s ocurre con
el extranjero, el enem igo, el delincuente y a u n el pobre. P ero
esto puede aplicarse, no slo a estos tipos generales, sino, con
incontab les varian tes, a tod a existencia in d ivid u al. E l hecho
de que en cada m om ento n os h allem o s envueltos en relacio
nes con otros hom bres, y directa o indirectam ente determ ina
dos por ellas, no argu ye nada en contra de esto; porque la coI lectivd ad social se refiere justam en te a seres a los que no
abarca_poiLj:omplcto. Sabem os que el em pleado no es slo
em pleado, que el com erciante no es slo com erciante, que el
| problem a de la so cio lo g a
-7
48
S ociolog a
El problem a d e la so cio lo g a
49
30
S ociolog a
t i problem a d e la so cio lo g a
52
S ociologa
El prblcuii de la so cio lo g ia
53
54
Socio!*;!..
m problem a de la sociolog a
>5
56
S ociologa
C a p tu lo 2
5?
Sociologa
58
59
es que
60
Svciologie
61
62
Sociologa
64
S ociologi,.
65
66
S ociologa
m entos p ara c[ue los de afu era m id en el poder del grupo; bien
porque el grupo no puede form arse com o no sea in clu yen d o a
todos los elem entos: p o r ejem plo: en m ucb os carteles in d u s
triales. P o r consiguiente, cuand o a u n grupo se le plantea
la cuestin en m odo a lg u n o ap licab le a todos de to ta
lid ad , la cuestin de si todos lo s elem entos a que se extiendo
su p rin cip io estn realm ente conten idos en l, b a y que dis
tin g u ir cuidadosam ente las consecuencias que se derivar,
de esta totalidad y las que se d erivan de su tamao. C la ro
est que el gru p o ser m s grand e si est com pleto que s est
incom pleto. P ero lo que tiene im p ortancia para ciertos grupos
n o es la p u ra cantidad, sin o el problem a derivado de si
con esa can tidad queda rellen a cierta rea prefijada. A s , en el
caso de la s coalicion es obreras las desven tajas que, por prdi
da de co b esi n y u n id ad , trae consigo el mero aum ento n u
m rico, estn com pensadas por las ven ta ja s an tagn icas que
resu ltan de la m ayo r ap roxim acin a la totalid ad .
E n general, las in stitucion es p ropias de lo s grandes crcu
los pueden explicarse com o com pensaciones o su stitu tivos de
la cobesin persona! e inm ediata que caracteriza los crculos
pequeos. S e trata de in stan cias que o rga n iza n y m ediatizan
las acciones recprocas de los elem entos, actuando a s como
su sten tcu lo s de la u n id ad social, y a que sta ba dejado de
ser u na relacin de persona a persona. C o n este objeto su r
gen los cargos y representaciones; las leyes y los sm bolos
de la vida social; las o rgan izacion es y los conceptos sociales
generales. D e la fo rm aci n y fu n cio n am ien to de estas in s
tituciones tra ta este lib ro en num erosos pasajes; bastar,
pues, in d icar aqu su relacin con el pun to de vista n u m
rico. S lo en grandes crculos se producen, puras y bien des
arro llad as, como form as abstractas del nexo social, y a que
la s form as concretas no pueden e x istir en gru p os de cierta
extensin. S u fin alidad, que se Tamifica en m iles de cualidades
sociales, descansa, en ltim o trm ino, sobre supuestos nu m
ricos. E l carcter tran sp erso n al y objetivo con que frente
a los in d ivid u o s se presentan esas encarnaciones de las ener
gas sociales, procede justam en te de la m uchedum bre de ele
m entos in d ivid u ales activos. E l gran nm ero de stos p a ra liza
lo in d iv id u a l y eleva lo gen eral a ta l altu ra, que aparece
67
(l)
titudes tericas y pr ctica s, fren te a tod os los p osibles ob je to s, n os vem os co n sta n te tnente im p elid os a estar al p r o p io tiem p o d en tro y fu era de ellos. P o t ejem p lo: el <jae
kabla co n tra el u s o
parte, cla ro
c j que
Sociologia
68
d e la p ro x im id a d
y la leja n a .
<jue ta n n ecesa rio es p ara la co n d u cta u n iform e, con trib u y e, en cie rto m o d o , a u n a de las
fo rm a s fu n da m en ta les d e nu estra vida y del p rob lem a vitaL U n o y el m ism o a su n to
n o p o d r ser tra ta d o, p o r u n a parte, m * 4 u c d en tro d e u n a a so c ia ci n estrecha; m as,
p o r o tra , necesitar serlo en una grande. H e acui u n a con tra d icci n fo rm a l s o c io l g i
ca , a u e c o n stitu y e u n ca so especial d e a cu e lla gen eral h u m ana.
69
7C
S ociolog ie
71
que
representen
n o ser p o r esto,
72
S ociologa
(l)
1j
74
Sociologa
7h
S ociologa
77
78
S ociologia
79
80
Sociologia
$1
82
Sociologa
se lam en tan de la trivialidad <jue rein a en el tra to s o cia l a m p lio . N o puede, en p rin ci
p io , elevarse el n iv el relativam ente b a jo juc ofrece siem p re u n a m u ltiiu d con siderable.
T o d o s lo s p ro d u c to * elev a d os y refin a d os tienen u n carcter in d ivid u a l, y n o pueden
ser el co n te n id o d e la* com u n id od c*. E s cie rto c u e p u ed en tener u n efecto s ocia liza n te
S3
$5
87
t l)
ss
Socioioy;.;-'
89
90
Sociplo:*
91
92
S ociologi.
93
94
S o cio lo g i.
(l)
co n s c r v a c i a de lo s jtrv p os.
9S
Sociologa
97
98
Soctol.v
99
ICO
Sociolo-,
101
D e es to s c o r r e la c io n e s t r a t a m o s d e t a lla d a m e n t e e n e l l t i m o c a p t u lo .
102
S o c io lo g y
1.4cantidad en
103
104
Sociologa
103
S o c io lo g ia
107
S ociologa
j c a n tid a d en lo s g r u p o s s o c ia le s
110
Sociologa
111
152
Socioluv.
113
114
Socioln^M
115
Sociolos*:
querem os tra ta r de tres elem entos ta n p rxim os que constituy e n , d u rad era o m om entneam ente, u n grupo.
E,n el caso m s im portante de las u n io n es duales, en ei
m atrim o n io m onogm co, el n i o o los n i o s ejercen frecu en
tem ente, como tercer elem ento, la fu n ci n de m an tener unido
el todo. E n m uchos pueblos p rim itivos, el m atrim on io no se
considera realm ente perfecto o in d iso lu b le h asta que ha naci
do u n hijo; y u n o de los m otivos por los cuales el aum ento de
la cu ltu ra m an tien e m s p ro fu n d a y estrecham ente ligad os a
lo s m atrim on io s, es que los h ijo s tard an m s tiem po en h a
cerse independenles, porque exigen m s largos cuidados. Y.
fu n d am en to del hecho prim eram ente m encionado est en. e.
v a lo r que tiene el h ijo para el hom bre, y en la tendencia, sa n
cionada por la le y y la costum bre, a rep u d iar a la m ujer est
ril. P ero el resu ltad o efectivo es que el tercero es propiam ente
el que cierra el crculo, lig an d o entre s a los otros dos. E sto
puede acontecer de dos m aneras. O bien la existencia del ter
cer elem ento crea, o fortalece, la u n id ad de los dos como
cuand o el n acim ien to de un h ijo acrecienta el am or m utuo de
los esposos o a l m enos el del m arido por la m u je r , o bien
la re la ci n de cada u no de los dos con el tercero crea un
v n cu lo n u evo e indirecto entre ellos, com o cuando los cu id a
dos dedicados al Hijo representan un la z o que trasciende dih ijo m ism o, v a veces consiste en sim p a ta s que no podran
su rg ir sin esa estacin interm edia. Es1a socializacin interior
que resulta de los tres elem entos y a la que los dos elemento*
p rim eros se oponen aisladam ente, co n stitu ye la hase del he
cho, y a antes observado, de que m uchos m atrim on ios, entre
los que no reina arm o n a in terior, no desean tener h ijos; m a
n ifistase aqu el in stin to que sabe que el h ijo cerrar un
crculo, dentro del cual los cn yuges se encontrarn ligados
m s estrecham ente de lo que desean, y no slo de modo exte
rior, sin o en las capas m s p rofu ndas del alm a.
O tr a clase de m ediacin se produce Cuando el tercero ac
t a com o elem ento im p arcial. E n sem ejante caso, o Lien con
segu ir la u n i n de las partes hostiles, exclu yn dose l y lim i
tn d o se a procurar que la s dos partes desavenidas se liguen
in m ediatam en te, o bien actuar com o rb itro y procurar
a su m ir la s pretensiones contradictorias, para a rm o n iza rla s y
117
la d o .
118
S o cio lo g i;
119
120
SocjJti-:.!
121
122
S ociologa
123
124
S O C toW i ;
12 c a n tid a d en lo s g r u p o s s o c ia le s
126
S o c io lo g a
I t1 c a n t i d a d e n o. g m p o s s o c i a l e s
12 7
I X
S o r io io g
129
130
Sociologa
1,3 cantidad
131
132
S o ir t lo .(
1.a cantidad
en los g ru p os sociales
133
134
SoCoIog;
135
1*6
Sociologa
S a o lo i , j
Sociologa
141
142
S o c io lo g y
143
144
Sociologa
145
146
S ociologa
M (C a p t u l o 3
LA SU B O R D IN A C IO N
147
148
Sociologa
j j subordinacin
149
150
Sociologia
La subordinacin
151
C O SO S
n o
es lo im portante
USO
ti
lu rela cin
q u e se
investida. E sto
152
S o c io lo g ;j
L.a subordinacin
153
15 4
S o c io lo g a
La su bordin acin
155
156
Sociologa
V
^ s u b o r d in a c i n
157
S o u o io v i
subordinacin
159
160
S ociologi*
|.a subordinacin
161
Sociologa
~a s u b o rd in a c i n
I6 >
16*
Soci lo Jjl H
La su bordin acin
163
I>
6
Sociolo^M
t.a subordinacin
168
Sociologa
l a su bordin acin
i 69
170
Sociologa
La su bordin acin
171
172
Sociologa
173
174
S ocio lo g ji
La subordinacin
176
Socol,.,
La subordinacin
177
178
S o o o lo jji a
ka su bordin acin
179
180
Sociologa
La subordinacin
1K1
182
S o c io lo g ia
La subordinacin
slo era reconocida por sus m iem bros como tnico trib u n a l de
justicia, sino que, en el ao l 330 , rechaz la insin ua cin de
ju z g ar a otras entes adems de los pares. L a tendencia, pues,
a no dejarse ju z g ar m s que por sus iguales, es a veces tan ra
dical que acta, incluso, de modo retroactivo. L o s lores pensa
ban de un modo poco lgico; pero, psicolgicamente, profundo
y comprensible: puesto que nuestros iguales slo pueden ser
juzgados por nosotros m ism os, todo el que sea juzg ad o por
nosotros se convierte, en cierto modo, en nuestro igual.
Y as, como en este caso, u n a relacin patente de sub ordi
n acin (la que meda entre e'i acusado y el juez) es sentida
como una cierta coordinacin, as tambin, viceversa, la coor
dinacin es a veces sentida como subordinacin. Y conceptualinente reptese aqu el du alism o en la separacin como en el
enlace entre los m otivos de razn y los instintos oscuros. E l
burgus medieval que, por razn de sus derechos, est debajo
de la nobleza, pero encima de los cam pesin os,rechaza en oca
siones la idea de u n a igualdad general de derechas; teme que
esa nivelacin le h aga perder, en beneficio del campesino, ms
de lo que gana en dao del noble. A lg u n a s veces tropezam os
con el tipo sociolgico que consiste en que una capa social i n
termedia no puede elevarse hasta la capa superior, sino equi
parando a s la capa m s baja; pero siente esta equiparacin
como u n a h um illacin tal, que prefiere renunciar a l encum
bramiento que podra conseguir. A s en la A m r ic a espaola,
los criollos sentan gran envidia de los espaoles procedentes
de E uro p a; pero era a n m ay o r el desprecio que les inspiraban
los m ulatos y mestizos, los negros y los indios. P a r a equipa
rarse a los espaoles, h ub ieran tenido que coordinar consigo a
aquellos inferiores; m as esto significaba tal degradacin para
sus sentimientos de raza, que prefirieron renunciar a la igu a l
dad con los espaoles. P e ro esta com binacin form al se expre
sa de un modo m s abstracto o instintivo todava en las p a
labras de H . S. M a in e : E l principio de nacionalidad, tal
como se form ula con frecuencia, parece significar que a los
hombres de cierta raza se les infiere injusticia si se les quiero
im poner instituciones polticas comunes, con m iembros de otra
raza. P e r tanto, si existen dos caracteres sociales diversos,
A y B , A aparecer como subordinado a B , tan pronto como
184
S ociologi H
La subordinacin
1S.
SOCIOJO.':
La subordinacin
187
183
Sociolou .1
mos, difcilm ente h ubieran sido ejecutadas por m uchos de estos, de haberse b ailad o a so las cara a cara con el delincuente.
La raz n fund am ental de esta diversidad de efectos que
produce el dom inio de u na plu ralidad sobre los que le estn
som etidos, ha de buscarse en prim er trm ino en el carcter de
objetividad que le es propio, en la elim in acin de ciertos sen ti
m ientos, actitudes, im pulsos, que slo actan en la conducta
in d iv id u a l de los sujetos, pero no cuando estos obran colecti
vam ente. R e su lta r n aqu ellas diferencias segn que la posi
cin del subordinado en cada caso sea m s o m enos favorecida
por la objetividad o por la subjetividad in divid ual. S i el su
bordinado, por su situacin necesita la com pasin, el a ltru is
m o, la benignidad del superior, le ir m al bajo el dom inio ob
jetivo de una plu ralidad. E n cam bio en relaciones que exijan
nicam ente legalidad , im parcialidad, objetividad, ser ms de
seable la dom inacin de un gru po que la de un individ uo. E;
sign ificativo en este sentido el hecbo de que m ientras el E s ta
do condena legalm ente al delincuente, no puede en cam bio
indultarle, y hasta en las R ep b lica s suele atribuirse el dere
cho de gracia a personas singulares. D o n d e ms claram ente se
m anifiesta esto, es en ios intereses m ateriales de las com unida
des que se rigen por el principio absolutam ente objetivo de
obtener las m ayores ven tajas con los m enores sacrificios p osi
bles. L a dureza y desconsideracin que m an ifiestan en su con
ducta no tiene nada de esa crueldad por la crueldad m ism a,
que a veces practican los individ uos; no es m s que la objeti
vid ad llevada al m xim o rigor lgico. A s m ism o la b ru ta li
dad del Hombre de negocios, que procede con igu a l criterio, no
se le aparece a l m ism o como culpa m oral, porque slo tiene
conciencia de haber seguido u n a conducta estrictam ente l g i
ca, sacando las consecuencias objetivas de la situacin.
P ero esta objetividad de la conducta colectiva, no es m u
chas veces sino puram ente n eg ativa, y consiste sim plem ente en
la elim in aci n de ciertas n orm as, a las que suele someterse la
person alidad in d ivid u al, y al m ism o tiem po u n a m anera de
d isim u lar esta elim inacin y de tran q u ilizar la conciencia, t o
dos los in d ivid u o s que han interven id o en la decisin, pueden
am pararse en el hecho de haber sido esta u na resolucin colec
tiva, enm ascarando su codicia y b rutalid ad con la disculpa do
l . i subordinacin
189
190
S o io j...,_
V a s e e! * stn d 0 SOxe I i t iu t o c o i w r v f l i r .
L.u subordinacin
191
1V2
SocoJoui
I i subordinacin
193
nen ca. P u e s m ien tras dura la lu ch a entre elem entos que pre
tenden todos dom inar por entero a uno y al m ism o sujeto, no
cabe para ste u n a d ivisin de fu e rza s que pueda satisfacer
a qu ellas pretensiones: en la m ay o ra de los casos, sem ejante
d ivisi n no podr siqu iera proporcionar una solu cin parcial
y rela tiva , porque cada accin se encuentra ante un inflexible
pro o contra. E n tre la pretensin del grupo fa m ilia r que, con
carcter religioso, reclam a el entierro de P o lin icio , y la le y del
E sta d o que lo prohbe, no h a y com posicin posible para A n
tfo n a : despus de m uerta ella, las pretensiones contrapuestas
se encuentran frente a frente, tan acusadas e irreductibles como
a l com ienzo de la tragedia, m ostrando si que no h a y conducta
o destino del som etido a ellas, que pueda resolver el conflicto
que en el sub ordinado proyectan.- Y an en el caso de que la
colisin no se presente entre las dos potencias sin o en el in te
rior del sujeto som etido a am bas, y , por tanto, parezca m s f
cil de resolver repartiendo entre am bas la actividad del sujeto
som etido, slo u n acaso feliz que resulte de la situacin m ism a
har posible la solu cin . E l caso tpico es el que plantea la sen
tencia: Dad al C sa r lo que es del C sa r y a D ios lo que es
de D ios. P ero y si justam en te la m oneda que reclam a C sar
es necesaria p ara una obra grata a D ios?
E l m ero hecho de que la s in stan cias, de que un in d iv i
duo depende al m ism o tiem po, sean extraas u na a otra, bas
ta para que la situ acin sea en principio contradictoria. Y
ello en tanto m ayor grado cuanto ms in teriorizado est el
conflicto en el sujeto, surgiendo de las exigencias ideales
que plantea la conciencia del deber. E n los dos ejem plos a rr i
ba m encionados, recae el acento m oral sub jetivo especialm ente
en u no de los dos lados, y a que el sujeto depende del otro m s
bien por in evitab les circunstar cias externas. P ero cuando am
bas pretensiones tienen el m ism o peso interior, de poco nos
sirve decidirnos por u na de ellas, con arreglo a n u estra m ejor
conviccin , o d ivid ir entre am bas nuestra actividad. P u es la
pretensin in sa tisfech a -to tal o parcialm ente -seguir ac
tu an do con todo su peso sobre nosotros; nos sentirem os res
ponsables de ella, au n qu e exteriorm ente sea im posible sa tisfa
cerla en todo o en parte, y aun que la solu cin h a y a sido la ms
justa m oralm ente, dadas la s circunstancias. T o d a exigencia
194
Socio)og.>
La su bordin acin
195
I9f>
Socioloj;
I.a subordinacin
198
Sociologi.
[.a subordinacin
199
S ocioloj.
I j Nubordinacin
201
D IG R E S I N
S O B R E
A
LA
LA S
S U M I S I N
D E
LA S
M I N O R A S
M A Y O R A S
202
S o c io lo g o
La subordinacin
205
204
S o c io lo a
2C5
206
S o c io lo g a
tido m u y distinto; pues, en. p rin cip io, no queda fuera, sino
dentro, y la m ayo ra no obra en nom bre de su m ay o r poder,
sin o en el de la u n id ad y to talid ad ideales. A esta u nidad y to
talid ad , que h a b la por boca de la m ayo ra, es a la que se
som ete la m in o ra, porque, desde luego, pertenece a ella. E ste
es el principio en que se basan las votaciones parlam entarias,
en las cuales cada diputado se considera como m andatario de
todo el pueblo, en contrap osicin a las representaciones de in
tereses que, en ltim o trm ino, slo atienden a l principio in
d ivid u a lista de la m edicin de la s fu erzas y , tam bin, en con
traposicin a la s representaciones locales, que descansan en la
idea equivocada de que la to talid ad de los intereses locales es
igu a l al inters general.
E n a evo lu ci n seguida por la C m a ra de los C om u n es
in glesa, puede observarse el trn sito a este prin cipio sociol
gico fu n d am en tal. D esde un principio, sus m iem bros se con
sideraban no como representantes de un nm ero determ inado
de ciudadanos, n i tam poco de la totalid ad del pueblo, sino
como diputados de determ inadas corporaciones polticas lo ca
les, ayu n ta m ien to s y condados, que tenan derecho a colab o
rar en la co n stitu ci n del P arlam ento. E ste principio lo ca
lis ta tan severo que durante m ucho tiem po los m iem bros de
los C om u n es h ab a n de tener su d om icilio en su distrito ,
posea y a cierta n atu raleza id eal, puesto que se elevaba por
encim a de la m era sum a de los electores in d ivid u ales. A h o
ra bien, bast que predom inase y se hiciese consciente el in
ters com n a todas estas corporaciones para que, poco a poco,
apareciese com o sujeto propio de su representacin la com u
n idad su p erio r a que todos pertenecan: el E stad o . L os distri
tos representados, al reconocer su so lidaridad esencial con la
totalid ad del E stad o , fundironse de ta l m odo, que cada dis
trito acab por no tener otra fu n ci n que la de elegir los d ip u
tados para la representacin del todo. C u a n d o se supone se
m ejante vo lu n ta d u n ita ria d e l grupo, l o s elem entos de la
m in ora disienten, por decirlo as, com o m eros in d ivid u os, no
como m iem bros del grupo. E ste es el sentido p rofu ndo de la
teora de L o ck e sobre el contrato o rigin ario en que se funda el
E stad o . D ich o contrato, puesto que con stituye el fundam ento
absoluto de la asociacin poltica, ha de estar celebrado con
La su bordin acin
207
208
S o c io lo g ia
I j subordinacin
209
lum bre Je celebrar asam bleas para tratar Je asu n tos relig io
sos y exteriores, se declar expresam ente que las resoluciones
Je la asam b lea no o b ligab an a la m inora disidente. P e ro la
asp iraci n de la Ig le sia a la u n id ad se encontraba en in so lu
ole conflicto con este in d iv id u a lism o . E l E stad o rom ano no
quera reconocer m s que u n a Ig le sia u n ita ria , y la propia
Iglesia trataba de afirm arse, im itan d o la unidad del E stad o;
de suerte que la s com u nidades cristian as, origin ariam en te in
dependientes, hubieron de fu n d irse en un organism o total,
cu y o s concilios decidan por m ay o ra sobre el contenido de la
fe. F u esto u na in a u d ita vio len cia ejercida sobre lo s in d iv i
duos o a! m enos sobre las com unidades, cu y a unidad basta
entonces slo h a b a consistido en la igu ald ad de los ideales y de
las esperanzas que cada cu al atesoraba auton m icam ente. P o r
razon es interiores o person ales poda haber su m isin en cosas
de fe; pero que la m a y o ra , slo por serlo, exigiese esta su m i
sin y declarase que no eran cristianos los que disin tieran , es
algo que slo poda ju stificarse dando al voto de la m ayo ra
un sentido totalm ente nu evo, supon ien do que D io s estaba
siem pre con la m ayo ra . E s ta concepcin, en fo rm a de sen ti
m iento inconscien te fu n d am e n tal o form ulado de a lg n modo,
penetra toda la evolucin posterior que siguen los va rio s m o
dos de voto. Q u e cierta op in in , s lo porque quienes la profe
san sum an m ay o r nm ero que los que profesan la contraria,
b a y a de expresar el sentido de la u n id ad su p ra in d ivid u al, es,
sin duda, un dogm a indem ostrable; tiene tan m ezquino fu n d a
m ento que, a m enos de recurrir a u n a relacin m s o m enos
m stica entre a q u e lla u nidad y la m ayo ra, queda propiam ente
flotando en el aire o ap o ya d o en la m u y endeble base de que
de algun a m anera b a y que proceder y que si no puede asegu
rarse que la m ay o ra est en lo cierto, tam poco b a y razn
n in g u n a para sup on er que lo est la m in ora.
I odas estas dificultades con que tropieza p o r distintos
IadoS tanto la exigencia de u nanim idad com o la sum isin de
las m inoras, son expresiones parciales del problem a fu n d a
m ental im p lcito en la situacin: la dificultad de reducir a u n a
accin v o lu n ta ria com n u na totalid ad o colectividad com
puesta de in d ivid u o s divergentes. E l resultado n u n ca puede
ser exacto; del m ism o m odo que no se puede form ar con rlc-
210
Sociologa
211
La subordinacin
212
S o c io lo g a
I a subordinacin
213
214
S o c io lo g i^
l.a subordinacin
215
216
$OColoij
La subordinacin
217
218
Sodologi
La subordinacin
219
12 O
S ociologi.;
La s u b o rd in a c i n
221
222
S ociolog a
I .a s u b o r d in a c i n
223
224
S o r io lo g !
I .i su b ord in acin
225
226
S o c io l o g i ;
L a s u b o r d in a c i n
227
Socilogo
228
l.a s u b o r d in a c i n
229
23C
S o c io lo g ia
] .a s u b o r d in a c i n
231
un p a rtid o que se llam aba S o lid a rid a d , sin m s. U n g r u p o de artistas m u niqueses, hacia
e l a o 9 0 , se lla m E l t u p o d e io s coleg a s, sin a a d ir a este titu lo oficia l na d a q u e e x
plcase e n q u con sista sem ejante coleg iolid a d y q u diferen cia h a b a en tre esta a socia
c i n y u n a a so cia ci n de m aestros d e escuela, o d e a ctores, o de agentes, o d e re d a cto
res. E sto s ca sos, sin relieve o p n rcn c. con tien en u n h ecb o de gran im p o rta n cia s o c io
l g ica : que la rela cin fo rm a l entre ciertos in d iv id u os puede d om in a r so b re el co n te n id o
y finalid ad de esta re la ci n ; pues esto n o p od ra a con tecer en tod as aqu ellas d en om in a
cio n e s, s i en ellas n o se in d ica se de a lg n m o d o la d ireccin de (.c o n cie n c ia s o cio l g ica .
E l h ech o de q u e lo s elem en tos de u n g r u p o sean igu ales o p rofes en Jas m ism as deas,
o aean colegas, alcanza u n a im p o r ta n c ia extra ord in a ria frente ft la m ateria con ten id a en
estas fo rm a s s o cio l g ica s, m ateria q u e serio la n ie q u e les p od ra dar algn sen tid o.
Y en cu a n to a i* con d u cta p r ctica , a u n q u e est determ inada p o r eso m ateria q u e rales
d e n o m in a cio n es ex clu y en , se e n cu en tra tam bin in flu id a in con ta b les veces p o r las puras
relaciones y estructuras form a les.
232
S o c io lo g ia
L a s u b o r d in a c i n
234
S ociologa
L a s u b o r d in a c in
235
cia a las clases h asta entonces dom inadoras, y , por otra parte,
su em ancipacin slo fu fru ctfera, por cu an to exista un
cuarto estado (o se co n stitu y m ediante aquel proceso) al que
la b u rgu esa pudo ex p lo ta r y sobre el que pudo elevarse.
P o r eso en m odo a lg u n o es legtim o co n clu ir por a n a lo g a
que el cuarto estado quiere hacer h o y lo que h izo entonces el
tercero. E s este u n p un to en el que la libertad m uestra su re
lacin con la igualdad; pero tam bin la ruptura necesaria de
esta relacin. C u a n d o rein a u na libertad gen eral, existe al
propio tiem po u n a igu ald ad general, pues a q u lla expresa tan
slo la nota n eg ativa de que no existe n in g n dom inio, nota
que, justam ente por su carcter negativo, puede ser com n a
los elem entos m s diferenciados. P ero esta igu ald ad , que se
presenta como prim era consecuencia o accidente de la libertad,
no es, en realidad, sin o la estacin de trnsito por donde la
p leon exia (afn dom inador) de los hom bres tiene que pasar,
tan pronto como se apodera de las m asas oprim idas. N a d ie se
acom oda con la posicin que ocupa frente a sus com paeros,
sin o que todo el m undo quiere conseguir otra posicin que, en
a lg n sentido, le sea m s favorab le. A h o ra bien, cuando la
m ayo ra est in satisfecha y siente el deseo de elevar su n ivel
de v id a , la prim era expresin de ta l deseo consistir en querer
ser lo que son lo s p rivilegiad o s y poseer lo que stos poseen.
L a igu a ld ad con el m s a lto es el prim er contenido con que se
llen a el in stin to de la propia elevacin, com o puede verse en
cualqu ier crculo reducido, y a sea entre los a lu m n o s de una
clase, y a entre los com erciantes, o en u n a jerarqu a de fu n cio
narios. ste es u n o de los fund am entos por los cuales el en
cono de los proletarios no suele dirigirse contra la s clases s u
prem as, sino contra el burgus, que es quien est en la capa
in m ed iata superior; el burgus es para el proletario el prim er
escaln de la escala de la dicha, en el cual, por tan to, se con
centra de m om ento su deseo de ascensin. E l in ferior quiere,
por de pronto, ser ig u a l al superior inm ediato; pero u n a vez
que h a conseguido esto, u n a repetidsim a experiencia n os en
sea que este estado, que era antes el colm o de sus asp iracio
nes, y a no es m s que el punto de partida de otras nuevas,
la estacin in m ed iata en el cam ino infin ito que conduce a la
m ejora continu a de su situacin . Siem pre que se h a querido
236
S o cioloR W
I a s u b o r d in a c i n
237
S o c io lo g ia
I i nulx>fdin a c i n
239
240
S o c io lo g a
I i s u b o r d in a c i n
24!
242
Socm lo p .i
L a s u b o r d in a c i n
2 3
244
S o c io lo g ia
L>3 s u b o r d in a c i n
243
246
S o c io lo g i;;
L a s u b o r d in a c i n
247
S o c io lo g a
I.a s u b o r d in a c i n
249
250
Sociologa
l.a su b o rd in aci n
252
S o c io lo g i,!
1.3subordinacin
pam ente opuestos tienen im p ortancia para determ inar esta
relacin (que puede observarse en todas la s esferas) entre el
aum ento de la cantidad de elem entos y la m ay o r objetividad
de las n o rm as por que se rigen. E l aum ento de elem entos su p o
ne u n aum ento de las peculiaridades cu a lita tiva s que en ellos
concurren. P o r lo tanto, aum enta tam bin la dificultad de que
un in d ivid u o m antenga una relacin ig u a l o suficiente con
cada uno de ellos. A m edida que crecen las diferencias en el
cam po de los gobern ados o norm ados, h a de perder el seor o
la n orm a su carcter in d iv id u a l, p ara adoptar un carcter ge
neral, que se ciern a por encim a de las fluctuaciones subjetivas.
P o r otra parte, esta am pliacin del crculo conduce a la d iv i
sin del trabajo y diferenciacin entre sus elem entos directi
vos. E l seor de un grupo grande y a no puede ser, com o el rey
griego, la m edida y el jefe en todos los intereses esenciales. E s
precisa una e sp cd a liza ci n va riad a y u na distribu cin profe
sio n a l del gobierno. P ero la d ivisin del trabajo est siem pre
en accin recproca con la objetivacin de la conducta y de las
relaciones; refiere la obra del in d ivid u o a u n nexo situado
m s all de su esfera; la personalidad interior y con ju n ta si
tase ms a ll de su lab o r parcial, cu yo s resultados o b je tiv a
m ente circunscritos slo form an un todo cuando estn unidos
a los de otras personalidades. E l conjunto de estas causas h a
br hecho que la s relaciones de dom inio, n acidas a l acaso y
segn las personas, se acom oden en la form a ob jetiva, en la
cual, por decirlo as, no es el hom bre, sino la posicin, quien
predom ina y m anda. E l a p rio ri de la relacin no es y a el
elem ento in d iv id u a l con sus cualidades, de las cuales surge la
posicin social respectiva, sino estas relaciones m ism as como
form as objetivas, com o posiciones o cargos que son como
espacios o contornos vacos que llen a n luego los in d ivid u os.
C u a n to m s firm e y m s elaborada tcnicam ente sea la or
gan iza ci n del grupo, tanto m s objetivos y form ales sern
los esquem as de la subordinacin. P a ra llen ar lo s cuales se
buscarn posteriorm ente la s personas adecuadas, a no ser que
se llen en por el acaso del nacim iento u otros factores de la
suerte. Y no nos referim os m eram ente a la jera rq u a de las
posiciones en el E stad o. L a econom a m onetaria engendra una
form acin anloga de la sociedad, en las esferas por ella do-
254
Sociologa
La subordinacin
235
256
S ociolog a
La subordinacin
257
238
S ociologia
La subordinacin
259
260
S ociologa
La subordinacin
261
262
S ociolog i
C a p t u l o 4
LA LU C H A
u e
265
S ociologa
267
La lucha
26
S ociologa
I a lucha
269
270
S ociologa
I .a lucha
271
272
S or i tingia
La lucha
273
274
S o c io lo g a
l a lucha
275
276
S ociologa
I.a lucha
27 7
S ociologa
La lucha
27 9
280
S ociologi.!
La lucha
282
Sociologa
m ente opuesta. D en tro del grupo, Ja enem istad sign ifica por
regla gen eral la rup tu ra de relaciones, el apartam iento y la
evitaci n de contactos; hasta la v io len ta accin recproca de la
lucha fran ca se encuentra acom paada de estas m an ifestacio
nes negativas. E n cam bio, los grupos viv e n en total in d iferen
cia, u n o s frente a otros, m ien tras rein a la p az, y slo con la
guerra adquieren u n a sign ificacin recproca activa. P o r eso
u n o y el m ism o im p u lso de exp an si n y activid ad , que en el
in terior fom en ta la paz como base de la com binacin de in te
reses y de la b u en a m archa de las acciones recprocas, se m a
n ifiesta haca afu era como una tendencia belicosa.
P ero esta a u to n o m a que se puede conceder en el alm a a l
in s tin to de h o stilid ad , no es suficiente para fu n d am en tar todas
la s m an ifestacion es de la enem istad. P o r de pronto, el instinto
m s espontneo ve lim itad a su soberana, por cuanto no pue
de verterse sobre cualquier objeto, sino slo sobre los que de
a lg u n a m anera le convienen. E l ham bre surge, sin duda, en el
su jeto sin necesidad de objeto que la actualice; sin em bargo,
n o se precipita sobre la piedra o la m adera, sin o sobre objetos
que sean , en cierta m anera, com estibles. A s i tam bin el am or
y el odio, aun que sus im pulsos no procedan de excitaciones
externas, necesitan que en la estructura de sus objetos h aya
a lg o adecuado a ellos, con cu ya colaboracin se p roduzca !a re
laci n total. P o r otra parte, me parece p robab le que el in stin to
de h ostilid ad , Jado su carcter fo rm al, no se presente, en gene
ral, sino para fortalecer controversias o rigin adas en m otivos
m ateriales, para actuar com o pedal, p o r decirlo as. Y cuando
la lu ch a se produce puram ente por el placer fo rm a l de la con
tiend a y es, por tanto, indiferente en prin cipio tatu al objeto
com o al adversario, surge en el transcurso de ella, in evita b le
m ente, odio c irritaci n contra el enem igo com o persona, y
acaso tam bin inters por el precio de la lucha; porque estas
pasiones alim en tan y aum entan la energa anm ica de la
lu ch a. E s conveniente odiar al adversario contra quien por
cualq u ier m otivo se lu ch a, como es conveniente am ar a aquel
a quien se est ligado y con el que h a y que con vivir. L a ver
dad que se enu ncia en un cantar p o p u lar de B erln: Lo que
se hace por am or, m archa m ejor, puede aplicarse tam bin a
lo que se hace por odio. L a conducta recproca de los hom bres
I a lucha
283
284
S ociologa
L. lucha
285
286
Sociologa
La luch3
287
288
S ociologa
L a lu c h a
2S9
S o c io lo g a
La lucha
291
292
S ociologi
L j lu c h a
291
294
Sociologia
L.i lucha
295
296
Sociologia
totales del alm a, ese sentim iento hace que en m uchos casos se
resuelva el conflicto antes de estallar: pero, si esto no sucede,
da a la lucha un acento particularm ente enconado y desespe
rado, com o s en realidad luchsem os por a lg o m s esencial
que el objeto inm ediato de la lu ch a. L a energa con que cada
u n a de las tendencias se a fa n a por so ju zga r a la otra no se
alim enta slo de sus intereses, por decirlo as, egostas, sino del
inters superior en la u n id ad del yo , para quien la lucha sig
nifica escisin y desconcierto, si no term in a con el triu n fo de
u na de las partes. A n lo g a m e n te , las lu ch as que tienen lu g a r
dentro de los grupos estrecham ente u nidos, va n con frecu en
cia m s a ll de lo que exigira el ohjeto y el inters inm ediato
de las partes; porque interviene el sentim iento de que la lu ch a
no es solam ente por inters de las partes, sin o tam bin del
gru p o en su totalid ad , y cada partido lu ch a, por decirlo a s,
en nom bre del grupo, y en el adversario no odia solam ente al
adversario, sin o tam bin a l enem igo de la m s a lta unidad so
ciolgica a que pertenece.
F in a lm en te, h a y un hecho en apariencia com pletam ente
in d iv id u a l, pero en realidad de u na gran im portancia socio
lgica, un hecho que relacion a la extrem a violen cia del a n ta
g on ism o con a intim idad del trato. E ste hecho lo constituyen
los celos. E l lenguaje corriente no precisa bastante este con
cepto y con frecuencia lo confunde con el de la envidia. A m
bas pasiones tienen, sin duda, la m ayo r im portancia p ara la
estructura de las relaciones h u m an as. E n am bas se trata de
un va lo r cu ya consecucin o conservacin nos es im pedida real
o sim blicam ente por un tercero. C u a n d o se trata de conseguir,
h ab larem o s m s bien de envidia; cuando de conservar, de ce
lo s, advirtien d o que, com o es n a tu ra l, lo que im porta no es la
distin ci n de las p alabras, sino la de los procesos psicolgicos
que las p alab ras designan. E s caracterstico de lo que designa
m os con el nom bre de celos, que el sujeto cree tener derecho a
la posesin que afirm a, m ientras que la envidia no se preocupa
del derecho, sin o sencillam ente de lo apetecible que es el ohjeto
en vid iad o, sindole indiferen te que el bien deseado le sea ne
gado por poseerlo un tercero, o por causas a la s que no rem e
diara el tercero, ni perdiendo dicho bien ni renu ncian do a l.
E n cam bio, lo s celos reciben su direccin y colorido propios
La lu ch a
297
298
Sociologa
La lucha
299
3C0
Sociologa
l a lucha
301
332
S o c io lo g a
L a lu c h a
ta l c o m o e c encuentran en el espritu d iv in o . P e r o p a ra el s u je to , duda le in co n d ic io n a lidad d e su in feres p erson a l, n o s lo :a realidad em prica, s in o tam b in la transcend en
te son sim ples m edios p a ro su fin . E l bienestar en la tierra o la s a lv a c i n e n el m s
all, la d ich a de la p erfeccin serena c d e la esttica c o n te m p la c i n d iv in o , s o n b u sca
d o s p o r el h o m b re m ed ia n te D io s , p rov id en cia un iv ersal. D e l m ism o m o d o Que D io s ,
co m o ser a b s o lu to , llega a si m ism o d a n d o u n r o d e o a travs del h o m b re , ste llega a
Sj m ism o d a n d o u n r o d e o a travs de D io s . H a ce m u c h o tiem p o Que e sto se h a e ch ad o
e ver en la rela cin entre el in d iv id u o y su especie, en s en tid o b io l g ic o ; el g o c e e r
tico q u e p ora a qu l es u n fin ltim o , ju stifica d o e n si m ism o, n o CS paira sta m s Q U C
m edio p o r el cu al se asegura su persistencia. E ata co n se rv a ci n de In especie. Que
Puede con sid era rse, al m e n o s en m et fora , c o m o su fin , n o es para el In d iv id u o , a a e AvJd o . s in o el m e d io d e p erpetuarse o s i m is m o en sns h ijo s , d e su m in istra r a su patri
m o n io , a sus cu alid ades, a su vita lid a d , u n a especie d e in m orta lid a d . E n las relaciones
3C4
I.O S
roces m u tu o s
ta d o p o sitiv o y la inutilid ad de las que resu ltan dbiles, determ in an en la com p eten cia
pura el balance final, red u ccion es d e una im p orta n cia que s lo licn e igu al en aqu ella
sim etra de series d e fines op u estos.
306
S ociologia
pctencia los im pon e a l sujeto. P o r otra parte, la fuerza so cia lizaclora de la com petencia no se m uestra s lo en estos casos
roseros y . por decirlo as, pblicos. E n in con tab les co m b in a
ciones, tan to de la vida fam iliar com o de las relaciones erti
cas, de la ch arla social como de las polm icas en torno a c o n
vicciones serias, de la am istad com o de la s satisfacciones v a
nidosas, encontram os a dos personas que com piten para con
q uistar el fav o r de u n a tercera, con frecuencia en puras in d i
caciones, por sugestiones al punto ab an don adas, com o aspectos
parciales de u n fenm eno to tal. P ero dondequiera que la
com petencia se presenta, corresponden al an tagon ism o de los
com petidores otras ofertas o atracciones, prom esas o enlaces
que ponen a cada uno de ello s en relacin con el tercero. L a
accin del vencedor, especialm ente, adquiere de este m odo u n a
in ten sidad que no h ubiera conseguido sin. la com paracin
constante, im puesta por la com petencia, entre el propio ren d i
m iento y el rendim iento del com petidor, y sin la excitacin
que producen la s a ltern a tiva s de la lucha. C u a n to m s el li
b eralism o h a ido penetrando no slo en la s esferas polticas y
econm icas, sino tam bin en las fam iliares y sociales, en las
eclesisticas y am istosas, en el trato general entre las perso
nas; cuanto m s estas relaciones h an ido dejando de estar pre
determ inadas y reguladas por norm as h istricas generales, y
h an sido ab an don adas a los eq u ilib rio s inestables y a las co
y u n tu ra s que v a ran de caso a caso, tan to m s depende su
conform acin de com petencias constantes. Y el resultado de
estas com petencias, a su vez, depender, en la m ay o ra de los
casos, de la cantidad de inters, am or, esperanza, que sepan
despertar los com petidores en el tercero o terceros, centros con
vergentes de los m o vim ien to s en com petencia.
T a n to inm ediata com o m ediatam ente, el objeto m s v a
lioso para el hom bre es el hom bre. M ediatam ente, porque en
l estn acu m u lad as las energas de la n atu raleza, com o en
los an im ales que com em os o que hacernos tra b a jar para n os
otros, estn acu m ulad as las del reino vegetal, y en ste la s del
suelo y la (ierra, el aire y el agua. E l hom bre es el ser m s
condensado y el ms susceptible de aprovech am ien to, y a m e
dida que cesa la esclavitud, es decir, el apoderam iento m ec
nico del hom bre, aum en ta la necesidad de aduearse de l es
La lucha
307
S o c io lo g a
1 j lu ch a
309
> 10
S o c io lo g a
|.3 lucha
311
312
Sociologa
L j lucha
314
S o c io lo g i:!
1.a lucha
315
316
Socolol.l
La lucha
31?
318
Sociologa
La lucha
319
>20
S o c io lo g a
322
S ociolog a
La lucha
323
324
S ociologa
Lj lucha
525
Sociologa
327
La luda
32$
S ociologie
L. lucha
329
S ociolog ia
330
S obre Ir. elasticidad de lus rortaas sociales en en eroI, vase e! final del ca p
La lucha
>31
d o s SCXOS
en la m a y or
p a ite c e la h istoria . sin con sid era r s i el d e ia r ro ilo <jue han ten id o m odernam ente las
energas y derech os de las m ujeres. !n m od ifica r en lo fu tu r o o e n .p a it e la ha m o d i
ficad o yo.
332
S o c io lo g a
La lucha
333
334
S ociologia
I.a lucha
335
33ft
S ociologia
La lucha
337
338
S ociologa
^1
a Jucha
339
340
Sociologi-i
m
La lucha
34 1
342
S ociologa
La ludia
343
344
S ociolo;:.:
L. lucha
345
346
S ociologia
S o c io lo g a
La lucha
349
350
S o c io lo g i^
de irracio n al, algo que parece desm entir lo que hace poco se
era tod ava.
E ste m isterioso ritm o del alm a, p o r virtu d del cu al los sen
tim ien tos de este tipo estn condicionados ju stam en te por los
que Ies contradicen, aparece acaso con m xim a clarid ad en e!
perdn. E l perdn es sin duda el n ico m ovim ien to sen tim en
tal que supon em os som etido absolutam ente a la vo lu n ta d , ya
que, si no, no ten d ra sentido pedir perdn. U n a solicitud
slo puede m o ve m o s a algo de que la vo lu n ta d disponga. E l
tratar b ien a l enem igo ven cido, el ren u n ciar a tom ar v e n g a n
za del ofensor, so n cosas que visiblem ente dependen de la v o
lu n tad y , por tan to, pueden ser objeto de u na peticin A h o r a
bien, el perdonar, esto es, que el sentim iento del a n ta g o n is
mo, del odio, de la escisin, sea su stitu id o p or otro senti
miento, parece no depender de la mera resolucin, pues que
en gen eral n o puede nadie disponer de sus sentim ientos. P ero
en realidad, la s cosas ocurren de otro m odo, y slo h a y m uy
pocos casos en que no podam os perdonar, a pesar de desearlo
de todas veras. H lla s e en el perdn, cuando se le a n a liza
h asta su raz, algo que racionalm ente no se com prende bien;
y de este carcter participa ta m b in en cierta m edida la recon
ciliacin , por lo cual am b os fen m en os sociolgicos ju eg an un
papel im portante en la m stica religiosa, cosa que pueden h a
cer, porque, considerados sociolgicam ente, contienen un ele
m ento m stico religioso.
L a relacin reconciliada, en su diferencia con la que n o
ha su frid o nunca ru p tu ra, ofrece u n problem a p articular. N o
nos referim os aq u a las relacion es antes m encion ad as, cuyo
ritm o in terior oscila entre la escisin y la reconciliacin, sino
a las que h an sufrido u n a verdadera ru p tu ra y h an vu elto des
pus a restablecerse com o sobre n u eva base. P o co s rasgos ca
racterizarn tan b ien u n a relaci n com o el hecho de que en
este caso h a y a acrecido o d ism in u id o su intensidad. P o r lo
m enos, esta es la a lte rn a tiva que se plantea a las n a tu ra lezas
hondas y sensibles. C u a n d o u n a relacin , que h a sufrido u na
ruptura radical, se restablece com o si no hubiera pasado n a d a ,
en general puede presum irse que los que en ella intervienen
ban de tener u n a sen sib ilid ad frv o la o grosera. E l segundo
caso indicado es el m enos com plicado. S e com prende que una
Socio!,:.
La lucha
353
354
S o c io lo g a
La lucha
335
C a p tu lo 5
L SE C R E T O Y L A S O C IE D A D S E C R E T A
o d a s
>57
358
Sociologia
359
30
Sociologa
362
S ociolog a
363
S ociologa
365
366
Sociologia
367
la
la
ca te
SU
Sociologa
369
37C
Sociologa
371
372
S ociologa
se cre to y
la sociedad
sc crct3
373
374
S ociolog ia
375
376
S ociologa
377
378
Sociologia
tiene en a lg u n os co s o s
co n stitu y e u n s sin gular p arad oja tica. A l pa so que c o n frecu en cia es fa ta l para una
re la ci n er.tic d os el q u e u n o de ellos h a y a co m e tid o con tra el o t r o u n a fa lta , q u e ara
b o s c o n o c e n , puede serle en ca m b io fa v ora b le cu a n d o s lo el cu lp a b le sabe de ella.
P o r q u e en ton ces I cu lp a b le se ve m o v id o a gu ard ar al o t r o con sid era cion es, delicad e
z a s , con descen den cia s, y a realizar a ctos de a bn ega cin en q u e n o h a b ra p en sad o s i su
co n cie n cia estuviese tranquila.
379
S ociolog a
381
382
S ociologa
383
S ociologia
384
ln co rte inglesa. se ko d ich o q u e los verdaderos cbalas. las in flu en cia seercras, las com o rilU s e intriga s n o se d esa rrolla ros c o a el d esp otism o, s in o cu a n d o el rey co m en z
o tener con sejeros con stitu cion a les, cu a n d o , p o c con sigu ien te, el G o b ie r n o se h iz o en
u d
385
386
Sociologia
D I G R E S I N
S O B R E
El.
A D O R N O
387
Sociologa
389
S ociologa
592
S ociolog ia
393
394
S o c io lo g a
395
S ociologa
397
S ociologia
399
400
S ociologa
D I G R E S I N
A C E R C A
D E
L A
C O M U N I C A C I N
ESCRITA
401
402
S ociologa
I l s e c r e t o v la s o c i e d a d s e c r e t a
403
404
S ociologa
tOG
Sociologa
S ociologa
410
S o c io lo g ia
411
4 12
Sociologa
414
S ociologia
413
Sociologa
4 17
Sociologia
E l secreto y
sociedad secreta
41J
en ella u n a autoridad rgida que le preste co h e si n . L os w a lden ses no constituan por n a tu ra leza u n a sociedad secreta; su
grupo se h izo secreto en el siglo xm , obligado por la s circuns
tan cias exteriores. E sto les im p idi reunirse regularm ente, y
fu causa de que su doctrina perdiese la u n id ad y se produje
ran u n a porcin de sectas que v iv a n separadas y a veces ene
m igas. Su cu m bieron a su debilidad, porque les (alt el a tri
buto esencial com plem entario de la asociacin secreta: la cen
tra lizaci n ininterrum p id a. Y si el poder de la m ason era no
est en relacin con su difu si n y sus recursos, es, sin duda, por
la a m p lia a u to n o m a de sus elem entos, que no poseen n i una
organ izaci n u nitaria n i u n a au toridad central. R e d u cid a la
com unidad a principios y sign o s de identificacin, cu ltiva n la
igu ald ad y la relacin de persona a persona, pero no la cen
tra lizaci n que condensa las energas de los elem entos y es el
com plem ento del aislam ien to propio de toda sociedad secreta.
E l hecho de que, frecuentem ente, las sociedades secretas es
tn dirigidas por superiores desconocidos, no es sino u n a e x a
geracin de este prin cipio fo rm al. M e refiero a l h echo de que
los grados inferiores no sepan a quin obedecen. E sto se v eri
fica, en prim er trm ino, por raz n del secreto. Y este p ropsi
to puede llegar a extrem os, como' el caso de la sociedad de los
Caballeros guelfos, en Ita lia . E sta sociedad tra b a j a co
m ien zos del siglo xix por la lib eracin y u n id ad de Ita lia .
T e n a en las distintas ciudades en que fu n cio n ab a un co n se
jo suprem o de seis personas, que no se conocan m utu am ente
y se com unicaban por un interm ediario llam ad o el visible.
P ero no es esta la nica u tilid a d de los superiores secretos.
S ign ifica n stos, sobre todo, la m xim a y m s ab stracta s u b li
m acin de la dependencia centralista. L a ten sin que existe
entre el subordinado y el jefe, llega a l grado m xim o cuando
el jefe se encuentra m s a ll del h o rizo n te visible; pues enLonces slo queda el hecho puro y , por decirlo as, im p lacab le, de
la obediencia, sin el m enor m atiz personal. Y a la obediencia
a u na instancia im personal, a u n m ero cargo, al dep ositario
de u na ley objetiva, tiene u n carcter de severidad in flexib le.
P ero este carcter se acenta h asta alcan zar u n im p on ente
a bsolutism o, cuando la p erson alid ad que m anda es descono
cida. en principio. P u e s si por ser aqu lla in visib le y deseo-
420
S o c io lo g a
421
S o c io lo g a
423
424
S0C0l0g
INDICH GHNHRAL
P r lo g o ........................................................................................................................
C a p t u lo i .
E l p r o b le m a d e la s o c i o l o g a ..............................................................................
11
C a p i t u l o 2.
L a ca n tid a d en l o s g r u p o s s o c ia le s .........................
57
C a p t u lo 3.
L a s u b o r d i n a c i n .................................................
1 47
C a p tu lo 4 .
L a lu c h a ......................................................................................................
2 65
C a p it u lo 5.
E l s e c r e to y la s o c ie d a d s e c r e t o .................................
3 57
C a p i t u . u 6.
E l cr u ce d e lo s c ir c u le s s o cia le s
425
C a p it u lo 7.
E l p u b re......................................... .
C a p it u lo b .
L a a u t o c o n d e n a c i n d e lo s g r u p o s s o cia le s
C a p itu lo 9.
E l e s p a c io y la s o c i e d a d . .
...
...
............ , -
. ,
479
C a p t u lo 1 0 . L a a m p lia c i n de lo s g r u p o s y la fo r m a c i n d e la in d iv id u a L u a d .
521
6 43
?4 1
A lianza Universidad
V o l m e n e s p u b lic a d o s
295
P D. K in g. D e re c h o y s o c ie d a d en
e l re in o v is ig o d o
m ito s
29l
Garr Bram i L o s t e x t o s fu n d a m e n
t a le s d e L u d w ig W ittg e n s te in
2 75
N ic o l s R am iro R ico : El an im al
lad in o y o tr o s e s tu d io s p o ltic o s
297
276
L c s z e k K p l k o w s k r L a s p rin c ip a
le s c o r r ie n te s d e l m a rx is m o . 1. L o s
fu n d a d o re s
298
277
B e n ja m n W ord Q u le o c u rr e a
la te o r a e c o n m ic a ?
299
E llio: A ronsor- El an im al s o c ia l In
tro d u c ci n a la p s ic o lo g ia s o c ia l
278
F r a n c is c o J. A yld - O rig e n y e v o
lu ci n d el h o m bre
300
279
-cs
F c r r a tc r
M o ra
y P ris c d ls
C o r.n . E tica a p lica d a . D el a b o rto a
la v io le n c ia
301
230
J Mintikkn. a M a c in t y m . P W in cli
y o tro s E n s a y o s s o b r e e x p lic a c i n
y c o m p re n si n
M e ri C ru z M m s A p a t. F u e ro s
re v o lu c i n iib cra l e n N a va rra
302
303
J e s s M o s te r La o r to g r a fia
n m ic a d e l e s p a o l
304
J Bion d e
M Du v e r g e r . S E F .n cr, S M Lip-.G y o t r e s . El G o
b ie rn o : e s tu d io s co m p a ra d o s
305
C u r:
sch e
306
.Innath-.n B e n n c u : La C ritic a d e la
ra z n pura d e K ant. 2. La d ia l c
tic a
307
273
Karl J S p e rs
h is to ria
274
M a n u el G S rc a -P e ia y o p o ltic o s
?8 i
O rig e n y m e ta d e la
Los
A n to lo g a d e la lite ra tu ra e s p a o la
d e m e d ia d o s d el s ig lo XVII a m e
d ia d o s d el XVIII. S e le c c i n y n o
ta s d e G e rm n B ie ib e rg
282
T W . M o c r e : In tro d u cci n
te o r a d e la e d u c a c i n
la
283
f: H. C a rr. R. W . D a v ic s : H is to
ria d e la R u sia S o v i tic a . B a s e s
d e una e c o n o m a p la n ific a d a (19261929). V o lu m en I. 1.* p a rte
284
E. H. C a r r . R. W . D a v ie s H is to
ria d e la R u s ia S o v i t ic a . B a s e s
d e una e c o n o m a p la n ific a d a (1926192 9). V o lu m e n I. 2 p a rte
285
A lb e rtu R e c o r te C u b a :
y p o d e r (1959-1930)
286
K u rl G b e
287
J. A . H o b so i
lism o
283
F r a n c is c o R o d rg u e z A d r a d o s- El
m und o d e la lr ic a g r ie g a a n tig u a
289
H. J. LyC-enCk
h o m b re
290
S a n tia g o R am n y C oja!
R e c u e r
d o s d e mi v id a : H is to ria d e mi
la b o r c ie n tfic a
291
M ark Nuthan C o h n : La c r is is a li
m e n ta ria d e la p re h is to ria
292
W o lfg o n y S te g m iille r
La c o n c e p
c i n e s tr u c tu r a lis t a do la s te o r a s
e c o n o m a
O b ra s c o m p le ta s
293
N o rm an C o h n : En p o s d e! M ilen io
29d
Im re l a k a t o s M a te m tic a s , c ie n
c ia y e p is te m o lo g a
fo
Pau! Ja n ?
F rie d ric h N ie tz
1. In fa n c ia y ju v e n tu d
308
H enri
309
310
W illia m B e rk so n
Las
lo s ca m p o s d e fu e rz a
ra d ay h a s ta E in stein
E stu d io d e l im p e r ia
La d e s ig u a ld a d d el
F ran k fort
R eyes
V en tu ri-
D io s e s
te o r a s de
D e s d e Fa
3 '
y 3 12 F ran co
m o ruso
El p o p u lis
3 13
R am n Tam a m e s :
m n e u ro p e o
314
L e s z e k K o la k o v .s k i Las p r in c ip a le s
c o r r ie n te s d el m a rx is m o . II. La
ed a d d e oro
315
G e ra id HoltOn E n s a y o s s o b r e el
p e n s a m ie n to c ie n t f ic o e n la p o
c a d e E instein
El m e rc a d o c o
316
A tla s d e m s ic a
3 17
V c to r S n c h e z -Jo Z a v a la - F u n cio
n a lis m o e s tr u c tu r a l y g e n c r a tiv is m o
318
Je a n P ia g e t E stu d io s s o b r e l g ic a
y p s ic o lo g ia
P a rte d e m i vid a
347
J a v ie r A c e : El ltim o s ig lo d e la
E sp a a ro m a n a (284-409)
348
G u ille rm o A ra y tv El
d e A m r ic o C a s tro
349
:m re L a k a to s: La m e to d o lo g a d e
lo s p ro g ra m a s d e In v e s tig a c i n
c ie n tfic a
3 t9
A . J . A y e r:
320
C r is t b o
C a lo r
T e x to s
m e n to s c o m p le to s
32?
Lluyd d e
in fa n cia
322
S tr M a c fa r la n c
B u rn et y D av id
O W h ite
H is to ria n atu ral d e la
e n fe rm e d a d in fe c c io s a
350
H ow ard F T a y la r. El ju e g o d e l C .I.
323
35:
324
M a rvin
cu ltu ra )
B c 'n a d d 'E s p a g n a t: En b u s c a
lo real
Z l?
325
F e rr n V a s i
T b e m e -. F ^ rrS o d cv i. v H isto ria d e C a ta lu a
53
323
T a lc o P o rS m s
K S S c h - j ; - F r ftc n rttc E n e rg a
n u c le a r y b ie n e s t a r p b lic o
227
K a lM e e - Mftvv a n c
m u n d o m od ern o
A .
VI
x is m e s
MOUS
y d ocu
H is to ria
H arriS: El
de
la
S p in o za
m a te ria lis m o
El s is te m a s o cia l
La m u jer en el
323
A n th o n y K e n n y
320
J c sC LOr. :e M e n a El anim al p a ra
d jico
J o s o ;)'' D Nvale T e o ra y p racti
c a d e la e d u c a c i n
333
3 3 1. 332
nes
W lttg e n s te in
E c rrj^ d H j s S t '
l g ic a s
I n v e s t ig a c io
G- . -
Los
- se Lint M irt.'.f-z
In d ias
350
Ju m M a rta s
fs ic a
p e n s a m ie n to
de
lo s m ar.
P asaj- r o s d e
A n tro p o lo g a m e ta
35"
P o lic a y s o c ie d a d d e m o c r tic a .
C '>Ik o p or J o s M a riu R ico
358
Lu S D z d e l C o rra l. El p e n s a
m ie n to p o ltic o e u ro p e o y la m o
n arq u a d e E sp a a
359
C r is is e n E uropa 1560-1660. C o m
p ila c i n d e T rc v u A sto n
3-30
C e m ar ti C n n e n
La re v o lu c i n
n e w to n ia n a y la s tr a n s fo rm a c io
n e s d e la s d e a s c i e n t f ic a s
333
Jecm F ia g e : y o tr o s I n v e s t ig a c io
n e s s o b r e la s c o r r e s p o n d e n c ia s
334
A n to n o G m e z M en d o za F erro ca
r ile s y c a m b io e c o n m ic o e n E s
p a a (1355 -19 13 )
335
H an n sh A re n o t: l o s o r g e n e s de!
to ta lita r is m o . 3. T o ta lita rism o
336
S v s n ri D a .
23:
337
L e s z e k K o lo ko w sfci Las p r in c ip a le s
c o r r ie n te s d el m a rx is m o . III
362
33S
J o s c Mi nu- S n c h e z Ron El o r i
g e n y d e s a rr o llo d e la re lativid a d
303
339
F re d e r c k J N o w m eyC r: El p rim er
cu a rto d e s ig lo d e la g r a m tic a gen e ra tiv o -tra n s fo rm a to ria (1955-1980)
G u s to v H e o n m g se r. El a b o g a d o de
la s b ru ja s . B ru jera v a s c a e In qu i
s ic i n e s p a o la
384
340
P ed ro Lam
h ip o c r tlc a
3S3
E. H C d rr Las b a s e s o e u n a e c o
n o m a p la n ific a d a 1926 1929
256
A g u s tn A lb o rr C in T eu tn . La t e o
ra c e lu la r
36 7
368
I P r ig c g m e e ! S t e m i c r y La n u e
v a a lia n z a (M e t a m o r fo s is d e la
c ie n c ia )
369
T eo d o r S h a n in : La c l a s e in c m o d a
H is to ria d e l lib ro
L n tro igo
S e m c tt:
eco
La m ed icin a
34|
R .z r a r c
342
Ju lin Z u g a s ti
A u to rid ad
343
C u rt Pou>
sch e. 2
344
El b a n d o le ris m o
Jan
F ried rich
N ietz-
345
Jo h n T y ie r E o n n er
La e v o lu c i n
d e la c u ltu ra e n lo s a n im a le s
343
R o b e rto C e n te n o
c r is is m un d ial
El p e tr le o y la
370
P ed ro L ain E n trjlg .
m e d ico -e n fe rm o
re la c i n
394
J e s s M o s tu n n C o n c e p to s y t e o
r a s en la c ie n c ia
371
E n riqu e B a lle s te r o
T e o ra
m ica d e la s c o o p e r a tiv a s
econ
395
372
M ic h a c l
w ln is ta
dar-
33G
L
Hoy
m e n to s
372
Ju lin M a ra s: O r t e g a . 1. C ir c u n s
ta n cia y v o c a c i n
397
A n to n io T o v a r. V id a d e S c r a t e s
39
C a r ta s d e p a r tic u la r e s a C o lo n y
r e la c io n e s c o e t n e a s . R c co p : ac i n
y e d ic i n d o Ju a n G il F e rn a n d e z
y C o n s u e lo V arp la
399
R u sc:
La
La re v o lu c i n
37-3
Ju lin M a ra s: O r te g a . 2. L a s tr a
y e c to r ia s
375
P3ro e in fla ci n . P e r s p e c t iv a s in s
titu c io n a le s y e s tr u c tu r a le s . Cnm p ila e i n d e M ic h a c l J. PiOre
W em trp u b :
M icro fu n d a-
375
C a r. o s Piercyra
to ria
El s u je t o d e la H is
403
A d a m F e rg u s o n : C u a n d o m u e re el
d in ero
3 ""
40i
378
Maniifi: B aU b. O rd en p b lic o v m i
lita r is m o cr. la E sp a a c o n s titu c io
nal (1812-1983)
E H
C a rr H isto ria d e la R u sia
s o v i t ic a . B a s e s d e una e c o n o m a
p la n ific a d a 1926-1929. V o lu m e n III
D arte I
92
L II
C a rr H isto ria d e la R u sia
s o v i t ic a . B a s e s d e una e c o n o m a
p la n ifica d a 1926-1929. V o lu m e n "
p a r le II
4i)3
F H
C a rr H is to ria d e la R u sia
s o v i t ic a . 8 a s e s d e una e c o n o m a
p la n ific a d a 1926-1929. V o n -m *
II
379
An1ho,-> A
le n s t ic a
lo n g
380
D e n n :s
b lic a
M u e fltr
38
M
G o rm en I g le s ia s .
1 p e n s a
m ie n to d e M o n te s q u ic u
3 3?
C.
La filo s o fa h e
E le cc i n
Tita V i.y k
P a n o r m ica
d e la e p is te m o lo g a d e
(1965-1980)
pu
y c r itic a
P ia g e t. 1
33:
Juan M a n c h a
T e o ra
e h isto ria
d e l e n s a y is m o h is p n ic o
334
G . VV F H e c e
L e c c io n e s s o b re
f ilo s o fa d e fa re lig i n . 1. Intro
d u cc i n y c o n c e p to d e la re lig i n
J M c C o rm ick
Darte Hl
*04 Pau
V eyne
h is to ria
Cm o se
e s c r ib e
la
195
4<-
D am -I B ell. Las c ie n c ia s s o c ia le s
d e s d e la S e y u n d a G u e rra M undial
4C7
La n u e v a h is to r ia e c o n m ic a . L e c
tu r a s s c ie c c io n a d a s
C o m n u jr .'u n
d e P. Tem m
383
3<Jo
tn - .G u e A n d c rs n Im b crt La c r i
t ic a lite ra ria : s u s m to d o s y p ro
b le m a s
Los s a la r io s
40H
B n h e it '
< M e rin o C ie n c ia , te c n o
lo g a y s o c ie d a d e n la In g la te rra
del s ig lo XVII
337
D el c lc u lo a la te o r a d e c o n
ju n to s , 1630-1910. Una in tro d u c ci n
h is t r ic a . C o m p .a ci n d e I G at-
40*
M a rc F erro
1918)
388
Eari J H.-.miiion
d e l c a p ita lis m o
El flo re c im ie n to
3or
- v i r a n lo n e
A v e y ro n
ntno
3-"
3 9:
G'.vyn H a rn e s -J c n k ir.s 3 C h a r le s
C
M o s k o s Jnr
L a s fu e r z a s a r
m a d a s y la s o c ie d a d
392
P e d ro Lain E n tr a a n
la e s p e r a n / a
La e s p e r a
393
Ca os
de
an-G'unne$s
M o ya
El
Senas
4 1
La G ra n G u e rra (1914 -
G a r io s C a s i- a ri*i P in o
Id a lu cin a ci n
T e o ra d e
4 11
D oug as C
N orth
E s tru ctu ra y
c o m b io en la h is to r ia e c o n m ic a
de
452
J o s F erro te r M o ra
d e filo s o fa
D a-'w in s o b r e
4 13
J a v ie r
lic o s
4 11
G u r: Paul Ja o z
F rie d ric h N ietzs c h e . 3. Los d ie z a n o s d e l filo s o fo
e rra n te
4 S
A n to n io D o m n g u e z O rti? y 3 e :
nard Vinri<*il H isto ria d e lo s m o
r is c o s
s a lv a je
L ev afn
.^ell
F u n d am e n to s
F ra n c o y
lo s
c a t
4 16
L u is A n g e l R o jo : K e y n e s : s u tie m
p o y e! n u e s tro
440
M a rio B u n ge : S e u d o c ie n c ia e Id e o
lo g a
4 17
441
E rn st H. K a n to ro v/icz:
cu e rp o s d sl rey
4 18
Ju an P a b io Fu i: El P a is
P lu ra lis m o y n a c io n a lid a d
442
J u li n M a r a s :
4 19
A n to n io R o d r g u e z H u e s e a r:
p e c tiv a y v erd a d
443
D avid R. R in g r o s e : M ad rid y
e c o n o m a e s p a o la , 1560-1850
la
420
J o s M a ra L p e z P in ero : O r g e
n e s h is t r ic o s d e l c o n c e p t o d e
n e u ro s is
444
R e n a te M a yn tz: S o c io lo g a
A d m in is tra c i n p b lic a
la
445
421
M ario B u n g e :
lis m o
446
422
C a m ilo J. C e la C o n d e : D e g e n e s ,
d io s e s y tir a n o s . La d e te r m in a c i n
b io l g ic a d e la m oral
Jos
F e r r a te r M o ra :
U nam uno
B o s q u e jo d e una filo s o f a
44 7
L e w r e n c e S o n e : La c r i s i s
a r is to c r a c ia , 1558-1641
V asco.
P e rs
Los
dos
E sp a a in te lig ib le
R a cio n a lid a d
de
y rea
de
la
423
44B
R o b c rt G e r c c h : La re la tiv id a d g e
n e ra l: d e la A a la B
424
M ark B lau g: La m e to d o lo g a d e la
8 co n o m e
449
S teven M.
r a c io n a le s
425
C a ri S c h m itt:
450
426
R ita V u yk : P a n o r m ic a y c r itic a
d e le e p is te m o lo g a g e n tic a d e
P ia g e t, 1965-1980, li
451
M an u al Tun d e Lara: T r e s c l a
v e s d e la S e g u n d a R e p b lic a
427
F e rn an d o V a lle s p n O s : N u e v e s
t e o r a s d el C o n tr a to S o c ia l
452
428
J. M . J a u ch
lo s c u a n to s
453
F ra n co S e lle ri:
te o r a c u n tic a
429
R al M o ro d o : L o s o r g e n e s Id e o
l g ic o s
d8i fra n q u is m o : A c c i n
E sp a o la
454
455
E. H. C 8 rr: El o c a s o d e la C om ln te r n , 1930-1935
430
E u g e n e Lind en : M o n o s, h o m b r e s y
le n g u a je
456
P e d ro Lan E n tralgo : C i e te , t c
n ic a y m e d ic in a
431
N ic o l s S n c h e z -A ib o r n o z (C o m p i
la c i n ): La m o d e rn iz a c i n e c o n
m ic a d e E sp a a , 1830-1930
457
D e s m o n d M . C ia rk e : La f ilo s o fa
d e la c ie n c ia d e D e s c a r t e s
432
L u is G il:
a n tig u o
458
J o s A n to n io M a ra v a ll: A n tig u o s y
m o d e rn o s
459
433
R a fa e l Bar. y J o s A n to n io O l
m e d a (C o m p ila c i n ): La In stitu
c i n m ilita r e n e) E s ta d o c o n te m
p o r n e o
460
J o s R am n
m u ltlrre g lo n a l
461
Bhlkhu P arekh : P e n s a d o r e s
c o s c o n te m p o r n e o s
462
W a s s ily L e o n tle f
El g a s t o m ilita r
463
F r a n c is c o R ic o : El p e q u e o m undo
d e l h o m b re
464
M ig u e l R iv e ra D o rad o : La re lig i n
m aya
455
M ig u e l A r to la :
s ig lo XIX
466
T n o m a s F G llck : E in ste in y lo s e s
p a o le s
La d ic ta d u ra
S o b r e la re a lid a d d e
C en su ra
en
el
m undo
434
Paul H azard : El p e n s a m ie n to
r o p e o e n e l s ig lo XVIII
435
R a fa e L a p e s a : La tr a y e c to r ia p o
t ic a d a G a r c ila s o
4 3 6 .4 3 7
R aym o n d A ro n :
e n tra la s n a c io n e s
eu
P ez y g u e rra
438
G e o f f r e y P a rk er: El e j r c ito d e
F la n d e s y
el
c a m in o
e s p a o l,
1567-1659
439
O s c a r F an ju l y F ern an d o M a ra v a lf:
La e fic ie n c ia d e l s is t e m e b an cario e s p a o l
S h e ffr in :
El
E x p e c ta tiv a s
d e b a te
la s u e n :
La
de
El
F aye
la
E stad o
p o lti
D uchin:
H a c ie n d e
d el
467
J a m e s Tobin: A c u m u la c i n d e a c
tiv o s y a c tiv id a d e c o n m ic a
473
Jea n -P au l
cos, 1
S a rrre :
E s c r ito s
p o lti
468
B ru n o S- F re y : Para u n a
e c o n m ic a d e m o c r tic a
p o ltic a
474
R o b ert A x e lr o d :
la c o o p e r a c i n
459
L u d w lk F te c k : La g n e s is y e l d e s
a rro llo d e un h e c h o c ie n tfic o
475
H en ry K a m en :
p e a , 1500-1700
470
H arcld D e m s e tz : La c o m p e t e n c ia
476
O tto P g g e le r : El c a m in o d e l p e n
s a r d e H e id e g g e r
471
T e r e s a S a n R om n (c o m p ila c i n ):
E n tre le m a rg in 3 ci n y e l ra c is m o
4 77
G . W . F. H e g e ': L e c c io n e s
f ilo s o f a d e la re lig i n , 2
472
A la n B a k er: B r e v s in tr o d u c c i n a
la te o r a d e n m e ro s
478
H. A . Jo h n G r e e n :
co n s u m id o r
La e v o lu c i n
La s o c ie d a d
Le
do
eu ro
so b re
te o r a d e l