Métodos de Investigación en Psicología - SHAUGHNESSY, J., ZECHMEISTER, E., Y SHAUGHNESSY, J.

j PARTE TRES a ett | Meétodos experimentalesDisefios de grupos independientes ESQUEMA DEL CAP{TULO PANORAMA GENERAL POR QUE LOS PSICOLOGOS LLEVAN A CABO EXPERIMENTOS?- LOGICA DE LA INVESTIGACION EXPERIMENTAL DISENO DE GRUPOS ALEATORIOS Asignacion aleatoria Factores que ponen en riesgo la validez interna ANALISIS E INTERPRETACION DE LOS HALLAZGOS EXPERIMENTALES: El papel del andlisis de datos en los experimentos Descripcién de los resultados Confirmacién de lo que los resultados revelan Lo que el andlisis de datos no nos puede informar ESTABLECIMIENTO DE LA VALIDEZ EXTERNA DE LOS HALLAZGOS EXPERIMENTALES DIsENo DE GRUPOS APAREADOS Disefio DE GRUPOS NATURALES REesuMENCAPITULO 7: Diseitos de grupos independientes 223 PANORAMA GENERAL En el capitulo 2 introdujimos los cuatro objetivos de la investigacién en psicologia: descripcién, prediccién, explicacién y aplicacién. Los psicélogos utilizan métodos observacionales para desarrollar descripciones detalladas del comportamiento, a menudo en escenarios naturales. Los métodos de investigacién por encuestas les permiten describir las actitudes y opiniones de la gente. Pueden predecir aspectos de nuestros procesos mentales y de nuestro comportamiento cuando descubren medidas y observaciones que covarian (correlaciones). La descripcién y la prediccién son esenciales para el estudio cientifico del comportamiento, pero no son suficientes para entender las causas del comportamiento. Los psicélogos también buscan explicar el “porqué” del comportamiento. Logramos una explicacién cientifica cuando identi- ficamos las causas de un fenémeno. Los capitulos 7, 8 y 9 se concentran en el mejor método de investigacién disponible para identificar relaciones causales: el método experimental. Exploraremos cémo se utiliza el método experimental para probar teorias, psicol6gicas asi como también para contestar preguntas de importancia practica. Como hemos enfatizado, el mejor enfoque global a la investigacién es el enfoque multimet6dico. Después de utilizar diferentes métodos, podemos confiar mas en nuestras conclusiones cuando obtenemos respuestas comparables a la pregunta de investigacién. Entonces se dice que nuestras conclusiones tienen una validez conver- gente. Cada método tiene diferentes inconvenientes, pero también tienen virtudes complementarias que los superan. La virtud especial del método experimental es que es especialmente efectivo para establecer relaciones de causa y efecto. En este capitulo discutiremos las razones que tienen los investigadores para conducir experimentos y examinaremos la légica que subyace en la investigacion experimental. Nos concentraremos en un disefio experimental comtinmente utili- zado: el disefto de grupos aleatorios. Describiremos los procedimientos para formar grupos aleatorios asf como las amenazas a la interpretacién que, especificamente, se aplican al disefo de grupos aleatorios. Describiremos los procedimientos que los investigadores utilizan para analizar e interpretar los resultados que se obtienen en los experimentos y también exploraremos cémo los investigadores establecen la validez externa de sus hallazgos experimentales. Concluiremos este capitulo con la consideracién de dos disefios adicionales que involucran los grupos independientes: el disefio de grupos apareados y el disefio de grupos naturales. PoR QUE LOS PSICOLOGOS REALIZAN EXPERIMENTOS © Los investigadores llevan a cabo experimentos para probar hipstesis acerca de las causas del comportamiento. ‘* Los experimentos permiten a los investigadores decidir si, efectivamente, un tratamiento o programa cambia e comportamiento. Una de las razones principales por las cuales los psicélogos llevan a cabo experimentos es para hacer pruebas empfricas de hipstesis que se derivan de teorfas psicoldgicas. Por ejemplo, Pennebaker (1989) desarrollé una teoria segiin la cual la retencién de pensamientos y sentimientos sobre experiencias dolorosas puede cobrar una cuota fisica. De acuerdo a esta “teoria de la inhibicién”, es dificil para el cuerpo mantener estas experiencias dentro de él. Pennebaker y sus colegas condujeron mu-224 PARTE: Métodosexperimentales chos experimentos en los cuales, a un grupo de participantes se le pidis escribir de eventos emocionalmente traumaticos, mientras a otro grupo se le pidis escribitsy. bre temas superficiales. Siendo consistentes con la hipotesis derivada de la teoria jg Ia inhibicién, el grupo de participantes que escribié sobre temas emocionales obtuyp mejores resultados en su salud que el grupo que escribié sobre temas superficial, Sin embargo, no todos los resultados fueron consistentes con la teorfa de la inhibicién, Por ejemplo, a los estudiantes que se les pidié que expresaran libremente un trauma por un medio distinto al de la escritura no experimentaron los mismos beneficics en su salud que los estudiantes que escribieron sobre su trauma. Pennebaker y Francs (1996) hicieron una prueba adicional de la teorfa y demostraron que los cambios cg. nitivos que ocurren en virtud de la escritura de experiencias emocionales eran impor. tantes para dar cuenta de los resultados positivos de la salud. Nuestra breve descripcién de los experimentos realizados para probar la teal de la inhibicién ilustra el proceso general involucrado cuando los psicélogos hacen experimentos para probar una hipétesis derivada de una teoria. Si los resultados de los experimentos son consistentes con lo que la hipstesis predice, la teorfa recbe apoyo. Por otro lado, si los resultados difieren de lo que se esperaba, entonces puede necesitar modificar la explicacién propuesta basada en la teorfa y se puede necesitar desarrollar y probar una nueva hipétesis en otro experimento. A veces, probar una hipétesis y revisar las teorias basadas en los resultados en los exper- mentos puede ser un proceso largo y meticuloso, tal como lo es combinat las piews enun problema para formar un dibujo completo. La interaccién autocorrectiva ene los experimentos y las explicaciones propuestas también es una herramienta fund mental que los psicélogos utilizan para comprender las causas de la forma en que pensamos, sentimos y nos comportamos. Ademés de prover pruebas empiricas de hipétesis derivadas de teorias, se pur den llevar a cabo experimentos para probar la efectividad de un tratamiento 0 pt” grama. Por ejemplo, muchas veces se utilizan experimentos para probar los efectos de los tratamientos médicos para enfermedades particulares. El papel de los expet: mentos en la medicina tiene una larga historia (Thomas, 1992). Considera el hecho de que cerca del principio del siglo x1x, a menudo la fiebre tifoidea y el deliiut tremens eran fatales. En aquel tiempo, la practica médica estandar era tratar aquel8 dos condiciones por medio de sangrias, purgas o por la administracién de “terapias similares. Un experimento se llevé a cabo para probar la efectividad de estos tal mientos supuestamente benéficos. Aleatoriamente, a un grupo se le asigné recibir?! tratamiento estdndar (sangrias, purgas, etc.) y a un segundo grupo tnicamente le asign6 recibir reposo en cama, buena alimentacién y observacién cercana. Th mas (1992) describe el resultado de este experimento como “inequfvoco y ft (p. 9). Al grupo que recibié el tratamiento médico esténdar de aquel tiempo le peor que al grupo que no recibié ningtin tratamiento. ;Tratar tales condiciones #* lizando las précticas de principios del siglo x1x fue peor que no utilizarlas! Lose perimentos como éste contribuyeron a la comprensién de que muchas condicio™* médicas son autolimitadas; que la enfermedad se va por su curso y que los paciet"® se recuperan por sf mismos. La gente también se recupera sin tratamiento de mu desérdenes mentales, un proceso conocido como remisién espontanea. Los experimentos bien ejecutados proveen informacién vital sobre la fect” dad de los tratamiento y programas en una amplia variedad de dreas. Selig!eis Concepto clave CAPITULO 7: Disetios de grupos independientes 225 sus asociados, por ejemplo, iniciaron una impresionante serie de experimentos para buscar el efecto de enseiiar técnicas para resolver problemas sociales y cognitivos para la prevencién de la depresién infantil (p. ej., Gillham, Reivich, Jaycox y Selig- man, 1995), un proceso que llamaron “inmunizaci6n psicol6gica’. De esta manera, los experimentos no s6lo sirven a un propésito titil cuando probamos teorias, sino también cuando buscamos soluciones a problemas sociales. LA LOGICA DE LA INVESTIGACION EXPERIMENTAL © Los investigadores manipulan una variable independiente en un experimento para observar su efecto en el comportamiento, mismo que se estima en la variable dependiente. Elcontrol es el ingrediente esencial de los experimentos; el control experimental se logra mediante la manipulacién, manteniendo constantes algunas condiciones y mediante el balanceo. * Elcontrol experimental permite a los investigadores realizar la inferencia causal de que la variable independiente causé los cambios observados en la variable dependiente. © Unexperimento tiene validez interna cuando satisface las tres condiciones requeridas por una inferencia causal: covariaci6n, relacién de orden temporal y la eliminaci6n de causas alternativas plausibles © Ocurre una confusién cuando, existe una explicacién plausible para la covaria- cion y, por lo tanto, el experimento carece de validez interna. Las explicaciones alternativas plausibles estan reguladas por el mantenimiento constante de condiciones y por el balanceo. Un verdadero experimento implica la manipulacién de uno 0 més factores y la medicién (observacién) de los efectos de la misma sobre el comportamiento. Como viste en el capitulo 2, los factores que un investigador controla o manipula se aman variables independientes. Se laman variables dependientes a las medidas que se utilizan para observar el efecto (si existe alguno) de las variables independientes. Los experimentos son efectivos para probar las hipétesis porque nos permiten ejer- citar un alto grado de control en una situacién. Los investigadores utilizan el control en los experimentos para poder establecer confiablemente que la variable independiente causa los cambios observados en la variable dependiente. Las tres condiciones que se necesitan para hacer una inferencia causal son la covariacién, la relacién de orden temporal y la eliminacidn de causas alternativas plausibles (véase el capitulo 2). La condicién de covariacién se cumple cuando en un experimento observa- mos una relacién entre las variables dependientes e independientes. Una relacién de orden temporal se establece cuando los investigadores manipulan una variable independiente y luego observan una diferencia subsiguiente en el comportamiento (p. ej, un cambio en el comportamiento es contingente a la manipulacién). Final- mente, la eliminacién de alternativas plausibles se logra a través del uso de procedimientos de control, sobre todo, a través de mantener constantes las condiciones. Cuando se cumplen las tres condiciones de una inferencia causal, se dice que el experimento tiene validez interna y podemos hacer la interpretacién de que la variable independiente causé la diferencia en el comportamiento tal como se midié por la va- triable dependiente. Describamos primero una situacién de investigacién en la que226 © PARTEIII: Metodos experimentales estas condiciones no se cumplan. Luego describiremos un experimento publicadoen donde sf se cumplan; es decir, donde se pueda decir que tiene validez interna. Las condiciones para la inferencia causal no se cumplen en cierto tipo de estudio de investigaci6n al que se le llama diseiio de pretest-postest de un solo grupo (Campbell y Stanley, 1966). Tipicamente, este disefto implica a un grupo de participantes al que se considera para recibir un tratamiento o intervencién. Se hacen observaciones sobre su comportamiento antes (pretest) y después (postest) del tratamiento. Tal seria el caso si, por ejemplo, se instruyera a los nifios en un sal6n de clases con una nueva forma de ensefiar las matematicas (tratamiento) y se les aplicaran exdmenes relevantes de matematicas antes y después de que se les instruyera con el nuevo método, Este disefio se puede describir como: Etapat Etapa 2 Etapa 3 CF x O, donde O, se refiere a la primera observacién del grupo, o pretest; X indica un tratamiento; y O, se refiera a la segunda observaci6n o postest. Aunque a veces este disefio de investigacién particular se utilice en la investiga- cién psicol6gica, tiene poca validez interna y es dificil interpretar cualquier resultadoa partir de él. ;Puedes ver que este disefio no controla factores que amenazan la validez interna del estudio? Por ejemplo, podria encontrarse una diferencia entre las medidas del pretest y el postest, pero ;cémo sabriamos que esta diferencia no se debe a algin evento distinto al del tratamiento (efectos de la historia), o que simplemente no se deba al hecho de que un grupo de participantes cambia a través del tiempo (efectos de la madure- cién)? Este disefto particular no permite hacer inferencias de causa y efecto, es por esto que a veces se le llama “disefio preexperimental”, 0 un “mal experimento” que sive para ilustrar posibles factores que afectan contra la validez interna (véase Campbell y Stanley, 1966). Més tarde en este capitulo y especialmente en el capitulo 11, cuando discutamos la investigaci6n en escenarios naturales, tendremos més que decir sobre os factores que atentan contra la validez interna. De cualquier modo, examinemos ahora un disefto de investigacién diferente, uno que tenga validez interna. La l6gica del método experimental y de la aplicacin de técnicas de control que favorecen la validez interna pueden ilustrarse con un experimento conducido pot Loftus y Burns (1982) que investigaba el comportamiento de testigos oculares. Los participantes en dicho experimento observaron una pelicula que conten‘a una escena violenta. Loftus y Burns investigaban el efecto que tiene el atestiguar ocularmente un evento conmocionante, en el recuerdo de la informacién que se les presentaba los participantes, segundos después de la escena violenta. El evento se realizé en la Universidad de Washington. Los 226 estudiantes que participaron voluntariamente fueron examinados en grupos pequefios y a cada grupo se le asigné aleatoriamer- te observar una de las dos peliculas. Aproximadamente, a la mitad de los estudiat™ tes (115) se les pidié ver una versién violenta de una pelicula. Casi al final de !@ pelicula, estos estudiantes vieron a un ladr6n que, mientras corrfa hacia un auto que le permitiera huir, viraba y disparaba a dos hombres que lo perseguian. Uno de les tiros le daba a un chico en la cara y el chico cafa sangrando al suelo. La otra mit de los estudiantes vieron una versidn no violenta de la pelicula que, hasta antes de es disparos, era idéntica a la versi6n violenta de la misma. En este punto de la pelicul la cmara cambiaba de perspectiva hacia el interior del banco, donde los estudiante=-6-—S—-—<_—iOt”ti‘CS FIGURA 7.1 CAPITULO 7: Disetios de grupos independientes 227 vefan al gerente del banco comunicandole a los clientes y empleados lo que habia pa- sado y pidiéndoles que mantuvieran la calma. Las versiones violenta y no violenta de la pelicula representan los dos niveles de la variable independiente que se manipulé durante el experimento. Después de ver la pelicula, los estudiantes de los dos grupos contestaron 25 preguntas sobre los acontecimientos de la misma. Una pregunta era especialmente importante: se preguntaba por el ntimero de la playera de futbol americano que traia puesta el chico que jugaba en el estacionamiento del banco. El chico que vestia la playera (véase figura 7.1) era visible por dos segundos antes del tiroteo (en la versién violenta) o dos segundos después de las escenas en el banco (en la versién no violenta). La variable dependiente era la respuesta de los estudiantes a la pregunta acerca del numero de la playera. La versi6n que los participantes vieron afecté su recuerdo. Tan s6lo cerca de 4% de los estudiantes en la condicién violenta recordé correctamente el ntimero, mientras que casi 28% en la condicién no violenta lo hizo. De este modo, Loftus y Burns concluyeron que un evento mentalmente conmocionante podia perju- dicar la memoria en los detalles que precedian inmediatamente a un evento. 2Cémo utilizaron Loftus y Burns (1982) las técnicas de control de mantenimiento de las condiciones constantes y el balanceo? En su experimento, muchos factores que pudieron haber afectado la memoria de los participantes se mantuvieron iguales a través de las dos condiciones. Los estudiantes, exceptuando el incidente critico, vieron exactamente la misma pelicula; se les dieron las mismas instrucciones experimentales al principio del experimento y en su conclusién recibieron exactamente el mismo cuestionario. Los investigadores mantienen las condiciones constantes para asegurarse de que la variable independiente sea el sinico factor que difiera sisteméticamente en cada uno de los grupos. La representacién en blanco y negro de la escena vista por los estudiantes, mostrando al chico con el numero 17 en su playera de futbol americano,228 PARTE I: Métodos experimentales Concepto clave Concepto clave Si los dos grupos difirieran en un factor distinto que el de la manipulacién de|, pelicula, entonces los resultados del experimento no serfan interpretables. Por ejem. plo, si los participantes en la versin violenta hubieran visto una pelicula que mos. trara en el segundo plano a un nifto portando una playera diferente que el que mostré en la versidn no violenta, entonces no podrfamos saber si la diferencia en sy recuerdo se debe a la observacién de la versién violenta 0 al hecho de que la playera fuera diferente (p. ej., una playera con un ntimero més pequefio 0 con un nimer claro). Cuando a una variable independiente de interés y una potencial variable independiente diferente se les permiten covariar, se presenta una confusion. Cuando no existen confusiones, un experimento tiene validez interna. Cuando un experimento tiene validez interna, tenemos la seguridad de que los cambios en la variable independiente causaron los cambios en la variable dependiente. Mantener las condiciones constantes es una técnica de control que los investigadores utilizan para evitar las confusiones. Gracias a que se mantuvieron constantes tanto la aparicién en el segundo plano del nifilo que jugaba como la aparicién de su playera (entre otras cosas), Loftus y Burns evitaron la confusién. En general, un factor que se mantiene constante no puede covariar con las variables independientes previstas. De este modo, los investigadores pueden descartar los factores que se mantienen constantes como causas potenciales de los resultados observados. Sin embargo, es importante reconocer que escogemos controlar sélo aquellos factores que pensamos que pueden influenciar el comportamiento que estudiamos —o que consideramos causas alternativas plausibles—. Por ejemplo, Loftus y Burns mantuvieron el escenario constante examinando a todos los participantes en el mismo sa- 16n, pero es improbable que especificamente controlaran que la temperatura del salén fuera constante entre los grupos porque la temperatura del salén probablemente no afecta la memoria (al menos cuando varfa en pocos grados). También examinaron a los estudiantes en “grupos pequefios”, pero aparentemente no existié una tentativa de mantener constante el tamafio del grupo. Nuevamente, no parece plausible que pequefias variaciones en el tamaiio de los grupos que observaron la pelicula pudiera afectar su recuerdo. El punto es que sélo controlamos aquellos factores que creemos que son potencialmente relevantes: es decir, aquellos factores adicionales que pueden afectar el comportamiento de interés. Sin embargo, deberiamos permanecer constan- temente alertas ante la posibilidad de que en nuestros experimentos puedan existit factores confusos cuya influencia no hayamos anticipado 0 considerado. En el disefio de grupos independientes, cada grupo de sujetos representa una condicién diferente segtin lo define la variable independiente. El experimento sobre el comportamiento de testigos oculares es un ejemplo de un disefio de grupos independientes: la variable independiente (p. ej., la versiGn de una pelicula) varia a través de diferentes grupos de participantes. Al disefo particular de grupos independientes llevado a cabo por Loftus y Burns se le llama disefio de grupos aleatorios. Par? que un disefio de grupos independientes tenga validez, es esencial balancear las di ferencias individuales a través de los diferentes grupos del experimento. Se necesit? la técnica de balanceo porque no todos los factores que queremos controlar puede" mantenerse constantes. Es decir, debemos asegurarnos de que un grupo no es m4 listo, més consciente, no est4 mas motivado, no tiene mas mujeres o menos veter* nos en la psicologfa, etc., que el otro grupo. En el estudio de Loftus y Burns sobre el comportamiento de los testigos oculares, si se mostrara que los participantesCAPITULO 7: Diseios de grap independintes 229 EJERCICIO DE CALENTAMIENTO Eneste ejercicio tt eres quien responde a las preguntas que aparecen después de esta breve des- cripcién de un reporte de investigacién. En una clase de metodologia de la investigacion los estudiantes fungieron como cémplices y observadores en un experimento de campo en donde se examinaron las respuestas de la gente ante la invasion de su espacio personal. Los cémplices invadian el espacio personal mirando fijamente alos sujetos experimentales. Los participantes fueron estudiantes que caminaban solos y pasaban al lado de una banca cercana al centro del campus. El método de investigacién de los estudiantes fue trabajar en parejas, un miembro del par se sentaba ena banca (el cémplice) mientras el otro observaba y cronometraba a los participantes (el observador). Cada equipo de estudiantes observaba a un participante en cada una de tres condiciones, y cada equipo administraba las condiciones en un orden aleatorio. Las tres condiciones del experimento se felacionaban con lo que hacia el cémplice que estaba sentado en la banca. Los cémplices o bien, lean un periédico mientras lo sostenian enfrente de ellos 0 miraban a los participantes fiamente mientras los participantes se acercaban a la banca. En la tercera condici6n se observaba a los participantes caminar hasta la banca, pero también cuando se alejaban. Los métodos de investigacién les permi- tieron predecir a los estudiantes que los participantes caminarian mas rapido cuando los cémplices los miraran fijamente. Contrario a lo que se pre- dijo, los participantes caminaron mas lentamente hacia la banca en esta condicién que en las otras dos condiciones. No existié diferencia entre las tres condiciones en la velocidad de la caminata de los estudiantes cuando se alejaban de la banca. 1. {Qué aspecto de su experimento controlaron los estudiantes mediante la manipulacién? 2 {Qué aspecto de su experimento controlaron los estudiantes manteniendo las condiciones constantes? 3 {Qué aspecto de su experimento fue controlado por ‘medio del balanceo? observaron la pelicula no violenta fueran también més atentos o que tuvieran mejores habilidades de memoria que los participantes que vieron la versi6n violenta, existirfa una explicacién alternativa plausible de las conclusiones. Es posible que la capacidad de mantener Ia atenci6n (0 la habilidad de memorizar) y no las versiones de la pelicula pudieran explicar por qué los participantes en la condicién no violenta recordaran més (en el lenguaje de los investigadores, una confusién estarfa presente). Sin embargo, cuando se balancean entre los grupos las diferencias individuales tales como la capacidad de mantener la atenci6n, excluimos la explicacidn alternativa de que las diferencias en la variable dependiente que obtenemos entre los grupos se deban a las caracteristicas de los participantes. El balanceo en el disefto de grupos independientes se logra cuando asignamos aleatoriamente a los sujetos a las condiciones experimentales —de ahi el nombre de diserto de grupos aleatorios —. En la siguiente seccién examinaremos el disevio de grupos independientes mas detalladamente y describiremos exactamente cémo se logra en este disefto el balanceo a través de la asignacién aleatoria. ee ee DisENo DE GRUPOS ALEATORIOS Asignacién aleatoria * Enel disefio de grupos aleatorios se forman grupos comparables de individuos y se les trata de la misma manera en todos los aspectos excepto que cada grupo s6lo recibe un nivel de la variable independiente.——— 230 PARTE lil: Métodos experimentales * La logica del disefto de grupos aleatorios permite a los investigadores hacer inferencias causales sobre el efecto de la variable independiente en la variable dependiente. © Para formar grupos comparables, se utiliza la asignacién aleatoria a las condiciones por medio del balanceo 0 promediando las caracteristicas del sujeto (diferencias individuales) a través de las condiciones de la manipulacién de la variable independiente. * Laaleatorizacién por bloques balancea las caracteristicas de los sujetos y las confusiones potenciales que ocurren durante el tiempo en que se conduce el experimento, y asf crea grupos de tamaiios iguales. Hasta los experimentos més simples involucran una variable independiente con dos niveles y una medicién de la variable dependiente. El efecto de la variable independiente se evaltia por medio de la observaci6n de la diferencia en la variable dependiente entre estos dos niveles. En el disefio de grupos independientes, un grupo de sujetes diferentes participa en cada nivel (p. ¢},, los grupos son independientes unos de otres). Enel experimento realizado por Loftus y Burns (1982), por ejemplo, a un grupo de participantes se le asigné ver una versi6n violenta de una pelicula mientras a un segundo grupo se le asigné ver una version no violenta de la misma pelicula. Se comparé el recuerdo de la pelicula de ambos grupos. La légica del disefto es sencilla. Al comienzo del experimento, los dos grupos son similares en todas las caracteristicas. Y, en el expe rimento en sf mismo, se trata a los dos grupos de la misma manera exceptuando el nivel de la variable independiente (p. ¢j,, la pelicula violenta 0 no violenta). Ast, cualquie diferencia en el desempeito (p. ¢j,, el recuerdo de detalles) de los dos grupos debe se causada por la variable independiente. EI método experimental permite a los investigadores interpretar el efecto deuna variable independiente. Se forman grupos comprables de individuos y los grupos se tratan de la misma manera en todos los sentidos excepto que cada grupo rece sélo un nivel de la variable independiente. Légicamente, por lo tanto, cualquier d- ferencia en el comportamiento de los dos grupos debe ser causada por la variable independiente. Claramente, una clave de la légica del método experimental es Concept {| formacién de grupos comparables (similares) al comienzo del experiment Enel diserto de grupos aleatorios, la asignaci6n aleatoria de los sujetos a las condiciones ® clave utiliza para formar grupos comparables antes de implementar la variable indeper- diente. El objetivo de la asignacién aleatoria a las condiciones es conformar grup equivalentes de participantes por medio del balanceo de las diferencias individuals a lo largo de las condiciones. Como hemos visto, éste fue el proceso que siguiet Loftus y Burns en su estudio del comportamiento de testigos oculares. El disefio & grupos aleatorios puede describirse de la siguiente manera: Etapa 1 Etapa 2 Etapa 3 R, x oO, R X 0, donde R, y R, se refieren a la asignacién aleatoria de los sujetos a las condicion’! y 2) del experimento; X1 es un nivel de una variable independiente (p. ej "e™ violenta de la pelicula), X2 es un segundo nivel de la variable independiente -" pelicula no violenta), donde en algunos casos puede representar un grupo sitCAPITULO 7: Disetos de grupos independientes 231 miento (control). Entonces se hace una observacién del comportamiento (0! y 0”) en cada grupo. A diferencia del disefio de pretest-postest de un solo grupo, el disefio de grupos aleatorios es un ejemplo de un buen experimento. EI mayor beneficio de asignar sujetos aleatoriamente a grupos es balancear 0 promediar las caracteristicas de los estudiantes en los dos grupos. Como hemos no- tado previamente, si los grupos de participantes que ven las dos versiones de la pelicula difieren en su habilidad para recordar, entonces podemos argumentar razonablemente que la diferencia en el recuerdo de los detalles de la pelicula se debi6 simplemente a esta caracteristica de los participantes més que al tipo de pelicula. Ya que Loftus y Burns formaron grupos comparables mediante la asignacién aleatoria de estudiantes a las condiciones del experimento, y porque otros factores importantes se mantuvieron constantes, el tinico factor que varié entre los dos grupos fue la variable independiente manipulada. Por lo tanto, los investigadores fueron capaces de concluir que ver las diferentes versiones de la pelicula causé la diferencia en el rendimiento de su memoria. El recuadro 7.1 resume cémo Loftus y Burns aplicaron el método experimental a su estudio del comportamiento de los testigos oculare Un procedimiento comtin para llevar a cabo la asignacién aleatoria es la aleatori- Concepto 4 i p zacién por bloques. En primer lugar, describamos exactamente cémo se lleva a cabo clave la aleatorizaci6n por bloques, y luego veremos qué es lo que logra. Supongamos que tenemos un experimento con cinco condiciones. Se conforma un bloque mediante el ordenamiento aleatorio de las cinco condiciones. Un bloque de condiciones + Ordenamiento aleatorio de las condiciones ABCDE CAEBD RECUADRO 7.1 RESUMEN DEL EXPERIMENTO DE LOFTUS Y BURNS SOBRE EL COMPORTAMIENTO DE TESTIGOS OCULARES Deseripcién general del procedimiento experi- ‘mental: a estudiantes de posgrado se les asigna ver una de dos diferentes versiones de una pelicula. Después de ver una versién de la pelicula, se les hacen preguntas respecto al contenido de la misma. Variable independiente: versién de la pelicula (violenta 0 no violenta) vista por los participantes. Variable dependiente: la respuesta a la pregunta sobre el numero de la playera del chico. Explicacién de los procedimientos de control. ‘Mantener las condiciones constantes: ls estudiantes ‘en los dos grupos vieron exactamente la misma pelicula ‘excepto por el incidente critico, se les dieron las mismas instrucciones al principio del experimento y, en su conolu- si6n, recibieron exactamente el mismo cuestionario, Balanceo: las diferencias individuales entre los estudiantes se balancearon a través de la asignacién aleatoria de los estudiantes a las distintas condiciones experimentales. Explicacién de la ldgica experimental que provee la evidencia para la causalidad: Covariacién: el recuerdo de los participantes acerca de los detalles dela pelicula varié de acuerdo a la condicion experimental Relacién de orden temporal: se manipula la ver- sién de la pelicula antes de medir su retencién. Eliminacién de causas alternatives plausibles: los procedimientos de control para mantener las condi- cciones constantes y el balance individual de las diferencias a través de la asignacién aleatoria protege al experimento de contusiones. Conclusién: ver un evento conmocionante (la ver- sién violenta de la pelicula) caus6 una dificultad en ol recuerdo. (Basado en Loftus y Burns, 1982)232 PARTI: Métodos experimentales En a aleatorizacién por bloques, se asigna un sujeto a cada condicion del blegig antes de asignar a un segundo sujeto a cualquier condicién. Esto es, paulatinamente asignamos a los sujetos a las condiciones, un bloque a la vez. Por ejemplo, si quere mos tener 10 sujetos en cada una de cinco condiciones, entonces habria 10 bloques en el calendario de bloqueo aleatorizado, Cada bloque consistirfa de un conjunto ales torio de las cinco condiciones. Puedes pensar que este procedimiento es como tine donde tomas a la primera de cinco personas que se aparezcan para el experitnenta y le asignas aleatoriamente a cada uno una de las cinco condiciones, luego tomas a las siguientes cinco personas y les asignas, a cada uno, una de las cinco condiciones y asi, hasta que lo hayas hecho 10 veces, Se ilustra este procedimiento abajo pata los primeros 11 participantes. 10 bloques —_Participantes Condicién 1)CAEBD 1) Cara > c 2ECDAB 2) Andy > A 3)DBEAC 3) Jacob oe E > Primer bloque 4)BACED 4) Molly > B 5)ACEDB 5) Emily > D 6)ADEBC 6) Eric > E 7)BCADE 7) Anna > c 8)DCAEB 8) Laura —_ D Segundo bloque 9)EDBCA 9) Sarah > A 10)CEBDA 10) Lisa > B 11) Tom > D y asi hasta completar a los 50 participantes. La aleatorizacién por bloques es una técnica muy util para asignar aleatoriamente los sujetos a los grupos porque produce grupos que son iguales en tamafo, mientras controla variables que se relacionan con del tiempo. El ntimero de obser vaciones en cada grupo afecta la confiabilidad de los estadisticos descriptivos para cada grupo. Es deseable contar con la confiabilidad de estas medidas comprables entre los grupos y la aleatorizacién por bloques logra esto. La aleatorizacién por bloques también es util porque muchas veces los experimentos toman una considerable cantidad de tiempo para completarse. Los participantes pueden verse afectados pot los eventos que ocurran durante el tiempo en que se conduce el experimento, Ya que se examina a cada participante en cada condicién dentro de un bloque, es probable que el mismo ntimero de sujetos en todas las condiciones del experimento expe rimenten sucesos que ocurran durante el tiempo en que se realice el experiment La aleatorizacién por bloques también sirve para balancear las otras variables que dependen del tiempo, como los cambios en los experimentos o incluso los cambios en las poblaciones de donde se toman los sujetos. Por ejemplo, si se utiliza un calet” dario de aleatorizacién por bloques, un experimento perfectamente aceptable pod realizarse tomando a estudiantes tanto del semestre de primavera como del semestt® de invierno. La belleza de la aleatorizacién por bloques es que balancea (o promedia)CAPITULO 7: Diseios de grupos independientes 233 cualquier caracteristica de los participantes (incluyendo los efectos de los factores que dependen del tiempo) entre las condiciones del experimento. Si quieres practicar el procedimiento de la aleatorizacién por bloques, puedes responder la pregunta reto 1A al final de este capitulo. Factores que atentan contra la validez interna Concepto dave © Asignar aleatoriamente grupos intactos a diferentes condiciones de la variable independiente crea confusiones potenciales debido a las diferencias preexisten- tes entre los participantes en los grupos intactos. © Laaleatorizacién por bloques incrementa la validez interna por medio del balanceo de variables extraiias a lo largo de las condiciones de la variable independiente. © El que se controlen las variables extraiias por medio del balanceo o del mantenimiento constante de las condiciones influencia la validez externa y la sensiti- vidad de un experimento. * La pérdida selectiva de un sujeto atenta contra la validez mento, pero no la pérdida mecénica del mismo. Los grupos de control con placebo se utilizan para controlar el problema de caracteristicas requeridas, y los experimentos de doble ciego controlan tanto las caracteristicas requeridas como los efectos del experimentador. terna de un experi- Hemos visto que la walidez interna es el grado en que las diferencias en el rendimiento de la variable dependiente puede atribuirse claramente y sin ambigiiedades a un efecto de una variable independiente, en oposicién a alguna otra variable no con- trolada. Estas variables no controladas muchas veces son referidas como factores que atentan contra la validez interna. Estas amenazas son causas de un fenémeno que sirve como una posible explicacién alternativa para los hallazgos de un estudio. Para poder hacer una inferencia de causa y efecto clara acerca de una variable independiente, se deben controlar los factores que atentan contra la validez interna. A continuacién describimos problemas en la investigacin experimental que pueden amenazar la validez interna, y los métodos para el control de estos factores. Probando grupos intactos La asignacién aleatoria se utiliza para asegurar grupos comparables en el disefio de grupos aleatorios. Sin embargo, algunas veces se forman grupos no comparables incluso cuando se utiliza la asignacién aleatoria. Este problema ocurre cuando grupos intactos (y no individuos) son asignados aleatoriamente a las condiciones de un experimento. Por ejemplo, los diferentes grupos de un curso introductorio de psicologia son grupos intactos. Los estudiantes no son asignados aleatoriamente a diferentes grupos de un curso introductorio de psicologia (jaunque algunas veces el calendario de clases parece aleatorio!). Muchas veces los estudiantes escogen estar en un grupo particular porque el tiempo de clase les conviene, o el instructor, o los amigos que estdn en ese grupo, o por cualquier variedad de factores. Sin embargo, se puede suscitar una confusi6n debido a los grupos comparables cuando los individuos difieren sisteméticamente entre los grupos intactos. Por ejemplo, los estudiantes que escogen inscribirse a un grupo cuya clase es a las 8:00 a. m., pueden diferir de los estudiantes que prefieren el grupo de las 11:00 a. m. La asignacién234° PARTE Ii: Métodos experimentales aleatoria de estos grupos intactos a condiciones experimentales es simplemente insufi- ciente para balancear las diferencias sistematicas entre los grupos intactos. Estas diferencias sistematicas entre los dos grupos intactos précticamente garantizan la amenaza de la validez interna del experimento. La solucién a este problema es simple: no utilices grupos intactos en un disefio de grupos aleatorios. Balanceo de variables extrafias Muiltiples factores en un experimento pueden variar como resultado de consideraciones prdcticas cuando se lleva a cabo el estudio. Por ejemplo, para completar un experimento de forma més rdpida, un investigador puede decidir tener varios y distintos experimentadores y pequefios grupos de participantes. Los tamafios de los grupos y los experimentadores en si mismos pueden convertirse en variables potencialmente relevantes que pueden volver confuso al experimento, Por ejemplo, si todos los individuos en un grupo experimental son examinados por un experimentador y todos los que forman el grupo control son examinados por otro experimentador, los niveles planeados de la variable independiente se pueden confundir con los dos experimentadores. No podrfamos determinar si una diferencia observada entre los dos grupos es debida a la variable independiente al hecho de que diferentes experimentadores examinaron a los participantes en los grupos experimentales y control. Se les llama variables extrafias a las variables potenciales que no son directamente de interés para los investigadores, pero que pueden ser fuentes de confusién en un experimento. jPero no dejes que el término te confunda! Un experimento confuso debido a una variable extraiia no es menos confuso que si la variable responsable dela confusién fuera de considerable interés inherente. Por ejemplo, Evans y Donnerstein (1974) estudiaron una variable muy rara: las diferencias entre los participantes que participaron al inicio del semestre y aquellos que participaron al final del mismo. Sus resultados indicaron que aquellos que participaron al inicio del semestre estaban més orientados académicamente y eran mas propensos a tener un locus de control interno (p. ¢j., enfatizan su propia responsabilidad para sus acciones en el lugar de apelar a factores externos). Sus hallazgos sugieren que no serfa prudente examinar a participantes en la condicién experimental al inicio del semestre y a los participantes en la condici6n de control al final del mismo, esto podria potencialmente confundit la variable independiente con el "locus de control” de los participantes, su orienta- cién académica, eteétera. La aleatorizacién por bloques provee un facil y efectivo modo de controlar las variables extrafias a través del balance a lo largo de los grupos. Todo lo que s¢ necesita es que el bloque entero se examine en cada nivel de las variables extrafias. Por ejemplo, si existieran cuatro experimentadores diferentes, los bloques enteros del calendario aleatorio de bloques se asignarian a cada experimentador. Ya que cada bloque contiene todas las condiciones del experimento, esta estrategia garantiza que cada condicién se pueda probar por cada experimentador. Usual mente, le asignarfamos el mismo ntimero de bloques a cada experimentador, pet esto no es esencial. Lo que sf es esencial es que los bloques enteros se examinen en cada nivel de la variable extrafia, la cual, en este caso, estaria conformada pot los experimentadores. El acto de balancear puede ser un poco complicado cuand0 existen muchas variables extrafias; pero una planeacién cuidadosa previa pued? evitar las confusiones por dichos factores.CAPITULO 7: Diseios de grupos independientes 235 Pérdida del sujeto Hemos enfatizado que la l6gica del diseio de grupos aleatorios requiere que los grupos en un experimento difieran s6lo debido a los niveles de la variable independiente. Hemos visto que formar grupos comparables de sujetos al principio del experimento es otra caracteristica esencial del disefto de grupos aleatorios. Es igualmente importante que, al final del experimento, los grupos sean comparables a excepcién de la variable independiente. Cuando los sujetos comienzan un experimento pero no lo completan exitosamente, la validez del experimento puede estar bajo amenaza. Es importante distinguir entre dos maneras en que los sujetos pueden dejar de completar un experimento: la pérdida mecanica del sujeto y la pér- cai dida selectiva del sujeto (Underwoood y Shaughnessy, 1975). oncepto La pérdida mecanica del sujeto ocurre cuando un sujeto deja de completar un clave experimento debido a una falla en el equipo (en este caso, se considera al experimentador como parte del equipo). La pérdida mecédnica del sujeto puede ocurrir si una computadora colapsa, o si un experimentador lee mal el conjunto de instrucciones, o si alguien interrumpe inadvertidamente una sesién experimental. La pérdida me- cénica es un problema menos critico porque la pérdida no se relaciona con ninguna caracteristica del sujeto. Como tal, la pérdida mecénica no debe llevar a diferencias sistematicas entre las caracteristicas de los sujetos que completen exitosamente el experimento en diferentes condiciones del mismo. La pérdida mecdnica también puede entenderse razonablemente como el resultado de que eventos riesgosos puedan ocurrir de la misma manera a través de los grupos. De ahf que tipicamente la validez interna no sea amenazada cuando los sujetos deban excluirse del experimento debido a la pérdida mecdnica. Cuando ocurra la pérdida mecdnica, se debe reportar. El nombre del sujeto que deja de participar en el experimento y la raz6n de su retiro deben incluirse en el registro. El sujeto perdido puede entonces reemplazarse por Concepto | 2% sujeto experimental. \ La pérdida selectiva del sujeto es un asunto mas serio. La pérdida selectiva del Cave sujeto ocurre cuando 1) los sujetos se pierden de manera diferenciada a lo largo de las condiciones del experimento; 2) cuando alguna caracteristica del sujeto es responsable por la pérdida; y 3) cuando esta caracteristica del sujeto se relaciona con la variable dependiente que se utiliza para evaluar el resultado del estudio. La pérdida selectiva del sujeto destruye los grupos comparables, que son esenciales para la 16- gica del disefio de grupos aleatorios y de esta manera hace que el experimento no se pueda interpretar. Este problema puede presentarse en una variedad de situaciones experimentales, por ejemplo, en los estudios psicolégicos que implican tratamientos quirtirgicos o el uso de farmacos, en los experimentos de memoria que prueban la retencién al paso de dias o semanas, y en los diseftos longitudinales en la investigacin por medio de encuestas (véase capitulo 5). Podemos ilustrar estos problemas asociados con la pérdida selectiva del sujeto si consideramos un ejemplo ficticio aunque realista. Asume que los directores de un gimnasio deciden hacer un experimento para probar la efectividad de un programa de ejercicios, con una duracién de un mes, que ellos han desarrollado. Estos directo res identifican a 80 personas que estén dispuestos voluntariamente a colaborar con el experimento y dividen aleatoriamente a los participants en dos grupos de 40. La asignacin aleatoria a las condiciones se utiliza para crear grupos comparables mediante el balanceo de caracteristicas a través del grupo, tales como el peso, el nivel de su condicién fisica, la motivacién, etc. A los miembros del grupo control simple-236 PARTE II: Métodos experimentales FIGURA 7.2 mente se les pide que vayan al gimnasio al final del mes. Cuando éstos llegan, ¢ les practica un examen de su condicién fisica. Por el otro lado, los del grupo exper. mental participan por un mes en un programa riguroso de acondicionamiento fisiy antes de que, a final del mes, se les practique el mismo examen que al grupo control Asume que los 40 participantes del grupo control se presentan para hacer el exa. men de condicién fisica, pero que solo 25 de los participantes del grupo experimental permanecen en el programa riguroso durante todo el mes. Asume también que la puntuacién promedio de la condicién fisica de las 25 personas que permanecen en el grupo experimental es significativamente mayor que la puntuacién promedio de las 40 personas del grupo control. Basado en estos hallazgos, el director del gimnasio afirma que: “Una investigacién basada en estudios cientfficos ha demostrado que nuestro programa lleva a lograr una mejor condicién fisica.” Crees que dicha afirmacién est justificada? No lo estd. Este estudio hipotético representa un ejemplo clasico de la pérdida selectiva de sujetos, asi que los resultados del estudio no se pueden utilizar para apoyar la afirmacién del director del gimnasio. La pérdida ocurrié de manera diferencial a lo largo de las condiciones, sélo se perdie- ron participantes del grupo experimental. Es importante reconocer que la pérdida diferencial en los dos grupos no es un problema porque los grupos terminaron teniendo diferentes tamaiios. El resultado seria interpretable si las 25 personas hubieran sido asignadas aleatoriamente al grupo experimental y 40 al grupo control y todos los individuos hubieran completado el experimento. La pérdida selectiva de sujetos es un problema porque los 24 participantes experimentales que completaron el programa de acondicionamiento fisico no tienen posibilidades de ser comparables con los 40 Muchas personas que comienzan un programa riguroso de ejercicios no lo terminan. En un sentido, ‘sdlo los que tienen “una mejor condicién fisica” sobreviven, una situacién que puede causar problemas de interpretacién si se compararan diferentes tipos de programas de ejercicios.CAPITULO 7: Diseiios de grupos independientes 237 participantes del grupo control. Los 15 participantes del grupo experimental que no pudieron completar el programa riguroso eran propensos a tener una menor condi- cién fisica (incluso antes de que empezara el programa) que los 25 participantes experimentales que completaron el programa. La pérdida selectiva de participantes en el grupo experimental destruyé a los grupos comparables que se formaron mediante la asignacién aleatoria al principio del experimento. De hecho, la puntuacién final de la condicién fisica de los 25 participantes experimentales pudo haber sido mas alta que el promedio del grupo control incluso si no hubiera participando en el programa de ejercicios simplemente porque tenfan mejor condicién fisica antes de que empezaran a realizarlo. Asf, la pérdida de sujetos en este experimento tiene otras dos condiciones para la pérdida selectiva del sujeto. A saber, la pérdida probablemente se deba a alguna caracteristica de los participantes —el nivel original de su condicién fisica— y esta caracteristica es relevante para los resultados del estudio. Si la pérdida selectiva de sujetos no se identifica hasta después de que se complete el experimento, se puede hacer poco excepto poner a cuenta de la experiencia del sujeto el haber realizado un experimento que no se puede interpretar. De cualquier modo, existen pasos preventivos que se pueden tomar cuando los investigadores se dan cuenta anticipadamente de que la pérdida selectiva puede ser un problema. Una alternativa es administrar un examen previo e investigar los antecedentes de los sujetos que probablemente puedan perderse. Por ejemplo, se pudo haber aplicado una prueba inicial de la condicién fisica y s6lo aquellos participantes que tuvieran una puntuaci6n arriba de un nivel minimo podrian participar en el experimento. Investi- gar a los participantes de esta manera podria implicar un costo potencial. El resultado del estudio probablemente podria aplicarse sélo a la gente que tuviera un nivel de condici6n fisica arriba del minimo establecido. Este costo puede valer la pena porque un estudio interpretable de generalidad limitada es incluso preferible que un estudio que no se puede interpretar. Existe un segundo acercamiento preventivo que los investigadores pueden utilizar cuando se enfrentan a la posibilidad de la pérdida selectiva de sujetos. Los investigadores pueden aplicar a todos lo sujetos un examen previo, pero luego pueden simplemente asignarles aleatoriamente una de las condiciones. Entonces, si se pierde un sujeto del grupo experimental, se puede tomar del grupo control un sujeto con un pretest comparable. En este sentido, este acercamiento intenta restablecer la compara- bilidad de los grupos. Los investigadores deben ser capaces de anticipar los posibles factores que puedan ser responsables de la pérdida selectiva del sujeto y deben estar seguros de que el pretest que utilizan mide estos factores. En nuestro ejemplo, un pretest de la condicién ffsica serfa preferible a un pretest de agudeza visual (que, en este estudio, probablemente esté menos relacionada a la pérdida del sujeto). Grupo control-placebo y experimentos de doble ciego El reto final a la validez interna que describimos se presenta debido a las expectativas sostenidas tanto por los, participantes como por los experimentadores. Las caracteristicas requeridas representan una de las posibles fuentes de sesgo debido a las expectativas de los participantes (Orne, 1962). Las caracteristicas requeridas se refieren a las claves y a otra informacién que los participantes utilizan para guiar su comportamiento en un estudio psicolé- gico (véase capitulo 4). Por ejemplo, los participantes que saben que les darén alcohol pueden llegar a esperar que experimenten ciertos efectos, como relajacién 0 mareo.238 PARTE: Métodos experimentales Podrfan entonces comportarse consistentes con estas expectativas en lugar de res. ponder a los efectos del alcohol per se. También se puede presentar el posible sesgo Concepto | & !0s experimentos debido a las expectativas de los experimentadores. El término general que se utiliza para describir estos sesgos es el de efectos del experimentador clave (Rosenthal, 1963). Los efectos del experimentador pueden presentar un problema s los experimentadores tratan a los sujetos diferencialmente en los diferentes grupos del experimento en situaciones distintas que aquellas requeridas para implementar la variable independiente. En un experimento que involucre el alcohol, por ejemplo, los efectos del experimentador podrfan ocurrir si los experimentadores leyeran las instrucciones més lento para los participantes a quienes se les haya dado alcohol en comparacién de a quienes no se les haya dado. Si ocurren los efectos del experimentador debido a que los experimentadores tratan diferencialmente a los participantes de diferentes grupos, podria resultar una confusi6n de la variable independiente. Otra manera en que pueden ocurrir los efectos del experimentador es si los experimentadores hacen observaciones sesgadas cuando saben qué tratamiento ha recibido un sujeto. Por ejemplo, en el estudio del alcohol pueden presentarse observaciones sesgadas debido a los efectos del experimentador si los experimentadores fueran més propensos a notar, en los “bebedores”, movimientos motores inusuales o un habla arrastrada (porque “esperan” que los bebedores se comporten de esa manera) (véase la discusién de los efectos de expectacién en el capitulo 4.) Los investigadores jamas pueden eliminar los problemas de las caracteristicas requeridas y los efectos del experimentador, pero existen disefios de investigacién especificos que controlan estos problemas. Los investigadores utilizan un grupo control-placebo como una manera de controlar las caracteristicas requeridas. Un place (de la palabra latina que significa “yo debo complacer”) es una sustancia que pe rece un medicamento u otra sustancia activa pero que en realidad es inerte, o inac- tiva. Incluso, algunas investigaciones indican que pueden existir efectos terapéuticos del propio placebo (p. ej., Kirsh y Sapirstein, 1998). Pishkin y Shurley (1983) utilizan un grupo control-placebo para controlar las caracteristicas requeridas en un experimento que pruebe la efectividad de dos drogas (doxepin e hydroxyzine). Las drogas se utilizan para determinar si se reducen los niveles de excitacién de los pacientes psi quidtricos en respuesta al estrés. Los participantes del grupo control-placebo reciben capsulas idénticas a las dos drogas, pero las cépsulas tinicamente contienen lactosa, un tipo de azticar derivada de la leche. Ninguno de los participantes en el grupo con trol-placebo se da cuenta que su cpsula no contiene una droga por lo que todos los grupos tienen la misma “conciencia” de tomar la droga, y por lo tanto, expectativas similares. Esto es, las caracteristicas requeridas fueron similares para los grupos —les participantes en los dos grupos esperaron experimentar los efectos de una droga— Cualquier diferencia que existiera entre el grupo experimental y el grupo control: placebo podria atribuirse legitimamente al efecto real de la droga ingerida por los participantes experimentales, y no por las expectativas de los participantes. El uso de grupos control-placebo en combinacién con el procedimiento de doble Concepto ciego puede controlar tanto las caracteristicas requeridas como los efectos del expe clave rimentador. En un procedimiento de doble ciego tanto el participante como el ob servador son ciegos (0 ignorantes de) al tratamiento que esta siendo administrade. En un experimento como el del estudio de Pischkin y Shurley (1983), se necesitaria" dos investigadores para completar el procedimiento de doble ciego. El primet it Concepto claveAPT LD > Decne ae pros macnenduets | ZS vestigador preparariz la droga en cépsulas y, de alguna manera, identiicaria cada apsulz; el segundo investigador Gistribuinia la droga a los participantes, registrando el cidigo de cada medicamento tal como le fue dado a los individuos. Este procedimiento asegura que edste un regsize de qué droga reciiud cada persona, pero ni les participantes ni el experimentador que realmente haya admimistrado las drogas (y que observa sus efectos) sabriz qué tratamiento recibid el participante. Asi se controlan las expectativas del experimentador acerca de lns efectos del tratamiento porque ed investigador que hace las observaciones descomace quin recibe el tratamiento y quign recibe el placebo. De manera similar. las caracteristicas requeridas se controlan porque los participantes siguen desconociendo si recihveron la droga o el placebo. (Cuando es importante evaluar la efectividad de un tratamiento a pesar de controlar caracteristicas requeridas los experiments que involucran un grupo con trol-placebo son una herramienta valiosa de investigackim. Hl uso de grupos de control-placebo, como sea, presenta Gertas preocupacines éticas. Las beneficios del conocimiento que se obtiene utilizando grupos control-placebo deben evaluarse a la luz de los riesgos implicados cuando los participantes de le investigacién que esperan recibir una droga reciben un placebo. Tipicamente, se dirige la ética de este Procedimienio en el procedimiento de consentimiento informado antes de que se co- mience el experimento. Se les dice a los participantes que pueden recibir una droga o un placebo. Sélo les individuos que otorgan su consentimiento de reabir cualquiera de las dos cosas participan en la investigacién. Si se demuestra que el medicamento es efectivo, entonces los investigadores deben, por ética, ofrecer el tratamiento a los participantes en la condicidn de placebo. ANALISIS E INTERPRETACION DE LOS HALLAZGOS EXPERIMENTALES El papel del andlisis de los datos en los experimentos © Elandlisis de los datos y la estadistica juegan un papel decisive en la capacidad de los investigadores para afirmar que la variable independiente ha tenido un efecto en el comportamiento. © La mejor manera de determinar si los hallazgos de un experimento son confiables es haciendo réplicas del experimento. Un buen experimento, como cualquier buena investigacién, comienza con una buena pregunta de investigacién. Hemos descrito mo los investigadores utilizan técnicas de control para disefiar e implementar un experimento que les permita re unir evidencia interpretable para responder su pregunta de investigacién. Esta parte del proceso de investigacién es similar a lo que los detectives hacen en la investiga~ ci6n criminal. Los detectives cuidadosamente reunen evidencia para determinar si la persona de la que sospechan es, de hecho, quien cometis el crimen. Sin embargo, la investigacién mas minuciosa no es suficiente para “hacer el caso” que el sospechoso es culpable. Los abogados fiscales deben presentar evidencia al jurado y su caso debe ser suficientemente convincente para resistir los contraangumentos que presente la defensa. De manera similar, los investigadores no pueden “hacer su caso” simplemente a través de la realizaci6n de su experimento, También deben presentar evidencia de una manera convincente para demostrar que su: hallazgos apoyan las conclusiones que desean obtener basandose en la evidencia. El andlisis de los datos y240 PARTE II: Métodos experimentales Concepto clave (ans estadlshic la estadistica juegan un papel decisivo en el andlisis e interpretaci6n de los hallazgos experimentales. En su libro Statistics as Principled Argument (1995), Robert Abelson sugiere que el objetivo principal del andlisis de datos es determinar si nuestras observaciones apoyan una afirmacién acerca del comportamiento. Esto es, :podemos “hacer el caso” para nuestra conclusi6n basandonos en la evidencia que hayamos obtenido en nuestro experimento? En los capitulos 12 y 13 proveemos una descripcién més completa de cémo los investigadores utilizan los datos y las estadisticas en la investigacién Aqui introduciremos los conceptos centrales del andlisis de datos que se aplican a la interpretacién de los resultados de los experimentos. Pero primero mencionemos una importante manera en que los investigadores “hacen su caso” con respecto alos resultados de su investigacién. La mejor manera de determinar si los hallazgos que se obtiene en un experimento son confiables, es replicando el experimento y ver si se obtiene el mismo resultado. Replicar significa repetir los procedimientos que se utilizan en un experimento particular para determinar si se obtendran los mismos resultados una segunda vez. Como puedes imaginarte, es casi imposible llevar a cabo una réplica exacta. Los sujetos examinados en la réplica serén diferentes de aquellos examinados en el estudio original las habitaciones donde se desarrolla la prueba, y los experimentadores, también podrian ser diferentes, Sin embargo, incluso as{ una réplica exacta es la mejor manera para determinar si son confiables los hallazgos de una investigacién. De cualquier manera, si requiriéramos que la confiabilidad de cada experimento se establezca por réplica, el proceso seria pesado e ineficiente. Los participantes de los experimentos son un recurso escaso y hacer una réplica significa que no harfamos un experimento para hacer nuevas y diferentes preguntas acerca del comportamiento. El andlisis de datos y las estadisticas proveen a los investigadores una alternativa a la réplica para determinar si los resultados de un solo experimento pueden utilizarse como evidencia para afirmar el efecto de una variable independiente sobre el comportamiento. En un experimento, el andlisis de datos involucra tres etapas: 1) familiarizarse con los datos, 2) resumir los datos y 3) confirmar lo que los datos revelan. En la primera etapa tratamos de averiguar qué es lo que ocurre en el conjunto de datos, buscamos errores y nos aseguramos de que los datos tengan sentido. En la segunda etapa uti- lizamos la estadistica descriptiva y elementos gréficos para resumir lo que encon- tremos. En la tercera etapa buscamos evidencia de lo que los datos nos digan acerca del comportamiento. ;Qué es lo que podemos concluir? En esta etapa se pueden utilizar varias técnicas estadisticas para ayudarnos a tomar una decisién. En las secciones siguientes proveemos sélo una breve introduccién a estas etapas del andlisis de datos. Una més completa introduccién al andlisis de datos se encuentra en los capftulos 12 y 13 (ver especialmente el recuadro 12.1 en el capitulo 12). Estos tltimos capitulos pueden convertirse en una herramienta particularmente importante si necesitas leer e interpretar los resultados de un e- perimento psicolégico publicado en alguna revista cientifica 0 si decides llevar a cabo tu propio experimento psicol6gico. Utilizaremos los resultados de un experimento de aprendizaje de nombres conducido por uno de los autores para ilustrar el proceso de andlisis de datos. Aprendet YFIGURA 7.3 CAPITULO 7: Diseios de grupos independientes 241 recordar los nombres de las personas que conocemos es una parte integral de nuestra vida cotidiana. Desafortunadamente, dejar de recordar los nombres de las personas también es un aspecto muy comtin —y frustrante— de nuestras experiencias cotidianas. Cohen (1990) sugirié que los nombres son mds diffciles de recordar que otro tipo de informacién porque los nombres son arbitrarios, carentes de significado, y dificiles de asociar con otra informacién en la memoria. Landauer y Bjork (1987) introdujeron una técnica nem6nica llamada recuperacién expandida que puede ayudar a la gente a recordar nombres. La recuperacién expandida implica intentar recordar el nombre que quieres recordar incrementando los intervalos después de que te hayan presentado a la persona. Uno de los muchos experimentos que se han realizado para probar la efectividad de la recuperacién expandida implicaba una situacién donde se les pedia a los estudiantes aprender el nombre de las personas mientras también intentaban aprender otra informacién. El experimento intentaba simular la situacién social en la cual la gente intentaba aprender los nombres mientras entablaban una conversacién. En el experimento, los estudiantes universitarios recibieron la tarea principal de recordar 50 hechos no relacionados (la contraparte de una conversacién). En medio de la presentacién de los hechos, se les “presentaron” muchas personas a los participantes. Después de estudiar los hechos y los nombres de las personas, los participantes reci bieron pruebas de recuerdo tanto para los hechos como para los nombres. En la figura 7.3 se muestra una ilustracién de la “presentacién” del estudio durante la prueba y de las tres indicaciones que se utilizaron para recordar. Mientras se realizaba el estudio, se les mostré a los participantes una fotografia de una persona y una breve descripcién junto con el nombre de la persona. Durante la prueba de recuerdo, habia tres grupos de 36 participantes cada uno a quienes se les dieron distintas claves para recordar los nombres. Se les mostraba sélo la fotografia, o sdlo la breve descripcién, o tanto la fotografia como la breve descripcién. La pregunta principal de investigacién en este experimento fue si la recuperaci6n expandida seria mas efectiva cuando los participantes se concentraran en aprender los hechos (jy asf fue!). Por ahora, nos concentraremos en la pregunta de si recordar los nombres varia dependiendo de qué claves recibieron los participantes durante la prueba de recuerdo. Una presentacién con una fotografia, nombre y la descripcién personal y tres claves de recuperacion posible (sdlo la fotografia, sélo la descripcién o la fotografia con la descripcién) se utilizaron en un experimento de recuerdo de nombres. Fotografia Deseripcién Ambos Sue Gatewood 2 {Quién ama ‘alos gatos od | | | ‘Ama a los gatos Ama a los gatos Bas | Estudio Claves para la prueba de recuerdo de nombres242 PARTE II: Métodos experimentales Descripcién de los resultados TABLA 7.1 © Los estadisticos descriptivos mas comunes que se utilizan para resumir los m sultados de los experimentos son la media y la desviacién esténdar. © Las medidas del tamafio del efecto indican la fuerza de la relaci6n que existe entre las variables independientes y dependientes, y no se ven afectadas por a tamaiio de la muestra. © Una medicién comin del tamajio del efecto, d, examina la diferencia entre ks medias de dos grupos respecto a la variabilidad promedio en el experiments © El metaanilisis utiliza las mediciones del tamajio del efecto para resumiz los resultados de varios experimentos que investigan acerca de la misma variable independiente o variable dependiente. El andlisis de los datos debe comenzar con una inspeccién cuidadosa del an junto de datos poniendo especial atencién a los posibles errores 0 a los puntos dem formacién anémalos. El siguiente paso es describir lo que se encuentra. En esta eape lo que el investigador quiere saber es “lo que pasa en el experimento”. Pra empexe a responder esta pregunta los investigadores utilizan estadistices descriptines. Loses tadisticos descriptivos mas comtinmente reportados son la media (una medids de tendencia central) y la desviacién esténdar (una medida de variabilidad). Las me dias y las desviaciones est4ndar para el experimento de recuerdo y aprendizaye & nombres se presentan en la tabla 7.1. Las medias muestran que el recuerdo es mis elevado en la condicién de la fotografia (3.98) y el mas bajo en la condicisn dese tiva (2.40). El recuerdo en la condicién de ambas indicaciones (3.80) esté mas cenane al recuerdo en la condicién de la fotografia que al de la condici6n de la descipate Saber que el recuerdo maximo en cualquier condicién fue de ocho nombres, tambies puede decir que los participantes recordaron en promedio entre un tercio y un me dio de los nombres que se les pidié recordar. En un experiment ejecutado adecuadamente, la desviacién esténdar de az grupo debe reflejar sélo las diferencias individuales entre los sujetos que fueron 35 nados de manera aleatoria a ese grupo. Los sujetos en cada grupo deberian trate de la misma manera, y el nivel de la variable independiente a la que son asignads debe implementarse de la misma manera para cada sujeto en el grupo. Las desvit ciones esténdar que se muestran en la tabla 7.1 indican que existié una variadse alrededor del recuerdo promedio en cada grupo y que la variaci6n fue aproximade mente la misma en los tres grupos. Una pregunta importante que los investigadores hacen cuando describen les sultados de un experimento es qué tan grande es un efecto de la variable indepe™ RECUERDO PROMEDIO, DESVIACIONES ESTANDAR E INTERVALOS DE CONFIANZA PARA LAS ‘TRES CONDICIONES DEL EXPERIMENTO DE APRENDIZAJE DE NOMBRES. Condiciones de claves de N Media DE 2 de recuperacién Intervalo de confers Fotografia 36 398 2.02 331-465 Descripcién 36 2.40 1.84 1.79-3.01 Fotografia y descripcién 36 3.80 71 323437 ‘Nota: E1 mximo recuerdo posible es 8.CAPITULO 7: Diseios de grupos independientes 243 , diente en la variable dependiente, Se pueden utilizar las medidas del tamafio del » Concepto efecto para responder esta pregunta porque indican la fuerza de la relacién que existe dive entre las variables independiente y dependiente. Una ventaja de las medidas del tamario del efecto es que no se ven influidas por el tamafio de las muestras sometidas a prueba en el experimento, Las medidas del tamafio del efecto tienen en cuenta més que la diferencia significativa entre las dos condiciones en un experimento. La diferencia significativa entre dos grupos siempre es relation a la variabilidad promedio en las. Concepto puntuaciones de los paticipantes. Una medida frcuentementeutlzada del tamario del efecto es Ja d de Cohen. Cohen (1992) desarrollé un criterio que ahora es amplia- clave mente aceptado. Especificamente, sugirié que los valores d de 20, .30y .80 representan un efecto pequefio, medio o amplio de la variable independiente, respectivamente. Podemos ilustrar el uso de la d de Cohen como una medida del tamario del efecto si comparamos slo dos claves de recuerdo en el experimento de aprendizaje de nombres esbozado en la tabla 7.1, la clave fotografica y la clave descriptiva. El valor d es 87 basado en la diferencia entre el recuerdo significativo en la condicién de la fotografia (3.98) y la condicién descriptiva (2.40), Este valor d nos permite decir que el valor de la variable de la clave de recuperacién tuvo un amplio efecto sobre el recuerdo de 7 los nombres en estas dos condiciones. La medicién del tamafio del efecto prove a los investigadores informacién valiosa para describir los hallazgos de un experimento. wey | stedsfop | Enel capitulo 12 se describen las medidas de tendencia central y de variabilidad, | as{ como del tamaiio del efecto. En este capitulo describimos los pasos para calcu- NY lar estas medidas y discutimos su interpretacién Los investigadores también utilizan medidas del tamaio del efecto en un procedimiento llamado meta-anilisis. E] metaandlisis es una técnica estadistica que se utiliza para resumir el tamafio del efecto de varios experimentos independientes que investigan la misma variable independiente o dependiente. Los metaandlisis se utilizan par responder preguntas como: zexisten diferencias de género en la confor- midad? ;Cudles son los efectos del tamafio de la clase en el desemperio académico? gLa terapia cognitiva es efectiva en el tratamiento de la depresién? Los resultados de los experimentos individuales, independientemente de qué tan bien hechos es- tén, no tienen probabilidades de ser suficientes para responder preguntas acerca de estas cuestiones tan importantes. Necesitamos considerar un cuerpo de literatura (p. ej, muchos experimentos) que sean pertinentes para cada cuestién (véase Hunt, 1997, para una buena y legible introduccién del meta-anal El metaandlisis permite derivar conclusiones mas fuertes acerca de los principios de la psicologia porque estas conclusiones emergen sélo después de buscar algunas de las relaciones entre los resultados de muchos experimentos individuales. Cada hebra contribuye a la fuerza de la cuerda, pero la cuerda es mas fuerte que cualquier hebra. De manera similar, cada experimento propiamente realizado fortalece nuestra confianza en un principio psicolégico particular. El resultado de un experimento individual representa una hebra en los principios més fuertes de la psicologia. Por ejemplo, Rosenthal (19942) utiliz6 el metaandlisis para resumir el resultado de 345 experimentos acerca de los efectos del experimentador. Los efectos del experimentador representan una instancia especifica de una categoria mas general de los efectos de expectacién interpersonales, cuando representan los efectos Concepto clave 3 4.43:2.5- e AS244 PARTE WE Metodos expertmentules de las expectativas de la gente en el comportamiento de otros, La tabla 7.2 presenta Ja media del tamano de los efectos para cada uno de los ocho dominios en los que os efectos de expectacion interpersonal se han estudiado, La media del tamafo del efecto entre los 35 estudios es ,70 mayor que el efecto medio utilizando la escala de Cohen (1992), Para cuatro de los ocho dominios la media del tamao del efecto es mayor que .80, indicando un efecto amptio, Basdndonos en los resultados del meta-andlisis de Ro- senthal podemos afirmar con mas confianza un principio psicolégico general: las expectativas interpersonales pueden influenciar el comportamiento de las personas. I metaanlisis provee una manera eficiente y efectiva de resumir los resultados de un amplio nimero de experimentos, Sin embargo, las técnicas estadisticas sofis ticadas que se utilizan en el metaandlisis son poderosas s6lo cuando la informacién de los estudios analizados se han reunido de manera apropiada. Los resultados del metaanilisis pueden ser engafiosos cuando se incluyen experimentos con una valides interna pobre, Ast, preguntas importantes respecto al metaandlisis se preguntan: (Qué experimentos deberfan incluirse en el metaandlisis? 2Sélo los experimentos reportados en revistas especializadas con esténdares editoriales elevados se incluirén, o el meta anilisis incluye los reportes de investigacién que no superan la revisién editorial? En general, la calidad metodolégica de! los experimentos incluidos en el metaandlisis de terminaran su valor final (véase Judd, Smith y Kidder, 1991). Confirmacién de lo que revelan los resultados TABLA 7.2 * Los investigadores utilizan estadisticos inferenciales para determinar si una variable independiente tiene un efecto confiable sobre una variable dependiente * Dos métodos para hacer inferencias basadas en la muestra de datos son la prueba de hipétesis nula y los intervalos de confianza. * Los investigadores emplean la prueba de hipstesis nula para determinar si las diferencias medias entre grupos en un experimento son mayores que las diferencias que se esperarfan simplemente por el error de variacién. ILUSTRAGION DEL USO DE LA MEDIA DEL TAMANO DEL EFECTO EN EL METAANALISIS Dominio d —_Ejemplo del tipo de estudio Entrevistas de laboratorio 14 Efectos de la restricci6n sensorial en los reportes de experiencias alucinatorias Tiempos de reaccién 17 _Latencia de la asociacién de palabras a ciertas palabras estimulo ‘Aprendizaje y capacidad 54 Resultados de pruebas de C.l., condicionamiento verbal (aprendizaje) Percepcién de la persona 55 —_Percepcién del éxito de las personas Pruebas de manchas de tinta 84 Tas de respuestas sobre animales y humanos en las pruebas de Rorschach Situaciones cotidianas 88 Aprendizaje de simbolos, rendimiento atlético Juicios psicotisicos 1.05 Capacidad para discriminar tonos Aprendizaje animal 1.73 Aprendizaje en laberintos y cajas de Skinner Media general 70 ‘Adaptado de Rosenthal, R(1994a), Interpersonal expectancy effects: A 30-year perspective. Current Dectors Psychological Scionce, 3, 176-179.“ep CAPITULO 7: Diseios de grupos independientes 245 * Un resultado estadistico significativo es aquel que tiene baja probabilidad de ocurrir si la hip6tesis nula es verdadera. * Los investigadores determinan si una variable independiente ha tenido algin efecto sobre el comportamiento examinando si los intervalos de confianza para las diferentes muestras en un experimento coinciden. Quizé la aseveraci6n més basica que los investigadores quisieran hacer cuando realizan un experimento es que la variable independiente sf tuvo un efecto sobre la variable dependiente. Otra manera de formular esta aseveracién es decir que los investigadores quieren confirmar que la variable independiente produjo una diferencia en el comportamiento. Los estadisticos descriptivos por si solos no son evidencia suficiente para confirmar esta aseveracién basica. Para confirmar si una variable independiente ha producido un efecto en el experimento, los investigadores utilizan la estadistica inferencial. Los investigadores necesitan utilizar la estadistica inferencial debido a la naturaleza del control pro- veido a través de la asignacién aleatoria en los experimentos. Como describimos previamente, la asignacidn aleatoria no elimina las diferencias individuales entre los. sujetos. La asignacién aleatoria simplemente distribuye las diferencias individuales entre los sujetos (comparables) a través de los grupos del experimento. Esto es, a las diferencias entre los sujetos no se les permite variar sistemdticamente entre los grupos. La variacién no sistematica que se debe a las diferencias entre los sujetos dentro de cada grupo se le llama error de variacién. La presencia del error de va- riacién plantea un problema potencial porque las medias de los diferentes grupos en el experimento pueden diferir simplemente por un error de variacién y no porque la variable independiente tenga un efecto. Asi, por si mismos, los resultados significativos de un experimento excelentemente bien controlado no permiten una conchusi6n definitiva sobre si la variable independiente produjo una diferencia en el comportamiento. La estadistica inferencial permite a los investigadores probar si las diferencias entre las medias de los grupos se deben al efecto de la variable independiente y no s6lo a la suerte (error de variacidn). Los investigadores utilizan dos tipos de estadiisticos inferenciales para decidir si la variable independiente tiene un efecto: la prueba de hipétesis nulas y los intervalos de confianza. Nos damos cuenta de que puede ser frustrante escuchar que los resultados de un experimento 6ptimamente controlado muchas veces no permiten generar una con- dlusién definitiva sobre si la variable independiente produce una diferencia sobre el comportamiento. En otras palabras, jlo que has aprendido hasta ahora sobre los métodos no es suficiente! Desafortunadamente, incluso con las herramientas del anilisis de datos no podemos darte una forma para generar conclusiones definiti- vas acerca de lo que produce una diferencia en el comportamiento. Lo que si pode- ‘mos darte es una forma (en realidad, muchas formas) de hacer la mejor aseveraci6n posible sobre lo que produce la diferencia. La conclusién se basaré en una probabili~ dad —a saber, una probabilidad que te ayudard a decidir si tu efecto simplemente se debe o no al azar—. Es ficil perderse en las complejidades de la prueba de hipstesis nula y en los intervalosde confianza, pero ten en mente dos puntos decisivos: Primero y muy importante, las diferencias en el comportamiento pueden presentarse simplemente debido al azar (muchas veces referido como error de246 PARTE II: Métodos experimentales Concepto clave Concepto clave variacién). gLo que quieres saber es qué tan probable es que la diferencia que hayas observado se deba al azar (y no al efecto de tu variable independiente)? Ey realidad, lo que realmente quisieras saber es: gqué tan probable es que tu variable independiente haya tenido un efecto? De cualquier modo, no podemos conocer esta informacién. Como veris, la inferencia estadfstica es indirecta (ver, por ejemplo, recuadro 13.1 en el capftulo 13). Segundo, los datos que has recolectado representan muestras de una pobla- cién; pero en un sentido, son las poblaciones y no las muestras lo que en realidad importa (si s6lo importara la media de las muestras entonces simplemente podrias mirar a las medias de las muestras para ver si son diferentes). El comportamiento de las medias para las muestras en las distintas condiciones de tu experiment provee estimaciones que se utilizan para inferir la media de la poblacién. Cuando haces aseveraciones de inferencias estadisticas, utilizas las medias muestrales para tomar decisiones (inferencias) sobre las diferencias entre las medias poblacionales. Nuevamente, para una discusién mas completa sobre este asunto, te referimos al capitulo 13. Prueba de significancia de la hipétesis nula (PSHN) Los investigadores a menudo utilizan pruebas de significancia de la hipétesis nula (PSHN) para decidit si una variable independiente produce un efecto en el experimento. Las pruebas de significancia de las hipétesis nulas comienzan con la asuncién de que la variable independiente no tiene efecto. Si asumimos que la hipétesis nula es verdadera, podemos utilizar la teorfa de la probabilidad para determinar la probabilidad de que Ia diferencia que hayamos observado en nuestro experimento ocurriera “pot azat’. Un resultado estadisticamente significativo es aquel que tiene baja probabilidad de ocurrir si la hipétesis nula fuera verdadera. Un resultado estadisticamente significa tivo implica s6lo que la diferencia que obtenemos en nuestro experimento es mayor de lo que hubiéramos esperado si un error de variacién por sf mismo (p. ¢j,, el azat) fuera responsable del resultado. Usualmente, el resultado de un experimento se expresa en términos de la dif rencia entre las medias de las condiciones en el experimento. ¢Cémo conocemos lt probabilidad del resultado obtenido en un experimento? Mas a menudo, los invest- gadores utilizan pruebas estadisticas inferenciales tal como la prueba ty o la prue’t F. La prueba t se utiliza cuando existen dos niveles de la variable independiente y la prueba F se utiliza cuando existen tres 0 mas niveles de la variable indepe diente. Cada valor para una prueba t 0 F tiene un valor probabilistico asociado co 61 cuando se asume la hipétesis nula. Esta probabilidad puede determinarse una ve? que los investigadores hayan computado el valor de la estadistica de la prueba. ¢Pero qué tan baja tiene que ser la probabilidad de nuestro resultado para ques estadisticamente significativo? Los cientificos tienden a estar de acuerdo en que los sultados con probabilidades (p) de menos de 5 de cada 100 veces (0 p <.05) se u2Be" como estadfsticamente significativos. El valor que los investigadores utilizan pares cidir si el resultado es estadisticamente significativo se le llama nivel de signifcancit: nivel de significancia se indica por la letra griega alfa («). Ahora ya podemos ilustrar los procedimientos de la prueba de hipstesis nulaP®® analizar el experimento de aprendizaje de nombres que describimos arriba (é**CAPITULO 7: Diseios de grupos independientes 24 tabla 7.1). La primera pregunta de investigacién que formularfamos es si existe algui efecto general de la variable independiente de indicaciones de recuperacién. Esto es gel recuerdo significativo de nombres difiere como una funcién de las tres claves de recuperacidn? La hipotesis nula para esta prueba general es que no existe una diferencia entre las medias poblacionales representadas por las medias de las condiciones experimentales (recuerda que la hipétesis nula asume que no hay un efecto de la variable independiente). En el experimento de aprendizaje de nombres, el valor p de la prueba F que fue computada para cada una de las claves de recuperacién fue p=.001. Ya que el valor de p para esta prueba F es menor que el .05 del nivel de significancia, el efecto general de las claves de recuperacién fue estadisticamente significativo. Para interpretar este resultado necesitariamos referirnos a los estadisticos descriptivos para este experimento de la tabla 7.1. Ahf podemos ver que la media de recuerdo para las tres claves de recuperacién fue diferente. Por ejemplo, el recuerdo de nombres fue més alto con la clave fotografica y més bajo con la clave descriptiva. El resultado estadisticamente significativo para la prueba F nos permite aseverar que las claves de recuperaci6n produjeron un cambio en el recuerdo de los nombres. Los investigadores quieren hacer mds aseveraciones especificas sobre los efectos de las variables independientes en el comportamiento y no sélo afirmar que la variable independiente tiene un efecto sobre el comportamiento. Las pruebas F de las diferencias generales entre las medias nos dicen que algo ocurrié en el experimento, pero no nos dicen mucho acerca de lo que pas6. Para obtener esta informacién mas especifica acerca de los efectos de las variables independientes, los investigadores pueden utilizar intervalos de confianza. Uso los intervalos de confianza para examinar las diferencias de las medias En la tabla 7.1 se muestran los intervalos de confianza para cada uno de los tres grupos del experimento de aprendizaje de nombres. Un intervalo de confianza contiene la verdadera media de la poblacién. La amplitud del intervalo nos dice qué tan preciso es nuestra estimacién (mientras més estrecho mejor). Los intervalos de confianza tam- bién se pueden utilizar para comparar las diferencias entre las medias de dos poblaciones. Podemos utilizar los intervalos de confianza al .95 presentados en la tabla 7.1 para hacer preguntas mas especificas sobre los efectos de las indicaciones de recupe- raci6n en el recuerdo de nombres. Esto lo logramos examinando si los intervalos de confianza para los diferentes grupos, con distintas claves de recuerdo, coinciden o se superponen. Cuando los intervalos de confianza no se superponen, podemos confiar en que la media de la poblacién de los dos grupos difiere. Por ejemplo, nota que la estimacién més baja de la media del recuerdo en el grupo a que se le proporcioné Ia fotografia es de 3.01. Asi, el intervalo de confianza para la clave fotografica no se superpone con el intervalo de confianza para el grupo que tenfa la clave descriptiva. Cuando comparamos los intervalos de confianza del grupo fotogréfico con el grupo que tenfa tanto las claves fotograficas como las descriptivas, de cualquier manera lle- gamos a una conclusién diferente. Los intervalos de confianza para estos grupos sf se superponen. Aunque las medias de las muestras de 3.98 y 3.80 difieran, no podemos concluir que la media de la poblaci6n difiere debido a la superposicién de los intervalos de confianza. Podemos ofrecer la siguiente regla general para interpretar este resultado: silos intervalos se sobreponen ligeramente, entonces debemos conocer nuestra incerti dumbre sobre la verdadera diferencia de las medias y posponer nuestro enjuiciamiento;248. PARTE II: Métodos experimentales icy si los intervalos se sobreponen de tal manera que la media de un grupo caiga dentry del intervalo del otro grupo, podemos concluir que las medias de ambos no difieren, En este caso la superposicién es tal que la media de la clave fotografica cae dentro de intervalo del grupo con clave fotogréfica mas clave descriptiva. Querriamos condluir que la media de la poblacién no difiere, sin embargo, como veremos en la siguiente sec- cidn, lo que en realidad estamos diciendo es que no tenemos evidencia suficiente para establecer que, en realidad, difieren. Enel capitulo 12 se describen los fundamentos y los procedimientos computaciona- les para los intervalos de confianza y para la prueba t. La prueba F (en varias de sus formas) se discute en el capitulo 13. Los intervalos de confianza y las reglas para su interpretacién se encuentran en el capitulo 12 (véase especialmente el cuadro 12.5). Lo que el andlisis de datos no puede decirnos Hasta aqui ya hemos aludido a una cosa que nuestro andlisis de datos no nos puede de- Cir, incluso si nuestro experimento es internamente valido y los resultados son estadisticamente significativos, no podemos asegurar que nuestra variable sf tiene un efecto (0 que no tiene un efecto). Debemos aprender a vivir con aseveraciones probabilisticas. Los resultados de nuestro andlisis de datos tampoco pueden decirnos si los resultados de nuestro estudio tienen un valor préctico 0 incluso si significan algo. Es facil hacer experimentos que formulen preguntas de investigacin triviales (véase Stemberg 1997, y el capitulo 1). También es facil (tal vez demasiado facil) hacer un mal experimento. Los experimentos malos —es decir, los que carecen de validez intema— facilmente pueden producir resultados estadisticamente significativos e intervalos de confianza no traslapados; sin embargo, el resultado seria imposible de interpretar. Cuando un resultado es estadisticamente significative, podemos concluir que la variable dependiente produce un efecto en el comportamiento. Sin embargo, como hemos visto, nuestro andlisis no da certeza respecto a nuestra conclusién, aunque alcancemos una conclusién que esté “més allé de toda duda razonable”. Cuando un resultado no es estadisticamente significativo, tampoco podemos concluir con cer teza que la variable independiente no tiene un efecto. Lo tinico que podemos concluit es que no tenemos suficiente evidencia para afirmar que la variable independiente tiene un efecto. Determinar que la variable independiente no tiene un efecto puede ser incluso més crucial en la investigacién aplicada. Por ejemplo, zes tan efectivo un medicamento genérico como un medicamento de marca? Los estandares de los exper mentos que intentan responder preguntas como ésta son mas altos que los de aquellos que intentan confirmar que la variable independiente si tiene un efecto. En el capitulo 13 describimos estos efectos. Ya que los investigadores dependen de las probabilidades para tomar decisiones sobre los efectos de las variables independientes, siempre existe cierta posibilidad de que se cometa un error. Existen dos tipos de errores que pueden ocurrir cuando les investigadores utilizan la estadistica inferencial. Cuando asumimos que un tado es estadisticamente significativo y en realidad la hipétesis nula es verdader® estamos cometiendo un error tipo I. Un error tipo | es como una falsa alarma —deo" que hay un incendio cuando no lo hay—. Cuando concluimos que las evidencias se tienen son insuficientes para rechazar la hipotesis y, de hecho, es falsa;CAPITULO 7: Diseos de grupos independientes 249 cometiendo un error tipo II (los errores tipo I y tipo II se describen més detalladamente en el capitulo 13). Nunca cometeriamos estos errores si pudiéramos saber con seguridad si la hipstesis nula es verdadera o falsa. Mientras estemos conscientes de la posibilidad de que el anilisis de los datos nos puede llevar a tomar decisiones incorrectas, debemos recordar también que el andlisis de los datos puede —y lo hace— Ievarnos a decisiones correctas. La cuestién mas importante que los investigadores deben recordar es que la estadistica inferencial jamas puede reemplazar la réplica como la ultima prueba de la confiabilidad del resultado de un experimento. JEMOSTRACION DE LA VALIDEZ EXTERNA DE LOS HALLAZGOS ERIMENTALES * Los hallazgos de un experimento tienen validez externa cuando se pueden aplicar a otros individuos, escenarios y condiciones que rebasen el alcance del experimento especifico. ¢ Enalgunas investigaciones (p. ) la prueba de una teoria), los investigadores pueden decidir anteponer la validez interna por encima de la validez externa; otros investigadores pueden elegir incrementar la validez externa empleando el muestreo o la replicacién. © Una manera en que los investigadores pueden incrementar la validez externa : de su investigacién es mediante la conducci6n de un experimento de campo en escenarios del mundo real. * La réplica parcial es un método stil para establecer la validez externa de los hallazgos de investigacién. * Los investigadores a menudo buscan generalizar los resultados de la relacién conceptual entre las variables mas que de las condiciones especificas, las manipulaciones, los escenarios y las muestras. Como lo aprendiste en el capitulo 4, la validez externa se refiere a la medida en que un hallazgo experimental puede generalizarse a individuos, escenarios y condiciones que rebasen el alcance de un experimento especifico. Una critica frecuente que se le hace a los experimentos altamente controlados es su carencia de validez externa. Es decir, los hallazgos que se observan en un experimento controlado en un laboratorio pueden describir lo que ocurre sélo en un escenario especifico, con las condiciones especificas que se hayan probado, y con los individuos especificos que participaron. Considera otra vez el experimento de Loftus y Burns (1982) sobre los efectos de los eventos mentalmente conmocionantes en la memoria. En este experimento, grupos pequefios de estudiantes universitarios vieron una pelicula en un escenario de laboratorio. El escenario de laboratorio esta idealmente dispuesto para implementar procedimientos de control que aseguran la validez interna de un experimento. Pero, jacaso estos hallazgos nos ayudan a comprender el comportamiento de los testigos oculares en un escenario natural tal como un banco real? {Cuando estd implicado un tipo distinto de evento traumatico? Cuando los testigos oculares son ciudadanos veteranos? Estas son preguntas de validez interna y suscitan una pregunta mds general. Si los hallazgos en un experimento de laboratorio son tan especificos, de qué sirven a la sociedad? Una respuesta a esta pregunta es un poco inquietante, al menos inicialmente. Mook (1983) argument6 que, cuando el propésito de un experimento es probar250 PARTE: Métodosexperimentales FIGURA 7.4 {Qué tan similares pueden ser los experimentos a las situaciones de la vida real, como cuando los nifios testifican en la corte? hipétesis especificas derivadas de la teoria psicolégica, la cuesti6n de la validez exterma de los hallazgos es irrelevante. Muchas veces se realiza un experimento para determinar si se puede inducir a los sujetos a comportarse de cierta manera. La pregunta de si lo sujetos efectivamente se comportan de esa manera en su ambiente natural es una pregunta secundaria a la pregunta del experimento. El asunto de la validez externa de los experimentos no es nueva, como se refleja en la siguiente afirmacién de Riley (1962, p. 413): “En general, los experimentos de laboratorio no se disefian para imitar el caso més tipico que se halla en la naturaleza. En vez de eso, su intencién contestar alguna pregunta especifica de interés para el experimentador.” Por supuesto, muchas veces los investigadores quieren obtener hallazgos que puedan generalizar més allé de las barreras del propio experimento. Los investigadores, que intentan generalizar sus conclusiones pueden incluir caracteristicas de las situaciones a las cuales desean generalizar en sus experimentos. Por ejemplo, Ceci (1983) describe un programa de investigaci6n que él y sus colegas llevaron a cabo, acerca del testimonio de testigos oculares infantiles. Ceci describe c6mo su programa de investi- gacién fue motivado en parte porque estudios previos sobre este tema no capturaron toda la dimensién de la situacién real de los testigos oculares. Ceci describié cémo su programa de investigacién incluyé factores como muiltiples entrevistas sugestivas, intervalos de retencién muy prolongados y los recuerdos de experiencias estresantes. La inclusién de estos factores hizo que el experimento fuera més representativo de las situaciones que realmente estén involucradas cuando los nifios testifican. Sin embargo, Ceci (1993) también sefial6 que atin quedan diferencias importa” tes entre los experimentos y las situaciones de la vida real: Los niveles altos de estrés, las agresiones al cuerpo de la victima y la pérdida de com trol son las caracteristicas de los eventos que motivan las investigaciones forenses- Aunque estos factores estén en juego en algunos de nuestros otros estudios, jamés imitaremos experimentalmente la naturaleza agresiva de los actos perpetrados cont victimas infantiles, porque incluso aquellos estudios que se acercan més, tal como los estudios médicos, estén sancionados en los planos social y parental, a diferencia de os asaltos sexuales contra los nifios (pp. 41-42).CAPITULO 7: Disefios de grupos independientes 251 Como revelan los comentarios de Ceci, en algunas situaciones, tales como aquellas que involucran el testimonio de los testigos oculares sobre actos despreciables, pueden existir constrefimientos importantes éticos para establecer la validez externa de los experimentos. Puede ser més facil para los investigadores incluir mas muestras representativas para las situaciones en los experimentos de psicologia que incluyan més muestras representativas de las personas. Frecuentemente se cuestiona la validez externa de las conclusiones de la investigacién psicolégica por la naturaleza de los “sujetos”. Como pudiste darte cuenta, muchos estudios en la psicologia involucran estudiantes universitarios que, como parte de su curso introductorio de psicologia, participan en los experimentos. Dawes (1991), entre otros, arguye que los estudiantes universitarios son un grupo selecto que no siempre puede proveer una buena base para construir conclusiones generales sobre el comportamiento y los procesos mentales. El sugiere que el ambiente universitario tiende a proteger a los estudiantes de problemas externos, aumentando de ese modo su sentimiento de control sobre sus vidas. Es probable que las personas que viven fuera del ambiente universitario no experimenten la misma sensaci6n de control que los estudiantes universitarios. As‘, la investigacién sobre “locus de control” que se realice con estudiantes universitarios no puede generalizarse a personas que viven afuera del ambiente universitario. En general, los argumentos presentados por Dawes y otros deberfan volvernos cautos al generalizar las conclusiones de aquellas investigaciones en las que los participantes son estudiantes universitarios. Sue (1999) también externa su preocupacién acerca de la validez externa de los hallazgos de la investigacién psicol6gica. Sue argumenta que conforme los investigadores incrementan el énfasis de la validez interna sobre la validez externa en su investigacion disminuyen la atencién a la representatividad de las personas estudiadas. Ademés, sugiere que el énfasis de la validez interna sobre la validez externa ha entorpecido el desarrollo de grupos étnicos minoritarios. Si los psicélogos creen que sus hallazgos se generalizaran a poblaciones distintas de las que examinan especificamente en su inves- tigaci6n, existen pocas razones para realizar la validacién cruzada de sus hallazgos por medio del examen de poblaciones étnicamente minoritarias. Las preguntas acerca de la validez externa de los hallazgos basados en las poblaciones estudiadas son especialmente importantes en la investigacién aplicada. Por ejemplo, en la investigacién mé- dica, los tratamientos que resultan efectivos para los hombres pueden no ser efectivos para las mujeres y los tratamientos que son efectivos para los adultos pueden no ser efectivos para los nifios. Los experimentos de campo, que se mencionaron brevemente en el capitulo 4, son una forma de incrementar la validez externa de un estudio de investigacién. Tam- bién pueden producir conocimiento practico. Por ejemplo, Crusco y Wetzel (1984) investigaron el efecto del contacto fisico en los clientes de restaurantes. Las meseras, que trabajaron como cémplices, tocaban a los clientes de los restaurantes en la mano oenel hombro cuando les devolvian su cambio. Los investigadores especulaban que el contacto ffsico en la mano produciria sentimientos positivos hacia quien servia. También hipotetizaron que el contacto en el hombro serfa visto como un signo de dominio y por lo tanto no seria visto positivamente, especialmente para los comensales varones. Los investigadores asignaron aleatoriamente a 114 comensales a tres niveles de la variable independiente: contacto efimero, cuando la mesera tocaba a la persona en la palma por medio segundo a la hora en que les devolvia su cambio;~~ SS252 PARTE ty Métodos experimentales contacto de hombro cuando la mesera colocaba su mano por un y medio segundo en el hombro de! comensal mientras le devolvia su cambio; y sin contacto, cuando no se hacia contacto ffsico con el cliente. La principal variable dependiente era la cantidad de la propina, Tanto los hombres como las mujeres comensales daban una propina significativamente mayor después de que habian sido tocados en la mano 0 en el hombro. Ya que este experimento se Ilevé a cabo en un escenario natural, es més probable que sea representativo de las condiciones del “mundo real”. Asi, podemos confiar mas en que los resultados se generalizaran a otros escenarios del mundo real, que si una situacién artificial se hubiera creado en el laboratorio. La validez externa de los hallazgos experimentales puede demostrarse por medio de la réplica parcial. Las réplicas parciales se hacen comtinmente como parte de la rutina del proceso para investigar las condiciones bajo las cuales un fenémeno ocurre de manera consistente. Una réplica parcial nos puede ayudar a establecer la validez externa mostréndonos que un resultado experimental similar ocurre cuando se utilizan procedimientos experimentales ligeramente diferentes. Considera el mismo experimento realizado tanto en una universidad ptiblica metropolitana de gran tamafio como en una universidad publica rural; los participants y los escenarios de los experimentos son muy diferentes. Si incluso se obtienen los mismos resultados con estos diferentes participantes y escenarios, podemos decir que los hallazgos pueden generalizarse a través de estas dos poblaciones y escenarios. Date cuenta que ni el mismo experimentador tiene una validez externa; es el hallazgo que ocurre en ambos experimentos lo que posee validez externa. Los investigadores también pueden demostrar la validez externa de sus hallazgos a través de las réplicas conceptuales. Lo que queremos generalizar de cualquier estudio son las relaciones conceptuales entre las variables, no las condiciones especificas, las manipulaciones, los escenarios o las muestras (véase Banaji y Crowder, 1989; Mook, 1983). Anderson y Bushman (1997) proven un ejemplo ilustrativo de la I6gica de una réplica conceptual. Considera que hicimos un estudio con nifios de cinco afios para determinar si un insulto especifico (“cabeza de caca”) induce enojo y agresién. Podemos luego hacer una réplica para ver si el mismo insulto produce el mismo resultado con adultos de 35 afios. Tal como afirman Anderson y Bushman, los hallazgos con los nifios de cinco aiios probablemente no se repliquen con los adultos de 35 afios porque “ca beza de caca” no tiene la misma “fuerza” para los individuos de cinco afios que para los individuos de 35 (p. 21). Sin embargo, si deseamos demostrar la validez externa de la idea de que “los insultos incrementan el comportamiento agresivo”, podemos utilizar diferentes palabras que sean insultos significativos para cada poblacién. ‘Cuando Anderson y Bushman (1997) examinaron las variables relacionadas con la agresi6n en un nivel conceptual, encontraron que las conclusiones de los experimentos conducidos en escenarios de laboratorio y las conclusiones de estudios correlacionales en escenarios del “mundo real” eran similares. Ellos concluyeron que los experimentos de laboratorio “artificiales” proveen informacién significativa sobre la agresi6n porque demuestran las mismas relaciones conceptuales que se observan en la agresién del mundo real. Ademés, los experimentos de laboratorio permiten a los investigadores aislar causas potenciales de la agresién y les permite investigar las condiciones limi- tes de la agresién (las que permiten saber cuando ocurrird y cuando no ocurrird). {Qué pasa cuando los resultados en el laboratorio son diferentes a los resultados del mundo real? Anderson y Bushman (1997) arguyen que estas discrepancias, m4CAPITULO 7: Diseis de grapos independientes 253 que evidenciar la debilidad de cualquiera de los dos métodos, deberian utilizarse para ayudarnos a refinar nuestras teorias sobre la agresién. Esto es, las discrepancias deberian hacernos reconocer que distintos procesos psicolégicos pueden estar actuando en cada escenario. Cuando incrementamos nuestra comprensién de estas discrepancias, incrementaremos nuestra comprension de la agresiOn. Seria virtualmente imposible establecer la validez externa de cada hallazgo en la psicologia por medio de la ejecucién de réplicas parciales 0 conceptuales. Pero si tomamos argumentos tales como los de Dawes (1991) y Sue (1999) seriamente, como realmente deberiamos, parecerfa que estarfamos enfrentando una tarea imposible. Por ejemplo, gc6mo podriamos mostrar que un hallazgo experimental obtenido con un grupo de estudiantes universitarios se puede generalizar a grupos de adultos, a profesionales, a individuos menos educados, etc.? Underwood y Shaughnessy (1975) sugieren una posible aproximacin que vale la pena considerar. Su nocién es que deberiamos asumir que el comportamiento es relativamente continuo a través del tiempo, los sujetos y los escenarios a menos de que tengamos razones para asumirlo de otro modo. Finalmente, la validez externa de los hallazgos de las investigaciones tiene probabilidades de establecerse mas por el buen juicio de la comunidad cientifica que por una evidencia empirica definitiva. DIsENO DE GRUPOS APAREADOS * Se puede utilizar un disefio de grupos apareados para crear grupos comparables cuando existen pocos sujetos disponibles para que la asignacién aleatoria funcione efectivamente. © Aparear grupos de sujetos en Ia tarea de la variable dependiente es la mejor aproximaci6n para crear grupos apareados, pero la ejecucién en cualquier tarea apareada debe correlacionarse con la tarea de la variable dependiente. © Después de que los sujetos son apareados en la tarea objetivo, deben asignarse aleatoriamente a las condiciones de la variable independiente. Para que el disefio de grupos aleatorios funcione efectivamente, requiere muestras de tamajio suficiente para asegurar que las diferencias individuales entre los sujetos se balancearén a través de la asignacién aleatoria. Es decir, la suposicin detras del disefio de grupos aleatorios es que las diferencias individuales “se promedian” a través de los grupos. :Pero qué se necesitan tantos sujetos para asegurar que este proceso funcione como se debe? La respuesta es “depende”. Se necesitarén mas sujetos para promediar las diferencias individuales cuando se extraigan muestras de una poblacin heterogé- nea que cuando se extraigan muestras de una poblacién mas homogénea. Cuando se examina a un nimero pequeiio de sujetos de poblaciones heterogé- neas, podemos estar relativamente seguros en que la asignacién aleatoria no sera efectiva para balancear las diferencias entre dichos sujetos. Sin embargo, ésta es ‘exactamente la situacién que los investigadores enfrentan en diversas areas de la psicologfa. Por ejemplo, algunos psicélogos del desarrollo estudian a los niftos recién nacidos; otros estudian la vejez. En muchas ocasiones estos psicdlogos slo tienen a su disposici6n un ntimero limitado de participantes, y tanto los recién nacidos como las personas de la tercera edad ciertamente representan poblaciones distintas. En esta situaci6n, una alternativa que tienen los investigadores es administrar todas las condiciones del experimento a todos los sujetos, utilizando un disefio de254 PARTE II: Métodos experimentales medidas repetidas (esto se discutiré en el capitulo 8). Sin embargo, algunas variables independientes requieren grupos separados de sujetos para cada nivel de Ja varia. ble. Por ejemplo, supongamos que quieres administran dos tipos de cuidado post natal a diferentes grupos de nifios prematuros. En esta situacién, como en muchas otras, necesitards examinar grupos separados en tu experimento. El disefto de grupos apareados es una buena alternativa cuando ni el disefio de Concepto || $upos aleatorios nel diseno de medidas repetidas pueden utilizarse efectivamente La légica del disefio de grupos apareados es simple y convincente. En vez de confiar lave J emia asignacién aleatoria para formar grupos comparables, el investigador necesita hacer grupos equivalentes igualando a los sujetos. Una vez que se hayan formado los grupos comparables bas4ndose en el apareamiento, la ldgica del disefio de grupos apareados es la misma que la del disefto de grupos aleatorios. En la mayoria de los usos del disefio de grupos apareados, se utiliza una tarea a manera de pretest para igualar a los sujetos. El reto es seleccionar una tarea de pretest (también llamada tarea de apareamiento) que equipare a los grupos en una dimensién que sea relevante para el resultado del experimento. El diserio de grupos apareados es itil s6lo cuando se dispone de una buena tarea de apareamiento. La tarea de apareamiento que més se prefiere es una que utiliza la misma tarea que se empleard en el experimento mismo. Por ejemplo, si la variable dependiente en el experimento es la presién sanguinea, los participantes deberdn ser apareados segtin su presi6n sanguinea antes del comienzo del experimento. El apareamiento se logra midiendo la presién sanguinea de todos los participantes y, luego, formando grupos de dos, tres 0 cuatro participantes (dependiendo del numero de condiciones en el experimento) que tengan presiones sanguineas similares 0 idénticas. Asi, al mienzo del experiment, los participantes de diferentes grupos tendrén, en promedi, presiones sanguineas equivalentes. Al final del estudio, los investigadores pueden razonablemente atribuir al tratamiento cualquier diferencia en la presién arterial entre los grupos (bajo el supuesto de que otras variables potenciales se mantuvieron constantes o se balancearon). En algunos experimentos, la variable dependiente principal no se puede utili zar para igualar a los sujetos. Por ejemplo, considera un experimento que examine diferentes maneras para resolver un problema. Si se aplica un pretest para conocer cuanto tiempo les toma a los individuos resolver el problema, es probable que durante el pretest los participantes aprendan la solucién del mismo. Si ése fuera el caso, entonces seria imposible observar diferencias en la velocidad con la que los diferentes grupos de participantes resolvieron el problema en el experimento. En est2 situacién, la siguiente mejor alternativa para una tarea de apareamiento es empleat una tarea de la misma clase o categoria que la utilizada en la tarea experimental. En nuestro experimento de solucién de problemas, podria aparearse a los participantes con base en su ejecucién a la hora de resolver un problema diferente al problema experimental. Una alternativa, menos preferida pero todavia posible, para igualat grupos es utilizar una tarea de una clase diferente a la tarea experimental. Paranues- tro experimento de resolucién de problemas, se podria igualar a los participantes &" una prueba de habilidad general, tal como la prueba de habilidad espacial. Sin em bargo, cuando se utilizan estas alternativas, los investigadores deben confirmar qu? Ia ejecuci6n de la tarea de apareamiento se correlaciona con la ejecucién de la tae* que se utiliza en el experimento. En general, mientras la correlaci6n entre la tarea 4?CAPITULO 7: Diseios de grupos independientes 255 FIGURA7.5 Cuando se examinan niimeros reducidos de sujetos en poblaciones heterogéneas (p. ).. recién nacidos), es poco probable que la asignacién aleatoria sea efectiva para el Dalanceo de las diferencias entre los sujetos. En esta situacion, los investigadores podrian querer considerar el disefio de grupos aleatorios. apareamiento y la variable dependiente decrezca, la ventaja del disefio de grupos apareados con relacién al disefto de grupos aleatorios también decrece. Aun sie dispone de una buena tarea de apareamiento, el apareamiento no es suficiente para formar grupos comparables en un experimento. Por ejemplo, considera un experimento que compara dos diferentes métodos para cuidar nifios prematuros. EI disefio de grupos apareados funcionaria bien para este tipo de experimento. Seis, pares de nifios prematuros podrian aparearse basndose en su peso y en medidas tales como las puntuaciones que obtengan en un examen de coordinacién motora. Este experimento ilustra las condiciones en las cuales el disefio de grupos apareados es més util —cuando se tiene la necesidad de examinar grupos separados con niimeros reducidos de participantes y se dispone de buenas tareas de apareamiento—. Comenzamos nuestra discusién del disefio de grupos apareados diciendo que éste es Util cuando tenemos tan pocos participantes que la aleatorizaci6n no es titil para formar grupos comparables. El disefio de grupos apareados sirve para un importante propésito al permitirnos formar grupos comparables en las dimensiones significativas reflejadas en las tareas o caracteristicas de apareamiento (p. ¢j., el peso de los nifios prematuros), Sin embargo, prevalecen las caracteristicas potencialmente relevantes de los participantes ms alla de las medidas por las caracteristicas a igualar. Por ejemplo, los dos grupos de niios prematuros pueden no ser comparables en su salud general o en su grado de apego paternal. Por lo tanto, para intentar balancear otros factores potenciales mas allé de las caracteristicas a igualar, es importante utilizar la asignacién aleatoria en el disefio de grupos apareados. Especificamente, después de aparear a los. nifios con base en su peso y a su coordinacién motora, los pares de infantes deberian asignarse aleatoriamente a uno de los dos grupos. En conclusi6n, cuando se dispone de una buena tarea de apareamiento y cuando se dispone slo de un mimeo reducido de sujetos para un experiment que requiera de grupos separados para cada condici6n, el disefo de grupos ‘apareados es una mejor alternation que el diseito de grupos aleatorios.256 PARTE I Mtodos esperimentules DISENO DE GRUPOS NATURALES © Las variables de diferencias individuales (o variables del sujeto) 9 seleccionan, en vez. de manipularse, para formar divefios de grupos naturales, * Eldiseno de grupos naturales representa un tipo de investigacion correlacion en donde los investigadores buscan covariaciones entre las variables de los grupos naturales y lay variables dependientes. ¢ Las inferencias causales no pueden hacerse atendiendo a los efectos de las va. riables de lon grupos naturales porque existen explicaciones alternativas play sibles de las diferencias de los grupos. Concepto En muchas dreas de Ia psicologfa lon investigadores estén interesados en lisa riables independientes Hlamadas variables de diferencias individuales o variable dé clave sujeo, Una variable de diferencias individuales es una caracteristica 0 rasgo que vata entre los individuos, La afiliacién religiona es un ejemplo de una variable de diferen individuales. Los investigadores: no pueden manipular esta variable asignando aleatoriamente gente a grupos catdlicos, judfos, musulmanes, protestantes u otros En vex. de eso, los investigadores “controlan’ la variable de a afiliaciGn religiosa see cionando sisteméticamente individuos que naturalmente pertenezcan a estos grups. Las variables de diferencias individuales tales como el género, la introversin yl extroversién, la raza, la edad o la agresividad son variables independientes importantes en la psicologia de la personalidad, en la psicologfa anormal, en la psicologia dd desarrollo y en la psicologia social. Fs importante diferenciar los experimentos que involucran variables independien tes cuyos niveles se seleccionan, de aquellos que involucran variables independiente cuyos niveles se manipulan. Los experimentos que involucran variables independien- Concepto | 8 cuyos niveles se seleccionan —como la variables de diferencias individuale—s cla llaman disefios de grupos naturales, El disefto de grupos naturales se utiliza frecuen- ve temente en situaciones donde los constrefimientos éticos y practicos nos proscriben la manipulacién directa de las variables independientes. No importa qué tan interesados podamos estar en los efectos de los eventos traumiticos tales como la cirugia mayor en la depresién subsiguiente, desde un punto de vista ético no podrfamos ejecutat una cirugia mayor en un grupo de estudiantes de psicologia mediante la asignacién aleatoria y luego comparar sus s{ntomas de depresivos con aquellos de otro grupo que no recibié la cirugfa. De igual manera, si estamos interesados en la relacién que existe entre el divorcio y los desrdenes mentales, no podriamos pedirles aleatoriamente 2 ciertas personas que se divorcien. Sin embargo, utilizando el disefio de grupos nature Jes podemos comparar a las personas que han tenido alguna intervencién quinirgica con aquellos que no la han tenido, De igual manera, se puede comparar a las personas que han optado por el divorcio con aquellas que prefieren mantenerse casadas. Los investigadores utilizan el disento de grupos naturales para cumplir con los pt meros dos objetivos del método cientifico: la descripcién y la prediccién. Por ejemplo, algunos estudios han mostrado que las personas que estan separadas 0 divorciadas son més propensas a recibir cuidados psiquidtricos que aquellas que estén casadas que han enviudado o que permanecen solteros. Con base en estudios como éstos, P™ demos describir a los individuos divorciados y casados en términos de sus desérdenes emocionales, y podemos predecir qué grupo tiene més propensién a experimentat desérdenes emocionales, enle. ror har Sn ie te a =a as “- AM ResuMEN CAPITULO: Discos de grupos independientes 257 Sin embargo, pueden presentarse serios problemas cuando los resultados de los disefios de grupos naturales se utilizan para hacer aseveraciones causales. Por ejemplo, laconclusién de que las personas divorciadas son més propensas a recibir cuidados psiquidtricos que las personas casadas muestra que estos dos factores covarfan. Pero, antes de que concluyamos que el divorcio causa desérdenes emocionales, debemos asegurarnos de que se haya cumplido a condicién para las inferencias causales relacionada con el tiempo. ZEI divorcio precede al desorden emocional o el desorden emocional precede al divorcio? El disefio de grupos naturales no nos contesta esta pregunta. El disefio de grupos naturales también tiene problemas cuando tratamos de sa- tisfacer la tercera condicién necesaria para demostrar la causalidad, eliminar causas alternativas plausibles. Las diferencias individuales que se estudian en el disefio de grupos naturales comtinmente se confunden —Ios grupos de individuos tienen pro- pensién a diferir en muchas maneras ademds de la variable que se utiliza para clasificar- los—. Por ejemplo, los individuos que se divorcian y los individuos que permanecen casados pueden diferir con respecto al ntimero de caracteristicas distintas a las de su estatus marital. Podrian diferir en sus practicas religiosas o en su situacién financiera. Cualquier diferencia observada entre los individuos casados 0 divorciados se puede deber a estas otras caracteristicas y no al divorcio. La manipulacién que se realiza “naturalmente” rara vez implica el tipo de control que esperamos para establecer la validez interna de un experimento. Estas son las aproximaciones para extraer inferencias causales en el disefio de grupos naturales. Una aproximacién efectiva requiere que las diferencias individuales puedan estudiarse en combinacién con las variables independientes que se puedan manipular. Esta combinacién de més de una variable independiente en un experimento requiere del uso de un disefio complejo, que describiremos en el capitulo 9. Por ahora, reconoce que extraer inferencias causales basadas en disefios de grupos naturales puede ser una empresa peligrosa. Aunque a veces podamos referimnos a dichos disefios como “experimentos”, existen diferencias importantes entre un experimento que involucre una variable de diferencias individuales y un experimento que implica una variable manipulada. Los investigadores llevan a cabo experimentos para probar hipétesis derivadas de teorias, pero los experimentos también se pueden utilizar para probar la efectividad de tratamientos 0 programas en escenarios aplicados. El método experimental se ajusta de manera ideal para identificar las relaciones de causa-efecto cuando las técnicas de control para la manipulacién, el mantenimiento constante de las condiciones y el balanceo se implementan apropiadamente. Enel capitulo 7 nos concentramos en aplicar estas técnicas de control en experimentos que tenfan diferentes grupos de sujetos a quienes se les daban distintos tratamientos que representaban los niveles dela variable independiente. En el disefto de grupos alea~ totios, los grupos se forman utilizando los procedimientos de aleatorizacién de tal modo que los grupos son comparables desde el inicio del experimento. Silos grupos tienen un desemperio distinto después dela manipulacién, se presume que la variable independiente es responsable. La asignacién aleatoria es el método més comtin para formar grupos comparables. La asignaciénaleatoria es un intento de asegurar que las diferencias258 PARTE: Métodos experimentales entre los sujetos estén balanceadas entre los grupos en el experimento, esto lo consigue, distribuyendo las caracteristicas de los sujetos igualmente a través de las condiciones del experimento. Existen distintos factores que ponen en riesgo la validez interna de los experimentos que involucran el poner a prueba a grupos indepeidientes. Debe evitarse examinar a grupos intactos incluso cuando estos grupos se asignan aleatoriamente porque el uso de grupos intactos tiene altas probabilidades de resultar en una confusion. No se debe permitir la presencia de variables extrafias, tales como el uso de diferentes cuartos o diferentes experimentadores, ya que pueden confundir la variable independiente de interés. Una amenaza més seria a la validez interna del disefio de grupos aleatorios esté dada cuando los sujetos dejan de completar el experimento exitosamente. La pérdida selectiva de sujetos ocurre cuando se pierden sujetos diferencialmente a lo largo de las condiciones y algunas caracteristicas del sujeto que estén relacionadas al resultado del experimento son responsables de tal pérdida. Podemos prevenir la pérdida selectiva restringiéndonos a los sujetos que sean propensos de completar el experimento exitosamente, o podemos compensarlo tomando selectivamente sujetos comparables del grupo que no haya experimentado la pérdida. Las caracterfsticas requeridas y los efectos del experimentador pueden minimizarse a través del uso de los procedimientos experimentales ejecutados con propiedad, pero pueden controlarse mejor utilizando los procedimientos control-placebo y doble ciego. El andlisis de datos y los estadisticos proveen una alternativa a la replicaci6n para determinar si los resultados de un solo experimento pueden utilizarse como evidencia para afirmar que la variable independiente tiene un efecto sobre el comportamiento. El anilisis de los datos implica tanto el uso de la estadistica descriptiva como el de laes- tadistica inferencial. Tipicamente, la descripcién de los resultados de un experimento implica utilizar medias, desviaciones estdndar, intervalos de confianza y medidas del tamajio del efecto. El metaandlisis nos ayuda a medir el tamaiio del efecto ofreciendo un resumen cuantitativo del resultado de un amplio ntimero de experimentos en un problema importante de investigacion. En el andlisis de datos, la estadistica inferencial es importante porque los investigadores necesitan un medio para decidir si las diferencias obtenidas en un experimento se deben al azar o al efecto de la variable independiente. Los intervalos de confianza y las pruebas de hipétesis nulas son dos técnicas estadisticas efectivas que los investigadores pueden utilizar para analizar los experimentos. Sin embargo, e! andlisis estadistico no puede garantizar que un hallazgo experimental tenga un significado 0 que tenga valor préctico. La replicacién contintia siendo la prueba maxima de un hallazgo de investigacién. Los investigadores también se esfuerzan para establecer la validez externa de sus hallazgos experimentales. Cuando prueban teorias psicol6gicas, los investigadores tienden a enfatizar la validez interna sobre la validez externa. Un acercamiento efectivo para comprobar la validez externa de los hallazgos es seleccionar muestra representativas de todas las dimensiones donde deseas hacer generalizaciones. Los investigadores pueden incrementar la validez externa de sus conclusiones de inves tigaci6n para revelar escenarios del mundo mediante la realizacién de experiment0s de campo. Las réplicas y las réplicas conceptuales son los dos modos mas comunes en que los investigadores establecen la validez externa.CAPITULO 7: Disetos de grupos independientes 250 El disefto de grupos apareados es una alternativa para el diserio de grupos aleatorios cuando s6lo se dispone de un pequeito ntimero de sujetos, junto con una buena tarea de apareamiento y cuando el experimento requiere grupos separados para cada tratamiento. El mayor problema con el disefio de grupos apareados es que silo se igualan los grupos en sus caracteristicas medidas por la tarea de apareamiento. En el disefio de grupos naturales, los investigadores seleccionan niveles de las variables independientes (usualmente diferencias individuales o variables de los sujetos) y buscan relaciones sistematicas entre estas variables independientes y otros aspectos del comportamiento. Esencialmente, el disefio de grupos naturales implica la biisqueda de correlaciones entre las caracteristicas de los sujetos y su desempeno. Tal disefio correlacional plantea problemas para la extraccién de inferencias causales. CONCEPTOS CLAVE validez interna réplica diseiio de grupos independientes tamaiio del efecto disefio de grupos aleatorios d de Cohen asignacién aleatoria metaanilisis, aleatorizacién por bloques prueba de la significancia de la hipétesis amenazas a la validez interna nula (PSHN) pérdida mecénica del sujeto estadisticamente significativo pérdida selectiva del sujeto intervalo de confianza efectos del experimentador disefio de grupos apareados control-placebo variable de diferencias individuales doble ciego disefio de grupos naturales PREGUNTAS DE REPASO 10 Describe dos razones por la que los psicélogos llevan a cabo experimentos. Describe cémo las técnicas de control de la manipulacién, mantenimiento constante de condiciones y el balanceo, contribuyen a cumplir con las tres condiciones necesarias para una inferencia causal. Explica por qué un estudio de investigacién llevado a cabo utilizando el disefto de pretest y postest de un solo grupo tiene escasa validez interna, Explica por qué los grupos comparables son una caracteristica esencial en el disefto de grupos aleatorios y describe cémo los investigadores logran grupos comparables, Qué pasos preventivos tomarias si anticiparas que una pérdida selectiva del sujeto pudiera plantear problemas para tu experimento? Explica cémo las técnicas de control-placebo y de doble ciego pueden utilizarse para controlar las caracteristicas requeridas y los efectos del experimentador. Explica por qué el metaandlisis les permite a los investigadores extraer conclusiones mas fuertes sobre los principios de la psicologia. Explica qué te dice un resultado estadisticamente significativo de una prueba inferencial sobre el efecto de una variable independiente en un experimento. Explica qué podrias concluir silos intervalos de confianza no se superponen cuando com- pruebas si hay diferencia entre las medias de las dos condiciones en un experiment. Describe brevemente cuatro maneras en que los investigadores pueden establecer la vali dez externa de un hallazgo de investigacién260 PARTENN: Métodosexperimentales 11. Explica brevemente la l6gica de los disefios de grupos apareados e identifica las tres con diciones bajo las cuales el disefto de grupos apareados es una mejor alternativa que dl disefio de grupos aleatorios. 12. ,Cémo difieren las variables de diferencias individuales de las variables independientes manipuladas, y por qué estas diferencias hacen dificil extraer inferencias causales con base en el diseio de grupos naturales? PREGUNTAS DESAFIANTES 1 Un experimentador planea hacer un experimento con Un disefio de grupos aleatorios para estudiar el efecto de la tasa de presentacién de un estimulo sobre la habilidad de las personas para reconocerlo. La variable independiente es la tasa de presentacién y sera manipulada a cuatro niveles: muy répido, rapido, lento y muy lento. El experimentador busca tu ayuda y con- sejo con los siguientes aspectos del experimento: a) El experimentador te pide que prepares un plan de aleatorizacién por bloques de tal modo que que- den cuatro participantes en cada una de las cuatro condiciones. Para hacer esto puedes utilizar los siguientes nimeros aleatorios que se tomaron de la tabla de nimeros aleatorios del apéndice (Tabla AN). 1-5-6-6-4-1-0-4-9-3-2-0-4-9-2-3-8 9-1-1-3-2-2-1-9-9-9-5-9-5-1-6-8. 2-7-1-9-5-4-8-2-2-3-4-6-7-5-1 ) El experimentador considera restringir los participantes a aquellos que aprueben una estricta prueba de tiempo de reaccién para asegurarse de que serdn capaces de llevar a cabo exitosamente la tarea con una tasa de presentacién del nivel muy rapido. Explica qué factores tiene que considerar el experimentador para tomar esta decision, asegd- rate de describir con claridad qué riesgos se tienen que tomar si es que hay alguno, si solamente se one a prueba a este restringido conjunto de participantes. ) El experimentador descubre que sera necesario probar a los patticipantes en dos habitaciones distintas. gGémo deberia disponer el experimentador las condiciones de estas dos habitaciones para evitar posibles efectos de confusién por esta variable extrafia? 2 Un investigador conduce una serie de experimentos, sobre el efecto de factores externos que puedan influenciar la persistencia de la gente en los programas de ejercicio. En uno de estos experimentos, el investigador ‘manipula tres niveles de distraccién mientras los participantes se efercitan en una maquina caminadora. Los tres tipos de distracci6n son: los propios pensamientos ‘de los participantes (grupo de concentracién), escuchar tuna cinta de musica (grupo de misica) y ver un video de ‘gente divirtiéndose en una actividad al aire lire (grupo de video). La variable dependiente era qué tan agotador resultaba el ejercicio en la maquina caminadora al ‘momento en que los participantes decidian terminar la ssesién (la inclinacién de la maquina caminadora se in- crementaba reguiarmente mientras la persona realzaba su rutina, por lo que el ejercicio se hacia cada vez més agotador). En un curso introductorio de psicologia, 120, estudiantes participaron de manera voluntaria en el ex- pperimento y el investigador asign6 aleatortamente 40 estudiantes a cada uno de los tres niveles de la variable de distraccién. El investigador esperaba que la puntua- cién media de lo agotador seria mas elevada en el grupo del video, sequida de la puntuacién del grupo de miisica y terminando con la del grupo de concentracién. Después de sélo dos minutos en la maquina caminadora, a cada participante se le dio la opcién de parar ‘el experimento, Se eligid este breve intervalo para que los participantes tuvieran la opcién de parar antes de que cualquiera de ellos esperara, razonablemente, fa- tigarse. Los datos de los participantes que decidieron parar después de sdlo dos minutos no se incluy6 en el andlisis del resultado final. Quince estudiantes es- cogieron parar en el grupo de concentracién, diez pa- raron en el grupo de misica, y ningin estudiante paré en el grupo de video. Los resultados no apoyaron las predicciones del investigador. La puntuacién media de la distraccién para los estudiantes que completaron a ‘experimento fue mas alta para el grupo de concentra: n (n=25), después para el grupo de musica (n=30), y el mas bajo para el grupo de video (n=40). 42) Identifica un factor que ponga en riesgo la validez, interna de este experimento y explica cémo este problema puede dar cuenta de los inesperados resultados del estudio. '6) Asume que una medida de un pretest estaba disponible para cada uno de los 120 participantes Y que el pretest media la probabilidad de que cadasujeto pudiera persistir en el ejercicio. Describe cémo podrias utilizar estas puntuaciones del pretest para confirmar que el problema que identifi- caste en la pregunta 2A haya ocurrido. 3 Elencabezado de un periédico que resume la investi- gacién reportada en una revista médica especializada, ‘firma: “Estudio: el ejercicio ayuda a cualquier edad." La investigacién descrita en el articulo implica un estudio de 10 afios de casi 10000 varones. A estos hombres 8288 aplicé una prueba con una maquina caminadora entre 1970 y 1989. Luego se les probé de la misma manera una segunda vez cinco afios después de la primera vez, y Su salud se monitored por otros cinco afios. Los hombres @ quienes se juzgé como carentes de condici6n fisica en ambas pruebas tuvieron una tasa ‘de mortandad de 122 por 10,000 en los siguientes cinco afios. Los hombres a quienes se juzg6 con una buena condicién fisica en ambas pruebas tuvieron una tasa de muerte en los siguientes cinco afios de sélo 40 por 10000. Todavia mas interesante, los hombres a quienes ‘se juzg6 como sin condicién en la primera prueba pero ‘capaces en la segunda tuvieron una tasa de muerte de 68 por 10000. Los beneficios del ejercicio todavia {fueron mayores cuando sélo se examinaron las muertes por ataque al corazén. Los beneficios del ejercicio se resentaron a través de un amplio rango de edades, de ahi el encabezado en el periédico. a) {Por qué el encabezado de este periédico es potencialmente engafioso? ) {Por qué piensas que los investigadores s6lo api caron la prueba a varones? €) identifica dos diferentes formas de obtener evidencia que puedas utilizar para decidir si el resultado de este estudio se puede aplicar a mujeres. Una de las maneras es utilizar las investigaciones ue ya estén publicadas y otra manera en donde requirieras hacer un nuevo estudio. 4 Se realizé un experimento para probar a efectividad de un medicamento que estaba siendo considerado ara utiizarse posiblemente en el tratamiento de las CAPITULO 7: isehos de gaposindependentes 261 Personas que experimentan ansiedad crdnica. Cin ‘cuenta personas que padecen ansiedad crénica son ‘dentificadas a través de una clinica de salud focal y Cada una de las 50 personas dan su consentimvento informado para participar en el experimento. Vein- ticinco personas son asignadas aleatoriamente al Grupo experimental y reciben el medicamento. Los otros 25 pacientes son asignados aleatoriamente al grupo control y reciben un placebo. Los participantes. ‘en las dos grupos son monitoreados por un mécico y Lun psicélogo clinica durante el periodo de tratamiento de seis semanas. Desputs del periodo de tratamiento, los partcipantes proven una autoevaluacién en una escala de 20 puntos valida y confiable, indicando ol nivel de ansiedad que experimentan (las puntuacio- ‘nes més altas indican mayor ansiedad). La media de la escala de autoevaluacién del grupo experimental fue de 10.2 (DE=1.5) y la puntuacién media del grupo control fue de 13.5 (DE =2.0).Elintervalo de confianza al.95 para la media de la escala de autoevaluacién del ‘grupo experimental fue de 9.9 a 10.5. El intervalo de Cconfianza para el grupo control fue de 13.1 a 13.9. 4) Explica por qué podria ser util un procedimianto de doble ciego y describe cémo se levaria a cabo dicho procedimiento en este experimento. 'b) 2.Que informacion utilizarias para describir “ko que pas6” en este experimento? ¢) La probabilidad asociada con la prueba para la diferencia media entre los dos grupos fue p=.01. LQué aseveracién harias sobre el efecto del tratamiento basado en esta probabiidad? {Qué ase- \eracion harias basdndote en las estimaciones de las medias de la poblacién para los dos grupos ‘en este experiment basdndote en la comparacion {de los intervalos de confianza? @) En este experimento, el tamario del efecto para la variable de tratamiento es de d=.37. .Qué infor macién te da el tamafio del efecto sobre la efectividad del medicamento, mas alla de lo que sabes de la prueba de la significancia estadistica y de la Ccomparacion de los intervalos de confianza? Respuestas de los ejercicios de calentamiento 1. En su estudio, los estudiantes manipularon la variable independiente. Existan tres niveles de la variable independiente: nadie sentindose en la banca, lectores cmplice en la banca y alguien sentindose en a banca como cémplice y observando al participante. 2 Los estudiantes mantuvieron constantes varios factores: el camino, la banca y inicamente observaron a participantes que fueran caminando solos. 3 Los equipos de estudiantes balancearon las caracteristicas de los participantes a través de tres condiciones probando las condiciones en orden aleatorio. Los pares de observadores y cémplices tambien se262 PARTE I: Metodos experimentales balancearon a través de las condiciones porque cada par observé a un participante en cada una de lasts condiciones. Respuesta a la pregunta desafiante 1 @) El primer paso es asignar un ntimero del 1 al 4 a las condiciones respectivas: 1 = muy répido;2 = 15 pido; 3 = lento; y 4 = muy lento. Luego, utilizando los nuimeros aleatorios, selecciona cuatro secu ‘ias de ntimeros del 1 al 4. Mientras haces esto séltate algunos ntimeros mayores que 4 y cualquie otro niimero que sea una repeticién de un nimero previamente seleccionado en la secuencia. ic ejemplo, si el ntimero que seleccionas es el 1, séltate todas las repeticiones del 1 hasta que hayas sk cionado todos los ntimeros para la secuencia del 1 al 4. Siguiendo este procedimiento y trabajando lo largo de las filas de los ntimeros aleatorios de izquiercla a derecha, obtenemos las siguientes cuzin, secuencias para los cuatro bloques del programa de aleatorizaci6n por bloques. También se present el orden de las condiciones para cada bloque. El programa de aleatorizaciGn por bloques especfad ‘orden para probar las condiciones para los primeros 16 participantes en el experimento. Bloque 1:1-4-3-2 muy répido, muy lento, lento, répido Bloque 2: 4-2-3-1 muy lento, répido, lento, muy répido Bloque 3: 1-3-2-4 muy répido, lento, répido, muy lento Bloque 4: 2-3-4-1 répido, lento, muy lento, muy répido 1b) El investigador ests dando un paso razonable para evitar la pérdida selectiva de los sujetos, peo restringir los participantes a aquellos que pasan la estricta prueba de tiempo de reaccién implica riesgo de decrecer la validez externa de las conclusiones que se obtengan. ©) Los cuartos se pueden balancear asignando bloques enteros del plan de aleatorizacién por blogues que se examinaré en cada habitaci6n. Usualmente, el ntimero de bloques que se asigna a cada hb taciGn es igual, pero esto no es esencial. Sin embargo, para un balanceo efectivo, se deben examinar varios bloques en cada habitacion.

Métodos de Investigación en Psicología - SHAUGHNESSY, J., ZECHMEISTER, E., Y SHAUGHNESSY, J.

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Métodos de Investigación en Psicología - SHAUGHNESSY, J., ZECHMEISTER, E., Y SHAUGHNESSY, J.

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

Potrebbero piacerti anche