UNIVERSITATEA DIN BUCURETI

FACULTATEA DE DREPT

TEZ DE DOCTORAT

ANGAJAREA RSPUNDERII GUVERNULUI

(REZUMAT)

CONDUCTOR DE DOCTORAT
PROF. UNIV. DR. VERGINIA VEDINA

STUDENT DOCTORAND
MARIANA OPRICAN

BUCURETI
2015
1

CUPRINSUL TEZEI DE DOCTORAT

DELIMITRI CONCEPTUALE...........................................................................................8
CONSIDERAII GENERALE.............................................................................................10
1. Importana i actualitatea temei de cercetare.........................................................10
2. Obiectul i metodele de cercetare..............................................................................14
PARTEA I
RAPORTURILE DINTRE PARLAMENT I GUVERN N DREPTUL
ROMNESC...........................................................................................................................14
CAP. I
CONTROLUL PARLAMENTAR EXERCITAT ASUPRA EXECUTIVULUI.............14
Seciunea 1. Principiul separaiei puterilor n stat-evoluie i actualitate.........................14
1.1 Principiul separaiei puterilor n stat-concept..............................................................14
1.2 Principiul separaiei puterilor n stat-tendine actuale.................................................20
1.3 Principiul separaiei puterilor n stat potrivit Constituiei Romniei, adoptat la 8
decembrie 1991.................................................................................................................27
1.4 Reflectarea principiului separaiei puterilor n stat n Constituia Romniei,
revizuit.............................................................................................................................29
Seciunea 2. Dimensiunile funciei de control parlamentar...............................................35
Seciunea 3. Scurt istoric privind evoluia funciei de control parlamentar n
Romnia..................................................................................................................................43
Seciunea 4. Modalitile de control parlamentar (fr sanciune) exercitat asupra
activitii Guvernului, reglementate prin Constituia Romniei, revizuit.....................47
4.1 Ancheta parlamentar.....................................................................................................48
4.2 Informarea Parlamentului..............................................................................................50
4.3 Regimul constituional al ntrebrilor, interpelrilor i moiunilor simple................54
CAP. II
REGIMUL CONSTITUIONAL AL MOIUNII DE CENZUR N DREPTUL
ROMNESC...........................................................................................................................60
Seciunea 1. Semnificaia instituiei......................................................................................60
Seciunea 2. Desfurarea procedurii...................................................................................66
2

Seciunea 3. Unele aspecte privind stabilitatea guvernamental.......................................71

Seciunea 4. Moiunea de cenzur i moiunea provocat n practica
parlamentar..........................................................................................................................75
PARTEA A-II-A
REGIMUL CONSTITUIONAL AL ANGAJRII RSPUNDERII GUVERNULUI N
DREPTUL ROMNESC.......................................................................................................88
CAP. I
ANGAJAREA RSPUNDERII GUVERNULUI POTRIVIT DISPOZIIILOR ART.
114 DIN CONSTITUIA ROMNIEI, REVIZUIT........................................................88
Seciunea 1. Semnificaia instituiei.....................................................................................88
Seciunea 2. Istoric al reglementrii....................................................................................94
Seciunea 3. Desfurarea procedurii..................................................................................99
Seciunea 4. Angajarea rspunderii Guvernului asupra unui program sau asupra unei
declaraii de politic general.............................................................................................101
Seciunea 5. Angajarea rspunderii Guvernului pentru un proiect de lege...................104
4.1 Aspecte generale.............................................................................................................104
4.2 Dreptul de a formula amendamente.............................................................................107
4.3 Sesizarea Curii Constituionale, n condiiile art. 146 lit a). din Constituie...........109
4.4 Reexaminarea legii de ctre Parlament la cererea Preedintelui Romniei.............111
CAP. II
ANGAJAREA RSPUNDERII GUVERNULUI ASUPRA UNUI PROIECT DE LEGE.
PRACICA GUVERNAMENTAL N PERIOADA 1996-2014.....................................113
Seciunea 1. Consideraii generale......................................................................................113
Seciunea 2. Evoluia practicii guvernamentale n perioada 1996-2014......................... 115
2.1 Practica guvernamental pn la adoptarea Legii nr. 429/2003 privind
revizuirea Constituiei Romniei, adoptat la data de 8 decembrie 1991........115
2.2 Practica guvernamental n perioada ce a urmat revizuirii Constituiei,
respectiv perioada 2004-2014...............................................................................122

CAP. III
ANGAJAREA RSPUNDERII GUVERNULUI PENTRU UN PROIECT DE LEGE.
JURISPRUDENA CURII CONSTITUIONALE......................................................135
Seciunea 1. Angajarea rspunderii Guvernului pentru proiecte de lege complexe.....136
Seciunea 2. Angajarea rspunderii Guvernului asupra mai multor proiecte de lege n
aceeai zi, respectiv n aceeai sesiune parlamentar........................................................141
Seciunea 3. Angajarea rspunderii Guvernului asupra unui proiect de lege, indiferent
de faza n care se afl procedura legislativ cu privire la acel proiect............................142
Seciunea 4. Angajarea rspunderii Guvernului pentru un proiect de lege reprezint o
modalitate simplificat de legiferare, la care trebuie s se ajung ,,in extremis..144
Seciunea 5. Unele aspecte critice privind deciziile Curii constituionale n materia
angajrii rspunderii Guvernului pentru un proiect de lege...........................................147
5.1 Trsturile generale ale procedurii angajrii rspunderii Guvernului pentru un
proiect de lege, reinute din jurisprudena Curii Constituionale.................................148
5.2 Unele aspecte referitoare la natura proiectului de lege ce face obiect al angajrii
rspunderii Guvernului.......................................................................................................150
A. Unele aspecte critice privind deciziile Curii Constituionale care conin
dispoziii referitoare la angajarea rspunderii Guvernului pentru proiecte de
lege complexe............................................................................................................150
B. Aprobarea unei ordonane de urgen prin procedura angajrii rspunderii
Guvernului................................................................................................................152
B.1 Delegarea legislativ i angajarea rspunderii Guvernului n lumina
dispoziiilor constituionale.....................................................................................152
B.2 Comentarii critice privitoare la Decizia Curii Constituionale nr. 34/1998
privind soluionarea obieciei de neconstituionalitate a Legii pentru aprobarea
ordonanei de urgen a Guvernului nr. 88/1997 privind privatizarea societilor
comerciale..................................................................................................................154
5.3 Unele aspecte critice privind deciziile Curii Constituionale, care conin dispoziii
privitoare la frecvena utilizrii acestei proceduri n practica guvernamental............156

CAP. IV
MOIUNEA DE CENZUR PREVZUT DE ART. 113 DIN CONSTITUIE I
MOIUNEA PROVOCAT, REGLEMENTAT PRIN ART. 114 DIN
CONSTITUIE-ANALIZ COMPARATIV................................................................159
Seciunea 1. Semnificaia instituiilor prevzute de art. 113 i art. 114 din Constituia
Romniei-analiz comparativ.......................................................................................... 160
Seciunea 2. Unele aspecte privind anumite particulariti pe care le prezint
procedurile prevzute de art. 113 i art. 114 din Constituia Romniei.........................171
Seciunea 3. Moiunea de cenzur prevzut de art. 113 din Constituie i moiunea
provocat, prevzut de art. 114 din Constituie-aspecte comparative privind
desfurarea procedurii.......................................................................................................174
Seciunea 4. Moiunea de cenzur i moiunea provocat n jurisprudena Curii
Constituionale. Comentarii asupra Deciziei nr. 1525/2010 privind conflictul juridic de
natur constituional ntre Guvernul Romniei, pe de o parte i Parlamentul
Romniei, pe de alt parte...................................................................................................179
PARTEA A-III-A
RAPORTURILE DINTRE PARLAMENT I GUVERN N DREPTUL
COMPARAT........................................................................................................................183
CAP. I
RAPORTURILE DINTRE PARLAMENT I GUVERN N UNELE STATE DIN
UNIUNEA EUROPEAN...................................................................................................183
Seciunea 1. Raporturile dintre Parlament i Guvern n monarhiile parlamentare......183
1.1 Situaia n care Parlamentul i retrage ncrederea printr-o moiune
constructiv.....................................................................................................................183
1.2 Situaiile n care Parlamentul se constituie n factor de instabilitate politic..........189
Seciunea 2. Raporturile dintre Parlament i Guvern n republicile parlamenatare....191
Seciunea 3. Raporturile dintre Parlament i Guvern n republicile semiprezideniale..........................................................................................................................193
CAP. II
RAPORTURILE DINTRE EXECUTIV I LEGISLATIV N ALTE STATE ALE
LUMII....................................................................................................................................199
Seciunea 1. Regimul constituional al S.U.A.....................................................................199

Seciunea 2. Raporturile dintre Parlament i Guvern n unele state din America

Latin.....................................................................................................................................202
CONCLUZII.........................................................................................................................205
PROPUNERI DE LEGE FERENDA.................................................................................220
ANEXE..................................................................................................................................232
REFERINE BIBLIOGRAFICE.......................................................................................238

REZUMATUL TEZEI DE DOCTORAT

Cuvinte cheie: Guvern, Parlament, Constituie, moiune de cenzur, angajarea rspunderii

Guvernului
Prezenta Tez de doctorat, intitulat ,,Angajarea rspunderii Guvernului, are ca obiect
cercetarea instituiei prevzute de art. 114 din Constituia Romniei, respectiv
procedura angajrii rspunderii Guvernului, n contextul raporturilor dintre executiv i
legislativ, pe fundalul tendinelor manifestate de executiv de a domina forul legiuitor, prin
utilizarea agresiv a acestei proceduri.
Importana i actualitatea temei de cercetare trebuie privite din perspectiva rolului pe
care l deine instituia angajrii rspunderii Guvernului n sistemul de drept romnesc,
a conexiunilor care se stabilesc ntre aceast instituie, (consacrat prin dispoziiile art. 114
din Constituia Romniei, 1 revizuit 2 i republicat 3) i alte instituii (de asemenea,
consacrate constituional), precum i a raporturilor care se stabilesc ntre Parlament, n
calitate de reprezentant suprem al poporului i unic autoritate legiuitoare a rii, i Guvern.
De asemenea, nu putem exclude din aceast ecuaie importana pe care o deine practica
parlamentar i guvernamental n materie, n direcia nelegerii conotaiilor pe care aceast
procedur le dobndete prin utilizarea sa excesiv de ctre executiv, fapt de natur a
contribui la schimbarea echilibrului de for dintre puterile publice.
Noutatea tiinific a tezei este dat ndeosebi de abordarea, din perspectiva practicii
guvernamentale n materie, - practic determinat, n principal, de transformrile politice i
economice care au avut loc n societatea romneasc a rolului pe care Guvernul l
dobndete, n cadrul raporturilor de putere dintre autoritile publice, prin utilizarea
procedurii angajrii rspunderii pentru un proiect de lege.
Scena politic contemporan este dictat de creterea semnificaiei executivului, de
tendinele dominatoare ale acestuia n raport cu forul legislativ. Nu numai n Romnia, dar
chiar i n alte state europene, cu tradiie democratic, Guvernele s-au transformat, deseori,
1

Constituia Romniei din 1991 a fost adoptat prin vot nominal, de Adunarea Constituant i a fost aprobat
prin referendum naional la data de 8 decembrie 1991. Constituia Romniei din 1991 a intrat n vigoare la
data aprobrii sale prin referendum.
2
Constituia Romniei din 1991 a fost modificat i completat prin Legea de revizuire a Constituiei nr.
429/2003, publicat n M. Of. nr. 758 din 29 octombrie 2003
3
Constituia Romniei din 1991 a fost republicat de Consiliul Legislativ n temeiul art. 152 din Constituie, cu
reactualizarea denumirilor, dndu-se textelor o nou numerotare

din executani ai normelor juridice n creatori de norme juridice, n timp ce Parlamentului i

este tot mai dificil s-i exercite funcia de control, funcie care, n opinia multor specialiti,
este considerat a fi mai important dect cea legislativ.
n sistemul nostru constituional, consacrarea prin Legea fundamental a unor instituii,
precum cea a delegrii legislative i cea a angajrii rspunderii Guvernului pentru un proiect
de lege, a condus la crearea unui executiv deosebit de puternic, care domin viaa politic i
,,estompeaz activitatea forului legislativ. Fr ndoial, pe fundalul tendinelor de
supremaie a executivului n opera de legiferare, ntrirea funciei de control a
Parlamentului, ne apare drept o condiie sine qua non pentru consolidarea regimului
democratic n Romnia.
Preocuprile noastre s-au ndreptat, prin redactarea acestei teze, n direcia realizrii unei
cercetri interdisciplinare, prin analiza combinat i comparativ a unor instituii aparinnd
dreptului constituional, sau dreptului administrativ, sau a dreptului constituional i a
dreptului administrativ, deopotriv, (instituia delegrii legislative) precum i prin analiza
unor elemente conceptuale rezultate din teorii enunate de sociologi i politologi.
n ceea ce privete metodologia folosit n cercetare, o prim metod avut n vedere este
cea deductiv. Prin utilizarea acestei metode am procedat la analiza textelor de lege dar i a
discursului doctrinar, metod care se va regsi n toate cele trei pri ale tezei.
Realizarea unui studiu amplu, de natur a dezvlui esena i complexitatea unui subiect, nu
se poate realiza doar printr-o analiz de ansamblu a legislaiei i a doctrinei, tocmai de aceea
am considerat necesar a trata instituia angajrii rspunderii Guvernului, ce face obiect al
prezentei teze, din perspectiva practicii guvernamentale i parlamentare, (precum i a
realitilor politice care i-au pus amprenta asupra acesteia) i a jurisprudenei n materie.
Astfel, folosind aceast metod logic, am prezentat situaiile relevante pentru practica
politic i instituional romneasc din cele dou decenii i jumtate care au trecut de la
Revoluia din decembrie 1989, mai exact mprejurrile i motivele care au determinat
Guvernul de a utiliza procedura angajrii rspunderii, numrul mare de angajri pe care
executivul a neles s le fac cu privire la proiecte de lege complexe sau pachete de legi,
frecvena moiunilor de cenzur iniiate i finalitatea acestora.
O alt metod pe care am urmrit a o utiliza n scopul cercetrii se traduce prin abordarea
unui studiu comparativ, raporturile dintre executiv i legislativ fiind analizate att din
perspectiva reglementrilor interne, ct i internaionale. Astfel, am pus accent, n
principal, pe acele norme constituionale care reglementeaz rolul i prerogativele deinute de
Cabinet n unele state din Uniunea European, comparativ cu regimul constituional
8

romnesc, pe modalitile de control parlamentar asupra activitii executivului, avnd n

vedere i instrumentele juridice de care dispune acesta n realizarea competenelor sale de
legiferare.

n ceea ce privete coninutul acesteia, Teza de doctorat avnd drept obiect de cercetare
,,Angajarea rspunderii Guvernului, este structurat n trei pri, respectiv: Partea I,
intitulat ,,Raporturile dintre Parlament i Guvern n dreptul romnesc; Partea II-a,
intitulat ,,Regimul constituional al angajrii rspunderii Guvernului n dreptul
romnesc; Partea III-a, intitulat ,,Raporturile dintre Parlament i Guvern n dreptul
comparat.
Partea I, denumit ,,Raporturile dintre Parlament i Guvern n dreptul romnesc,
este alctuit din dou capitole, care, la rndul lor, cuprind mai multe seciuni.
Cap. I din Partea I, intitulat ,,Controlul parlamentar asupra executivului, reprezint
o sintez privind dimensiunile, originea i evoluia funciei de control parlamentar n ara
noastr, precum i o analiz a modalitilor juridice prin care Parlamentul poate interveni n
activitatea executivului, a Guverului, n principal, n scopul definirii funciei sale.
n opinia noastr, rspunderea politic a Guvernului n faa forului legislativ i are
originea n clasicul principiu al separaiei i echilibrului puterilor.
Aparut n secolul Luminilor, teoria separaiei puterilor n stat, a venit ca o reacie fireasc
ndreptat asupra absolutismului monarhic, pe fondul unor puternice micri sociale i
politice revendicative. n contextul politic i juridic existent n acea etap istoric, rolul su a
fost decisiv n ,,promovarea sistemului reprezentativ, respectiv n valorificarea democratic
a relaiei dintre deintorul suveran al puterii i organizarea statal a puterii politice 4 n
scopul garantrii depline a drepturilor i libertilor fundamentale ale omului i ceteanului.
Fundamentat de Montesquieu, n celebra lucrare ,,Despre spiritul legilor, teoria
separaiei puterilor a stat la baza adoptrii, la data de 26 august 1789, de ctre Adunarea
Constituant, a celebrului document al revolutiei burgheze franceze intitulat ,,Declaraia
drepturilor omului i ceteanului care, prin art. 16, consacra principiul separaiei
puterilor, considerdu-l drept ,,un veritabil instrument al democraiei constituionale.
Transformrile care au avut loc, pe parcursul evoluiei istorice, pe plan politic, juridic i
social - cum ar fi apariia partidelor politice, nfiinarea unor autoriti publice care nu pot fi
ncadrate n nici una dintre cele trei clasice puteri (Curtea Constituional, Curtea de Conturi,
Avocatul Poporului, Consiliul Legislativ etc.), precum i tendinele de ,,concentrare a
puterii de ctre anumite autoriti (concentrarea, n mare msur, a puterii statale de ctre
Cabinet, n sistemul constituional britanic), specifice statelor democratice i pluraliste- au
4

Ioan Muraru, E. S. Tnsescu n I. Muraru, E. S. Tnsescu, (coord.), Constituia Romaniei. Comentariu pe

articole, Ed. C. H. Beck, Bucureti, 2008, p. 13

condus la ideea c teoria separaiei puterilor n stat, aa cum a fost formulat de

Montesquieu, este depit i nvechit, transformat ntr-o ,,ficiune fr
corespondent n realitate.
Fiind elaborat ntr-o perioad n care partidele politice nu se nfiinaser, iar
principalele probleme puse de ctre putere erau de ordin instituional, firete, nu se putea
preconiza rolul covritor pe care acestea avea s-l dein ulterior n nsi configurarea
instituiilor politice i juridice ale statului. Apariia partidelor politice determin ca echilibrul
s nu se mai realizeze ntre Parlament i Guvern, ci ntre o majoritate format dintr-un
partid sau partide aflate n coaliie i opoziia care ateapt s ajung la guvernare.
De asemenea, nu putem exclude din acest proces i rolul jucat de organizaiile
neguvernamentale, asociaii, ligi, sindicate, patronate,- care i impun voina asupra
guvernanilor, determinandu-i s acioneze ntr-un anumit mod,- precum i participarea
maselor la conducerea statului, prin referendum.
Cu toate rezervele manifestate n doctrin, raportat la clasicul principiu al separaiei
puterilor, acesta rmne la fel de actual, fiind receptat, de ctre populaie, ca o garanie a
respectrii drepturilor i libertilor fundamentale ale omului.
Principiul separaiei i echilibrului puterilor a fost consacrat expres n multe din
Constituiile adoptate n secolul XIX. Treptat, legiuitorii constituani au manifestat tendina
de a renuna a-l meniona expres n cuprinsul Legii fundamentale, acest principiu regsinduse mai curnd sugerat printr-o reglementare implicit sau prin utilizarea unor expresii
cum ar fi autoritate public, funcie public, putere public. Astfel, Constituia Romniei
adoptat n anul 1991, nu coninea prevederi exprese cu privire la acest principiu i
utiliza sintagma de ,,putere a statului inclusiv n art. 80, care reglementa rolul Preedintelui
Romniei de mediator ntre puterile statului, ntre stat i societate. Prin Legea de revizuire, n
2003 a fost introdus, n cuprinsul art. 1, aliniatul patru, care consacr expres principiul
separaiei puterilor n stat, astfel ,,statul se organizeaz potrivit principiului separaiei i
echilibrului puterilor-legislativ, executiv i judecatoreasc-n cadrul democraiei
constituionale.
Evoluia democraiilor moderne se centreaz pe relaia dintre legislativ i executiv,
raporturile dintre Parlament i Guvern fiind diferite de la o ar la alta, n funcie de natura
regimului constituional, dac acesta este unul prezidenial sau unul parlamentar.
Sistemele constituionale parlamentare, n principal, dar i cele semi-prezideniale, se
caracterizeaz prin rspunderea politica a Guvernului n faa Parlamentului.
10

Parlamentul poate interveni n activitatea executivului prin mai multe modaliti juridice,
cum ar fi constituirea unor comisii de anchet asupra activitii executivului, adoptarea
unor moiuni simple, prin dreptul de a adresa ntrebri sau a-i interpela pe membrii
Guvernului, inclusiv pe Primul-ministru, prin dreptul la informare.
Privitor la funcia de control a Parlamentului asupra executivului, considerat de
unii autori mai important dect cea legislativ 5, aceasta constituie o modalitate concret de
aplicare a principiului separaiei i echilibrului puterilor ntr-un stat democratic. Controlul
parlamentar se remarc prin diversitatea formelor i mijloacelor de realizare a acestei funcii,
cuprinznd activiti, organe de stat, acte normative. Acest control se poate exercita fie
direct de ctre ntregul Parlament, fie de ctre una din Camerele sale (n sistemul
bicameral), fie prin alte mijloace i forme de control, Constituia Romniei coninnd multe
dispoziii n acest sens, printre care putem meniona obligaia Avocatului Poporului de a
prezenta celor dou Camere ale Parlamentului rapoarte (art. 60 din Constituie), rspunderea
politic a Guvernului (art. 109), obligaia Guvernului de a prezenta, n cadrul controlului
parlamentar, informaiile i documentele cerute (art. 111).
Funcia de control a Parlamentului nu presupune existena unor raporturi de
subordonare ntre forul legislativ i executiv, ci reprezint doar o conlucrare ntre aceste
instituii aparinnd statului democratic.
Controlul parlamentar asupra activitii executive se bazeaz pe observarea funciei
executivului i a coninutului acesteia, a rolului pe care puterea executiv l deine n cadrul
sistemului organizrii autoritilor statale. Controlul parlamentar este conceput astfel ntr-un
cmp amplu 6, care privete att activitatea autoritilor statale, n special a executivului,
dar i activitatea de elaborare a legii, n acest proces Guvernul fiind supus unei puternice
aciuni parlamentare, care mbrac nu numai aspecte de control, dar i de informare a
parlamentarilor asupra situaiei care determin adoptarea unor noi soluii juridice.
n Romnia, evoluia funciei de control exercitat de ctre Parlament asupra activitii
executivului a fost determinat de dezvoltarea societii romneti n contextul receptrii de
ctre aceasta a ideilor novatoare probagate de gndirea filosofic i juridic occidental.
Prima ncercare de a reglementa poziia i relaiile stabilite ntre cele trei puteri n stat, s-a
realizat prin Regulamentele Organice, la nceputul sec. al XIX-lea.
Astfel, puterea legislativ a fost ncredinat unei Adunri Obteti, cea executiv urma s
fie exercitat de Domnitor, ajutat de un sfat administrativ extraordinar, iar sistemul
5
6

M. Prelot, Instituions politiques et droit constitutionnel, Dalloz, Paris, 1972, p.820

Marian Enache, Controlul parlametar, Ed. Polirom, Iai, 1998, p.69

11

judectoresc a fost organizat pe baze moderne, recunoscndu-se autoritatea de lucru judecat.

Chiar dac nu putem considera Regulamentele Organice drept Constituii, ele au constituit un
factor de progres, nlturnd o serie de instituii i practici feudale, instituind totodat cadrul
juridic propice crerii unui aparat de stat modern i a unor noi instituii statale.
Constituiile adoptate ulterior n Romnia, -respectiv Constituia din 1866, Constituia din
1923-consacr principiul separaiei puterilor n stat i existena unui control parlamentar
asupra activitii executivului.
Astfel, Constituia Romniei din 1866 a consfinit organizarea statal pe principii
democratice, existena controlului parlamentar pornind de la principiul separaiei puterilor n
stat, stabilind, prin art. 31 c ,,puterile statului au unic surs naiunea, care le exercit prin
delegaiune.
n ceea ce privete Constituia din 1923, aceasta pstreaz intact distribuirea puterilor n
stat, aa cum a fost ea reglementat prin Constituia din 1866, dar aduce modificri n sensul
exercitrii funciei de control parlamentar asupra executivului, pentru prima dat in istoria
constituionalismului romnesc, stabilindu-se nu numai dreptul deputailor i senatorilor de a
adresa interpelri minitrilor, dar i obligaia acestora de a rspunde n termenul prevzut de
Regulament.
Prin Constituia din 1938, s-a instituit dictatura regal, principiul separaiei
puterilor fiind eliminat. ntreaga putere politic aparine monarhului. Puterea executiv
aparine Regelui, care o exercit prin Guvernul su, 7 iar puterea legislativ aparine tot
Regelui, 8 care o exercit mpreun cu Reprezentana Naional. Analiznd dispoziiile
constituionale, observm c, n fapt, Reprezentana Naional reprezint un simplu
instrument prin care monarhul i exercit puterea.
Odat cu instaurarea dictaturii comuniste, n 1944, putem constata nclcarea principiului
separaiei puterilor, instituindu-se un regim care are la baz unicitatea puterii de stat. Astfel,
n Constituiile adoptate dup 1948, nu putem vorbi despre consacrarea principiului
controlului parlamentar, ci doar de o ,,trucare a acestuia.
De abia n decembrie 1989, cnd romnii au nlturat regimul dictatorial comunist,
democraia parlamentar a fost instituit n Romnia, principiul unicitii puterii de stat, fiind
nlocuit cu principiul separaiei i echilibrului puterilor.
Constituia Romniei, adoptat de Adunarea Constituant la 8 decembrie 1991, a
avut la baz ncercarea de a valorifica practic tradiia parlamentar a unor state ct i
7
8

Art. 32 din Constituia Romniei din 1938

Art. 31 din Constituia Romniei din 1938

12

valorificarea elementelor autohtone ale parlamentarismului romnesc dintre cele dou

rzboaie mondiale.
n sistemele democratice i pluraliste controlul parlamentar poate fi cu sanciune sau
fr sanciune.
n ceea ce privete modalitile de control parlamentar-fr sanciune- asupra
activitii executivului, acestea sunt prevzute de aproape toate Constituiile europene. n
sistemul constituional romnesc, ele sunt reglementate de Legea fundamental precum i de
Regulamentul Camerei Deputailor i Regulamentul Senatului.
O modalitate de control parlamentar de acest gen o reprezint controlul efectuat de ctre
comisiile parlamentare, fie permanente, fie de anchet. Aceste comisii realizeaz un
control parlamentar direct, fie prin cercetarea proceselor-verbale ale edinelor Guvernului
precum i a unora din documentele acestuia -Suedia-, fie prin ascultarea rapoartelor sau
mesajelor peridice ale executivului -Findlanda, Elveia. Odat cu examinarea rapoartelor,
mesajelor, informrilor primite din partea Guvernului, comisiile i alctuiesc seciuniElveia- sau subcomisii - Suedia, Findlanda - n scopul efecturii unor audieri a unor
membrii ai executivului sau a solicitrii unor acte suplimentare. Rolul comisiilor de anchet
n rile din Uniunea European nu este la fel de nsemnat ca n S.U.A. unde acestea
reprezint ,,cele mai mediatizate momente ale vieii parlamentare americane 9, audierile
realizate de aceste comisii fiind, n marea lor majoritate publice, putnd cita, n scopul de a
participa la audieri, orice persoan.
n sistemul constituional romnesc, ancheta parlamentar, potrivit Regulamentului
Camerei Deputailor

10

reprezint o activitate specific pe care o poate realiza att o comisie

de anchet, ct i una sau mai multe dintre comisiile permanente ale fiecrei Camere sau
comisiile comune ale celor du Camere. 11
Controlul prin anchetele parlamentare nu reprezint apanajul exclusiv al comisiilor de
anchet,12 care sunt constituite temporar prin decizia Camerei Deputailor, Senatului sau
plenului Parlamentului, de cele mai multe ori acest control realizndu-se prin intermediul
comisiilor permanente care, n domeniul lor de activitate, pot s deruleze anchete

Camelia-Rodica Tomescu, Raporturile dintre Guvern i Parlament, Ed. C. H. Beck, Bucureti, 2012, p. 339
Este vorba de art. 73 alin. (1) din Regulamentul Camerei Deputailor
11
Art. 64 alin. (4) din Constituia Romniei, revizuit
12
I. Vida n I. Muraru, E. S. Tnsescu (coord.), Constituia Romniei. Comentariu pe articole, Ed. C. H. Beck,
Bucureti, 2008, p. 634
10

13

parlamentare dac primesc aprobarea plenului Camerei Deputailor sau a Senatului. 13 n sens
larg, comisiile realizeaz un control asupra Guvernului i prin intermediul avizelor i
rapoartelor pe care trebuie s le redacteze n procedura prevzut de Constituie i de
Regulamentele Camerelor pentru adoptarea proiectelor de legi iniiate de Guvern.
Analiznd practica n materie, observm c, n spe, controlul parlamentar realizat prin
intermediul comisiilor de anchet nu se raporteaz exclusiv la analiza activitii Guvernului
i a membrilor si, ntruct acesta a vizat i activitatea altor autoriti publice 14 sau anumite
evenimente politice, de importan major, petrecute la nceputul anilor 1990, nainte de
adoptarea Constituiei Romniei. 15
Controlul parlamentar exercitat prin intermediul comisiilor de anchet reprezint o
procedur important i util. n literatura de specialitate se consider c aceast modalitate
de control parlamentar reprezint, de fapt, o procedur ,,de presiune instituional i politic
asupra autoritii executive 16 care se bazeaz, n principal, pe interesul mediatic cu privire
la activitile unui ministru sau a unor persoane importante din Guvern, care pot fi audiate de
astfel de comisii.
Informarea

Parlamentului

reprezint

modalitate

de

control

parlamentar

reglementat n Constituiile unor state europene. Astfel, Constituia Spaniei17consacr

Camerelor Parlamentului i comisiilor acestora dreptul de a solicita, prin intermediul
preedinilor lor, informaiile i ajutorul de care au nevoie de la Guvern i de la alte organe de
stat sau de la comunitile autonome. n alte state precum Eveia, Suedia sau Findlanda, s-a
consacrat principiul obligrii executivului de a prezenta rapoarte sau informri periodice.
Din analiza dispoziiilor art. 111 din Constituia Romniei, constatm c obligaia
informrii Parlamentului incumb, pe lng Guvern, i autoritilor administraiei publice
centrale i locale, inclusiv a celor alese de ctre ceteni n urma votului, respectiv autoritile

13

Potrivit art. 76 alin. (1) din Regulamentul Senatului ,,Orice comisie permanent poate iniia o anchet
parlamentar, n limitele competenelor sale materiale, cu aprobarea Senatului, iar potrivit art. 71 alin. (1) din
Regulamentul Camerei Deputailor ,,Orice comisie permanent poate porni, la solicitarea unuia sau a mai
multor membri ai si, o anchet, n cadrul competenei sale, cu ncuvinarea plenului Camerei Deputailor,
privitoare la activitatea desfurat de Guvern sau de administraia public.
14
Respectiv, Banca Naional a Romniei, Fondul Proprietii de Stat, Societatea Romn de Televiziune i
Societatea Romn de Radiodifuziune, chiar i pe Preedintele Romniei, n anul 2007, n vederea suspendrii
acestuia din funcie.
15
Prin Hotrrea Adunrii Parlamentare nr. 11/1990, publicat n M. Of. nr. 95 din 20 iunie 1990, s-a constituit
o comisie de anchet pentru analiza i cercetarea evenimentelor petrecute n zilele de 13-15 iunie 1990 n
Piaa Universitii.
16
Bogdan Dima, Conflictul dintre palate. Raporturile de putere dintre Parlamet, Guvern i Preedinte n
Romnia postcomunist, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2014, p. 75
17
Art. 109 din Constituia Spaniei

14

autonome locale. Excepie de la aceast obligaie o reprezint Preedintele Romniei, relaiile

dintre acesta i Parlament fiind reglementate n Cap. II din Titlul III al Constituiei.
Tot prin dispoziiile art. 111 din Legea fundamental s-a stabilit c informarea
parlamentarilor se poate realiza doar prin intermediul preedinilor celor dou Camere i al
preedinilor de comisii.
Privitor la limitele obiectului cererii prin care se solicit informaii, un autor 18
consider c ,,(...) solicitrile fcute de ctre Camere sau comisii nu pot depi sfera
activitii guvernamentale i a administraiei publice; ,,(...) solicitarea informaiilor i
documentelor trebuie s vizeze situaii ce in obiectiv de natura controlului parlamentar iar
n ceea ce privete obiectul controlului, acesta ,,(...) l reprezint doar informaiile i
documentele care pot fi publice.
ntrebrile i interpelrile reprezint modaliti simple de control a activitii
executivului de ctre forul legislativ. n multe dintre parlamentele europene, 19 dup
modelul britanic, exist rezervate anumite zile i ore de prezentare a ntrebrilor i
interpelrilor, precum i a rspunsului executivului la aceste solicitri. n unele ri se cere ca
ntrebrile s fie formulate n scris i s se menioneze dac ele sunt nsoite sau nu de
dezbateri (interpelri) iar n alte ri s-au stabilit anumite limitri ale exercitrii dreptului de
interpelare, limitri determinate de numrul mare de interpelri care ar conduce la blocarea
activitii Parlamentului. 20
n sistemul nostru constituional regimul juridic al ntrebrilor, interpelrilor i
moiunilor simple, este consacrat prin prevederile art. 111, n corelaie cu prevederile art.
112, din Legea fundamental.
ntrebrile pot fi orale sau scrise i pot fi adresate Guvernului, minitrilor sau altor
conductori ai administraiei publice. Important de reinut este faptul c dezbaterile
ntrebrilor nu se finalizeaz printr-un vot al uneia dintre cele dou Camere ale
Parlamentului, din care face parte parlamentarul, neatrgnd astfel o sanciune politic
imediat.
n literatura de specialitate se apreciaz c ntrebrile sunt ,,un mijloc de control
parlamentar asupra activitii guvernamentale, ntr-un cadru mai larg al dialogului dintre
Camere i Guvern, ntruct ntrebrile sunt ridicate nu numai de ctre parlamentarii
18

A. Iorgovan, Tratat de drept administrativ, vol. I., Ed. All Beck, Bucureti, 2005, p. 418-419
De exemplu, n Frana, cel puin o edin pe sptmn este rezervat cu prioritate ntrebrilor membrilor
Parlamentului i rspunsurilor venite din partea Guvernului
20
n sistemul constituional al Suediei, pentru prentmpinarea dezbaterilor parlamentare care au loc cu
prilejul unei interpelri, Guvernul trebuie s transmit Parlamentului un rspuns scris.
19

15

gruprilor de opoziie, ci i de cei care alctuiesc majoritatea i, adesea, mai ales de acetia.
A sprijini nseamn a-i asuma o rspundere. De aceea, sprijinul de care se bucur Guvernul
n Parlament, n mod necesar presupune un test permanent pentru verificarea ncrederii
acordate. 21
Comparnd regimul juridic al ntrebrilor cu cel al interpelrilor, vom constata, n
primul rnd c, spre desebire de ntrebri, care pot fi att scrise ct i orale, interpelarea
este numai scris i const ntr-o ,,cerere adresat Guvenului sau unui membru al acestuia,
de ctre unul sau mai muli parlamentari sau de ctre un grup parlamentar, prin care se
solicit explicaii asupra politicii Guvernului n probleme importante ale activitii sale
interne sau externe. 22
Spre deosebire de ntrebare, interpelarea poate fi formulat nu numai de ctre un
singur deputat ci i de un grup parlamentar sau de mai muli deputai mpreun.
ntrebrile i interpelrile reprezint mecanisme constituionale utile de informare
i control n regimurile parlamentare. n sistemul nostru constituional acest fapt este
evideniat de utilizarea frecvent de ctre parlamentari a acestor modaliti de control asupra
executivului, n cei 24 de ani de la Revoluia din decembrie 1989 fiind formulate, de
exemplu, peste 11000 de interpelri. 23
Termenul de moiune simpl a fost intodus n Constituie cu prilejul revizuirii
acesteia, cnd prin noua redactare a art. 112 alin. (2), s-a lrgit i coninutul acesteia, n
sensul c, acea Camer care o adopt poate s-i exprime prerea nu numai cu privire la o
problem ce a fcut obiectul unei interpelri, ci i cu privire la alte probleme ale politicii
interne i externe.
Moiunea simpl reprezint un act juridic i nu unul politic, -dei este rezultatul
unor dezbateri politice- tocmai de aceea efectele pe care aceasta le produce nu constau n
nlturarea Guvernului sau a ministrului responsabil de domeniul care a fcut obiectul acelei
moiunii. Practica parlamentar n materie relev faptul c, din 1990 i pn n prezent, s-au
depus la Camera Deputailor 90 de moiuni simple n timp ce la Senat s-au depus doar 49 de
moiuni de acest gen. Dintre acestea, apte au fost adoptate n Senat iar ase la Camera
Deputailor. Problemele care au fcut obiect al acestor moiuni au fost variate, n domenii de
maxim interes pentru electorat, precum economie, educaie, agricultur, justiie i altele.

21

I. Muraru, M. Constantinescu, Drept parlamentar, Ed. C. H. Beck, Bucureti, 2005, p. 266

Art. 162 alin. (1) din Regulamentul Senatului i art. 173 alin. (2) din Regulamentul Camerei Deputailor
23
Studiu
elaborat
de
Institutul
,,Ovidiu
incai,
disponibil
online
la
adresa
http://www.fisd.r/PDF/mater_noi/Raport%20Parlamentarism_FINAL-Ianuarie%202011.pdf
22

16

web

Cap. II al primei pri a tezei este consacrat instituiei reglementate prin dispoziiile
art. 113 din Constituia Romniei, republicat, respectiv moiunea de cenzur. Am
considerat necesar, datorit importanei pe care aceast instituie o prezint, n cadrul
cercetrii noastre, a-i dedica un ntreg capitol, structurat pe patru seciuni, n care am
analizat, n ordine, semnificaia juridic a instituiei (seciunea 1), procedura
parlamentar privind iniierea i adoptarea unei moiuni de cenzur (seciunea 2),
raportul stabilitate guvernamental-moiune de cenzur (seciunea 3), practica
parlamentar n materie, n perioada 1992-2014 (seciunea 4).
Rspunderea politic a Guvernului este angajat doar atunci cnd se introduce o moiune
de cenzur. Prin moiunea de cenzur o parte din parlamentari i exprim nencrederea cu
privire la activitatea Guvernului i sper n demiterea acestuia cu sprijinul majoritii
parlamentare.
Pentru ca un Guvern s fiineze, el trebuie s se bucure de sprijin parlamentar, tocmai de
aceea problema ncrederii Parlamentului n Guvern, sub forma unui vot de ncredere, face
obiect al unor dispoziii constituionale exprese. Aceast instituie este reglementat expres de
aproape toate constituiile statelor democrate, ntruct pierderea ncrederii acordate
Guvernului, prin adoptarea unei moiuni de cenzur de ctre legislativ va antrena dup sine,
inevitabil, demiterea Guvernului. Unele constituii reglementeaz aceast procedur
amnunit i detaliat, n timp ce altele cu inconsecven i lips de precizie. Exist, de
asemenea, regimuri politice n care moiunea de cenzur nu este posibil, i, deci, pe cale
de consecin, nici demiterea Guvernului, cum este cel elveian. 24
Constituia Romniei, prin dispoziiile art. 113 coroborate cu dispoziiile art. 109
alin (1) consacr rspunderea politic a Guvernului n faa Parlamentului, pentru
ntreaga sa activitate. Rspunderea politic a Guvernului nu poate interveni dect n cazul
unei conduite culpabile din partea Guvernului, n ansamblul su, sau al unui membru al
acestuia, pentru o conduit culpabil, Guvernul sau ministrul n cauz acionnd cu exces de
putere. 25 Este clar c, dac s-a recurs la iniierea unei moiuni de cenzur, iar Parlamentul i
retrage ncrederea acordat, dup o anumit perioad, fr dubii, Guvernul se face vinovat i
nu forul legislativ.
24

n Elveia, n cazul unui conflict instituional, Cabinetul trebuie s se supun hotrrii Adunrilor, deci
constatm existena unei subordonri a Cabinetului fa de legislativ. n realitate ns Cabinetul se bucur de o
stabilitate nemaintlnit ns la alte guverne i care deriv att din competena sa ct i din fora politic a
acestuia.
25
A. Iorgovan n M. Constantinescu, A. Iorgovan, I. Muraru, E. S. Tnsescu, Constituia Romniei revizuitComentarii i explicaii, Ed. All Beck, Bucureti, 2004, p. p. 194-195

17

Retragerea ncrederii are loc n momentul n care majoritatea membrilor Parlamentului

nu mai sunt de acord cu modul de guvernare a Cabinetului, deci Guvernul i pierde
legitimitatea dobndit prin votul de nvestitur.
Procedura legal pentru iniierea, dezbaterea i votarea unei moiuni de cenzur,
precum i efectele aprobrii sale sunt prevzute expres n Legea fundamental precum i n
Regulamentul edinelor comune ale Camerei Deputailor i Senatului, fapt de natur a oferi
stabilitate Guvernului i de a contribui la limitarea puterii forului legiuitor n a obstruciona
activitatea executivului.
Majoritatea constituiilor europene, reglementnd procedura retragerii ncrederii
Guvernului printr-o moiune de cenzur, au prevzut prin dispoziiile lor i modaliti i
instrumente care s aib rolul de a bloca ncercrile de demitere a Guvernului, n scopul
prevenirii instaurrii unor crize politice. Dintre mecanismele i instrumentele care in de
parlamentarismul raionalizat, reinem:
a) nencrederea constructiv, care pune n ecuaie direct votul de nencredere i
desemnarea unui nou Guvern, prin propunerea candidaturii unui nou ef de Guvern
sau chiar a unui Guvern, n intregime, specific unor state ca Germania, Spania,
Ungaria, Polonia sau Slovenia;
b) precizarea unui interval de timp ntre iniiativa votului de ncredere i votul
propriu-zis;
c) interzicerea repetrii votului de nencredere. Totui, aceast modalitate de blocare
a tendinelor legislativului de a demite cabinetul nu este absolut, ci restricionat.
Astfel, sistemul constituional al Poloniei i al Bulgariei interzice repetarea votului de
nencredere, mai devreme de trei luni n Polonia i de ase luni n Bulgaria.
n scopul evitrii unei instabiliti a executivului, Constituia Romniei a stabilit trei
tipuri de condiionri procedurale, una viznd funcionarea Parlamentului iar celelalte
dou referindu-se la exprimarea n plan politic a opoziiei parlamentare.
Din punct de vedere procedural, moiunile de cenzur nu pot fi iniiate dect de cel
puin o ptrime din numrul total al deputailor i senatorilor, ca o condiie de validitate.
Acestea pot fi dezbtute i aprobate doar n edina comun a celor dou Camere ale
Parlamentului, att din motive de simetrie juridic cu votul de ncredere acordat de legislativ,
ct i ca expresie a raporturilor de ncredere care ar trebui s fiineze ntre executiv i
autoritatea legiuitoare.
Constituia Romniei- art. 113 alin. (4)-limiteaz numrul de moiuni de cenzur care
pot fi iniiate de ctre parlamentari, n sensul c, dac o moiune de cenzur este respins
18

deputaii i senatorii care au semnat-o nu mai pot iniia aceeai moiune de cenzur n aceeai
sesiune parlamentar, cu excepia cazului n care Guvernul i angajeaz rspunderea, potrivit
art. 114 din Constituie. Aceast prevedere constituional protejeaz nu numai stabilitatea
guvernamental, ci i Guvernul de eventualele icane politice care l-ar mpiedica s-i
exercite atribuiile ,,prin blocarea sa n dezbateri sterile pe marginea programului de
guvernare. 26
O alt prevedere consacrat prin dispoziiile art. 113 alin. (4) din Constituia Romniei,
menit a nltura o eventual instabilitate guvernamental, se refer la stabilirea unui
interval de timp ntre iniiativa votului de ncredere i votul propiu-zis, prevedere care
instituie condiia ca moiunea de cenzur s se dezbat dup trei zile de la data
prezentrii acesteia n edina comun a celor dou Camere
Prin Constituia Romniei nu a fost consacrat moiunea individual de cenzur, care
s priveasc separat pe fiecare dintre membrii executivului, i care ar avea drept consecin
pierderea calitii de ministru doar de cel considerat responsabil. n sistemul nostru
constituional, n cazul n care un ministru s-ar face responsabil de acte prin care Parlamentul
apreciaz c ncrederea acordat Guvernului n ansamblul su a fost grav sau iremediabil
afectat, singura soluie pentru responsabilitatea ntregii echipe guvernamentale, rmne
declanarea unei moiuni de cenzur mpotria Guvernului, dac Primul-ministru nu iniiaz
procedura de propunere a revocrii din funcie a respectivului ministru, de ctre eful
statului. 27
O alt cerin se refer la obligativitatea ca moiunea de cenzur s fie iniiat de
parlamentari care s fac parte din cele dou Camere ale legislativului, ntruct se
consider c ambele Camere au o putere egal de control parlamentar asupra Guvernului.
Textul moiunii, nsoit de lista iniiatorilor este transmis Birourilor permanente ale
Camerei Deputailor i Senatului, acestea verificnd lista semnturilor, apartenena politic
a semnatarilor precum i ntrunirea numrului de parlamentari, semnatari ai moiunii,
prevzut de Legea fundamental precum i de Regulamentul edinelor comune ale Camerei
Deputailor i Senatului, cerina ntrunirii numrului legal de semnturi, fiind o condiie de
fond a promovrii moiunii.

26

Ioan Muraru, E. S. Tnsescu n I. Muraru, E. S. Tnsescu (coord.), Constituia Romniei..op. cit. 2008, p.
1064
27
Tudor Drganu, Drept constituional i instituii politice. Tratat elementar, vol. II, Ed. Lumina Lex, Bucureti,
1998, p. 172 i I. Vida, Puterea executiv i administraia public, Ed. R. A. ,,Monitorul Oficial, Bucureti, 1994,
p. 103

19

n cazul n care lista semnatarilor nu cuprinde cel puin o ptrime din numrul total al
deputailor i senatorilor, textul moiunii urmeaz s fie napoiat, nefiind permis completarea
listei sau promovarea unei noi moiuni de cenzur n aceeai sesiune parlamentar, iniierea
unei noi moiuni trebuind s se realizeze doar cu respectarea dispoziiilor cuprinse n
art. 113 alin. (4) din Constituie.
Legea fundamental nu precizeaz n ct timp trebuie convocate cele dou Camere ale
Parlamentului n edin comun, dup depunerea moiunii, ns dispune n privina
dezbaterii acesteia, care nu poate s aib loc mai trziu de trei zile de la data prezentrii
ei.
n ceea ce privete Regulamentul edinelor comune ale Camerei Deputailor i Senatului,
acesta prevede, prin art. 78, c moiunea de cenzur se prezint n edina comun a celor
dou Camere, n cel mult cinci zile de la data depunerii acestuia. Textul face referire la o
simpl citire a textului moiunii de cenzur, fr a fi organizat o dezbatere a acestuia.
Moiunea se dezbate dup trei zile de la data prezentrii ei, Guvernul fiind ncunotiinat cu
privire la data dezbaterii, cu 24 de ore nainte ca aceasta s aib loc. Una dintre etapele
obligatorii ale dezbaterii oricrei moiuni de cenzur, const n prezentarea poziiei
Guvernului cu privire la problemele discutate.
Constituia Romniei, prevede n art. 113 alin. (1) c adoptarea moiunii are loc n edina
comun a celor dou Camere parlamentare, cu votul majoritii deputailor i senatorilor.
Aceast procedur reprezint o soluie simetric cu cea a acordrii ncrederii pentru formarea
Guvernului, dar de aceast data, ntrunirea majoritii cerute de Legea fundamental are
drept efect demiterea executivului
Rspunderea solidar a Guvernului este caracterist regimului parlamentar care, cu
timpul, a fost preluat i de sistemele semi-prezideniale. Ea reprezint una dintre cauzele
care genereaz stabilitate guvernamental, dar, n acelai timp reprezint expresia
controlului exercitat de ctre Parlament asupra executivului.
n

genere,

stabilitatea

guvernamental

are

la

baz

sprijinul

majoritii

parlamentare. Procednd la o analiz comparativ, avnd n vedere cele dou elemente,

respectiv stabilitate guvernamental-majoritate parlamentar, vom observa c n
regimurile parlamentare, durabilitatea Cabinetului este determinat, de cele mai multe ori,
de existena unei majoriti parlamentare care sprijin aciunile executivului. De
asemenea, acele cabinete care ctig mai multe alegeri succesive, ajung a se confrunta prea
puin cu provocri serioase din partea parlamentarilor.
20

n ceea ce privete coaliiile minoritare, acestea au cea mai scurt durat de via,
cu excepia rilor scandinave. 28
Cu totul diferit este situaia n rile n care cabinetele sunt monocolore, care sunt
expresia existenei n Parlament a unui partid majoritar. n acest caz Guvernul se bucur de
mai mult stabilitate, iar prin activitatea sa tinde de a domina legislativul.
n Romnia, dup 1989, practica a demonstrat c nu putem vorbi, n genere, de o
stabilitate politic, pe fundalul existenei unor coaliii ubrede i a unei decizii electorale
schimbtoare,

dictat

de

ineficien

guvernamental

confuzie.

Instabilitatea

guvernamental n ara nostr a fost deteminat de o serie de factori care, deseri, au acionat
n concurs, cum ar fi absena unei majoriti parlamentare avnd la baz un partid dominant
sau a unei coaliii bine consolidat, nenelegerile dintre Preedinte i Primul-ministru,
tendina Guvernului de a ctiga supremaia n faa Parlamentului, prin forarea prerogativelor
constituionale.
Pe fundalul unei presiuni constante a executivului, n dorina de a domina viaa politic
romneasc, Parlamentul a reuit totui de a se constitui ntr-un factor de stabilitate,
acionnd n situaii de criz politic major, n scopul consolidrii democraiei, fr a-i
asuma riscul dizolvrii sale, fie prin adoptarea unor moiuni de cenzur, fie prin decizii de
suspendare a Preedintelui Romniei.
n ceea ce privete instituia moiunii de cenzur, practica parlamentar romneasc,
analizat parcursul a mai mult de dou decenii, care s-au scurs de la adoptarea
Constituiei din 1991, a evideniat faptul c au fost iniiate mai mult de 23 de moiuni de
cenzur, din care doar dou au fost adoptate de ctre Parlament, respectiv moiunea de
cenzur ,,11 mpotriva Romniei, ndreptat mpotriva Guvernului Boc, adoptat n
octombrie 2009, i cea intitulat sugestiv ,,Oprii Guvernul antajabil. Aa nu, niciodat!
adoptat de Parlament n aprilie 2012, care contesta msurile antinaionale adoptate de
Guvernul Ungureanu. Constatm, specific rii noastre, c toate

moiunile de cenzur

introduse au fost iniiate n scopul de a discredita Guvernul i a atrage atenia populaiei

asupra greelilor politicii acestuia, a corupiei ct i a eecului su de a rezolva problemele
prioritare ale rii. Moiunile au fost privite astfel, att ca msuri punitive ct i drept
instrumentele cele mai radicale de control legislativ aflate la dispoziia opoziiei.
Observm c, pn n 2009, nici o moiune de cenzur nu a vizat n mod clar cderea
Guvernului i provocarea de alegeri anticipate, dei toate moiunile au cerut insistent ca
28

De exemplu, Danemarca a avut apte cabinete de coaliie minoritare, care au avut o durat medie de
existen de trei ani fiecare.

21

Guvernul s demisioneze. n general, cele mai multe moiuni de cenzur au fost introduse n
al doilea i al treilea an de mandat legislativ, fapt care sugereaz c parlamentarii romni au
considerat primul an al mandatului lor un an de acomodare cu noile responsabiliti, iar
ultimul an l-au dedicat pregtirii urmtoarei runde de alegeri, n vederea renoirii mandatului
lor.
De asemenea, practica parlamentar a relievat faptul c moiunile de cenzur, rezultate din
cei peste douzeci de ani de guvernare, au fost fie rod al iniiativei parlamentarilor, fie
rezultat al angajrii rspunderii Guvernului n faa forului legislativ, n scopul
promovrii unor proiecte de lege prin procedura simplificat de adoptare, prevzut de art.
114 din Constituie.
Partea II-a a Tezei, intitulat ,,Regimul constituional al angajrii rspunderii
Guvernului n dreptul romnesc este structurat pe patru capitole, fiecare dintre acestea
cuprinznd mai multe seciuni.
Cap. I, intitulat ,,Angajarea rspunderii Guvernului potrivit dispoziiilor art. 114 din
Constituia Romniei, revizuit, reprezint o analiz a instituiei angajrii rspunderii
Guvernului prin raportare la textul constituional i la doctrin, din perspectiva istoricului
reglementrii.
n ceea ce privete evoluia reglementrii constituionale a instituiei angajrii rspunderii
Guvernului n faa Parlamentului, am identificat dou etape.
O prim etap debuteaz cu adoptarea de ctre Adunarea Constituant a Legii
fundamentale, care a intrat n vigoare la data de 8 decembrie 1991, n urma aprobrii sale
prin referendum naional.
Astfel, legiuitorul constituant a consacrat, n 1991, prin dispoziiile art. 113 din Legea
fundamental, posibilitatea Guvernului de a-i angaja rspunderea n faa Camerelor
reunite ale Parlamentului asupra ,,unui program, a unei declaraii de politic general
sau asupra unui proiect de lege."
Angajarea rspunderii Guvernului n faa Parlamentului reprezint consecina faptului c
nvestirea Guvernului se realizeaz de ctre forul legislativ, iar retragerea ncrederii acordate
nu poate avea loc dect printr-o procedur simetric, ntruct, prin angajarea rspunderii sale,
Guvernul i asum riscul de a fi demis, dac, potrivit alin. (2) al art. 113 din Constituie, o
moiune de cenzur, depus n termen de trei zile de la prezentarea programului, a declaraiei
de politic general sau a proiectului de lege, va fi votat, n condiiile art. 112 din Legea
fundamental.

22

Totui, aceast instituie nu trebuie privit, n opinia noastr, doar ca modalitate de

exercitare a controlului parlamentar asupra executivului. Ea reprezint, nainte de toate,
expresia colaborrii dintre Guvern i majoritatea parlamentar, majoritate pe care
executivul se sprijin atunci cnd decide a stabili, pe calea acestei proceduri, anumite msuri
pe care le consider urgente i necesare n realizarea obiectivelor sale. Prin consacrarea
acestei instituii, legiuitorul constituant a conferit Guvernului puteri discreionare, instituind
totodat i ,,prgia de control 29 n cazul n care executivul recurge la aceast procedur cu
exces de putere. Din pcate, chiar cu riscul demiterii sale, 30 Guvernul a acionat abuziv,
utiliznd n mod agresiv aceast procedur, n cazul angajrii rspunderii sale pentru un
proiect de lege, transformndu-se din executant al normelor juridice n creator de astfel de
norme.
Din analiza textului constituional observm c obiectul angajrii rspunderii Guvernului
n faa forului legislativ l poate constitui un program, o declaraie de politic general sau un
proiect de lege.
Potrivit unei opinii 31 exprimate n literatura de specialitate, doar angajarea rspunderii
Guvernului asupra unui program sau a unei declaraii de politic general sunt relevante
pentru exercitarea funciei de control parlamentar, n timp ce angajarea rspunderii
Guvernului pentru un proiect de lege reprezint o aciune ce intr n sfera legiferrii.
Programul i declaraia de politic general fac parte din categoria actelor exclusiv
politice, iar prin asumarea rspunderii sale pe aceste coordonate, Guvernul ncearc a-i
fortifica ncrederea de care se bucur n Parlament.
n ceea ce privete angajarea rspunderii Guvernului pentru un proiect de lege, aceasta
reprezint, dup cum apreciaz doctrina, o modalitate legislativ indirect de adoptare a unei
legi, respectiv ,,nu prin dezbaterea acesteia n cadrul procedurii legislative ordinare, ci prin
dezbaterea unei problematici prin excelen politice, legate de rmnerea sau demiterea
Guvernului. 32
Observm c, legiuitorul constituant, consacrnd procedura angajrii rspunderii
Guvernului pentru un proiect de lege, a dorit a nu impune limite i condiii, nici n ceea ce
29

Dana Apostol Tofan, Puterea discreionar i excesul de putere al autoritilor publice, Ed. All Beck,
Bucureti, 1999, p. 297
30
Potrivit art. 114 alin. (2) din Constituie,, Guvernul este demis dac o moiune de cenzur, depus n termen
de trei zile de la prezentarea programului, a declaraiei de politic general sau a proiectului de lege, a fost
votat n condiiile art. 113.
31
I. Deleanu, Instituii i proceduri costituionale n dreptul romn i comparat, Ed. C. H. Beck, Bucureti, 2006,
p. 655
32
A. Iorgovan n M. Constantinescu, I. Deleanu, A. Iorgovan, I. Muraru, I. Vida, F. Vasilescu, Constituia
Romniei comentat i adnotat, Ed. R. A. ,,Monitorul Oficial, Bucureti, 1992

23

privete frecvena angajrilor, nici n ceea ce privete natura proiectului de lege,

executivul putnd a-i angaja rspunderea oricnd i n legtur cu orice proiect de lege pe
care l consider important i urgent. Ori, din punctul nostru de vedere, tocmai aceast
,,omisiune a condus la excesul de putere manifestat de executiv n practica legiferrii.
Cea de a doua etap este marcat de adoptarea Legii nr. 429/2003, privind revizuirea
Constituiei Romniei.
Cu prilejul dezbaterilor generate de revizuirea Legii fundamentale, instituia angajrii
rspunderii Guvernului, prevzut de art. 113 din Constituie, a constituit obiect al unor
ample dispute parlamentare, propunndu-se chiar nlturarea sintagmei ,,proiect de lege din
coninutul textului constituional pe motivul c aceast reglementare a condus, n practic, la
adoptarea unor legi care, nefiind supuse dezbaterilor parlamentare, nu pot fi controlate.
Cu toate rezervele formulate raportat la aceast instituie, Legea de revizuire, adoptat n
2003, nu a adus modificri substaniale n acest sens, procedura angajrii rspunderii
Guvernului asupra unui proiect de lege fiind reglementat, n genere, n aceeai formul, cu
excepia consacrrii, prin alin. (3) al art. 114 (fostul art. 113), a dreptului deputailor i
senatorilor de a formula amendamente la proiectul de lege, amendamente care trebuie
acceptate de ctre Guvern. n opinia noastr, introducerea unei astfel de reglementri nu
este de natur a rezolva problema excesului de putere manifestat de executiv n practica
de legiferare; acest deziderat ar fi fost atins doar prin instituirea, prin textul
constituional, a unor limite i condiii de exercitare a acestei proceduri.
Prin introducerea n textul constituional a dreptului de a formula amendamente,
considerm, n deplin acord cu ali autori, 33 c problemele generate de utilizarea acestei
proceduri s-au acutizat. n primul rnd, amendamentele formulate de deputai i senatori la
proiectul de lege ce face obiect al angajrii trebuie s fie acceptate de ctre Guvern, ori, din
practic, vom observa c, n marea majoritate a cazurilor, executivul respinge aceste
amendamente, ndeosebi pe acelea care privesc coninutul proiectelor de lege. O alt
problem se ridic, n acest context, -al formulrii de amendamente-, n legtur cu perioada
de timp aflat la dispoziia deputailor i senatorilor, pentru a depune aceste amendamente,
avndu-se n vedere faptul c termenul de introducere a moiunii de cenzur este foarte scurt,
doar de trei zile de la data prezentrii proiectului de lege n edina comun a celor dou
Camere. Cu privire la acest aspect, nici Legea fundamental i nici Regulamentul edinelor
comune ale Camerei Deputailor i Senatului nu conin nici o precizare. n acest sens,
33

Dana Apostol Tofan n I. Muraru, E. S. Tnsescu (coord.), Constituia Romniei...op. cit. 2008, p. p. 10781079

24

propunem completarea Regulamentului edinelor comune ale Camerei Deputailor i

Senatului, n sensul de a cuprinde un articol care s conin norme clare i precise cu
privire la termenul n care pot fi depuse amendamentele, precum i cu privire la
termenul n care Guvernul comunic Parlamentului amendamentele acceptate.
Cap. II din Partea II-a a Tezei, intitulat ,,Angajarea rspunderii Guvernului asupra
unui proiect de lege. Practica guvernamental n perioada 1996-2014, se constituie ntrun studiu privind practica guvernamental n materia angajrii rspunderii Guvernului pentru
un proiect de lege, avnd n vedere dou etape, respectiv: prima etap cuprinde perioada
1996-2003, i anume perioada anterioar revizuirii Constituiei; cea de a doua etap
este marcat de adoptarea Legii nr. 429/2003 privind revizuirea Constituiei i vizeaz
perioada 2003-2014.
Instituia angajrii rspunderii Guvernului pentru un proiect de lege, nefiind supus nici
unei limitri sau condiii, a determinat ca practica guvernamental s fie caracterizat de
exces de putere.
Cabinetele care s-au succedat la guvernare, n cei peste 20 de ani de la adoptarea n 1991
a Constituiei, i-au angajat rspunderea n domenii de activitate de maxim importan
pentru ar cum ar fi economie (buget, privatizare, mediu de afaceri), educaie,
sntate, munc, codul muncii, codul civil, codul penal. n acest context, opoziia
parlamentar a reacionat la practica executivului prin iniierea unor moiuni de cenzur (n
nou cazuri opoziia a iniiat o moiune de cenzur ns, pn n acest moment nici un Guvern
nu a fost demis ca urmare a adoptrii unei moiuni de cenzur iniiat n procedura prevzut
de art. 114 din Constituie).
Statistica evideniaz c cele mai numeroase i cele mai importante reglementri ale
relaiilor sociale sunt rezultate prin promovarea proiectelor de lege iniiate de executiv n
cadrul acestei proceduri, n detrimentul propunerilor legislative iniiate de parlamentari.
Astfel, n perioada anterioar revizuirii Constituiei, Guvernul i-a angajat
rspunderea pentru apte proiecte de lege, majoritatea coninnd mai multe obiecte de
reglementare care vizau domenii diferite ale vieii sociale. Tot n aceast perioad
executivul a neles a-i angaja rspunderea i pentru un cod-codul muncii- precum i pentru
o ordonan de urgen, care, n opinia noastr, nu pot fi rod al angajrii rspunderii
executivului. 34

34

A se vedea, n acest sens, Cap. I i II, Partea a-II-a, din Tez, consacrate practicii guvernamentale i
jurisprudenei Curii Constituionale

25

Dac am realiza o statistic, raportat la guvernrile din aceast perioad, vom constata
c:
- n ceea ce privete perioada 1992-1996 - guvernarea Vcroiu - nu a fost derulat nici
o angajare. Aceast guvernare se caracterizeaz prin stabilitate fa de guvernrile
ulterioare, rezistnd la cele patru moiuni de cenzur iniiate de opoziie i la cele apte
remanieri guvernamentale, care i-au modificat componena n proporie de 50%;
- n perioada 1996-1998, Guvernul i-a angajat rspunderea pentru un singur proiect de
lege;
- n perioada 1998-2000, Guvernul i-a angajat rspunerea pentru dou proiecte de lege, la
un interval de ase luni distan;
- n perioada 2000-2004, Guvernul i-a angajat rspunderea pentru un numr de patru
proiecte de lege, dintre care, prima la intervalul de aproximativ ase luni de la nvestitur,
urmtoarele dou la intervale de nou luni una fa de cealalt, iar ultima la interval de trei
luni fa de cea de a treia.
Dup revizuirea Constituiei, numrul de proiecte de lege pentru care Guvernul i-a
angajat rspunderea a crescut, iar intervalul dintre dou angajri s-a micorat:
-guvernarea 2004-2008, au fost derulate trei angajri, primele dou fiind derulate la
intervale de opt luni una fa de cealalt, iar cea de a treia la un interval de un an i 8 luni fa
de cea de a doua;
-n perioada 2008-2012, Guvernul i-a angajat rspunderea asupra unui numr de 16
proiecte de lege, toate depuse n intervalul iunie 2009-decembrie 2011. n perioada 20092012, procedura angajrii rspunderii Guvernului a fost utilizat agresiv de ctre
Guvernul aflat n funciune la acea dat, acesta urmrind a promova pe aceast cale
proiecte de lege diferite, chiar pachete de legi, la intervale scurte de timp sau chiar n
aceeai zi;
- n perioada 2012-2014, Guvernul i-a angajat rspunderea n faa Parlamentului pentru
dou proiecte de lege, iar perioada dintre cele dou angajri este de opt luni.
Cabinetul aflat la guvernare n perioada 2009-2012, se remarc prin abuz de putere, fiind
Cabinetul care i-a angajat rspunderea n faa Parlamentului de cele mai multe ori i pentru
proiecte de lege complexe sau pachete de asemenea proiecte, avnd un obiect de
reglementare variat, atipic. De asemenea, Guvernul aflat n exerciiu n aceast perioad i-a
angajat rspunderea pentru proiectele de Lege privind Codului civil i Codului penal.

26

Potrivit unei opinii 35 exprimate n doctrin, pe care o considerm pe deplin ntemiat, este
inacceptabil, din punct de vedere logic i juridic, ca toate aceste proiecte de lege s fie
adoptate prin angajarea rspunderii Guvernului.
Cap. III din Partea II-a a fost intitulat ,,Angajarea rspunderii Guvernului pentru un
proiect de lege. Jurisprudena Curii Constituionale. Raportndu-ne la anumite criterii
i condiii pe care nsi instana de contencios constituional le-a stabilit pe cale
jurisprudenial, privitor la procedura angajrii rspunderii Guvernului pentru un proiect de
lege, am considerat necesar a realiza, n acest capitol, o analiz critic a unor decizii
pronunate de aceasta, decizii prin care, n opinia mea, Curtea Constituional a tolerat
executivului posibilitatea de a aciona cu exces de putere, nclcnd, prin aceasta, dispoziiile
constituionale.
Astfel, inexistena unui cadru constituional i legal care s reglementeze suscint i fr a
lsa loc diverselor interpretri instituia prevzut de art. 114 din Constituia Romniei, a
determinat Curtea Constituional, n calitate de instan de contencios constituional i de
garant al supremaiei Constituiei, s stabileasc prin interpretarea dispoziiilor din Legea
fundamental precum i n urma numeroaselor sesizri privind neconstituionalitatea
proiectelor de lege adoptate prin angajarea rspunderii Guvernului normele care
guverneaz aceast procedur. Analiznd aceste reguli, vom observa c ele nu restrng sub
nici o form libertatea de aciune a executivului, ci, dimpotriv tolereaz practica
guvernelor n aceast materie, astfel:
1.cu referire la natura proiectelor de lege pentru care Guvernul i-a angajat
rspunderea:
-

Curtea, prin deciziile sale, a permis Guvernului a-i angaja rspunderea pentru
proiecte de lege complexe i pentru pachete de legi, care aveau un obiect de
reglementare eterogen, uneori chiar formal, subsumate titlului, i care vizau
modificarea i completarea unui numr mare de legi; 36

35

Verginia Vedina, Orgii procedurale, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2011, p. 85

Avem n vedere, ndeosebi, D.C.C. nr. 298/2006, publicat n M. Of. nr. 372 din 28 aprilie 2006; D.C.C. nr.
1557/2009, publicat n M. Of. nr. 40 din 19 ianuarie 2010.

36

27

de asemenea, instana de contencios constituional a permis executivului a-i angaja

rspunderea pentru un cod, care, datorit complexitii sale, trebuie s fie rod al
dezbaterilor parlamentare, n comisii i n plen; 37

a permis Guvernului s-i angajeze rspunderea pentru o ordonan de urgen, 38

fapt care, n opinia noastr, reprezint o nclcare att a dispoziiilor art. 114 din
Constituie - care reglementeaz procedura angajrii rspunderii Guvernului - ct i a
dispoziiilor art. 115 privind delegarea legislativ.

2.referitor la frecvena utilizrii procedurii, Curtea a permis Guvernului de a-i angaja

rspunderea asupra unui proiect de lege de mai multe ori n aceeai zi, 39 ceea ce, n opinia
noastr, reprezint toleran fa de tendinele abuzive ale executivului;
3. Curtea a permis Guvernului de a-i angaja rspunderea asupra unui proiect de lege aflat n
dezbatere parlamentar la Senat, 40 fiind adoptat cu modificri de Camera Deputailor.
Printr-o analiz detaliat a jurisprudenei n materie, nu am putea s nu observm, totui,
unele preocupri manifestate de instana de contencios constituional de a institui anumite
limite n ceea ce privete utilizarea de ctre executiv a procedurii angajrii rspunderii
pentru un proiect de lege.
Astfel, cu prilejul soluionrii dieritelor obiecii de neconstituionalitate, Curtea a
statuat c la aceast modalitate de legiferare trebuie s se ajung in extremis, doar
,,atunci cnd adoptarea proiectului de lege n procedur obinuit sau n procedur de
urgen nu mai este posibil ori atunci cnd structura politic a Parlamentului nu permite
adoptarea proiectului de lege n procedura uzual sau de urgen. 41 De asemenea, prin
aceeai decizie, Curtea a statuat c ,,angajarea rspunderii Guvernului asupra unui proiect
de lege urmrete ca acesta s fie adoptat n condiii de maxim celeritate, coninutul
reglementrii viznd stabilirea unor msuri urgente, ntr-un domeniu de maxima importan,
iar aplicarea acestora trebuie s fie imediat.
Pe aceleai coordonate se nscrie i Decizia nr. 1431/2010, 42 pronunat ca urmare a
cererii de soluionare a conflictului juridic de natur constituional dintre Parlamentul
Romniei i Guvern, formulat de Preedintele Senatului, conflict generat de angajarea
37

D.C.C. nr. 24/2003, publicat n M. Of. nr. 72 din 5 februarie 2003, care a fost pronunat de Curtea
Constituional ca urmare a sesizrii de neconstituionalitate a unor articole din Codul muncii, formulat de
ctre 54 de deputai, prin adresa nr. 51/635 din 13 decembrie 2002
38
D.C.C. nr. 34/1998, publicat n M. Of. nr. 88 din 25 februarie 1998
39
D.C.C. nr. 1655/2010, publicat n M. Of. nr. 40 din 19 ianuarie 2010
40
Proiectul de Lege privind educaia naional
41
D.C.C. nr. 1557/2009, publicat n M. Of. nr. 40 din 19 ianuarie 2010
42
D.C.C. nr. 1431/2010, publicat n M. Of. nr. 758 din 12 noiembrie 2010

28

rspunderii Guvernului asupra proiectului de Lege privind educaia naional, prin care
Curtea a statuat c acceptarea ideii conform creia executivul i poate angaja rspunderea
n mod discreionar, oricnd i n orice condiii, ar echivala cu transformarea acestuia n
autoritate public legiuitoare.
Dup prerea noastr, limitrile pe care Curtea Constituional le-a ntrodus
prin jurisprudena sa au un caracter prea general i permisiv totodat, i tocmai prin
aceasta nu au reuit s determine o schimbare important a opticii Guvernului n utilizarea
acestei proceduri, tendina abuziv a executivului rmnnd aceeai.
Utilizarea abuziv a acestei proceduri de excepie poate crea un dezechilibru major
ntre executiv i legislativ, de natur a afecta funcia legislativ a Parlamentului. n
prezent executivul tinde tot mai mult -fie prin angajarea rspunderii sale pentru un proiect de
lege, fie prin adoptarea unui numr mare de ordonane de urgen- s se substituie forului
legiuitor n activitatea de legiferare. n opinia noastr, revizuirea Constituiei trebuie s aib
ca obiect diminuarea puterii discreionare a Guvernului i ntrirea stabilitii i
supremaiei Parlamentului, n calitate de unic autoritate legiuitoare a rii.
Cap. IV din Partea II-a, intitulat ,, Moiunea de cenzur prevzut de art. 113 din
Constituie i moiunea provocat, reglemetat prin art. 114 din Constituie- analiz
comparativ, reprezint un studiu comparativ ntre cele dou proceduri reglementate
constituional.
Analiznd dispoziiile art. 114 alin. (2) din Constituia Romniei, revizuit, constatm
c, prin acest alineat, este reglementat procedura demiterii Guvernului printr-o moiune de
cenzur, -moiune care, n doctrin, poart denumirea de moiune provocat sau foratcare are drept obiect programul, declaraia de politic general sau proiectul de lege pentru
care Guvernul i-a angajat rspunderea.
Procednd la o analiz comparativ a regimului constituional aplicabil celor dou
proceduri care pot conduce la demiterea Cabinetului, -respectiv moiunea de cenzur
prevzut de art. 113 din Constituie i moiunea provocat, reglementat prin alin. (2) al art.
114 din Constituie-observm c reglementarea general a moiunii de cenzur o regsim
n dispoziiile art. 113 din Constituie, n timp ce anumite aspecte particulare ale acestei
instituii juridice sunt reglementate prin art. 114 alin. (2) i (3) din Legea fundamental.
Aceste prevederi constituionale calific moiunea de cenzur depus n cadrul procedurii
angajrii rspunderii Guvernului drept una ,,provocat, fr ca sub aspectul naturii juridice
i al finalitii urmrite s o deosebeasc de moiunea de cenzur reglementat de art. 113 din
Constituie. Curtea Constituional, prin Decizia nr. 1525/2010 a statuat c ,,Constituia
29

nu reglementeaz dou categorii de moiuni de cenzur, din contr, moiunea de cenzur

ca instituie juridic este una singur, reglementat de art. 113 din Constituie ()
De asemenea, vom constata, n acest context, existena unor deosebiri ntre cele dou
instituii reglementate constituional, deosebiri, care pot rezulta att din contextul iniierii,
ct i din anumite particulariti de natur substanial, derivate de adoptarea
programului, a declaraiei de politic general sau a proiectului de lege care face obiect al
angajrii rspunderii Guvernului, n cazul n care moiunea de cenzur a fost respins.
Din punct de vedere al contextului iniierii, deosebirile dintre cele dou proceduri pot privi:
1. comparativ cu instituia reglementat de art. 113 din Constituie, articol n cuprinsul
cruia nu sunt precizate motivele pentru care poate fi iniiat o moiune de cenzur,
considerndu-se, prin analogie, c ele pot viza ntreaga activitate a executivului, art. 114
din Legea fundamental stabilete cu exactitate, n alin. (1) care este obiectul asupra
cruia Guvernul i poate angaja rspunderea i, pe cale de consecin, care sunt
motivele iniierii unei moiuni de cenzur;
2. n timp ce moiunea prevzut de art. 113 din Constituie este o moiune izvort din
voina parlamentarilor, moiunea prevzut de art. 114 alin. (2) din Legea fundamental
este o moiune provocat de ctre Guvern, n scopul depirii unei situaii excepionale,
fie politice, fie legislative;
3. moiunea prevzut de art. 113 din Constituie fiind o moiune izvort din voina
parlamentarilor, n cazul n care este respins, senatorii i deputaii care au semnat-o nu
mai pot iniia, n aceeai sesiune, o alt moiune de cenzur.

n cazul moiunii

prevzute de art. 114 alin. (2) din Legea fundamental nu s-au instituit limitri n ceea
ce privete iniierea unei moiuni de cenzur, aceasta putnd fi iniiat ori de cte ori
Guvernul i angajeaz rspunderea, respectiv de mai multe ori pe sesiune parlamentar.
n ceea ce privete anumite particulariti de natur substanial, diferena dintre cele
dou instituii const n aceea c moiunea provocat, pe lng meninerea n funciune a
Guvernului sau demiterea sa,-efect produs de moiunea de cenzur prevzut de art. 113mai are drept rezultat acceptarea sau respingerea de ctre deputai i senatori a unui
program, a unei declaraii de politic general sau a unui proiect de lege, ntruct
procedura parlamentar reglementat de art. 114 din Constituia Romniei este o procedur
parlamentar complex, care, cu toate c prin coninutul su este un act al Guvernului, prin
efectele sale fie produce un act de legiferare, fie angreneaz dup sine demiterea
executivului.

30

Partea III-a din Teza de doctorat, intitulat ,,Raporturile dintre Parlamet i Guvern
n dreptul comparat, este structurat pe dou capitole i constituie un studiu comparativ al
regimurilor politice- parlamentar, semi-prezidenial i prezidenial- realizat din
perspectiva raporturilor care se stabilesc ntre executiv i legislativ, n baza dispoziiilor
constituionale.
n Cap. I, intitulat ,,Raporturile dintre Parlament i Guvern n unele state din
Uniunea European, am analizat, cu precdere, folosind metoda comparativ, rspunderea
politic a executivului n faa forului legislativ.
Astfel, constatm c exist regimuri politice n care, pe lng responsabilitatea colectiv a
Cabinetului este consacrat i responsabilitatea individual, care angreneaz rspunderea unui
ministru pentru actele i faptele sale. 43
n ceea ce privete demiterea Guvernului printr-o moiune de cenzur, Constituiile unor
state europene - Germania, Spania, Ungaria - consacr moiunea de cenzur constructiv,
care const n obligaia Parlamentului de a indica succesorul Primului- ministru indezirabil,
care s preia funcia executiv a statului imediat i ca urmare a demiterii celui care a pierdut
ncrederea legislativului.
Procedura angajrii rspunderii Guvernului asupra unui program sau asupra unei
declaraii de politic general este reglementat i n Constituiile unor state din
Uniunea European, indiferent de forma de regim, parlamentar sau semi-prezidenial.
Astel, Constituia Spaniei reglementeaz, prin art. 112, dreptul premierului de a solicita
Camerei Reprezentanilor, n urma deliberrilor din cadrul Consiliului de Minitri, un vot de
ncredere pentru programul su sau pentru o declaraie de politic general, n timp ce n
Portugalia, prin art. 196 din Constituie, este consacrat dreptul Guvernului de a solicita
Parlamentului un vot de ncredere pentru o declaraie de politic general sau pentru orice
subiect de interes naional.
n ceea ce privete angajarea rspunderii Guvernului pentru un proiect de lege,
Constituia Franei reglementeaz, prin art. 49 alin. (3), procedura angajrii rspunderii
Guvernului pentru un proiect de lege, dar ntr-o manier diferit de modul cum este
reglementat prin art. 114 din Constituia Romniei, constituantul francez limitnd sfera
domeniilor ce pot face obiect al angajrii Guvernului pentru un proiect de lege (aceasta
se circumscrie doar proiectelor de lege n domeniul finanelor publice sau finanrii
sistemului de securitate social), precum i perioada de timp n care poate recurge la o astfel
43

De exemplu, n Marea Britanie dac un ministru pierde ncrederea Camerei Comunelor din motive politice,
este obligat s demisioneze.

31

de procedur, respectiv ntr-o singur sesiune parlamentar, doar pentru un singur proiect de
lege al Guvernului sau al unui membru al Guvernului.
De asemenea, n Italia, Constituia consacr Guvernului dreptul de a-i angaja
rspunderea n faa oricrei Camere a Parlamentului pentru un proiect de lege, un
amendament sau o decizie guvernamental, solicitnd un vot de ncredere din partea
legislativului.
Cap. II din Partea III-a intitulat ,,Raporturile dintre executiv i legislativ n alte state
ale lumii, constituie o analiz a regimurilor constituionale prezideniale, prin raportare la
sistemul constituional al S.U.A. care reprezint un exemplu elocvent n acest sens.
Specific sistemului american este absena unui organ colectiv, de natura guvernelor
europene, ntruct prerogativele puterii executive sunt ncredinate Preedintelui Republicii,
care le realizeaz cu ajutorul minitrilor, efilor departamentelor ministeriale, precum i a
consilierilor prezideniali.
Regimurile prezideniale au drept specific separaia strict, deloc flexibil, ntre cele trei
clasice puteri. n cadrul acestui tip de regim, legislativul i executivul relaioneaz mai rar, iar
rspunderea minitrilor se angajeaz, n mod individual, fa de Preedintele Republicii, care
i i numete. n regimurile prezideniale executivul nu rspunde politic n faa
legislativului.
Prezenta Tez de doctorat cuprinde i o parte de Concluzii, precum i Propuneri de
Lege ferenda, propuneri care privesc, deopotriv, att revizuirea Legii fundamentale ct i
modificarea i completarea unor acte juridice care reglementeaz raporturile dintre Parlament
i Guvern.
Propunerile de revizuire a Constituiei, pe care le-am formulat, au n vedere acele dispoziii
constituionale care reglemeteaz instituiile care fac obiect al cercetrii noastre, astfel:
I.

cu privire la instituia Preedintelui Romniei, propunem, n principal;

1. shimbarea modului de alegere a Preedintelui Romniei, n sensul reglementrii
alegerii acestuia fie n mod direct, de ctre Parlament, fie prin alegerea sa de ctre
o Adunare Reprezentativ din care s fac parte reprezentani ai cetenilor din
unitile administrativ-teritoriale precum i membrii ai Parlamentului. n
consecin, propunem transformarea regimului semi-prezidenial consacrat
actualmente prin dispoziiile constituionale, ntr-unul parlamentar ;
2. revenirea la mandatul de 4 ani, tendina actual, pe plan european, fiind de
reducere a duratei mandatului efului de stat;
32

3. n ceea ce privete regimul dizolvrii Parlamentului, prevzut de art. 89 din

Constituia Romniei, considerm c dizolvarea Parlamentului trebuie s rmn,
n continuare, o atribuie a Preedintelui, pe care acesta s o poat exercita n
calitate de ef de stat. Raportat la acest articol, propunem modificarea
dispoziiilor referitoare la dizolvarea Parlamentului, n sensul reducerii
termenului de 60 de zile, termen n care Preedintele Romniei poate dizolva
forul legislativ, la jumtate din durat, respectiv 30 de zile;
4. cu privire la procedura de nvestire a Guvernului, prevzut de art. 85 din
Constituie, propunem modificarea dispoziiilor constituionale, n sensul
introducerii unor reglementri prin care s se instituie obligaia Preedintelui
Romniei de a desemna, drept Prim-ministru, candidatul propus de partidul
majoritar, sau, n absena unui partid majoritar, de coaliia de partide reprezentat
n Parlamet:
II.

cu privire la dispoziiile art. 113 din Constituie, care reglementeaz instituia

moiunii de cenzur, propunem modificarea acestuia, n sensul raionalizrii
raporturilor dintre Parlament i Guvern, prin introducerea unor prevederi care s
reglementeze moiunea de cenzur constructiv;

III.

privitor la instituia angajrii rspunderii Guvernului, propunem completarea

textului constituional, n sensul introducerii unor prevederi de natur a limita
i condiiona angajarea rspunderii Guvernului pentru un proiect de lege.

Raportat la modificarea i completarea unor acte juridice care conin dispoziii cu privire la
raporturile dintre Parlament i Guvern, am avut n vedere Legea nr. 90/2001 privind
organizarea i funcionarea Guvernului i a ministerelor, republicat, precum i
Regulamentul edinelor comune ale Camerei Deputailor i Senatului.
n acest sens, propunem ca Legea nr. 90/2001, s cuprind un ntreg capitol care s
fie consacrat competenei de a ,,legifera, acordat Guvernului prin Legea fundamental,
capitol care s cuprind dou seciuni, una rezervat ordonanelor- n scopul definirii, n
mod expres a sitagmei ,,situaii extraordinare- iar cea de a doua s se refere la
adoptarea de ctre Guvern a proiectelor de lege, prin procedura angajrii rspunderii
acestuia n faa forului legiuitor. n acest sens se impune o reglemetare expres referitoare
la modul de exercitare a acestei proceduri, la limitele de exercitare a acesteia, limite
care pot privi frecvena utilizrii procedurii precum i natura proiectului de lege care
face obiect al angajrii.
33

Referitor la Regulamentul edinelor comune ale Camerei Deputailor i Senatului,

propunem completarea acestuia, n sensul introducerii unor reglementri exprese privind
perioada de timp n care deputaii i senatorii pot formula amendamente la proiectele
de lege pentru care Guvernul i angajeaz rspunderea.

REFERINE BIBLIOGRAFICE
1. Tratate, cursuri, monografii
1.1 Autori romni

Alexandru Ioan, Ivanov I. V, Gillia C, Sisteme politico-administrative europene, Ed.

Bibliotheca, Trgovite, 2007
Alexandru Ioan, Cruan Mihaela, Bucur Sorin, Drept administrativ, ediia a-III-a
revizuit i adugit, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2009
Alexandru Ioan, Drept administrativ european, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2008
Alma Dumitru, Cderea Bastiliei, Pagini de istorie universal, Ed. Tineretului, Bucureti,
1959
Apostol Tofan Dana, Puterea discreionar i excesul de putere al autoritilor publice,
Ed. All Beck, Bucureti, 1999
Apostol Tofan Dana, Drept administrativ, vol. I, ediia 3, Ed. C. H. Beck, Bucureti,
2014
Constantinescu M, Iorgovan A, Muraru I, Deleanu I, Vasilescu F, Vida I, Constituia
Romniei comentat i adnotat, Ed. R. A. Monitorul Oficial,Bucureti, 1992
Clinoiu Constana, Duculescu V, Drept constituional comparat, Ed. Lumina Lex,
Bucureti, 2006
Clinoiu Constana, Duculescu V, Drept parlamentar, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2006
Dnior D. C, Constituia Romniei comentat. Titlul I. Principii generale, Ed. Universul
Juridic, Bucureti, 2009
Deleanu I, Instituii i proceduri constituionale n dreptul romn i comparat, Ed. C. H.
Beck, Bucureti, 2006
Dima Bogdan, Conflictul dintre Palate. Raporturile dintre Parlament, Guvern i Preedinte
n Romnia postcomunist, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2014
34

Drganu Tudor, Drept constituional i instituii politice, Tratat elementar, Ed. Lumina
Lex, Bucureti, 1998
Duculescu V, Clinoiu C, Duculescu G, Drept comparat; vol. I, Ed. Lumina Lex,
Bucureti, 2007
Enache Marian, Controlul parlamentar, Ed. Polirom, Iai, 1998
Fuerea Augustin, Drept comunitar european, Ed. All Beck, Bucureti, 2003
Ionescu Cristian, Drept constituional i instituii politice, curs sintez, Ed. Hamangiu,
Bucureti, 2012
Ionescu Cristian, Constituia Romniei comentat i adnotat cu dezbateri parlamentare i
jurisprudena Curii Constituionale, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2012
Ionescu Cristian, Tratat de drept constituional contemporan, ed. a-2-a, Ed. C. H. Beck,
Bucureti, 2008
Iorgovan Antonie, Tratat de drept administrativ, vol. I i II, ed. a 4-a, Ed. All Beck,
Bucureti, 2005
Iorgovan Antonie, Drept constituional i instituii politice. Teorie general, Ed. Galeriile
J. L. Calderon, Bucureti, 1994
Iorgovan Antonie, Odiseea elaborrii Constituiei, Ed. Uniunii Vatra Romneasc, Trgu
Mure, 1998
Iancu Gheorghe, Drept constituional i instituii politice, Ed. C. H. Beck, Bucureti, 2010
Muraru Ioan, Tnsescu E. Simina, (coordonatori), Constituia Romniei, Comentariu pe
articole, Ed. C. H. Beck, Bucureti, 2008
Muraru Ioan, Tnsescu E. S, Drept constituional i instituii politice, ediia a X-a
revzut i completat, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2002
Muraru Ioan, Constantinescu M, Tnsescu Simina, Enache Marian, Iancu
Gheorghe, Interpretarea Constituiei. Doctrin i practic, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2002
Muraru Ioan, Constantinescu M, Drept parlamentar romnesc, Ed. C. H. Beck,
Bucureti, 2005
Muraru Ioan, Tnsescu E. S, Drept constituional i instituii politice, ediia 13, vol. II,
Ed. C. H. Beck, Bucureti, 2009
Negulescu Paul, Curs de drept constituional romn, editat de Th. Doicescu, Bucureti,
1927
Negulescu Paul, Alexianu George, Tratat de drept public, vol. I, Casa coalelor,
Bucureti, 1942
35

Preda Mircea, Vasilescu Benonica, Drept administrativ. Partea special, ediie

actualizat, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2007
Priscaru Valentin, Tratat de drept administrativ romn. Partea general, ediia a-III-a
revzut i adugit de autor, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2002
Santai I, Drept administrativ i tiina administraiei, vol. I, Ed. Risoprint, Cluj-Napoca,
2002
Tomescu Camelia-Rodica, Raporturile dintre Guvern i Parlament, Ed. C. H. Beck,
Bucureti, 2012
Trilescu Anton, Drept administrativ, ed. 4, Ed. C. H. Beck, Bucureti, 2010
Vida I, Puterea executiv i administraia public, Ed. R. A. ,,Monitorul Oficial,
Bucureti, 1994
Vedina Verginia, Drept administrativ, ediia a-VIII-a revzut i actualizat, Ed.
Universul Juridic, Bucureti, 2014
Vedina Verginia, Orgii procedurale, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2011
Vedina Verginia, Statutul funcionarilor publici (Legea nr. 188/1999, cu modificrile i
completrile ulterioare). Comentarii, doctrin, legislaie, jurspruden, Ed. Universul Juridic,
Bucureti, 2009
Vrabie Genoveva, Drept constituional i instituii politice, ed. a-5-a, revzut i ntregit,
vol. I, Ed. Cugetarea, Iai, 1999
Vrabie Genoveva, Organizarea politico-etatic a Romniei. Drept constituional i instituii
politice, vol. II, ediia a-3-a, revzut i rentregit, Fundaia pentru Cultur i tiin
,,MoldovaIai, Ed. Cugetarea, Bucureti, 1999
Vrabie Genoveva, Organizarea politico-etatic a Romniei, Institutul European, Iai, 2004
1.2 Autori strini
Andrews Cf. Robert, The Concise Columbia Dictionary of Quotations, Columbia
University Press, New York, 1989
Avril Pierre, Giquel Jean, Droit parlamentaire, 3-ed Edition, Ed. Montchrestien, Paris,
2004
Avril Pierre, Giquel Jean, Droit parlamentaire, 2 edition, Ed. Montchrestien, Paris, 1996
Abscarian Gilbert, Massant S. George, Contemporary Political System. An Introduction
to Government, Charles ScribnerSons, New York, 1970
36

Birch H. Anthony, The British of Government, Allen and vewin, London, 1987
Cadoux Charles, Droit constitutionnel et institutions politiques, vol. I, Cujas, Paris, 1973
Chalvidan Henri Pierre, Droit constitutionnel. Institutions et regimes politiques,
Nouvelle edition, Ed. Nathan Universite, Paris, 1996
Carey J. M, Shugart M. S, (coord), Calling out the tanks fillingout the forms? in
Executive Decree, Cambridge University Press, New York, 1998
et Duez, Barthelemy, Precis elementaire de droit constitutionnel, Paris, 1926
Duhamels Oliver, Meny Yves, Dictionnaire constitutionnel, P.U.F. Paris, 1992
Duhamels Oliver, Les democraties, Seuil, Paris, 1995
Duguit L, Lecons de droit politique general, Paris, 1926
Debbasch Charles, Bourdon Jaques, Pontier Jean-Marie, Ricci Jean-Claude, Droit
constitutionnel et institutions politique, 4-e edition, Ed. Economica, Paris, 2001
Fischer L, Constitutionnal Conflicts betwen Congress and the President, Princeton
University, New Jersey, 1985
Fornet M. F, Le sistem politique des Etats Unis, P.U.F, Paris, 1987
Godechot J, Les constitutions de la France depuis 1789, Flammarion, Paris, 1995
Haurion A, Droit constitutionnel et institutions politique, Ed. Montchrestien, Paris, 1968
Harris R. Fred, Haim L. Paul, Americas Legislative Process; Congress and the State,
Scott, Foresman and Co, Glenview, Illinois, 1983
Killian H. Johnny (editor), The Constitution of Washington D. C, New York, 1987
Locke J, Al doilea tratat despre crmuire, Ed. Nemira, Bucureti, 1999
Montesquieu, Despre spiritul legilor, vol. I, Ed. tiinific, Bucureti, 1964
Mill J. S, Despre libertate, Ed. Humanitas, Bucureti, 1994
Pactet Pierre, Institutions politiques. Droit constitutionnel, 22-ed, Armand Colin, Paris,
2003
Pactet Pierre, Institutions politique. Droit constitutionnel, Paris, Armand Colin, 16-ed,
1997
Pactet Pierre, Institutions politiques. Droit constitutionnel, Mason, Paris, 1983
Prelot M, Institutions politiques et droit constitutionnel, Dalloz, Paris, 1972
Rials S, Declaraia drepturilor omului i ale ceteanului, Ed. Polirom, Iai, 2002
Russell Bertrand, Political Ideals, Barns and Noble, New York, 1963
Smith S. Steven, Deering J. Cristhopher, Commitees in Congress, Congresional
Quarterly Inc. Washington D.C, 1990
Toinet M. F, Le systeme politique des Etats-Unis, P.U.F. Paris, 1987
37

Trevelyan G. M, Istoria ilustrat a Angliei, Ed. tiinific, Bucureti, 1975

Troper M, La separation des pouvoirs et Lhistoire constitutionnelle francaise, L.G.D.J.
Paris, 1980
Touchard, J, Histoire des idees politique, vol. I, Paris, 1978
de la Villeneuve, Marcel, La fin du principe de separation du pouvoire, Sirey, Paris. 1934

2.Studii, articole
Apostol Tofan Dana, Raporturile constituionale dintre autoritile publice, articol
publicat n S.D.R. nr. 1-2/2003, p. 83
Apostol Tofan Dana, Critici i soluii cu privire la reglementarea Guvernului n
perspectiva revizuirii Legii fundamentale, articol publicat n R.D.P. nr. 1/2013 p. 72
Apostol Tofan Dana, Angajarea rspunderii Guvernului, n RDP nr. 1/2001, pp. 4-21
Apostol Tofan Dana, Implicaiile revizuirii Constituiei asupra raporturilor dintre
Parlament i Guvern, n SDR nr. 3-4/2004, pp. 355-372
Apostol Tofan Dana, Jurispruden comentat. Curtea Constituional, Decizia nr.
871/2010, Decizia nr. 872/2010, Decizia nr. 873/2010, Decizia nr. 874/2010, n Curierul
Judiciar nr. 7/2010, p. 391-396
Apostol Tofan Dana, Jurispruden comentat: Legea educaiei. Conflict juridic de natur
constituional dintre Parlamentul Romniei i Guvern. Deciziile Curii Constituionale nr.
1431/2010; nr. 1525/2010, n Curierul Judiciar nr. 1/2011, p. 27-35
Apostol Tofan Dana, Tnsescu Elena Simina, Ordonan de urgen a Guvernului.
Delegare legislativ. Situaii excepionale. Legea de aprobare a ordonanei de urgen.
Camer decizional. Competena Curii constituionale. Control preventiv. Control extrinsec,
n Curierul Judiciar nr. 10/2005, p. 25-33
Brad Ion, Inadmisibilitatea promovrii prin ordonan de urgen a Guvernului a unor
prevederi din cuprinsul proiectelor de lege adoptate prin angajarea rspunderii Guvernului, n
Dreptul nr. 7/2006, p. 100
Crstea V, Condiiile stabilite de art. 115 alin (4) din Constituie pentru adoptarea
ordonanelor de urgen ale Guvernului, n R.D.P. nr. 1/2005, p. 48-50.
Deleanu Ion, Revizuirea Constituiei. Temele revizuirii, RDP nr. 2/2003, p. 35-53
Drilea M, Echilibrul puterilor n stat-cheie de bolt n organizarea social-statal, n Legea
i viaa nr. 1/2008
38

Duu Mircea, Revizuirea Constituiei; tradiie, integrare, modernizare, n RDP nr. 1/2013,
p. 33
Enache Marian, Moiunea de cenzur, n SDR nr. 1-2/1998, p. 71-82
Guan Manuel, Raporturile dintre Preedinte, Guvern i Parlament n perspectiva revizuirii
Constituiei Romniei, n R.D.P. nr. 1/2013
Ionescu Cristian, Fundamentele i esena raporturilor politice ntre Parlament i Guvern n
sistemul constituional romnesc, n Curierul Judiciar nr. 3, 2012, p. 159-160
Ionescu Cristian, Analiza fundamentelor teoretice i politice ale controlului parlamentar.
Studiu de drept comparat, n RDP nr. 3/2 2006, p. 8-26
Ionescu Cristian, Unele reflecii pe baza art. 111 din Constituia Romniei, republicat, n
Curierul Judiciar nr. 2/2011, p. 95-98
Iorgovan Antonie, Apostol Tofan Dana, Delegarea legislativ n Romnia, articol n
R.D.P. nr. 1/2001, p. 70-71
Massot Jean, Le presidence de la Republique en France, Notes et Etudes Documentaires,
nr. 4343-4347, 1976
Mironescu G. G, Inovaiile Constituiei din 1938, n Analele Facultii de Drept,
Universitatea Bucureti, nr. 2-3/1939, p. 23-24
Nica C, Perspectiva politico-juridic a Constituiei Romniei. Despre instituiile
fundamentale ale puterii, n Revista de tiine Politice i Relaii Internaionale nr. 2/2009, p.
18-20
Oprican Mariana, Principiul separaiei puterilor n stat-evoluie i actualitate, n Revista
Universitii Titu Maiorescu, Facultatea de Drept, intitulat Politica legislativ ntre
reglementare european, naional i internaional. Noi perspective ale dreptului, editat cu
ocazia Conferinei Internaionale de drept, studii europene i relaii internaionale, Bucureti,
24-25 mai 2013, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2013, p. 676-687
Oprican Mariana, Moiunea de cenzur n practica parlamentar, articol publicat n
Revista Universitii Titu Maiorescu, Facultatea de Drept, intitulat Rolul Europei ntr-o
societate polarizat, editat cu prilejul Conferinei internaionale de drept, studii europene i
relaii international, Bucureti 9-10 mai 2014, organizat de Universitatea Titu Maiorescu,
Asociaia Romn de Drept i Afaceri Europene, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2014, p. 899-908
Oprican Mariana, Unele aspecte privind trsturile generale ale procedurii angajrii
rspunderii Guvernului, rezultate din jurisprudena Curii Constituionale, n Revista de Drept
Public nr. 3/2014, p. 93-100

39

Rite Laura, Moiunea, instrument de control al Parlamentului asupra activitii

Guvernului, n Studii i Cercetri Juridice, nr. 1/2012, p. 79-87
Safta Marieta, Benke Karoly, Obligativitatea considerentelor deciziilor Curii
Constituionale, n Dreptul nr. 9/2010, p. 10-14
Stan Valeriu, Scurt istorie a Senatului, studiu, Centrul de studii parlamentare, informare
i documentare, The Senat. A fundamental institution of the modern Romanian state, Regia
Autonom ,,Monitorul Oficial, coordonator Alexandru Dumitrescu, Bucureti, 2000
Varga A, Angajarea rspunderii Guvernului, o procedur special de legiferare i control,
n Despre Constituie i constituionalism, Liber amicorum Ioan Muraru, Ed. Hamangiu,
Bucureti, 2006, p. 221-237
Vasilescu F, Consideraii asupra regimului politic actual al Romniei, n Revue Francais
de Droit Constitutionnel nr. 23/1995, p. 480
Vasilescu F, Consideraii privind controlul parlamentar n dreptul comparat, n Studii de
Drept Romnesc nr. 1-2/1996, p. 115-124
Vedina Verginia, Prioriti ale revizuirii Constituiei din perspectiva reglementrii
administraiei publice, n RDP nr. 1/2013
Vedina Verginia, O abordare critic asupra O.U.G. nr. 77/2013 privind stabilirea unor
msuri privind asigurarea funcionalitii administraiei publice locale, a numrului de posturi
i reducerea cheltuielilor la instituiile i autoritile publice din subordinea, sub autoritatea
sau n coordonarea Guvernului sau a ministerelor, articol publicat n volumul Statul de drept
ntre realitate i deziderat, volum publicat in honorem prof. univ. dr. Momcilo Luburici, Ed.
Universul Juridic, Bucureti, 2014
Vedina Verginia, Lazr Rozalia Ana, Controlul de constituionalitate al actelor
administrative, n Juridica nr. 8/2000, p. 300-303
Vida Ioan, Obligativitatea deciziilor Curii Constituionale pentru instanele judectoretifactor de stabilitate a Constituiei i a practicii judiciare, n Pendectele Romne nr. 3/2004, p.
198
Vrabie Genoveva, Interpretarea unor texte constituionale ce reglementeaz raporturile
dintre Preedintele Romniei i Guvern i consecinele practice ale sbsenei unei concepii
unitare n acest domeniu, n RDP ner. 2/2008
Vrabie Genoveva, Renaterea teoriei separaiei puterilor n stat n Romnia, n SDR nr. 34/1991

40

Vrabie Genoveva, Critici aduse unor texte constituionale de ctre unele structuri
europene i obiectivele posibile ale unei viitoare reforme constituionale, articol n R.D.P. nr.
1/2013, p. 55
Vrabie Genoveva, Jurisprudena Curii Constituionale a Romniei i diversitatea
poziiilor luate de specialitii din domeniul dreptului fa de unele soluii adoptate de aceasta,
n Curierul Judiciar nr. 1/2012, p. 39-43
Warwick Paul, Government Survival in Parliamentary Democracies, article, Cambridge
University Press, 1994, p. 182
1. Legislaie
Legea nr. 90/2001 privind organizarea i funcionarea Guvernului Romniei i a
ministerelor, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare
Regulamentul edinelor comune ale Camerei Deputailor i Senatului, aprobat
prin Hotrrea Parlamentului nr. 4/1992, publicat n M. Of. nr. 34 din 4 martie 1992
Hotrrea Parlamentului nr. 55/2013 privind modificarea i completarea
Regulamentului edinelor comune ale Camerei Deputailor i Senatului, aprobat
prin Hotrrea nr. 4/1992, publicat n M. Of. nr. 394-396 din 1 iulie 2013
Constituia Romniei adoptat la 8 decembrie 1991 i revizuit prin Legea nr.
429/2003, publicat n M. Of. al Romniei, Partea I, nr. 758 din 29 octombrie 2003
Constituia Republicii Franceze, adoptat la 4 octombrie 1958, care a suferit 17
amendamente, i care a fost revizuit recent prin Legea nr. 2008-724 din 23 iulie 2008
Constituia Spaniei, adoptat de adunarea Constituant la data de 27 decembrie 1978
Constituia Republicii Italiene, adoptat la 22 decembrie 1947 de ctre Adunarea
Constituant i care a intrat n vigoare la 1 ianuarie 1948
Constituia Belgiei, adoptat n 1831 i revizuit, ultima revizuire intervenind n anul
1994
Constituia Turciei, adoptat la data de 7 noiembrie 1982
Constituia Germaniei, adoptat de Consiliul Parlamentar la data de 23 mai 1949
Documente ale Regatului Unit al Marii Britanii i al Irlandei de Nord-Magna
Charta, (1215), The Petition of Rights (1628), Habeas Corpus Act (1679), Bill of
Rights (1689), Act of Settlement (1701), Parliament Act (1911)

41

Constituia S.U.A. adoptat n anul 1787 de Convenia Constituional a Statelor

Unite (United States Constitutional Convention) de la Philadelphia, Pennsylvania, i
care a intrat n vigoare la data de 4 martie 1789
Constituia Romniei din 1866, publicat n ,,Monitorul Jurnal Oficial al
Romnieinr. 142 din 1/13 iulie 1866
Constituia Romniei din 1923, publicat n ,,Monitorul Oficialnr. 282 din 29
martie 1923
Constituia Romniei din 1938, publicat n ,,Monitorul OficialPartea I, nr. 48 din
27 februarie 1938
Constituia Romniei din 1948, publicat n ,,Monitorul OficialPartea I, nr. 87 bis
din 13 aprilie 1948
Constituia Republicii Populare Romne din 1952, publicat n ,,Monitorul Oficial
al Marii Adunri Naionale a Republicii Populare Romne nr. 1, din 27 septembrie
1952
Constituia Romniei din 1965, republicat prin ,,Buletinul Oficialnr. 65 din 29
octombrie 1986
Hotrrea Parlamentului nr. 36/2009, publicat n M. Of. nr. 692 din 14 octombrie
2009

2. Jurisprudena Curii Constituionale a Romniei

D.C.C. nr. 6/1992, publicat n M. Of. nr. 48 din 4 martie 1992
D.C.C. nr. 271/1993, publicat n M. Of. nr. 163 din 15 iulie 1993
D.C.C. nr. 9/1994, publicat n M. Of. Nr. 326 din 25 noiembrie 1994
D.C.C. nr. 46/1994, publicat n M. Of. nr. 131 din 27 mai 1994
D.C.C. nr. 45/1994, publicat n M. Of. nr. 131 din 27 mai 1994
D.C.C. nr. 65/1994, publicat n M. Of. nr. 156 din 22 iunie 1994
D.C.C. nr. 102/1995, publicat n M. Of. nr. 287 din 1995
D.C.C. nr. 34/1998, publicat n M. Of nr. 88 din 25 februarie 1998
D.C.C. nr. 95/1998, publicat n M. Of. nr. 260 din 13 iulie 1998
D.C.C. nr. 28/1999, publicat n M. Of. nr. 178 din 26 aprilie 1999
D.C.C. nr. 233/1999, publicat n M. Of. nr. 638 din 28 decembrie 1999
D.C.C. nr. 55/2001, publicat n M. Of. nr. 128 din 14 martie 2001
42

D.C.C. nr. 24/2003, publicat n M. Of. nr. 72 din 5 februarie 2003

D.C.C. nr. 147/2003, publicat n M. Of. nr. 279 din 21 aprilie 2003
D.C.C. nr. 463/2003, publicat n M. Of. nr. 43 din 19 ianuarie 2004
D.C.C. nr. 317/2006, publicat n M. Of. nr. 446 din 23 mai 2006
D.C.C. nr. 664/2005, publicat n M. Of. nr. 1149 din 19 decembrie 2005
D.C.C. nr. 225/2005, publicat n M. Of. nr. 511 din 16 ianuarie 2005
D.C.C. nr. 375/2005, publicat n M. Of. nr. 591 din 8 iulie 2005
D.C.C. nr. 419/2005, publicat n M. Of. nr. 653 din 22 iulie 2005
D.C.C. nr. 44/2006, publicat n M. Of. nr. 178 din 24 februarie 2006
D.C.C. nr. 637/2006, publicat n M. Of. Nr. 914 din 9 noiembrie 2006
D.C.C. nr. 258/2006, publicat n M. Of. nr. 341 din 17 aprilie 2006
D.C.C. nr. 286/2006, publicat n M. Of. nr. 372 din 22 aprilie 2006
D.C.C. nr. 298/2006, publicat n M. Of. nr. 372 din 28 aprilie 2006
D.C.C. nr. 148/2007, publicat n M. OF. nr. 162 din 7 martie 2007
D.C.C. nr. 1177/2007, publicat n M. Of. nr. 871 din 20 decembrie 2007
D.C.C. nr. 1205/2009, publicat n M. Of. nr. 689 din 13 octombrie 2009
D.C.C. nr. 1008/2009, publicat n M. Of. nr. 507 din 23 iulie 2009
D.C.C. nr. 1415/2009, publicat n M. Of. nr. 796 din 23 noiembrie 2009
D.C.C. nr. 1295/2009, publicat n M. Of. nr. 689 din 13 octombrie 2009
D.C.C. nr. 1451/2009, publicat n M. Of. nr. 796 din 23 noiembrie 2009
D.C.C. nr. 871/2010, publicat n M. Of. nr. 433 din 28 iunie 2010
D.C.C. nr. 872/2010, publicat n. M. Of. nr. 433 din 28 iunie 2010
D.C.C. nr. 873/2010, publicat n M. Of. nr. 433 din 28 iunie 2010
D.C.C. nr. 874/2010, publicat n M. Of. nr. 433 din 28 iunie 2010
D.C.C. nr. 1431/2010, publicat n M. Of. nr. 758 din 12 noiembrie 2010
D.C.C. nr. 1525/2010, publicat n M. Of. nr. 818 din 7 decembrie 2010
D.C.C. 1557/2009, publicat n M. Of. nr. 40 din 19 ianuarie 2010
D.C.C. nr. 1655/2010, publicat n M. Of. nr. 5 din 20 ianuarie 2011
D.C.C. nr. 2/2011, publicat n M. Of. nr. 136 din 23 februarie 2011
D.C.C. nr. 1665/2010, publicat n M. Of. nr. 51 din 20 ianuarie 2011
D.C.C. nr. 799/2011, publicat n M. Of. nr. 440 din 23 iunie 2011
D.C.C. nr. 51/2012, publicat n M. Of. nr. 90 din 3 februarie 2012
D.C.C. nr. 1/2014, publicat n M. Of. nr. 123 din 19 februarie 2014
D.C.C. nr. 80/2014, publicat n M. Of. nr. 246, din 7 aprilie 2014
43

3. Surse de internet
http://wwwcdep.ro/motiuni/2007/1005.pdf
wwwmonitoruloficial.ro
http://studia.law.ubbcluj.ro/articol.php?articolld=242,ArticoleStudia

44