Jacques Lacan

Seminario 6
1958-1959
EL DESEO Y SU INTERPRETACIN
(Versin Crtica)

21
Mircoles 20 de MAYO de 1959

EN GRIS LOS SUBRAYADOS DE MI PARTE EN EL TEXTO DE LACAN,

EN ROJO LOS COMENTARIOS
GUILLERMO CABADO

Para los criterios que rigieron la confeccin de la presente Versin Crtica, consultar nuestro Prefacio: Sobre una Versin Crtica del Seminario 6 de Jacques
Lacan, Le dsir et son interprtation, y nuestra traduccin. Para las abreviaturas
que remiten a los diferentes textos-fuente de esta Versin Crtica, vase, al final
de esta clase, nuestra nota sobre las FUENTES PARA EL ESTABLECIMIENTO DEL
TEXTO, TRADUCCIN Y NOTAS DE ESTA 21 SESIN DEL SEMINARIO.
1

Hoy vamos a retomar nuestro discurso en el punto donde lo dejamos la ltima vez, es decir, en el punto donde de lo que se trata es de
una suerte de operacin, que yo les haba formalizado bajo el modo de
una divisin subjetiva en la demanda1.

Vamos a retomar esto en tanto que esto nos conduce al examen de

la frmula del fantasma en tanto que ella es el soporte de una relacin
esencial, de una relacin pivote, la que trato de promover para ustedes
este ao en el funcionamiento del anlisis. (el fantasma es el soporte cul
les parece que es la relacin esencial?)

Si ustedes se acuerdan, la ltima vez les escrib las letras siguientes: imposicin, proposicin de la demanda en el lugar del Otro,
como siendo la etapa ideal primaria (ideal =>se trata de un tiempo lgico y no
de una etapa evolutiva). Esto es una reconstruccin, (o sea: inferimos
retroactivamente a partir de encontrarnos ya con la demanda instalada en el decir del
paciente, y al inferir esta etapa ideal primaria estamos plantendonos la lgica del
fantasma y no una reconstruccin biogrfica). desde luego, y sin embargo nada

es ms concreto, nada es ms real puesto que es en la medida en que la

demanda del nio comienza a articularse que el proceso se engendra
(slo en la medida en que podemos localizar un llamado dirigido a un o(O)tro que hay
demanda) , que nosotros pretendemos al menos mostrar que el proceso se

engendra, de donde va a formarse esa Spaltung del discurso que est

expresada en los efectos del inconsciente. (les propongo localizar esta Spaltung
en el grafo del deseo)

1 Retomo los dos cuadros siguientes de la sesin anterior del seminario

2

Si ustedes se acuerdan, la ltima vez, a continuacin de esa primera posicin del sujeto en el acto de la primera articulacin de la demanda, hicimos alusin a lo que de ello se desprende como
contrapartida necesaria (se trata de una necesidad lgica) de la posicin del
Otro real como aqul que es omnipotente para responder a esta demanda
(no es que la madre sea omnipotente es que el lugar al que es convocada es un lugar de
omnipotencia). Como se los he dicho, ste es un estadio que hemos

evocado, que es esencial para la comprensin de la fundacin de la

primera relacin con el Otro, con la madre, como dando al Otro la
primera forma de la omnipotencia (qu es lo que les parece que se espera
que pueda ese lugar de omnipotencia?).

Pero, como les he dicho, es al considerar lo que sucede en el nivel de la demanda que vamos a perseguir el proceso de la generacin
lgica que se produce a partir de esta demanda. De suerte que lo que
yo haba expresado el otro da bajo la forma que haca intervenir al
Otro como sujeto real ya no s si es bajo esta forma o bajo otra que
haba escrito en el pizarrn esto, que la demanda aqu toma otro
alcance, que ella se vuelve demanda de amor (ubiquen aqu la metamorfosis
que les indicara que sucede en la dialctica de la frustracin: de importar la teta de la madre
como objeto que cancelar una necesidad, a que importe en tanto signo: signo de que si mi
madre responde o no responde eso dice algo respecto de si me ama o no), que en tanto

que es demanda de satisfaccin de una necesidad est revestida a ese

nivel de un signo, de una barra que cambia esencialmente su alcance (el
pecho materno deja de ser un objeto real que cancela una excitacin, hambre, y pasa a ser un
don: lo que me da en lo que da).

Poco importa que yo haya empleado esas letras o no son precisamente stas que he utilizado puesto que esto es muy precisamente lo que puede engendrar toda una suerte de abanico que es el de
las experiencias reales del sujeto (OBSRVESE: SON LAS LETRAS LAS QUE
ENGENDRAN LAS EXPERIENCIAS...y no a la inversa. ESTO DINAMITA TODA
3

en
tanto que van a inscribirse en cierto nmero de respuestas que son
gratificantes o frustrantes (por lo dicho recin, que la respuesta de una madre resulte
LECTURA EVOLUTIVA DE LO QUE LACAN EST PLANTEANDO AQU),

frustrante o gratificante ya no depender linealmente de lo que ella haya hecho: por

ejemplo:voy a darle tal cosa para gratificarlo) y que son evidentemente muy
esenciales para que all se inscriba cierta modulacin de su historia (ojo
al piojo: esas experiencias son esenciales para inscribir una historia, armar una novela
PERO NO EST DICIENDO QUE ESAS EXPERIENCIAS EN BRUTO SEAN LA
HISTORIA sta no es sin la significacin que se ponga en juego para el paciente. Se
reabre aqu un clsico: ah, entonces da lo mismo que tenga una madre que lo frustre o lo
gratifique? no, no da lo mismo; pero el psicoanlisis no sabe qu da... lisa y llanamente
porque no puede anticipar qu ha de inscribirse como frustracin o gratificacin).

Pero no es esto lo que es perseguido en el anlisis sincrnico, el

anlisis formal que es el que seguimos ahora (o sea: el de la lgica y no
el de la historia con su su supuesta potencia explicativa) . Es en la medida
en que en el estadio ulterior (tiempo lgico posterior) a aqul de la
posicin del Otro como Otro real que responde a la demanda el
sujeto lo interroga como sujeto, es decir donde l mismo se aparece
como sujeto en tanto que es sujeto para el Otro (es decir: cuando lo que viene
del Otro deja de ser un asunto de puro capricho y pasa a suponrsele una lgica, una
legalidad eso es solidario de que de este lado haya pregunta, y si hay pregunta hay
sujeto, y si hay sujeto las cosas no son lo que son sino que pasan a portar alguna
significacin opaca que instala la expectativa de saber) , es en esa relacin de
primera etapa (lgica Y NO EVOLUTIVA), donde el sujeto se constituye
por relacin al sujeto que habla (estamos aqu an en la poca de la
intersubjetividad que se articula en el esquema L y de la que hablamos en el primer
encuentro: el Otro es pensado como sujeto, no como persona, sino como legalidad soporte
del deseo, consecuencia del descentramiento con el que Lacan propone pensar al sujeto en el
seminario II en que introduce el esquema L) se sita en la estrategia fundamental
(la estrategia fundamental del deseo, que en esta poca Lacan la piensa
a l m o d o h e g e l i a n o : d e s e o d e r e c o n o c i m i e n t o ) que se instaura desde

que aparece la dimensin del lenguaje, y que no comienza ms que con

esta dimensin del lenguaje (ac hay una pista de cmo Lacan meti la cuchara en el
planteo hegeliano: este reconocimiento no pasa porque mam me desee > mam podra
desearme y an as no sentirme deseado por ella la cuestin pasa por la significacin de
deseo que pueda tener para m tal o cual cosa que ella haga es decir que esto excede a
lo que le pase al partenaire, es un asunto que depende de la significacin que pone en juego
el lenguaje, eso que en "El seminario sobre la carta robada" llam "el triunfo de la
sintaxis"), es en tanto que habindose estructurado el Otro en el lenguaje
(malas noticias para los que la emprenden contra la madre de la pelcula que aqu citamos: el
Otro no es la madre o alguna otra persona muuuy importante... el Otro es una estructura a la
que planteamos como una red articulada de elementos que se relacionan por oposicin y
encima cada uno diverso de s mismo) , por este hecho se vuelve sujeto posible
de una tragedia (la que se pone en juego en la bsqueda de reconocimiento) por
4

relacin a la cual el sujeto mismo puede constituirse como sujeto

reconocido en el Otro como sujeto para un sujeto. No puede haber otro
sujeto ms que un sujeto para un sujeto (intersubjetividad, donde dice sujeto lean
deseante, eje simblico del esquema L) , y por otra parte el sujeto primero no
puede instituirse como tal ms que como sujeto que habla, ms que
como sujeto de la palabra. Por lo tanto es en tanto que el Otro mismo
est marcado por las necesidades del lenguaje, que el Otro se instaura
no como Otro real ((lo dicho: la madre no es ms que un agente de esa red articulada;
si ve la escena que consigno aqu de La flor de mi secreto 2: el asunto no es si la madre
sugiere que su hija se vaya con ella al pueblo "dejando todo lo que tiene aqu", marido
incluido... el asunto es si esas palabras tienen algn peso para la hija... y en ello la
significacin que ellas han de tomar no sin la lectura de la hija... En ese "entre dos" ya no
se trata ni del partenaire "madre" ni del Yo de la hija), sino como Otro, como lugar
de la articulacin de la palabra ((subrayemos "LUGAR", porque va apareciendo en
Lacan lo que recin a la altura del seminario 8 Lacan terminar de despejar: al Otro
conviene formularlo como un lugar en el sentido topolgico y no euclideano, y no como un
sujeto), es que se constituye la primera posicin posible de un sujeto

como tal, de un sujeto que puede aprehenderse como sujeto, que se

aprehende como sujeto en el Otro, en tanto que el Otro piensa en l
como sujeto.
Ustedes ven, se los hice observar la ltima vez, no hay nada
ms concreto que esto. Esto no es de ningn modo una etapa de la meditacin filosfica (no se explica por "la duda metdica"), es algo primitivo
(otra vez: primitivo de derecho y no de hecho: es un tiempo lgico que se desprende de
nuestra conjetura doctrinaria) que se establece en la relacin de confianza.

En qu medida, y hasta qu punto puedo contar con el Otro? Qu es

lo que hay de fiable en los comportamientos del Otro?
Qu consecuencia puedo esperar de lo que ya ha sido prometido por
l? (para todo esto les recomiendo la pelcula australiana Proof: la historia de un
ciego que se la pasa desconfiando del o(O)tro y pidiendo pruebas que garanticen su
confiabilidad esa desconfianza no se explicar por el clsico ylos ciegos son
desconfiados) Ah est precisamente aquello sobre lo cual uno de los

conflictos ms primitivos el ms primitivo sin duda desde el punto

de vista que nos interesa de la relacin del nio con el Otro, es algo
alrededor de lo cual vemos girar la instauracin y la base misma de los
principios de su historia (es decir que no se trata de hechos histricos lo que est en la
base de su historia), y tambin que esto se repite en el nivel ms profundo
de su destino, de lo que comanda la modulacin inconsciente de sus
2 LA FLOR DE MI SECRETO (ALMODOVAR): http://www.youtube.com/watch?
v=qTpzgo-y5o4
5

comportamientos. Est en otra parte que en una pura y simple

frustracin o gratificacin. (se trata de la relacin con el Otro EN TANTO LUGAR
TOPOLGICO, a diferenciar de cmo fue su mam o su pap con l: lo frustraron, lo
gratificaron?")

Es en la medida en que puede fundarse sobre algn Otro que,

ustedes lo saben, se instituye lo que encontramos en el anlisis, incluso
en la experiencia ms cotidiana del anlisis, lo que encontramos de ms
radical en la modulacin inconsciente del paciente, neurtico o no
(esto es que no slo en la neurosis se trata de una relacin al Otro, en tanto lugar).

(Tenemos que hablar de Kevin, una pelcula ideal para experimentar la tentacin de la
explicacin evolutiva)

Es por lo tanto en tanto que ante el Otro, como sujeto de la palabra, en tanto que sta se articula primordialmente (otra vez: hablamos de una
lectura de derecho y no de hecho: por hiptesis no hay Otro sin presuponer una palabra
articulada, nos despreocupamos de ubicar si esto sucedi o no en tal o cual etapa
evolutiva) , es por relacin a ese Otro que el sujeto mismo se constituye

como sujeto que habla. No, de ningn modo, como sujeto primitivo del
conocimiento, tampoco el sujeto de los filsofos (se trata de subvertir esa
concepcin de sujeto para poder psicoanalizar. Subvertir no es lo mismo que plantear que
esas otras concepciones son erradas: en tal caso no sirven para el psicoanlisis) , sino el

sujeto en tanto que se plantea como mirado por el Otro, como pudiendo
responderle en nombre de una tragedia comn, como sujeto que puede
interpretar todo lo que el Otro articula, designa de su intencin ms
profunda, de su buena o de su mala fe ("como pudiendo" implica algo ilusorio: la
ilusin de que entre el sujeto y el Otro sera posible un puente en el saber, al modo en el que
un creyente puede postularse como capaz de llegar a entender las respuestas, los designios
de Dios, incluso su buena o mala fe. Decir que ese puente es una ilusin es poner en el
6

horizonte lo que ya se ve escrito en el cuadro de arriba: el significante de la falta en el

Otro...).

Esencialmente en ese nivel, si ustedes me permiten un juego de

palabras, el S se plantea verdaderamente no slo como la S que se
inscribe como una letra (recordar lo dicho ms arriba: las letras engendrando la
experiencia y no representndola), sino tambin a ese nivel como el Es de la
frmu- la tpica que Freud da del sujeto: Ello. Ello/Es, bajo una forma
inte- rrogativa, bajo la forma tambin donde, si ustedes ponen aqu un
signo de interrogacin, la S se articula es?. S/es/est ah todo lo
que en ese nivel el sujeto formula todava de l mismo (en este juego de
equivocidad resuena que el sujeto acaso no sea algo ubicable en los trminos clsicos del
sujeto de conocimiento, estamos en camino de plantear que decir sujeto implicar un
ESO HABLA AQU DONDE Yo CREE HABLAR) . El est, en estado naciente
(Lacan jugar en su enseanza con un equvoco producido por Claudel entre
conocimiento y conacimiento, aludiendo a la expectativa de parir un sujeto de
conocimiento y al hecho de que ser en el fracaso del conocimiento, campo del saber no
sabido, que podremos localizar al sujeto del inconciente) , en presencia de la

articulacin del Otro en tanto que sta le responde, pero que ella le
responde ms all de lo que l ha formulado en su demanda/pregunta3.
(ms all implica que entre la demanda y la respuesta proveniente de esa articulacin
que no es otra que una articulacin entre significantes, hay un desfasaje inevitable, en tanto
que, sea lo que sea que a la demanda (D) le llegue como respuesta, sta ltima estar afectada
de derecho por lo que en breve Lacan est por llamar "la carencia, en el nivel del Otro, del
significante que le responda". As debe leerse el encabezado de la columna derecha del
cuadro arriba citado)

S, es en este nivel que el sujeto se suspende (o sea: llegar a ser un

sujeto de conocimiento?...), y que en la etapa siguiente, es decir en tanto que
va a dar ese paso donde quiere captarse en el ms all de la palabra (o
sea: lo que est ms all de la imagen que podemos hacernos de ella) , es l mismo
como marcado por algo que lo divide primordialmente de s mismo
en tanto que sujeto de la palabra (condenado a no hacer uno consigo mismo: yo
soy humanista y luego de hablar en anlisis descubrir que no tiene la ms plida idea
de qu estaba diciendo con eso que pareca tan obvio) , es en ese nivel, en tanto

que sujeto barrado,

que puede, que debe, que entiende hallar la

3 En este prrafo se tendr en cuenta: 1) que las letras en francs son

de gnero masculino, lo que favorece el equvoco entre el S (la letra
ese) y el Es freudiano, es decir el Ello; 2) que hay homofona entre
el nombre de la letra S y la pregunta st-ce?, es?; 3) que en
francs, demande, que yo, siguiendo una indicacin explcita de
Lacan, traduzco sistemticamente como demanda, remite tanto a
demanda como a pregunta.
7

respuesta, y que tambin no la halla en tanto que encuentra en el Otro,

en ese nivel, ese hueco, ese vaco que he articulado para ustedes en tanto
que diciendo que no hay Otro del Otro, que ningn significante
posible garantiza la autenticidad de la serie de los significantes, que
depende esencialmente para eso de la buena voluntad del Otro, que no
hay nada que, en el nivel del significante, garantice, autentifique en lo
que sea la cadena y la palabra significante. (el planteo no hay Otro del Otro
ha sido recientemente precipitado por Lacan en este seminario 4, con ello alude a ejemplos
como el que les diera del carpe diem: ese punto donde lo que pareca una respuesta plena
que me llegara desde el lugar del Otro, se vuelve opaca la tentacin es pensar ok, debe
haber un lugar Otro detrs del Otro que s pueda responder justo aqu donde el Otro me
fall pues bien: no hay tal)
(atenti ahora, porque ya localizado el $ vern aparecer el a que se articular con l
en el fantasma) Y es aqu que se produce de la parte del sujeto algo que l
extrae de otra parte (de otra parte que de lo simblico), que hace venir de otra

parte, que hace venir del registro imaginario, que hace venir de una
parte de l mismo en tanto que est comprometido en la relacin
imaginaria con el otro (recuerden que la relacin imaginaria, yo/otro, era formalizada
a/a donde ese yo es un objeto del que se hace una imagen, y en ese sentido yo es
tratado como otro, es decir como un objetocomo si uno se pudiera salir de s y tomarse
como objeto!... ah uno ya no es exactamente uno; cabra increpar al yo dicindole: ay
Yo!, me ests tomando como un objeto!!... qu pretende usted, Yo, de m??).

4 De hecho en el seminario anterior postulaba la posibilidad del Otro del Otro: A lo

que autoriza el texto de la ley le basta con estar, por su parte, en el nivel del
significante. Es lo que yo llamo el Nombre del Padre, es decir el padre
simblico. Es un trmino que subsiste en el nivel del significante, que en el A,
en cuanto sede de la ley, representa al Otro. Es el significante que apoya a la
ley, que promulga la ley. Es el Otro en el Otro(seminario 5, clase 8/1/58, texto
establecido por Miller)

(en Todos dicen te quiero de Woody Allen; Vonnie en su anlisis,

desgranando la pregunta "hay un deseo que sea realmente tu voluntad,
deseo?"...)

Y es este a el que viene aqu, el que surge en el lugar donde se

produce, donde se plantea la interrogacin del S, sobre lo que es
verdaderamente, sobre lo que quiere verdaderamente (ojo: esta pregunta no
es filosfica, es ertica ). Es ah que se produce el surgimiento de algo que
llamamos a, a en tanto que es el objeto, el objeto del deseo sin duda,
y no en tanto que este objeto del deseo se coaptara directamente por
relacin al deseo (o sea: es objeto de deseo y no de anhelo), sino en tanto que
este objeto entra en juego en un complejo que nosotros llamamos el
fantasma, el fantasma como tal, es decir en tanto que este objeto es el
soporte alrededor del cual, en el momento en que el sujeto se
desvanece ante la carencia del significante que responda por su lugar
en el nivel del Otro, halla su soporte en este objeto.(o sea que este objeto no
debe confundirse con tal o cual cosa objetivable que permita decir: esto es lo que deseo,
sino que es un algo que vale, ms que por la imagen que nos hacemos de l, por su valor
de SOPORTE sostenedor de la pregunta por el deseo justo ah donde se produce el
fading, el desvanecimiento respecto de la ilusin de aprehenderse, de hacer uno mismo, que
escribimos $) JUSTO EN ESTE PUNTO LOS ENVO A VER LAS ESCENAS DE
TODOS DICEN TE QUIERO, CON LA CONSIGNA SIGUIENTE: por qu Woody
Allen fracasa con Julia Roberts a pesar de encarnar cada una de las fantasas de ella?)

Es decir que en ese nivel, la operacin es divisin5. El sujeto

trata de reconstituirse, de autentificarse, de reunirse en la demanda
5 cabe recordar aqu el cuadro de pginas atrs:

llevada hacia el

Otro (A/D: he aqu a lo que apunta la demanda de amor, a una

reconstitucin, a un aprehender-se, autentificarse ). La operacin se detiene. Es

en tanto que aqu el cociente que el sujeto busca alcanzar en tanto

que l debe aprehender- se, reconstituirse y autentificarse como sujeto
de la palabra queda aqu suspendido (de esta operacin hay un resto a nivel
del Otro, lo escribe Ar, y el cociente en suspenso es esa S, que escribe lo que se busca
alcanzar reflexivamente pero cuya realizacin queda en suspenso. Ahora s, llegamos a
esto: esa suspensin es en presencia del resto>), en presencia, en el nivel del

Otro, de la aparicin de ese resto por donde l mismo, el sujeto, suple,

aporta el rescate, viene a reemplazar la carencia, en el nivel del Otro,
del significante que le responda (se impone la pregunta: cul ser la condicin de
ese sujeto que reemplaza semejante carencia?, puede an escribirse S?).
Es en tanto que ese cociente (S) y ese resto (Ar) quedan aqu en
presencia uno del otro, y, si podemos decir, sostenindose el uno por el
otro, que el fantasma ($<>a) ( r e c or d a r q u e e n e l c u a dr o e v o c a d o a l
pr i n c i p i o de e s t a c l a s e e l c oc i e nt e e r a $, pero el resto, a, se metonimizaba en a,
a, a y aqu hay un asunto de inters: el $<>a viene a localizar, a detener la metonimia)

no es otra cosa que el afrontamiento perpetuo de este $ - de este $ en

tanto que marca ese momento de fading del sujeto donde el sujeto no
halla nada en el Otro que lo garantice, a l, de una manera segura y
cierta, que lo autentifique, que le permita situarse y nombrarse en el
nivel del discurso del Otro, es decir en tanto que sujeto del inconsciente
(Ahora viene la precisin del valor del a en $<>a) es respondiendo a este
momento que surge como suplente del significante faltante este
elemento imaginario, a, que nosotros llamamos en su forma ms
general, en tanto que trmino correlativo de la estructura del fantasma,
este soporte de S como tal, en el momento en que trata de indicarse
como sujeto del discurso inconsciente (el a es el soporte de ese S suspendido en
su bsqueda de reconstitucin y autentificacin... suspensin inevitable de derecho: se trata
del discurso inconciente).

ESTA CLASE CONTINA. SI AL LECTOR LE INTERESA

AVANZAR EN SU LECTURA CON ESTA MODALIDAD,
POR FAVOR AVSEME Y LE HAGO LLEGAR SU
CONTINUIDAD: cabado@hotmail.com

10