Facultad De Derecho

Asignatura: Filosofa del Derecho

Trabajo Prctico Final:

Caso Riggs vs Palmer

INTRODUCCIN
El caso Riggs vs. Palmer es un caso de suma importancia no solo para la
jurisprudencia de Nueva York, sino que es tambin un ejemplo del poder
judicial con el "objeto social" la regla de interpretacin de la ley, el proceso de
interpretar y aplicar la legislacin.
En el caso, se desarrolla un conflicto que se origina con un testamento el cual
las demandantes, la Sra. Riggs y la Sra. Preston, trataron de invalidar la
voluntad de su padre, Francis B. Palmer. El acusado en el caso fue Elmer E.
Palmer, nieto del testador, a quien su abuelo, Francis B. Palmer, dejaba la
mayora de sus bienes con pequeos legados a dos de sus hijas. Sabiendo que
iba a ser el destinatario de la gran finca de su abuelo, Elmer, temiendo que su
abuelo podra cambiar la voluntad, asesin a su abuelo por envenenamiento.
A partir de este caso, el filsofo Ronald Dworkin realiza un anlisis con el fin de
explicar que los casos judiciales se resuelven a travs de principios, y no de
normas de forma estricta.
A continuacin, en nuestro trabajo, trataremos de analizar la sentencia que
condena al joven Elmer E. Palmer a fin de poder establecer el punto de vista de
Ronald Dworkin.

Para comenzar con nuestro anlisis, debemos tener en cuenta el contexto en

que se sita. Histricamente, estamos tratando con una sentencia dictada por
la Court of Appels (Corte de Apelaciones) del estado de Nueva York en el ao
1889. En ese momento, no exista una ley promulgara que previera el caso y
estableciera que "nadie poda beneficiarse de su propio ilcito". Slo estaban
reguladas las disposiciones de ltima voluntad -es decir, el testamento-, a fin
de que sean vlidas y cobren eficacia (que sera partir de la muerte del
causante).
Acto seguido, creemos que es conveniente realizar una sntesis sobre el voto
del Juez Earl, cuya relevancia se resume a que fue la decisin final del Tribunal
estadounidense gracias a la concurrencia del Juez Danforth. Sin embargo, el
Juez Gray disiente.
El juez Earl sostiene que si bien es cierto que, de acuerdo con la interpretacin
literal de la ley el testamento era vlido y otorgaba esa propiedad a Palmer, el
propsito de estas leyes fue permitir a los testadores disponer de su herencia
como recompensa al momento de su muerte y llevar a efecto sus ltimos
deseos jurdicamente expresados.1
Fue la intencin del legislador que los instituidos en un testamento obtuvieran
la propiedad a ellos otorgada, pero en ningn caso ha podido ser su intencin
que una persona llamada a heredar y que asesina al testador para acelerar el
trmite sucesorio pudiera obtener algn beneficio en virtud de ste.
Segn Earl, es un mtodo comn de interpretacin que la intencin del
legislador es tan ley como si fuera la propia letra de la ley. Los redactores de
las leyes no siempre expresan su intencin perfectamente, sino que se exceden
o es insuficiente, por lo que los jueces recopilan solamente las conjeturas
racionales o probables, lo cual es denominado por Earl como interpretacin
racional2. Sin embargo, a nuestro parecer, sera ms exacto de hablar
interpretacin equitativa o razonable, ya que tal interpretacin de la ley debe
ser considerada como la mejor respuesta de la intencin que los legisladores
tuvieron en mente. Como Bacon seala "Mediante una interpretacin equitativa

un caso que no est incluido en la letra de la ley se considera algunas veces

que cae dentro de su significado porque est comprendido en el dao para el
cual se ha dispuesto el remedio jurdico"3. En algunos casos la letra de la ley se
restringe mediante una interpretacin equitativa, en otros casos se extiende; en
otros la interpretacin es contraria a la letra de la ley.
1

Ver voto Juez Earl, Fallo Riggs vs. Palmer (traducido al espaol), 115 NY 506 (1889), Corte de
Apelaciones de Nueva York.
2
Ver voto Juez Earl, Fallo Riggs vs. Palmer (traducido al espaol), 115 NY 506 (1889), Corte de
Apelaciones de Nueva York.
3
Ver voto Juez Earl, Fallo Riggs vs. Palmer (traducido al espaol), 115 NY 506 (1889), Corte de
Apelaciones de Nueva York. El Juez Earl cita al filsofo ingls Francis Bacon (1561-1626) en su
voto, considerado uno de los padres del empirismo; sus obras y pensamientos ejercieron una
influencia decisiva en el desarrollo del mtodo cientfico.

Dicho juez se plantea "Qu sera ms irrazonable que suponer que fue

intencin del legislador en las leyes generales aprobadas para la transmisin

ordenada, pacfica y justa de la propiedad que ellas deberan actuar en favor de
quien asesin a su ascendiente para poder acceder rpidamente a la posesin
de su herencia? Tal intencin es inconcebible."4
Earl llega a la conclusin que a ninguno se le debe permitir beneficiarse de su

propio fraude o tomar ventaja de su propio error, fundar cualquier demanda

sobre su propia iniquidad o adquirir propiedad sobre la base de su propio
crimen5. Este principio emana del orden pblico, tienen su fundamento en el
derecho universal administrado en todas las naciones y en ningn lugar pueden
ser sustituidas por las leyes. El juez se basa, adems, en la decisin del caso
New York Mutual Life Insurance Company c. Armstrong: aqu se consider que
la persona que procur una pliza sobre la vida de otra, pagadera a su muerte,
y luego asesina al asegurado para hacer efectiva la pliza, no puede
recuperarla por ello.
Por lo tanto, entiende Earl, teniendo en cuenta esta mxima, que un

testamento obtenido mediante fraude y engao, como cualquier otro negocio

jurdico, puede ser declarado nulo; y as una parte concreta de un testamento
puede ser declarada ilegal o ineficaz si la voluntad fue inducida mediante fraude
o bajo la influencia indebida de la persona en cuyo favor est hecho6.
Igualmente un testamento puede contener disposiciones que sean inmorales,
irreligiosas o contrarias al orden pblico y, entonces, ellas sern consideradas
nulas.
Para el juez Earl, no haba certeza de que el asesino sobrevivira al testador, o
de que el testador no cambiara su testamento, tampoco de que aqul
obtendra la propiedad si la naturaleza hubiera seguido su curso. Elmer Palmer,
por lo tanto, asesin al testador para conferirse a s mismo una herencia. En
tales circunstancias, qu derecho, humano o divino, le permitira tomar la
herencia y disfrutar de los frutos de su crimen? La voluntad del testador habl y
se hizo efectiva a su muerte; Elmer caus esta muerte y, a travs de su crimen,
la hizo hablar y ser eficaz. Pero, poda Elmer dar ejecutar un testamento
mediante un asesinato y, adems, obtener la propiedad? Segn este juez,
responder estas preguntas en forma afirmativa sera vergenza a la ciencia
jurdica del Estado y una ofensa contra el orden pblico.7
Asimismo, Earl afirma que en ningn pas, donde el common law prevalece, se
haba estimado importante promulgar una ley que provea tal caso. El derecho
4

Juez Earl, Fallo Riggs vs. Palmer (traducido al espaol), 115 NY 506 (1889), Corte de
Apelaciones de Nueva York.
5
Juez Earl, Fallo Riggs vs. Palmer (traducido al espaol), 115 NY 506 (1889), Corte de
Apelaciones de Nueva York.
6
Allen c. M'Pherson, 1 H. L. Cas. 191; Apelacin de Harrison, 48 Conn. 202.
7
Ver voto Juez Earl, Fallo Riggs vs. Palmer (traducido al espaol), 115 NY 506 (1889), Corte de
Apelaciones de Nueva York.

continental europeo les haba sido similar los legisladores del Estado y no
estimaron importante incorporar a sus leyes alguna disposicin sobre este
asunto. Por consiguiente, entiende Earl, fue supuesto que las mximas del

common law seran suficientes para regular tal caso y que su promulgacin
especfica para este propsito no era necesaria.8
Finalmente, Earl dispone que el demandado Palmer no debiera tomar ninguna
de las propiedades como heredero, ya que l no era heredero antes del
asesinato y no haba certeza de que llegara a serlo. El mismo Palmer se
convirti en heredero a travs de un asesinato y trat de obtener la propiedad
como fruto de su ilcito. No puede concederse derecho alguno a s mismo
mediante un crimen.9
De esta manera, el Juez Earl revoca la decisin del rbitro inferior10, haciendo
lugar a la demanda de las actoras y prohibindolo a Palmer beneficiarse de la
herencia dejada por el testador.
Por otro lado, teniendo en cuenta lo expresado, dicho caso, en la actualidad, se
vera resuelto a travs de la aplicacin del artculo 2281 del Nuevo Cdigo Civil
y Comercial de la Nacin, que establece: "Causas de indignidad. Son indignos

de suceder: a) los autores, cmplices o partcipes de delito doloso contra la

persona, el honor, la integridad sexual, la libertad o la propiedad del causante,
o de sus descendientes, ascendientes, cnyuge, conviviente o hermanos. Esta
causa de indignidad no se cubre por la extincin de la accin penal ni por la de
la pena; [] En todos los supuestos enunciados, basta la prueba de que al
indigno le es imputable el hecho lesivo, sin necesidad de condena penal."11
Sin embargo, tal como lo presenta Dworkin el caso en el derecho
estadounidense a fines del Siglo XIX12, no hay en aqul sistema regla
8

Juez Earl, Fallo Riggs vs. Palmer (traducido al espaol), 115 NY 506 (1889), Corte de
Apelaciones de Nueva York.
9
Ver voto Juez Earl, Fallo Riggs vs. Palmer (traducido al espaol), 115 NY 506 (1889), Corte de
Apelaciones de Nueva York.
10
Ver voto Juez Earl, Fallo Riggs vs. Palmer (traducido al espaol), 115 NY 506 (1889), Corte
de Apelaciones de Nueva York. La estructura de los tribunales del Estado de Nueva York se
divide en un nivel de primera instancia (con diferentes tribunales por razn del territorio y de la
materia) y un nivel de apelacin. El ms alto nivel de apelacin le corresponde al Tribunal de
Apelaciones (Court of Appeals), el nivel intermedio a las Divisiones de Apelacin del Tribunal
Supremo (Appellate Divisions of the Supreme Court) y el nivel inferior a las Secciones de
Apelaciones del Tribunal Supremo (Appellate Terms of the Supreme Court). Los Tribunales del
Condado (County Courts), aunque principalmente tienen encomendadas materias en primera
instancia, conocen en apelacin de algunas decisiones de los tribunales locales. La Seccin
General de Apelacin o General Term es el antecedente de las Appellate Divisions of the
Supreme Court, esto es, del nivel intermedio de apelacin. Las apelaciones contra las decisiones
de las Surrogates Courts son atendidas directamente por este nivel intermedio.
11
Artculo 8821, apartado a) e in fine, Cdigo Civil y Comercial de la Nacin, Ciudad Autnoma
de Buenos Aires, Editorial Ediciones del Pas, 2014, Argentina, pgina 429.
12

Ver Ronald Dworkin, "Los Derechos En Serio", Barcelona, Editorial Ariel S.A., 1984 y 1989,
Espaa, pg. 72.

jurisprudencial ni legal que disponga tal excepcin al derecho de ese nieto

segn el testamento.
As que el dato que nos importa es el siguiente: el tribunal de Nueva York
resolvi el asunto: a) contraviniendo el derecho positivo en ese momento
vigente, excepcionndolo sin base en una norma positiva que marque tal
excepcin al derecho a suceder, es decir, no estaba previsto "positivamente";
b) basando la decisin en un principio que es jurdico, segn Dworkin13, pero
cuya juridicidad no es de derecho positivo ni porque est en una norma
legislada enunciado tal principio ni porque se induzca o extraiga del derecho
positivo, sino que se hace con los principios generales del derecho.
Nosotros creemos que el debate se centra en que si dicho tribunal aplic o no
aplic derecho al aplicar ese principio. Si mantenemos que s y partimos de que
el principio en cuestin no formaba parte del derecho positivo, habr que
explicar qu otras normas son derecho fuera del derecho positivo, y por qu.
Dworkin considera que el principio aplicado en el caso Riggs vs. Palmer es una
norma moral que al tiempo es jurdica14, que ha sido utilizada para enmendar la
solucin para el caso que la norma positiva ofreca y que se consideraba una
injusta o inmoral. Asimismo, es conocido que la regla primera del iusmoralismo
es que una solucin para un caso dada por una norma positiva, no puede ser
una solucin jurdica si sta es inmoral o fuertemente inmoral. Es decir que la
moral est por encima del derecho positivo y condiciona radicalmente la eficacia
u operatividad de sus normas.
Todo lo expuesto anteriormente, nos lleva a la introduccin del tratamiento de
la siguiente cuestin: Cmo justifica o explica Dworkin que sean plenamente
derecho esos principios que, como en Riggs vs. Palmer, son usados por los
tribunales para excepcionar la solucin para el caso que ofrece el derecho
positivo y aun cuando se trata de principios no positivados previamente en
ese sistema jurdico?
Dice Dworkin: cuando los juristas [jueces] razonan o discuten sobre derechos

y obligaciones jurdicas, especialmente en aquellos casos difciles en que

nuestros problemas con tales conceptos parecen agudizarse ms, echan mano
de estndares que no funcionan como normas, sino que operan de manera
diferente, como principios, directrices polticas y otros tipos de pautas.15 La
razn principal que Dworkin da para esa incorporacin de los principios -normas
morales- al sistema jurdico es: los principios forman parte del sistema jurdico
porque estn presentes en el razonamiento de los jueces. Habremos de
13

Ver Ronald Dworkin, "Los Derechos En Serio", Barcelona, Editorial Ariel S.A., 1984 y 1989,
Espaa, pg. 73.
14
Ver Ronald Dworkin, "Los Derechos En Serio", Barcelona, Editorial Ariel S.A., 1984 y 1989,
Espaa, pgs. 80, 81, 82, 83.
15
Ronald Dworkin, "Los Derechos En Serio", Barcelona, Editorial Ariel S.A., 1984 y 1989,
Espaa, pgs. 80, 81, 82, 83.

entender que todo lo que se integre en el razonamiento de los juristas, cuando

resuelven casos en derecho, es parte del sistema jurdico. Como razn para
inclinarse por una u otra norma de las que se crean para resolver en un caso de
laguna de segundo grado, los jueces emplean argumentos econmicos.
En conclusin, creemos que el anlisis realizado por Dworkin es totalmente
acertado: los jueces no slo son aplicadores de las leyes, de forma estricta, sino
que deben razonar su aplicacin, ya que las decisiones pueden ser injustas o no
equitativas, como hubiera ocurrido con el caso Riggs vs. Palmer si se hubiera
resuelto de acuerdo a la ley rigurosamente (lo cual le hubiera dado derecho a
Elmer Palmer de recibir la herencia, ya que el testamento era vlido). Los
jueces deben fallar con razonabilidad, deben hacer flexibles las normas para
aplicarlas al caso concreto, y decidir con equidad, pero siempre y cuando
fundamenten lo que dicten; caso contrario, ser una decisin arbitraria.
Asimismo, una norma
dando solucin a una
pudindose dejar de
jurdicos que el juez
equidad.

positiva que integra el sistema jurdico, al ser aplicada

cuestin, puede ser inmoral, perdiendo as su eficacia,
lado para resolver el caso, y acudiendo a principios
considera ms justos o, mejor dicho, dotados de

Para finalizar, resaltamos la importancia que trae este anlisis a nuestro

conocimiento, ya que, si bien es una sentencia de fines del Siglo XIX,
proveniente de un tribunal estadounidense, se puede rescatar que el juez
puede apartarse de la norma positiva cuando considere que la solucin jurdica
que dispone es inmoral o injusta, pudiendo decidir de forma diferente a su
aplicacin estricta, y basndose en principios jurdicos, siempre que su decisin
sea razonablemente fundada.

Bibliografa.
Riggs vs. Palmer, 115 NY 506, Court of Appeals of New York, 1889. Link:
http://www.courts.state.ny.us/reporter/archives/riggs_palmer.htm
Traduccin al espaol: Riggs vs. Palmer, 115 NY 506 (1889), Corte de
Apelaciones de Nueva York. Link:
http://constitucionweb.blogspot.com.ar/2010/09/caso-riggs-v-palmer-1889version-en.html
Cdigo Civil y Comercial de la Nacin, Ciudad Autnoma de Buenos Aires,
Editorial Ediciones del Pas, 2014, Argentina.
Dworkin, Ronald; Los Derechos En Serio [Taking Rights Seriously],
Barcelona, Editorial Ariel S.A., 1984 y 1989, Espaa.