Cauza Sindicatul Pstorul cel Bun mpotriva

Romniei Dreptul la liber asociere al

clericilor i principiul autonomiei cultelor
JurisClasor CEDO - Aprilie 2012, 24
Autor: Alexandra Neagu
Categorie: Hotrri importante
Respingerea cererii de nregistrare a sindicatului format preponderent
din clerici din cadrul Bisericii Ortodoxe Romne, pe motivul necesitii
respectrii

principiului

autonomiei

cultelor,

fr

analiz

proporionalitii msurii din perspectiva raporturilor juridice de munc

dintre preoi i BOR i insuficiena argumentelor pentru a justifica
respingerea cererii, ncalc dreptul la liber asociere prevzut de
articolul 11 din Convenie.

Potrivit situaiei de fapt reinute de Curte n hotrrea pronunat la 31

ianuarie

2012

cauza Sindicatul Pstorul

cel

Bunmpotriva

Romniei (nedefinitiv, cerere nr. 2330/09), reclamantul un sindicat

format din 35 persoane, dintre care majoritatea preoi ortodoci din
cadrul Mitropoliei Olteniei, s-a plns de nclcarea art. 11 din Convenie
avnd n vedere refuzul autoritilor de a-i acorda personalitate
juridic.
n esen, Tribunalul Dolj, n calitate de instan de recurs, a reinut c
Legea nr. 489/2006 i Constituia Romniei garanteaz autonomia
cultelor religioase i dreptul lor de a se organiza conform statutelor
proprii, apreciind c organizarea unui sindicat ar leza acest principiu.
Instana naional a concluzionat c respingerea cererii este impus de
necesitatea protejrii tradiiei cretine ortodoxe i dogmele care stau la

baza sa, n situaia apariiei unui sindicat, Biserica Ortodox Romn

(BOR) urmnd a fi obligat s colaboreze cu o entitate nou, strin
tradiiei i canoanelor.
n hotrrea sa, adoptat cu majoritate de voturi Curtea a statuat c
statul romn a nclcat dispoziiile articolul 11 din Convenie,
obligndu-l la plata sumei de 10.000 EUR n favoarea reclamantului.
Astfel, s-a reinut c preoii i personalul laic i exercit atribuiile n
cadrul BOR, n virtutea unui contract individual de munc, primind o
remuneraie i contribuind la asigurrile sociale. n continuarea
raionamentului su, Curtea a artat c un contract de munc nu poate
fi clericizat ntr-o asemenea msur, astfel nct s poat fi sustras
oricrei reguli de drept civil. Prin urmare, n opinia Curii, clericii i
personalul laic se bucur de protecia oferit de articolul 11 din
Convenie.
n esen, Curtea a hotrt c refuzul instanelor naionale de a
permite nfiinarea unui sindicat format din preoi pentru aprarea
intereselor lor economice n raporturile de munc cu BOR nu este o
msur apreciat ca fiind necesar ntr-o societate democratic.
Analiznd statutul sindicatului, s-a reinut c acesta nu tinde s lezeze
valori fundamentale de natur ecleziastic ale BOR i nu reprezint o
ameninare suficient de important pentru stat, pentru a justifica
refuzul nfiinrii.
Astfel, Curtea a concluzionat c elementele care definesc noiunea de
nevoie social imperioas, care ar fi putut justifica ingerina
autoritilor n dreptul la liber asociere, ntr-o societate democratic,
nu

sunt

ndeplinite

cauz,

instana

naional

nejustificnd

modalitatea concret n care sindicatul, prin statutul propus, ar fi putut

reprezenta o ameninare pentru democraie.

n fapt, din punctul de vedere al Curii, motivele invocate de tribunal

pentru justificarea ingerinei erau exclusiv de ordin religios, fcndu-se
referire doar la statutul BOR i la autonomia cultelor. Or, instana
naional nu a analizat consecinele contractului de munc n privina
drepturilor salariailor i nici diferena ntre angajaii laici i clerici care
figurau printre membrii sindicatului propus spre nregistrare.
Curtea admite n raionamentul su c un angajator care i fondeaz
etica pe dogme religioase poate impune angajailor anumite obligaii
de loialitate. Cu toate acestea, judectorul civil care analizeaz
pertinena unei sanciuni axate tocmai pe nerespectarea acestor
obligaii, nu poate, exclusiv n numele autonomiei cultelor, s omit
punerea n balan a celor dou interese n joc, cu respectarea unui
principiu de proporionalitate.
Prin urmare, instana european a fcut o ampl analiz a hotrrii
instanei naionale, pronunate n faza recursului, ajungnd la concluzia
c aceasta este nesatisfctoare, avnd n vedere c a respins cererea
de nfiinare a sindicatului exclusiv din raiuni de ordin religios, legate
de autonomia cultelor i de necesitatea conservrii tradiiei cretinortodoxe, fr a analiza temeinic raporturile juridice de munc dintre
preoi i BOR (Schth c. Germaniei, nr. 1620/03, par. 69).
n ceea ce privete limitarea implicit a dreptului la asociere care ar fi
decurs din semnarea contractului de munc, instana european a
considerat c validitatea unei astfel de limitri nu este de natur a
aduce atingere substanei nsei a libertii garantate de art. 11 din
Convenie (a se vedea, mutatis mutandis, Young, James i Webster
c. Regatului Unit, 13 august 1981, par. 52).
Curtea a concluzionat c motivele invocate de tribunalul naional nu
sunt suficiente pentru a justifica respingerea cererii de nregistrare a
sindicatului

(mutatis

mutandis, Schth

c.

Germaniei,

par.

74; Siebenhaar c. Germaniei, 3 februarie 2011, nr. 18136/02, par.

45, i Obst c. Germaniei, nr. 425/03, par. 51).
n opinia divergent formulat n cauz[1] s-a artat c statutul propus
de reclamant ar fi adus atingere structurii ierarhice tradiionale a
Bisericii i modalitii decizionale n cadrul BOR. Mergnd pe acest
raionament, s-a apreciat c, n ipoteza existenei unor disensiuni n
cadrul BOR, autoritile naionale sunt mai bine plasate dect CEDO s
aprecieze faptele.[2]
Not:
Hotrrea prezentat anterior expune o problem complex, respectiv
cea a limitelor efective al principiului autonomiei cultelor i, implicit, a
msurii n care statul are dreptul sau obligaia pozitiv, din perspectiva
Conveniei, de a sanciona modalitatea n care un cult religios nelege
s se organizeze sau s impun membrilor si anumite restricii.
n esen, refuzul autoritilor romne de a nregistra sindicatul s-a
bazat pe prevederea inclus n statutul BOR care oblig preoii la
luarea, n prealabil, a consimmntului autoritii ierarhice, n msura
n care doresc s fac parte sau s fondeze o form asociativ.
Este aceast prevedere una care se poate explica sau susine exclusiv
pe ideea autonomiei cultelor, respectiv pe dreptul acestora de a
impune o anumit conduit membrilor i de a avea propria organizare
intern, sau obligaia excede acestei sfere i ine de dreptul la liber
asociere a persoanei i trebuie s fac obiectul cenzurii instanelor
civile?
Din aceast perspectiv, apreciem c o critic ce poate fi adus
hotrrii Curii Europene ine de faptul c aceasta se axeaz exclusiv
pe aspectul civil al raportului de munc existent ntre clerici i BOR
(extrgnd din acest raport consecina respectrii tuturor drepturilor

angajatului), fr a dovedi preocupare pentru aspectul principal al

cauzei, respectiv conflictul dintre principiul autonomiei comunitilor
religioase, garantat de art. 9 din Convenie, i dreptul la liber
asociere, inclusiv de natur sindical, prevzut de art. 11 din
Convenie. Hotrrea Curii analizeaz situaia exclusiv din perspectiva
raporturilor de munc, ignornd contextul ecleziastic n care acestea
au luat natere i specificul vocaional al preoiei.
Potrivit jurisprudenei constante a Curii, comunitile religioase exist
n mod tradiional sub forma unor structuri organizate i, atunci cnd o
astfel de form de organizare este analizat, articolul 9 din Convenie
trebuie s fie interpretat prin prisma garaniilor articolului 11, care
protejeaz viaa asociativ contra oricrei ingerine arbitrare din
partea statului. n fapt, autonomia acestor comuniti religioase,
principiu indispensabil pluralismului specific unei societi democratice,
se regsete n centrul proteciei oferite de articolul 9 din Convenie. n
acelai

spirit,

s-a

apreciat

absena

unor

circumstane

excepionale, dreptul la libertate religioas garantat de Convenie

exclude orice apreciere din partea autoritilor statului cu privire la
legitimitatea credinelor religioase promovate sau cu privire la
modalitile efective de exprimare a acestora, inclusiv prin prisma
organizrii lor interne.
n urma acestui raionament, ntr-o cauz recent pronunat mpotriva
Germaniei[3], Curtea a statuat c decizia instanei civile de a nu
examina legalitatea unei decizii pronunate de cultul religios din care
fceau parte reclamanii i care i excludea pe acetia din activitate, nu
contravine dreptului de acces la instan. Curtea a acceptat astfel
jurisprudena instanelor naionale germane care a decis s nu
cenzureze un act calificat ca avnd natur ecleziastic i care ine de
modalitatea n care cultul decide s se organizeze, concluzionnd c
nu contravine dispoziiilor Conveniei.

Aceast decizie de inadmisibilitate se ncadreaz ntr-o jurispruden

constant a Curii, ntr-un sens similar fiind i deciziile pronunate n
cauzele Dietrich Reuter c. Germaniei (17 ianuarie 2012) i Andreas
Baudler c. Germaniei (6 decembrie 2011). n aceste cauze, Curtea a
apreciat

reclamanii

nu

beneficiau

de

un

drept

substaial,

recunoscut la nivel intern, pentru a putea pretinde aplicabilitatea

garaniilor prevzute de articolul 6 din Convenie. n mod explicit,
Curtea a validat raionamentul instanelor care au apreciat c deciziile
pronunate de cultele religioase din care fceau parte reclamanii i
care puneau capt serviciilor lor n cadrul cultului sau modificau
elemente eseniale ale acestui raport, nu se ncadrau n contextul
clasic al dreptului muncii, ineau de autonomia cultelor i nu puteau fi
astfel supuse controlului instanei civile.
O alt constant a jurisprudenei Curii ine de respectul acordat marjei
de apreciere a statelor atunci cnd se pune problema reglementrii la
nivel naional a libertii religioase i a raportului dintre stat i culte[4].
Or, din cte se poate observa din hotrrea Curii n cauza rezumat,
aceasta nu a acordat o atenie cuvenit specificului naional i rolului
BOR n cultura i evoluia naional.
Se

mai

remarc

faptul

instana

european

expus

doar

consecinele pe care privarea persoanelor de libertatea de a forma un

sindicat le-ar putea avea fa de interesele lor economico-financiare,
fr a acorda atenie impactului recunoaterii acestui drept fa de
organizarea i evoluia n timp a BOR. n mod evident, n ipoteza
admiterii nfiinrii unui astfel de sindicat, urmtorul pas firesc este cel
al imaginrii contractelor colective de munc ncheiate, tensiunii
sindicale i formelor specifice de protest.