bien penn sao Mes Pb (CF, at 128 oak ay | 43, Errado. A CFI1988 assoqura o sis art 128, 1. fungao de scusar compete, em regra, Ao Mi ©, om casos excepcionais, 20 particular (agao ponal pri Inquérito policial | {CESPE/Policia Rodovisria Federal/2013) © Winistério Publico pode ‘oferecer a denéneia ainda que nao disponha do inqueérito relatado pela autoridade pol EEL (cESPE/Escrivéo de Policla Federal/2013) 0 principio que rege a mpde a obrigatoriedade de investigar to € a sua autora, o que resulta na imperatividade da autoridace polical em todos os casos em que receber tunicacao da prética de infragdes penals. A auséncia le instauracao do pprocedimento investigative policial enseja a responsabilidade da autoridade e dos demais agentes envolvidos, nas fermos da legisacgo de regéncia, vez que r umenta indireto dle pega in mative | EG (cespeves 72013) Aconclusio do ing Sprecedidaderelataro desert todo procedi ‘ado no cutso da investagio para esclaecer a autora a mt A ausencia desse telatrio © de idiciamonto formal do inweationdo nao resulta em prejulzos para persecugio penal, no padendo ojuiz ou 61g80 do Ministerio Publico determinar 0 retorno da investigagao 9 autoncade para concretizé-los, jé que constitul mera iregu ‘apurada na esfera disciplinary. Ed (cesPeragente de Policia Federal2013) 0 Céaligo de Procsso determine expressmente qu “timo ato ds investiga i palidal de modo que se pos 1 os elements informative Calhidos até entso bem corns ah elementos relevantes para o esclarecimento dos fatos, i te2% 100) uastos coments de Dale Proceso] Penal ~ C85PE ED (cesPE/AGU/2010) Embora o in watureza dh iment in a poisonouss no gera pro- idavia, uma vez ‘somente com, to a pedido do promotor de ju rnovas provas pode ser iniciada a agio penal EB] (cesPe/Promotor MPE-RO/2010) De acorco com a Lei de Fe ‘cabe 20 julz responsivel pelo processo faliment apuracio dos EY (cESPE/Promotor MPE-RO/2010) A prova p durante o IP, ¢ prova técnica ese submete a0 ppela qual tem valor probatério absolute e néo pode ser desc pelo juiz no momento da sentenca, suradlor do Estado-PE/2009) Nio obstante 0 principio da idade (ap. 3~Inguite pai 25, agredindo-a fi considerando: -asa desse individuo, ainda que & noite esem TBD (cespeiag do, ou seu EEA (cesPe/Procurador do Estado-PE/2009) A policia judicdria tom total ‘autonomia em relagéo a0 MP. Ed (cesPe/Procurador do Estado-PE/2009) 0 policial pode ser estendico até mesmo ao EEE (cesPE/Procurador do Estaclo-PE/2009) A d: fundamentay, no inquéOho Pocus Pena — CESRE FEI (cespe/Procurador do Estado-PE/2009) 0 ing dispensavel EAA (cespe/Procurador do Estado-PE/2009) A aut indeferir um pedido de realizacio de prova ido, EM icespeisuiz EBA (cespevescrivio dap aragao do flagrante pr PE/Soldado-DF/2009) Um EBA ces En ap. 3— igus psa 2 da agdo penal, deve receber a deni 3 agéo penal EE (cesPE/soldado-DF/2009) sequnido 0 C6: Proceso Penal (CPP), 0 Inquér 100 indiciado estiver reso, ¢ em EEA (cespevem.oF/2009) de estado de detesn, no obsta a caso de flagrante EE (cesPevexame de Ord no estarem EG (cesPE/exame de Ordem 2008.1) 01 io da pratica de infragSo pe do inguérito, a denincia deve 20 tribunal ou érao especial competente para 0 julgame EGA Icesresanatista 4 -TIRSI2008) Como o ing trativo, deverd a a EEA (cesPe/Procurador do Estado-t5/2008) Jozquim, poli, em seu inteogatouo ne snunha, apes derivagao, uma vez qautoridade policial pocerd mandar icarquehacausade exclusao determinou a devolu- a realizacao de no rocedimento e proceder a remessa dos The € vedado o arquivamento de inqué FIEDD (cesPE/Delegado de Pol mento do inguérte polical pela a para a den », @ autoridade 3 Fequerer 0 arquivamento dé nquérto polcal,30) 1001 Questiac Comer ns de Dito Pesta anal ~ CES oferecer a denincia, HEE (cesPeysGa-aci2008) A aut uasso,pode Imandlar arquivar os autos de EEE (cesPe/Papitoscopista-T0/2008) Sendo: to realizado pela px fem sua elaboracso EEE (cesPE/Escrivio de Policia-SGARC/2008) 0 inquét ‘dimento administiative publica, nao po sigilo sem que haja prévia de EE (cesPE/analista Judiciério-STF dos responsiveis pelo seu inte TEE (cesPe/an: ue somente de ordem pabiica HEE (cespevescrivio de P Piiblico, a0 invds de apresen ap. 3 gute posh H smo no caso de considerar improcedentes as ar 0s autos © expor funcamentadamente EET (cesPe/Detensor Piblico-cE/2008) No curso do ingué autordade competen fro pena Gadig de Proce: tiver diante da pode retardar a 1s de qui de colher dados e provas para o combate ao crime [BEA] (cesPE/Delegado de Pol de causa exeludente de a dade. BPE (cesPe/Delegado de Policla-PB/2008] 0 IP possui a caracte fa, promover seu arquivamento, lexcato nos crimes de acao penal privada,ide que iado agit acobertado por uma exclucente idade, (CESPE/Exame de Ordem 2007.3) A in detetminada pela autoridade ppl ‘motivada e observados os requ 'SPE/Exame de Ordem 2 usaga0 possua element instauracBo de inqusérite¢ dspen- suficentes para a pr da agio EGA (cesPe/exame de Ordem2007.2)Pode-seoporsuspeicio policias nos ates de ina Cap. 3 — bgt pba 2 EET (cesrevexame de «iad, no curso do EEE] (cesPe/exame de Ordem 2007.1) T smecanismo que é das a publica GABARITO [3s 102 1031001 Questes Comers de a Pacts! Fel —CESPE 7] esl © [1s so | ¢[ mf | 6 so |< | fe © [ar oo |< | 6 |e |e at] e | # | 139, se [0 | ¢ |» |e eft a] e | |e a eo |e | |. e | wfc |e |» |< E o@ |e | | F oo |e | |e € oo | ¢ | | © € (C= comet, €= erado COMENTARIOS lispensével. Dastaca-se que o titular da agao simpiesmante precisa de Indicios de autoria @ de materialidade para o cforecimanto da compatente ‘ago penal, podendo tals elemanios sor fornecids independentomente do inquétilo, pels chamadas pegas de informagao. a 62, § 29). Assim sendo, veriica-se que em tal sluagao o requerimento {ormulado pela vitima nao possui uma conctacdo de orem, mas de mera solitago, passivel de indefermento pelo Delegado de Policia CCorreto. No caso orn questo, te ‘poderso daterinar 0 retomno do Vale @ pona rosealtar quo 0 inquér ossul a coracteristica da no obvigatoriedarte, ou ses, a aca0 penal podera ser ‘do autoria © de matetialidade em relacao ao autor (0 caso de mera iraguisridade funcional da Autoridace Poliial Errado, Denire as dligencias previstas no a Penal, esto intaragatério do previséo expressa de que ser {00 relalério da autoridade polical. Nesses mold "apés @ instauragao do inquérito pola, a aulordade devers determinar 49, 5. 82, 53, ap. nasi ola 35) 2a realizagSo de uma série de dilgéncias perinantes 20 esclaracimento {do falo criminoso. Assim, 06 arts. 6.° 0 7.° do Cédiga do Processo Penal flencam um rol de dllgdneias que devem sor abservades, deedo que Cabiveis no caso concreto, Essa relardo nao exaustiva, ao conto, ‘moramante exomplifeativa adiminisrativo-disopinar™ (Fite ott Pet hin ose Leak By 3140990) Errado, tregularidades havidas na fase inquisitiva, no obstante possam, am detominacos casos, ensjr 0 rekxamonto da redo coer nde Comreto. © salle no ji lca € oriundo do comando provisto no art. 20 do CPP. O igloso, no entanto, ndo se estende a0 ini, 30 tepresentanto do Ministério Publica © aos advogades (0 EOAB, fom seu art. 7°, XIV, fia que o advogado pode exam ios. de inquire, mosma sem pro ). Poem, no que tange 20 sigio das Invastigagdes, © STJ [a 80 manifestou qua “nio 6 dirsito iquido e certo do advogado o acesso festa a autos de Ingueso pol que ostoja sondo canduzida sob sig, 96 0 sagredo das imprescindlval para as iavestigagdes” (RO om MS 47.691! SC, DV 14.03 2005}, Errado. Antes da vigéncia da Lei 11.101/2005, a presidéncia da Invast- Deve-se observar 0 qua m vigor desde 8 de kanho Sado, © advagat equarmenteconstuGo pole avis invosiado igB0 dos autos de inquitito pol pode acompanhar tal ret no importa facalarihe a interven nos autos de peluss da prova, exigindo, por exemplo, 2 palavra para indagar lestomunhas, Resealta-se que, dirante o procedimentinqusitor io Pole), ‘nao é obrigatéria a prosenga do defensor, justamente por pessulr um carder inquistrial, em que o indiciado objeto da investigaceo, o nao sujeto de dreites, J4 no precedimento judicial (ro procasso), & obigatéela @ presenga de um defensor, constiuido ou nomeado, sob pena de gorar