Investigao Filosfica, v. 6, n. 2, 2015.

(ISSN: 2179-6742)

Artigos/Articles

O DILEMA PESSIMISTA DO FUTURO DA FILOSOFIA

Joo Carlos Silva1
RESUMO: O artigo tem por objectivo a anlise filosfica do dilema colocado em epgrafe
relativo possibilidade, sentido e valor futuros da investigao filosfica fundamental, de modo
a verificar se este ou no um verdadeiro dilema e se compromete ou coloca em risco o sentido,
o valor e a possibilidade futura da prpria filosofia. Para esse efeito, so analisadas todas as
proposies que o constituem, assim como as relaes lgicas que elas estabelecem entre si,
concluindo a investigao que se trata afinal de um falso dilema e que, por consequncia, o
prognstico pessimista quanto possibilidade futura da filosofia no s no se confirma como
manifestamente exagerado.
PALAVRAS-CHAVE: Filosofia. Dilema. Progresso. Futuro. Pessimismo.
Abstract: The aim of this article is to analyse the dilemma that is set in the epigraph,
concerning to the future possibility, meaning and importance of the fundamental philosophical
investigation, to acquire if it is or it is not, a real dilemma and if it jeopardizes or puts in check
the meaning, the value and the future possibility of philosophy itself.
For that purpose, all its propositions are analysed, as well as the logical relationships between
themselves, concluding the investigation that, after all, it is a false dilemma and therefore, the
pessimistic prognosis about a possible future of philosophy, not only doesnt confirm, as it is
clearly exaggerated.
Keywords: Philosophy. Dilemma. Progress. Future. Pessimism.

Assuma que h um nmero finito de questes filosficas fundamentais. No futuro

distante, tais questes sero ou no satisfatoriamente respondidas ou descartadas (talvez
para outras disciplinas ou domnios de investigao). Se tais questes forem
satisfatoriamente respondidas ou descartadas, ento a filosofia enquanto projecto
fundamental de resoluo de problemas no ter qualquer futuro. Se tais questes no
forem satisfatoriamente respondidas ou descartadas, ento ns teremos (ainda mais)
uma evidncia indutiva muito forte de que elas no podem ser ser respondidas ou
descartadas, caso em que devemos desistir de lhes tentar responder, pelo que a filosofia
como projecto fundamental de resoluo de problemas no ter qualquer futuro.
Em suma, quer a filosofia faa ou no progressos, o seu futuro no parece l grande
coisa.
Justin Weinberg, The Distant Future of Philosophy, Daily Nous
Assumindo que o dilema, seja ele verdadeiro ou falso, levanta um problema
1

Faculdade de Letras da Universidade de Lisboa. Professor de filosofia da Escola secundria Jorge

Peixinho, na cidade do Montijo Portugal.

http://periodicoinvestigacaofilosofica.blogspot.com.br

IF

39

Investigao Filosfica, v. 6, n. 2, 2015. (ISSN: 2179-6742)

Artigos/Articles

metafilosoficamente srio relativamente ao futuro possvel da filosofia e sua

viabilidade como disciplina, assim como em relao ao prprio sentido e valor
fundamentais do seu projecto cognitivo, colocando radicalmente em causa se vale ou
no a pena prosseguir nessa demanda de tentar responder s questes fundamentais da
filosofia, tentemos analis-lo criticamente, quer dizer, filosoficamente, a fim de
apurarmos se o dilema procede ou no, e se, por consequncia, faz ou no sentido
continuar a filosofar. Caso se trate de um verdadeiro dilema e o argumento que o
sustenta seja cogente, isto , apresente simultaneamente premissas verdadeiras mais
evidentes que a concluso e concluso vlida, ento a filosofia e os filsofos ficam em
maus lenis para justificarem racionalmente a sua existncia e o seu ofcio. Caso se
trate de um falso dilema, seja por as alternativas apresentadas no cobrirem por
completo o campo das possibilidades, seja por aquelas serem compatveis entre si, seja
por serem individualmente falsas ou duvidosas, ento a filosofia e os filsofos podem
prosseguir descansados a sua misso de tentar responder s questes fundamentais que a
humanidade se coloca a si mesma.
Comecemos por examinar o valor de verdade das premissas:
Premissa 1: Existe um nmero finito de questes filosficas fundamentais.
Ser verdade? E se for verdade, poderemos sab-lo com certeza? Ser essa tese
metafilosfica filosoficamente indiscutvel? Como poderemos saber se assim ? Ser
possvel elencar um conjunto finito de questes filosficas fundamentais que abranja
todas as reas da disciplina e todas as pocas da sua histria, reunindo ao mesmo tempo
o consenso dos especialistas relativamente ao critrio da sua incluso nessa lista? Talvez
sim, talvez no, dada a grande diversidade de opinies e doutrinas filosficas
relativamente prpria natureza da disciplina e s questes que devem ou no ser
consideradas como fundamentais.

Mas claro que isso no provaria a sua no

existncia, e sim apenas a falta de consenso entre os especialistas na matria para o

determinarem de forma satisfatria para todos. Em todo o caso, se olharmos
atentamente para o conjunto da histria da filosofia, para as suas principais reas
disciplinares e para as questes centrais que, recorrente e transversalmente, tm
ocupado o labor dos filsofos praticamente desde a antiguidade, provavelmente
verificaremos que afinal talvez no seja preciso determinar a priori um critrio universal
de fundamentalidade das questes filosficas nem ter necessariamente que obter um tal

http://periodicoinvestigacaofilosofica.blogspot.com.br

IF

40

Investigao Filosfica, v. 6, n. 2, 2015. (ISSN: 2179-6742)

Artigos/Articles

consentimento por parte dos especialistas, uma vez que a inspeco histricosistemtica parece ser suficiente para estabelecer, se no como certeza insofismvel para
alm de qualquer dvida razovel, ao menos como hiptese racionalmente muito
plausvel, a ideia de que existir de facto um conjunto finito de questes filosficas
fundamentais que ocuparam no passado, ocupam no presente e previsivelmente
continuaro a ocupar no futuro os filsofos, constituindo, por assim dizer, o ncleo duro
relativamente intemporal de cada uma das disciplinas em que a filosofia se deixa
dividir, desde a lgica metafsica, da epistemologia tica, da filosofia poltica
esttica, etc. Questes sobre como raciocinar ou argumentar correctamente, sobre a
estrutura ltima da realidade, sobre a causalidade, sobre o determinismo e o livrearbtrio, sobre Deus, sobre o sentido da vida, sobre como se deve viver e agir, sobre o
conhecimento, sobre a a melhor forma de comunidade ou de governo, sobre conceitos e
valores essenciais como o bem, a justia, a verdade, a liberdade, a felicidade, a beleza e
a arte, sobre a relao entre o pensamento, a linguagem e a realidade, sobre a relao
entre mente e corpo, ou sobre o qu, o porqu e o para qu de tudo isto, so algumas das
questes fundamentais que podemos apurar nessa inspeco e que provavelmente
reuniriam um largo consenso filosfico relativamente sua centralidade - isto se
exceptuarmos o caso de alguns filsofos mais excntricos ou idiossincrticos, que nem
mesmo nisto concordariam. Portanto, mesmo sendo verdade que ao longo da histria da
disciplina muitas questes novas surgiram, dando inclusive origem a novas reas
disciplinares medida que os prprios filsofos foram progressivamente deixando de
ser construtores de sistemas gerais individuais e foram passando de generalistas a
especialistas, tambm no deixa de ser verdade que existem algumas questes mais ou
menos perenes que recorrentemente atravessam a multissecular histria da filosofia e a
organizam internamente na sua diviso disciplinar, quais pontos de fuga para onde
convergem ou de onde divergem todas as outras que em torno delas orbitam como
questes-satlite mais ou menos secundrias. Assim, a despeito de possveis excepes
quanto a qualquer nova incluso ou excluso futura desse repertrio filosfico universal
e perene, se pudermos confiar indutivamente na ideia de que o futuro guardar pelo
menos algumas semelhanas significativas com o passado e com o presente, tendo ns,
por conseguinte, boas razes para crer que aquilo que at agora, e quase desde a origem,
pese embora toda a mudana e diversidade, tem permanecido relativamente estvel e
unificado, talvez se possa concluir com alguma razoabilidade que no s existiu no
passado, como existe agora e provavelmente continuar a existir no futuro, de facto, um

http://periodicoinvestigacaofilosofica.blogspot.com.br

IF

41

Investigao Filosfica, v. 6, n. 2, 2015. (ISSN: 2179-6742)

Artigos/Articles

conjunto finito de questes filosficas fundamentais, justificando-se por consequncia

acreditar na verdade da 1 premissa, que o dilema em causa simplesmente exigia que se
assumisse como verdadeira.
Premissa 2: Num futuro distante, as questes fundamentais da filosofia ou sero
satisfatoriamente respondidas ou descartadas, ou no sero satisfatoriamente
respondidas ou descartadas.
Comecemos pela primeira parte da premissa. Ser que as questes fundamentais da
filosofia alguma vez sero satisfatoriamente respondidas? luz do seu passado e do
seu presente, no ser legtimo duvidar da verdade desta proposio? Que razes temos
ns para acreditar de forma justificada que verdade que, algures no futuro, as questes
filosficas fundamentais sero satisfatoriamente respondidas ou satisfatoriamente
descartadas, com estas ltimas porventura remetidas para outros campos de
investigao, como o caso das cincias? Por acaso alguma questo filosfica
fundamental foi, at hoje, satisfatoriamente respondida? E o que poderia isso significar,
ser satisfatoriamente respondida? Ser resolvida de modo indubitvel? Conseguir reunir
um consenso geral por parte dos filsofos relativamente soluo encontrada?
Descobrir uma resposta de tal forma solidamente justificada que estivesse para alm de
qualquer dvida razovel? Encontrar uma prova ou evidncia absoluta da sua verdade?
Mas, voltamos a repetir a pergunta, acaso j alguma questo filosfica fundamental foi,
no passado ou no presente, respondida de alguma destas maneiras ou satisfazendo
algum destes critrios? Se a resposta for negativa - e toda a evidncia histria assim o
indica, com possvel excepo daquelas questes que se tornaram objecto da cincia e
possam j ter sido resolvidas -, ento que razes podemos ter para pensar que o futuro
ser diferente do passado e do presente? Se certo que no h evidncia indutiva
suficiente para concluir que o no seja, tambm igualmente certo que no h evidncia
indutiva suficiente para concluir que o seja, muito pelo contrrio. Na verdade, se
quisermos tomar o passado como modelo de referncia daquilo que justificadamente
poderemos esperar no futuro, ento parece que temos mais e melhores razes para
acreditar que muito mais provvel que nenhuma questo filosfica fundamental venha
alguma vez a ser satisfatoriamente respondida do que o contrrio, que todas elas ou
sequer alguma delas o venha a ser, mesmo que num futuro distante. Assim, se por um
lado no lgica ou epistemicamente possvel eliminar a possibilidade de que essas

http://periodicoinvestigacaofilosofica.blogspot.com.br

IF

42

Investigao Filosfica, v. 6, n. 2, 2015. (ISSN: 2179-6742)

Artigos/Articles

questes venham a ser satisfatoriamente respondidas num futuro distante, tambm no

possvel descartar a possibilidade de que o no venham de todo, permanecendo, por
consequncia, essa mesma questo filosfica em aberto.
E quanto a serem ou no satisfatoriamente descartadas do domnio filosfico, talvez
para o cientfico? Bem, se verdade que tambm aqui temos alguns exemplos histricos
de questes que foram outrora consideradas filosoficamente fundamentais e que
migraram do domnio filosfico para o cientfico, to logo a cincia encontrou meios de
as tentar resolver por meios emprico-formais, no menos verdade que tais exemplos
histricos, tanto pela sua quantidade como pela sua qualidade e relevncia, no
justificam de modo algum concluir-se que todas as questes filosficas no
satisfatoriamente resolvidas estaro inevitavelmente condenadas a ser satisfatoriamente
deslocadas para qualquer outra disciplina ou mbito de investigao. Para alm de
existirem muitas questes filosficas fundamentais no satisfatoriamente resolvidas que
ainda no foram excludas do seu domnio prprio de investigao, continuando a
constituir o ncleo duro da maior parte dos projectos de investigao filosfica, mesmo
aquelas que, no seu todo ou em parte, foram historicamente transferidas para fora do
domnio propriamente filosfico continuam, de forma directa ou indirecta, cclica ou
permanentemente a ser objecto daquela investigao, dado esta no re-conhecer
fronteiras definidas em termos objectivos e poder exercer-se mesmo sobre aquelas
questes que foram outrora exclusivamente suas mas tendo entretanto transitado para o
domnio cientfico. o caso, por exemplo, das questes fsicas, cosmolgicas, lgicas
ou psicolgicas, as quais, no obstante terem conquistado uma definio e um espao
prprio no mbito da cincia, sendo investigadas por meio de uma metodologia
cientfica que recorre a procedimentos formais e/ou empricos especficos de cada
disciplina, em funo da natureza particular dos problemas ou objectos por esta tratados,
no deixam por isso de ser tambm objecto de inquirio filosfica quanto aos seus
fundamentos metafsicos ou meta-lgicos, implicaes epistemolgicas ou morais. Na
verdade, muitas dessas questes originalmente filosficas que pareciam definitivamente
arredadas do seu mbito original retornam com frequncia a este, muitas vezes por
iniciativa dos prprios cientistas, ou simplesmente porque a investigao cientfica se
revela impotente para lhes responder de forma satisfatria usando os seus meios
prprios, deixando assim espao aos filsofos para as recuperar naquela fronteira
indefinida, fluida, mvel e difusa que separa a filosofia da cincia. o caso, por
exemplo, da questes da origem e estrutura fundamental do Universo, da natureza e

http://periodicoinvestigacaofilosofica.blogspot.com.br

IF

43

Investigao Filosfica, v. 6, n. 2, 2015. (ISSN: 2179-6742)

Artigos/Articles

origem da vida, da natureza da mente e suas relaes com o corpo, da natureza da

inferncia lgica, ou da questo de saber por que existe existe alguma coisa em vez de
nada, tudo questes que foram outrora filosficas e se tornaram cientficas quando a
cincia criou mtodos, definiu objectos e produziu linguagens especficas,
autonomizando-se progressivamente da filosofia, mas que, por outro lado, no s so
questes que habitam aquele espao virtual indeterminado na fronteira entre a cincia e
a filosofia, podendo a qualquer momento ser novamente apropriadas por esta ltima,
como algumas delas j o foram de facto ou nunca deixaram completamente de ser
tambm objecto de investigao filosfica, circulando num eterno vai-e-vem
transfronteirio entre disciplinas e domnios cognitivos apenas relativamente distintos
mas no estanques ou hermeticamente fechados entre si, dada a unidade e continuidade
da realidade. Portanto, no s no temos qualquer garantia apriorstica de que as
questes fundamentais da filosofia que no venham a ser satisfatoriamente resolvidas
venham a ser satisfatoriamente descartadas para outros domnios, como tambm no
temos qualquer garantia do mesmo gnero de que mesmo aquelas que eventualmente
venham a s-lo a permaneam exclusiva e definitivamente, o que, em suma, nos
permite concluir que nem sabemos nem podemos saber a priori qual o caso. Ora,
como a 1 parte da premissa 2 exigia que se verificasse necessariamente uma das duas
alternativas, se no temos qualquer maneira de saber se assim ou no, podendo
inclusive a verdade ficar indeterminada a meio caminho entre ambas, temos aqui um
primeiro problema srio com a validade do dilema em causa.
E quanto segunda parte da premissa, aquela que afirma que as questes
fundamentais da filosofia ou no sero satisfatoriamente respondidas ou no sero
satisfatoriamente descartadas para outros domnios de investigao, temos ns razes
mais slidas para acreditar que alguma delas, ou que uma e s uma delas se verificar
necessariamente? Uma vez mais, para alm de no termos qualquer garantia racional ou
emprica de que assim ser obrigatoriamente, uma vez que no sabemos nem podemos
saber agora, com base no conhecimento actual do passado e do presente, se alguma
questo filosfica fundamental vir ou no a ser satisfatoriamente resolvida no futuro,
da mesma forma, e pelas mesmas razes j apresentadas atrs, no podemos saber a
priori se alguma vir a ser satisfatoriamente descartada para outros domnios
disciplinares sem possibilidade de retorno ou indefinio de fronteiras. Em suma, tal
como no podemos saber agora se no futuro distante as questes fundamentais da
filosofia sero satisfatoriamente respondidas ou satisfatoriamente descartadas, do

http://periodicoinvestigacaofilosofica.blogspot.com.br

IF

44

Investigao Filosfica, v. 6, n. 2, 2015. (ISSN: 2179-6742)

Artigos/Articles

mesmo modo no sabemos nem podemos saber no presente momento se as questes

filosficas fundamentais no sero satisfatoriamente respondidas ou no sero
satisfatoriamente descartadas para outras disciplinas ou domnios de investigao.
Tampouco podemos saber a priori se algumas delas o sero ou no, quanto mais todas
elas, como a premissa implicitamente pressupe. E se o valor de verdade de cada uma
das proposies que compem a premissa 2 permanece assim indeterminado, o mesmo
acontece com o valor de verdade do duplo dilema que cada uma delas estabelece com a
sua alternativa rival, no tanto por aquela razo, uma vez que possvel saber-se a priori
que apenas uma de duas alternativas verdadeira mesmo quando no sabemos qual
delas , mas sim porque nem sequer sabemos se elas so verdadeiramente alternativas
mutuamente exclusivas, por a verdade de uma implicar necessariamente a falsidade de
outra, sendo possvel que neste caso ambas possam ser verdadeiras ou falsas, consoante
os casos e aquilo que o futuro vier a revelar. Ora, se no sabemos nem podemos saber
actualmente se num futuro distante as questes fundamentais da filosofia sero ou no
satisfatoriamente respondidas ou descartadas, que dizer ento do valor de verdade do
conjunto da premissa 2? Que no sabemos nem podemos saber actualmente qual esse
valor, logo que indeterminado.
Vamos agora premissa 3, a qual pretende ser uma concluso logicamente
necessria da relao entre as anteriores:
Premissa 3: Se as questes fundamentais da filosofia forem satisfatoriamente
respondidas ou descartadas, ento a filosofia enquanto projecto fundamental de
resoluo de problemas no ter qualquer futuro.
Se, como conclumos atrs, no pudermos dizer, com conhecimento de causa e
certeza absoluta, que as questes fundamentais da filosofia viro a ser ou no
satisfatoriamente respondidas ou descartadas, ento tambm no podemos estar certos e
seguros de que, seja qual for o caso, tal facto implique necessariamente que a filosofia
entendida como projecto fundamental de resoluo de problemas no tenha qualquer
futuro. Ou seja, se no podemos estar certos do valor de verdade das premissas, tambm
no podemos estar certos do valor de verdade da concluso. Mas como no? Ento que
futuro pode a filosofia ter se as suas questes fundamentais forem resolvidas ou
descartadas de forma satisfatria? Nenhum, no verdade? No, errado. Pode continuar
indefinidamente a tentar resolver, dissolver, eliminar ou descartar todas as outras

http://periodicoinvestigacaofilosofica.blogspot.com.br

IF

45

Investigao Filosfica, v. 6, n. 2, 2015. (ISSN: 2179-6742)

Artigos/Articles

questes no fundamentais que igualmente a compem, assim como todas as outras que
eventualmente venham a surgir e a ser incorporadas no seu projecto. Alm disso, se no
sabemos sequer se alguma delas ou todas elas viro futuramente a ser satisfatoriamente
resolvidas ou descartadas, como podemos ter a certeza de que aquela no ter qualquer
futuro? Em suma, se no sabemos nem podemos saber no presente se aquelas questes
viro ou no a ser satisfatoriamente respondidas ou descartadas, tambm no sabemos
nem podemos saber no presente se a filosofia enquanto projecto de resoluo de
problemas ter ou no futuro. Mas como pode ela ter futuro se as suas questes
fundamentais forem satisfatoriamente respondidas ou descartadas? Em primeiro lugar,
se o carcter satisfatrio dessas solues intradisciplinares ou deslocamentos
interdisciplinares no for absoluto, indubitvel, incontroverso e definitivo; em segundo
lugar, se existirem, forem sendo descobertas ou criadas muitas outras questes mais ou
menos perifricas ou secundrias que possam alimentar indefinidamente a investigao
filosfica; em terceiro lugar, mesmo que se chegue verdadeira soluo ou dissoluo,
se no existir um critrio absolutamente consensual e indiscutvel que prove ou
demonstre sem qualquer margem para dvida a todos os espritos racionais que assim ,
que esse o caso; em quarto lugar, se estivermos enganados quanto ao valor de verdade
da primeira premissa e no for verdade que o nmero das questes filosoficamente
fundamentais finito, podendo ser indefinido ou infinito; em quinto lugar, se no for
verdade que as questes fundamentais da filosofia so, por natureza, humanamente
irresolveis ou humanamente indemonstrveis - questo que tambm falta resolver ou
demonstrar filosoficamente de forma satisfatria e cuja soluo condicionaria
decisivamente o valor do prprio dilema em causa, e por consequncia o juzo de valor
resultante da sua anlise filosfica -, uma vez que, se porventura essas questes no
pudessem, por princpio, ser satisfatoriamente respondidas, ento s nos restaria exclulas do mbito filosfico e ocuparmo-nos com outras questes no fundamentais,
migrarmos ns prprios para outra disciplina ou simplesmente desistirmos de as tentar
resolver, no verdade? No, tambm no verdade. E isto porqu? Porque mesmo que
soubssemos a priori que essas questes no poderiam ser satisfatoriamente respondidas
isso no implicaria necessariamente o abandono da filosofia enquanto projecto
fundamental de resoluo de problemas. Mas porqu? Porque, por um lado, como j foi
dito atrs, existem, e previsivelmente sempre existiro, muitas outras questes no
fundamentais em nmero mais do que suficiente (at porque crescente e sempre em
aberto) para alimentar e, portanto, justificar a continuidade e permanncia da

http://periodicoinvestigacaofilosofica.blogspot.com.br

IF

46

Investigao Filosfica, v. 6, n. 2, 2015. (ISSN: 2179-6742)

Artigos/Articles

investigao; em segundo lugar, porque perfeitamente possvel prosseguir

indefinidamente uma demanda pelo prazer da prpria demanda, mesmo que se saiba
partida que ela no tem concluso possvel, dado que ela pode conter em si mesma
virtualidades humanas, morais, cognitivas, emocionais, prticas, existenciais, estticas,
ou outras, que o justifiquem plenamente enquanto tal, tanto por aquilo que
proporcionam aos prprios investigadores como a todos aqueles que possam, directa ou
indirectamente, usufruir do seu trabalho. E isto leva-nos ultima premissa, a qual,
semelhana da anterior, tambm pretende ser uma concluso logicamente necessria da
relao

entre

as

anteriores:

Premissa 4: Se tais questes no forem satisfatoriamente respondidas ou descartadas,

ento ns teremos (ainda mais) uma evidncia indutiva muito forte de que elas no
podem ser ser respondidas ou descartadas, caso em que devemos desistir de lhes tentar
responder, pelo que a filosofia como projecto fundamental de resoluo de problemas
no ter qualquer futuro.
Ora, como j frismos atrs, se no podemos saber partida nem se tais questes
vo ou no ser satisfatoriamente respondidas ou descartadas, nem sequer, seja qual for o
caso, se essas alternativas so ou no verdadeiramente incompatveis ou logicamente
contraditrias, isto , se a verdade de uma implica ou no necessariamente a falsidade
da outra, ou seja, por outras palavras, se a lgica formal insuficiente neste caso para
assegurar uma concluso que no seja apenas dedutivamente vlida mas tambm
verdadeira, posto que a incompatibilidade lgica entre as alternativas de um dilema
depende da impossibilidade real da sua simultaneidade, dependendo esta, por sua vez,
no s do valor de verdade de cada uma das alternativas, mas tambm do significado e
referncia exactos do que nelas se diz, ento por maioria de razo no podemos
estabelecer com segurana, ainda que meramente indutiva ou probabilstica, que o facto
de tais questes no terem sido at agora, ou mesmo num futuro distante,
satisfatoriamente respondidas ou descartadas nos fornece razo suficiente para
acreditarmos que jamais o sero, e que, por conseguinte, a melhor atitude a tomar
desistirmos de lhes tentar responder. E isto, em primeiro lugar, porque o facto de no
termos conseguido, durante um tempo X e at ao momento Y, seja qual for o seu valor
real, resolver ou descartar satisfatoriamente essas questes no nos garante de todo que
elas no possam ser satisfatoriamente resolveis ou descartveis, mas to s que nesse

http://periodicoinvestigacaofilosofica.blogspot.com.br

IF

47

Investigao Filosfica, v. 6, n. 2, 2015. (ISSN: 2179-6742)

Artigos/Articles

perodo de tempo e at data referida no o foram, podendo perfeitamente vir a s-lo no

futuro. Talvez se possa mais facilmente compreender a fraqueza desta inferncia se
usarmos um argumento de analogia com a cincia ou a tecnologia: imagine-se o que
seria se os nossos antepassados de h mil ou dois mil anos atrs tivessem decidido
concluir que, dado o imenso tempo histrico e pr-histrico passado, se at ali nunca a
humanidade tinha sido capaz de compreender de forma racionalmente satisfatria o
porqu de certos fenmenos naturais, como sismos, terramotos ou vulces, ou perceber
e curar certas doenas e pragas, ento nunca o seria capaz de fazer no futuro; ou
concluirem, no sculo XIX, que se at a esse sculo o Homem nunca tinha conseguido
voar ou ir at Lua, ento tambm nunca o conseguiria fazer no futuro. Logo,
continuando a raciocinar indutivamente, fosse qual fosse o caso, sempre que nos
deparssemos com um problema que no tnhamos conseguido resolver num tempo
finito T, isso dar-nos-ia razo suficiente para desacreditarmos de todo e ao mesmo
tempo na existncia de uma soluo para o dito e na nossa capacidade para o resolver,
justificando assim, por consequncia, racionalmente a deciso de desistirmos de o tentar
resolver. Transpondo este argumento de volta filosofia, caso o aceitssemos como
vlido, teramos assim a justificao racional indutiva para descrena cptica na
possibilidade e valor da filosofia, logo para a abandonarmos sua sorte por morte
declarada ou anunciada. Mas quando que seria exactamente o momento para o
fazermos, quer dizer, quando que estaramos filosoficamente justificados a concluir
essa dupla impossibilidade de resposta ou transferncia satisfatrias das questes
fundamentais da filosofia e, portanto, racionalmente autorizados a desistir de lhes tentar
satisfatoriamente responder ou descartar? Quando estivessemos cansados de o tentar?
Quanto tempo seria esse tempo, afinal, para podermos concluir, de forma tambm ela
filosoficamente satisfatria, que no seria possvel resolver ou descartar as questes
fundamentais da filosofia? Um sculo? Um milnio? 10 milnios? Mas ser esse
verdadeiramente o caso? Como podemos ns saber se, mesmo admitindo que seja
verdade que as questes fundamentais da filosofia (Quais? Todas? Algumas? Muitas?
Nenhuma?) no tenham sido at hoje, e at um qualquer futuro distante indeterminado,
satisfatoriamente respondidas ou descartadas, isso nos d alguma garantia filosfica
tambm ela minimamente satisfatria de que nunca o sero nem podero s-lo num
futuro ainda mais distante, se continuarmos a tentar responder-lhes? Ser
filosoficamente sensato, prudente e razovel concluir tal coisa? Ser esta resposta
filosoficamente satisfatria? Mas no ser esta mesma questo uma questo

http://periodicoinvestigacaofilosofica.blogspot.com.br

IF

48

Investigao Filosfica, v. 6, n. 2, 2015. (ISSN: 2179-6742)

Artigos/Articles

fundamental da filosofia? E se o for, uma vez que compromete tanto terica como
praticamente todo valor e viabilidade futura da disciplina, no ser esta mesma soluo
auto-refutante? Pois se ela prescreve como filosoficamente satisfatria uma determinada
soluo para uma questo decisiva ou central que coloca em causa o prprio sentido e
existncia da disciplina, ento pelo menos falso que nenhuma questo filosfica
fundamental seja susceptvel de resposta satisfatria. E no ser este mesmo contraexemplo prova cabal suficiente para refutar por reduo ao absurdo o prprio dilema em
questo? E se pelo menos uma questo fundamental da filosofia, neste caso, uma sobre
si mesma, a sua possibilidade, utilidade e valor, pode ser satisfatoriamente respondida
por si prpria, porque no ho-de outras ou todas as questes fundamentais da filosofia
s-lo igualmente? Claro que no podemos partida estar certos de que assim ou de
que assim no , exigindo essa mesma resposta uma investigao filosfica
virtualmente interminvel para saber qual verdadeiramente o caso, tanto para esta
mesma questo como possivelmente para todas as outras. E se no sabemos nem
podemos saber partida se o so ou no, nem se sero ou no satisfatoriamente
descartadas para outros domnios, isso deve porventura induzir-nos crena nessa
impossibilidade, ou, pelo contrrio, deve inspirar-nos a continuar procura de saber
qual a verdadeira resposta para elas? Se porventura desistirmos de tentar responderlhes, alguma vez saberemos qual a resposta satisfatria que procuramos para elas ou
se estas sero ou no susceptveis de resposta satisfatria? Como poderemos ns saber a
resposta para estas questes se acreditarmos partida que elas no tm resposta possvel
e que o melhor que temos a fazer desistir de as procurar? No ser este argumento
uma pescadinha de rabo na boca, um raciocnio circular, uma petio de princpio e/ou
uma profecia auto-realizada? Como a resposta a estas questes parece ser, face aos
argumentos aduzidos, suficientemente bvia para precisar de ser explicitada, resta-nos
apenas considerar a concluso final do dilema para darmos por concluda a nossa
anlise:
Concluso: Em suma, quer a filosofia faa ou no progressos, o seu futuro no
parece l grande coisa.
Assim, a fim de evitarmos repeties e redundncias desnecessrias, face ao exposto
atrs, julgamos ter encontrado razes filosoficamente satisfatrias mais do que
suficientes para que nos seja permitido duvidar do valor filosfico do Dilema Pessimista

http://periodicoinvestigacaofilosofica.blogspot.com.br

IF

49

Investigao Filosfica, v. 6, n. 2, 2015. (ISSN: 2179-6742)

Artigos/Articles

do Futuro da Filosofia, dado o mesmo apresentar todos os indcios de que se trata afinal
de um falso dilema, tanto no seu todo como nas suas partes, no havendo assim boas
razes filosficas para se acreditar na verdade ou validade da sua concluso, havendo
antes, pelo contrrio, muito boas razes filosficas para se acreditar que tambm aqui o
anncio da sua morte manifestamente exagerada. E isto porque, mesmo sem
possuirmos a priori quaisquer garantias absolutas de alguma vez o virmos a conseguir,
seja para tentar defender a possibilidade e valor da filosofia, seja para tentar defender a
sua impossibilidade e vacuidade, como no temos outro remdio que no seja
filosofarmos, como bem notou Aristteles, ento tambm aqui, seja qual for o caso, s o
poderemos eventualmente saber se filosofarmos, pelo no se vislumbra outra alternativa
filosoficamente satisfatria que no seja continuarmos indefinidamente a filosofar para
tentar saber a resposta a esta e a todas as outras questes filosoficamente fundamentais,
o que, a ser verdade, parece simultaneamente desmentir o prognstico pessimista do
dilema e abrir uma optimista janela de esperana indefinida para o futuro da filosofia.

http://periodicoinvestigacaofilosofica.blogspot.com.br

IF

50