Echeverría, Javier - Introducción A La Metodología de La Ciencia

A0140101~0~~
Javier Echeverra
t
Introduccin
a la Metodologa
de la Ciencia
La Filosofa de la Ciencia
en el siglo )0(
BARCANOVA
TEMAS UNIVERSITARIOS
)
)
)
)
)
)
NDICE
)
)
)
)
Prlogo ..................................................................................................
1. El Crculo de Viena ...................................................................

1.1. Introduccin ..........................................................................
1.2. La ciencia unificada ..............................................
1.3. El lenguaje fisicalista ...........................................................
1.4. El criterio empirista de significado .................................
1.5. Verificacin ............................................................................
1.6. Induccin y probabilidad ....................................................
7
7
10
12
13
16
19
2. La concepcin heredada .........................................................

2.1. Introduccin ..........................................................................
2.2. Contexto de descubrimiento y contexto de justificacin ......................................................................................
2.3. Versin inicial de la concepcin heredada .................
2.4. La axiomatizacin de teoras ...........................................
2.5. La distincin terico/observacional ...............................
2.6. Las reglas de correspondencia .........................................
2.7. Modelos de una teora cientfica .....................................
2.8. Reduccin y explicacin cientfica .................................
2.9. Crticos de la concepcin heredada ...............................
2.9.1. Quine y Putnam sobre la distincin analtico/
sinttico .....................................................................
2.9.2. Toulmin y el instrumentalismo ...........................
2.9.3. Hanson y la observacin cientfica .....................
23
23
)
)
25
28
30
34
37
44
50
59
59
63
66
3. El falsacionismo popperiano .................................................

3.1. Introduccin .........................................................................
3.2. Las teoras cientficas .....................................................
3.3. El problema de la induccin ...........................................
75
75
77
80
)
)
)
-)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
VIII
ndice
...... 83
3.4. La falsabilidad como criterio de demarcacin
3.5. Grados de corroboracin de una teora ........................ 86
3.6. La tesis del tercer mundo .................................................... 91
3.7. El realismo crtico ................................................................... 94
98
3.8. La verosimilitud .......................................................................
4. Paradigmas y revoluciones cientficas ...........................

4.1. Introduccin ..............................................................................
4.2. Los paradigmas cientficos ..................................................
4.3. Ciencia normal y revoluciones cientficas ....................
4.4. Las matrices disciplinarias ..................................................
4.5. Inconmensurabilidad entre paradigmas ........................
4.6. Filosofa de la ciencia e historia de la ciencia ...........
103
103
105
108
113
115
119
5. Los programas de investigacin cientfica ....................

5.1. Introduccin ..............................................................................
5.2. El falsacionismo metodolgico refinado ........................
5.3. Los programas de investigacin cientfica ....................
5.4. Heurstica positiva y negativa ..............................................
5.5. Historia interna e historia externa ...................................
5.6. La filosofa de las matemticas de Lakatos ....................
123
123
124
130
134
140
143
6. La concepcin estructural de las teoras cientficas

6.1. Introduccin ..............................................................................
6.2. Suppes y la concepcin no enunciativa ........................
6.3. El problema de los trminos tericos ............................
6.4. Estructura de las teoras cientficas .................................
6.5. Kuhn y la concepcin estructural .....................................
6.6. Redes tericas y elementos tericos .................................
6.7. Reduccin en la concepcin estructural ......................
6.8. Aplicaciones de la concepcin estructural ....................
6.9. La concepcin semntica ....................................................
149
149
152
155
164
171
175
183
195
198
7. Crtica de la ciencia ............................................................

7.1. Introduccin ..............................................................................
7.2. Feyerabend y el pluralismo metodolgico ....................
7.2.1. Crtica del mtodo cientfico .................................
7.2.2. Todo vale .......................................................................
7.2.3. Inconmensurabilidad ................................................
7.2.4. Ciencia, arte y sociedad libre .................................
209
209
212
213
216
218
221
ndice
7.3. Ciencia e ideologa ..................................................................

7.3.1. El cientifismo ...............................................................
7.3.2. La proletarizacin de la ciencia ............................
7.4. Ciencia y poltica ......................................................................
Apndice. Consideraciones sobre una semiologa de la
ciencia ....................................................................................
I. Introduccin ...............................................................................
II. El Tractatus y La filosofa del atomismo lgico ...........
III. La designacin y las figuras de los hechos en las ciencias formales y en las ciencias empricas ......................
IV. Ensamblajes de signos .............................................................
V. Propuestas para una semiologa de la ciencia .............
IX
224
224
229
234
241
241
242
247
253
259
Bibliografa sobre la filosofa general de la ciencia .................. 263

Bibliografa en castellano sobre filosofa de la ciencia ........... 295
ndice de nombres propios y trminos .......................................... 313
PRLOGO
El predominio de la ciencia entre los seres humanos como modo

de conocimiento de la realidad manifiesta en el presente siglo su
mxima influencia. No slo la naturaleza, sino tambin la sociedad
e incluso los propios individuos van siendo estudiados conforme al
mtodo cientfico. Profundamente interrelacionada con la tecnologa, la ciencia no se limita a conocer el mundo: tambin lo transforma. Las consecuencias de dicha actividad resultan hoy en da
evidentes.
Y, sin embargo, la nocin misma de ciencia queda por definir.
Casi toda forma de saber reclama para s el calificativo de cientfica, presuponiendo que ello es bueno, prestigioso y clarificador. Los
filsofos de la ciencia, sin embargo, no han conseguido ponerse de
acuerdo en lo que respecta al criterio de demarcacin. El Crculo
de Viena, Popper y muchos otros han intentado, a lo largo del siglo xx, ya que no definir la ciencia, s al menos establecer un
criterio que permitiera distinguir lo cientfico de lo que no lo es.
No cabe duda de que se ha progresado en el tratamiento de esta
cuestin. Pero, aun as, cada una de las propuestas ha podido ser
criticada y rectificada.
La versin tradicional, que encuentra sus orgenes en el racionalismo del siglo XVII e incluso antes, caracteriza la ciencia por su
mtodo. Se trata de una idea muy difundida. Los cientficos, en
particular, usan la nocin de mtodo cientfico con conviccin, casi
como si fuese equivalente o sinnima de la propia ciencia. Una
amplia tradicin avala esta tesis. El mtodo axiomtico, el mtodo
experimental, la induccin y la deduccin, el anlisis y la sntesis,
las conjeturas y las hiptesis, la formalizacin y la matematizacin,
el recurso a las reglas de inferencia lgica, el razonamiento probabilstico y, en general, la fijacin de una serie de reglas que deben
Prlogo
seguirse en la investigacin cientfica, muestran que el mtodo

cientfico posee un rico contenido, que ha dado lugar a importantes avances en el conocimiento de lo real.
La definicin del mtodo cientfico tropieza, sin embargo, con
dificultades similares a las que plantea la delimitacin de la nocin
de ciencia. Hay mtodos que valen, que son efectivos, que permiten el descubrimiento, cuando no la invencin. Esto puede bastar
para el uso de la ciencia, pero no para reflexionar sobre ella. Otra
forma de abordar el problema consiste en distinguirla de otras
formas de saber, como la religin, el arte o la metafsica, basndose
en mtodos que le sean propios. Mas, como veremos, la cuestin
sigue abierta. No basta con decir: la ciencia, para los cientficos. Ni
siquiera Amrica es para los americanos; porque, quines son
stos? 'Y sobre todo, quines no lo son? Definir las fronteras de la
ciencia, aunque sea epistemolgicamente, constituye una labor
condenada al fracaso. Tambin la topologa es una ciencia, que
tiene como objeto de estudio, entre otras cuestiones, la propia
distincin interior/exterior/frontera. Si tuviera fronteras, la ciencia
tambin podra tener temperatura, densidad o cualquier otro atributo estudiado en una ciencia concreta que, metafricamente, se
le atribuyese a la ciencia en su globalidad.
Tampoco es suficiente afirmar su infinitud, su ilimitacin, su
apertura. Aparte de que la historia de la ciencia proporciona muchos contraejemplos de ello, y algunos muy actuales (no hay que
olvidar el renacimiento de la ciencia como saber secreto), postular
ese tipo de calificativos supone una actitud tan susceptible de
crtica como la tendencia demarcacionista.
De ah que en la presente obra se opte por una opcin mucho
ms modesta. Siendo su tema la metodologa cientfica y su propsito general e introductorio, parece obligado aludir con cierto
detalle a los mtodos cientficos efectivamente usados a lo largo de
la historia. Y no slo a los mtodos: tambin a los instrumentos.
Suele olvidarse, en efecto, que la actividad cientfica conlleva la
utilizacin de una serie de recursos (nmeros, figuras, esquemas,
tablas, algoritmos, instrumentos de medida, aparatos de laboratorio, medios de procesamiento, difusin y almacenamiento de conocimientos, etc.) cuya materialidad y conformacin ha de ser analizada, y en su caso explicada, en la medida en que el desarrollo de la
ciencia y sus aplicaciones han ido parejas a la invencin de todos
esos artefactos, cuyo uso competente caracteriza al cientfico. Por
Prlogo
otra parte, la ciencia es una actividad social y, en los ltimos siglos,

est fuertemente institucionalizada. Los medios de investigacin
son costosos, sobre todo en las ciencias experimentales, y la ciencia produce beneficios econmicos, al igual que consecuencias
sociales de todo tipo. Considerada tradicionalmente como factor
de progreso, e incluso como uno de los ms importantes, el presente siglo ha puesto en tela de juicio esta aseveracin, a la vista de
algunos de los resultados que la ciencia, junto a su inseparable
aliada, la tecnologa, ha producido en los medios natural y social.
Ello sin tener en cuenta que hablar de la ciencia, pero no de las
ciencias, y de la metodologa cientfica, pero no de las
metodologas
cientficas, implica ya una opcin unificadora que, cuando menos,
habr de ser sometida a crtica y a eventual justificacin.
El segundo volumen de la presente obra estar dedicado bsicamente a estas cuestiones. Antes, sin embargo, ha parecido oportuno dedicar un volumen previo a los diversos debates tericos, o
metatericos, que han tenido lugar entre epistemlogos, cientficos, historiadores y filsofos a lo largo de este siglo. La filosofa de
la ciencia, a diferencia de la Wissenschaftstheorie del siglo xIx en
Alemania, es un producto de nuestra poca. Su nota distintiva
estriba, quizs, en haber tratado de ligar directamente la reflexin
sobre la ciencia a la actividad concreta de los cientficos. En este
sentido, para la filosofa de la ciencia, es incuestionable la importancia de la historia de la ciencia, incluida la actual. Pero teniendo
siempre en cuenta que la actividad misma del historiador est
cargada de teora, por aludir a una expresin de moda en los
ltimos aos. No basta un acercamiento ingenuo a la ciencia;
menos que a ninguna otra forma de saber. De ah que, antes de
tratar de los mtodos e instrumentos cientficos, haya parecido
conveniente introducir diversas concepciones de la metodologa
que, contrapuestas entre s, ayuden al lector a aproximarse a la
metodologa y al instrumental cientfico con nimo crtico. El
triunfo de la ciencia y la gloria de los cientficos no deben impedirnos analizar su actividad con tanto rigor, si ello fuera posible, como
el que ellos mismos aplican a sus objetos de estudio.
El presente volumen, con excepcin del apndice sobre una
semiologa de la ciencia, en el que se proponen algunas tesis
propias, bsicamente se pretende informativo y, a poder ser, epistemolgicamente neutro. Intento fracasado a priori. La propia seleccin de los temas tratados (el Crculo de Viena, la concepcin
Prlogo
heredada, Popper y el falsacionismo, Kuhn, Lakatos, la concepcin estructural, la concepcin semntica y algunas de las diversas
crticas de la ciencia), as como la extensin relativa en el desarrollo de la materia, implican ya una teora, una concepcin previa
sobre lo que es ms relevante en la filosofa actual de la ciencia.
Y hay presupuestos, cmo no. Sin embargo, ello no impide que la
pretensin del autor haya sido, en primer lugar, exponer las distintas epistemologas, abordadas desde sus propios planteamientos,
teniendo en cuenta en segundo lugar las crticas a las que otros
autores las han sometido posteriormente, para terminar agrupndolas en tendencias o lneas de pensamiento que hayan tenido una
amplia repercusin internacional, desbordando los lmites gremiales y nacionales. Muchos filsofos de la ciencia relevantes no son
tratados, acaso, con la debida atencin. Y entre los seleccionados,
muchas cuestiones importantes quedan sin abordar. Se ha pretendido huir de la excesiva especializacin, tratando de componer un
volumen que pueda servir a un pblico amplio y, sobre todo,
interesado en la ciencia en general, adems de en su propia materia.
Se ha pretendido asimismo ofrecer una gua introductoria al
amplio campo de la epistemologa de la ciencia, sin entrar en
filosofas particulares (de la fsica, de la matemtica, de la biologa,
de las ciencias sociales, de la tecnologa), que sern abordadas en
parte en el segundo volumen. Cada captulo est precedido de una
breve introduccin a los temas que van a tratarse, as como de las
referencias bibliogrficas ms directamente accesibles al pblico
lector en lengua castellana. Tambin la bibliografa general, que
aparece al final del libro, responde a los mismos criterios. Se
ofrece, por una parte, una bibliografa bsica sobre filosofa general
de la ciencia, sin entrar en precedentes histricos anteriores al
siglo xx y, por otra, una seleccin relativamente amplia de las
obras existentes en castellano sobre estos temas, sean originales o
traducciones. Se intenta as facilitar un primer acceso a un pblico no especializado.
Al cabo, esta obra ha sido pensada como un instrumento auxiliar para la docencia, en los ltimos niveles del bachillerato y en los
primeros de la universidad, pero sin presuponer unos conocimientos filosficos o cientficos previos. Huyendo de la trivializacin, se
pretende ms bien sealar problemas epistemolgicos que resolverlos. Aun as, se parte de la idea de que la filosofa de la ciencia
Prlogo
ha realizado en este siglo progresos considerables, aunque slo sea

en el sentido de afinar sus instrumentos para la crtica y el anlisis
conceptual. En funcin de ello, se han preferido subrayar los
momentos y autores que ms han contribuido a desmentir los
tpicos y los lugares comunes que, con demasiada frecuencia,
siguen predominando en los discursos plausibles que hacen referencia a la ciencia. Si no se llega a delimitar lo que es la ciencia o el
mtodo cientfico, s se clarifican al menos algunas de las cosas que
no son cientficas, conforme al viejo talante crtico de la filosofa.
De esta manera, y aunque la lectura de los dos volmenes de la
presente obra pueda hacerse perfectamente por separado, al estar
escritos desde perspectivas distintas, la reflexin epistemolgica previa permitir afrontar la lectura de la parte dedicada propiamente a los mtodos e instrumentos cientficos, basada en
ejemplos histricos procedentes de varias disciplinas, en mejores
condiciones para una aproximacin ponderada a la metodologa
cientfica, tal y como sta ha sido efectivamente practicada.
La gnesis de esta obra reside en la prolongada actividad
docente desarrollada por el autor desde 1978 en sus clases de
metodologa de la ciencia, para alumnos de primer curso de las
secciones de filosofa, psicologa y pedagoga de la Universidad del
Pas Vasco/Euskal Herriko Unibertsitatea. Si algn acierto hubiera,
se debe sin duda a todos los estudiantes que han seguido esos
cursos. Pero tambin a profesores que han colaborado con el
departamento y han impartido junto conmigo esta docencia, como
Mara Sol de Mora, scar Gonzlez, Mara Albisu, Andrs Rivadulla, Yosu Yurramendi, Alfonso Martnez de Lizardui, Nicanor Ursa, Jess Ezquerro, lvaro Moreno y Agustn Arrieta. Procedentes
de la Universidad Complutense de Madrid, Mari Carmen Mataix y
Javier Ordez tambin aportaron su amplia experiencia en la
materia en la fase de creacin de la facultad de Filosofa. Especial
elogio merece Andoni Ibarra, que adems de esa labor docente se
tom el trabajo de leer todo el original e introducir valiossimas
mejoras, sobre todo en el captulo 6, referente a la concepcin
estructural. Miguel Snchez Mazas, como director de departamento, orient en todo momento las lneas generales de la enseanza
de la metodologa en la facultad de Zorroaga, adems de impulsarme al estudio y a la investigacin. Y en ltimo lugar, porque fue el
primero, quiero mostrar mi especial agradecimiento a Ramn
Valls, fundador de la facultad, con quien tuve el privilegio de
Prlogo
6
compartir la docencia de la metodologa de la ciencia durante el

curso 1978-1979.
Y aunque pueda parecer egosta decirlo, las crticas a que d
lugar esta obra deben dirigirse a quien esto firma. Slo as se
1. EL CRCULO DE VIENA
avanza en el pensamiento.
JAVIER ECHEVERRA
Febrero de 1988
1.1. Introduccin
El Crculo de Viena se constituy formalmente en 1922, en torno a
la ctedra de filosofa de las ciencias inductivas que haba pasado
a ocupar Moritz Schlick. Al principio era un centro de reunin y
debate, pero a partir de 1929, tras la publicacin de su primer
manifiesto terico (obra de Carnap, Neurath y Hahn), adquiri
consistencia como una escuela con concepciones propias sobre la
ciencia.
Suele atribuirse al Crculo, si no la fundacin, el primer impulso a las investigaciones y estudios sobre filosofa de la ciencia. Sin
embargo, sus tesis bsicas provienen de la combinacin en un
programa articulado de posturas que ya haban mantenido previamente otros autores, precedentes de lo que Blumberg y Feigl
llamaron en 1931 positivismo lgico. Aunque tenga a Hume y a
Comte como predecesores lejanos, el Crculo de Viena es una
escuela netamente alemana en su origen. Tras la crtica del materialismo mecanicista por parte del neokantismo de Helmholtz y
Hermann Cohen con su escuela de Marburgo, el fisico Ernst Mach
deriv hacia un neopositivismo que negaba todo tipo de elementos
a priori en las ciencias empricas. Paralelamente, la fsica terica
iba a dar un giro fundamental con la aparicin de la teora einsteiniana de la relatividad y de la mecnica cuntica, cambios que
tuvieron una influencia enorme en los neopositivistas. La incidencia del convencionalismo de Poincar y Duhem tambin se dej
sentir en el Crculo de Viena, al igual que la creacin de la lgica
matemtica, perfectamente configurada a partir de la publicacin
de los Principia Mathematica por Russell y Whitehead en 1905.
El Crculo de Viena
Ya en 1907, el economista Neurath haba fundado un grupo de

trabajo con el matemtico Hahn y el fisico Frank, que se ocupaba
de filosofa de la ciencia, trmino netamente opuesto en Alemania
a la Naturphilosophie, en la medida en que rechazaba la especulacin metafsica sobre las ciencias de la naturaleza, y propugnaba el
contacto directo de los filsofos con los cientficos. En este sentido,
la publicacin del Tractatus Logico-Philosophicus de Wittgenstein
en 1921, con su clebre tesis segn la cual el mundo es la totalidad de los hechos, no de las cosas,' reforz notablemente las ideas
neopositivistas, mxime por cuanto Wittgenstein ofreca un enlace
perfectamente adecuado entre la tradicin empirista y la nueva
lgica matemtica: Schrder y Hilbert, junto con la Escuela de
Varsovia, que agrupaba a importantes lgicos polacos, pasaron a
ser referencias obligadas desde la misma constitucin del Crculo.
Sus miembros fueron en su mayor parte personas con formacin cientfica: Karl Menger, Hans Hahn, Philipp Frank e incluso
Kurt Gdel asistan regularmente a las sesiones, junto con Schlick,
Carnap, Neurath, Feigl, Kraft, Waismann y otros muchos. Momento
Der logische Aufbau der
importante fue la publicacin en 1923 de
por
Carnap,
as
como
las
explicaciones
de ste a los miembros
Welt
del Crculo sobre el contenido de dicha obra a partir de 1925. La
distincin de Russell entre hechos atmicos y moleculares,' con la
paralela distincin entre proposiciones atmicas y moleculares,
permita aplicar el aparato de la lgica de enunciados a las ciencias
con contenido emprico. Por este motivo pas a ser habitual la
junto
denominacin empirismo lgico o, incluso, atomismo lgico,
En
1926
empirismo
consistente.
a otras como empirismo cientfico o
surge la Sociedad de Ernst Mach, formada por este mismo grupo
de pensadores, los cuales a partir del Manifiesto de 1929 pasan
a denominarse definitivamente Crculo de Viena. Con ellos vino a
confluir la Escuela de Berln, formada en torno a Hans Reichenbach, y que cont con figuras como Richard von Mises y posteriormente Carl Hempel. Tambin el conductismo norteamericano, por
lo que se refiere a la psicologa, acab coincidiendo con las posturas bsicas del Crculo, motivo por el cual en 1929 ya estaba en
condiciones de organizar su primer congreso internacional en
Tractatus..., 1.1, p. 35 de la traduccin castellana.
p. 278 del volumen Lgica y
2. B. RUSSELL, La filosofa del atomismo lgico,
conocimiento, traduccin de J. Muguerza.
1.
L. WITTGENSTEIN,
Introduccin
Praga, que tuvo continuidad en las reuniones de Knigsberg, Copenhague, otra vez Praga, Pars y Cambridge.
En 1930 sali la revista Erkenntnis, bajo la direccin de Carnap
y de Reichenbach. Asimismo se publicaron una serie de monografas bajo el lema Ciencia unificada, y se logr llegar a la fase de
mxima actividad en la primera mitad de la dcada de los treinta.
Pero el ascenso del nazismo, junto a las diversas vicisitudes personales de miembros relevantes del Crculo (Carnap y Frank pasaron
a ser catedrticos en Praga, Feigl se traslad a Iowa, y Hahn muri
en 1934), sealaron el principio del fin del Crculo de Viena. La
condicin de 'judos de muchos de sus miembros contribuy en
buena medida a que comenzasen a pensar en salir de los pases de
habla alemana, y as Carnap se estableci en Chicago en 1936, y
Neurath march a Holanda tras el asesinato de Moritz Schlick en
1938, a manos de un perturbado. Neurath trat de continuar la
publicacin de Erkenntnis en La Haya, bajo el ttulo de
The Journal
of Unified Science, y Carnap sac a la luz en los Estados Unidos la
International Enciclopedy for the Unified Science. Finalmente, el
propio Feigl hubo de huir a los EE.UU., y el nazismo disolvi los
grupos de Berln y de Varsovia, con lo cual el Crculo de Viena dej
de existir como tal.
Esto no significa que su influencia decayera. Muy al contrario.
La emigracin de varios de sus miembros a los Estados Unidos y a
otros pases, prestigiados por la aureola de perseguidos por el
nazismo, permiti una rpida internacionalizacin de sus teoras,
principalmente en los pases y universidades anglosajones. Ello dio
lugar, si se quiere, a una segunda fase del empirismo lgico. Aqu
adoptaremos el criterio de distinguir estas dos etapas, tanto por
motivos histricos como por las diferencias entre las posturas del
Crculo de Viena propiamente dicho y de lo que ms tarde se ha
venido en llamar concepcin heredada.
Para leer los principales escritos de los miembros del Crculo
de Viena hay que remitirse a las publicaciones ya sealadas: Erkenntnis, Journal of Unified Science, International Enciclopedy for
the Unified Science. En lengua castellana la recopilacin ms accesible es sin duda la de Ayer,' aunque tambin Kraft4 y Weinberg5
3. A. J. AYER (comp.), El positivismo lgico (
Mxico, FCE, 1965).
4. V. KRAFT, El Crculo de Viena (
Madrid, Taurus, 1966).
5. J. R. WEINBERG, Examen del positivismo lgico
(Madrid, Aguilar, 1959).
El Crculo de Viena
10
escribieron obras expositivas accesibles sobre las tesis y la evolucin del Crculo. Tambin hay traducidas varias obras de Carnap,
as como algunas de Reichenbach y de Brigdman (vase la bibliografa).
Entre los estudios sobre el positivismo lgico que no son
traducciones, conviene consultar el ensayo de Pascual Casa Muoz titulado Corrientes actuales de filosofa de la ciencia: I. Positivismo lgico, aparecido en 1984.
1.2. La ciencia unificada

El proyecto institucional y tambin terico comn a casi todos
los miembros del Crculo de Viena es la elaboracin de la Enciclopedia para la ciencia unificada. Dentro de la tradicin de Mach,
Avenarius, etc., sus posturas son netamente contrarias a la metafsica, y muy particularmente a tendencias como las de Hegel o
Heidegger. Carnap escribi el clebre artculo La superacin de la
6
metafsica mediante el anlisis lgico del lenguaje, afirmando
el anlisis lgico ha conducido al
que en el campo de la metafsica,
resultado negativo de que las pretendidas proposiciones de dicho
campo carecen totalmente de sentido? Los textos metafsicos
clsicos estn constituidos por pseudoproposiciones, totalmente
estriles desde el punto de vista del conocimiento cientfico. Segn
Carnap, en esas obras se encuentran dos tipos de pseudoproposiciones: unas porque contienen palabras a las que con criterio
errneo se supone un significado, y otras que estn mal construidas
sintcticamente. Lo que luego ha llamado Hempel criterio empirista de significado, as como la inadecuacin de la forma de las
proposiciones filosficas a las prescripciones de la lgica matemtica, permitieron al positivismo lgico aplicar radicalmente la navaja de Ockham, descartando del pensamiento cientfico numerosos conceptos y trabajos llevados a cabo por la filosofa especulativa.
El proyecto del Crculo estriba en conformar una filosofa
cientfica. Las matemticas (y la lgica), as como la fsica, son los
6.
pp. 66-87.
R. CARNAP, en A. J. AYER, El positivismo lgico,
7. Id., ibd., p. 66.
La ciencia unificada
11
dos grandes modelos a los que debe tender toda forma de discurso
cientfico. El programa positivista de Comte en el siglo xix deba
ser culminado, convirtiendo la biologa, la psicologa y la sociologa en ciencias positivas. En la convocatoria de la Preconferencia
de Praga, en 1934, cuyo objeto era preparar el Primer Congreso
Internacional sobre Ciencia Unificada, este objetivo se seala como
general para todas las ciencias:
Hay que tratar sobre los fundamentos lgicos de todos los mbitos
cientficos, y no slo de la matemtica y de la fsica.8
El tema del que iba a ocuparse inicialmente era Filosofa

cientfica, pero se modific: Congreso para la Unidad de las
Ciencias. Se convocaba a cientficos de diversas disciplinas para
reflexionar sobre la unidad de la ciencia y sobre la manera de
lograrla: los problemas lgico-sintcticos, los de la induccin y la
probabilidad, las aplicaciones de la lgica a otras disciplinas, la
sociologa cientfica y la historia de la ciencia eran sealados expresamente como mbitos de trabajo del Congreso. Pero, de hecho, la
histori de la ciencia fue muy poco investigada por el Crculo de
Viena, que abund, en cambio, en trabajos sobre biologa, psicologa y semitica, entendidas desde un punto de vista conductista.
Entre las distintas tendencias existentes dentro del Crculo en
relacin con dicha unificacin de la ciencia, acab imponindose
el fisicalismo, formulado por Otto Neurath, y aceptado finalmente
por Carnap, cuyo estricto empirismo e inductivismo le haba acercado en un principio9 al solipsismo. El fisicalismo se interesa por
los enunciados observacionales, que serian la base de cada una de
las ciencias positivas. Al comparar la forma lgica de dichos enunciados (por ejemplo, Karl observa y la mquina fotogrfica saca
fotos) se comprueba que es la misma: la unificacin de la ciencia
debe llevarse a cabo reduciendo todas las proposiciones observacionales a lenguaje fisicalista, con lo cual se mostrara que existe
un ncleo comn a todas las ciencias positivas. La reduccin a
lenguaje fisicalista es, pues, el medio de llevar a cabo el programa
para la unificacin de la ciencia, y para ello hay que partir siempre
de enunciados empricos, y preferentemente observacionales.
1928).
8. Erkenntnis, 5 (1935), p. 1.
9. Sobre todo en su Der logische Aufbau des Welt
(Berln, Welkreis-Verlag,
El Crculo de Viena
12
1.3. El lenguaje fisicalista
Carnap defendi en un primer momento la reduccin de los conceptos sociales, culturales e histricos a los conceptos del psiquismo propio, mediante reducciones sucesivas: tanto los conceptos
ajenos como los propios deban ser reducidos primero a conceptos fsicos, y luego a conceptos psquicos propios. Los fenmenos
del psiquismo individual, en la medida en que traducen hechos
fsicos, fundamentaran desde el punto de vista epistemolgico la
reduccin del conocimiento de las distintas ciencias a una misma
ciencia unificada. Pero esta posicin fenomenalista de Carnap encontr oposicin, por no garantizar suficientemente la intersubjetividad del conocimiento cientfico. De ah que el fisicalismo, que se
basaba directamente en proposiciones expresadas en lenguaje observacional, y con la misma forma lgica para todas las ciencias
empricas, acabara imponindose. Tal y como afirma el propio
Carnap en 1932,
el lenguaje fisicalista es un lenguaje universal, esto es, un lenguaje al cual
puede traducirse cualquier proposicin
Dicho lenguaje fisicalista tiene como elemento caracterstico y
constitutivo las proposiciones protocolares, las cuales fueron estudiadas por Otto Neurath en su conocido artculo titulado, precisamente, Proposiciones protocolares."
Segn Neurath, la ciencia unificada consta de proposiciones
protocolares y de proposiciones no protocolares; en todo caso,
unas y otras son proposiciones fcticas. Las primeras no son las
proposiciones primarias (por ejemplo, para el sujeto individual),
como a veces tendi a pensar Carnap, sino que son discernibles por
su forma lingstica:
Por ejemplo, una proposicin protocolar completa podra decir:
AYER, El positivis10. R. CARNAP, Psicologa en lenguaje fisicalista, en A. J.

mo lgico, p. 171.
pp. 205-214.
11. En A. J. AYER, El positivismo lgico,
El
criterio empirista de significado
13
Protocolo de Otto a las 3.17: {la forma lingstica del pensamiento

de Otto12
a las 3.16 era: (a las 3.15 haba en el cuarto una mesa percibida por
Otto)'} .
Todava estamos, sin embargo, en un lenguaje fisicalista trivial.

El len aj'`-filealista altamente cientfico, que estara completamente dpuradb .& elementos metafsicos, exigira que cada uno
de los trmirid' Preseds en dicha proposicin (por ejemplo,
'Otto') fuese sustituiddj51:11:un sistem'de determinaciones fisicalists, por ejemplo definiendo la pos'ici'n del - nombre 'Otto' en rea
Cin 'a otros nombres propios:
'Enrique', etc. Pero en una
pi-olosiCi&ri protocolar del' renguaje fisicalista trivial, es esencial
que aparca alknilinbre prpio, con lo cual se trata de conservar el' carCtera41rVaCinal de dicha proposicin.
.
Las, leyes, cientmcas y, en general, los enunciados utilizados
por los cientficossrgiran a partir de las proposiciones protocolares por va inductiva. Esta es otra de las caractersticas principales, desde el punto de vista metodolgico, del Crculo de Viena, as
como de la Escuela de Berln: las ciencias empricas estn basadas
en la induccin.
Por supuesto, las proposiciones protocolares no pueden contradecirse; Neurath precisa que, en estos casos, tambin es posible
eliminar proposiciones protocolares, por su forma, del sistema
cientfico. En este sentido, las proposiciones protocolares requieren verificacin, y estn regidas por el criterio empirista de significado.
1.4. El criterio empirista de significado

El Crculo de Viena distingui la ciencia de la metafsica basndose
en un criterio epistemolgico de significatividad cognoscitiva. Entre la multiplicidad de enunciados posibles, hay dos tipos propiamente cientficos: las proposiciones analticas o contradictorias y
las que pueden ser confirmadas por la experiencia. Las primeras
recogen los enunciados de las matemticas, de la lgica y, en
12.
En A. J. AYER, El positivismo lgico, p. 208.
14
El Crculo de Viena
general, de las ciencias formales. El positivismo lgico considera

todas estas ciencias no empricas o, si se quiere, estrictamente
sintcticas. En cuanto a las ciencias que poseen un contenido
emprico, todos y cada uno de sus enunciados han de ser confirmables, al menos en principio, por la experiencia.
La verificabilidad pasa a ser, por tanto, el criterio para distinguir la ciencia de otros tipos de saber. Pero, a su vez, este criterio
de significacin emprica ha sufrido algunas modificaciones. Tal y
como afirma Hempel en su artculo Problemas y cambios en el
criterio empirista de significado" el Crculo de Viena exiga al
principio que dicha verificacin fuese completa y por medio de la
observacin:
Una oracin S tiene significado emprico si y slo si es posible indicar
un conjunto finito de oraciones de observacin 0,, 02, ... O,,, tales que, si
son verdaderas, S es necesariamente verdadera tambin."
Al depender dicho criterio de las propiedades del condicional

lgico, hubo que matizarlo, dado que toda proposicin analtica
sera inferible a partir de un conjunto finito de oraciones cualesquiera; y asimismo oraciones observacionales contradictorias entre
s nos permitiran inferir correctamente cualquier proposicin,
que de esta manera tendra significacin emprica. Para evitar estas
consecuencias inadecuadas de la primera formulacin del criterio,
hubo que excluir de la significatividad emprica los enunciados
analticos, as como exigir que el conjunto de proposiciones observacionales 0 fuese consistente.
Esto produjo dos consecuencias importantes: por una parte,
las ciencias formales quedaron radicalmente escindidas de lo que
Carnap llam ciencias reales (Realwissenschaften), y por otra, las
ciencias empricas deban satisfacer determinados requisitos lgicos en sus inferencias, y en particular deban de adaptarse a las
formalizaciones derivadas de la lgica matemtica entonces vigente. El modelo de una ciencia ser aquel que ha podido ser axiomatizado, total o parcialmente, y que funciona en su razonamiento en
virtud de reglas de derivacin adaptadas a los preceptos de la metalgica.
13. En A. J. AYER, El positivismo lgico, pp. 115-136.
14. lbd., p. 118.
El criterio empirista de significado
15
Pero, aun as, el criterio de significacin emprica segua presentando problemas. El principal de ellos estribaba en que los
enunciados universales en general, y ms concretamente las leyes
cientficas, quedaban excluidos del edificio de la ciencia. Un enunciado del tipo
todos los cisnes son blancos
no puede ser inferido necesariamente a partir de un nmero finito
de observaciones. Surge aqu el llamado problema de la induccin,
ya sealado por Hume, pero que en el siglo xx va a ser ampliamente discutido a partir de las argumentaciones de Popper.
Aparte de otros problemas ligados a las peculiaridades de la
tabla de valores de verdad del condicional lgico, Hempel seal
una nueva dificultad: de acuerdo con el criterio empirista de significado, una oracin existencial (existe un cisne blanco) es plenamente verificable, desde el punto de vista observacional, pero su
negacin no, por ser universal; ello plantea una importante dificultad lgica, pues algunos enunciados seran admisibles mientras que
su negacin no, siendo as que, desde tiempos de Aristteles, est
plenamente admitido que si un enunciado pertenece a un determinado dominio cientfico, su negacin tambin tiene sentido en l,
independientemente de que sea verdadera o no.
El debate que surgi en torno a estas cuestiones fue muy
amplio, y no se trata aqu de desarrollarlo." Hempel, por ejemplo,
consider que mientras nos esforcemos por establecer un criterio
de verificabilidad para las oraciones individuales de un lenguaje
natural, en trminos de sus relaciones lgicas con las oraciones
observacionales, el resultado ser demasiado restrictivo o demasiado amplio, o ambas cosas." Algunos autores, como Carnap, intentaron resolver la cuestin tratando a fondo el problema de la
induccin y, en particular, la lgica probabilitaria.'7 Otros prefirieron distinguir en la estructura de una teora aspectos distintos de
los estrictamente lgicos, suscitando la cuestin de los trminos
tericos, los trminos observacionales y las reglas de correspon15. Vase por ejemplo A. RIVADULLA, Filosofa actual de la ciencia
(Madrid,
Editora Nacional, 1984), donde se estudian detalladamente estas cuestiones.
16. A. J. AYER, El positivismo lgico, p. 123.
17. Vase, ms adelante, 1.6.
El Crculo de Viena
16
dencia." Pero sobre todo la crtica de Popper a la verificabilidad

como criterio de significacin emprica tuvo un impacto enorme,
haciendo que estas posturas iniciales del Crculo de Viena fueran
consideradas como un empirismo excesivamente ingenuo. Veremos todas estas cuestiones ms adelante.
1.5. Verificacin
Las expresiones y frmulas de la lgica y de las matemticas no han
de verificarse, por ser analticas. Pero el resto de los enunciados
cientficos ha de ser comprobable en la realidad, y a poder ser por
observacin.
Wittgenstein estableci en el Tractatus una dependencia lgica
entre los enunciados cientficos y las proposiciones elementales
(cuyo equivalente en el Crculo de Viena son las protocolares):
La proposicin es una funcin de verdad de la proposicin elementa1.19
Pero este criterio se revel excesivamente estricto: no es posible inferir los enunciados generales a partir de los atmicos. Y
desde el punto de vista de la metodologa de la ciencia, las leyes
cientficas, que son proposiciones cuantificadas universalmente,
constituyen componentes fundamentales en una teora cientfica.
El Crculo de Viena oscil entre la verificacin y la simple
confirmacin de dichos enunciados. En su primera poca, an
crea en la posibilidad de una verificacin concluyente de los
enunciados cientficos, a partir de las proposiciones elementales.
Pero posteriormente fue derivando hacia tesis menos estrictas, aun
2
afirmando, como sucede con Schlick, que el ltimo paso de
verificacin ha de consistir en observaciones o en percepciones
de los sentidos.
18.
19.
20.
(1936), pp.
Vase, ms adelante, 2.6.

Tractatus..., 5, p. 113 de la traduccin castellana.
45
M. SCHLICK, Meaning and Verification, en Philosophical Review,
337-369.
Verificacin
17
Los enunciados generales, las leyes cientficas y, muy en particular las teoras, no pueden ser verificadas directamente, confrontndolas con la empiria. Lo que s puede hacerse es extraer las
consecuencias lgicas concretas de una ley o de una teora y
comprobar que, efectivamente, la experiencia ratifica dichos resultados. Este procedimiento de verificacin, que en realidad nunca
es total respecto de la ley o de la teora, ya que siempre hay otras
consecuencias que todava no han sido verificadas, reviste particular importancia en el caso de las predicciones. Para el Crculo de
Viena, y posteriormente para otros muchos filsofos de la ciencia,
lo esencial del saber cientfico es su capacidad de predecir exactamente fenmenos fisiconaturales. Al ser verificada la correccin de
una determinada prediccin, las teoras y las leyes, si no verificadas, quedan al menos confirmadas, aunque sea parcialmente. El
astrnomo Leverrier, por ejemplo, predijo la existencia de un octavo planeta en el sistema solar, Neptuno, como una consecuencia
que se derivaba lgicamente de la mecnica newtoniana. Aos
despus, el 23 de septiembre de 1846, otro astrnomo, J. G. Galle,
comprob por observacin que, efectivamente, el planeta predicho
exista. Y otro tanto sucedi ulteriormente con Plutn. Para el
empirismo lgico, estos logros son paradigmticos de lo que debera ser la metodologa cientfica. No puede decirse que la teora
haya quedado totalmente verificada, pero s tiene lugar una confirmacin objetiva de dicha teora. Consecuentemente, una determinada ley universal, o teora, ha de reducirse por la va de la
inferencia lgica a sus consecuencias empricas concretas y determinadas: una vez llevada a cabo esta labor, propiamente deductiva
(y comn a las ciencias formales), tiene lugar lo ms propio de las
ciencias empricas: la confrontacin de dichas predicciones con la
experiencia, que puede confirmar o no lo previsto. La verificabilidad
experimental de sus predicciones caracterizara a la ciencia frente
a otros tipos de saber humano.
Verificar, al decir de Kraft es comprobar la conformidad de
un hecho predicho con uno observado. Una teora cientfica posee
contenido emprico porque es capaz de predecir hechos concretos
y perceptibles; es aceptable en la medida en que sus predicciones
hayan sido confirmadas empricamente.
21.
V. KRAFT, El Crculo de Viena, p. 137.
El Crculo de Viena
18
Ahora bien, estudios ulteriores han mostrado que los procedimientos de verificacin no son metodolgicamente tan inocuos
como se supuso en el Crculo de Viena. Sucede con frecuencia, por
ejemplo, que los aparatos de observacin y de medicin presupongan por su propia construccin algunas otras teoras cientficas, e
incluso la teora misma que se trata de verificar, con lo cual se
incurrira en cierto crculo vicioso, desde el punto de vista metodolgico, en los procesos de verificacin emprica. Los trminos
tericos (por ejemplo, masa, electrn, etc.) slo son traducibles a
trminos directamente observacionales por medio de una serie de
artilugios cientficos que genricamente suelen denominarse reglas de correspondencia. Posteriormente" habremos de ocuparnos
de esta cuestin, que desborda el marco epistemolgico del Crculo de Viena, pero que supuso una fuerte objecin a sus postulados
observacionales como criterios de verificacin emprica.
Aunque basndose en otras argumentaciones, ya en el propio
Crculo de Viena surgieron objeciones al criterio wittgensteiniano
de verificacin concluyente (por derivacin lgica a partir de proposiciones elementales) e incluso contra la propia nocin de verificacin. Neurath y Hempel, por ejemplo, afirmaron que las proposiciones slo pueden ser confrontadas con otras proposiciones, y no
con hechos: de ah su insistencia en la delimitacin de los enunciados protocolares como base emprica de una determinada teora.
La cuestin de la verificacin y de la confirmacin, por otra
parte, est ligada a un tema fundamental para la filosofia de la
lgica: la teora de la verdad. La concepcin clsica de la verdad,
presente ya en Parmnides, pero formulada de manera explcita
por Aristteles, la conceptuaba como una adecuacin entre el decir
y el ser: decir las cosas como son era sinnimo de discurso verdadero. El empirismo lgico renunci a la categora de ser, as
como a la de cosa, por metafsicas, sustituyndolas por la de hechos; pero desde el punto de vista de la concepcin de la verdad,
sigui adherido al criterio clsico de la adequatio o correspondencia entre proposiciones y hechos. Los enunciados cientficos pueden ser verificados en la medida en que se correspondan a los
hechos observados o, si se prefiere, las observaciones empricas
han de concordar con las predicciones realizadas por los cientficos. El criterio de verificacin sufri, por tanto, nuevos embates
Induccin y probabilidad
19
desde los defensores de otro tipo de teoras sobre la verdad cientfica, como la teora de la coherencia o la concepcin pragmatista de
la verdad. Todo lo cual dio lugar a diversas modificaciones
de dicha nocin de verificacin.
Una de las distinciones que, en etapas ulteriores, fue generalmente aceptada por los miembros del Crculo es la que diferencia
verificacin y verificabilidad. Una proposicin es verificable cuando, al menos en principio, es posible llevar a cabo experimentos y
observaciones empricas concordes con lo dicho en la proposicin.
En cada momento, no todas las proposiciones empricas han sido
efectivamente verificadas, pero s lo han sido algunas, y las dems
son verificables en principio. Esta correccin, muy importante,
matizaba el criterio de cientificidad inicial.
Schlick habl de una comprobabilidad en principio, mientras
que Carnap prefera el trmino de verificabilidad en principio.
Asimismo Ayer" introdujo otro matiz, al distinguir entre verificabilidad en sentido fuerte, cuando una proposicin puede quedar
establecida concluyentemente por medio de la experiencia, y verificabilidad en sentido dbil, cuando la experiencia slo permite
determinar que esa proposicin es probable en un grado lo suficientemente elevado. Surge as un nuevo concepto de verificacin,
cuyos orgenes estn en Reichenbach y en el propio Carnap: el
probabilstico, ligado a las investigaciones que se llevaron a cabo
en esta poca sobre lgica inductiva y lgica probabilitaria.
1.6. Induccin y probabilidad

Tal y como ha mostrado Rivadulla,24 las tesis de Carnap fueron
evolucionando,- desde sus posiciones verificacionistas iniciales hacia una afirmacin de la confirmacin progresiva, e incluso de un
grado de confirmacin de los enunciados empricos. En 1936 ya
admita la confirmabilidad como criterio, y a partir de 1949 va a
desarrollar su teora del grado de confirmacin, que enlazar el
empirismo inicial del Crculo de Viena con la lgica probabilitaria.
23. A. J. AYER, Lenguaje, verdad y lgica
(Barcelona, Martnez Roca, 1971),
pgina 41.
24. A. RIVADULLA, Filosofa actual de la ciencia, cap. III.
El Crculo de Viena
20
La confirmacin de un enunciado, segn Carnap, es estrictamente lgica: los datos observacionales han de ser confrontados
lgicamente con las consecuencias que se derivan de una determinada ley o teora. Si en un momento dado disponemos de una serie
de datos, oi, obtenidos por observacin, y de una serie de hiptesis
explicativas de esos datos, hemos de determinar la probabilidad
de cada una de las hiptesis con respecto a las observaciones con
que se cuenta en un momento dado. La comparacin entre las
probabilidades respectivas, que definen el grado de confirmacin
de cada hiptesis, nos permite elegir como hiptesis confirmada
aquella que, para unos determinados datos observados, posee mayor grado de probabilidad. Considerar como admisible una hiptesis, y como descartable otra, es una decisin estrictamente lgica;
pero en dependencia de una lgica probabilitaria, que no lleva a
elegir la hiptesis verificada o totalmente comprobada, sino aquella que, en relacin con las dems y con los datos observacionales,
tiene un mayor grado de probabilidad.
Surge as el concepto de grado de confirmacin de un enunciado cientfico, que conlleva la previa cuantificacin de la nocin de
confirmacin: lo cual es posible apelando a la teora de la probabilidad. Una hiptesis posee una probabilidad inductiva, que va aumentando o disminuyendo segn las nuevas observaciones confirmen o no dicha hiptesis. El valor de una hiptesis va ligado al
mayor o menor nmero de datos empricos conformes a dicha
hiptesis. Consiguientemente, el cientfico admite unas u otras
hiptesis en funcin del aumento de su grado de confirmacin.
Hay una lgica inductiva, de base netamente probabilista, subyacente a las teoras empricas. Lejos ya del criterio wittgensteiniano
de la verificacin concluyente, por va deductiva a partir de unas
proposiciones elementales cuya verdad ha sido slidamente establecida por la va de la observacin, en los ltimos desarrollos del
Crculo de Viena se acaba apelando a una lgica inductiva, que a su
vez Carnap intent axiomatizar en forma de clculo lgico. En la
obra ya mencionada de Rivadulla pueden seguirse las sucesivas
tentativas de Carnap en este sentido.
En cualquier caso, el empirismo lgico acab confluyendo en
una afirmacin de la induccin como el mtodo principal de las
ciencias empricas. La lgica inductiva permitira fundamentar el
criterio de significacin emprica, inicialmente basado en la verificabilidad observacional, y finalmente en el grado probabilstico de
h.
21
confirmacin de una determinada hiptesis. Entretanto, y desde

otras posturas, se hacan crticas de principio a las tesis del Crculo
de Viena y de sus epgonos. As sucedi, en particular, con Popper,
quien va a orientar la metodologa cientfica en un sentido muy distinto.
2. LA CONCEPCIN HEREDADA
2.1. Introduccin
A partir de la dispersin del Crculo de Viena, el programa del
empirismo lgico sigui desarrollndose, principalmente en los
pases anglosajones, donde fue la tradicin dominante hasta 1950.
La Lgica de la investigacin cientfica de Popper, que ya haba sido
publicada, tard en adquirir influencia, debido al predominio institucional del verificacionismo y del inductivismo frente al falsacionismo y deductivismo popperianos, como tambin al simple hecho
de que la obra no haba sido traducida al ingls. Cabe afirmar, por
tanto, que todos los avances habidos en filosofa de la ciencia hasta
prcticamente el final de la dcada de los cincuenta tuvieron lugar
en la estela del positivismo lgico, convenientemente corregido y
mejorado por diversas influencias, como la de la filosofa analtica
oxoniense o el pragmatismo norteamericano. El anlisis de las
teoras por medio de la lgica fue matizndose y hacindose ms
complejo, tanto por la influencia de la filosofa del lenguaje como
por el propio desarrollo de la lgica, y en concreto de la metamatemtica. Las aportaciones de Tarski, al revitalizar la semntica de
los sistemas formales, o los resultados de Gdel, poniendo lmites a
las investigaciones metatericas exclusivamente sintcticas, contribuyeron asimismo a dichas modificaciones del positivismo lgico.
La crtica epistemolgica, por su parte, oblig a renunciar al empirismo ingenuo del Crculo de Viena.
Pero, en cualquier caso, durante ms de veinte aos los filsofos de la ciencia estuvieron implcitamente de acuerdo en una serie
de postulados bsicos sobre las teoras cientficas a los que, a partir
del momento en que los crticos de dichas presuposiciones comen-
La concepcin heredada
24
zaron a llevar a cabo sus ataques, Putnam englob en 1962 bajo el

Carnap, Hempel
concepcin heredada (received view).
apelativo de
y Nagel son nombres claves en el desarrollo de dicha concepcin,
pero tambin el operacionalismo de Brigdman o el conductismo
de Skinner, junto a una plyade de cientficos que, tanto en las
de facto en
ciencias naturales como en las sociales, participaban
dicha epistemologa. El mismo Popper, uno de los primeros crtiadmita algunas de sus tesis principales.
cos de la received view,
A partir de los aos cincuenta comienza a producirse una serie
de crticas concretas sobre diversas afirmaciones de la concepcin
heredada: as las de Quine y Putnam sobre la distincin analtico/
sinttico; las de Chisholm y Goodman en torno a los condicionales
contrafcticos y a la tesis de la extensionalidad de las leyes cientficas; las de Rapoport, Kaplan y Achinstein en relacin con la
Achinstein
nuevamente, pero esta vez con respecto al problema clave de la
oposicin entre lo observacional y lo terico, o la de Patrick
Suppes al analizar la nocin de reglas de correspondencia. Todas
estas crticas y dificultades, junto a las que los propios defensores
de la concepcin heredada, haban encontrado, como el dilema del
terico de Hempel, la solucin Ramsey a la cuestin de los trminos tericos; o los propios progresos de Carnap, en su desarrollo de
la lgica probabilitaria, dieron lugar a que en la dcada de los
sesenta hubiera una profunda crisis de confianza en las tesis de la
concepcin heredada, apareciendo incluso las primeras alternativas a la misma debidas a Popper, Hanson, Putnam y Toulmin. Todo
este proceso de debilitamiento de sus postulados culmin con la
La estructura de las revoluciones cientfipublicacin por Kuhn de
(1962), en la que se echaba por tierra la mayor parte de las tesis
cas
de dicha concepcin, fundamentalmente por ahistricas y desligadas de la ciencia real.
El debate cristaliz en un simposio celebrado en Urbana del 26
al 29 de marzo de 1969, cuya convocatoria refleja bien las tesis
centrales de la concepcin heredada y tambin da cuenta de lasprofundas crticas de que se les ha hecho objeto: Tradicionalmen
te, los filsofos de la ciencia han construido teoras cientficas
como clculos axiomticos, en las cuales a los trminos y enunciados tericos se les da una interpretacin parcial y observable por
medio de reglas de correspondencia. Recientemente, la pertinencia de este anlisis ha sido discutida por un buen nmero de
Contexto de descubrimiento y de justificacin
25
filsofos, historiadores de la ciencia y cientficos.' El simposio

debati a fondo dichas cuestiones, y con ello levant el acta de
defuncin de la concepcin heredada, que a partir de ese momento
qued abandonada por casi todos los epistemlogos.
Pese a que no sea hoy en da una concepcin aceptada, su
conocimiento resulta imprescindible para comprender los debates
posteriores y las nuevas concepciones sobre metodologa cientfica. De ah que la lectura de obras como las de Carnap, Hempel y
Nagel, as como la edicin de Frederick Suppe de las Actas del
simposio de Urbana, con una amplia introduccin suya a la concepcin heredada, sean imprescindibles para quien quiera conocer
ms a fondo esta tendencia epistemolgica que, durante muchos
aos, preponder netamente con sus concepciones sobre las teoras cientficas, y de cuya influencia todava quedan muchas secuelas, sobre todo entre los cientficos no especialmente versados en la
evolucin de las ideas sobre metodologa.
Los lectores en lengua castellana pueden remitirse, por ejemplo, al tratado de Nagel, La estructura de la ciencia, as como a los
dos libros de Hempel, Filosofa de la ciencia natural y La explicacin cientfica: estudios sobre filosofa de la ciencia. En cuanto al
simposio de Urbana, sus Actas, que incluyen los interesantes debates entre autores tales como Hempel, Cohen, Achinstein, Bohm,
Putnam, Kuhn, Shapere, Suppes, Toulmin y el propio editor, Frederick Suppe, tambin han sido traducidas en 1979 al castellano.'
2.2. Contexto de descubrimiento y contexto de justificacin

Una de las ideas ms ampliamente aceptadas por todos los defensores de la concepcin heredada, implcita o explcitamente, es la
I. Las actas de dicho simposio, incluidos los debates que siguieron a cada
ponencia, fueron publicadas por Frederick Suppe en la obra The Structure of
Scientific Theories (1974), que ha sido traducida al castellano por Pilar Castrillo y
Eloy Rada (Madrid, Editora Nacional, 1979) con el ttulo La estructura de las teoras
cientficas. Suppe aade una amplia introduccin a los orgenes, desarrollo
y crticas a la concepcin heredada, que se ha constituido en la versin estndar de la
misma. En este captulo seguimos en varios puntos dicha introduccin de Frederick
Suppe.
2. F. SUPPE, La estructura de las teoras cientficas.
26
No es lo mismo cmo se
propuesta por Reichenbach en 1938.
llega a un resultado cientfico y cmo dicho resultado se expone y
justifica luego ante el pblico. En el caso de Kepler, mencionado
expresamente por Reichenbach, la analoga entre la Santsima
Trinidad y el sistema solar le sirvi para desarrollar sus investigaciones; pero la teora final, empricamente justificada, nada tena
que ver con expeculaciones teolgicas. De ah que, segn Reichenbach, las cuestiones relativas al contexto en que se verifican los
descubrimientos cientficos no son objeto de la epistemologa ni de
la filosofa de la ciencia, sino de la psicologa y de la historia. Lo
nico que interesa a la filosofa de la ciencia es el resultado final, la
manera en que son expuestas y justificadas las teoras cuando ya
constituyen un producto elaborado. La gnesis de las teoras y su
descubrimiento no poseen virtualidad desde el punto de vista de la
3
epistemologa cientfica.
Durante muchos aos esta distincin, as como la exclusin del
contexto de descubrimiento de la reflexin epistemolgica, fue
generalmente admitida por los filsofos de la ciencia. La influencia
de las investigaciones metamatemticas de la escuela de Hilbert
fue, en este sentido, muy grande. No slo haba que partir de las
teoras tal y como haban quedado finalmente articuladas por sus
descubridores o divulgadores, tomando como referencia principal,
por ejemplo, los libros de texto o las grandes obras de los cientficos, sino que incluso haba que intentar un paso ms, reducindolas a sistemas formales al modo de las teoras matemticas: la
aritmtica y la teora de conjuntos reducidas a la lgica por autores
como Frege, Zermelo, Fraenkel, Von Neumann, Russell, etc.; la
geometra axiomatizada por Hilbert; el clculo de probabilidades
por Kolmogorov; la teora de nmeros por Gentzen, etc. Como
consecuencia de esta concepcin, los estudios de historia de la
ciencia y las primeras tentativas de hacer una historia social de
la ciencia, o posteriormente una sociologa de la ciencia (propuesta por Merton ya en 1945), quedaban separados de la filosofa de la
4 Para la concepcin heredada, la elaboracin de una episciencia.
Experience and prediction (Chicago, University of Chi3. H. REICFIENBACH,
cago Press, 1938), pp. 6-7.
Para la historia de la ciencia interpretada en funcin de
la evolucin
l
4.
social, econmica y tcnica, la obra clsica es la de John D. Berna, dos de cuyos
ocial de la ciencia, traduccin de
libros han sido traducidos al castellano: Historias
Contexto de descubrimiento y de justificacin
27
temologa general de la ciencia slo poda hacerse a partir de los

resultados finales de la investigacin cientfica, investigando su
estructura sintctica, as como sus relaciones con la experiencia. El
origen histrico de los conceptos, leyes y teoras cientficas, y el
modo en que sus descubridores haban ido llegando a ellos, era
cuestin de los historiadores de la ciencia. Los epistemlogos haban de trabajar a continuacin, partiendo de esas construcciones
cientficas como algo ya elaborado y terminado, presto a confrontarse con la experiencia.
En el seno mismo del positivismo surgieron algunas tendencias criticas al respecto, en buena medida por influencia del segundo Wittgenstein, y concretamente de sus Philosophische Untersuchungen, traducidas al ingls en 1953.5 La insistencia en el uso del
lenguaje cientfico, as como en la filosofa psicolgica por parte de
Wittgenstein, supuso un primer revulsivo en contra de la distincin
de Reichenbach, sobre todo para autores como Hanson y Toulmin.
Surgi as una tendencia a considerar a las teoras cientficas como
autnticas Weltsanschauungen o concepciones del mundo, en la
medida en que todo lenguaje lo es. La tarea de la filosofa de
la ciencia pasara as a convertirse en el estudio de las especificidades de las Weltsanschauungen cientficas, en funcin de los sistemas lingstico-conceptuales que las caracterizan, incluyendo el
uso de dichos sistemas, con sus aceptaciones y rechazos. Surgan
as las primeras tendencias a interrelacionar la filosofa de la ciencia con los estudios de historia y sociologa de la ciencia, que
posteriormente culminaran en la obra de Kuhn.
Pero estas primeras tentativas apenas afectaron a la mayora de
los defensores de la concepcin heredada, que permanecieron fieles a la distincin estricta entre la fase del descubrimiento y la fase
de la justificacin de lo descubierto, dentro de la investigacin
cientfica. En la primera fase, en efecto, puede haber influencias
metafisicas, religiosas, polticas, etc., que impulsen la actividad del
cientfico. Pero en el momento de la justificacin de sus teoras se
impone la racionalidad ms estricta y la dura confrontacin de sus
J. R. Capella (Barcelona, Pennsula, 1967), y La ciencia en la historia,
traduccin
de Eli de Gortari (Mxico, Nueva Imagen, 1979). En lo que respecta a la sociologa de la ciencia, puede consultarse la obra de Robert K. Merton,
La sociologa de la
ciencia,
traduccin de Nstor A. Mguez (Madrid, Alianza, 1977, 2 volmenes).
5. L. WITTGENSTEIN, Philosophical investigations
(Oxford, Blackwell, 1953).
28
predicciones y de las consecuencias de sus teoras con la experiencia. De ah que el empirismo antimetafisico de la concepcin
heredada se haya centrado exclusivamente en el anlisis del contexto de justificacin de las teoras cientficas.
2.3. Versin inicial de la concepcin heredada

Ya Mach, complementado por algunas aportaciones de Poincar,
haba expuesto las tesis principales de la concepcin heredada.
Para l las teoras se ocupan de las regularidades de los fenmepara caracterizar e incluso
nos, proponiendo ti-minos tericos
explicar dichas regularidades. Conforme a la matizacin de Poincar, esos trminos tericos, al igual que los axiomas de cada
teora, caso de haberse llegado a la axiomatizacin de la misma,
utilizadas para referirse a los fenmenos,
son simples convenciones
pero los trminos tericos han de ser definidos explcitamente en
lenguaje fenomnico y no son otra cosa que abreviaciones de6tales
Los
descripciones fenomnicas, tal y como lo subraya Suppe.
trminos tericos, en las teoras ms desarrolladas, llegan a ser
matemticos, al igual que las leyes fundamentales de la teora. Pero
todo este utillaje terico siempre ha de ser traducible a lenguaje
fenomnico por la va de las definiciones.
La primera versin de la concepcin heredada aparece
con la
7
Der Logische Aufbau der Welt. En dicha
obra de Carnap en 1923,
versin todas las proposiciones o teoremas de una teora cientfica,
y en particular sus predicciones, han de ser expresables en lenguaje
observacional acerca de fenmenos, tal y como ya vimos en el
captulo anterior. La experiencia sensorial propia es, para Carnap,
el ltimo criterio de verdad de las descripciones fenomnicas que
los cientficos hayan llevado a cabo. El solipsismo implcito fue
corregido posteriormente por el fisicalismo en el Crculo de Viena,
pero la concepcin heredada en sus desarrollos posteriores vino a
establecer como nociones fundamentales de su teora de la ciencia
pp. 25-27.
6. Vase F. SUPPE, La estructura de las teoras cientficas,
7. La edicin estndar de la obra es, sin embargo, la de 1928, y est
publicada en Berln por Welkreis-Verlag.
Versin inicial de la concepcin heredada
29
la distincin entre lo terico y lo observacional, as como las

reglas
de correspondencia o definiciones operacionales como modo de
conectar ambas componentes de una teora cientfica. Surge as la
versin inicial estndar de la concepcin heredada, que Frederick
Suppe ha resumido de la manera siguiente:
Esa versin inicial de la concepcin heredada conceba las teoras

cientficas como teoras axiomticas formuladas en una lgica matemtica
L, que reuna las siguientes condiciones:
I. La teora se formula en una lgica matemtica de primer orden
con identidad, L.
II. Los trminos no lgicos o constantes de L
se dividen en tres clases
disjuntas llamadas vocabularios.
a) El vocabulario lgico que se compone de constantes lgicas (incluidos trminos matemticos).
b) El vocabulario observacional yo que contiene trminos observacionales.
c) El vocabulario V que contiene trminos tericos.
III. Los trminos de 1/0 se interpretan como referidos a objetos
fsicos o a caractersticas de los objetos fsicos, directamente observables.
IV. Hay un conjunto de postulados tericos T, cuyos nicos trminos no lgicos pertenecen a V,.
V. Se da una definicin explcita de los trminos de V, en trminos de
Vo mediante reglas de correspondencia C, es decir, para cada
trmino 'F' de
V, debe darse una definicin de la siguiente forma:
(x) (Fx Ox),
donde `Ox' es una expresin de L que contiene smbolos slo de V

y
posiblemente del vocabulario lgico."
Con lo cual las teoras cientficas, supuestas axiomatizadas, y
teniendo en cuenta que en sus inferencias, razonamientos, dilemas,

ejemplificaciones, etc., hacen uso de cierto aparato lgico L, muestran en cualquier caso una primera estructura, cuyas componentes
principales seran: una lgico-matemtica, que incluye las constantes y los funtores lgicos, pero tambin los nmeros y el aparato
matemtico utilizados (en el caso de la teora de Newton el clculo diferencial), otra terica, especfica de la teora, que incluye
8. F. SUPPE, La estructura de las teoras cientficas,
pp. 35-36.
30
tanto los trminos tericos (masa, fuerza, etc.) como las leyes de la
teora, las cuales se expresan por medio de dichos trminos (leyes
en la
del movimiento, ley de gravitacin, etc.), otra observacional,
que se incluyen los fenmenos observables explicados por la teora
(movimiento de los astros, cada de los graves, etc.), y una de
intercorrespondencia de la componente terica y la observacional,
que permite definir con criterio observacional los trminos tericos as como, recprocamente, interpretar conforme a las leyes de
la teora los fenmenos (aparatos de medida y de observacin,
pretensignificado de los trminos, etc.). La concepcin heredada
da as tener una caracterizacin general de las teoras cientficas
ms desarrolladas, corno la mecnica, la termodinmica, el electromagnetismo, etc. La tercera exigencia (III) precisaba el requisito fisicalista, y de alguna manera tambin la tendencia a la unificacin de la ciencia por reduccin de todas las teoras cientficas a
lenguaje fisicalista.
Sin embargo, esta versin inicial de la concepin heredada
pronto iba a encontrarse con diversas dificultades, que afectaban a
todas y cada una de sus cinco exigencias, con exceppin, quiz, de
la cuarta, que fue la menos afectada por los debates ulteriores.
2.4. La axiomatizacin de teoras

La axiomatizacin de las teoras cientficas tiene su primer paradigde Euclides, con sus definiciones, nociones
ma en los Elementos
comunes y axiomas como punto de partida para la demostracin
de los teoremas propios de la geometra de aquella poca. Pero en
el siglo xix, a partir del descubrimiento de las geometras no
eucldeas, la autoevidencia de los axiomas, que siempre haba sido
va a desauna conviccin ligada al axiomatismo more geometrico,
parecer por completo, suscitando profundos cambios en la propia
concepcin del mtodo axiomtico. Obras como la de Hertz en
9
mecnica o la de Hilbert en geometra, pasaron a ser los nuevos
Mechanik (Leipzig, J. A. Barth, 1894),
9. Vase H. HERTZ, Die Prinzipien der(1930),
de la cual existe traduccin al
y D. HILBERT, Die Grundlagen der Geometrie
( Madrid, Consejo Supecastellano de F. Cebrin, Los fundamentos de la geometra
rior de Investigaciones Cientficas, Instituto Jorge Juan, 1953).
La axiomatizacin de teoras
31
modelos de teoras axiomatizadas. En cuanto a los epistemlogos,

acaso las posturas ms claras a la hora de expresar ese cambio de
concepcin del mtodo axiomtico sea Poincar, cuando en su
Ciencia e hiptesis afirma:
Los axiomas geomtricos no son, pues, ni juicios sintticos a priori
ni
hechos experimentales.
Son convenciones: nuestra eleccin entre todas las convenciones posibles est guiada
por los hechos experimentales, pero permanece libre, y
slo est guiada por la necesidad de evitar toda contradiccin [...]. En
otros trminos,
los axiomas de la geometra no son sino definiciones disfrazadas.i
El axiomatismo moderno no slo no acepta la evidencia de los

axiomas de las teoras, sino tampoco la intuitividad de los trminos
bsicos de las mismas: para Hilbert los trminos 'punto', 'recta',
'plano', etc., no tienen significado por s mismos. Son conceptos
indefinidos, que slo cuando se combinan por medio de unos u
otros axiomas comienzan a quedar implcitamente definidos. Establecidas unas reglas de inferencia lgica, a partir de los axiomas
puede deducirse una serie de teoremas, pero hasta este momento
nada tiene significado; el clculo es pura sintaxis. nicamente
cuando, una vez derivadas las expresiones bien formadas que pueden inferirse de los axiomas y de los trminos primitivos (no
definidos), comenzamos a buscar interpretaciones de dicho clculo
formal, los trminos comienzan a adquirir significado y los axiomas pasan a ser verdaderos o falsos. Cada sistema axiomtico
puede poseer varios modelos o interpretaciones empricas diferentes. La semntica de una teora axiomatizada nos permite hablar de
verdad o falsedad.
Si esta concepcin del axiomatismo, que procede de las matemticas y de la lgica, se aplica a las ciencias empricas, estamos en
plena concepcin heredada. Lo primero que hay que indagar
en una teora con contenido emprico es su estructura sintctica,
que consta de los siguientes elementos:
1) Los trminos primitivos de la teora, no definidos.
10. H. POINCAR, La science et l'hypotse
traducida al castellano por
A. B. Besio y J. Banfi, La ciencia y la hiptesis(1902),
( Madrid, Espasa-Calpe, 1963, 3.a
edicin), p. 57.
32
2) La estructura lgica que se va a utilizar para formar y

derivar proposiciones.
3) Los axiomas que se han elegido para derivar a partir de ellos
todos los teoremas de la teora. Para una misma teora puede haber
varios sistemas de axiomas, lo cual plantea la cuestin de cules
son los preferibles.
Las reglas de correspondencia van a permitirnos traducir todo
el vocabulario terico V as como los postulados T y sus consecuencias, a lenguaje observacional. La semntica de la teora siempre es, en ltimo trmino, dependiente de la observacin, y por
tanto tambin de las reglas concretas de correspondencia que se
utilicen.
Pero antes de llegar al problema de la traduccin de V, a
lenguaje fenomnico aparece ya una primera cuestin: eran muy
pocas las teoras fsicas, y por supuesto muchas menos las qumicas, biolgicas o de las ciencias sociales y humanas, que estaban
axiomatizadas conforme a los preceptos de la escuela formalista de
Hilbert en matemticas. Al tratar de considerar la filosofa de las
ciencias empricas como algo similar a la metamatemtica, desde
el punto de vista del anlisis sintctico de las teoras, surgieron
numerosos problemas, tanto desde la perspectiva lgica como en
lo que respecta al proyecto mismo. Se produjeron disensiones
entre los propios defensores de dicha concepcin: Hempel, por
ejemplo, critic las virtudes de la axiomatizacin para las teoras
empricas, al menos en sus ltimos escritos, pues al principio
tambin l haba aceptado la concepcin estndar de las teoras
como clculos axiomticos." En su debate con Suppes en 1969,
Hempel admite que dicha concepcin estndar puede valer para
las matemticas, pero pone en duda su utilidad, incluso a ttulo
exclusivamente metodolgico, para las teoras fsicas. Se opone en
particular a la nocin de clculos no interpretados.
Pero los problemas con respecto a la axiomatizacin de las
teoras con contenido emprico haban surgido mucho antes, en
pleno auge de la concepcin heredada. Veamos nicamente dos de
ellos.
11. C. G. HEMPEL, Formulacin y formalizacin de las teoras cientficas,
en F. SUPPE, La estructura de las teoras cientficas, pp. 284-285. Vase tambin
p. 141.
La axiomatizacin de teoras
33
El primero lo present la mecnica cuntica. Toda tentativa de

axiomatizacin de la misma sobrepasaba la estructura lgica inicialmente admitida: una lgica de enunciados de primer orden con
identidad. Y asimismo la solucin propuesta por Ramsey al problema de los trminos tericos" desbordaba ese marco lgico. Motivo
por el cual haba que modificar la exigencia I de la versin inicial, por demasiado restrictiva.
El segundo surgi ligado a los condicionales contrafcticos.
Los clculos lgicos L, de primer orden y con identidad, son
extensionales; es decir, que en ellos se cumple el principio leibniciano de sustitucin salva veritate. O dicho intuitivamente: en ese
tipo de lgicas slo puede recogerse el modo indicativo, de entre
los distintos tipos de modos que usan los cientficos en sus razonamientos. Ahora bien, no quedaba nada claro que las leyes cientficas fuesen exclusivamente extensionales, precisamente porque utilizan con frecuencia los condicionales contrafcticos. Vemoslo en
un ejemplo, estudiado por Suppe."
El condicional contrafctico
;
Si se cayera este cristal frgil, se rompera
interpretado conforme al condicional material, propio de las lgicas de primer orden, sera verdadero de todo cristal frgil que no se
cayera. Como tambin sera verdadero, lgicamente hablando, este
otro condicional contrafctico
Si este cristal frgil se cayera, no se rompera
de todo cristal frgil que no se cayese. Pero fsicamente este segundo condicional es falso. Chisholm y Goodman, entre otros, estudiaron esta cuestin, relacionando el ltimo el problema de los contrafcticos explcitamente con las leyes cientficas.14 Para Goodde
una serie de
man, todo condicional del tipo anterior depende
12. Vase el apartado siguiente.

13. F. SUPPE, La estructura de las teoras cientficas, pp. 57-58.
14. Vase R. CHISHOLM, The Contrary to Fact Conditional, en Mind, 55
(1946), pp. 289-307, seccin II, as como N. GOODMAN, The Problem of Counterfactual Conditionals, en Journal of Philosophy, 44 (1974), pp. 113-128, y en particular
p. 116.
34
condiciones relevantes, que se dan por supuestas implcitamente:

que estemos en el campo gravitacional de la Tierra, que el cristal
no caiga por un plano inclinado, que la superficie de choque sea
ms dura que el cristal, etc.'s Pero ni aun aadiendo explcitamente
dichas condiciones al contrafctico puede inferirse fsicamente la
rotura del cristal: siempre hay que suponer, adems, alguna ley
cientfica que, al cabo, es la clave del fenmeno que se pretende
inferir. Si slo aadimos condiciones relevantes, nos veremos llevados a analizar lo que sucedera si alguna de dichas condiciones
no se diese; es decir, a nuevos condicionales contrafcticos, con lo
cual se producira un crculo vicioso. Y, a su vez, si hacemos
depender la verdad de un condicional contrafctico de las leyes
cientficas, stas habran de estar previamente confirmadas, lo cual
planteaba a su vez problemas con los solos recursos de la lgica
de primer orden, ya que los propios contrafcticos forman parte de
dicha confirmacin.
De ah que la conclusin final de Chisholm y Goodman apuntase a subrayar el carcter no extensional de los condicionales contrafcticos, proponiendo la introduccin de lgicas modales (es
decir, con operadores modales del tipo 'es posible que', 'es necesario que', etc.) para el adecuado tratamiento de dichos condicionales. Ello desbordaba el marco de los clculos de primer orden con
identidad, constituyendo un motivo ms para la sustitucin del
criterio I de la versin inicial de la concepcin heredada.
2.5. La distincin terico/observacional

Otro de los presupuestos fundamentales de la concepcin heredada
de las teoras cientficas estriba en la divisin de su vocabulario
bsico, y por consiguiente tambin de sus proposiciones, en dos
clases: trminos tericos y trminos observacionales. El problema
surge ya con trminos como 'frgil', dado que se est en contra de
toda concepcin esencialista, y por lo tanto hay que proponer
algn enunciado observacional para que dicho trmino tenga significado en una teora fsica, pero se vuelve mucho ms acuciante
15. Vase N. GOODMAN, The Problem of Counterfactual Conditionals,.
La distincin terico/observacional
35
cuando consideramos trminos como 'masa', 'electrn', etc. De ah

que uno de los problemas bsicos de la concepcin heredada fuese
la eliminacin de los trminos tericos, para lo cual se hicieron
diversas propuestas y tentativas.
Hay dos tipos de interpretacin de los trminos de V,: una
realista y otra instrumentalista; y ambas son compatibles con la
concepcin heredada.
Puede pensarse que trminos como 'electrn', 'campo', etc.,
as como sus derivados 'salto del electrn de una rbita a otra',
'modificacin de la trayectoria de un rayo de luz por influencia de
un campo gravitacional', etc., corresponden a otras tantas propiedades de objetos no observables, como el electrn o el campo, pero
que existen realmente. Esta es la interpretacin realista de los
trminos tericos, en la que, de alguna manera, se reproduce el
debate clsico sobre los universales (gneros, especies) y su existencia real, siendo as que lo que observamos siempre son indivir
dos. Incluso en la concepcin fenomnica heredada
de Mach y de
la fbau de Carnap, la postura realista sigue siendo vlida, restringindose simplemente el mbito referencial :de las teoras a los
fenmenos, y no a cosas u objetos; pero dichos fenmenos son
reales y, por lo tanto, los trminos tericos aluden a entidades
realmente actuantes en los fenmenos.
Asimismo puede pensarse que los trminos tericos son simples instrumentos tiles para hacer predicciones sobre el mbito
fenorhnico; mas sin afirmar por ello que dichos trminos tericos
tengaii i-fei-erites reales. Lo importante de una teora sera salvar
las apariencias, explicar lo que observemos por medio de construcciones tericas bien elaboradas, cuya eficacia se muestra precisamente al predecir nuevos fenmenos y al explicar los ya conocidos;
pero 'sin que ello nos lleve ms all, a afirmar que con dichos
coneeptos hemos descubierto la realidad del mbito estudiado,
mxime cuando se sabe que el progreso cientfico posiblemente
acabar suprimiendo dichos conceptos y reemplazndolos por
otros trminos tericos, que a su vez sern ms o menos tiles para
predecir y explicar. Esta es, genricamente hablando, la posicin
instrumentalista. En mecnica cuntica, por ejemplo, a menudo se
han mantenido este tipo de tesis en la escuela de Copenhague.
Pero, ya en 1931, haba objetado Ramsey a la concepcin instrumentalista que si todo el papel de los trminos tericos estriba en
predecir nuevos hechos observables, por qu incluirlos en la
36
estructura de las teoras cientficas, en lugar de hablar exclusivamente en trminos observacionales, de yo? Observacin similar a
la de Schlick en 1938) 6
A partir de este debate interno, Hempel formul el llamado
dilema del terico, que a su vez ha dado lugar a mltiples debates
entre los defensores de la concepcin heredada. Lo enuncia as:
Si los trminos y principios de una teora sirven para su propsito, son
innecesarios, como se acaba de sealar, y si no sirven para su propsito,
sin duda resultan innecesarios. Pero, dada una teora cualquiera, sus
trminos y principios o sirven para su propsito o no. Luego los trminos y
principios de cualquier teora son innecesarios.I 7
No vamos a entrar en pormenores acerca del debate suscitado

por esta cuestin, que lleg a grados de sutileza'que para s hubieran querido los escolsticos. Mencionaremos nicamente la tentativa de Ramsey, que en realidad haba sido propuesta con mucha
anterioridad, de zanjar este tipo de discusiones eliminando los
trminos tericos de cualquier teora con un nmero finito de
axiomas. La solucin Ramsey al problema de la eliminabilidad
de los trminos tericos ha sido retomada posteriormente por Sneed
y por la concepcin estructural," por lo cual conviene aludir a ella,
aunque sea muy brevemente.
El esquema de dicha solucin es el siguiente: si a,, a, son
trminos tericos de T y w,,
xit,, son los axiomas en los que
intervienen dichos az , se trata entonces de presentar T como una
teora con un nico axioma: y, . . 41,.
Si ahora consideramos otras frmulas semejantes a las xv, y las
llamamos
obtenindose estas ltimas sustituyendo en las primeras cada una de las apariciones de los trminos tericos a,
37
Las reglas de correspondencia
por variables predicativas 1:1 llegaramos al enunciado de Ramsey

para T:
3
(fil)
( 3.) (w' ...
con lo cual, si ahora construimos la teora T', reemplazando el

axioma nico de T por el enunciado de Ramsey, habremos conseguido que todos los teoremas de To sean teoremas de T y de T', pero
con la peculiaridad de que en T' ya no habr trminos tericos de
V al haber sido sustituidos en todos los enunciados derivables del
axioma nico por variables predicativas cuantificadas existencialmente. Se evitan as las entidades tericas, al aludir a ellas mediante el cuantificador existencial, pero sin mencionarlas de forma
explcita ni decir cules son, ponindoles nombre.
El propio Hempel critic la solucin de Ramsey al problema
de la eliminacin de los trminos tericos pero, independientemente de ello, la propuesta de Ramsey recurra a su vez a una
lgica con cuantificadores, desbordando as el marco de los clculos lgicos L admitidos en el primer requisito de la versin
inicial.
Conviene subrayar que, en el marco de la concepcin heredada, la problemtica de la distincin terico/observacional siempre
estuvo centrada en los trminos tericos, y mucho menos en el
lenguaje observacional propio de las teoras. De ah que las crticas
de Hanson) 9 segn el cual toda observacin est cargada de
teora tuvieran particular repercusin sobre uno de los postulados
centrales de la concepcin heredada.
2.6. Las reglas de correspondencia

16. Vase F. P. RAMSEY, The Foundations of Mathematics and other Logical
Essays (Londres, Kegan Paul, 1931), pp. 194-255, y M. ScHucx, Gesammelte Aufsiitze
(Hildesheim, Olms, 1969), pp. 67-68.
17. Vase C. G. HEMPEL, Theoretician's Dilemma, en FEIGL, SCRIVEN and
MAXWELL (eds.), Minnesota Studies for the Philosophy of Science (Minneapolis,
University of Minnesota Press, 1958), vol. II, pp. 37-98, y en especial la seccin 5, as
como la versin renovada del dilema del terico en C. G. HEMPEL, Aspects of
Scientific Explanation (Nueva York, Free Press, 1965), p. 190. Esta ltima obra ha
sido traducida parcialmente (Buenos Aires, Paids, 1975) con el ttulo Confirmacin, induccin y creencia racional.
Toda teora axiomatizada parte de unos trminos primitivos, indefinibles, que slo se determinan mutuamente por los axiomas que se
adopten en dicha teora. Sin embargo, para el desarrollo de las
demostraciones hay que introducir luego una serie de trminos
definidos en funcin de los primeros. Requisito esencial del mto19.
Vase 2.9.3.
38
do axiomtico ha sido siempre que todo concepto de la teora sea

definido explcitamente en funcin de los trminos primitivos.
En el caso de las teoras con contenido emprico, este requisito
slo era necesario para los trminos tericos, pues se presupona
que los observacionales no presentaban problemas. Por eso, en un
principio, el positivismo lgico exiga definiciones explcitas de
todos y cada uno de los trminos tericos, sin excepcin. Todo
enunciado de una teora deba de ser traducible a trminos observacionales, incluidas las leyes fundamentales o axiomas. El criterio
empirista de significado, por otra parte," mantenindose en la
tradicin segn la cual slo hay significado donde hay proposiciones, comportaba la consecuencia de que todos los trminos haban
de ser reducibles a observaciones, al menos en principio.
Para solucionar esta cuestin se afirm la necesidad de que en
toda teora cientfica se estableciese una serie de reglas de correspondencia que permitieran traducir el vocabulario terico V, a
trminos observacionales. Dichas reglas fueron concebidas en un
principio como definiciones explcitas, siguiendo el modelo del
axiomatismo de Hilbert. De acuerdo con dicha exigencia, a cada
concepto terico debera corresponderle biunvocamente un trmino observacional. Sin embargo, este ideal se revel pronto irrealizable, aparte de conllevar problemas mltiples que obligaron a
buscar otro tipo de soluciones. Carnap seal que los trminos
disposicionales, como 'frgil', no eran definibles explcitamente
mediante trminos observacionales. Probemos, por ejemplo, con
una definicin como sta:
Un objeto X es frgil si y slo si satisface la condicin siguiente: dado
un instante t, si X recibe un golpe seco en t, entonces X se romper en t.21
Si procediramos as, tendramos que expresar a continuacin esta

definicin en trminos de una lgica de primer orden, conforme al
esquema del requisito V:
Fx
(t) (Sxt --- Bxt),
20. Vase 1.4.

21. Vase F. SUPPE, La estructura de las teoras cientficas, p. 37, as como
R. CARNAP, Testability and Meaning, en Philosophy of Science, 3 (1936), pp. 420468, y 4 (1937), pp. 1-40, en particular la seccin 7.
39
lo cual podra leerse en palabras: X es frgil (Fx) si y slo si en todo

instante t, el que x reciba en ese instante un golpe seco (Sxt)
conlleva el hecho de que en el mismo instante x se rompa (Bxt).
Ahora bien, este enunciado, conforme a la definicin del condicional de la lgica de primer orden, ser verdadero tambin de
cualquier objeto que nunca sea golpeado, dado que el condicional
siempre resulta vlido cuando el antecedente es falso. Con lo cual
no hemos logrado definir adecuadamente el trmino terico 'frgil'
que, sin embargo, s tiene un uso efectivo en las teoras fisicas correspondientes.
De ah que se optase poco despus por las definiciones operacionales que haba propuesto Brigdman, inspirndose en las concepciones de Mach, y ms en concreto en las criticas que este autor
hizo a la definicin de masa dada por Newton:
La cantidad de materia es la medida de sta mediante su densidad y su
volumen, conjuntamente [...]. Dicha cantidad es lo que entender median22
te el trmino masa (mass) o cuerpo (body) en la explicacin que sigue.
Para Mach esta definicin

es una pseudodefinicin. El concepto de masa no resulta ms claro al
describir la masa como el producto del volumen por la densidad, ya que la
densidad misma denota simplemente la masa por unidad de volumen.23
Por este motivo propuso otra definicin muy diferente, basada

en la tercera de las leyes newtonianas del movimiento, o principio
de accin y reaccin:
La razn de las masas de dos cuerpos es la razn inversa negativa de
las aceleraciones mutuamente inducidas por dichos cuerpos.24
Esto permita medir la masa experimentalmente, y no slo en

funcin de la interaccin de dos cuerpos en el campo gravitacional, sino tambin en funcin de las atracciones y repulsiones de
dichos cuerpos al interactuar elctrica o magnticamente.
22.
cin de A.
23.
p. 300.
24.
I. NEWTON, Principios matemticos de la filosofa natural, def. 1, traducEscohotado (Madrid, Editora Nacional, 1982), p. 223.
E. MACH, The Science of Mechanics (Londres, Open Court Publ., 1960),
E. MACH, The Science of Mechanics, p. 303.
40
La definicin machiana del concepto terico 'masa' ha dado

lugar a numerosos comentarios, en los cuales no vamos a entrar
aqu. Pero no cabe duda de que constituy una especie de paradigma para el operacionalismo de Brigdman, al proponerse una definicin que proporcionaba a la vez un mtodo concreto y preciso
para medir el concepto recin definido. De ah que Brigdman, al
tratar de introducir el concepto de longitud, insisti en definirlo
basndose en operaciones fsicas:
Para encontrar la longitud de un objeto tenemos que realizar alguna
operacin fsica. Ahora bien, el concepto de longitud queda fijado cuando
las operaciones por medio de las cuales se mide la longitud estn fijadas,
esto es, que el concepto de longitud es, ni ms ni menos, el conjunto de
operaciones mediante las cuales se determina la longitud. Y, en general,
por un concepto cualquiera no significaremos ms que un conjunto de
operaciones. El concepto es sinnimo del correspondiente conjunto de operaciones.'
Pero las definiciones operacionales presentan muchos problemas tericos. Popper, en su Conjeturas y refutaciones, lo mostr
claramente:
Contra esta concepcin (operacionalista), cabe mostrar que las medidas presuponen teoras. No hay medida alguna sin teora previa, y tampoco
hay operacin que pueda ser descrita satisfactoriamente en trminos no
tericos. Las tentativas de hacerlo son circulares; por ejemplo, la descripcin de la medida de una longitud necesita una teora (rudimentaria) del
calor y de la medida de una temperatura; pero stas a su vez incluyen
medidas de longitudes.'
En efecto, Brigdman entenda la longitud en funcin de una serie de operaciones fsicas, entre las cuales se inclua llevar una
barra rgida de metal una y otra vez hasta medir el intervalo del que
se tratase, pero un presupuesto indispensable de dicha operacin,
entre otros muchos, es que la barra no se dilate, lo cual comporta
la necesidad de describir la operacin para una temperatura constante de la barra, y por tanto requiere la previa definicin de
25. P. W. BRIGDMAN, The Logic of the Modern Physics (Londres, Macmillan,
1960), p. 5.
26. K. R. POPPER, Conjectures & Refutations (Londres, Routledge Kegan
Paul, 1963), p. 62. Existe una traduccin titulada El desarrollo del conocimiento
cientfico. Conjeturas y refutaciones (Buenos Aires, Paids, 1967).
41
temperatura, que, a su vez, requiere la de longitud, como subraya

Popper.
Pero los problemas iniciales del operacionalismo no fueron
estos. A Brigdman se le critic sobre todo que si, como sucede con
muchas magnitudes y conceptos tericos, un trmino es ampliado
por la propia evolucin de la ciencia, es preciso introducir una
nueva operacin para definirlo, con lo cual el concepto se modifica. Por ejemplo, a partir de cierta distancia ya no se utilizan barras
rgidas para medir longitudes, sino, por ejemplo, teodolitos. Y no
cabe duda de que, por una parte, los teodolitos presuponen otro
tipo de teoras (como la ptica, que desde luego presupone a su vez
la definicin de longitud), ni de que por otra las operaciones fsicas
que se llevan a cabo con un teodolito para medir una distancia son
muy diferentes de las que se ejecutan con una barra rgida. Al
operacionalismo siempre le quedara por justificar que se trata del
mismo concepto terico, lo cual no resulta nada fcil. A esta
objecin, paradjicamente, Brigdman contest diciendo que es la
ciencia la que est en un error y que, efectivamente, hay distintos
conceptos segn los diversos instrumentos de medida, afirmacin
sta que ni siquiera los ms recalcitrantes defensores del empirismo y de la concepcin heredada podan aceptar.
Y sin embargo, pese a sus graves insuficiencias metodolgicas,
el operacionalismo ha seguido. teniendo, y todava conserva, un
notable predicamento en determinadas ciencias, como el conductismo skinneriano o diversas tendencias taxonomistas, y en general
en las ciencias sociales. Entre los metodlogos y epistemlogos
qued rpidamente abandonado.
Carnap propuso una nueva solucin al problema de las reglas
de correspondencia, exigiendo que fuesen enunciados de reduccin que caracterizasen parcialmente los trminos tericos.27 Pero
tambin en este caso cabe ms de un enunciado que reduzca los
trminos tericos a observacionales para cada trmino terico. Por
ejemplo: un objeto tambin se revela frgil al hacerlo girar bruscamente, o al someterlo a sonidos de alta frecuencia. Hay varias
reglas de correspondencia para cada trmino terico, cada una de
las cuales slo lo define parcialmente, segn Carnap. De ah que el
requisito V se propusiera tambin a modificacin, con arreglo a
este nuevo criterio; pero tampoco aqu desaparecan las crticas, tal
27.
R. CARNAP, Testability and Meaning, seccin 5.
42
y como seal Hempel en 1952, en relacin con trminos tericos

como 'masa', 'momento', 'cuerpo rgido', 'fuerza', 'temperatura
absoluta', 'presin', 'volumen', 'electrn', 'protn' y otros:
Los trminos de este tipo no se introducen mediante cadenas de
definicin o reduccin basadas en observables; de hecho, no se introducen
mediante ningn proceso analtico consistente en asignarles significado
individual. Ms bien las construcciones usadas en una teora se introducen
a la vez estableciendo un sistema terico formulado en sus propios trminos y dando a este sistema una interpretacin experimental, que a su vez
confiere un significado emprico a dichas construcciones tericas.28
Surge as la concepcin de las teoras cientficas como un

todo, que tanto predicamento iba a tener en los aos posteriores;
pero en el marco de la concepcin heredada, sucede todava en
relacin con la idea originaria de las teoras como clculos lgicos
que, una vez construidos, encuentran interpretaciones empricas
globalmente, y no concepto a concepto. Las reglas de correspondencia pasaron a ser un sistema interpretativo, y no ya un conjunto
disgregado de enunciados de reduccin de lo terico a lo observable para cada uno de los trminos tericos bsicos de dicha teora.
Las dificultades habidas con el concepto bsico de reglas de
correspondencia, as como las anteriormente reseadas en torno a
la axiomatizacin, a la lgica L de una teora, a los trminos
tericos e incluso a la versin estrictamente fisicalista de las teoras, que pas a ser sustituida por una versin semntica ms
general por influencia de las investigaciones de Tarski, dieron
lugar a que en la dcada de los cincuenta la versin inicial fuese
reemplazada por lo que Frederick Suppe llama la versin final de la
concepcin heredada, y que enuncia en los siguientes trminos:
Las teoras cientficas tienen una formulacin cannica que satisface
las condiciones siguientes:
1) Existe un lenguaje de primer orden, L (susceptible de ampliacin
con operadores modales), en trminos del cual se formula la teora, y un
clculo lgico K, definido en trminos de L.
2) Las constantes primitivas, no lgicas o descriptivas (esto es, los
trminos) de L, se dividen en dos clases disjuntas:
28. C. G. HEMPEL, Fundamentals of Concept Fonnation in Empirical Science,
(Chicago, University of Chicago Press, 1952), p. 32.
43
yo , que contiene slo los trminos de observacin;

VI, que contiene los trminos no observacionales o tericos;
o debe contener al menos una constante individual.
3) El lenguaje L se divide en los siguientes sublenguajes, y el clculo K
se divide en los siguientes subclculos:
a) El lenguaje de observacin, Lo , es un sublenguaje de L que no
contiene cuantificadores ni operadores modales, y contiene trminos de yo , pero ninguno de V,. El clculo asociado Ko es la restriccin de K a Lo y debe ser tal que todo trmino no yo (esto es, no
primitivo) de Lo est explcitamente definido en Ko ; adems de esto,
Ko debe admitir al menos un modelo finito.
b) El lenguaje de observacin ampliado lgicamente, Lo , no contiene
trminos V, y puede considerarse que est formado a partir de Lo ,
aadindole los cuantificadores, operadores, etc., de L. Su clculo
asociado Ko', es la restriccin de K a Lo'.
c) El lenguaje terico, L,, es el sublenguaje de L que no contiene
trminos y0; su clculo asociado K, es la restriccin de k a L,.
Estos sublenguajes juntos no agotan a L, porque L tambin contiene
enunciados mixtos, esto es, aquellos en los que al menos aparece un
trmino V, y otro Vo. Adems se supone que cada uno de los sublenguajes
anteriores tiene su propio stock de predicados y/o de variables funcionales
y que Lo y Lo' tienen el mismo stock, el cual es distinto del de L,.
4) L y sus clculos asociados reciben una interpretacin semntica
que satisface las siguientes condiciones:
a) El dominio de interpretacin consta de acontecimientos, cosas, o

momentos concretos y observables; las relaciones y propiedades de
la interpretacin deben ser directamente observables.
b) El valor de cada variable de Lo debe asignarse mediante una expresin de Lo .
De aqu se sigue que cualquiera de estas interpretaciones de Lo y Ko ,
ampliada mediante apropiadas reglas adicionales de verdad, se convertir
en una interpretacin de Lo ' y Ko'. Se pueden concebir las interpretaciones
de Lo y Ko como interpretaciones semnticas parciales de L y K, y se
requiere adems que no se d ninguna interpretacin semntica observacional de L y K distinta de las dadas por tales interpretaciones.
5) Una interpretacin parcial de los trminos tericos y de los enunciados de L que los contienen se consigue mediante las dos clases de postulados siguientes: los postulados tericos T (esto es, los axiomas de la teora)
en que slo aparecen los trminos de V ,, y las reglas de correspondencia o
postulados C, que son enunciados mixtos. Las reglas de correspondencia C
deben satisfacer las siguientes condiciones:
a) El conjunto de reglas C debe ser finito.
b) C debe ser lgicamente compatible con T.
44
c) C no contiene trminos extralgicos que no pertenezcan a Y o o V,.

d) Cada regla de C debe contener, esencial o no vacuamente, al menos
un trmino yo y al menos otro V,.29
Bien se ve por la longitud de la caracterizacin final de la
concepcin heredada (motivo por el cual hemos reproducido ntegro el pasaje), por las mltiples presuposiciones ontolgicas que se
hacen en ella, y sobre todo por el carcter ad hoc de muchas de las
soluciones finales, que slo aparecen para evitar determinados
problemas tcnicos, que la concepcin heredada ya estaba en
plena crisis en la dcada de los cincuenta. Es el momento en que,
aparte las crticas ms o menos concretas, van a surgir opositores
mucho ms frontales, en particular los que van a atacar la nica
componente de la versin inicial, y del propio positivismo lgico,
que an queda inclume: lo observacional.
Pero antes de que ello suceda la concepcin heredada todava
va a producir aportaciones que tendrn inters para el desarrollo
ulterior de la filosofa de la ciencia en el siglo xx, motivo por el
cual conviene detenerse brevemente en ellas, antes de pasar a las
primeras posturas netamente crticas con respecto a la concepcin
heredada.
2.7. Modelos de una teora cientfica

La palabra 'modelo' suele dar lugar a ambivalencias, ya que se usa
en sentidos bastante diferentes. Suele hablarse, por ejemplo, del
modelo a partir del cual se hace una pintura o una reproduccin, a
veces se entiende a modo de maqueta, y no falta la acepcin que
considera el modelo como algo ideal a lo cual tender, pero
que nunca se alcanza propiamente. En filosofa de la ciencia, en
cambio, dicho trmino se usa (o debera usarse) en un sentido
tcnico, derivado de las investigaciones llevadas a cabo por Tarski
sobre la semntica de los sistemas formales, y posteriormente
segn lo que se ha venido llamando en lgica teora de modelos."
29. F. SUPPE, La estructura de las teoras cientficas, pp. 71-72.
30. Vase A. TARSKI, Logic, Semantics, Metarnathernatics, traduccin de J. H.
Woodger (Oxford, Clarendon Press, 1956). Existe traducin al castellano de E. Colombo del artculo fundamental de dicha recopilacin, con el ttulo La concepcin
Modelos de una teora cientfica
45
Aun restringiendo as el significado del trmino 'modelo' a las

teoras cientficas, cabe distinguir hasta cinco sentidos diferentes
en el uso de dicho concepto en relacin a las teoras.31
1) Modelos lgicos. Son las interpretaciones semnticas de un
sistema de axiomas (por ejemplo, del clculo de una teora) tales
que los axiomas son verdaderos para dichas interpretaciones. Los
modelos no tienen por qu ser entidades lingsticas, pero s han
de ser isomorfos en su estructura lgica a la de la teora.
2) Modelos matemticos. Son representaciones aritmticas de
una teora emprica; es decir, un conjunto de proposiciones matemticas que tienen la misma forma que las leyes de la teora.
Tambin hay isomorfismo estructural.
3) Modelos analgicos. Son representaciones fisicas tridimensionales de un objeto o de un sistema, como por ejemplo un
planetario, o los modelos }Mecnicos del ter de Kelvin, o en
general los grficos. Tambin hay isomorfismo.
4) Modelos tericos. Conjunto de asunciones sobre un objeto
que permiten atribuirle una estructura interna, como por ejemplo
el modelo atmico de Bohr, o el modelo de la mesa de billar para
la teora cintica de los gases. Suelen identificarse con la teora,
recibiendo una interpretacin realista.
5) Modelos imaginarios. Conjunto de asunciones sobre un objeto que muestran lo que debera de ser si satisficiese determinadas
condiciones que, de hecho, no satisface. Ejemplos: el modelo de
Poincar para una geometra de Lobachevski, o el modelo de
campo magntico propuesto por Maxwell. Estudian los objetos y
los sistemas como si fuesen as, y poseen en cualquier caso una
importante funcin heurstica.
En el caso de la concepcin heredada, la utilizacin de los
modelos de una teora surge con la versin final de la misma, y en
semntica de la verdad y los fundamentos de la semntica (Buenos Aires, Nueva

Visin, 1972).
31. Esta distincin procede de Cristina Bicchieri, en la introduccin a la
traduccin italiana del libro de MARY HESSE, Modelli e analogie nella scienza (Miln,
Feltrinelli, 1980), pp. 7-9. La obra original se titula Models and Analogies in Science
(Notre Dame, University of Notre Dame Press, 1966).
46
concreto con la propuesta de Carnap en 1956 de las interpretaciones parciales de los trminos tericos:
No mantenemos que quepa una interpretacin completa de L sino
slo una interpretacin indirecta y parcial que dan las reglas de correspondencia.32
Aunque Carnap no lleg a definir con exactitud la nocin de

'interpretacin parcial', lo cierto es que comenz a utilizarse
de inmediato, dando lugar a las crticas de Achinstein33 y de Putnam." Este ltimo fue quien propuso la siguiente interpretacin de
la tesis carnapiana: interpretar parcialmente trminos V, y enunciados de L es especificar una clase no vaca de modelos propuestos
con ms de un miembro.
Esta idea ha tenido gran xito en los aos ulteriores, pero ha
suscitado asimismo una viva discusin en torno a la nocin de
modelo de una teora con contenido emprico, y en particular a si
dichos modelos pertenecen o no a la estructura de la teora. Las
investigaciones de Sneed surgen, de alguna manera, en este contexto."
Hempel, Nagel, Freudenthal, Braithwaite, Hesse y otros muchos debatieron esta cuestin en la dcada de los sesenta. Nagel,
por ejemplo, caracterizaba as a la concepcin heredada en su
tratado de 1961, La estructura de la ciencia:
47
3) Una interpretacin o modelo del clculo abstracto que provea a la
estructura esqueltica de carne, por as decirlo, en trminos de

materiales conceptuales o visualizables ms o menos familiares.36
Como bien ha sealado Suppe,37 Nagel no est pensando exclusivamente en modelos matemticos de una teora, o lgicos, que
satisfacen los axiomas de la misma en el sentido de Tarski, sino en
modelos icnicos, como el de Bohr, a los cuales llambamos antes
modelos tericos. Tanto para Nagel como para Hesse, aunque esta
ultima ampla el concepto de modelo, no restringindolo a materiales visualizables y familiares,38 toda teora cientfica debe tener
ese tipo de modelos, los cuales son componentes esenciales e
integrantes de las teoras. El propio Kuhn utilizar algunas veces la
nocin de paradigma en el mismo sentido.
Mas la versin estndar de la concepcin heredada es ms
estricta: para Braithwaite los modelos de una teora han de ser
conjuntos de proposiciones con la misma estructura de la teora:
Un modelo de una teora T es otra teora M que se corresponde con T
en cuanto a la estructura deductiva [...] el modelo es otra interpretacin
del clculo de la teora."
1) Un clculo abstracto que es el esqueleto lgico del sistema explicativo y que define implcitamente las nociones bsicas del sistema.
2) Un conjunto de reglas (de correspondencia) que asignan de modo
efectivo un contenido emprico al clculo abstracto, ponindolo en
relacin con los materiales concretos de la observacin y la experimentacin.
Quien ms ha criticado la versin del concepto carnapiano de

interpretacin parcial en trminos de clases de modelos ha sido el
mismo autor que propuso esa versin como posible: Putnam."
Para l, dicha interpretacin consiste en la especificacin de una
clase de modelos propuestos para la teora T. Y una especificacin
as, segn Putnam, debe utilizar trminos de gran envergadura,
tales como 'magnitud fisica', que todava no han sido definidos
dentro de la teora T, de tal manera que la clase de modelos M
propuestos para T sera muy amplia, y de muchos de sus elementos
32. R. CARNAP, The Methodological Character of Theoretical Concepts,

en FEIGL y SCRIVEN (eds.), Minnesota Studies in the Philosophy of Science, vol. I,
pp. 33-76, y en concreto la p. 46.
33. Vase P. ACHINSTEIN, Concepts of Science (Baltimore, John Hopkins,
1968), p. 82.
34. H. PUTNAM, What Theories are Not, en NAGEL, SUPPES y TARSKI (eds.),
Logic, Methodology and Philosophy of Science: Proceedings of the 1960 International
Congress (Stanford, Stanford University Press, 1962), pp. 240-251, y en concreto las
pp. 145-146.
35. Vase, ms adelante, 6.2, 6.3 y 6.4.
36. E. NAGEL, The Structure of Science ( Nueva York, Harcourt Brace, 1961),
p. 90, as como las pp. 95-97. Existe traduccin al castellano de Nstor Mguez
(Buenos Aires, Paids, 1968).
37. F. SUPPE, La estructura de las teoras cientficas, pp. 125 y ss.
38. Vase M. HESSE, Forces and Fields (Totowa, Littlefield, Adams, 1965),
pp. 23-24.
39. R. B. BRAITHWAITE, Models in Empirical Science, en NAGEL, SUPPES y
TARSKI, Logic, Methodology..., p. 225.
40. H. PUTNAM, What Theories are Not.
Convendr distinguir tres componentes en una teora:
48
no podramos saber si son interpretaciones que satisfacen la teora

T o no. De lo cual concluye que la clase de los modelos propuestos
no est bien definida, y por tanto es inaceptable. En el fondo, lo que

Putnam quiere atacar en la concepcin heredada es la propia
distincin entre terico y observacional, como veremos al final de
este captulo. Pero al hacerlo, ha sugerido una nocin que ser
retomada por la concepcin estructural, si bien en un sentido diferente.
Frederick Suppe ha respondido a Putnam defendiendo la versin de la interpretacin parcial como clase de modelos, si bien l
tambin se muestra en desacuerdo con la concepcin heredada. Al
hacerlo, a su vez ha propuesto una nueva idea que tendr gran
desarrollo en las investigaciones de Sneed, motivo por el cual
conviene aludir a ella:
Putnam dice que, segn 4 (la versin de la interpretacin parcial como clase
de modelos), las teoras cuyas consecuencias observacionales son falsas no
tienen ningn modelo en M; esto es inaceptable, ya que una teora semejante sera falsa, pero no ser un sinsentido. Sin embargo, esta objecin
confunde la verdad emprica con la verdad semntica. La clase M de
modelos de T define, en efecto, un conjunto de mundos que resultan
compatibles con la supuesta verdad semntica de T. Todas las consecuencias L o de T son semnticamente verdaderas en cada uno de tales mundos.
De ah que la definicin de M sea tal que no sea nunca vaca, a no ser que T
sea lgicamente contradictoria. Si T es empricamente verdadera o falsa se
reduce a la cuestin de si describe fielmente condiciones que se dan en el
mundo; pero esto no equivale sino a la cuestin de si el mundo real (o una
parte de l) est o no est en M. De donde se deduce que si se mantiene la
distincin entre verdad semntica y emprica, como se debe, la objecin
de Putnam desaparece.'"
En el captulo 6 veremos de qu manera retoman Sneed y

la concepcin estructural este tipo de ideas, que trascienden ya la
concepcin heredada y proyectan la filosofia de la ciencia hacia
direcciones nuevas. En cualquier caso, y para resumir el debate
suscitado en la dcada de los sesenta en torno a la cuestin de los
modelos de una teora cientfica, cabe afirmar que los defensores
de este tipo de interpretacin parcial de las teoras vean en ella las
siguientes ventajas:42
41.
42.
F. SUPPE, La estructura de las teoras cientficas, p. 122.

C. BICCHIERI, en M. HESSE, Modelli..., p. 22.
49
1) Los modelos desempean un papel muy importante en la

construccin de las teoras, al servir como guas en la bsqueda de
su estructura formal.
2) Los modelos interpretan completamente los trminos tericos de la teora.
3) Al atribuir significado a los trminos tericos, los modelos
conectan la teora con los datos experimentales. Por lo tanto, son
una versin mejorada de las reglas de correspondencia clsicas,
que ya no presentan las dificultades lgicas de stas, al optar
decididamente por una funcin semntica de dichos modelos.
4) Los modelos extienden las teoras a nuevos mbitos observacionales, y por tanto desempean una funcin heurstica importante, que posibilita el crecimiento y desarrollo de una teora.
Las crticas internas a la versin final carnapiana de la concepcin heredada suscitaban as nuevos problemas, que pocos aos
despus seran retomados por otros filsofos de la ciencia, pero
desde puntos de vista totalmente distintos a la tradicin neopositivista. La dcada de los sesenta es pues una fase de crisis para la
concepcin heredada, que va a dar lugar, por una parte, a que
algunos autores formados en ella se desliguen de la misma, tal y
como veremos en el ltimo apartado del presente captulo, como
asimismo a la difusin de ideas contrarias a ella, como las del
propio Popper, que haban estado como congeladas en sus aspectos
fundamentales durante muchos aos. Pero el abandono generalizado de la misma slo tendr lugar a partir del embate del historicismo kuhniano, que parte ya de posiciones totalmente heterogneas
a las de la tradicin neopositivista.
Entretanto, sin embargo, los defensores de la concepcin heredada lograron todava plantear nuevos problemas, que han pasado
a ser esenciales en los aos posteriores, aunque para ser tratados
con criterios muy diferentes a los de Carnap, Hempel y otros. Pese
a ello, merece la pena recordar algunas de las principales cuestiones que ocuparon a estos autores en sus ltimos aos de preponderancia en la epistemologa contempornea.
50
2.8. Reduccin y explicacin cientfica

La reduccin de unas ciencias a otras era el lema fundamental del
Crculo de Viena en su proyecto de elaboracin de una ciencia
unificada. Del mismo modo que Frege, Russell y la escuela formalista de Hilbert haban reducido las matemticas a la lgica, haciendo surgir la teora de los sistemas formales, y su metateora o
metamatemtica, las ciencias empricas deban ser reducidas a
lenguaje fisicalista, e incluso algunas ciencias a otras, como las
ciencias sociales a la psicologa (entendida sta al modo conductista) y sta a su vez al fisicalismo. La impronta del positivismo de
Comte, aunque muy lejana, segua dejndose notar.
El progreso cientfico est ligado, segn el neopositivismo, a
los procesos de reduccin de teoras, entre los cuales hay dos
perfectamente vlidos, puesto que lo suscitan: segn el primero
una teora altamente corroborada tiende a ampliar su campo originario, reduciendo a sus trminos y a su marco terico mbitos
fenomnicos que hasta entonces haban sido investigados con tcnicas muy diferentes; el ejemplo clsico es el de la extensin de la
mecnica clsica de partculas a la mecnica de cuerpos rgidos,
pero tambin puede valer la extensin de los mtodos fsicos a la
psicologa (psicofisica de finales del siglo XIX) o la de los mtodos
estadsticos a las ciencias humanas y sociales (psicometra y sociometra del siglo xx). El segundo procedimiento fundamental para
la reduccin de unas teoras cientficas a otras tiene lugar cuando
varias teoras altamente corroboradas, cada una en su dominio,
siendo stos en principio muy diversos, se incluyen en o se reducen
a otra teora ms amplia. As ocurri con la mecnica newtoniana,
que en su desarrollo absorbi varias teoras precedentes, como las
de Coprnico y Kepler en astronoma y la de Galileo sobre la cada de los graves, pero asimismo podran citarse muchos ejemplos,
incluso recientes, como la aparicin de la teora de sistemas en
ciencias sociales.
Ahora bien, cmo encajar estos procesos de cambio cientfico
con la estructura de las teoras, tal y como sta haba quedado
definida en la concepcin heredada, sea en su versin inicial o en
su versin final?
El primer tratamiento del problema lo proporcionaron en
1956 Kemeny y Oppenheim: segn ellos, una teora T, reduce la
Reduccin y explicacin cientfica
51
teora T 2 cuando T, contiene los mismos datos observacionales que

T 2 , y los presenta en forma ms sencilla. El programa fisicalista se
mantena, pues, en todo su rigor, dando por supuesto que en una
teora todo es traducible a trminos observacionales, por medio de
las reglas de correspondencia."
En 1961 Nagel propuso otra definicin de la reduccin entre
teoras, que pas a ser la tesis estndar de la concepcin heredada
al respecto. Para Nagel, una teora es reducible por otra si puede
ser lgicamente derivable de ella, lo cual slo puede suceder, por
supuesto, si ambas teoras son lgicamente consistentes entre s y
el vocabulario de la primera (la reducida) puede obtenerse a partir
del de la segunda, tanto en lo que respecta a la componente terica
como a la observacional, mediante definiciones o leyes-puente. Lo
cual da lugar a una cuestin que ser de gran importancia en los
aos siguientes, y que puede verse ya, en forma ambivalente, en
este pasaje de Nagel:
Las leyes de la ciencia segunda no emplean ningn trmino descriptivo que
no se use con ms o menos el mismo significado en la ciencia pri44
mera.
No est claro, en efecto, que en los procesos de reduccin

cientfica el significado de los trminos, incluso el observacional,
no se modifique. No es lo mismo observar los fenmenos astronmicos desde una perspectiva copernicana (o kepleriana) que enmarcarlos en el aparato conceptual newtoniano. Nagel reconoce
esta dificultad para el segundo tipo de reduccin cientfica, admitiendo que la teora reductora puede conllevar la introduccin de
nuevos trminos tericos y de diferentes reglas de correspondencia
con respecto a la teora reducida. De ah que para que efectivamente haya un proceso de reduccin por asimilacin de varias teoras
en una ms general, hace falta que cada una de las primeras, y
desde luego la teora reductora, tuviesen su vocabulario terico
adecuadamente fijado y consolidado. Pero no basta con ello." Todo
trmino terico nuevo, que no apareciese en las teoras reducidas,
ha de ser confrontado con cada uno de los trminos tericos de las
43.
Studies, 7
44.
45.
Vase J. G. KEMENY y P. OPPENHEIM, On Reduction, en Philosophical

(1956), pp. 6-19.
E. NAGEL. The Structure of Science, p. 339.
E. NAGEL, The Structure of Science, pp. 353-354.
52
primeras, al objeto de precisar sus relaciones, a poder ser por

medio de definiciones o de leyes, de tal manera que, una vez
cumplido este segundo requisito, todas las leyes de las teoras
reducidas puedan ser deducidas a partir de las premisas y reglas de
correspondencia de la teora reductora, con lo cual se lograr que
tambin lo sean sus teoremas. Y por ltimo, todas estas transformaciones de las teoras reducidas han de haber sido corroboradas por
la experiencia.
Surge as el paradigma de lo que ms tarde se llamar concepcin acumulativa del progreso cientfico. La ciencia avanza mediante procesos de reduccin de unas teoras a otras nuevas, y en cada
paso el contenido emprico de las teoras precedentes ha de ser
perfectamente expresable, deducible y corroborable con el nuevo
vocabulario, axiomas, clculo lgico y reglas de correspondencia
de la nueva teora. Implcitamente se afirma que las antiguas teoras no deben ser abandonadas, sino mejoradas, perfeccionadas y
englobadas en otras ms generales. Como veremos ms adelante,
este tipo de planteamientos fueron uno de los principales caballos
de batalla a partir de los aos sesenta, cuando autores como Kuhn,
Hanson, Feyerabend e incluso Bohm rechazasen enrgicamente
esta concepcin del progreso cientfico.
Pero independientemente de ello, el concepto de reduccin
cientfica, en la medida en que abri el debate sobre una cuestin
mucho ms amplia, la de las relaciones entre teoras cientficas,
pas a ser uno de los centrales de la filosofa de la ciencia en los
ltimos aos, como veremos ms adelante."
Otro concepto importante estudiado a fondo por la concepcin
heredada es el de explicacin.
La teora aristotlica de la ciencia consideraba que el conocimiento cientfico es un conocimiento por causas. Su influencia fue,
en este aspecto, profundsima, al menos hasta el siglo XIX, a pesar
de la radical crtica de Hume a la nocin de causalidad. La ciencia
moderna, dentro de su tradicin esencialista, no slo aspiraba a
elaborar una descripcin adecuada del mundo, sino que mediante
sus teoras pretenda lograr adems una explicacin de los hechos
observables, y una explicacin causal; Newton y su clebre lema,
Hypothesis non fingo, han encarnado el prototipo del cientfico que
53
pide que las teoras sean explicativas, por considerar esto como el
objetivo principal de la ciencia.
Una vez aceptada la crtica humeana a la nocin de causalidad
por parte del Crculo de Viena, se plante sin embargo la necesidad
de mantener el concepto de explicacin como algo central en
filosofa de la ciencia, ya que no el de explicacin causal. Popper se
ha ocupado ampliamente de la cuestin, y ello ya en su obra La
lgica de la investigacin cientfica, de 1934. All afirmaba que, si
no el principio de causalidad en su interpretacin esencialista, el
cientfico deba seguir manteniendo un principio metodolgico similar al de causalidad:
Se trata de la simple regla de que no abandonaremos la bsqueda de
leyes universales y de un sistema terico coherente, ni cesaremos en
nuestros intentos de explicar causalmente todo tipo de acontecimientos
que podemos describir: esta regla gua al investigador cientfico en su
tarea."
Dicha tesis de Popper no fue bien recibida por los neopositivistas ni por los instrumentalistas, dentro de la concepcin heredada.
En cambio, s aceptaron su afirmacin de que las teoras cientficas
han de ser explicativas: Teoras que describan ciertas propiedades
estructurales del mundo que nos permitan deducir, valindonos de
condiciones iniciales, los efectos que se trata de explicar." La
diferencia va a estribar en que la explicacin cientfica no tiene por
qu ser pensada en trminos de causa y efecto. La primera propuesta en este sentido proviene de Carnap, aunque todava est orientada a un mbito restringido de las teoras cientficas:
La tarea de la explicacin consiste en transformar un concepto dado,
ms o menos inexacto, en otro exacto, o mejor an, en sustituir el primero
por el segundo. Llamamos al concepto dado (o al trmino usado en su
lugar) explicandum y al concepto exacto (o al trmino) propuesto para
ocupar el lugar del primero explicatum. El explicatum debe ser introducido por medio de reglas explcitas de uso; por ejemplo, mediante una
definicin que lo incorpore a un sistema bien construido de conceptos
cientficos lgico-matemticos o empricos."
47. K. R. POPPER, La lgica de la investigacin cientfica, ed. citada, p. 59.

Vase tambin el apartado 3.7, nota 36.
48. Ibd. p. 59, nota.
49. R. CARNAP, Logical Foundations of Probability (Chicago, University of
Chicago Press, 1950), p. 3.
54
55
53
Tres pginas ms adelante precisa todava ms los requisitos

que debe cumplir el explicatum: ser similar al explicandum, que sus
reglas de uso estn formuladas con exactitud, que resulte fructfero
y que sea simple, en la medida de lo posible, en funcin de los
requisitos anteriores."
Pero este tipo de explicacin est planteada nicamente como
la relacin entre dos conceptos de teoras distintas cuando una es
reducida por la otra: entonces hay conceptos de la segunda que
explican los de la segunda. Cabe incluso hablar de la explicacin
como relacin entre teoras, y no ya slo entre conceptos; as lo
hace Popper, al referirse a uno de los grandes ejemplos de reduccin cientfica que l estudia, el de la qumica a la fisica a partir de
la clasificacin de los elementos en funcin de su estructura atmica:
todos los hallazgos de la qumica pueden ser explicados completamente
(es decir, deducidos) de los principios de la fsica.5 '
atendremos a la clasificacin ms amplia propuesta por Speck,

que se adapta mejor a las ideas de Hempel, precisndolas en
funcin de aportaciones ulteriores. De acuerdo con ello la explicacin cientfica podra ser de los siguientes tipos:
1) Explicacin nomolgica-deductiva, que es la fundamental
para la concepcin heredada, en la propuesta de Hempel y Oppenheim. En todo esquema de explicacin cientfica de un enunciado
E, el explanandum, habra que distinguir en el explanans dos tipos
de proposiciones: unas, las condiciones antecedentes, que pueden
describir las condiciones iniciales en las que se produce la observacin que hay que explicar, o estados de cosas, o incluso hiptesis
Ak . La segunda componente
concomitantes; llammoslas A,,
L, en su
estara integrada por aquellas leyes cientficas, L,, L 2
enunciacin general, que permiten explicar el fenmeno, o en
su caso el concepto cientfico. Son las premisas del explanans. El
esquema general de la explicacin nomolgica-deductiva sera, por
tanto:
A,, A,,
Ak
Mas el propio Popper seala que, estando relacionados entre s

los procesos de reduccin y explicacin cientfica, el primero es
algo ms que una simple explicacin de una teora por otra: implica adems una comprensin terica, y ello no slo en el caso de las
ciencias humanas o sociales, como se afirmar con frecuencia,
sino incluso en ciencias de la naturaleza, como la biologa.
La explicacin cientfica no slo afecta al reemplazo de un
concepto por otro, ni a la reduccin terica, sino sobre todo a la
explicacin de los hechos y de los fenmenos. De ah que hiciese
falta un estudio ms general de la nocin de explicacin, que fue
iniciado en 1954 por Hempel y Oppenheim, y continuado posteriormente por Hempel y por Nagel.
En primer lugar, hay que distinguir entre diferentes tipos de
explicacin, entre los cuales la explicacin causal no sera ms que
uno entre varios. Al respecto se han propuesto muchas clasificaciones. Nagel distingue cuatro tipos: la explicacin deductiva, la probabilstica, la teleolgica (o funcional) y la gentica." Nosotros nos
Estos cuatro requisitos son llamados por Hempel y Oppenheim

condiciones de adecuacin, siendo las tres primeras lgicas y la
cuarta la condicin emprica de adecuacin.
50. R. CARNAP, Logical Foundations of Probability, pp. 5-7.

51. K. R. POPPER, Objeciive Knowledge (Oxford, Clarendon Press, 1962),
p. 290. Existe traduccin al castellano de Carlos Sols (Madrid, Tecnos, 1974).
52. E. NAGEL, The Structure of Science, pp. 32 y ss.
53. J. SPECK (ed.), Handbuch wissenschaftstheoretische Begriffe (Gttingen,

Vandenhoeck Ruprecht, 1980, 3 vols.), vol. 1, pp. 175-190.
54. Vase C. G. HEMPEL, Aspects of Scientific Explanation, pp. 6 y ss., as
como pp. 247-249.
L,,
Explanans S
L
E Explanandum
y Hempel precisa que se deben cumplir las siguientes condiciones:
a) El explanandum debe ser consecuencia lgica del explanans.
b) El explanans debe contener leyes generales y stas deben
ser realmente efectivas en la derivacin del explanandum.
c) El explanans debe poseer algn contenido emprico.
d) Las proposiciones que componen el explanans deben ser
verdaderas."
56
2) Explicacin estadstica. Tambin estudiada por Hempel,

conforme al mismo esquema anterior. La diferencia estribara en
que al menos una de las leyes L. del explanans habra de estar
formulada en trminos estadsticos.
A su vez habra dos tipos de explicacin estadstica: la deductivo-estadstica, en la que se utiliza una ley estadstica, formulada en
trminos de la teora de la probabilidad, y la inductivo-estadstica,
en la que se subsume algn suceso bajo leyes estadsticas, pero no
por deduccin matemtica a partir de la teora de la probabilidad.
Posteriormente, en su posfacio a Aspects of Scientific Explanation,
en 1976, Hempel ha precisado que una explicacin estadstica
debe mostrar que el explanandum ha de tener alta probabilidad de
ocurrir."
Los restantes tipos de explicacin cientfica son menos relevantes para la concepcin heredada, que siempre ha insistido en el
modelo nomolgico-deductivo, es decir en la explicacin a partir
de leyes cientficas, pero tambin se utilizan en particular en biologa y en las ciencias humanas.
3) La explicacin gentica, a base de describir de qu manera
ha evolucionado el explanandum. Se da por supuesto que no se
mencionan todos los estados evolutivos previos, eligindose slo
aquellos que, hipotticamente, tienen relevancia causal para el
desarrollo del sistema.
4) Explicacin disposicional, que ha sido desarrollada especialmente por Carnap y Ryle," a partir de los conceptos disposicionales propugnados por el primero. Un ejemplo de este tipo de explicacin, en la que se vuelve de alguna manera a la antigua explicacin
causal, sera la ruptura de una ventana al ser golpeada por un
martillo, hecho que se producira en base al concepto 'frgil' adjudicado al cristal y que permite explicar el fenmeno sin recurrir
explcitamente a ninguna ley cientfica cuantitativa.
55. Aspects of Scientific Explanation (ed. 1976), pp. 99-102. Para las sucesivas modificaciones que Hempel, a la vista de las objeciones que iban surgiendo, ha
introducido a su concepto de explicacin estadstica, puede verse la obra de G. H.
VON WitiGHT, Explicacin y comprensin, traduccin de Luis Vega (Madrid, Alianza,
1979), pp. 29 y ss.
56. G. RYLE, Der Begriff des Geistes (Stuttgart, 1969), p. 114; existe una
traduccin inglesa (Londres, Hutchinson, 1949), The concept of Mind.
57
5) Explicacin racional, denominacin propuesta por Dray57

para aplicarla en particular al tipo de explicacin de los acontecimientos que se produce en las ciencias histricas. Sera a su vez
disposicional, pero aadiendo un matiz importante: la intencionalidad propia de las acciones humanas. Este tipo de explicacin se
sita en un mbito exclusivamente pragmtico.
6) Explicacin teleolgica, trmino clsico muy utilizado para
las ciencias biolgicas y humanas, y que en este siglo suele recubrir
para muchos autores los actos intencionales. En 1943, Rosenblueth, Wiener y Bigelow escribieron un importante artculo sobre
el tema de la explicacin cientfica, titulado Behavior, Purpose
and Teleology. Aportaban en l la nocin de retroaccin negativa,
importante para los sistemas homeostticos o autorregulados, tan
frecuentes en los seres vivos, mas tambin en muchas estructuras
cibernticas. Braithwaite y Nagel tambin se ocuparon de esta
cuestin:" la posicin general de la concepcin heredada sera
subsumir las explicaciones teleolgicas o finalsticas, e incluso las
intencionales (acciones dirigidas a un objetivo), bajo el modelo de
explicacin causal, e incluso hacerlas compatibles con el modelo
de cobertura legal de Hempel (Covering Law Model), es decir, con
la explicacin nomolgica-deductiva.
Al respecto se ha producido ulteriormente la importante contribucin, en 1971, de Von Wright." Siguiendo ideas propuestas
por Elisabeth Anscombe en su obra Intention,6 Von Wright se ha
interesado en la tradicional propuesta aristotlica de los silogismos
prcticos para intentar analizar la naturaleza de la explicacin
teleolgica. El silogismo prctico podra ser descrito as:
[...] el punto de partida a la premisa mayor del silogismo menciona
alguna cosa pretendida o la meta de actuacin; la premisa menor refiere
algn acto conducente a su logro, algo as como un medio dirigido a tal
57. W. DRAY, Laws and Explanation in History (Oxford, Oxford University
Press, 1957).
58. R. B. BRAITHWAITE, Scientific Explanation (Nueva York, Harper, 1953).
Existe traduccin al castellano (Madrid, Tecnos, 1965), titulada La explicacin
cientfica. Para NAGEL, vase The Structure of Science, cap. 12.
59. G. H. VON WRIGHT, Explanation and Understanding. Nos referiremos a la
mencionada traduccin castellana.
60. G. E. N. ANSCOMBE, Intention (Oxford, Blackwell, 1957).
58
fin; por ltimo, la conclusin consiste en el empleo de este medio para

alcanzar el fin en cuestin."
Este tipo de silogismo, segn Von Wright, sera la clave para

comprender lo que es la intencionalidad y la teleologa en las
acciones humanas. Un ejemplo concreto de dicho silogismo o
inferencia prctica sera:
se propone dar lugar a p.
considera que no puede dar lugar a p a menos de hacer a.
Por consiguiente, A se dispone a hacer a.
A
A
Crticos de la concepcin heredada
59
Helsinki de 1974,64 pero seguir el detalle de dicho debate nos

llevara a cuestiones que desbordan los planteamientos de la concepcin heredada.
Baste pues con decir, a ttulo de resumen, que tambin en el
caso de la explicacin han surgido diversas crticas al modelo
hempeliano de cobertura legal, pero en cualquier caso su misma
formulacin, con todas las adiciones y perfeccionamientos que
llev a cabo el propio Hemp. el, abri asimismo nuevas lneas de
investigacin y de estudio para la filosofa de la ciencia.
62
Resulta as, siempre segn Von Wright, que el explanandum de

una explicacin teleolgica es una accin, y que por tanto su
anlisis debe llevarse a cabo conforme al esquema anterior de los
silogismos prcticos, caractersticos de las acciones intencionales.
El razonamiento anterior explica el evento a, pero no en trminos
nomolgicos-deductivos, por una parte, ni se limita a explicarlo,
por otra. El silogismo prctico permite, adems de la explicacin
de un fenmeno o evento, su comprensin. Con ello, Von Wright
ampla el debate hacia un tema clsico, que desde luego sale fuera
del marco de la concepcin heredada, y retorna algunos puntos de
la tradicin hermenutica: el de la explicacin versus la comprensin en ciencias humanas. Volveremos ms adelante sobre este
punto."
Otra importante contribucin de Von Wright, en la que sintoniza con las tesis de Dray en torno a la explicacin racional, estriba
en una caracterstica especfica de las ciencias humanas, consistente en la retrodiccin, que se opone al objetivo metodolgico de las
ciencias fsicas, que segn la concepcin heredada sera la prediccin. Para Von Wright, la retrodiccin, o explicacin de un suceso
en base a sus condiciones previas de posibilidad, sera el objetivo
principal de ciencias como la historia o el conductismo, pero
tambin de la cosmologa, la geologa o la teora de la evolucin.
Estas ideas de Von Wright han sido a su vez modificadas,
basndose en las crticas que se le hicieron en el Simposio de
61.
62.
63.
G. H. VON WRIGHT, Explanation and Understanding, p. 48.

G. H. VON WRIGHT, Explanation and Understanding, p. 126.
Vase nota 1 del captulo 7 (volumen II) de esta obra.
2.9. Crticos de la concepcin heredada

2.9.1.
QUINE - Y PUTNAM SOBRE LA DISTINCIN ANALTICO/SINTTICO
En 1.4 hemos visto que la distincin de Carnap entre ciencias

formales (Foi-malwissenschaften) y ciencias reales (Realwissenschaften) o de contenido emprico estaba basada en el tipo de
enunciados que corresponda a cada uno de esos dos tipos de ciencias. Las matemticas, la lgica y las ciencias formales en general, utilizan proposiciones analticas, excluyendo las proposiciones
contradictorias, por ejemplo por el mtodo de reduccin al absurdo. El resto de las ciencias, en cambio, aunque pueden ser auxiliadas por conceptos y tcnicas lgicas y matemticas, se distingue de
stas porque tambin cuentan, y en ello reside su especificidad,
con proposiciones sintticas. La teora de la ciencia del Crculo de
Viena, y por supuesto tambin la de la concepcin heredada, tena
como uno de sus pivotes principales la distincin entre proposiciones analticas y sintticas.
Como es sabido, esa distincin proviene de Kant. En la Crtica
de la razn pura Kant afirma que un juicio, del tipo A es B, es
analtico cuando el predicado B pertenece al sujeto como algo que,
implcitamente, est contenido en l," y como ejemplo de juicio
analtico alude al enunciado todos los cuerpos son extensos.
,
J. MANNINEM y R. TUOMELA (eds.), E Lsays on Explanation and Understan64.
ding, traducido parcialmente por Luis Vega al castellano (Madrid, Alianza, 1980).
65. I. KANT, Kritik der reinen Vernunft, Introduccin IV, b 10.
60
Cuando el predicado no est contenido en el sujeto, aunque pueda

estar en relacin con l, el juicio es sinttico. Para Kant todos los
juicios matemticos son sintticos, con excepcin de los enunciados propiamente lgicos, como el todo es mayor que la parte. Y
adems sintticos a priori, es decir, que no son conocidos por
medio de la experiencia. Tambin en la fsica hay, para Kant,
algunos enunciados sintticos a priori, como el principio de accin
y reaccin en las leyes del movimiento.
Aunque el Crculo de Viena iba a negar estas ltimas tesis
kantianas (para ellos las matemticas son puramente analticas, y
las ciencias empricas proceden en todos sus enunciados no lgicos de la experiencia), haba mantenido la distincin entre proposiciones analticas y sintticas, precisamente porque ello le permita
zanjar el problema de las matemticas y de la lgica en tanto
ciencias, para pasar a ocuparse exclusivamente de lo que en verdad
formaba parte de su programa empirista: las Realwissenschaften. El
siguiente pasaje de Carnap es claro al respecto:
Las proposiciones (con sentido) se dividen en las siguientes clases:
En primer trmino, aquellas proposiciones que son verdaderas por su
forma (tautologas, segn Wittgenstein, que corresponden aproximadamente a los juicios analticos de Kant); stas no dicen nada acerca de la
realidad. Las frmulas de la lgica y de la matemtica son de esta clase.
Por s mismas no son enunciados empricos, pero sirven para transformar
dichos enunciados. En segundo trmino, existen las formas inversas de
esas proposiciones (contradicciones). stas son contradictorias y por lo
tanto falsas en virtud de su forma.
Para todas las dems proposiciones la decisin sobre su verdad o su
falsedad radica en las proposiciones protocolares, por lo cual son proposiciones empricas (verdaderas o falsas) y pertenecen al dominio de la
ciencia emprica. Cualquiera otra proposicin que se construyera y que no
encajase en alguna de estas dos clases pasara a carecer automticamente
de sentido.66
Los enunciados analticos y las tautologas (entre las cuales se

incluyen todos los axiomas y teoremas de las matemticas) quedan
identificados, agotando el campo de lo a priori. No hay enunciados
sintticos a priori para la concepcin heredada. Los enunciados
66. R. CARNAP, Die berwindung der Metaphysik durch Logische Analyse
der Sprache, en Erkenntnis 2 (1932), pp. 82-83.
61
sintticos son todos a posteriori, es decir, empricos: se obtienen

por induccin, segn Carnap en 1932, a partir de las proposiciones
protocolares. El resto de las frases gramaticalmente construibles,
pero que no son ni analticas ni sintticas, quedan excluidas de la
ciencia.
Quine, en un clebre artculo publicado en 1951, Dos dogmas
del empirisMo,67 lanz un virulento ataque contra la distincin
misma analtico/sinttico. Para l era insostenible y deba ser abandonada, porque no tena ninguna utilidad para la ciencia. En primer lugar, hay dos tipos de enunciados analticos: los lgicos y los
que ponen en relacin trminos sinnimos. Si decimos que ningn soltero es casado estamos en el segundo de los casos. Si
ningn hombre no casado es un hombre casado en el primero.
Y ocurre que la nocin de sinonimia est lejos de ser clara, como
qued claro en el largo debate que se produjo ulteriormente al
respecto." Y en segundo lugar: la verdad de un enunciado sinttico
no se llega a dilucidar confrontndolo con la empiria. Quine es un
defensor de la concepcin holista de las teoras cientficas, que las
considera como un todo, y no como un conjunto disgregado de
proposiciones individualizadamente verdaderas:
[...] nuestros enunciados acerca del mundo externo se someten como
cuerpo total y no individualmente al tribunal de la experiencia sensible.69
Este segundo dogma del empirismo, es decir la concepcin

atomista y no holista de las teoras, viene a coincidir, segn Quine,
con el primero: la distincin analtico/sinttico.
Numerosos defensores de la concepcin heredada replicaron a
Quine, en su mayor parte a base de aportar ejemplos de enunciados
analticos y sintticos, como manera de defender la distincin.
Pero como seal Putnam en 1962, en su no menos clebre artculo The analytic and the synthetic,7 tan errneo es negar la exis67. W. V. O. QUINE, Two Dogmas of Empiricism, en Philosophial Review,
60 (1951), pp. 20-43. Existe traduccin al castellano de Manuel Sacristn dentro de
libro de QU1NE, Desde un punto de vista lgico (Barcelona, Ariel, 1962).
68. Para dicho debate en torno a la sinonimia puede leerse la recopilacin
de artculos hecha por TOMS MORO SIMPSON (ed.), Semntica filosfica (Buenos
Aires, Siglo XXI, 1973).
69. W. V. O. QUINE, Desde un punto de vista lgico, p. 45.
70.
H. PUTNAM, The analytic and the synthetic en Philosophical Papers
(Cambridge, Cambridge University Press, 1980, 2.' ed.), vol. 2, pp. 33-36..
62
tencia de enunciados analticos y sintticos como sobrevalorar la

importancia de dicha distincin. Su tesis fue que sobrecargar
la distincin analtico/sinttico es otro de los motivos que distorsionan al mximo los escritos de la filosofa convencional de la
ciencia,7 ' es decir, de la concepcin heredada. Para Putnam hay
efectivamente enunciados analticos, como los hay sintticos, pero
no todos los enunciados cientficos son analticos o sintticos. La
mayora de las definiciones cientficas, e incluso las leyes, son
enunciados de los que no podemos afirmar que sean analticos ni
sintticos. Con lo cual da en el fondo la razn a Quine: la distincin
no es til para la filosofa de la ciencia y debe ser abandonada.
El artculo de Putnam, aunque tambin tuvo rplicas, produjo
un gran impacto, tanto por la serenidad con la que estaba escrito
como por lo convincente de sus argumentos en favor de la existencia de conceptos de grupos de leyes, es decir de grupos de leyes
que determinan la identidad de un concepto cientfico, como el de
energa, pero sin por ello definirlo. Para tales conceptos la distincin anterior no es til, y sin embargo son conceptos cientficos
fundamentales.
El ataque de Putnam a la distincin analtico/sinttico llev
aparejado, como era de prever, un ataque paralelo a la distincin
terico/observacional, que al cabo depende estrechamente de la
primera. En efecto, tal y como ha mostrado Frederick Suppe:
La idea de que los enunciados son analticos o sintticos en este
sentido es central a la concepcin heredada, al conferir racionalidad a su
dependencia de la distincin terico/observacional. La distincin terico/
observacional divide los trminos no lgicos de una teora en yo y V
donde los trminos de yo se refieren a cosas directamente observables.
Como Lo se ve limitado a los trminos no lgicos de Vo y tiene una
estructura lgica limitada, todos los enunciados de Lo son analticos o
sintticos en sentido estricto. Hemos visto antes que lo que Carnap pretenda con su uso de postulados de significado era separar los enunciados de L
que tienen contenido significativo de los que tienen contenido fctico. Por
tanto, cualquier enunciado no analtico S de L, tomado junto con los
postulados de significado M, sera tal que M, S tendra consecuencias Lo
que permitiran que S fuera inductivamente confirmado o disconfirmado
por separado. (Como M se supone que es analtico y que no tiene contenido fctico alguno, los elementos de juicio directamente observables inciden solamente sobre la verdad de S, y no de la de M.) Por consiguiente, S
71. H. PUTNAM, The analitic and the synthetic, en Philosophical Papers, vol. 2,
pgina 33.
63
sera sinttico. As pues, la funcin de la distincin terico/observacional

es garantizar que todo enunciado no analtico de L es sinttico: los enunciados Lo no analticos son sintticos; y todo enunciado de L que contenga
trminos V, con consecuencias observables comprobables ser sinttico.
Sin embargo, hemos visto que los enunciados de L no pueden dividirse en
aquellos que tienen contenido significativo y los que tienen contenido
Fctico; o para decirlo de forma ms especfica, los enunciados de M no
tienen exclusivamente contenido significativo, puesto que contienen conceptos de grupos de leyes. Por tanto, la mayora de los enunciados de L no
son ni analticos ni sintticos. De ah que no pueda sostenerse la racionalidad de la distincin terico/observacional.72
Quine y Putnam haban apuntado, por tanto, al centro mismo

de la concepcin heredada. Se trataba de la primera gran anomala, por usar el trmino kuhniano a ttulo de metfora, para la cual
no se encontraba componenda en el marco de dicha concepcin.
El propio Hempel, al convencerse de que la distincin analtico/
sinttico era insostenible para la ciencia, abandon la distincin
terico/observacional." Con lo cul estos primeros crticos de la
concepcin heredada comenzaron a minar fuertemente la confianza que hasta entonces la mayora de los epistemlogos le haban
otorgado, dando lugar a que algunos de ellos volvieran sus ojos
hacia posturas alternativas, como la de Popper, o incluso radicalmente opuestas a la concepcin heredada, como las de Kuhn,
Feyerabend y Lakatos.
2.9.2.
TOULMIN Y EL INSTRUMENTALISMO
Stephen Toulmin se opuso desde sus primeras obras publicadas, en

1953 y 1961,74 a varias de las tesis de la concepcin heredada,
llegando a ejercer una influencia bastante considerable como crtico de la misma. Su posicin general respecto a las teoras cientficas es instrumentalista. Para l, ni las leyes ni las teoras son
verdaderas ni falsas." Para poderlas aplicar a los fenmenos se
72. F. SUPPE, La estructura de las teoras cientficas, p. 107.
73. Vase C. G. HEMPEL, Theoreticians Dilemma y Aspects of Scientific Explanation.
74. ST. TOULMIN, The Philosophy of Science (Londres, Hutchinson, 1953).
Existe traduccin al castellano (Buenos Aires, Mirasol, 1964). Vase tambin ST.
TOULMIN, Foresight and Understanding (Londres, Hutchinson, 1961).
75. ST. TOULMIN, The Philosophy of Science, pp. 77-78.
64
requieren instrucciones complementarias, sin las cuales los enunciados nmicos de las teoras, e incluso muchos conceptos fundamentales de las mismas, no podran ser identificados en el mbito
fenomnico. Argumento que con posterioridad retomar Lakatos,
como veremos en el captulo 5.
En relacin con la concepcin heredada distingui, con oca76
sin de su Postscriptum a las Actas del Simposio de Urbana,
hasta cuatro puntos de divergencia con ella, que son expuestos en
forma de cuestiones de la manera siguiente:
la) Existe alguna forma o algn simbolismo estndar y obligatorio
para analizar la estructura axiomtica de cualquier teora cientfica, sea la
que sea?
lb) Es la forma axiomtica la nica estructura lgica legtima para
la ciencia o puede haber otras formas lgicas dentro de las que pueda ser
legtimamente analizado el contenido de una teora cientfica?
1c) Cul es la naturaleza de la crrespondencia por la que los
elementos formales de una teora_ cientfica adquieren relevancia o interpretacin emprica?
1d) Puede el contenido intelectual clt la ciencia natural en un cierto
corte temporal de su desarrollo ser expresado como una red sistemtica de
relaciones lgicas?"
La respuesta a la primera pregunta la considera ya dada por los
filsofos de la ciencia de la dcada de los sesenta: ya no se trata de
buscar una forma nica de lenguaje, como la fisicalista, que tuviese
preferencia con respecto a las dems como modo de expresin de
las teoras cientficas. Por el contrario: para Toulmin, muy influido
por el Wittgenstein de las Philosophische Untersuchungen en este
punto, cada teora posee su lenguaje propio, y la adopcin de una
nueva teora lleva consigo un cambio de lenguaje.78 Pueden incluso
aparecer trminos nuevos, pero lo que siempre ocurre en un
proceso de cambio cientfico es que los trminos antiguos cambian
de significado. El significado de los trminos cientficos, contra lo
que pensara la concepcin heredada con su observacionalismo y
con su creencia en una base emprica comn a todas las teoras,
depende de cada teora. Las teoras son una Weltanschauung, una
76.
F.
SUPPE,
77.
78.
ST. TOULMIN, Proscriptum: La estructura de las teoras cientficas, en

La estructura de las teoras cientficas, pp. 656-671.
ST. TOULMIN, en F. SUPPE, La estructura de las teoras cientficas, p. 661.
ST. TOULMIN, The Philosophy of Science, pp. 13 y ss.
65
visin del mundo. Buscar una forma de lenguaje comn a todas

ellas, por muy formalizada que est, es una tarea vana, porque
supondra privarlas de su especificidad, de lo que caracteriza a
cada una como concepcin del mundo, o al menos del mbito que
es objeto de su estudio.
Respecto a la segunda pregunta, Toulmin responde netamente
que la axiomatizacin no es la nica forma til para el anlisis
cientfico, y menciona las taxonomas como otro tipo de anlisis que no es reducible al mtodo axiomtico. Con lo cual choca de
nuevo frontalmente con otro de los pivotes de la concepcin heredada. No slo se niega el fisicalismo, sino incluso la reduccin de
las teoras cientficas a sistemas axiomatizados.
La tercera cuestin, al ser de carcter netamente epistemolgico, le parece a Toulmin la manzana de la discordia: los filsofos de
la ciencia no se pondrn de acuerdo al respecto. Por su parte,
adems de manifestar su simpata hacia alguna de las crticas de
Putnam en el Simposio a las reglas de correspondencia y a la
reduccin de la epistemologa al contexto de justificacin, punto
ste en el que Toulmin est en estricto desacuerdo con la concepcin heredada, opta por los modelos como lazo entre las leyes
cientficas y la experiencia. Las leyes son esquemas, formas: son los
modelos de las teoras los que nos permiten aplicar las leyes a
los fenmenos."
Va a ser, sin embargo, la cuarta cuestin la . que mejor le
permita exponer concepciones que van a ser retomadas en gran
parte por la filosofa de la ciencia posterior a la concepcin heredada. Segn Toulmin, y de acuerdo en este punto con Shapere, se ha
prestado muy poca atencin a las lagunas, fallos e incoherencias de
una teora, entendidas no como avatares desafortunados y corregibles, sino como elementos constitutivos de su estructura. Y sin
embargo son ellas, mucho ms que la aplicacin de los clculos
deductivos, las que suscitan la investigacin cientfica y promueven
el desarrollo de las teoras. Ahora bien, esos agujeros tericos
no pueden ser incluidos ni tratados en un clculo formalizado,
y precisamente de ello proviene la insuficiencia del axiomatismo para reflejar las teoras en toda su complejidad y sus insuficiencias:
79.
ST. TOULMIN,
The Philosophy of Science, p. 165.
66
Una ciencia tpica, lejos de formar un sistema lgico completo, permanece como tema vivo y activo, como campo de desarrollo de la investigacin gracias a sus fallos lgicos y a sus inconsistencias; su real carcter
atpico, no sistemtico, no axiomtico es lo que genera la verdadera
persecucin de los problemas."
La filosofa de la ciencia, contina Toulmin, debe dejar de

interesarse por las teoras cientficas asentadas, como la geometra
o la mecnica, para investigar las teoras en su proceso de constitucin y de desarrollo, con todas las discontinuidades que ello puede
i mplicar en su estructura lgica; por lo mismo, la estructura de una
teora no puede ser recogida en sistemas formalizados:
Ha llegado la hora de ir ms all de la imagen esttica, instantnea,
de las teoras cientficas a la que los filsofos de la ciencia se han autolimitado durante tanto tiempo y de desarrollar una imagen mvil de los
problemas y procedimientos cientficos, en cuyos trminos la dinmica
intelectual del cambio conceptual en la ciencia llegue a ser inteligible, y
8
transparente la naturaleza de su racionalidad. I
Es claro que se anuncian nuevos tiempos. Toulmin no conseguir aglutinar en torno a sus ideas una escuela capaz de relevar
a la concepcin heredada, pero con su insistencia en la dinmica
de las teoras, y en la importancia de la historia y del contexto de
descubrimiento para la epistemologa, est escribiendo con su
Postscriptum al Simposio de Urbana el acta de defuncin de la
concepcin heredada. Sus trabajos ulteriores sobre el cambio de
los conceptos," aunque desbordan ya el objetivo concreto del
presente apartado, confirman su carcter de precursor de las nuevas corrientes de pensamiento que, ya en la dcada de los sesenta, y
en buena medida por la influencia de autores como Toulmin, iban
a desplegarse como alternativas netas a la concepcin heredada.
2.9.3.
HANSON Y LA OBSERVACIN CIENTFICA
Hanson tambin se vio influido profundamente por el Wittgenstein

de las Philosophische Untersuchungen, llegando a adoptar posturas
80. ST. TOULMIN, en F. SUPPE, La estructura de las teoras cientficas, p. 667.
81. ST. TOULMIN, en F. SUPPE, La estructura de las teoras cientficas, p. 669.
82. ST. TOULMIN, Human Understandind (1972). Existe una traduccin de
Nstor Mguez, titulada La comprensin humana (Madrid, Alianza, 1977).
67
crticas asimismo muy claras y radicales en contra de varios de los

postulados centrales de la concepcin heredada. Con lo cual resultara que el mismo autor, Wittgenstein, cuya obra contribuy en
gran manera a la creacin del Crculo de Viena, al menos como
catalizador del mismo, fue tambin el que contribuy, muchos
aos despus y por influencia del llamado segundo Wittgenstein,
a su decadencia.
La oposicin principal de Hanson, al igual que suceda en el
caso de Toulmin, pero tambin en el de Putnam (aunque apenas
hayamos insistido en este ltimo punto), es a la restriccin de la
filosofa de la ciencia al contexto de justificacin. En su obra
Patrones de descubrimiento, y ya desde el principio de la misma, se
queja de que los filsofos desfiguren las teoras fsicas, aludiendo
muy pocas veces a los conceptos que de verdad utilizan los cientficos:
La razn es simple. Ellos han considerado como paradigmas de la
investigacin fsica sistemas completamente desarrollados como la mecnica celeste, la ptica, el electromagnetismo y la termodinmica clsica y
no ciencias no acabadas, dinmicas y el proceso de bsqueda, como la microfsica.83
Y este error bsico arrastra consigo otros, en cadena. Las

nociones de observacin, de hecho, de hiptesis, de ley, incluso de
teora, estn fosilizadas a fortiori por esta falta de contacto de los
filsofos de la ciencia con la investigacin real, al centrarse exclusivamente en las venerables teoras histricas, y entre ellas slo en
las ms respaldadas y acreditadas. De ah que Hanson opte por
considerar uno a uno todos y cada uno de los conceptos fundamentales de la epistemologa neopositivista, para irlos analizando y criticando.
Aqu slo nos centraremos en dos de sus anlisis, el de observacin y el de causalidad, en la medida en que el primero ha tenido
una enorme incidencia y el segundo nos permite ver un nuevo
planteamiento de la nocin de explicacin cientfica.
Las tesis de Hanson sobre la observacin cientfica, que vamos
a ver a continuacin, estaban influidas profundamente por la psico83. N. R. HANSON, Patrones de descubrimiento. Observacin y explicacin,
traduccin de E. Garca Camarero y A. Montesinos (Madrid, Alianza, 1977), p. 73.
Obras originales de 1958 y 1971, respectivamente.
68
logia de la Gestalt, cuyos autores principales menciona repetidas

veces, as como por Wittgenstein. Pero ya Duhem las haba preludiado, en un pasaje que Hanson cita explcitamente y que merece
la pena recordar:
Entre en un laboratorio, acrquese a una mesa atestada de aparatos,

una batera elctrica, alambre de cobre con envoltura de seda, pequeas
cubetas con mercurio, bobinas, un espejo montado sobre una barra de
hierro. El experimentador est insertando en pequeas aberturas los extremos metlicos de unas clavijas con cabeza de bano. El hierro oscila y el
espejo sujeto a l enva una seal luminosa sobre una escala de celuloide;
los movimientos de vaivn de esta mancha luminosa permiten al fsico
observar las pequeas oscilaciones de la barra de hierro. Pero pregntele
qu est haciendo. Le contestar: Estoy estudiando las oscilaciones de
una barra de hierro que transporta un espejo? No; dir que est midiendo
la resistencia elctrica de las bobinas. Si usted se queda atnito, si usted le
pregunta qu significan sus palabras, qu relacin tienen con los fenmenos que ha estado observando y que usted ha advertido al mismo tiempo
que l, le contestar que su pregunta requiere una larga explicacin y que
usted debera seguir un curso de electricidad."
Las observaciones que se efectan en los laboratorios nunca
son triviales ni inmediatas: requieren unos conocimientos previos.
El nefito es incapaz de percibir lo que capta un especialista al
estudiar los resultados de un anlisis o de un experimento. Hay que
conocer la jerga correspondiente, saber por qu cada instrumento
est dispuesto como lo est, tener idea de lo que es significativo y lo
que no en los resultados obtenidos, etc.
Pero ampliando este tipo de consideraciones, que en principio
pueden parecer triviales, Hanson va a formular una cuestin clave
para la ulterior filosofa de la ciencia y que la concepcin heredada
no haba advertido. Si contraponemos a dos cientficos que defienden teoras contrapuestas sobre los mismos fenmenos, perciben
ambos lo mismo al observar un experimento?
Para ilustrar la cuestin propone dos ejemplos, uno biolgico y
otro que puede resultar ms accesible:
Pensemos en Johannes Kepler. Imaginmoslo en una colina mirando

el amanecer. Con l est Tycho Brahe. Kepler considera que el Sol est
fijo; es la Tierra la que se mueve. Pero Tycho, siguiendo a Aristteles, al
menos en esto, sostiene que la Tierra est fija y que los dems cuerpos
84. P. Duile.m, La thorie physique (Pars, Alcan, 1914), p. 218.
69
celestes se mueven alrededor de ella. Ven Kepler y Tycho la misma cosa

en el Este, al amanecer?"
Para responder a la pregunta de nada vale investigar sus respectivas imgenes retinianas: La visin es una experiencia. Una
reaccin de la retina es solamente un estado fsico, una excitacin
fotoqumica.86 Tycho y Kepler estn viendo el mismo objeto fsico:
un disco luminoso y brillante, de un color blanquecino amarillo,
situado en un espacio azul sobre una zona verde. Pero no observan
lo mismo. William James resolva el problema afirmando que sus
interpretaciones de los datos sensoriales son diferentes:
Naturalmente, ellos ven la misma cosa. Hacen la misma observacin,
puesto que parten de los mismos datos visuales. Pero lo que ven lo
interpretan de una forma diferente. Interpretan los datos de una manera
distinta."
Pero a Hanson esta solucin no le parece suficiente. La psicologa de la Gestalt ha mostrado, con mltiples experimentos, que
sobre una misma imagen se pueden ver objetos diferentes:
Decir que Kepler y Tycho ven la misma cosa al amanecer slo porque
sus ojos son afectados de un modo similar es un error elemental. Existe
88
una gran - diferencia entre un estado fsico y una experiencia visual.
O tambin:
Es demasiado fcil decir que Tycho y Kepler, Simplicio y Galileo,

Hooke y Newton, Priestley y Lavoisier, Soddy y Einstein, De Broglie y
Born, Heisenberg y Bohm hacen las mismas observaciones pero las utilizan de forma diferente. Esto no explica las controversias existentes en las
ciencias en proceso de bsqueda. Si no hubiera ningn sentido en el que
las observaciones fueran distintas, no podran ser usadas de forma diferente.89
Como puede comprobarse, Hanson est atacando uno de los
pivotes ms firmes de la concepcin heredada y del neopositivis-
85. N. R. HANSON, Patrones..., p. 79.

87. W. JAMES, The Principies of Psychology (Nueva York, Holt, 1890-1905),
vol. I, p. 222, y vol. II, pp. 4, 78, 80 y 81.
70
mo: la comn base sensorial y observacional de las percepciones

sensoriales. Esa tesis slo puede ser mantenida cuando el filsofo
de la ciencia ha estudiado las teoras ya constituidas y aceptadas, en
el marco de las cuales sus cultivadores efectivamente ven igual los
fenmenos. Pero en las fases de descubrimiento, con las controversias entre teoras que suelen acompaarla, la cuestin debe ser
planteada en otros trminos. Investigar la lgica del descubrimiento implica elaborar una nueva teora sobre la observacin cientfica, para lo cual Hanson aporta la siguiente tesis fundamental:
La visin es una accin que lleva una carga terica. La observacin
de x est moldeada por un conocimiento previo de x. El lenguaje o las
notaciones usados para expresar lo que conocemos, y sin los cuales habra
muy poco que pudiera reconocerse como conocimiento, ejercen tambin
influencias sobre las observaciones."
Si volvemos ahora al ejemplo imaginario de Kepler y Brahe

viendo el Sol, Hanson concluye que los campos visuales respectivos tienen una organizacin diferente, desde el punto de vista
conceptual. Y desde luego, la observacin cientfica no es inmediata ni ingenua. Est cargada conceptualmente y determinada por el
contexto en el cual tiene lugar, y en dicho contexto influyen las
teoras cientficas.
Con lo cual resulta que la distincin terico/observacional de
la concepcin heredada, que ya haba sido criticada y debilitada
por diversos autores, va a sufrir un ltimo y definitivo embate con
esta argumentacin de Hanson, basada en ltimo trmino en la
psicologa de la Gestalt, pero tambin en las Philosophische Untersuchungen de Wittgenstein, obra que Hanson cita explcitamente
para matizar sus tesis con respecto a ella, en particular en lo que se
refiere a la distincin entre ver y ver como.
Entre las imgenes y el lenguaje hay un abismo, afirma Hanson. El lenguaje observacional, caso de mantenerse esa nocin, no
se reduce a imgenes ni a sensaciones: cada uno de sus trminos
posee una componente terica y conceptual. Esta tesis de Hanson
ha hecho fortuna, como veremos en los captulos posteriores, y
suele ser mencionada con aprobacin por la mayora de los filsofos de la ciencia ulteriores.
71
Al estudiar la cuestin de la causalidad y de la explicacin

cientfica Hanson va a retomar similares argumentos, e incluso a
precisarlos todava ms. Parte de la pretensin laplaciana segn la
cual, a partir de un estado del universo y de todas las leyes causales, podra predecirse (y retrodecirse) todo estado futuro (o anterior) de dicho universo:
Una inteligencia que conociera en un instante dado todas las fuerzas
que animan a la naturaleza y la situacin respectiva de los seres que la
componen, si por otra parte fuese lo suficientemente capaz como para
someter todos esos datos al anlisis, en una misma frmula llegara a
englobar los movimientos de los cuerpos ms grandes del universo, as
como los del tomo ms ligero: nada sera incierto para ella, y el porvenir
y el pasado estaran presentes ante sus ojos. El espritu humano ofrece, en
la perfeccin que ha sabido dar a la astronoma, un dbil esbozo de dicha
9
inteligencia. '
Hanson va a criticar esta concepcin laplaciana, en base a que,
segn l, las explicaciones que recurren a cadenas causales siem-
pre estn cargadas por presuposiciones no explcitas. Al igual que

en el caso de la observacin, las llamadas causas estn cargadas
de teora desde el principio al fin.92 Explicar un fenmeno x no
consiste en buscar su causa antecedente, sino en insertarlo en un
sistema conceptual, en una teora, en cuyo marco cobra sentido y
significado; mientras que en otra teora igual es irrelevante. Por
poner un ejemplo clsico:
Galileo estudi la Luna frecuentemente. Est surcada de agujeros y

discontinuidades; pero decir de stos que son crteres decir que la
superficie lunar est llena de crteres es insertar astronoma terica en
las observaciones personales. Un valle natural profundo es un crter? Los
mineros excavan abrupta y profundamente, pero su resultado es ms que
un agujero? No; no es un crter. Un pozo abandonado no es un crter;
tampoco lo es el vrtice de un torbellino. Decir que una concavidad es un
crter equivale a comprometerse con su origen, decir que su origen fue
violento, rpido, explosivo. Las explosiones de artillera producen crteres, e igualmente los hacen los meteoritos y los volcanes. Los dibujos de la
superficie de la Luna seran simplemente dibujos de una esfera marcada
con hoyos. Pero Galileo vio crteres.93
91.
PP. 3-6.
92.
93.
M. LAPLACE, E.ssai Philosophique sur les Probabilits (Pars, 1814), 2. ed.,

N. R. HANSON, Patrones..., p. 143.
N. R. HANSON, Patrones..., p. 145.
72
Hanson llama la atencin as sobre un aspecto de la lgica del

descubrimiento que no haba sido advertido: no ya slo la observacin, o la explicacin cientfica, estn influidas por las teoras, es
decir, por sistemas conceptuales sin los cuales ni se ve, ni se
entiende ni se puede llegar a explicar ningn fenmeno, sino que
la propia eleccin de los trminos en el lenguaje observacional
orienta luego la investigacin en una direccin o en otra, y por lo
tanto puede ser heursticamente ms o menos afortunada. La historia de la ciencia est llena de ejemplos en los que una inadecuada
eleccin de las denominaciones dio lugar a que los planteamientos
tericos que se desarrollaban por medio de ese vocabulario fuesen
mal recibidos por la comunidad cientfica, dando lugar con ello a
que dichas teoras no llegaran a ser aceptadas, teniendo que ser
redescubiertas mucho tiempo despus: Desargues en la geometra
perspectiva y Listing al descubrir la topologa son dos ejemplos,
entre otros muchos que se podran aportar.
Hanson insiste, por consiguiente, en el aspecto sistmico de las
teoras cientficas, y en concreto de su vocabulario y de su terminologa. Abre con ello una nueva va de investigacin, que retomaremos en el apndice, y con la cual podemos dar por concluido este
breve examen de sus crticas, particularmente agudas y contundentes, a la concepcin heredada:
Las palabras de causa se parecen a la jerga de un juego, como se
seal anteriormente. 'Revocar', 'triunfo', 'finura' pertenecen a la fraseologa del bridge. Cada trmino contiene implcitamente todo el modelo
conceptual del juego; no se puede entender propiamente ninguna de estas
ideas sin entender las restantes. As tambin 'alfil', 'torre', 'jaque mate',
'gambito' se interrelacionan entre s y con todas las dems expresiones que
se usan al jugar al ajedrez o escribir sobre l.
Lo mismo ocurre con 'presin', 'temperatura', 'volumen', 'conductor',
'aislante', 'carga' y 'descarga', 'longitud de onda', 'amplitud', 'frecuencia',
'elstico', 'tensin', 'esfuerzo' y 'deformacin' en el campo de la fsica;
'ingestin', 'digestin', 'asimilacin', 'excrecin' y 'respiracin' en biologa; 'herida', 'veneno', 'umbral', en medicina; 'rbol de ruedas', 'escape',
'pndulo' y 'volante', en relojera. Para entender cada una de estas ideas
completamente, es necesario conocer toda la trama de conceptos de la
correspondiente disciplina. Esto ayuda a mostrar cmo las palabras de
causa estn cargadas de implicaciones tericas en relacin con sus palabras de efecto."
94. N. R.
HANSON, Patrones...,
p. 151.
73
La concepcin atomista de la concepcin heredada, basada en

la pretensin de que cada trmino (terico u observacional) posee
significado por s mismo, ha de ser rechazada, porque induce sobre
la reflexin epistemolgica una pseudoproblemtica que, por mucho ingenio que se despliegue luego para resolverla, no tendr la
menor utilidad, por estar totalmente desligada de la actividad real
de los cientficos. Las teoras son sistemas conceptuales, y cada
uno de los trminos de su vocabulario slo adquiere significado, si
adems de uno o varios referentes empricos o fenomnicos, los
restantes trminos de la teora delimitan, acotan y precisan dicho
significado. Concepcin sta de las teoras que, como es claro, est
ya en oposicin frontal a la tradicin del atomismo lgico, o epistemolgico, como sera la caracterizacin ms adecuada.
3.
EL FALSACIONISMO POPPERIANO
3.1. Introduccin
Karl R. Popper es uno de los filsofos de la ciencia ms importantes del siglo xx. En su juventud estuvo en contacto con el Crculo
de Viena, aunque sin adherirse a sus tesis fundamntales. Su crtica
del inductivismo, su afirmacin de que la observacin siempre est
impregnada de teora y el establecimiento de un nuevo criterio de
demarcacin cientfica (la falsabilidad), le han llevado a ser uno
de los primeros crticos influyentes del positivismo lgico en su
primera versin, si bien comparti puntos bsicos de la concepcin heredada. Su influencia ha sido muy grande, y no slo entre
los epistemlogos, sino tambin entre numerosos cientficos. Sin
embargo, tard en ejercerse. Lgica de la investigacin cientfica
(Logik der Forschung) fue publicada en 1934, cuando el Crculo de
Viena estaba en pleno auge. Y aun sin pasar inadvertida, lo cierto
es que slo a partir de la edicin inglesa de 1959 (The Logic of
Scientific Discovery), completada con una serie de apndices respecto de la edicin original, comenz a tener la enorme repercusin que la ha convertido en una de las obras clave en la filosofia de
la ciencia de nuestro siglo. Previamente haba escrito, entre 1930 y
1932, Die Beiden Grundprobleme der Erkenntnistheorie, que no fue
publicada hasta 1979, por T. Eggers. Sus primeros ttulos de gran
impacto fueron La miseria del historicismo (en 1957, aunque en
1944-1945 ya haba aparecido en la revista Economica) y La sociedad abierta y sus enemigos (1945). Otras obras clebres, y de mayor
inters para la metodologa cientfica, son Conjeturas y refutaciones (1962) y Conocimiento objetivo (1972), donde Popper expone
con mayor detalle su teora del conocimiento y sus discutidas tesis
sobre el tercer mundo.
76
El falsacionismo popperiano
Asimismo tiene gran importancia el Post scriptum a la Lgica

de la investigacin cientfica. En principio fue concebido para ser
aadido a la edicin inglesa de 1959 de dicha obra, para lo cual
Popper trabaj intensamente desde 1951 a 1956. A la postre, algunos de dichos apndices cobraron entidad propia, decidiendo Popper publicarlos en un volumen separado, que bajo el ttulo Postscript: After Twenty Years lleg a estar en galeradas en 1956-1957.
Pero una serie de problemas de salud, y ms en concreto de la
vista, le impidieron terminar la labor de correccin de pruebas, y
la obra no se public hasta 1983. Est formado por tres volmenes,
que han sido editados separadamente, aunque su redaccin fue
conjunta, y en su inmensa mayora est fechada en 1962. Los tres
han sido traducidos al castellano, bajo los ttulos de Realismo y
el objetivo de la ciencia, El universo abierto y Teora cuntica y el
cisma en fsica, al igual que otras obras de Popper, entre las cuales
han de ser mencionadas Bsqueda sin trmino: una autobiografa
intelectual y El yo y su cerebro, esta ltima en colaboracin con
John Eccles.
Pese a esta tarda publicacin de muchos de sus escritos, la
influencia de los mismos fue grande a travs de los alumnos y
discpulos de Popper, quien es autor asimismo de numerosos artculos en revistas especializadas. Su pensamiento se difundi sobre todo en la dcada de los cincuenta y de los sesenta en los
Estados Unidos, y a continuacin en el resto del mundo, llegando a
constituirse en referencia) para la mayora de los epistemlogos.
Popper siempre ha mantenido esencialmente sus posturas iniciales, en las que consideraba que el punto de partida para la
reflexin filosfica sobre la ciencia eran las teoras cientficas, as
como su contrastacin negativa con la experiencia, por la va de la
falsacin. Dichas teoras siempre son conjeturas sobre el mundo, y
no instrumentos de anlisis del mismo ni generalizaciones en base
a datos empricos. La actividad del cientfico debe ser crtica,
tratando de refutar las teoras vigentes en cada momento y contribuyendo de esta manera al progreso cientfico, que tiene lugar por
integracin y mejora del conocimiento anterior. El propio Popper
ha dado el nombre de realismo crtico al conjunto de sus tesis
bsicas y bajo dicha rbrica se han agrupado numerosos autores
que, sin constituirse propiamente en escuela, s han experimentado
una profunda influencia de sir Karl R. Popper. Algunos de sus
discpulos, como Lakatos (vase el captulo 5), han acabado sepa-
Las teoras cientficas
77
rndose de algunas de las ideas del maestro, en particular por lo

que hace al carcter normativo y ahistoricista que debera tener la
filosofia de la ciencia. La polmica de Popper con Kuhn (vase el
captulo 4) es clave en este sentido.
En cualquier caso, y pese a la influencia retardada de muchos
de sus escritos fundamentales, la figura de Popper resulta imprescindible para comprender el desarrollo de la epistemologa en el
siglo xx, incluidas las posturas de sus crticos.
3.2. Las teoras cientficas

La principal novedad que introdujo Popper en la metodologa
cientfica estriba en la importancia atribuida a las teoras. Para
Aristteles la reflexin sobre la ciencia deba empezar por la bsqueda de los principios propios a cada ciencia, es decir, de los
trminos mximrnente universales que eran objeto de dicha disciplina. Para el empirismo lgico el fundamento del saber cientfico
eran las proposiciones protocolares, en la medida en que expresan
hechos elementales. 'Popper se centrar en un tipo diferente de
construccin, cuya estructura no es sirnple ni inmediata: las teoras
cientficas. Las ciencias empricas afirma Popper son sitemas
de teoras; y la lgica del conocimiento cientfico, por tanto, puede
describirse como una teora de teoras.' La filosofa de la ciencia,
por tanto, queda planteada como una disciplina metaterica, o
metacientfica (como se dir posteriormente), cuyos objetos principales de reflexin son las teoras cientficas, y no las ideas, ni los
universales, ni los hechos ms simples y elementales. Esta tesis
popperiana, cuya influencia en las investigaciones posteriores ha
sido muy grande, puede rastrearse en autores que le precedieron,
como el convencionalista Duhem; pero lo cierto es que a partir de
la Lgica de la investigacin cientfica ha pasado a ser patrimonio
comn de las distintas escuelas, por lo cual ha de ser considerada
como propiamente popperiana.
Popper utiliza asimismo una metfora que ha hecho fortuna:
1. K. R. POPPER, Lgica de la investigacin cientfica, traduccin de Vctor
Snchez de Zavala (Madrid, Tecnos, 1962), cap. III, p. 57.
78
El
falsacionismo popperiano
Las teoras son redes que lanzamos para apresar aquello que llamamos
el mundo: para racionalizarlo,2 explicarlo y dominarlo. Y tratamos de que
la malla sea cada vez ms fina.
La razn cientfica funciona pues a base de construir sistemas
peculiares de conocimiento del mundo, al objeto de poder explicar
los fenmenos (y no slo describirlos), y lo que es ms, con la meta
final de dominar la naturaleza, lo cual equivale en muchos casos a
transformarla. La ciencia no es un saber inerte o pasivo con respecto a su objeto. En la tarea del cientfico cabe rastrear una voluntad
de dominar la naturaleza, particularmente clara en el caso de la
tecnologa que de la ciencia se deriva. Y el instrumento principal
para llevar a cabo esa labor son las teoras, que por lo mismo han
de ser el punto de partida de la reflexin metodolgica sobre la
ciencia. Popper, sin embargo, no es un instrumentalista, como
veremos ms adelante. Ya en 1934 critic explcitamente el instrumentalismo de Mach, Wittgenstein y Schlick, y en el Post scriptum
el de Berkeley.
Hay cuatro modos de contrastar una teora. Cabe, en primer
lugar, estudiar la coherencia interna de la misma, investigando las
diversas consecuencias que pueden derivarse de ella y viendo si
son contradictorias o no. Asimismo puede estudiarse si una teora
es emprica o no, en virtud de su forma lgica: Popper, en la estela
del Crculo de Viena en este punto, admite en Lgica de la investigacin cientfica que puede haber teoras puramente tautolgicas,
que corresponderan a las ciencias no empricas, como la lgica y
las matemticas. En tercer lugar, unas teoras pueden ser comparadas con otras, al objeto de averiguar si la nueva teora comporta
algn adelanto cientfico respecto de la anterior. Por ltimo, una
teora se contrasta al aplicar empricamente las consecuencias que
se derivan de ella. La contrastacin teora/experiencia no es, por
tanto, sino uno de los procedimientos metodolgicos destinados a
evaluar el inters de una teora cientfica. Con Popper aparece ya
uno de los temas que ser ms estudiado posteriormente: la evaluacin de una teora relativamente a otra. Sin embargo, l se centrar
fundamentalmente en el cuarto tipo de contrastacin, introduciendo el criterio de falsacin de una teora por medio de la experiencia.
2. K. R. POPPER, Lgica de la investigacin cientfica, p. 57.
Las teoras cientficas
79
Otra aportacin popperiana, retomada despus por Hanson y

otros muchos, estriba en la crtica a la que somete al concepto de
experiencia directa e inmediata, que sin duda era una de las nociones bsicas del atomismo lgico. Ya en 1935, Popper critica las
teoras de la ciencia que suponen que sta se construye a partir de
experiencias que van siendo ordenadas y recopiladas.3 En 1972, al
publicar su Objective Knowledge, su pensamiento al respecto resulta mucho ms claro y tajante. Todo un pargrafo est consagrado a
desarrollar la tesis de que todo conocimiento incluso las observaciones est impregnado de teora (Theory-Impregnated).4 No
hay tabula rasa alguna en el ser humano. Siempre se parte de algn
conocimiento previo; en ltimo trmino, Popper admite la existencia de disposiciones innatas en el conocimiento humano.3 Resulta
interesante mencionar el aspecto gentico que en Popper adquiere
esta tesis clsica:
Si no fuese absurdo hacer este tipo de estimaciones, dira que el 99,9
por 100 del conocimiento de un organismo es heredado o innato y slo
una dcima
parte consiste en modificaciones de dicho conocimiento innato.6
Estas disposiciones innatas, por consiguiente, estn impregnadas de teora, entendiendo el trmino teora en un sentido amplio. Los rganos sensoriales, en particular, incorporan genticamente teoras anticipatorias.7 No hay ningn tipo de percepcin
que sea inmediata o simple; todas estn previamente influidas por
esas teoras subyacentes.
En realidad, y como ya hemos visto en 2.9, este tipo de tesis ya
haban sido defendidas por Hanson en su obra Patrones de descubrimiento de 1958, al afirmar que la visin est cargada de teora 8
y remitir dicha tesis a Pierre Duhem como precedente,9 as como a
la psicologa de la Gestalt y al Wittgenstein de las Investigaciones
filosficas. La tesis de la inconmensurabilidad entre teoras, defen3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
K. R. POPPER, Lgica de la investigacin cientfica, p. 101.

K. R. POPPER, Conocimiento objetivo (Madrid, Tecnos, 1974), p. 74, prr. 18.
K. R. POPPER, Conocimiento objetivo, p. 75.
N. R. HANSON, Patrones de descubrimiento..., p. 99.
P. DUHEM, La thorie phisique, p. 218.
80
dida por Kuhn y por Feyerabend' ha acabado de centrar el debate

filosfico en torno a esta cuestin. La relevancia otorgada por
Popper a las teoras, frente a la concepcin inicial del Crculo de
Viena, que centraba su anlisis en las proposiciones y en los trminos, ha contribuido en gran medida a provocar este giro radical en
la epistemologa cientfica del siglo xx.
Popper se mostr de acuerdo con la concepcin heredada en
que, de ser posible, las teoras deberan de estar axiomatizadas.
Pero, a diferencia de los neopositivistas, siempre insisti en la
universalidad de las leyes cientficas, as como de muchos de sus
enunciados y conceptos. Ello es una condicin necesaria para que
se puedan hacer predicciones, y asimismo para que la ciencia
cumpla su funcin explicativa que, si ya no ha de serlo en base al
principio esencialista de causalidad, s lo puede ser por medio del
principio metodolgico de causalidad, que como ya hemos visto
en 2.8 Popper propugn contra el neopositivismo y el instrumentalismo.
Sin embargo, las teoras son conjeturas, hiptesis generales
que permiten explicar los fenmenos. Nunca son verdaderas, pero
s pueden ser falsadas, lo cual debe llevar al cientfico a rechazarlas, como veremos a continuacin.
3.3. El problema de la induccin

La segunda gran divergencia entre Popper y el Crculo de Viena, y
en concreto con Rudolf Carnap, con el que polemiz al respecto,
as como con Reichenbach, se refiere al papel de la induccin
dentro de la metodologa cientfica. Ya en Lgica de la investigacin cientfica alude a ello, pero posteriormente ha vuelto varias
veces sobre el tema. Nos limitaremos aqu a la exposicin de los
argumentos iniciales.' '
Popper considera que una inferencia es inductiva cuando pasa
de enunciados singulares (o particulares) a enunciados universales,
10. Vase, ms adelante, 4.5 y 7.2.4.
RIVADULLA,
11. Para desarrollos ms amplios, puede consultarse la obra de
Filosofa actual de la ciencia (Madrid, Editora Nacional, 2.a ed. en Ed. Gredos,
[1986]).
El problema de la induccin
81
tales como hiptesis, leyes o teoras. El problema de la induccin

consiste en indagar si las inferencias inductivas estn lgicamente
justificadas, y bajo qu condiciones lo estn. Para ello, afirma
Popper, habra que formular alguna ley lgica que fundamentase
dichas inferencias: el principio de induccin. Pero, a diferencia
de otras leyes lgicas, Popper afirma que dicho principio de induccin no puede ser una ley lgica, en el sentido de la lgica formal
del siglo xx, es decir, una tautologa o un enunciado analtico.
Habra de ser un enunciado sinttico y, desde luego, un enunciado
universal.
Y aqu surge el problema: cmo sabemos que dicho enunciado universal, fuese el que fuese, sera verdadero?
Si intentamos afirmar que sabemos por experiencia que es verdadero,
reaparecen de nuevo justamente los mismos problemas que motivaron su
introduccin: para justificarlo tenemos que utilizar inferencias inductivas;
para justificar stas hemos de suponer un principio de induccin de orden
superior, y as sucesivamente. Por tanto, cae por su base el intento de
fundamentar el principio de induccin en la experiencia, ya que lleva
inevitablemente a una regresin infinita
Este crculo vicioso, que constituye la mdula del problema de
la induccin, ya haba sido advertido por Hume en su Treatise of
Human Nature.13 Numerosos autores se han ocupado de la cuestin
tanto para aclararlo como para profundizar en l o tratar de solucionarlo." Muy resumidamente, y simplificando, podra ser expuesto as:
Supongamos que queremos inferir, a partir de n observaciones
segn las cuales el agua hierve a 100 grados centgrados un
enunciado universal al respecto, mediante el cual se asevera que
tambin en el experimento n+1 el agua hervir a los 100 grados.
Esa diferencia slo es vlida en el caso concreto del agua si admitimos un principio de induccin ms general, que por ejemplo
podra aseverar: efectuadas n observaciones de un fenmeno X, y
habiendo advertido en todas ellas (para un n suficientemente gran-
y XII.
12.
K. R.
13.
D.
Lgica de la investigacin cientfica, p. 29.

Treatise of Human Nature, libro I, tercera parte, apartados VI
POPPER,
HUME,
14. Una obra muy accesible es la de MAX BLACK,

(Madrid, Ctedra, 1979), que incluye una excelente introduccin a cargo de Alfonso
Garca Surez, titulada Historia y justificacin de la induccin.
82
de) que se produce el acontecimiento Y, podemos concluir que

Y. Ahora bien: cmo podemos estar seguros de que este
X
principio ms general es vlido? Lo ms que puede ocurrir es que
hayamos observado que en cierto nmero finito de ocasiones, N,
ha resultado vlido en todo tipo de acontecimientos empricos. Mas
de ello no podemos concluir que es universalmente vlido, pues de
hacerlo estaramos presuponiendo ya la inferencia inductiva para
fundamentar el propio principio de induccin, siendo as que dicho principio haba sido formulado al objeto de justificar las inferencias inductivas.
Kant trat de resolver el problema afirmando que el principio
de induccin era vlido a priori. Dicha solucin no resulta satisfactoria para Popper, quien optar por una solucin muy diferente:
Yo seguira afirmando que es superfluo todo principio de induccin,
y que lleva forzosamente a incoherencias lgicas.I 5
Para Popper, la metodologa cientfica es esencialmente deductiva, y no inductiva. Dada una teora T, deducimos consecuenc,,. Dichas consecuencias han de ser
cias de la misma, c,, c 2 ,
contrastables empricamente, pero entendiendo dicha contrastacin como posibilidad de refutacin de la teora T si los datos
empricos no coinciden con las predicciones c, emanadas de T:
nunca como verificacin de la teora T. Vemos as que la afirmacin popperiana de las teoras cientficas como las autnticas unidades de partida de la metodologa cientfica es coherente con su
crtica del inductivismo, en la medida en que esta concepcin
metodolgica hara depender a las teoras de los hechos observados, y no al revs. Popper se remite a Liebig y a Duhem como
antecesores de estas tesis antiinductivistas. Pero en su caso dichas
tesis van a complementarse con una nueva aportacin metodolgica, que ser objeto del siguiente apartado.
15. K. R. POPPER. Lgica de la investigacin cientfica, p. 28.
La falsabilidad como criterio de demarcacin
83
3.4. La falsabilidad como criterio de demarcacin

El problema de la demarcacin entre ciencia y metafisica (Abgrenzungskriterium) es considerado por Popper, como por el Crculo de
Viena, como una cuestin capital para la filosofia de la ciencia.
Pese a esta comn perspectiva, en la que se muestra la incidencia
que sobre su pensamiento tuvieron los debates de los atomistas
lgicos, la solucin propuesta por Popper ser muy diferente. Popper rechaza la induccin como criterio de demarcacin precisamente porque no considera que sea un criterio satisfactorio. Y se
remite a Kant como al autor en el que el problema de la demarcacin adquiri una importancia prioritaria. La solucin de los positivistas le parece naturalista, mientras que para Popper dicho problema no es exclusivo de las ciencias naturales. Si aceptsemos las
propuestas de Wittgenstein o de los vieneses, afirma Popper, partes
muy importantes de la ciencia (como las leyes cientficas) habran
de ser consideradas como extracientficas, al no proceder de observaciones repetidas que inductivamente han dado lugar a enunciados universales. De ah que el criterio neopositivista de demarcacin, basado en la verificacin o en la confirmacin, pero de hecho
sustentado en el mtodo inductivo como marca de la cientificidad,
ha de ser radicalmente modificado.
Para Popper la ciencia no es nunca un sistema de enunciados
ciertos e irrevocablemente verdaderos, sino todo lo contrario. La
ciencia nunca alcanza la verdad, sino que se aproxima a ella
proponiendo sistemas hipotticos complejos (las teoras cientficas)
que permiten explicar ms o menos fenmenos empricos, pero
nunca todos los hechos que se pueden presentar en una disciplina
determinada y en un momento histrico dado como base emprica
de dicha ciencia. Los cientficos deducen, a partir de dichos sistemas hipotticos, consecuencias que coinciden en mayor o menor
grado con la experiencia. Pero las teoras cientficas nunca son
categricas, sino conjeturales. La funcin de la empiria consiste en
refutarlas, o en el mejor de los casos en corroborarlas en un cierto
grado, pero no en ratificar ni en confirmar las teoras.
Surge as el nuevo criterio de demarcacin entre ciencia y no
ciencia: una teora es cientfica si puede ser falsada por medio de la
experiencia (en el caso de las teoras empricas) o por medio de su
contradictoriedad interna (en el caso de las teoras lgicas y mate-
84
mticas). Para Popper, las teoras no son nunca verificables empricamente," pero s han de ser contrastables con ella. En lugar de
elegir un criterio positivo de contrastacin, hay que tomar uno negativo:
No exigir que un sistema cientfico pueda ser seleccionado, de una
vez para siempre, en un sentido positivo; pero s que sea susceptible de
seleccin en un sentido negativo por medio de contrastes o pruebas
empricas: ha de ser posible refutar por la experiencia un sistema cientfico
emprico.17
La posibilidad de mostrar la falsedad de una teora cientfica

mediante la experiencia, por ejemplo a travs de las predicciones
que deductivamente se derivan de ella, es el signo distintivo del
saber cientfico frente a otro tipo de saberes. Esta falsabilidad es un
criterio de demarcacin, pero no de sentido. Aquello que no versa
sobre la experiencia ni es falsable por ella puede perfectamente
tener sentido, pero sin ser cientfico. Popper no reprocha a la
metafsica clsica, ni en general a la religin, o a la poesa, o al arte,
su ausencia de sentido, como s hicieran Carnap y el Crculo de
Viena. l afirma incluso que la metafisica puede tener valor para la
ciencia emprica." Lo que ocurre es que, entre aquellos enunciados empricos que tienen sentido (por ejemplo, surgir una bola
de fuego del cielo y aparecer el corneta Halley el ao 1986) el
primero no es falsable y el segundo s; en esa medida, slo el
segundo es un enunciado cientfico.
Popper propone la falsabilidad corno criterio de demarcacin
basado en una asimetra lgica entre la verificabilidad y la falsabilidad. Un enunciado universal nunca es deductible a partir de los
enunciados singulares, por muchos que stos sean, como ya vimos
en el anlisis popperiano del problema de la induccin; pero, en
cambio, un enunciado singular s puede contradecir un enunciado
universal, y por lo tanto refutarlo.
En consecuencia, por medio de inferencias puramente deductivas
(valindose del modus tollens de la lgica clsica) es posible argir de la
verdad de enunciados singulares la falsedad de enunciados universales.'
16.
17.
18.
19.
K. R. POPPER,
K. R. POPPER,
K. R. POPPER,
K. R. POPPER,
Lgica..., p. 39.
Lgica..., p. 40.
Lgica..., p. 38.
Lgica..., p. 41.
La falsabilidad como criterio de demarcacin
85
La relacin metodolgica adecuada entre teora y experiencia

es pues la tentativa de falsacin. Un enunciado universal del tipo
todos los hombres son mortales no puede nunca ser comprobado
experimentalmente, por muchos que fuesen los casos singulares en
l os que, en efecto, se certificase que tambin este individuo singular haba muerto. En cambio, es muy fcil refutar dicho enunciado
por la va de la experiencia. Bastara mostrar (incluso observacionalmente) que un determinado hombre no ha muerto por ejemplo, tras varios siglos de existencia para que el enunciado universal quedase, si no plenamente refutado, s puesto seriamente en
cuestin. En esa medida, dicho enunciado puede ser plenamente
aceptable en una disciplina cientfica como la biologa, por su
enorme contrastabilidad con la experiencia. Y otro tanto cabra
decir de enunciados cientficos ms especializados, como los enunciados de leyes, que normalmente son proposiciones universales
que se refieren a la experiencia, y que por consiguiente pueden ser
falsados con facilidad con slo un contraejemplo fctico que se
encuentre. Por el contrario, otro tipo de afirmaciones nunca podran ser refutadas experimentalmente, o cuando menos slo sran falsables con grandes dificultades y de forma dudosa. La facilidad para la falsacin emprica caracteriza el saber cientfico, y por
lo mismo cabe distinguir grados de contrastabilidad en unas u otras
teoras.
La regla lgica fundamental en las ciencias empricas pasa a
ser el modus tollens, cuya forma de expresin es la siguiente:
[(p
q)
q]
Para demostrar que una proposicin p es falsa, basta demostrar deductivamente su contradictoria, ---p. Y, a su vez, para ello
puede seguirse la va indirecta (paralela desde el punto de vista
deductivo a la clsica reductio ad absurdum) de examinar alguna
de las consecuencias, q, que se derivan de la proposicin p. Si
conseguimos demostrar:
por un lado
y por otro
podemos concluir
86
con lo cual hemos logrado nuestro objetivo de refutar p: la hiptesis p ha de ser eliminada (quitada, tollere) porque si la admitimos,
dado que de ella se deduce q y q es falsa (por ejemplo, porque
comprobamos empricamente que no ocurre q) llegamos a un
absurdo; luego hemos de aceptar la falsedad de p, en virtud de que
de lo verdadero nunca se deduce lo falso.
Vemos pues que Popper conjuga su tesis de la estructura
deductiva de las ciencias empricas con la contrastacin teora/
empiria en base a esta regla deductiva que es el modus tollendo
tollens, y que sera de continua aplicacin en el razonamiento
experimental. Por el contrario, la verificacin y el modus ponens
no tienen aplicacin en las ciencias experimentales en el caso de
los enunciados universales. La asimetra entre enunciados universales y singulares, desde el punto de vista de las propiedades
lgicas del condicional, es la tesis que sustenta el criterio popperiano de falsabilidad.
Obsrvese que, como ya sucedi en el caso del Crculo de
Viena, Popper no exige una falsacin ya efectuada para atribuir
carcter cientfico a una proposicin, sino la falsabilidad en principio. Una teora autnticamente cientfica es la que no slo se limita
a presentar sus hiptesis y sus consecuencias, sino que adems
delimita los distintos modos en los que dichas consecuencias podran ser refutadas experimentalmente. La metafsica clsica no se
ha preocupado nunca de este aspecto, limitndose a enunciar y a
argumentar sus tesis, pero sin sugerir los medios concretos mediante los cuales dichas teoras podran ser contrastadas con la
experiencia. En cambio, la ciencia s lo ha hecho, en mayor o
menor medida, y por eso la falsabilidad es un criterio adecuado de
demarcacin.
3.5. Grados de corroboracin de una teora

El talante del cientfico ha de ser crtico: su actitud epistmica debe
ser la tentativa de refutar las conjeturas que van siendo presentadas
para explicar los fenmenos empricos. Si de una teora se deriva
un conjunto de consecuencias y, a su vez, somos capaces de formular una serie de enunciados contradictorios con dichas consecuen-
Grados de corroboracin de una teora
87
cias, poseemos una serie de falsadores potenciales de dicha teora.

Para que una teora sea falsable ha de prohibir, como mnimo, un
contecimiento emprico. Dicho acontecimiento puede ser descria
to por medio de trminos mediante diversos enunciados bsicos
singulares, que Popper llama homotpicos para subrayar que se
refieren a un mismo evento emprico. Dichos enunciados son posibles falsadores de la teora y el cientfico experimental ha de
ingeniarse para elaborar experimentos que permitan dilucidar la
verdad o la falsedad de dichos falsadores.
Podramos decir que si la clase de los posibles falsadores de una teora
mayor que la correspondiente de otra, la primera teora tendr ms
ocasiones de ser refutada por la experiencia; por tanto, comparada con la
segunda teora podr decirse que aqulla es falsable en mayor grado. Lo
cual significa asimismo que la primera teora dice ms acerca del mundo
de la experiencia que la segunda, ya que excluye una clase mayor de
2
enunciados bsicos.
es
Este pasaje de Lgica de la investigacin cientfica muestra la

idea que subyace al tratamiento que Popper propone de la nocih
positivista de contenido emprico de una teora. Es posible establecer gradaciones en el contenido emprico de las diversas teoras, y
por tanto introducir cierto ndice de cientificidad, pero por va
negativa, en base a los falsadores de cada teora. Si, dada una teora
T, los enunciados bsicos prohibidos por ella van aumentando, en
la medida en que cada vez hace ms predicciones y sobre mbitos
de fenmenos ms amplios, dicha teora ser progresivamente ms
fcil de falsar. Para Popper, el objetivo principal de la ciencia
estriba en construir teoras de este tipo: fcilmente falsables, y por
consiguiente con mayor contenido emprico. Las mallas de las
teoras cientficas, retomando la metfora antes mencionada, han
de ser cada vez ms finas, en el sentido de que su grado de
falsabilidad es cada vez mayor.
Formalizar la nocin de grado de falsabilidad de una teora, sin
embargo, presenta dificultades. En efecto, las clases de los posibles
falsadores son infinitas, y por tanto ese aumento de los enunciados bsicos incompatibles con una teora ha de ser tratado cuidadosamente. En la Lgica de la investigacin cientfica, Popper propone hasta tres soluciones a esta dificultad: el nmero cardinal de
20. K. R. POPPER, Lgica..., p. 107.
88
una clase, el concepto de dimensin y la relacin de subclasificacin. Finalmente opta por esta ltima posibilidad, formulndola de
la manera siguiente, para el caso ms sencillo, que es el de los
enunciados cientficos:
Se dice que un enunciado x es falsable en mayor grado o ms
contrastable que el enunciado y o, en smbolos, que Fsb(x) > Fsb(y)
cuando y solamente cuando la clase de los posibles falsadores de x incluye a la
clase de los posibles falsadores de y como una subclase propia
suya. 2 '
As pues, la teora de conjuntos, y en concreto la relacin de
inclusin, viene a ser el recurso utilizado para definir la nocin
de grado de contrastacin. A partir de ello, Popper introduce la
nocin de probabilidad lgica, que es diferente de la probabilidad
numrica que surgi de la teora de juegos de azar y que se utiliza
en estadstica. La probabilidad lgica de un enunciado es complementaria con su grado de falsabilidad. Puesto que, basndonos en
la relacin de subclasificacin, podemos comparar el grado de
falsabilidad de dos enunciados, tambin podemos afirmar que uno
es ms probable lgicamente que el otro, cuando tiene un menor
grado de falsabilidad. Una teora que no es falsable de ninguna
manera, porque no prohbe ningn acontecimiento emprico, tiene
un grado de falsabilidad igual a O y, por tanto, su probabilidad
lgica es 1; y viceversa, las teoras o los enunciados cientficos ms
falsables son los menos probables lgicamente. Lo cual no quiere
decir que este ltimo tipo de enunciados o de teoras no sean
cientficos, sino todo lo contrario. Las teoras que tienen probabilidad lgica 1 no dan ninguna informacin sobre la empiria: las
teoras empricamente preferibles, en el sentido de que son plenamente cientficas, son aquellas cuyo contenido emprico es muy
alto, y por consiguiente su probabilidad lgica muy baja. El contenido emprico de una teora equivale a su grado de falsabilidad," al
menos desde el punto de vista de la comparacin relativa de unas
teoras con otras.
En obras posteriores Popper ha vuelto sobre esta cuestin, que
tiene gran importancia dentro de su teora de la ciencia. En
Lgica de la investigacin cientfica Popper haba usado el trmino
21.
22.
K. R. POPPER, Lgica..., p. 108.

K. R. POPPER, Lgica..., p. 115.
Grados de corroboracin de una teora
89
de Bewahrungsgrad, traducido por Carnap en su Testability and

Meaning como grado de confirmacin de una teora. La caracterizacin lgica de dicha nocin dio lugar a una amplia polmica, en la
que intervinieron Tichy, Grnbaum, Kemeny, Miller y los propios
Carnap y Popper." Por parte de este ltimo, siempre se mantuvo la
tesis de que el grado en que una teora ha resistido a las contrastaciones no tiene por qu satisfacer las reglas del clculo de probabilidades, tesis sta que haba sido implcitamente aceptada por numerosos epistemlogos. Por eso Popper introdujo en Conjeturas y
refutaciones (y tambin en el Post scriptum) la nueva denominacin de grado de corroboracin, que tiene la ventaja de no poseer
connotaciones verificacionistas. Intuitivamente, una teora posee
mayor grado de corroboracin cuando ha resistido ms crticas y
contrastaciones ms severas, y no cuando ha sido ms verificada.
Para medir dicho grado hay que recurrir al contenido de la misma,
y para ello a su improbabilidad lgica: as, la teora de Einstein
implica ms contrastaciones posibles que la de Newton, y por tanto
posee mayor contenido y mayor poder explicativo. Al contrastar
una teora T, siempre poseemos una informacin bsica previa e,
con respecto a la cual se produce la contrastacin. La actitud
crtica o falsacionista tiende a maximizar dicha informacin, a
diferencia de la actitud verificacionista. Cuanto mayor sea la improbabilidad del falsador potencial, tanto mayor ser el apoyo que
la teora reciba, caso de que la teora T resista dicha falsacin, ya
que su contenido emprico habr aumentado considerablemente.
Por el contrario, si se produce una constatacin de algo plausible y
probable el contenido emprico de la teora no aumenta. Para
Popper slo han de contar las contrastaciones severas, es decir las
ms improbables con respecto a la informacin que poseemos. La
prediccin de Adams y de Leverrier, que llev al descubrimiento
del planeta Neptuno, era sumamente improbable; precisamente
por ello supuso un fuerte apoyo a la teora de Newton, que era la
nica que permita la prediccin de un hecho tan improbable
estadsticamente. Este tipo de ejemplos representa para Popper el
paradigma de la actitud crtica de los cientficos y la medida del
grado de corroboracin.
23. Vase una amplia exposicin de este tema en

de la ciencia, cap. IV.
RIVADULLA,
Filosofa actual
90
De ah que, si la probabilidad de un suceso a es p (a), se defina

el grado de contrastabilidad de a, C, (a) como:
C, (a) = 1 - p (a)
C, (a) mide as el contenido, el cual debe aumentar en cada
contrastacin que la teora o la hiptesis supere. Si concebimos b
como tentativa de refutar a, la severidad mayor o menor de la
contrastacin puede ser a su vez medida mediante la improbabilidad de b, que a su vez depende de C, (b). Si llamamos, entonces,
C(a, b) al grado de corroboracin de a mediante b, hemos de exigir,
por una parte, que C(a, b) sea menor o a lo sumo igual que C,(a), y
por otra que C(a, b) aumente con C,(b). Popper propuso en un
primer momento la definicin siguiente de C(a, b):
C(a, b) -
p(a, b) - p(b)
p(b, a) - p(a, b) + p(b)
y en una segunda fase de su investigacin, en la que aadi la

informacin bsica c de la que se dispone en el momento de
la contrastacin de a mediante b, defini el grado de corroboracin
de la manera siguiente:
p(b, ac) - p(b, c)
C(a, b, c) p(b, ac) - p(ab, c) + p(b, c)
donde se usa la nocin p(b, a), o verosimilitud de a con respecto a
b, propuesta por Fisher.
El estudio del grado de corroboracin conflua as con las
investigaciones popperianas en torno a la nocin de verosimilitud,
a las que nos referiremos en 3.8.
Mas independientemente de los detalles tcnicos ligados a este
problema del grado de corroboracin, as como a la polmica
suscitada por el mismo, s cabe sealar que, mediante esas contrastaciones severas, los cientficos llevan a cabo un proceso racional
de aproximacin a la verdad, aumentando de forma progresiva el
contenido emprico de las teoras. Para ello seleccionan una serie
de problemas, proponen conjeturas para solucionarlos, someten
dichas conjeturas a contrastaciones severas y aumentan as el gra-
La tesis del tercer mundo
91
do de corroboracin de las teoras. Lo cual no obsta para que

cualquier teora, por alto que sea su grado de contrastacin y de
corroboracin, siempre pueda ser refutada: el modus tollens pasa a
ser un rgano de la crtica racional, y no del razonamiento categ24
rico.
Con respecto al progreso cientfico, Popper mantiene tesis
evolucionistas, llegando a defender incluso un cierto esquema
neodarwinista, segn el cual son las mejores teoras las que van
siendo seleccionadas a lo largo de la historia de la ciencia por
medio de esta metodologa falsacionista. Los experimentos cruciales desempean un papel fundamental al respecto. Esta nocin del
25
progreso cientfico ha sido muy criticada por autores como Nagel
y Bunge," as como por otros muchos epistemlogos a cuyas crticas nos referiremos explcitamente en el captulo 5.
3.6. La tesis del tercer mundo
En su obra Conocimiento objetivo, Popper propone la siguiente distincin:
Sin tomar las palabras 'mundo' o 'universo' muy en serio, podemos
distinguir los siguientes tres mundos o universos: primero, el mundo de los
objetos fsicos o de los estados fsicos; segundo, el mundo de los estados de
conciencia o de los estados mentales, o quiz de las disposiciones conductuales para actuar; y tercero, el mundo de los contenidos objetivos del
pensamiento, especialmente del pensamiento cientfico y potico y de las
obras de arte. 27
Las leyes y teoras cientficas, en particular, perteneceran a
este tercer mundo, que el propio Popper pone en relacin con la
24. Vase K. R. POPPER, La lgica de las ciencias sociales, en La disputa del
positivismo en la sociologa alemana, de ADORNO et al. (Barcelona, Grijalbo, 1973),
pp. 101-119.
25. E. NAGEL, La estructura de la ciencia, traduccin de Nstor Mguez
(Buenos Aires, Paids, 1986), pp. 84 y ss.
26. M. BUNGE, La investigacin cientfica, traduccin de Manuel Sacristn
(Barcelona, Ariel, 1969), p. 334.
27. K. R. POPPER, Objective Knowledge, edicin revisada (Oxford, Clarendon
Press, 1979), p. 106.
92
teora platnica de las ideas y con la teora hegeliana del espritu

objetivo, si bien para diferenciarse netamente de ambos filsofos.
Por el contrario, tanto Bolzano como Frege son aceptados como
precedentes directos de esta tesis popperiana. Al afirmar la existencia objetiva de este tercer mundo, Popper se va a manifestar contrario a toda forma de convencionalismo, as como a las concepciones
que consideran los conceptos, las leyes y las teoras cientficas
como entidades lingsticas, como estados mentales subjetivos
o como disposiciones para la accin.
La metodologa de la ciencia adquiere con ello una vertiente
ontolgica: qu tipo de entidad poseen las construcciones creadas
por los cientficos a lo largo de la historia, y sobre las cuales
reflexionan en este siglo los metodlogos y los filsofos de la
ciencia? La tesis popperiana del tercer mundo tiene al menos el
mrito de haber abierto esta discusin, devolviendo a la teora de la
ciencia toda su envergadura conceptual, que haba salido bastante
malparada tras las simplificaciones neopositivistas. Por otra parte,
el debate abierto por Popper ha sido amplio y de gran inters, por
lo cual conviene detenerse un momento en la presentacin que
Popper hace de su tesis.
El punto de partida de la misma es la distincin entre teora del
conocimiento y epistemologa. Para Popper, la teora del conocimiento tradicional, y concretamente la tradicin empirista de Locke, Berkeley, Hume y Russell, ha centrado su anlisis en el conocimiento subjetivo, ligado al individuo. La epistemologa, por el
contrario, debe ocuparse del conocimiento cientfico, que l concibe sin sujeto. La tesis del tercer mundo, y por consiguiente de la
existencia objetiva de las teoras cientficas, va ligada a su propuesta de una epistemologa sin sujeto. En lugar de centrarse en las
creencias del cientfico o en la singularidad de sus invenciones, el
epistemlogo debe investigar los problemas, las conjeturas, los
libros, las revistas cientficas, etc. La ilustracin popperiana de
dicho tercer mundo son las libreras y las bibliotecas, as como los
laboratorios y los experimentos cientficos que tienen lugar en
ellos. La epistemologa subjetivista es irrelevante," y adems, as
como una epistemologa objetivista que estudie e investigue ese
tercer mundo puede aportar muchsima luz al estudio del segundo,
el de los estados mentales o de conciencia, la influencia recproca
28. K. R.
POPPER,
Objective Knowledge (1979), p. 111.
La tesis del tercer mundo
93
no es cierta. Aunque nosotros actuemos continuamente sobre ese

tercer mundo, modificndolo y corrigindolo, es sin embargo considerablemente autnomo.
En apoyo de sus tesis Popper ofrece una argumentacin biolgica. No slo hay que estudiar las conductas o los actos de produccin de los seres animales, incluidos los hombres, sino que
debemos investigar tambin las estructuras conforme a las cuales
dichas acciones tienen lugar, incluidas las estructuras materiales
del cuerpo animal. Y, lo que es ms, debemos estudiar el efecto de
retroaccin (feedback relation) que las propiedades de las estructuras producen sobre la conducta de los animales. Lo que est en
cuestin, por consiguiente, es la existencia independiente y objetiva de las estructuras mismas, poi- ejemplo neuronales o genticas,
que seran los objetos por excelencia de ese tercer mundo. Por
supuesto, tambin en las acciones humanas, incluidas las obras de
arte, cabe discernir ese tipo de entidades. Pero el tercer mundo no
slo surge de las acciones humanas. Un libro de logaritmos, dice
Popper, puede haber sido escrito por un ordenador, y sin embargo
expresa determinadas estructuras pertinentes en ese tercer mundo.
En el caso de las matemticas, es claro que Popper se aproxima a lo
que tradicionalmente se ha llamado platonismo, por lo que se
refiere a la existencia de los objetos matemticos.
Miguel ngel Quintanilla, comentando estos pasajes de la obra
de Popper, afirma:
La teora del tercer mundo no slo supone una concepcin formalista
cuyo complemento habra de ser una ideologa individualista, sino que el
formalismo se presenta aqu como una autntica metafsica idealista de
estilo platnico."
Pero las teoras popperianas sobre la ciencia tambin han sido

adscritas, siguiendo en esto las afirmaciones del propio Popper, a
una concepcin realista. As, Rivadulla habla del realismo conjetural de Popper y califica su epistemologa asimismo como realista."
Tambin la escuela de Helsinki (Tuomela, Niiniluoto, etc.) ha revitalizado las tesis realistas de Popper, por lo cual habremos de
detenernos en este punto, resumiendo lo esencial del debate.
29. M. A. QUINTANILLA, Idealismo y filosofa de la ciencia (Madrid, Tecnos,
1974), p. 144.
30. A. RIVADULIA, Filosofa actual de la ciencia, pp. 295 y 317, respectivamente.
94
El realismo crtico
3.7. El realismo crtico
Popper siempre se ha manifestado en contra de la teora subjetivista del conocimiento, cuya versin ms radical era la solipsista del
Aufbau de Carnap. Mas la objetividad de la ciencia no ha de estar
fundamentada en un lenguaje fisicalista, o en una base emprica
observacional. La ciencia es producto de acciones humanas, y
como tal un objeto social:
Podemos considerar el conocimiento objetivo la ciencia como una
institucin social, o un conjunto o estructura de instituciones sociales.3 I
Aunque el conocimiento y la investigacin propia de los individuos tenga sin duda su importancia, lo cierto es que la ciencia
surge a partir de la cooperacin y de la competicin institucionalizada de los cientficos. El tercer mundo descrito en el apartado
precedente sera el mbito ontolgico en donde se depositan las
objetivaciones de la investigacin cientfica, y muy en particular
aquellas que han tenido una repercusin efectiva sobre la sociedad
de la que surgieron. El mismo aprendizaje del conocimiento cientfico ha de ser visto desde esta perspectiva: no como una repeticin
de experiencias, que inductivamente proporcionaran a cada sujeto
individual los enunciados y las leyes cientficas generales, sino
como un proceso de prueba y error que cada cientfico asimila en
algunos ejemplos caractersticos, a partir de los cuales asume o no
las teoras vigentes socialmente en su tiempo.
Popper es, pues, un realista, pero sin que ello conlleve una
reduccin fisicalista de toda objetividad cientfica. Su oposicin al
empirismo de Bacon, Hume, Mill y Russell no radica en la confrontacin de stos con el idealismo, punto en el que Popper tambin
coincide, sino en la epistemologa subjetivista que, unida al empirismo, les llevaba a afirmar que todo conocimiento se deriva de la
experiencia de los sentidos." Por el contrario, para Popper el
31. K. R. POPPER, Realismo y el objetivo de la ciencia, traduccin de Marta

Sansigre (Madiid, Tecnos, 1985), p. 136.
32. Definicin de Russell del empirismo en la Encvclopaedia Britannica,
artculo The Limits of Empiricism, mencionado por Popper en dicha enciclopedia, p. 121, nota 56.
95
problema epistemolgico bsico no es el del origen de las ideas,

sino el de la verdad de las teoras. Y para estudiarlo hay que partir
de teoras ya constituidas, producidas por momentos anteriores en
el desarrollo social, que a continuacin son contrastadas con la
experiencia. sta desempea una funcin negativa y crtica; nunca
engendra las teoras. Las observaciones siempre presuponen un
conocimiento disposicional previo, que no slo proviene de la
structura de nuestros rganos sensoriales, sino tambin del cone
texto terico y de las informaciones bsicas a partir de las cuales se
despliega la investigacin cientfica. La ciencia es sistemtica porque siempre procede conforme a conjeturas y a problemas previamente enunciados, que para el sujeto individual son innatos y
objetivos, porque como tales le vienen dados en su proceso de
aprendizaje. Se aprende tambin de la experiencia, pero sobre todo
cuando sta es usada crticamente, como contrastacin de las
hiptesis y de las teoras vigentes.
Surge as lo que Popper llama el realismo crtico. Frente al
racionalismo clsico, desde Platn hasta Leibniz, pasando por Des:cartes, que caracterizaba a la ciencia por la posesin de un mtodo
que poda conducirnos al descubrimiento de la verdad, Popper
afirma tajantemente:
1) No existe mtodo para descubrir una teora cientfica.
2) No existe mtodo para cerciorarse de la verdad de una
hiptesis cientfica, es decir, no existe mtodo de verificacin.
3) No existe mtodo para averiguar si una hiptesis es probable o probablemente verdadera.33
Sin embargo, ello no le impide definirse como un racionalista.
Lo que ocurre es que, para l, la funcin de la razn es crtica y
negativa. Las teoras cientficas se distinguen de los mitos nicamente porque pueden criticarse, e incluso porque buena parte de
los cientficos se dedican a esa labor crtica recurriendo para ello a
la experiencia, pero tambin a los esquemas lgicos de pensamiento que, como el modus tollens, posibilitan el ejercicio de ese tipo de
razn. La epistemologa no ha de ser justificacionista en el sentido
tradicional del trmino. Nuestras creencias y nuestras teoras sobre
33.
Encyclopaedia Britannica, p. 46.
96
El realismo crtico
97
la realidad no se pueden justificar positivamente, porque de una u

otra forma sean verdaderas. Pero s cabe dar razones de por qu
preferimos una teora a otras: porque constituye una aproximacin
ms cercana a la verdad, e incluso porque podemos tener razones
para conjeturar que sea verdadera, aunque slo sea para poder
investigarla ms a fondo, procediendo a su falsacin eventual.
Nuestras preferencias cientficas slo se justifican crticamente, y
en relacin al estado actual de la cuestin. En el fondo, no se trata
ni siquiera de justificar las teoras racionalmente, sino de elaborar
una epistemologa que permita definir el concepto de preferencia
racional entre teoras y entre hiptesis:
afirma explcitamente." El realismo popperiano parte en cambio

del hecho de que, desde un principio, nos movemos en el terreno
de la intersubjetividad, lo cual es totalmente contrario al solipsismo y al subjetivismo cientficos. Podra entonces pensarse que las
teoras cientficas, al ser productos sociales, son simples convenciones o instrumentos tiles. Pero Popper tambin va a someter al
instrumentalismo a una aguda crtica.
l acepta, desde luego, que las teoras cientficas son instrumentos tiles, pero no slo eso: adems son conjeturas sobre la
realidad. La ciencia tiene un objetivo, que es la explicacin. Se trata
de buscar explicaciones satisfactorias de los explicanda, y para ello
el explanans debe de cumplir una serie de condiciones:
El problema epistemolgico de Hume el problema de dar razones

positivas, o el problema de la justificacin puede ser reemplazado por el
problema totalmente distinto de explicar dar razones crticas por qu
preferimos una teora a otra (o a todas las dems que conocemos) y
finalmente por el problema de la discusin crtica de las hiptesis para
descubrir cul de ellas es, comparativamente, la que hay que preferir:"
En primer lugar, debe entraar lgicamente al explicandum. En segundo lugar, el explicans tiene que ser verdadero, aunque, en general, no
se sabr que es verdadero; en cualquier caso no debe saberse que es falso,
ni siquiera despus del examen ms crtico... Para que el explicans no sea
de
ad hoc tiene que ser ms rico en contenido: debe de tener una variedad
36
consecuencias contrastables que sean diferentes del explicandum.
La verdad contina siendo el objetivo de la ciencia, pero por la

va negativa: buscamos razones para rechazar lo que hasta ahora
haba sido considerado verdadero y slo aceptamos las teoras que,
pese a las ms severas contrastaciones, todava no han sido falsadas. Slo se aprende y se incrementa el conocimiento por medio de
la crtica racional.
Esta metodologa o epistemologa popperiana se completa con
una posicin ontolgica realista: pero su afirmacin del realismo
metafsico resulta mucho ms prudente y matizada que sus tesis
epistemolgicas. Para Popper, hay razones a favor del realismo
metafsico, pero tambin razones en contra. A su juicio priman las
primeras, y por eso se ha considerado durante toda su vida un
realista; pero ello no equivale a decir que sus tesis ontolgicas sean
afirmadas con la misma radicalidad y claridad que sus tesis epistemolgicas.
Para Popper, la teora de que todo el mundo es un sueo mo
(solipsismo extremo) o la teora hegeliana de que todo el mundo es
un despliegue de la idea son irrefutables; y por eso mismo han de
ser rechazadas. La irrefutabilidad no es una virtud, sino un vicio,
La concepcin popperiana de la explicacin cientfica se inscribe en la tradicin de la concepcin heredada: una explicacin es
satisfactoria cuando se formula en trminos de leyes universales y
condiciones iniciales contrastables y falsables. Cuanto mayor sea el
grado de corroboracin de las leyes y de las hiptesis, tanto ms
satisfactoria resulta la explicacin. Ello nos lleva a buscar teoras
cuyo contenido sea cada vez ms rico. Y aunque no existan, segn
Popper, explicaciones ltimas, que son propias de concepciones
37
esencialistas contra las cuales tambin est Popper, s cabe defender un esencialismo modificado, basado en afirmar que toda explicacin tendr tarde o temprano una explicacin mejor y ms
universal, en rechazar las preguntas del tipo qu es?, y en dejar
de caracterizar a cada individuo por el conjunto de sus notas o
propiedades esenciales. La postura de Popper es ms prxima en
esto a la de Platn: las leyes de la naturaleza seran descripciones
34. Encyclopaedia Britannica, p. 63.

37. Vase el artculo de Popper Tres concepciones sobre el conocimiento
humano, reimpreso en Conjeturas y refutaciones, cap. 5, sec. V, as como Realismo y el objetivo de la ciencia, pp. 175 y ss.
98
El
falsacionismo popperiano
conjeturables de las propiedades estructurales ocultas en la naturaleza, y que se trata de descubrir. Las leyes o teoras deben ser, por
lo mismo, universales; deben formular aserciones sobre todas las
regiones espaciotemporales del mundo; y deben versar sobre propiedades estructurales relacionales del mundo."
Popper es consciente de que esta postura realista tambin est
sujeta a crtica, y l mismo proporciona argumentos en contra de la
misma. Pero cabra decir que es la preferible entre las diversas
metateoras existentes en torno al conocimiento cientfico (subjetivismo, empirismo, positivismo, idealismo, esencialismo, instrumentalismo, etc.).
3.8. La verosimilitud
Preferimos una teora a otra, en ltima instancia, porque es ms
verosmil: porque se aproxima ms a la verdad, aunque nunca
vayamos a poder demoltrar de ninguna teora que es verdadera. El
aumento del contenido emprico de las teoras, y el hecho de que
las nuevas teoras hayan de poder explicar tambin lo que las
precedentes explicaban, llevan a Popper a concebir el progreso
cientfico como una paulatina aproximacin a la verdad:
Podemos explicar el mtodo cientfico y buena parte de la historia de
la ciencia como el proceso racional de aproximacin a la verdad.39
Sin embargo, Popper se va a encontrar con grandes dificultades a la hora de definir de manera precisa el concepto de verosimilitud, mxime teniendo en cuenta su rechazo del inductivismo. Su
idea inicial es sencilla: la verosimilitud de una proposicin depende de la cantidad de verdades y de falsedades que dicha proposicin implica. Y otro tanto cabe decir respecto de las teoras. De ah
que tanto en Conjeturas y refutaciones como en Conocimiento
objetivo proponga la siguiente caracterizacin de la mayor o menor
verosimilitud entre dos teoras:
38. K. R. POPPER, Realismo y el objetivo de la ciencia, en Conjeturas y
refutaciones, pp. 177-178.
39. K. R. POPPER, Conjeturas y refutaciones, pp. 57-58.
La verosimilitud
99
Intuitivamente hablando, una teora T, tiene mayor verosimilitud que

otra teora T2 Si y slo si:
1) sus contenidos de verdad o falsedad (o sus medidas) son compara
bles; y adems
pero no el de falsedad, de T, es
2) o bien el contenido de verdad,
,
mayor que el de T2 ; o bien
3) el contenido de verdad de T, 'no es mayor que el de T2 , pero s su
contenido de falsedad."
Esta definicin ha sido criticada` dsd diversas perspectivas.
En primer lugar, no sera vlida para el' caso en que hubiera teoras
i n conmensurables, como afirmarn Kuhti y Feyerabend. En segundo lugar, y como ha sealado Tichy, se presupone implcitamente
que los respectivos contenidos de verdad y de falsedad de' T2 estn
incluidos como subconjuntos en los de T,. Y,' adems, taV. y Cmo ha
hecho ver Newton-Smith, la definicin falla en el caso eh' que el
cierre deductivo de una teora (es decir, el conjunto de prbpsitiones que puedan derivarse de sus axiomas o postulados) sea hilriito;
ya que entonces estaramos comparando dos conjuntos infirtS:.1W
cual sucede prcticamente en todas las teoras fsicas interesantes,
de las cuales puede suponerse que conllevan consecuencias (verdaderas o falsas) para todos y cada uno de los puntos del continuo
espacio-temporal, y para las cuales, por tanto,. el cierre deductivo
es un conjunto infinito de proposiciones, independientemente de
que dichas teoras sean verdaderas o falsas.
Tichy, Miller y Grnbaum han profundizado ms en sus crticas, mostrando que, de acuerdo con las concepciones popperianas,
y partiendo de sus propias definiciones de la verosimilitud, ocurre
que las teoras que poseen un elevado contenido de verdad tambin tienen un alto contenido de falsedad. Por lo cual la determinacin cuantitativa de las verosimilitudes respectivas no resulta decisoria. Rivadulla, que ha estudiado ampliamente el debate, incluidas
las sucesivas mejoras propuestas por Popper, concluye que la
comparacin de la verosimilitud de dos teoras falsas no es viable.4 '
40. K. R. POPPER, Objective Knowledge (1979), p. 52.
41. A. RIVADULLA, Filosofa actual de la ciencia, p. 159. Vase tambin para
este debate p. 173, y en general todo el cap. IV, donde se estudian a fondo las
cuestiones tcnicas del mismo. Para las referencias de Kemeny, Miller, Tichy, etc.,
vase la bibliografa final.
100
Er fa Isac i o n is m o popperiano
Sin embargo, para el realismo cientfico que acepte las tesis

deductivistas de Popper, as como su criterio de demarcacin falsacionista, proporcionar una adecuada definicin de la nocin de
verosimilitud resulta imprescindible, si se quiere mantener la tesis
central de que la investigacin cientfica constituye un proceso de
aproximacin progresiva a la verdad. De ah que tanto los autores
recin mencionados como algunos de los principales epistemlogos de la escuela de Finlandia, agrupados en torno a la figura de
Hintikka, se hayan ocupado ampliamente de esta cuestin.
No vamos aqu a entrar en los detalles tcnicos de sus propuestas, que excederan del nivel en el que se enmarca la presente obra.
Nos limitaremos, por tanto, a describir brevemente el sentido de su
tentativa. Para Niiniluoto, deberamos de encontrar alguna forma
de relativizar la nocin de verosimilitud al poder de expresin de
las teoras.42 No se trata, pues, de definir la verosimilitud como la
aproximacin a una verdad general: ninguna teora cientfica toma
a la totalidad de la realidad como su mbito de investigacin, por
mucho que sus leyes y sus enunciados sean universales. De ah que
el propio Niiniluoto plantee el problema de la verosimilitud en
trminos muy distintos, tratando de definir en primer lugar la
mayor o menor distancia a la verdad de determinados enunciados
de un lenguaje L de primer orden. Se retorna as una propuesta de
Tichy en 1974, que haba sido criticada por Miller y por el propio
Niiniluoto. En el caso de este ltimo, se recurrir a la teora de
Hintikka de las componentes o constituyentes de una teora."
Lo cierto es que las propuestas popperianas han dado origen a
lo que se llama el problema lgico de la verosimilitud, que ha
pasado a ser uno de los ms importantes en la filosofa de la ciencia
de los ltimos aos. Ello implica ya un cambio considerable con
respecto al verificacionismo del Crculo de Viena y de la concepcin heredada. Laudan, defensor del concepto de programa de
investigacin, que centra el progreso cientfico en la resolucin de
problemas, y no en la paulatina aproximacin a la verdad, haba
indicado en 1979 que nadie ha sido capaz de decir ni siquiera qu
42.
I. NIINILUOTO, On the Truthlikeness of Generalisations, en BurrsHINTIKKA, Basic Problems in Methodology and Linguistics, p. 124.
43. Vase J. HINTIKKA, On the different Ingredients of an Empirical
Theory, en SUPPES-HENKIN et al. (eds.), Logic, Methodology and Philosophy of
Science IV (Amsterdam, North Holland, 1973).
La verosimilitud
101
debe entenderse por 'ms cerca de la verdad', por no hablar de

ofrecer criterios para determinar cmo se podra medir esa proximidad.44 Esta deficiencia ha sido subsanada por los epistemlogos
finlandeses, lo cual no equivale a decir que el problema haya sido
resuelto. S es cierto que las concepciones realistas de Popper, as
como su inters por la nocin de verosimilitud en tanto que caracterstica epistemolgica de las teoras cientficas, y del progreso
como bsqueda de la verdad, han seguido suscitando investigaciones y estudios, a veces altamente complejos.
Ocurre, sin embargo, que tambin en esos aos comenzaron a
aparecer historiadores y filsofos de la ciencia que aportaban nuevos problemas a la epistemologa cientfica que desbordaban el
marco del debate entre el falsacionismo popperiano y el verificacionismo positivista, e incluso la caracterizacin de las teoras
como sistemas formales con sus vocabularios (terico y observacional) y sus axiomas. Todo lo cual tiene su incidencia en el
problema d la verosimilitud, ya que ste est concebido y ha sido
tratado en trminos de la previa reduccin de las teoras a sistemas
formales; y, desde luego, tomaba siempre como trminos de comparacin a teoras conmensurables entre s. De ah que antes de
retomar la cuestin de la verosimilitud en el marco de los mtodos
inductivos y probabilitarios, convenga detenerse en estas nuevas
aportaciones que van a suponer un giro radical en la problemtica
de la filosofa de la ciencia en el siglo xx.
44. L LAUDAN, Progress and its Problems (Berkeley, University of California

Press, 1977), pp. 125-126.
4. PARADIGMAS Y REVOLUCIONES
CIENTFICAS
4.1. Introduccin
Al igual que la Lgica de la investigacin cientfica de Popper en
1935, la publicacin en 1962 de la obra de Thomas S. Kuhn, La
estructura de las revoluciones cientficas, marca una nueva etapa
en la filosofia de la ciencia del siglo xx. Como en el caso de Popper,
la influencia de este libro no fue inmediata. En 1963 Popper public su segunda gran obra sobre metodologa cientfica, Conjeturas y
refutaciones, que marc el auge principal de las concepciones
popperianas, junto con la traduccin inglesa en 1959 de su obra
clsica de 1935. La clebre polmica Popper-Kuhn, mantenida en
el Coloquio Internacional sobre Filosofa de la Ciencia celebrado
en Londres en 1965, permaneci desconocida para el gran pblico
hasta 1970, cuando Lakatos y Musgrave la dieron a conocer' en una
obra traducida en 1975 al castellano con el ttulo La crtica y el
desarrollo del conocimiento. La coincidencia bsica entre las ideas
de Lakatos y las de Kuhn, as como la revisin de la obra de Kuhn
llevada a cabo por Stegmller en 1973,2 acercando sus aportaciones a las de la concepcin estructural, supusieron la definitiva
difusin de la obra kuhniana, que ya estaba siendo discutida ampliamente por los especialistas.
Pese a este retraso en la imposicin de La estructura de las
revoluciones cientficas como un clsico de la metodologa cientfiI. I. LAKATOS y A. E. MUSGRAVE, Critici.sm and the Growth of Knowledge
(Cambridge, Cambridge University Press, 1970), traducido por F. Hernn (Barcelona, Grijalbo, 1975) con el ttulo La crtica y el desarrollo del conocimiento.
2. W. STEGMULLER, Theoriendynarnik (Berln-Nueva York, Springer, 1973),
traducido por A. D. Morones (Mi.xicc,. Dianoia, 1975). Vase, tambin, 6.5.
104
Paradigmas y revoluciones cientficas
ca, su influencia ha sido muy grande. Fue traducida al castellano en

1971,3 si bien la edicin ms aconsejable es la de 1975 (y posteriores), al incluir el Post scriptum de 1969, en el cual Kuhn responde a
algunos de sus crticos.
Asimismo es importante el escrito traducido al castellano con
4
el ttulo Segundos pensamientos sobre paradigmas, en el cual
Kuhn matiza sus posiciones iniciales sobre los paradigmas, profundizando en las nociones de comunidad cientfica y de matriz disciplinar. Aparte las obras de Kuhn de caFcter netamente histrico,'
imprescindibles para conocer con detalle sus estudios historiogrFial,' en la
ficos sobre la ciencia, su obra de 1977, La tensin
que se recopilan diversos artculos publicados en revistas especial"zadas, completa su reflexin metodolgica.
Kuhn ha introducido en la teora de la ciencia diymos conceptqs que son de comn aplicacin hoy en da: paradigmas, ciencia
normal, anomalas, crisis, revoluciones cientficas, comunidades
cientficas, etc., y sobre todo ha subrayado la enorme importancia
de los estudios minuciosos sobre historia de la ciencia como algo
previo y necesario para la elaboracin de una concepcin filosfica
de la ciencia. Su reproche fundamental a Popper estribar en la
visin continuista y acumulativa del progreso cientfico que ste
defendi; por el contrario, para Kuhn la ciencia avanza a base de
crisis y rupturas, que implican cambios radicales en la concepcin
del mundo, y a las cuales llamar revoluciones cientficas. La tesis
de la inconmensurabilidad de los paradigmas, posteriormente radicalizada por su discpulo Feyerabend, ha dado lugar a una importante discusin que todava contina.
Independientemente del carcter un tanto impreciso de algunos de sus conceptos, y de su constante autorreivindicacin como
historiador de la ciencia, y no como filsofo de la ciencia (Kuhn es
fsico por su formacin, interesado posteriormente en la historia de
3. T. S, KuuN, La estructura de las revoluciones cientficas, traduccin de
A. Contn (Mxico, Fondo de Cultura Econmica, 1975), que incluye la Posdata
de 1969.
4. T. S. KUHN, Segundos pensamientos sobre paradigmas, traduccin de
Diego Ribes (Madrid, Tecnos, 1978).
5. T. S. KUHN, La revolucin copernicana, traduccin de D. Bergad (Barcelona, Ariel, 1978).
6. T. S. KUHN, La tensin esencial, traduccin de Roberto Helier (Mxico,
Fondo de Cultura Econmica, 1982).
Los paradigmas cientficos
105
la fsica, y slo ms tarde en la metodologa general de la ciencia),

lo cierto es que sus aportaciones han supuesto un revulsivo para la
teora de la ciencia en este ltimo tercio del siglo xx y que su
influencia an se mantiene viva.
4.2. Los paradigmas cientficos

El trmino 'paradigma' ha sido utilizado por los gramticos para
designar los diversos tipos de declinacin de una palabra o de
conjugacin de un verbo: dentro de un ncleo comn, que es la
raz, existen en las lenguas diversas variantes que caracterizan un
paradigma (por ejemplo, la primera declinacin o conjugacin del
latn), y que se distinguen entre s por los respectivos sufijos o flexiones.
Dicho concepto fue utilizado en teora de la ciencia por primera vez por Ch. Lichtenberg (1742-1799) y en nuestro siglo por
Wittgenstein en sus Philosophische Untersuchungen. Kuhn lo presenta en el captulo III de La estructura de las revoluciones cientficas como un modelo o patrn aceptado 7 por los cientficos de
una determinada poca, que normalmente ha llegado a ser vigente
tras imponerse a otros paradigmas rivales. Una determinada rama
del saber pasa a ser una disciplina cientfica precisamente cuando
surge y triunfa un paradigma. Ejemplos de paradigmas cientficos
seran el anlisis aristotlico del movimiento de los cuerpos, el
clculo ptolemaico de las posiciones planetarias, la revolucin
copernicana, la mecnica de Newton, la teora qumica de Lavoisier, la matematizacin maxwelliana del electromagnetismo, la
teora einsteiniana de la relatividad, y muchos otros, acaso menos
famosos, pero cuya delimitacin en la historia de la ciencia sera el
objetivo principal, a fin de evitar estudios histricos basados exclusivamente en la acumulacin de datos, hechos y descubrimientos.
Los libros de texto utilizados para la formacin de los nuevos
cientficos suelen constituir expresiones ms o menos adecuadas
de dichos paradigmas, sobre todo en los dos ltimos siglos. En la
etapa de sus estudios los cientficos se han familiarizado con deter7.
T. S. KUHN, La estructura..., p. 51.
106
minados lenguajes y tcnicas cuya eficacia para resolver deterrinnados problemas ha marcado profundamente su modo de considerar los fenmenos, adscribindoles al paradigma vigente en
la comunidad cientfica de su poca. Las tesis doctorales, con la
profunda impronta que dejan en la formacin de los investigadores, as como los primeros trabajos de experimentacin, han tenido
lugar en ese mismo mbito terico. Todo ello origina una serie de
creencias y hbitos intelectuales comunes a numerosos cientficos,
que por ello mismo forman una comunidad. Puede haber, por
supuesto, paradigmas y comunidades rivales, con las correspondientes pugnas por el poder acadmico y cientfico. La ciencia
vigente en un momento dado implica la constitucin y el afianzamiento de uno de esos paradigmas.
La nocin kuhniana de paradigma, tal y como es formulada en
1962, fue considerada como sugerente, pero tambin criticada por
su vaguedad por autores como Shapere, Toulmin y Mastermann.8
Esta ltima distingui hasta 21 sentidos diferentes en la utilizacin
kuhniana del trmino, agrupables en tres grandes grupos:
1) Aspecto filosfico (o metafsico) del paradigma, que dara la
imagen del mundo y los elementos bsicos de creencia de los
cientficos sobre lo que sea la realidad: sera el caso del atomismo,
del mecanicismo, de la matematizacin de la realidad, del fenomenalismo, etc.
2) Aspecto sociolgico del paradigma, ligado a la estructura y a
las relaciones internas y externas de la comunidad de cientficos
que detentan un mismo paradigma: un paradigma conlleva un
aspecto institucional, tanto nacional como internacionalmente (sociedades cientficas, apoyo a determinadas lneas de investigacin,
publicaciones peridicas, manuales utilizados en la docencia universitaria, congresos, academias, etc.) que permite discernirlo con
respecto a otros paradigmas rivales.
3) Aspecto propiamente cientfico del paradigma, ligado a los
problemas ya resueltos y a los principales ejemplos que son expli8. D. SHAPERE, The structure of scientific revolutions, en Philosophical
Review, 73 (1964), pp. 383-394.
ST. TOULMIN, Es til la distincin entre ciencia normal y ciencia revolucionaria?, en LAKATOS-MUSGRAVE, Criticisrn...
M. MASTERMAN, The nature of a paradigm, en LAKATOS-MUSGRAVE, Criticism...
Los paradigmas cientficos
107
cados gracias a la utilizacin del paradigma. Mastermann califica

este tercer aspecto como paradigmas construidos.
La nocin kuhniana de paradigma fue criticada tambin por su
sociologismo, implcito en 1962 y claramente afirmado a partir de
los Segundos pensamientos de 1969-1970, cuando Kuhn responde a
sus opositores precisando dicha nocin:
Un paradigma es aquello que los miembros de una comunidad cientfica, y slo ellos, comparten; y a la inversa, es la posesin de un paradigma
comn lo que constituye a un grupa de personas en una comunidad
cientfica,
grupo que de otro modo estara formado por miembros inco9
nexos.
Segn Kuhn, la sociologa de la ciencia habra desarrollado

mtodos empricos para identificar estas comunidades, y consiguientemente los paradigmas existentes en un momento histrico
dado: los cientficos adscritos a un mismo paradigma estn ligados
por elementos comunes durante su perodo de aprendizaje, se
sienten responsables del logro de determinados objetivos en la
investigacin, colaboran en equipos, se comunican entre s, han
ledo bsicamente la misma literatura, reciben y escriben en las
mismas revistas, asisten a determinados congresos, pertenecen a
las mismas sociedades, se envan para consulta mutua previamente
sus prepublicaciones, se citan los unos a los otros, etc. La polivocidad de la nocin de paradigma puede ser corregida mediante esta
delimitacin precisa de las comunidades cientficas a partir del
momento en que paradigma y comunidad cientfica vienen a
ser nociones que se definen mutuamente. Muchos filsofos de la
ciencia, sin embargo, no estn de acuerdo con esta reduccin sociolgica de un concepto que, en la filosofa kuhniana de la
ciencia, seguira siendo fundamental, y de ah que la concepcin estructural, aun partiendo de posiciones muy diferentes, como
veremos, haya dado un nuevo impulso a las teoras kuhnianas. Tal y
como el propio Kuhn reconoce, el formalismo propuesto por
Sneed para la reconstruccin de las teoras cientficas ofrece un
nuevo instrumental de anlisis de la ciencia, en el que los conceptos bsicos de Kuhn tienen cabida.
9. T. S. KUHN, El cambio de teora como cambio de estructura: comentarios sobre el formalismo de Sneed, en Teorema, VII (1977), pp. 141-165.
108
4.3. Ciencia normal y revoluciones cientficas

En la etapa precientfica, los hechos son recopilados de manera
bastante fortuita, precisamente por carecer de un criterio que
permita seleccionarlos. La observacin y la experimentacin casual, as como los datos provenientes de la artesana, constituyen
esa primera amalgama a la que todava no se le puede llamar
ciencia. Plinio y las historias naturales baconianas del siglo xvii
son ejemplos citados por Kuhn de esta fase de la investigacin. En
ellas se yuxtaponen hechos que luego sern relevantes junto con
algunos sin importancia, as como otros demasiado complejos para
poder integrarlos en una teora en esa etapa histrica. En esas
recopilaciones se omiten, por supuesto, numerosos datos que posteriormente sern considerados como importantes.
Con respecto a esos hechos van surgiendo interpretaciones
diferentes, provenientes sea de la metafsica, de la religin o de
otras ciencias. Lo sorprendente ser la desaparicin de todo ese
cmulo de creencias dispersas, prcisamente en el momento de la
constitucin de un paradigma. ste surge normalmente por el
triunfo de una de las escuelas anteriores, la cual se centra en
el estudio de una parte pequea de los datos recopilados: Kuhn
pone como ejemplo a los creadores de la teora de la electricidad.'
Pero lo importante es que, tras la constitucin de un paradigma, la
investigacin cambia radicalmente: slo algunos experimentos y
fenmenos son interesantes, pero stos han de ser investigados
sistemticamente, y no al azar. La investigacin comienza a ser
dirigida (caso de Franklin), y paralelamente a ello los dems investigadores comienzan a interesarse progresivamente por dicha escuela, hasta el punto de que las dems decaen. El nuevo paradigma dice Kuhn supone una definicin nueva y ms rgida del
campo." ste se desglosa de otros mbitos de conocimiento, con
los que pudo estar antes en contacto directo, y tiende a constituirse
como disciplina especial y diferenciada. Surgen revistas, sociedades, ctedras y departamentos universitarios que cultivan esa
nueva rea de especializacin. El paradigma se asienta progresiva10.
11.

Ciencia normal y revoluciones cientficas
109
mente, comienza a obtener resultados que retroalimentan la investigacin y acaba convirtindose en ciencia vigente.
La etapa precientfica y la constitucin de un paradigma dan
origen a lo que Kuhn llama una etapa de ciencia normal. Al distinguir esta fase histrica Kuhn encontrar argumentos poderosos
contra la metodologa falsacionista de Popper, que incluso han sido
aceptados parcialmente por ste." En efecto, durante la etapa de
ciencia normal el cientfico no es crtico ni intenta refutar las
teoras cientficas vigentes. Kuhn define la etapa de ciencia normal
de la manera siguiente:
Ciencia normal significa investigacin basada firmemente en una o
ms realizaciones cientficas pasadas, realizaciones que alguna comunidad
cientfica particular reconoce, durante cierto tiempo, como fundamento
para su prctica posterior. 13
Dichas realizaciones son relatadas en los libros de texto ad

usura, o si no en obras clsicas como la Fsica de Aristteles, los
Elementos de Euclides, el Almagesto de Ptolomeo, los Principia y la
ptica de Newton, la Electricidad de Franklin, el Tratado de qumica de Lavoisier o la Geologa de Lyell, cada una de las cuales dio
origen a una autntica disciplina cientfica, normalmente por desglose respecto de un saber previo. As explicitado el paradigma, la
investigacin tomar esas obras o manuales como base para las
indagaciones ulteriores: se tratarn de resolver los problemas no
solucionados todava en esas obras clsicas, se generalizarn dichos problemas, se trasladarn a nuevos campos no previstos por
los creadores del paradigma, etc. Las teoras contrapuestas al paradigma vigente quedarn arrumbadas como simples curiosidades
histricas, o bien como errores a evitar. Hay muchos fenmenos y
datos recopilados en la etapa precientfica que ni siquiera deben
ser investigados:
Las operaciones de limpieza son las que ocupan a la mayora de los
cientficos durante todas sus carreras. Constituyen lo que aqu llamo
ciencia normal. Examinada de cerca, tanto histricamente como en el
laboratorio contemporneo, esa empresa parece ser un intento de obligar
12.
13.
LAKATOS-MUSGRAVE,
110
a la naturaleza a que encaje dentro de los lmites preestablecidos y relativamente inflexibles que proporciona el paradigma."
Durante esta fase los cientficos no buscan nuevas teoras, y ni
siquiera nuevos fenmenos. La ciencia normal investiga zonas muy
pequeas, pero con gran minuciosidad. La tarea principal estriba
en articular y organizar cada vez mejor, en forma de teora, los
resultados que se han ido obteniendo. La comunidad cientfica
correspondiente selecciona los hechos que le interesan, que Kuhn
clasifica en tres grupos: los que el paradigma ya ha mostrado que
son particularmente reveladores, las predicciones derivadas del
paradigma que todava no han sido ratificadas empricamente y, por
ltimo, los experimentos que permiten articular mejor el paradigma e ir resolviendo sus dificultades residuales. La determinacin precisa de constantes fsicas (como la de la gravitacin universal, el nmero de Avogadro o el coeficiente de Joule) es uno de los
ejemplos ms caractersticos de este tercer tipo de investigaciones
empricas en la fase de ciencia normal, que para Kuhn es el ms
i mportante de los tres y el que permitd justificar la idea de progreso cientfico ligado al paradigma: enunciar leyes cuantitativas
que precisen matemticamente las leyes bsicas puede ser otro
ejemplo.
Asimismo la ciencia normal consagra una buena parte de sus
esfuerzos a la resolucin de puzzles, es decir, problemas que podran tener solucin en principio, conforme a los criterios de
cuestiones plausibles que siempre establece un paradigma. Estos
enigmas o puzzles pueden no ser importantes. Las etapas de ciencia
normal se caracterizan precisamente porque en ellas se puede
dedicar muchsimo tiempo y esfuerzo a la tentativa de solucionar
problemas de escasa relevancia, pero con mucho sentido dentro
del paradigma.
En cualquier caso, en toda etapa de ciencia normal existen
numerosas anomalas, es decir hechos que de ninguna manera son
explicables en el marco conceptual del paradigma y que incluso lo
contradicen. Los ejemplos histricos que proporciona Kuhn al
respecto son muchos:
El estado de la astronoma de Ptolomeo era un escndalo, antes de la
propuesta de Coprnico. La nueva teora de Newton sobre la luz y el color
14. T. S. KUHN, La estructura..., p. 52.
Ciencia normal y revoluciones cientficas
111
tuvo su origen en el descubrimiento de que ninguna de las teoras existentes antes del paradigma explicaban la longitud del espectro, y la teora de
las ondas, que reemplaz a la de Newton, surgi del inters cada vez mayor
por las anomalas en la relacin de los efectos de difraccin y polarizacin
con la teora de Newton.'s
La existencia de anomalas puede ser conocida durante mucho
tiempo sin que por ello el paradigma vigente se venga abajo. En ese
sentido, Kuhn no puede estar de acuerdo con el falsacionismo
popperiano, a la vista de los mltiples ejemplos en los que se
muestra que hechos contradictorios con una determinada teora
no conllevan su refutacin ni su falsacin efectiva. Pero conforme
dichas anomalas se van revelando cada vez ms insalvables, y
conforme se multiplican en nmero y en diversidad de mbitos
donde se producen, el paradigma va entrando en crisis. Se inaugura con ello una nueva etapa en el desarrollo histrico de un
paradigma, que acabar dando lugar a una revolucin cientfica
que har triunfar un nuevo paradigma.
Cmo se producen estos procesos de cambio cientfico, segn
Kuhn? Nunca es una simple anomala la que derriba un paradigma
vigente. Confrontados a una dificultad irreductible, los cientficos
inventarn numerosas articulaciones y modificaciones6 ad hoc de
su teora para eliminar cualquier conflicto aparente.' Las leyes
bsicas de la teora que caracteriza a un paradigma suelen convertirse, para sus defensores, en una especie de tautologas, no refutables por muchas observaciones que se hagan. El paradigma no
podr ser rechazado afirma Kuhn mientras no surja otro rival de
l.'7 Una vez que un mbito de saber ha comenzado a funcionar
cientficamente, mediante paradigmas, ya no puede dejar de hacerlo. De ah que los cientficos en las pocas de crisis de un paradigma comiencen a hacer surgir nuevas hiptesis y nuevas teoras,
entrndose con ello en la etapa llamada de proliferacin de teoras.
El paradigma en crisis engendra en su decadencia una multiplicidad de salidas posibles contrarias a algunos de sus postulados fundamentales:
La transicin de un paradigma en crisis a otro nuevo del que pueda
surgir una nueva tradicin de ciencia normal est lejos de ser un procedi15.
16.
17.

112
miento de acumulacin, al que se llegue por medio de una articulacin o

una ampliacin del antiguo paradigma. Es ms bien una reconstruccin
del campo a partir de nuevos fundamentos, reconstruccin que cambia
algunas de las generalizaciones tericas ms elementales del campo, as
como tambin muchos de los mtodos y aplicaciones del paradigma."
La sustitucin de un paradigma implica una revolucin cientfica. Y lo que es clave en relacin a la polmica Kuhn/Popper, el
nuevo paradigma ser incompatible en algunos aspectos fundamentales con el anterior.
Las revoluciones cientficas se inician con un sentimiento creciente, a
menudo restringido a una estrecha subdivisin de la comunidad cientfica,
de que un paradigma existente ha dejado de funcionar adecuadamente en
la exploracin de un aspecto de la naturaleza.'
Esto da lugar a la aparicin de nuevas sociedades y publicaciones cientficas, que entran en pugna institucional con los defensores del paradigma tradicional. El paralelismo con las revoluciones
polticas es explcito en Kuhn, y por eso concibe los procesos de
cambio cientfico como autnticas revoluciones en la disciplina
correspondiente. Conforme, de entre las muchas teoras opositoras
al paradigma anterior, se va decantando una que aglutina esa
oposicin y logra mejores resultados experimentales o institucionales en la lucha contra la ciencia vigente, el nuevo paradigma se va
implantando progresivamente: los libros de texto anteriores son
reemplazados por otros nuevos, los viejos instrumentos de laboratorio caen en desuso. La historia de la ciencia va recogiendo todos
esos documentos resultantes de la pugna entre comunidades cientficas por imponer un nuevo paradigma o derribar el anterior.
Esta concepcin kuhniana de la historia de la ciencia resulta
ser cclica. En efecto, el paradigma emergente reproduce en forma
diferente el ciclo del anterior, entrndose al poco tiempo de la
revolucin cientfica en una nueva etapa de ciencia normal, con las
mismas caractersticas generales antes vistas, si bien esta vez nucleada en torno a un nuevo paradigma.
18.
19.
T. S. KUHN, La estructura...,
T. S. KUHN, La estructura...,
p.
p.
133.
149.
Las matrices disciplinarias
113
4.4. Las matrices disciplinarias

Antes de abordar las consecuencias derivadas de las propuestas
kuhnianas para investigar la historia de la ciencia conviene que nos
detengamos en los perfeccionamientos ulteriores que l mismo
introdujo en sus teoras, y concretamente en la propia nocin de
paradigma, que va a ser reemplazada, por lo menos a nivel tcnico,
por la de matriz disciplinaria. Cierto es que ello no ha impedido que
el trmino 'paradigma' siga siendo de comn uso en la metodologa cientfica.
Una matriz disciplinaria posee tres tipos de componentes: generalizaciones simblicas, modelos y ejemplares.
Las generalizaciones simblicas seran caractersticas distintivas del lenguaje usado por cada comunidad cientfica, y en particular por aquellas componentes formales o fcilmente formalizables
de dicho lenguaje: las figuras de la geometra eucldea, las ecuaciones cartesianas, el lenguaje infinitesimal, el anlisis matemtico, el
clculo tensorial, la estadstica o los smbolos de la tabla de los
elementos qumicos, por ejemplo. Cada paradigma posee, si se ha
desarrollado como tal, su propio utillaje conceptual y operatorio.
Los modelos poseen una vertiente ontolgica y otra heurstica.
Interpretar, por ejemplo, los fenmenos trmicos desde el paradigma cinemtico implica afirmar que el calor de un cuerpo es la
energa cintica de sus partculas constituyentes; de ah la vertiente
ontolgica inherente a la adscripcin de un paradigma a un determinado modelo. Por otra parte, al interpretar un sistema fsico (por
ejemplo, un circuito elctrico) desde un determinado paradigma
(como el de un sistema hidrodinmico) se posibilitan nuevas hiptesis y lneas de investigacin que caracterizan la heurstica de un
determinado paradigma. Estos ejemplos puestos por Kuhn en sus
Segundos pensamientos sobre paradigmas" ilustran al menos la
segunda componente de una matriz disciplinaria, que retorna en
buena medida los aspectos filosficos u ontolgicos ya distinguidos
anteriormente en un paradigma. Por supuesto, al adscribir un
fenmeno a un determinado modelo ontolgico-cientfico o a otro,
la heurstica correspondiente se modifica radicalmente.
20.
T. S. KUHN, Segundos pensamientos...,
p.
16.
1 14
En cuanto a los ejemplares, son soluciones de problemas concretos, a partir de las cuales (y por impacto de su efectividad) se
puede explicar cientficamente un fenmeno y convencer a los
nefitos de la importancia del paradigma. Los ejercicios y los
ejemplos propuestos a la teora en los libros de textos se corresponden bastante bien con lo que Kuhn llama ejemplares de una matriz
disciplinaria.
Una matriz disciplinaria concreta puede contar con otras componentes, pero al menos ha de poseer objetivaciones de las tres
anteriores. Entre los cientficos adscritos a un mismo paradigma
existe un compromiso de aceptacin de las generalizaciones simblicas, de los modelos y de los ejemplares correspondientes. Hablan el mismo lenguaje, utilizan los mismos instrumentos de laboratorio, interpretan los fenmenos en el mismo marco ontolgico
y, desde luego, han tenido y reproducen cara a sus alumnos y al
pblico la misma formacin en lo que respecta a la seleccin de los
problemas ms caractersticos resueltos por la teora que ellos defienden.
Esta redefinicin de las teoras kuhnianas tampoco ha estado
exenta de crticas, 2 ' pero en general cabe sealar que la nueva
terminologa propuesta por Kuhn no ha llegado a imponerse ni a
desplazar a la expuesta en La estructura de las revoluciones cientficas. Dejando de lado, por lo tanto, las matizaciones ulteriores al
pensamiento de Kuhn que se podran introducir a partir de sus
nuevas obras, podemos volver sobre su marco descriptivo de la
historia de las teoras cientficas, que al cabo ha sido el que ha
producido un considerable impacto en la filosofia de la ciencia
actual, en buena medida por su oposicin al progreso cientfico
por acumulacin y falsacin que propusiera Popper.
21. Vase en ese mismo volumen, Segundos pensamientos..., la segunda

parte, que contiene un ensayo de F. Suppe sobre Ejemplares, teoras y matrices
disciplinarias y un debate general entre varios autores sobre las posiciones de
Kuhn, as como el librito de A. E. MUSGRAVE, Los segundos pensamientos de Kuhn,
traduccin de Rafael Beneyto (Valencia, Teorema, 1978).
I nconmensurabilidad
entre paradigmas
115
4.5. Inconmensurabilidad entre paradigmas

Hemos visto que Kuhn criticaba no slo la concepcin acumulativa del progreso cientfico, proponiendo una nueva visin discontinuista de la historia de la ciencia, sino tambin el falsacionismo
popperiano. Una teora cientfica nunca es refutada ni dejada de
lado exclusivamente por haber sido falsada empricamente:
Una teora cientfica se declara invlida slo cuando se dispone de un
candidato alternativo para que ocupe su lugar [...].
La decisin de rechazar un paradigma es siempre, simultneamente,
la decisin de aceptar otro, y el juicio que conduce a esta decisin involucra la comparacin de ambos paradigmas con la naturaleza y la comparacin entre ellos."
El estudio de las revoluciones cientficas implica, por consiguiente, no slo centrarse en las anomalas que van surgiendo
respecto del paradigma anterior, sino tambin en la emergencia
del nuevo paradigma, en su relacin con los datos empricos, y
sobre todo en su relacin con el otro paradigma.
En este punto Kuhn va a introducir una de las tesis que mayor
debate ha suscitado de entre todas las propuestas por l en La
estructura de las revoluciones cientficas: la inconmensurabilidad
entre los paradigmas rivales.
Kuhn va a analizar el proceso de revolucin cientfica por
analoga con los cambios de visin. Segn seala K. Bayertz, 23 en
Kuhn cabe distinguir tres tipos de diferencias entre un paradigma y
su rival:
1) Diferentes problemas por resolver e, incluso, diferentes
concepciones y definiciones de la ciencia de la que se ocupan.
2) Diferencias conceptuales entre ambos paradigmas, ligadas
al diferente lenguaje terico y a la distinta interpretacin ontolgica de los datos analizados.
- 3) Diferente visin del mundo, en el sentido de que dos defensores de distintos paradigmas no perciben lo mismo.
22. T. S. KUHN, La estructura..., pp. 128-129.
23. K. BAYERTZ, Wissenschaftstheorie und Paradigmabegriff (Stuttgart, Metzler, 1981).
116
La importancia de estas tesis para la metodologa cientfica es

indudable, pues atacan el principal dogma del positivismo: la existencia de una base emprica (observacional, sensorial) comn a
todos los cientficos. Kuhn, por el contrario, compara una revolucin cientfica con un cambio en la visin del mundo. Los cientficos que defienden el viejo y el nuevo paradigma poseen concepciones diferentes de lo que es la disciplina cientfica de la que se
ocupan (o cuando menos de los problemas que debe afrontar),
utilizan conceptos tericos distintos, hasta el punto de que aunque
los trminos usados fuesen los mismos (por ejemplo, el trmino
masa para un newtoniano y para un einsteiniano), ha habido un
cambio de significado al insertarse dicho trmino en uno u otro
paradigma; y, por ltimo, y lo que es ms importante, las propias
percepciones que se tienen del mundo son distintas.
En apoyo de estas tesis Kuhn proporciona numerosos ejemplos
extrados de la historia de la ciencia.24 El descubrimiento cientfico,
por ejemplo en el caso del oxgeno por parte de Lavoisier, no tiene
lugar en el momento en que (con Priestley) dicho gas es liberado
en forma pura: Priestley an perciba dicho gas como desflogistizado, y por tanto estaba inmerso en el paradigma del flogisto. El
propio Lavoisier tard en poseer una percepcin de dicho gas
conforme al nuevo paradigma. Kuhn concluye que un descubrimiento cientfico no es acontecimiento de un da, sino que, al
menos en los casos de revoluciones cientficas, puede ser muy bien
reinterpretado como descubrimiento fundamental a posteriori, en
el momento en que el nuevo paradigma permite reinterpretar qu
hechos son importantes y significativos y cules no.
Las diferencias entre paradigmas sucesivos son necesarias e irreconciliables,"
afirma Kuhn, y pueden ser tanto sustanciales (u ontolgicas: la luz
como corpsculos o como ondas), como epistemolgicas (concepciones respectivas de la ciencia, heurstica, metodologa), como
perceptuales. La aceptacin de un nuevo paradigma por parte de
la comunidad cientfica frecuentemente modifica el concepto mismo de la ciencia correspondiente, y lo que es ms,
24.
25.
T. S.
T. S.
KUHN,
KUHN,
La estructura..., caps. IX y X.
La estructura..., p. 165.
I nconmensurabilidad
entre paradigmas
117
cuando cambian los paradigmas, el mundo mismo cambia con ellos, 26

lo cual implica un cambio incluso en la percepcin de los fenmenos:
durante las revoluciones, los cientficos ven cosas nuevas y diferentes al
mirar con instrumentos conocidos y en lugares en los que ya haban
buscado antes,'
por lo cual,
en tiempos de revolucin, cuando la tradicin cientfica normal cambia, la
percepcin que el cientfico tiene de su medio ambiente debe ser reeducada; en algunas situaciones en las
que se ha familiarizado debe aprender a
28
ver una forma (Gestan) nueva.
Las teoras de Hanson sobre la percepcin de los cientficos, 29
as como las investigaciones de la psicologa de la Gestalt, son
repetidamente invocadas por Kuhn en apoyo de sus tesis sobre las
revoluciones cientficas y la inconmensurabilidad de los paradigmas sucesivos, y ello tanto en La estructura de las revoluciones
cientficas como en sus Segundos pensamientos sobre paradigmas.
Kuhn no cree en los datos sensoriales por su inmediatez para el
conocimiento cientfico, ni mucho menos en su capacidad para
dilucidar, en tanto que base emprica estable, entre dos paradigmas
rivales. El problema principal de los procesos de cambio cientfico
es el de la incompatibilidad entre las respectivas concepciones, as
como la inexistencia de una experiencia neutra y objetiva que
actuara como juez de paz entre las teoras rivales, dando la razn a
quien ms la tuviese. Todo ello ha dado lugar a que sobre Kuhn
hayan cado acusaciones de irracionalismo a la hora de explicar los
procesos de cambio cientfico, abrindose con ello un amplio
debate entre los filsofos de la ciencia poskuhnianos.
Dentro de dicha polmica Feyerabend, inicialmente discpulo
de Kuhn, ha mantenido tesis muy radicales. Aportando en apoyo de
las misma un amplio material procedente de sus estudios histricos, Feyerabend ha mantenido las tesis siguientes:
24.
25.
26.
27.

N. R. HANSON, Patrones de descubrimiento... Vase, tambin, 2.9.3.
118
1) Existen sistemas de pensamiento (accin, percepcin) que

son inconmensurables.
2) El desarrollo de la percepcin y del pensamiento en el
individuo pasa por etapas que son inconmensurables entre s.
3) Existen teoras cientficas que son mutuamente inconmensurables aunque en apariencia se ocupen del mismo objeto. No
todas las teoras rivales tienen esa propiedad y aquellas que tienen
la propiedad slo la tienen mientras sean interpretadas de una
forma especial, por ejemplo, sin hacer referencia a un lenguaje de
observacin independiente."
Entre dos teoras hay cambios ontolgicos, cambios conceptuales y cambios perceptivos. En particular, uno ,de los casos ms
sutiles es el del cambio de significado de un mismo trmino terico, cuestin sta que ha dado lugar a amplios debates sobre la
paradoja del cambio de significado.3' No existe un lenguaje observacional estable y previamente existente; cada paradigma, o cada
teora, selecciona qu hechos son relevantes y cules ni siquiera
son cientficamente pertinentes. Puesto que las respectivas selecciones son heterogneas en el caso de paradigmas opuestos, la
experiencia no puede servir para resolver la contraposicin entre
teoras rivales. Con ello, Kuhn y sus discpulos asestaron un duro
golpe al empirismo lgico.
30. P. FEYERABEND, Tratado contra el mtodo, pp. 267 y 269-270. Vase,

tambin, 7.2.
31. Aparte de las obras de Feyerabend, Kuhn y Hanson ya citadas, puede
leerse de FEYERABEND, On the 'Meaning' of Scientific Terms, en Journal of Philosophy, 62 (1965), pp. 266-274, as como otros artculos, como los de P. ACHINSTEIN,
On the Meaning of Scientific Terms, en Journal of Philosophy, 61 (1964), pp.
497-509; M. Drvirr, Agains Inconmensurability, en Australasian Journal of Philosophy, 57:1 (1979), pp. 29-47; A. FINE, How to Compare Theories: Reference and
Change, en Nous, 9 (1975), pp. 17-32; H. FIELD, Theory Change and the Indeterminacy of Reference, en Journal of Philosophy, 70 (1973), pp. 462-481; M. MARTIN,
Referential Variance and Scientific Objectivity, en British Journal for the Philosophy of Science, 22 (1971), pp. 17-26; as como las obras de C. R. KORDIG, The
Justification of Scientific Change (Dordrecht, Reidel, 1971); G. S. SCHEFFLER, Science
and Subjectivity (Nueva York, Bobbs Merrill, 1967); y el segundo volumen de los
Philosophical Papers de H. PUTNAM, Mind, Language and Reality (Cambridge, Cambridge University Press, 1975), donde se abordan estas cuestiones.
Filosofa de la ciencia e historia de la ciencia
119
4.6. Filosofa de la ciencia e historia de la ciencia

Una de las principales aportaciones de Kuhn a la metodologa
cientfica estriba en su insistencia en la importancia de los estudios
histricos minuciosos como etapa previa a la elaboracin de teoras generales sobre la ciencia o sobre cada disciplina cientfica.
Aunque dicha tesis pueda parecer trivial, lo cierto es que, salvo
honrosas excepciones (entre las cuales Lovejoy y Koyr, como
tambin Metzger, fueron muy importantes para el propio Kuhn), la
historia de la ciencia ha sido una disciplina muy poco desarrollada
hasta hace unos aos. Antiguamente algunos grandes autores escriban artculos biogrficos o proporcionaban referencias histricas
para ilustrar sus propios trabajos; as ocurri con Lagrange, Priestley y Delambre, al igual que con la clebre obra de Montucla. A finales del siglo XIX cientficos como Kopp, en qumica, Poggendorff,
en fsica, Sachs, en botnica, Zittel y Geikie, en geologa, o Klein,
en matemticas, elaboraron estudios importantes, que hoy en da
constituyen una referencia obligada. Esta primera tradicin' historiogrfica, la de la historia escrita por cientficos, suele limitarse
sin embargo a ilustrar con ejemplos y antecedentes histricos la
ciencia contempornea a cada uno de ellos.
Una segunda tradicin historiogrfica tena objetivos ms explcitamente filosficos. Ya el propio Francis Bacon, como luego
Condorcet y Comte, subrayaron el inters que tiene el conocimiento de la gnesis y del aprendizaje de los conceptos cientficos
bsicos. Pero la historia de la ciencia estaba ms que nada al
servicio de la ilustracin de tesis filosficas generales sobre la
ciencia, como sucede explcitamente en el caso de Whewell, Mach
o Duhem, con lo cual los resultados de la investigacin histrica
presentaban una serie de insuficiencias, quedndose a veces la
tentativa a un nivel meramente programtico.
La nueva historiografa de la ciencia, que es la que le interesa a
Kuhn, surge con autores como Alexandre Koyr, quien investiga
pocas histricas anteriores profundizando en el modo de pensar
de entonces, y tratando de comprender las investigaciones y los
debates correspondientes en su propio contexto, y no por referencia a la ciencia actual. Ya no se trata de ilustrar ni de introducir los
mtodos cientficos contemporneos a base de una presentacin de
los mismos bajo la advocacin de algunas ilustres figuras del pasa-
120
do, sino de profundizar en la poca estudiada independientemente

de que muchas de sus figuras, ideas y resultados no tengan la
menor relevancia para la ciencia actual.
Basndose en este cambio conceptual en la historiografia de la
ciencia, sta ha comenzado a constituirse en distintos pases como
disciplina independiente, separada por una parte de la historia de
la filosofia, pero tambin de las facultades de historia, en la medida
en que dichos estudios requieren de un contacto estrecho con las
facultades de ciencias. Este fenmeno le parece a Kuhn muy importante, hasta el punto de que l mismo ha trabajado durante
varios aos en un programa de historia y filosofia de la ciencia en la
Universidad de Princeton, en el que colaboraban historiadores,
cientficos y filsofos, si bien desde perspectivas y programas netamente diferenciados. Kuhn es partidario de mantener esa estructura, de tal manera que los estudios histricos sean previos a la
formacin de los filsofos y metodlogos de la ciencia. Otra gran
novedad del siglo xx, que mantiene la misma tendencia, consiste
en las elaboraciones de historias generales de la ciencia, y no ya
slo de disciplinas concretas, como ocurri hasta el siglo xix. Ello
da lugar a que los historiadores requieran de una formacin especial, que ya no se restringe a una sola especialidad.
La funcin metodolgica de la historia de la ciencia queda
perfectamente ilustrada en las crticas que el propio Kuhn hace a
Popper. Frente a concepciones sistemticas o puramente normativas de la ciencia, como por ejemplo el criterio de demarcacin
basado en la falsabilidad, Kuhn propone que se hagan estudios
empricos previos para ver cmo se ha producido el cambio cientfico a lo largo de la historia: basndose en ello afirmar que el
progreso cientfico no es acumulativo, as como que una teora no
es dejada de lado por refutacin emprica o por algn experimento crucial, sino nicamente cuando ha surgido frente a ella un
nuevo paradigma que est en condiciones de sustituirla como
nueva ciencia normal. En su polmica con Popper de 1965,32 Kuhn
da por aceptadas por parte de Popper varias de sus tesis en La
estructura de las revoluciones cientficas: hay revoluciones cientficas y la ciencia no progresa por acumulacin, no hay observacin
cientfica sin teora que la impregne, las teoras cientficas son
32. Vase LAKATOS-MUSGRAVE, Criticism... Dicho texto de Kuhn tambin est
traducido en La tensin esencial, pp. 290-316.
Filosofa de la ciencia e historia de la ciencia
121
xplicativas y versan sobre objetos reales, etc. La obra de Popper,

e
Conjeturas y refutaciones, matizaba en efecto algunas de las posiciones demasiado rgidas de su obra de juventud, la Lgica de la
investigacin cientfica. Sin embargo, para Kuhn segua privilegiando excesivamente los momentos de cambio y de revolucin cientfica a la hora de insistir en el talante falsador o refutador propio de
los cientficos. La historia de la ciencia, en cambio, muestra que
umerossimos cientficos en las ms diversas disciplinas jams
n
han considerado sus teoras como conjeturas y mucho menos han
intentado falsarias experimentalmente. Las etapas de ciencia normal nos muestran a un tipo de cientfico muy diferente al cientfico
crtico concebido por Popper; sin embargo, tambin esas etapas
han de ser estudiadas por los historiadores, e incluidas'en la reflexin de los metodlogos. Hacer una historia o una metodologa de
la ciencia basada slo en los momentos estelares de la misma (las
grandes revoluciones, las grandes teoras) supone perder de vista
aspectos que slo pueden ser claros para quienes investigan minuciosamente las diversas pocas histricas, desprovistos de perjuicios metodolgicos previos.
La historia de la ciencia se convierte as en un complemento
i mprescindible para la reflexin metodolgica; y no cabe duda de
que, al menos en este punto, las tesis de Kuhn han triunfado plenamente desde los aos setenta. Surge, sin embargo, un nuevo
problema: qu es la observacin de los datos histricos? Acaso
cabe recaer en la ingenuidad del empirismo lgico de Viena, pensando que los estudios de historia emprica pueden engendrar
teoras explicativas, y no ya slo descriptivas, de cada etapa histrica? Kuhn, ciertamente, no piensa as, pero sus tesis han dado a su
vez pbulo a un cierto tipo de estudios histricos que acumulan
una gran cantidad de datos, pero sin que en muchos casos lleguen
a ser pertinentes para las fases ulteriores de la investigacin histrica.
Una ltima variable del problema, sobre la que volveremos
tambin en captulos ulteriores, estriba en la distincin entre historia interna y externa. La historia externa tratara de las actividades
de los cientficos en tanto grupo social dentro de una cultura
determinada." En cambio, la historia interna se centrara exclusivamente en el desarrollo de las ideas, experimentos e investigacio33. T. S. KUHN, La tensin esencial, pp. 134 y ss.
122
nes de los cientficos prescindiendo de esas mediaciones exteriores, sobre la base de que lo importante en filosofia de la ciencia
consiste en analizar el cambio cientfico, entendiendo por tal los
cambios conceptuales, heursticos, metodolgicos y ontolgicos.
Para Kuhn, aun aceptando el inters de la historia externa, puede
hacerse perfectamente una historia de la ciencia exclusivamente
interna:
5.
LOS PROGRAMAS DE INVESTIGACIN

CIENTFICA
Comparados con otros profesionales y con otras empresas creativas,

los practicantes de una ciencia madura estn aislados en realidad del
medio cultural en el cual viven sus vidas profesionales:"
En cualquier caso, y pese a precisiones adicionales que podran hacerse, la obra de Kuhn seala un viraje importante de la
metodologa de la ciencia: a partir de ella el papel de los estudios
histricos adquiere gran relevancia.
5.1. Introduccin
Imre Lakatos fue un filsofo hngaro muy influido en su juventud

por Hegel, que, a partir de los 40 aos de edad, dio un acentuado
viraje que le llev hacia posiciones popperianas. En 1970-1971
afirm que las ideas de Popper constituyen el desarrollo filosfico
ms importante del siglo xx,' poniendo su figura al nivel de las de

Hume, Kant y Whewell. Sin embargo, critic las divulgaciones que
se haban hecho de las ideas de Popper por parte de Ayer, Medawar, Nagel y otros, que para Lakatos suponen un falsacionismo
dogmtico que no existe en absoluto en el autor de la Lgica de la
investigacin cientfica. El falsacionismo de Popper es, por el contrario, metodolgico, y Lakatos cree que todava es mejorable por el
falsacionismo metodolgico refinado, que ser su propuesta principal en filosofia de la ciencia. Una teora nunca es refutada por la
observacin ni por un experimento crucial sino, como bien haba
sealado Kuhn, por otra teora rival. Los cientficos abandonan una
teora por otra en funcin del mayor contenido emprico de la
segunda, caracterizado por el descubrimiento y la corroboracin
de algunos hechos nuevos y sorprendentes, pero asimismo en funcin de su mayor potencial heurstico. Ello da lugar a que las
teoras hayan de ser evaluadas en la historia en funcin del programa de investigacin en el que se insertan, y no aisladamente en
confrontacin con la experiencia.
34. T. S. KUHN, La tensin esencial, p. 143
I. I. LAKATOS, La metodologa de los programas de investigacin cientfica,

traduccin de Juan Carlos Zapatero (Madrid, Alianza, 1983), p. 80.
124
Los
programas de investigacin cientfica
Lakatos acept varias de las tesis de Kuhn, como la existencia

de anomalas para toda teora cientfica y la importancia de la
historia de la ciencia para la epistemologa. Al respecto acu, por
una parte, la distincin entre el centro firme de una teora (no
falsable empricamente) y su cinturn protector, as como las nociones de historia interna y externa de una teora. Muy interesado en la
filosofa de las matemticas, insisti en la importancia de la lgica
del descubrimiento cientfico, ms que la de la justificacin ulterior de los resultados obtenidos. Al respecto, las conjeturas y las
pruebas, sucesivamente modificadas, son indispensables para comprender el desarrollo de las matemticas, en oposicin a una filosofa formalista de las matemticas, que las considera en funcin del
mtodo eucldeo, y no como ciencias cuasi-empricas, como sostendr Lakatos.
Muerto prematuramente a los 51 aos (el 2 de febrero de
1974), buena parte de sus escritos han sido publicados por sus
discpulos, como John Worrall, Elie Zahar, Gregory Currie, etc. La
mayor parte de ellos estn traducidos al castellano, en particular
en los tres volmenes siguientes, publicados por Alianza Editorial:
Pruebas y refutaciones, La metodologa de los programas de investigacin cientfica y Matemticas, ciencia y epistemologa, si bien
tambin estn disponibles otros volmenes, como La crtica y el
desarrollo del conocimiento (1970), de Lakatos y Musgrave (eds.)
(que recoge las ponencias del Coloquio de Londres de 1965, con
las crticas de Lakatos a Kuhn), editado por Grijalbo, su Historia de
la ciencia y sus reconstrucciones racionales (Tecnos) (que incluye
las rplicas de Feigl, Hall, Krtge y Kuhn a las propuestas de
Lakatos), as como el artculo La crtica y la metodologa de
programas cientficos de investigacin, editado por Cuadernos
Teorema.
El
falsacionismo metodolgico refinado
de Popper, aunque s en las de algunos de sus divulgadores e

intrpretes. Como ejemplo prototpico de dicho falsacionismo dogmtico, cuya tesis bsica estriba en que la ciencia no puede probar,
pero s refutar empricamente una teora, Lakatos cita la afirmacin de Medawar: La ciencia puede realizar con certeza lgica
completa la recusacin de lo que es falso.2
Por el contrario, Lakatos distingue el falsacionismo metodolgico, en dos versiones distintas, a las que denomina Popper, y
Popper2. Aunque en sus propios escritos Lakatos ha oscilado un
tanto sobre la atribucin de una postura u otra a su maestro, cabe
resumir sus tesis diciendo que el falsacionismo metodolgico ingenuo (Popper,) sera la posicin ms caracterstica de sir Karl, sobre
todo en La miseria del historicismo y en la Sociedad abierta. En
otros escritos de Popper se encuentran ideas claves para el falsacionismo refinado, pero en realidad sta es una propuesta que corresponde al propio Lakatos, siendo su aportacin ms propia al debate
sobre metodologa iniciado a partir de la obra de Kuhn.
La versin estndar del popperianismo estableca que la ciencia avanza por medio de conjeturas audaces depuradas por duras
refutaciones.3 Dichas falsaciones se llevan a cabo por medio de
enunciados observacionales, o proposiciones bsicas, a las cuales
Popper denomin falsadores potenciales de una teora. stos vienen caracterizados sintcticamente, por su forma lgica, como
enunciados existenciales espacio-temporalmente singulares, del
tipo hay un planeta en la regin espacio-temporal k .4 Pero tambin son discernibles pragmticamente: el valor de verdad de los
falsadores potenciales ha de ser decidible por medio de algn
procedimiento experimental posible y aceptado en el momento histrico en que tenga lugar la falsacin. Si hay conflicto entre una
teora y una falsacin emprica de este tipo, la teora debe ser abandonada.
Lakatos, en cambio, afirma que no podemos probar las teoras
y tampoco podemos refutarlas 5 por procedimientos exclusivamen-
5.2. El falsacionismo metodolgico refinado
2.
na 144.
Ya en su artculo de 1968 (Teorema, 1982) Lakatos tomaba como

punto de partida las crticas de Kuhn a Popper, sealando que el
autor de La estructura de las revoluciones cientficas haba atacado
sobre todo a un Popper que en realidad nunca existi en las obras
125
P. B.
MEDAWAN,
The Art of the Soluble (Londres, Methuen, 1967), pgi-
3. I. LAKATOS, La crtica y la metodologa de los programas cientficos de

investigacin, traduccin de Jos Manuel Alcaiz (Valencia, Cuadernos Teorema,
1982), p. 9.
4. K. R. POPPER, Lgica de la investigacin cientfica, p. 97, seccin 28.
5. I. LAKATOS, La metodologa..., p. 27.
126
Los programas de investigacin cientfica
te empricos, y ello basndose en dos motivos. Primero, porque

como ya afirmara Hanson, no hay demarcacin natural (psicolgica) entre las proposiciones observacionales y las proposiciones
tericas.6 Segundo, porque ninguna proposicin fctica puede
nunca ser probada mediante un experimento' debido a su vez a
que toda prueba conlleva una deduccin lgica, y las proposiciones
slo pueden derivarse a partir de otras proposiciones, y no de
hechos. Ambos argumentos, el lgico y el psicolgico, permiten a
Lakatos desterrar definitivamente las tesis empiristas de la comprobacin o de la refutacin de teoras por medio de la experiencia.
Consecuentemente con ello, Lakatos y sus discpulos tambin
atacaron el concepto popperiano de refutacin de una teora por
medio de un experimentum crucis, analizando detalladamente, entre otros, los clsicos ejemplos del experimento de MichelsonMorley, los experimentos Lummer-Pringsheim y la observacin de
Chadwick en 1914 de la decadencia de rayos beta.' Lakatos concluye que los experimentos cruciales no existen, al menos si nos
referimos a experimentos que pueden destruir instantneamente a
un programa de investigacin.9 S cabe, en cambio, que cuando
una teora ya ha sido sustituida por otra, retrospectivamente se le
atribuya a algn experimento el haber refutado a la primera y
corroborado a la segunda. Pero el abandono de la teora refutada
nunca depende exclusivamente de un solo experimento.
Al objeto de introducir su falsacionismo refinado, Lakatos va a
mantener una tesis aparentemente sorprendente para la tradicin
empirista: Las teoras ms admiradas no prohben ningn acontecimiento observable.' Parecera que estamos en las antpodas de
los falsadores potenciales de Popper, pero lo que en realidad pretende Lakatos es proponer una distincin fundamental en sus tesis
metodolgicas: la de centro firme y cinturn protector de una teora. Para ello expone un ejemplo imaginario de investigacin cientfica, que merece la pena reproducir en su totalidad:
La historia se refiere a un caso imaginario de conducta anmala de un
planeta. Un fsico de la era preeinsteiniana combina la mecnica de New6.
7.
8.
9.
10.
I. LAKATOS, La metodologa..., p. 26.

I. LAKATOS, La metodologa..., pp. 98 y ss.
1. LAKATOS, La metodologa..., p. 114.
1. LAKATOS, La metodologa..., p. 27.
El falsacionismo metodolgico refinado
127
ton y su ley de gravitacin (/V) con las condiciones iniciales aceptadas (1) y
calcula mediante ellas la ruta de un pequeo planeta que acaba de descubrirse, p. Pero el planeta se desva de la ruta prevista. Considera nuestro
fsico que la desviacin estaba prohibida por la teora de Newton y que, por
ello, una vez confirmada tal ruta, queda refutada la teora N? No. Sugiere
que debe existir un planeta hasta ahora desconocido, p', que perturba la
ruta de p. Calcula la masa, rbita, etc., de ese planeta hipottico y pide a un
astrnomo experimental que contraste su hiptesis. El planeta p' es tan
pequeo que ni los mayores telescopios existentes podran observarlo: el
astrnomo experimental solicita una ayuda a la investigacin para construir uno an mayor. Tres aos despus el nuevo telescopio ya est disponible. Si se descubriera el planeta desconocido p', ello sera proclamado
como una nueva victoria de la ciencia newtoniana. Pero no sucede as.
Abandona nuestro cientfico la teora de Newton y sus ideas sobre el
planeta perturbador? No. Sugiere que una nube de polvo csmico nos
oculta el planeta. Calcula la situacin y propiedades de la nube y solicita
una ayuda a la investigacin para enviar un satlite con objeto de contrastar sus clculos. Si los instrumentos del satlite (probablemente nuevos,
fundamentados en una teora poco contrastada) registraran la existencia
de la nube conjeturada, el resultado sera pregonado como una gran
victoria de la ciencia newtoniana. Pero no se descubre la nube. Abandona
nuestro cientfico la teora de Newton junto con la idea del planeta perturbador y la de la nube que lo oculta? No. Sugiere que existe un campo
magntico en esa regin del universo que inutiliz los instrumentos del
satlite. Se enva un nuevo satlite. Si se encontrara el campo magntico,
los newtonianos celebraran una victoria sensacional. Pero ello no sucede.
Se considera este hecho una refutacin de la ciencia newtoniana? No.
O bien se propone otra ingeniosa hiptesis auxiliar o bien... toda la historia
queda enterrada en los polvorientos volmenes de las revistas y nunca
vuelve a ser mencionada."
Una teora, por s misma, jams prohbe ningn acontecimiento emprico, porque siempre hay otros factores que pueden tener
influencia sobre l: basta proponer la correspondiente hiptesis ad
hoc, segn la cual ese tercer factor hace fallar a la teora, para que
sta quede preservada de la refutacin por medio de datos observacionales. Las estratagemas convencionalistas, como las llam Popper, salvan a la teora de la falsacin por va experimental.
Esto conecta con el debate en torno a lo que se ha llamado
tesis Duhem-Quine, la cual es enunciada por Quine en los trminos
siguientes: Se puede mantener la verdad de cualquier enunciado,
suceda lo que suceda, si realizamos ajustes lo bastante drsticos en
otras partes del sistema... Y al contrario, por las mismas razones
11.
I. LAKATOS, La metodologa..., pp. 27-28.
128
ningn enunciado es inmune a la revisin." Los medios para ello

son mltiples: se puede introducir un nuevo concepto, o una sutil
distincin; se pueden modificar las definiciones de los trminos
involucrados en la proposicin a salvar; se pueden proponer hiptesis auxiliares; se pueden cambiar las condiciones iniciales del
problema... Lakatos analiza en varias de sus obras esta amplia
variedad de recursos, que finalmente confluirn en la nocin de
cinturn protector de una teora, y precisamente por ello defiende
el criterio ligado al falsacionismo refinado: cualquier parte del
conjunto de la ciencia puede, efectivamente, ser modificada y
reemplazada, pero con la condicin de que dicho cambio suponga
un progreso cientfico, es decir que conduzca al descubrimiento de
hechos nuevos. Las estratagemas que slo sirven para salvar las
teoras aceptadas, sin que el usarlas d lugar a nuevos conocimientos factuales, no son aceptables para el falsacionismo de Lakatos.
La tesis central de dicho, falsacionismo estriba en que una
teora nunca puede ser falsada por la observacin ni por experimento alguno, pero s por otra teora: ningn experimento, informe experimental, enunciado observacional o hiptesis falsadora de
bajo nivel bien corroborada puede originar por s mismo la falsacin. No hay falsacin sin la emergencia de una teora mejor."
Conforme haba sealado Kuhn al hablar de dos paradigmas rivales
como paso previo a toda revolucin cientfica, Lakatos va a intentar sintetizar el falsacionismo popperiano con dicha aportacin
kuhniana al afirmar que s puede haber falsacin de una teora,
pero slo por medio de una estructura terica compleja interesante, que previamente ha de estar constituida en sus partes principales. Para explicar los procesos de cambio cientfico, el problema
metodolgico que hay que resolver no es la contraposicin teora/
experiencia, sino los criterios de evaluacin entre teoras rivales,
huyendo del psicologismo, del sociologismo o del irracionalismo
que apuntaban en Kuhn, para proponer un criterio racional de
eleccin por parte de los cientficos, y general para todas las
ciencias y comunidades cientficas.
Y al respecto Lakatos tiene una propuesta clara, mediante la
cual va a precisar definitivamente la diferencia entre los dos tipos
12. W. V. O. QUINE, From a Logical Point of View ( Harvard University Press,
1953), cap. II.
El falsacionismo metodolgico refinado
129
de falsacionismo: el de Popper y el que el propio Lakatos, inspirndose en Popper y mejorndolo, va a defender en el resto de sus
obras:
El falsacionismo refinado difiere del ingenuo tanto en sus reglas de
aceptacin (o criterio de demarcacin) como en sus reglas de falsacin o
eliminacin.
Para el falsacionista ingenuo cualquier teora que pueda interpretarse
como experimentalmente falsable es aceptable o cientfica. Para el
falsacionismo refinado una teora es aceptable o cientfica slo si tiene
un exceso de contenido emprico corroborado con relacin a su predecesora (o rival). Esta condicin puede descomponerse en dos apartados: que
la nueva teora tenga exceso de contenido emprico (aceptabilidad i ) y
que una parte de ese exceso de contenido resulte verificado (aceptabilidad 2 ). El primer requisito puede confirmarse inmediatamente mediante
un anlisis lgico a priori; el segundo slo puede contrastarse empricamente y ello puede requerir un tiempo indefinido.
Para el falsacionista ingenuo una teora es falsada por un enunciado
observacional (reforzado) que entra en conflicto con ella (o que decide
interpretar como si entrara en conflicto con ella). Para el falsacionismo
refinado, una teora cientfica T queda falsada si y slo si otra teora T' ha
sido propuesta y tiene las siguientes caractersticas:
1) T' tiene un exceso de contenido emprico con relacin a T; esto es,

predice hechos nuevos, improbables o incluso excluidos por T.
2) T' explica el xito previo de T; esto es, todo el contenido no refutado
de T est incluido (dentro de los lmites del error observacional) en el
contenido de T'.
4
3) Una parte del exceso de contenido de T' resulta corroborado.'
Lakatos, por consiguiente, se mantiene dentro de la tradicin
del empirismo, si bien en su criterio de demarcacin, que supone
una postura radicalmente nueva en la filosofa de la ciencia del
siglo xx, apunta una posibilidad para comparar entre s teoras
rivales no empricas: por ejemplo lgicas, o matemticas. Pero la
experiencia ni prueba ni refuta las teoras. Una teora, en tanto
conjetura que es, siempre acabar siendo sustituida por otra; pero
no por cualquiera de entre todas las que proliferaron en la fase de
crisis del paradigma, por decirlo en trminos de Kuhn; sino por
aquella que, en primer lugar, incluya lo fundamental de la anterior,
pero que adems la supere, entendiendo por tal el establecimiento
de nuevas predicciones empricas que puedan resultar incluso
14. I. LAKATOS, La metodologa..., pp. 46-47.
130
sorprendentes para los defensores de la teora anterior, pero que

luego se ven confirmadas experimentalmente. Lo factual sigue
desempeando una funcin primordial como criterio de demarcacin: slo es cientfico aquello que predice hechos nuevos, hasta
entonces desconocidos. Pero por s mismo no refuta a una teora:
simplemente orienta la eleccin de los cientficos en favor de una u
otra teora, siempre bajo el supuesto de que ya haba dos, como
mnimo, en contraposicin.
Con lo cual Lakatos se pronuncia, con cierta impronta hegeliana, sobre dos temas esenciales en la filosofa de la ciencia en el
siglo xx: la demarcacin entre ciencia y no ciencia y el cambio
cientfico, manteniendo la componente pragmtica (eleccin racional de una teora u otra), pero a la vez un criterio puramente
epistemolgico de cientificidad: la prediccin de hechos nuevos.
5.3. Los programas de investigacin cientfica

La utilizacin de las hiptesis ad hoc, con las cuales los cientficos
conseguan salvar sus teoras de las refutaciones mediante la experiencia, ha sido conocida y criticada desde hace siglos. Molire, en
ejemplo citado por Lakatos, ridiculiz en su Malade imaginaire a
los mdicos que explicaban que el opio produce sueo a causa de
una supuesta virtus dormitiva en dicha sustancia. Se trata, tanto
para el convencionalista Duhem como para el falsacionista Popper,
de proporcionar reglas metodolgicas generales para impedir ese
tipo de ardides antifalsacionistas. Pero no todo este tipo de ajustes
de las teoras para que no sean contradichas por la empiria son
ilegtimos. Hay algunos que producen nuevos descubrimientos, y
que, por consiguiente, han de ser considerados como admisibles.
Los cientficos que defienden una teora siempre tratan de preservar al centro firme de la misma de la refutacin, construyendo en
torno al mismo un cinturn protector de hiptesis auxiliares, cambios de significado de los trminos, etc. Esta actitud, que en algunos casos puede ser perfectamente racional, permite explicar asimismo la existencia de anomalas, subrayada por Kuhn, que pese a
contradecir la teora no dan lugar a que sus preconizadores la
abandonen.
131
Pero entonces, concluye Lakatos, una teora no puede ser

evaluada independientemente de los resultados que este tipo de
recursos contra la falsacin ocasionen:
Cualquier teora cientfica debe ser evaluada en conjuncin con sus
hiptesis auxiliares, condiciones iniciales, etc., y especialmente en unin
de sus predecesoras, de forma que se pueda apreciar la clase de cambio
que la origin. Por tanto, lo que evaluamos es una serie de teoras, y no las
5
teoras aisladas.'
Esto trae consigo una consecuencia fundamental para la teora

de la ciencia. Las unidades bsicas para el anlisis epistemolgico
ya no son las teoras, ni mucho menos su confrontacin con la
experiencia, sino las sucesiones de teoras, es decir los programas
de investigacin cientfica. Cada teora conlleva un desarrollo, un
despliegue, suscitado como mnimo por las tentativas de salvarla
de la refutacin; con lo cual lo que debe ser valorado es toda esa
evolucin, que a veces puede llevar consigo profundos cambios en
la propia teora o, si se prefiere, la aparicin de teoras nuevas que,
procediendo genticamente de las anteriores, las mejoran o las
modifican, de manera sustancial, por lo que llegan a diferenciarse
netamente de sus predecesoras. El falsacionismo metodolgico
refinado, precisamente por afirmar que la contraposicin tiene
lugar entre dos teoras, entre las cuales los cientficos adoptan la
que posee un mayor contenido emprico, lleva forzosamente a
la nocin de programa de investigacin, que es definida por Lakatos en los trminos siguientes:
Tenemos una serie de teoras, T,, T2, T3... en la que cada teora se
obtiene aadiendo clusulas auxiliares, o mediante representaciones semnticas de la teora previa con objeto de acomodar alguna anomala, y
de forma que cada teora tenga, al menos, tanto contenido como el contenido no refutado de sus predecesoras. Digamos que una serie tal de teoras
es tericamente progresiva (o que constituye un cambio de la problemtica
tericamente progresivo) si cada nueva teora tiene algn exceso de contenido emprico con respecto a su predecesora; esto es, si predice algn
hecho nuevo e inesperado hasta entonces. Digamos que una serie de teora
tericamente progresiva es tambin empricamente progresiva (o que constituye un cambio de la problemtica empricamente progresivo) si una parte
de ese exceso de contenido emprico resulta, adems, corroborado; esto
es, si cada nueva teora induce el descubrimiento real de algn hecho
15. 1. LAKATOS, La metodologa..., p.
48.
132
nuevo. Por fin, llamaremos progresivo a un cambio de la problemtica si es

progresivo terica y empricamente, y regresivo si no lo es. Aceptamos
los cambios de problemticas como cientficos slo si, por lo menos, son
tericamente progresivos; si no lo son, los rechazamos como pseudocientficos.16
Hay que estudiar la historia de la ciencia en funcin de estos

nuevos criterios, localizando en cada momento los programas de
investigacin progresivos, que engendran nuevos conocimientos, y
distinguindolos de los regresivos. Por supuesto que un mismo
programa puede ser progresivo durante una primera etapa histrica y luego estancarse: incluso es lo que tarde o temprano les
sucede a todos ellos. Conforme afirmara Popper en este sentido,
pero tambin Kuhn, para Lakatos toda teora cientfica y todo
programa de investigacin estn destinados a ser abandonados y
sustituidos por concepciones opuestas a ellos, que predicen hechos
insospechables para el progrma antiguo. Los conceptos de ciencia
normal (pero nunca como algo esttico, sino en continuo progreso), de crisis del paradigma lcuando las hiptesis auxiliares o las
propuestas semnticas dejan de producir nuevos descubrimientos)
y de revolucin cientfica quedan englobados en el marco epistemolgico del falsacionismo refinado. Y en este sentido, Lakatos
puede pretender haber intentado una sntesis entre Kuhn y Popper,
con cierto ribete hegeliano.
Pero la nueva nocin de programa de investigacin engendra a
su vez dos importantes consecuencias para la filosofa de la ciencia.
La primera consiste en la ntima relacin que se establece entre las
nociones de ciencia y progreso. Si la preferencia racional de los
cientficos por una teora u otra, o por un programa y otro rival,
depende del mayor contenido emprico, entonces la eleccin entre
dos teoras rivales siempre debe orientarse en favor de aquella que
suponga un mayor progreso para la ciencia: El carcter emprico
(o cientfico) y el progreso terico estn inseparablemente relacionados." Lakatos menciona explcitamente a Leibniz como el predecesor de esta tesis que, segn l, fue aceptada por la generalidad
de los cientficos. La demarcacin entre ciencia y no ciencia no
depende tanto de la falsacin, experimental de las hiptesis, ni por
supuesto de su confirmacin, cuanto, exclusivamente, de lo que
16.
17.
I.
I.
LAKATOS,
LAKATOS,
La metodologa..., pp. 48-49.

La metodologa..., pp. 54.
133
engendran desde el punto de vista de las novedades empricas.

Mientras un programa de investigacin vaya dando lugar a nuevos
descubrimientos, por muchas anomalas que le afecten, siempre
ser aceptado por los cientficos. nicamente cuando se anquilosa
y se estanca comenzarn los investigadores a fijarse con mayor
insistencia en dichas anomalas.
En segundo lugar, la prediccin y ulterior corroboracin de
algunos hechos nuevos pasa a ser el objetivo principal de las
ciencias empricas. Las teoras y los programas de investigacin
deben ser evaluadas en funcin de su contenido fctico, pero
entendiendo ste como produccin de novedades, y en particular
de predicciones que sean prcticamente imposibles de hacer desde
el programa de investigacin rival. La inconmensurabilidad kuhniana adquiere aqu una nueva versin. El descubrimiento y la
prediccin de hechos nuevos y sorprendentes para los cientficos
anteriores es la marca principal de una revolucin cientfica, de la
sustitucin de un programa de investigacin por otro rival. Aunque
no en los trminos de Lakatos, concepciones parecidas pueden
encontrarse en Claude Bernard, el clebre mdico francs autor de
la Introduction l'tude de la mdcine exprimentale (1865), al
que Lakatos no menciona. En dicha obra puede leerse:
Las teoras no son ms que hiptesis verificadas mediante un nmero
ms o menos considerable de hechos. Aquellas que han sido verificadas
por el mayor nmero de hechos son las mejores; mas no por ello son las
definitivas, sino que nunca hay que creer en ellas de una manera absoluta. 18
Y si bien para Lakatos las posturas de Bernard seran las de un
falsacionista ingenuo, que continuamente insiste en que si un hecho est en contradiccin con una teora hay que abandonar la
teora, la insistencia en la funcin del descubrimiento de hechos
nuevos como criterio de racionalidad cientfica puede encontrarse
en Bernard, igual que en Leibniz o en otros tericos de la ciencia
anteriores al siglo xx.
18. C. BERNARD, Introduction l'tude de la mdcine exprimentale (Pars,

Garnier-Flammarion, 1966), p. 231.
134
5.4. Heurstica positiva y negativa

Un programa de investigacin cientfica no slo va a estar caracterizado por el contenido emprico que posea en un momento dado,
sino tambin por su potencial heurstico, nocin que en buena
medida fue propuesta a Lakatos por sus discpulos (Zahar, Worrall), y que ha pasado a convertirse en una de las ms caractersticas concepciones lakatosianas, al par que una de las ms criticadas
por sus adversarios. La heurstica de un programa de investigacin,
en principio, consiste en un conjunto de tcnicas para la solucin
de problemas cientficos. Si mencionamos el ejemplo de la mecnica de Newton, que Lakatos ha escogido para explicar muchas veces
su metodologa, resulta que el centro firme del programa newtoniano estara formado por las tres leyes del movimiento, y como tal
no puede ser falsado, porque los newtonianos haban elaborado un
gran cinturn de hiptesis auxiliares para protegerlo: la ptica
geomtrica, la teora de la refraccin atmosfrica, etc., que en
cualquier caso permitan descartar las anomalas que se hubiesen
obtenido por observacin. La heurstica del programa, en cambio,
est caracterizada bsicamente segn Lakatos por el clculo
diferencial, la teora de la convergencia y las ecuaciones diferenciales e integrales. El programa newtoniano no slo est definido
por la mecnica o por la ptica, sino tambin por el utillaje matemtico utilizado, el cual por s mismo proporciona una serie de
cuestiones para resolver dentro del propio programa de investigacin, y como rasgo distintivo del mismo, que no se encuentra en
los programas rivales.
Pero desde un punto de vista ms general, la heurstica se
constituye por medio de una serie de reglas metodolgicas, algunas
de las cuales pueden ser muy generales, e incluso estrictamente
filosficas, como en el caso del mecanicismo cartesiano, Lakatos
distingue dos tipos de reglas: unas positivas y otras negativas. La
heurstica negativa nos dice qu tipo de rutas de investigacin
deben evitarse. La heurstica positiva, en cambio, cules deben
seguirse. La primera impide que se le aplique el modus tollens al
centro firme del programa, aconsejando prescindir de las anomalas en las investigaciones. La heurstica positiva impide que el
cientfico se pierda en el ocano de anomalas dndole una serie de
tareas a resolver que suponen o pueden suponer, si la investiga-
Heurstica positiva y negativa
135
cin tiene xito otras tantas ampliaciones y desarrollos del pro-
grama.
Veamos ambos tipos de heurstica en el ejemplo del programa
newtoniano. Cuando emergi se encontraba inmerso en un ocano de anomalas y en contradiccin con las teoras observacionales
que apoyaban a tales anomalas;19 pero ello no afect para nada al
centro irrefutable del programa, por decisin metodolgica de sus
defensores. Bastaba con trabajar en el cinturn protector, modificando las hiptesis auxiliares que subyacan a las observaciones o
contraejemplos, o cambiando las condiciones iniciales, para que el
programa siguiese adelante sin preocuparse por la prueba emprica que sus adversarios argan en su contra. La historia imaginaria
del comportamiento de un cientfico newtoniano, referida en 5.2,
muestra bien de qu manera se pueden construir ingeniosas hiptesis al objeto de que el ncleo del programa no sea afectado. Los
newtonianos, incluso, tuvieron la habilidad de ir destruyendo las
propias teoras observacionales que subyacan a los contraejemplos, transformando cada dificultad en una nueva victoria de su
programa, como seal el mismo Laplace." Pero en general ello
no es necesario. La heurstica negativa de un programa de investigacin no slo puede estar caracterizada por la construccin de
ese cinturn protector o escudo contra las anomalas, sino incluso
por prescindir pura y simplemente de ellas. Son fenmenos que no
merece la pena estudiar, o al menos que todava no se est en
condiciones de investigar: pero por muy corroborados que estn
observacionalmente, las teoras no se ven afectadas en lo esencial
por ellos.
Esto est relacionado con la existencia de una heurstica positiva en el programa de investigacin, como subraya Lakatos:
Pocos cientficos tericos implicados en un programa de investigacin
se ocupan excesivamente de las refutaciones. Mantienen una poltica de
investigacin a largo plazo que anticipa esas refutaciones. Esta poltica
de investigacin, u orden de investigacin, queda establecida, con mayor o
menor detalle, en la heurstica positiva del programa de investigacin.21
19.
20. I. LAKATOS, La metodologa..., p. 67. Vase tambin M. LAPLACE, Exposition
du systme du monde (Pars, Bachelier, 1824, 5.a ed.), libro IV, cap. 2.
136
Esto puede hacerse, por ejemplo, enumerando una secuencia

crecientemente complicados y que simulan la realidad,
modelos
de
los cuales han de ser investigados uno por uno en orden creciente,
pero sin pasar al siguiente, ni mucho menos a la contrastacin
emprica, antes de que los problemas tericos no hayan quedado
bsicamente resueltos en los modelos ms simplificados. La heurstica positiva hace concentrarse al cientfico en dichos mbitos de
investigacin, ignorando los contraejemplos reales o los datos
disponibles. Vemoslo de nuevo en el caso de Newton:
En principio, Newton elabor su programa para un sistema planetario
con un punto fijo que representaba el Sol y un nico punto que representaba a un planeta. A partir de este modelo deriv su ley del inverso del
cuadrado para la elipse de Kepler. Pero este modelo contradeca la tercera
ley de la dinmica de Newton y por ello tuvo que ser sustituido por otro en
que tanto el Sol como el planeta giraban alrededor de su centro de
gravedad comn. Este cambio no fue motivado por ninguna observacin
(en este caso los datos no sugeran anomala) sino por una dificultad
terica para desarrollar el programa. Posteriormente elabor el programa
para un nmero mayor de planetas y como si slo existiesen fuerzas
heliocntricas y no interplanetarias. Despus, trabaj en el supuesto de
que los planetas y el Sol eran bolas de masa y no puntos. De nuevo, este
cambio no se debi a la observacin de una anomala. La densidad infinita
quedaba excluida por una teora venerable (no sistematizada). Por esta
razn los planetas tenan que ser expandidos. Este cambio implic dificultades matemticas importantes, absorbi el trabajo de Newton y retras la
publicacin de los Principia durante ms de una dcada. Tras haber solucionado este rompecabezas, comenz a trabajar en las bolas giratorias y
sus oscilaciones. Despus admiti las fuerzas interplanetarias y comenz
a trabajar sobre las perturbaciones. Llegado a este punto empez a interesarse con ms intensidad por los hechos. Muchos de ellos quedaban
perfectamente explicados (cualitativamente) por el modelo, pero suceda
lo contrario con muchos otros. Fue entonces cuando comenz a trabajar
sobre planetas combados y no redondos, etc.22
Como puede observarse, la heurstica positiva posee una fuerte

componente terica, y puede prescindir ampliamente de la contrastacin con la experiencia en tanto el programa de resolucin
de cuestiones tericas no haya sido ejecutado, o al menos mientras
no haya producido progresos tericos claros. Lejos de procederse
mediante el esquema simple de hiptesis y comprobacin (o refutacin emprica), un programa de investigacin posee su propia
22.
I. LAKATOS,
La metodologa..., p. 69.
137
dinmica, como dirn los estructuralistas, y ello independientemente de cuestiones subjetivas o colectivas ligadas a los creadores
y defensores de dicho programa o a sus adversarios. Cabe incluso
cierto grado de programacin previa de los pasos que caracterizan
a dicha heurstica positiva, segn Lakatos. Punto ste que le ha sido
muy criticado, entre otros por Newton-Smith, que considera esta
hiptesis de una heurstica positiva precisa como algo incompatible con las posturas realistas que, por otra parte, Lakatos tambin
defiende."
La heurstica va a desempear un papel muy importante para
le evaluacin entre dos teoras rivales, en particular cuando stas
son observacionalmente equivalentes. Puesto que Elie Zahar ha
dedicado especial atencin a este tema, en lo que sigue nos atendremos al ejemplo por l estudiado, referente a la contraposicin a
principios de este siglo entre los programas de investigacin de
Einstein y de Lorentz.24
Para Elie Zahar, tanto Lorentz como Einstein desarrollaron
autnticos programas de investigacin que, siendo diferentes, tenan tambin ncleos comnes, contrariamente a lo afirmado por
Feyerabend, quien ha polemizado con Zahar sobre este punto."
El centro firme del programa de Lorentz estaba constituido por
las ecuaciones de Maxwell para campos electromagnticos, por las
leyes newtonianas del movimiento y por la transformacin de
Galileo, ms la ecuacin:
I
F =e(D + v A H)
que suele ser denominada fuerza de Lorentz. La heurstica del
programa estara constituida por el principio metafsico de que
todos los fenmenos fsicos estn gobernados por acciones que se
23. H. W. NEwroN-SmrrH, La racionalidad de la ciencia, traduccin de Marco
Aurelio Galmarini (Barcelona, Paids, 1987), pp. 98 y ss.
24. En lo que sigue resumimos los dos artculos de Elie Zahar, Why did
Einstein's Programme supersede Lorentz's?, I y II, en British Journal for the Philosophy of Science, 24 (1973), pp. 95-123 y 223-262.
25. P. K. FEYERABEND, Zahar on Einstein, en British Journal for the Philosophy of Science, 25 (1974), pp. 25-28, y E. ZAHAR, Mach, Einstein and the rise of the
modern Science, ibd., 28 (1977), pp. 195-213, as como E. ZAHAR, Einstein's debt
to Lorentz. A reply to Feyerabend and Miller, ibd., 29 (1978), pp. 49-60.
138
transmiten a travs del ter. En el desarrollo de dicho programa

pueden distinguirse hasta tres teoras sucesivas, cada una de las
cuales supone un progreso respecto de la teora precedente; entre
ellas la teora de las fuerzas moleculares y la teora de correspondencia de estados. Pues bien, segn Zahar, en 1905 esta teora era
observacionalmente equivalente a la teora de la relatividad einsteiniana en dicha fecha: es decir, que una y otra podan explicar los
mismos fenmenos empricos, aunque fuesen contradictorias entre
s. No haba mayor contenido emprico en ninguna de las dos, y no
lo hubo hasta 1915, ao en que Einstein explic por medio de su
teora la precesin del perihelio de Mercurio, que era imposible de
explicar en trminos newtoniano-lorentzianos. Y sin embargo, varios cientficos relevantes prefirieron ya desde 1905 la teora de
Einstein a la de Lorentz: as Planck, Klein y Minkowski, entre otros.
El propio Lorentz acepta ya pblicamente la teora de la relatividad
en 1914, y privadamente a partir de 1908, prcticamente. Por qu
dichas preferencias por una y otra, siendo as que eran observacionalmente equivalentes, y por tanto ninguna exceda a la otra por el
contenido emprico?
En funcin de sus heursticas respectivas dir Zahar y en
concreto por las distintas concepciones ontolgicas de ambos con
respecto a la fisica. Lorentz afirmaba la existencia de un ter
infinito e inmvil en el que la carga electromagntica est distribuida de manera continua. Los electrones seran regiones esfricas del
ter en las que la carga no es nula. La carga total, al igual que la
cantidad de movimiento de Descartes, permanece constante, pero
el movimiento de los electrones crea un campo luminoso que
atraviesa el espacio a la velocidad constante c. Lorentz lleg incluso a afirmar que el electrn no tiene masa material, sino electromagntica. En resumen: Lorentz propona dicha teora del electrn
como algo intermedio entre ter y materia, con lo cual lograba
explicar electromagnticamente la interaccin existente entre ter
y partculas, definida precisamente por la ecuacin de la fuerza de
Lorentz. Pero toda su construccin se basaba en la existencia
del ter, cuyas propiedades analizaba por medio de las ecuaciones de Maxwell.
Einstein, en cambio, rompe con las ideas del ter y del espacio
y tiempo absolutos: cada acontecimiento puede ser referido mediante cuatro coordenadas (t, x, y, z) a cualquier sistema de referencia inercial, y no ya a uno privilegiado que permaneciese inmvil
139
con respecto al ter, como en el caso de Lorentz (y de Newton).

Y esta concepcin ontolgica diferente del espacio y del tiempo,
que Einstein haba adoptado ya desde su juventud por influencia de
su maestro Ostwald, va a dar lugar a una heurstica muy diferente.
Segn Zahar, habra dos reglas heursticas fundamentales para
Einstein:
1) Las teoras deben de satisfacer el requisito de coherencia
interna, y por lo tanto la ciencia debe presentarse como una representacin coherente, unificada, armnica, simple y organizadamente compacta del mundo. El aparato matemtico usado por una
teora encarna estas caractersticas de simplicidad y de complejidad, y por tanto constituye un criterio para preferir una teora a
otra. Si se quiere, en ltimo trmino hay motivos estticos importantes en la heurstica einsteiniana, caracterizados por la exigencia
de no barroquismo: hay que usar un nmero mnimo de conceptos
y relaciones primitivas.
2) La segunda regla heurstica einsteiniana tiene que ver con
su conviccin de que Dios nb juega a los dados, y que por lo mismo
no hay accidentes en la naturaleza. En concreto, los fenmenos
naturales en los que se muestra algn tipo de simetra responden
siempre a algn principio de simetra ms profundo y de mayor
envergadura conceptual, que debe mostrarse en las teoras. Por
ejemplo: la simetra entre los movimientos de una magneto hacia
el conductor, y del conductor hacia la magneto, ha de ser explicada
por la teora en base a un mismo aparato matemtico (con la
simetra correspondiente, en su caso), cosa que no suceda en las
teoras de Lorentz.
Tras un estudio muy detallado de este episodio histrico, Zahar
concluye que los cientficos de la poca prefirieron el programa de
Einstein al de Lorentz porque, pese a ser observacionalmente equivalente, era heursticamente superior, en el sentido de que la aplicacin de las reglas bsicas de su heurstica positiva consegua formular problemas nuevos, que en el marco de las teoras de Lorentz no
tenan sentido. Y aunque dichas conjeturas (muchas de ellas sorprendentes e inesperadas) slo encontraron alguna corroboracin
experimental varios aos despus, el mayor potencial heurstico de
las teoras de Einstein inclin la balanza a favor de su programa
de investigacin. Aunque no la comunidad cientfica alemana en su
conjunto, s figuras de enorme prestigio e influencia prefirieron
140
por motivos heursticos un programa a otro, pese a que no poseyera un mayor contenido emprico. Y para Zahar esta eleccin fue
perfectamente racional, no tanto por los resultados ulteriores,
cuanto porque la heurstica es una componente esencial de todo
programa de investigacin, junto con su contenido emprico.
Este ejemplo, as como otros posteriormente desarrollados por
los discpulos de Lakatos," ilustra bastante bien la nocin de potencial heurstico de un programa de investigacin, que en muchos
casos ha resultado decisiva en la historia para que los cientficos
optaran por una u otra teora, entre dos contrapuestas.
5.5. Historia interna e historia externa

Desde el punto de vista de las relaciones entre la filosofa de la
ciencia y la historia de la ciencia, Lakatos contina la obra de
Kuhn, destacando la importancia de los estudios histricos minuciosos y llevndolos efectivamente a cabo junto con sus discpulos.
Parafraseando a Kant, Lakatos afirma que la filosofa de la ciencia
sin la historia de la ciencia es vaca; la historia de la ciencia sin la
filosofa de la ciencia es ciega." La metodologa cientfica puede
proporcionar a los historiadores criterios normativos y definitorios
sobre lo que es una teora, sobre su estructuracin interna y acerca
de las reglas para la evaluacin de las teoras, de tal manera que la
investigacin en los archivos y documentos est orientada tericamente y no sea puramente emprica y descriptiva; pero a su vez el
normativismo y los criterios epistemolgicos propuestos por los
filsofos de la ciencia deben de ser confrontados con los datos
histricos ofrecidos por los historiadores. De alguna manera, la
historia de la ciencia es la base o el contenido emprico de la filosofa de la ciencia.
Para Lakatos la historia de la ciencia, al objeto de hacerla
inteligible y no simplemente descriptiva, ha de ser reconstruida
26. RADNITZKY et al., Progreso y racionalidad en la ciencia, traduccin de
Luis Meana (Madrid, Alianza, 1982); vase en particular los artculos de Worrall,
Zahar, Urbach y Watkins.
27. I. LAKKros, Historia de la ciencia y sus reconstrucciones racionales,
traduccin de Diego Ribes (Madrid, Tecnos, 1982), p. 11.
Historia interna e historia externa
141
racionalmente. Aparte de los factores sociales, psicolgicos, etc.,

que ciertamente influyen en la ciencia (a lo cual Lakatos da el
nombre de historia externa), el epistemlogo ha de preocuparse
tambin de la reconstruccin racional de la historia de la ciencia,
estudiando las teoras en su evolucin y en sus modificaciones y
contraposiciones en funcin de factores internos a las propias
teoras. Surge as la historia interna de la ciencia, sobre la cual
puede haber, a su vez, concepciones contrapuestas. La interrelacin
entre historia y filosofa de la ciencia culmina con la elaboracin
de dicha historia interna, que debe ser complementada con la
historia externa, en la que se puede insistir ms en los factores
ajenos a la propia comunidad cientfica: condiciones econmicas y
sociales, situacin poltica, caractersticas individuales de los cientficos, etc. En general, Lakatos atribuye un mayor peso a las
-;
concepciones intrnalitas que autores como Bernal," partidarios de explicar la evolucin .d la ciencia en funCin de los cambios econmicos, sociales y tecnolgicos habidos en las distintas
etapas histricas.
Pero incluso en relacin a la historia interna las posiciones
pueden ser muy distintas. Lakatos las sintetiza en cuatro: inductivistas, convencionalistas, falsacionistas y, por ltimo, su propia
metodologa de los programas de investigacin. Estas cuatro concepciones son normativas, y permiten reconstruir la historia interna conforme a criterios diversos. Todas ellas han de ser, en cualquier caso, complementadas con teoras externas empricas para
explicar los factores residuales no racionales. Ninguna de las cuatro agota, por consiguiente, el trabajo de la historia de la ciencia:
La historia de la ciencia es siempre ms rica que su reconstruccin
racional. Pero la reconstruccin racional o historia interna es primaria, la
historia externa slo secundaria, ya que los problemas ms importantes de

la historia externa son definidos por la historia interna."
Segn los inductivistas, la historia interna se basara en una

serie de descubrimientos de hechos firmes, as como en las posteriores generalizaciones inductivas. Para los convencionalistas habra tambin descubrimientos factuales, completados luego por
28. Vase J. D. BERNAL, Science in History (Londres, Watts, 1965), 3.a ed.
Existe traduccin castellana (Barcelona, ed. Pennsula).
29. I. LAKATOS, Historia de la ciencia..., p. 38.
142
sistemas de organizacin de los mismos en torno a unas u otras

nociones, definiciones y axiomas (sistemas de casillas, dice Lakatos), cuyas modificaciones tambin han de ser estudiadas en dicha
historia interna. La historia interna de los falsacionistas est articulada, en cambio, en torno a una serie de conjeturas audaces, que
van aumentando en contenido emprico las unas sobre las otras, y
sobre todo en torno a los sucesivos experimentos cruciales que han
ido refutando una tras otra a dichas conjeturas generales, o teoras.
La metodologa de programas de investigacin, por ltimo, enfatiza
la rivalidad prolongada, terica y emprica, de programas mayores
de investigacin, problemticas estancadas y progresivas, y la victoria, lentamente conseguida, de un programa sobre otro.3
La historia interna, se quiera o no, depende por lo tanto de las
diferentes filosofas, que siempre subyacen al trabajo del historiador. No es lo mismo buscar en los documentos y archivos una serie
de experimentos cruciales, los cambios de las axiomatizaciones y
presentaciones de las teoras al objeto de lograr mayor simplicidad
en su presentacin, o los programas de investigacin rivales, con
sus correspondientes heursticas. El historiador siempre es selectivo. Para que, adems, logre una reconstruccin racional de los
hechos histricos, ha de llegar a proponer una versin radicalmente modificada de los mismos. Eso s, con el apoyo documental
oportuno, que Lakatos acostumbra poner en notas a pie de pgina,
mientras la historia de la ciencia propiamente dicha seria la versin reconstruida de dichos documentos. El inductivismo es utpico y el convencionalismo y el falsacionismo simple son insuficientes. En cualquier caso, una historia sin ningn 'sesgo' terico es
imposible.3 ' De ah que una historiografa de la ciencia que haga
abstraccin de los debates tericos habidos en la filosofa de la
ciencia en el siglo xx sea, a juicio de Lakatos, inadecuada. Historiadores y filsofos de la ciencia han de trabajar conjuntamente,
aunque sus cometidos sean diversos.
30.
31.
I. LAKATOS, Historia de la ciencia..., p. 38.

I. LAKATOS, Historia de la ciencia..., p. 42.
La filosofa de las matemticas de Lakatos
143
5.6. La filosofa de las matemticas de Lakatos

Como ya se indic en la Introduccin de esta obra, buena parte de
los filsofos de la ciencia del siglo xx han elaborado sus epistemologas respectivas tomando como referente principal para sus teorizaciones sobre la ciencia a la fsica, y muy concretamente el paso
de la mecnica newtoniana a la einsteiniana y a la emergencia de la
mecnica cuntica. As sucedi con el Crculo de Viena, con Popper, con la concepcin heredada y con Kuhn. Para muchos de estos
filsofos de la ciencia parecera a veces que las matemticas, la
lgica, en general las ciencias formales, caen fuera del saber cientfico, por no responder a los sucesivos criterios de demarcacin
que han ido proponiendo. De no ser as, las matemticas quedan
separadas del resto de las ciencias, por no ser empricas. Las ciencias formales constituiran un captulo aparte de la filosofa de la
ciencia.
Lakatos va a oponerse a esta tendencia tan generalizada durante muchos aos: El objeto de mi contribucin consiste en mostrar
que la filosofa matemtica moderna est profundamente inmersa
en la epistemologa general, y que slo en este contexto puede ser
comprendida." Consecuentemente con ello, tratar de conectar
las nociones de falsacionismo sofisticado, programa de investigacin y heurstica con las teoras matemticas.
Para Lakatos ha habido tres grandes tentativas de organizar el
conocimiento matemtico como sistema deductivo: la eucldea, la
empirista y la indUctivista. Lo esencial en un sistema deductivo
(formalizado o no) estriba para Lakatos en la transmisin de la
verdad (o de la falsedad) desde unas zonas del sistema a otras,
habiendo al respecto varias posibilidades, que caracterizarn otras
tantas maneras de hacer filosofa de las matemticas.
Una teora es eucldea cuando las proposiciones de la cspide,
es decir los axiomas, son verdaderas, y dicho valor de verdad se
transmite a todas las dems proposiciones y teoremas de arriba
hacia abajo, en virtud de la correccin lgica de las pruebas. De
acuerdo con esta concepcin, una teora matemtica slo contiene
proposiciones verdaderas (tautologas, segn Carnap) y no conjetu32. I. LAKATOS, Matemticas, ciencia y epistemologa, traduccin de Diego
Ribes (Madrid, Alianza, 1981), p. 16.
144
ras ni refutaciones. El significado asimismo se inyecta en la cspide, en los trminos primitivos: los trminos definidos ulteriormente no son ms que abreviaturas, y por lo mismo tericamente
superfluos.
Una teora es empirista si las proposiciones de la base (enunciados bsicos) son verdaderas (o falsas), fluyendo luego dicho valor
de verdad hacia arriba por medio de conjeturas generales sometidas a contrastacin con los enunciados bsicos por va hipotticodeductiva, resultando dichas conjeturas verdaderas o falsas en funcin del resultado de la confrontacin entre sus consecuencias y
los enunciados bsicos. Si, adems, slo admitimos inyecciones de
significado en la base (como sera el caso de las proposiciones
protocolares de Neurath), entonces estaremos elaborando una teora estrictamente empirista, segn Lakatos. La base de una teora
puede ser fctica, pero tambin aritmtica, probabilstica a posteriori o cualquier otra cosa. Mientras una teora eucldea puede
verificarse, una teora empirista es falsable, pero no verificable.
El programa inductivista supone, para Lakatos, un; esfuerzo
desesperado por construir un canal en el que la verdad fluyera
desde los enunciados bsicos hacia arriba, estableciendo as un
principio lgico adicional, el principio de retransmisin de la verdad." Sin embargo, la lgica ha ido criticando desde el siglo xvii
esa pretensin, que todava se mantiene en Carnap y en sus seguidores, afirmando y perfeccionando los canales deductivos en contra de los inductivos La tentativa de corregir dicho programa por
la va del inductivismo probabilista, mediante el cual puede darse
alguna retransmisin de la verdad, aunque slo sea parcial (o de
algn grado de confirmacin), hacia arriba, ha sido ya refutada:
Popper mostr, en su crtica a la versin probabilista de la teora
de la inferencia inductiva, que no puede haber ni siquiera una
transferencia parcial de significado y verdad hacia arriba."
Frente a las tres concepciones anteriores, Lakatos va a proponer un nuevo tipo de teora, la cuasi-emprica, que permitir dar un
nuevo giro a la filosofa de las matemticas. Una teora cuasiemprica nunca ser verdadera, aunque podr estar bien corroborada; pero siempre ser conjetural.
33.
34.
35.
I. LAKATOS, Matemticas, ciencia y epistemologa, p. 21.

L LAKATOS, Matemticas, ciencia y epistemologa, p. 21.
145
Caben dos caracterizaciones de las teoras cuasi-empricas: una

lgica
i y otra histrica, ambas por oposicin a las teoras eucldeas.
Lgicamente se distinguen de la manera siguiente:
Un sistema es eucldeo si es la clausura deductiva de aquellos de sus
enunciados bsicos que se asumen como verdaderos. De otro modo es un
36
sistema cuasi-emprico.
Mas la distincin desde el punto de vista histrico resulta ms

reveladora del pensamiento de Lakatos:
El desarrollo de una teora eucldea consta de tres etapas: primera, la
etapa precientfica, ingenua, de ensayo y error, que constituye la prehistoria de la materia; sigue el perodo fundacional que reorganiza la disciplina,
recorta los bordes oscuros y establece la estructura deductiva de la mdula
segura. Todo lo que queda entonces por hacer es solucionar problemas
dentro del sistema, principalmente construir pruebas o confutaciones de
conjeturas interesantes [...].
El desarrollo de una teora cuasi-emprica es muy diferente. Este
desarrollo parte de problemas, seguidos de soluciones arriesgadas; luego
vienen los tests severos, las refutaciones. El vehculo del progreso se
encuentra en las especulaciones audaces, la crtica, la controversia entre
teoras rivales, los cambios de problemas. La atencin se centra siempre
en los bordes oscuros. Las directrices son crecimiento y revolucin
perma37
nente, no fundamentos y acumulacin de verdades eternas.
Como se ve, la diferencia bsica entre teoras eucldeas y

cuasi-empricas es heurstica, aunque tambin el falsacionismo
como criterio de evaluacin conlleva una distincin epistemolgica fundamental. Pues bien; de acuerdo con estas distinciones,
Lakatos afirma la tesis, tras el fracaso de las tentativas de fundamentacin de las matemticas, de que las teoras matemticas, al
menos las ms importantes, son cuasi-empricas, al igual que las
teoras cientficas." Los matemticos parten de problemas, y no
de axiomas, y proceden por medio de conjeturas y pruebas, que son
sometidas a crtica y a falsacin por contraejemplos o por anlisis
lgicos, siendo a continuacin mejoradas: a lo largo de dichas
modificaciones de las teoras al intentar resolver problemas, as
como al cambiar de problemtica, van apareciendo autnticos
36.
37.
38.

I. LAKATOS, Matemticas, ciencia y epistemologa, pp. 49-50.
146
programas de investigacin, de manera similar a las restantes ciencias.

Existe, sin embargo, una diferencia importante entre las teoras matemticas y las teoras con contenido emprico, que radica
en sus falsadores potenciales. Hay, en primer lugar, falsadores
potenciales lgicos, como la reduccin al absurdo o el descubrimiento de contradicciones. Pero hay tambin algo similar a los
hechos firmes de las teoras empricas? Lakatos aporta al respecto
la nueva nocin de falsadores heursticos. La funcin de dichos
falsadores consiste en cambiar los problemas por otros ms importantes, es decir en aportar nuevos problemas, que dan lugar a
nuevas lneas de investigacin y al abandono de las anteriores. De
esta manera se pueden producir autnticas refutaciones heursticas." Asimismo, el estancamiento de un programa de investigacin, la ausencia de nuevas pruebas o de nuevos problemas, puede
dar lugar a su reemplazamiento por otro tipo de tcnicas y de concepciones.
En cualquier caso, Lakatos tambin se opone a lo que l llama
filosofa formalista de las matemticas, cuyo representante ms
conspicuo sera Carnap. Dos son los puntos de desacuerdo: la
identificacin de las teoras matemticas con sus abstracciones
axiomticas formales, es decir con los sistemas formales en el
sentido de Hilbert; y por otra parte la reduccin de la filosofia de
las matemticas a metamatemtica. Ello da lugar, entre otras cosas,
a una total desconexin entre la filosofia de las matemticas y la
historia de las matemticas: De acuerdo con la concepcin formalista de las matemticas, stas no tienen propiamente historia."
No slo Carnap y el positivismo lgico, cuyas concepciones han
tenido una influencia perjudicial para la historia y la filosofia de las
matemticas, sino el propio Tarski y la escuela de Hilbert han
cometido este error. Para Lakatos, por el contrario, hay que investigar en su detalle, y desde un punto de vista histrico, los descubrimientos en matemticas tal y como se produjeron, y no ya tal y
como suelen ser expuestos en los tratados, incluyndolos en teoras
eucldeas en las que desaparecen por completo los problemas de
los cuales surgieron los teoremas y los conceptos matemticos y en
39.
40.

I. LAKATOS, Pruebas y refutaciones, la ciencia del descubrimiento matemtico, traduccin de Carlos Sols (Madrid, Alianza, 1986), 3.a ed., p. 17.
147
las que las pruebas originarias, con sus diversos matices y desarrollos, quedan sustituidas por pruebas estndar que histricamente
slo se obtuvieron a posteriori. La tesis de Lakatos en contra del
formalismo, el cual considera como una de las formas ms destacadas del dogmatismo en matemticas, puede resumirse de la manera
siguiente:
Las matemticas informales y cuasi-empricas no se desarrollan mediante un montono aumento del nmero de teoremas indubitablemente
establecidos, sino que lo hacen mediante la incesante mejora de las conjeturas, gracias a la especulacin y a la crtica, siguiendo la lgica de pruebas
y refutaciones.'
Frente al enfoque deductivista en matemticas, Lakatos es

partidario de insistir en los aspectos heursticos de las mismas; o, lo
que es lo mismo, en tratar de explicar la lgica del descubrimiento
en matemticas (como en general en la ciencia), ms que la lgica
de la justificacin ulterior de dichos descubrimientos. La distincin
entre los contextos de descubrimiento y de justificacin, y la insistencia en el primero para elaborar una teora de la ciencia que
pueda ser confrontada luego a la historia real de la misma, resulta
un punto fundamental en toda la metodologa cientfica de Lakatos,
y muy en particular en el caso de las matemticas, en la medida en
que toda la etapa de investigacin previa a la obtencin de resultados prcticamente no suele ser tenida en cuenta en la enseanza de
las teoras matemticas.
Consecuentemente con ello, Lakatos ha propugnado una reforma radical de los mtodos docentes en matemticas, y muy en
concreto de los libros de texto habituales, que l considera ejemplos caractersticos del dogmatismo en ciencia.
Mientras que Popper mostr que quienes pretenden que la induccin
es la lgica del descubrimiento cientfico estn en un error, estos ensayos
pretenden mostrar que quienes pretenden que la deduccin es la lgica
del descubrimiento matemtico estn tambin en un error. Mientras que
Popper ha criticado el estilo inductivista, estos ensayos intentan criticar el
42
estilo deductivista.
41.
42.
I. LAKATOS, Pruebas y refutaciones..., p. 20.

I. LAKATOS, Pruebas y refutaciones..., p. 166.
148
En defensa de sus tesis Lakatos ha estudiado con gran detalle

diversos episodios de la historia de las matemticas que, conforme
a sus conceptos, reconstruye racionalmente en base a su historia
interna. Reconstrucciones que, como es lgico, han sido criticadas
por diversos autores."
6. LA CONCEPCIN ESTRUCTURAL
DE LAS TEORAS CIENTFICAS
6.1. Introduccin
43. Vase, por ejemplo, J. AGASSI, The Lakatosian Revolution, en R. S.

COHEN, P. K. FEYERABEND y A. W. WARTOFSKY (eds.), Essays in memory of Imre Lakatos
(Dordrecht, Reidel, 1976), pp. 9-21, as como S. FEFERMAN, The Logic of Mathematical Discorvery, en PSA, 2 (1978), pp. 309-327; JESS HERNNDEZ, Algunas notas a la
filosofa de las matemticas de I. Lakatos., en S. LVAREZ, F. BRONCANO y M. A.
QUINTANILLA (eds.), Actas del I Simposio Hispano-Mexicano de filosofa, vol. I: Filoso-
fa e historia de la ciencia (Salamanca, Universidad de Salamanca, 1986), pp. 164179. La obra bsica sobre el tema es la de P. J. DAvis y R. HERSH, The Mathematical Experience (Boston, Houghton Mifflin, 1982), y en particular las pp. 354-359.
Dicha obra acaba de ser publicada en castellano por la editorial Labor (Barcelona,
1988).
Suele considerarse que la obra de J. Sneed, The Logical Structure of

Mathematical Physics, publicada en 1971,' suscit un cambio de
rumbo en la filosofia contempornea de la ciencia. Y ciertamente
su importancia es comparable a la de obras como Lgica de la
investigacin cientfica de Popper o a La estructura d las revoluciones cientficas de Kuhn, en el sentido de que, al igual que ellas, ha
supuesto un punto de referencia en la evolucin de la reflexin
episte mo lgica.
Sin embargo, la concepcin estructural no surge nicamente a
partir de dicha obra. Ulises Moulines menciona otras dos fuentes
2
de influencia en la constitucin de la misma: los trabajos de la
escuela de Stanford (sobre todo de Patrick Suppes, pero tambin
de McKinsey y Adams, entre otros), as como las ideas de Thomas
Kuhn sobre la ciencia normal y las revoluciones cientficas. Por su
parte, la concepcin estructural, en su versin Sneed-Stegmller,
pretende integrar concepciones sobre la ciencia que han tenido
influencia en este siglo: la perspectiva axiomatizadora, el empirismo de base, la importancia de la historia de la ciencia, la influencia
de la teora sobre las observaciones, la dinmica o diacrona de las
teoras, etc. Existe asimismo una segunda escuela, que tambin
concibe las teoras como estructuras, pero que difiere en puntos

1. J. D. SNEED, The Logical Structure of Mathematical Phys'cs (Dordrecht,
Reindel, 1971), segunda edicin de 1979, por la que citaremos.
2. C. U. MOULINES, Le rle de W. Stegmller dans l'pistmologie allemande contemporaine, en Archives de Philosophie, 50:1 (1987), pp. 3-22.
150
Concepcin estructural de las teoras cientfica
importantes con respecto a las propuestas de Sneed y sus seguidores: utiliza espacios de estados para la formalizacin, en lugar de la
tcnica del predicado conjuntista, y, al suponer que todos los
trminos de una teora son tericos, distingue a continuacin entre
lo observable y lo no observable. Suele llamarse a esta segunda
tendencia concepcin semntica de las teoras, y ha sido defendida
por Suppe, van Fraasen y Giere, entre otros.
Nos referiremos aqu a ambas, aunque ms ampliamente al
programa S de Suppes-Sneed-Stegmller, como ha sido denomina..
do por Scheibe, en la medida en que su desarrollo e influencia ha
sido mayor, sobre todo en Europa: Alemania Federal, Finlandia,
Polonia, Holanda y Espaa.
La concepcin estructural, denominacin que contrapondremos a la de concepcin semntica, para distinguir ambas tendencias, no tiene relacin alguna con el estructuralismo francs, a no
ser con la obra del matemtico Bourbaki, y ello en un aspecto muy
tcnico. De ah que Stegmller haya propuesto el nombre de nuevo estructuralismo para marcar la distincin, si bien ha seguido
haciendo fortuna la terminologa de concepcin estructural de las
teoras (Structuralistic View).
La novedad principal consiste en tratar de llevar a cabo una
axiomatizacin informal de las teoras cientficas, y ya no al modo
de la metamatemtica, como en la concepcin heredada. Para ello
Suppes propuso la tcnica del predicado conjuntista, que fue adoptada por Sneed y tras l por todos los seguidores de la concepcin
estructural. Al ser dicha tcnica muy similar a la utilizada por el
grupo francs Nicholas Bourbaki en sus lements de Mathmatiques,3 Stegmller ha afirmado que dicha concepcin supone una
ampliacin del programa Bourbaki a las ciencias empricas, lo cual
podra suponer una nueva tentativa, aunque en base a postulados
muy diferentes de los del Crculo de Viena, de unificacin de la
ciencia. De hecho, en el desarrollo de la concepcin estructural se
han aplicado las mismas tcnicas al anlisis y reconstruccin de
diversos tipos de ciencias: fisicas, qumicas, biolgicas, econmicas, sociales, humanas, etc. Lo cual supone uno de sus mayores
atractivos, al menos como pretensin e independientemente de los
resultados obtenidos.
3. N. BOURBAKI, lements de Mathmatiques
(Pars, Hermann, 1956, ss.).
Introducci
151
La concepcin estructural trata de integrar en la estructura de

las teoras empricas aspectos pragmticos de las mismas, as como
sus cambios, sus expansiones, los procesos de reduccin cientfica
e incluso, en la propuesta de Moulines, la propia comunidad cientfi ca. Lo cual supone una novedad importante con respecto a la
concepcin heredada, que va a permitir una fuerte interrelacin
omponentes histricas e incluso sociolgicas de las teoras
con las c
cientficas, tratando de englobar en dicha concepcin algunas de
las propuestas principales de autores como Lakatos y Kuhn,
como
4
este mismo reconoci en un conocido artculo de 1976.
En resumen, la concepcin estructural, que ha contado con
notables aportaciones por parte de autores como Balzer, Moulines,
Diederich, Mayr y otros, adems de los ya mencionados, se presenta como una concepcin de la ciencia que toma en cuenta sus
aspectos pragmticos, holistas y diacrnicos, por oposicin a la
concepcin heredada, marcada por una metodologa sintcticosemntica, atomstica y puramente sincrnica.
Con excepcin de la obra de Sneed, que no ha sido traducida,
los lectores en lengua castellana disponen de una bibliografa bastante amplia a la que remitirse para conocer la concepcin estructural expuesta por sus propios defensores. Las tres obras de Stegmller, Teora y experiencia, Estructura y dinmica de teoras y La
concepcin estructuralista de las teoras, sobre todo estas dos ltimas, son importantes como exposiciones de las tesis bsicas. Como
es sabido, Stegmller, quien lleg a escribir una obra conjunta con
Rudolf Carnap, modific por completo sus concepciones epistemolgicas a partir de 1970, agrupando en torno a su ctedra en
Munich a varios de los principales investigadores de la concepcin
estructural. Asimismo es de destacar la obra de Ulises Moulines,
Exploraciones metacientficas, que constituye quiz la primera gran
aportacin en lengua espaola a la filosofa de la ciencia a nivel
internacional. La obra de Andrs Rivadulla, aunque escrita desde
diferente perspectiva, tambin es aconsejable en su captulo 7
como introduccin a la concepcin estructural. En cuanto al libro
de Jess Mostern, Conceptos y teoras en la ciencia, los captulos 7
y 8 son de lectura conveniente en este tema.
10
4. T. S. KUHN, Theory-change as structure-change, en Erkenntnis,
(1976), pp. 141-165.
152
Concepcin estructural de las teoras cientficas
6.2. Suppes y la concepcin no enunciativa

Tal y como hemos visto en el captulo 2, y en particular en 2.4, uno
de los postulados esenciales de la concepcin heredada estribaba
en la pretensin de que las teoras cientficas han de ser axiomatizadas para que la reconstruccin racional de las mismas pueda ser
llevada a cabo, y a poder ser con el mismo rigor con el que la
escuela formalista de Hilbert y sus seguidores haba procedido con
respecto a las matemticas, posibilitando as el estudio metamatemtico de propiedades como la consistencia, completud, categoricidad, etc. Numerosas objeciones haban surgido en contra de esa
pretensin de axiomatizar las teoras con contenido emprico, todo
lo cual dio lugar a que se comenzase a buscar otro tipo de alternativas en el momento de la crisis de la concepcin heredada. Patrick
Suppes y sus seguidores en Stanford propusieron una solucin por
medio de lo que se llama axiomatizacin informal de las teoras
cientficas. En lugar de pretender analizar las teoras como sistemas de enunciados, Suppes propugna la utilizacin de la teora
informal de conjuntos para la caracterizacin de las teoras empricas. Tal y como lo expone Stegmller:
Segn el enfoque de Carnap la teora ha de axiomatizarse dentro de un
lenguaje formal. Carnap tena la firme conviccin de que slo los lenguajes
formales podan ofrecer las herramientas adecuadas para conseguir la
precisin deseada [...]. El enfoque de Suppes es enteramente distinto. Al
igual que Bourbaki, y a diferencia de Carnal); Suppes slo usa la lgica
informal para conseguir la axiomatizacin. De acuerdo con ese planteamiento, l y sus colaboradores fueron capaces de mostrar que las teoras
fisicas reales podan ser axiomatizadas de forma precisa sin recurrir a
lenguajes formales.'
Para llevar a cabo esa axiomatizacin informal Suppes recurri a la tcnica del predicado conjuntista, que ya haba sido usada
por el grupo Bourbaki para definir las estructuras matemticas.
Dicho predicado, al determinar la clase de modelos que lo satisfacen, caracteriza extensionalmente la teora, en funcin de dicha
clase de modelos. No hace falta, por consiguiente, reducir las
5. W. STEGMLLER, La concepcin estructuralista de las teoras, traducida
por Jos Luis Zofio (Madrid, Alianza, 1981), p. 14.
Suppes y la concepcin no enunciativa
153
teoras cientficas a clculos lgicos, lo cual era imprescindible en

la concepcin heredada. De acuerdo con sta, en una teora T
haba que elegir unos cuantos enunciados, los axiomas, a partir de
los cuales se pudiesen derivar todos los teoremas por medio de un
clcUio lgico L, que en la versin inicial era un clculo de enunciados con identidad. Mas, como ya vimos, eran muy pocas las
teoras de las ciencias empricas en las cuales este objetivo fuese
factible. En la axiomatizacin conjuntista de Suppes, por el contrario, basta con definir un predicado, x es un T, para cada teora T:
aquellas estructuras que, en tanto modelos de dicho enunciado, lo
satisfacen en el sentido de Tarski, caracterizan directamente el
contenido de la teora.
El ejemplo clsico procede de las matemticas, y se refiere a la
estructura de grupo. Sneed lo pone como ejemplo en su obra
bsica, siguiendo a Suppes:
(DG) x es un grupo si y slo si existen D,., tales que:
1) X = < D,.>
2) D es un conjunto no vaco;
3)
es una funcin cuyo dominio es D x D y cuyo rango es un
subconjunto de D;
4) para todo a, b, c E D,
a. (boc) = (a.b).c;
5) para todo a, b E D, hay un e

6) para todo a, b e D, hay un e
E
E
D tal que a = boe;6

D tal que a = e.b.
De esta manera hemos definido que el predicado conjuntista es

un grupo. Aquellos x que lo satisfacen, forzosamente entidades conjuntistas, dadas las propiedades 2 y 3, son modelos matemticos de
dicha estructura, o del predicado que la define. En trminos ms
familiares se dice que son grupos. O tambin, como mostr
Suppes en lenguaje ms riguroso: si considersemos una axiomatizacin de la teora de grupos, y a continuacin la clase de los
modelos que satisfacen dicha axiomatizacin, es fcil comprobar
que dicha clase coincide con la de los modelos de la axiomatizacin informal: las dos axiomatizaciones son coextensivas.
6. J. D. SNEED, The Logical..., pp. 9-10. Vase tambin P. Sueros, Introduction to Logic (Nueva York, 1957); existe traduccin al castellano (Mxico, CECSA,
1964), pp. 249-259 de la edicin original, en Van Nostrand.
154
En el caso de estructuras matemticas ms complejas, como el

clculo de probabilidades, las dificultades para mostrar que las dos
clases son iguales pueden ser mayores; pero cabe hallar un mtodo
que permite asociar a cada modelo de la presentacin axiomtica
otro de la presentacin mediante el predicado conjuntista, con lo
cual el problema se soluciona, y Sneed puede concluir: Lo que
tenemos que hacer para axiomatizar una teora matemtica es
determinar una clase de entidades terico-conjuntistas.7
Esta aportacin de Suppes, mejorada ya por Adams en el sentido de ampliarla a las teoras fsicas, es importante desde el punto
de vista de la gnesis de la concepcin estructural. Sin embargo,
Sneed construy un aparato conceptual diferente y muy elaborado,
en el que, adems de la tcnica del predicado conjuntista, se
trataba de superar la oposicin terico/observacional, se definan
las componentes del ncleo de una teora y se incluan en la
estructura de la misma las aplicaciones propuestas A, las cuales
quedaban ligadas al ncleo de la teora por su inclusin en la clase
de los modelos potenciales parciales de la teora, M pp: en este nuevo
concepto y en las condiciones de ligadura (constraints) vern Kuhn
y Stegmller las novedades principales de la obra de Sneed.
La contribucin de Suppes, siendo interesante por suponer un
giro conceptual con respecto a la filosofa estndar de la ciencia en
el siglo xx, no lleva por s misma a la concepcin estructural.
Buena prueba de ello es que la concepcin semntica se inspira a
su vez en las ideas de Suppes. Segn Stegmller el estructuralismo
supone una ampliacin del programa Bourbaki,8 que pasara a
aplicarse no slo a las matemticas, sino tambin a las ciencias con
contenido emprico. Pero lo cierto es que dicha influencia no ha
sido directa, y que los trabajos de Suppes y Adams estn ms
relacionados con la gnesis de la obra de Sneed. As como una
teora matemtica deja de ser caracterizada por sus axiomas, sus
trminos bsicos y sus reglas de derivacin, para serlo por la clase
de modelos que satisfacen una axiomatizacin informal tipo Bourbaki, la utilizacin de la misma tcnica para las teoras fsicas va a
ser la lnea de investigacin en la que surgir la obra de Sneed.
Adams aadi al predicado conjuntista items cuya referencia era
propiamente fsica, tratando a continuacin de caracterizar dichas
7. J. D. SNEED, The Logical..., p. 11.
8. W. STEGMLLER, La concepcin..., p. 17.
El problema de los trminos tericos
155
teoras con mtodos modelo-tericos. Ello dio lugar a una alternativa real a la epistemologa estndar dominante. Frente a la consideracin de las teoras como clases de enunciados (con su vocabulario, sus reglas de correspondencia, etc.), la postura de Sneed
supuso la aparicin de una concepcin rival en filosofa de la
ciencia, sobre todo en la medida en que los instrumentos de anlisis formal eran precisos y rigurosos, adems de aportar una nueva
concepcin de las teoras:
La concepcin que mantendr es sta: los enunciados (statements) de
cualquier teora cientfica axiomatizada (informalmente) son, groseramente hablando, enunciados sobre las entidades que satisfacen 'x es un S'.9
6.3. El problema de los trminos tericos

En el captulo 2 vimos que la distincin de la concepcin heredada
entre lenguaje terico y lenguaje observacional se vio sometida a
una serie de crticas, basadas en diversos argumentos, que dejaron
muy debilitada la aparente claridad de dicha distincin. El propio
Carnap se vio llevado en 1960 a matizar considerablemente sus
posturas iniciales, como tambin vimos que hizo Hempel. Carnap,
por ejemplo, se expresaba as:
Yo pensaba todava que todos los trminos cientficos podan ser
introducidos como trminos disposicionales en base a trminos observacionales por medio de definiciones explcitas, o a travs de las llamadas
frases reductivas, las cuales constituyen un tipo de definiciones condicionales. Hoy da pienso, de acuerdo con la mayora de los empiristas, que la
conexin entre los trminos observacionales y los de la ciencia terica es
significativamente mucho ms indirecta y dbil que lo que yo pensaba en
mis primeras formulaciones, o en las del operacionalismo.'9
Sin embargo, el problema segua siendo importante, aunque

ninguna solucin resultase satisfactoria. A partir del artculo de Putnam, Why Theories Are Not, publicado en 1962, la cuestin de precisar cul es el papel exacto de los trminos tericos dentro de las
10. R. CARNAP, Theoretische Begriffe der Wissenschaft, en Zeischrift fur
die Philosophische Forschung, 14 (1960), p. 224.
156
teoras cientficas con contenido emprico ha sido denominado el

desafo de Putnam.
Los intentos de solucin han sido muchos, y aqu no sern
considerados en su detalle." Muchos de ellos, como los de Tuomela y Niiniluoto, as como los de la concepcin semntica, siguen
vas diferentes a aquella por la que opt Sneed, que va a ser muy
definitoria de la concepcin estructural.
En forma resumida, y sin entrar en grandes tecnicismos, cabe
decir que Sneed y Adams admiten la existencia de dos mbitos
conceptuales diferentes en las teoras cientficas: por una parte las
aplicaciones empricas desarrolladas por la teora, a las que denominarn aplicaciones propuestas, y por otra una estructura conjuntista ligada al predicado que satisfacen las aplicaciones, el ncleo
de la teora, mediante el cual las propuestas no formalizadas de
Kuhn y de Lakatos van a quedar definidas con precisin. La estructura matemtica de la teoras, en particular las de la fisica matemtica, que son las que estudi Sneed, constituye dicho ncleo: y
hemos visto que con las tcnicas de Suppes puede ser estudiada
mediante la axiomatizacin por el predicado conjuntista. Pero
aparte de dicho ncleo, las teoras poseen tambin otro tipo de
componentes, que posibilitan su aplicacin a la empiria. El propsito de Sneed estrib en desglosar por sus pasos las diversas componentes, de tal manera que se obtuviese al final la estructura de la
teora.
En The Logical Structure of Mathematical Physics Sneed analiza
a fondo el problema de los trminos tericos y las tentativas de
solucionarlo propuestas por Ramsey y por Craig, as como los
defectos de las mismas. No entraremos aqu en dicho anlisis,"
porque lo esencial es comprender el nuevo criterio de teoricidad
de Sneed, as como la manera en que lo ejemplifica para el caso de
la mecnica clsica de partculas (MCP). Dicha teora posee, por
una parte, una estructura matemtica bien definida; pero por otra
permite hacer afirmaciones sobre el mundo: se aplica a los fenmenos astronmicos, a la cada de los graves, al movimiento de los
11. Vase A. RIVADULLA, Filosofa actual de la ciencia, cap. 5 para un estudio
ms amplio.
12. Vanse las obras de SNEED, The Logical... MOULINES, Exploraciones metacientficas, y RIVADULLA, Filosofa actual de la ciencia, as como la de STEGMLLER,
Estructura y dinmica de teoras, para una exposicin ms precisa y detallada del
tema de los trminos tericos.
157
pndulos, etc. En sus presentaciones estndar suelen distinguirse

cuatro partes: la mecnica de partculas propiamente dicha, la
mecnica del slido rgido, la mecnica de los cuerpos deformables y la mecnica de los lquidos y de los gases. Aun estando
interrelacionadas entre s (para analizar esta relacin surgir en
1977 la nocin de red terica), hay diferencias importantes entre
ellas, tanto por lo que respecta al aparato matemtico que cada una
utiliza (las generalizaciones simblicas de Kuhn) como por los
objetos a los que ataen: partculas y sistemas de partculas, deformables o no, slidas o no, etc. Sneed opta por considerarlas como
teoras diferentes, en la medida en que sus respectivas estructuras
matemticas son distintas. A continuacin, centra su estudio en la
mecnica clsica de partculas, e incluso acota todava ms el
mbito de su anlisis, al considerar slo las aplicaciones en las que
se supone que las partculas tienen una masa invariable a lo largo
del tiempo y, por otra parte, en las que dichas partculas se suponen reducidas a un punto, sin tamao.
La metodologa de Sneed es, como puede verse, analtica:
reduce el problema tratado a los casos ms simples, en la medida
en que de su estudio podr inferirse ms fcilmente la estructura
matemtica asociada a dicha teora. Y aun as hay que adoptar una
nueva decisin metodolgica. Dado que MCP puede presentarse de
maneras muy diferentes, que comportan aparatos matemticos
diversos (por ejemplo, la newtoniana, en la que 'masa', 'fuerza' y
'posicin' son los conceptos primitivos, pero tambin la lagrangiana, en la que se parte de posiciones generalizadas, de las fuerzas y
de la energa cintica, o la hamiltoniana, cuyos conceptos bsicos
tambin son diferentes), se trata de limitarse a una de ellas, la de
Newton, dejando para luego el problema de las relaciones entre
dichas formulaciones equivalentes de MCP.
Planteada as la cuestin, se trata de definir el predicado conjuntista 'x es una MCP'. Para ello Sneed recurre a la axiomatizacin
de MCP propuesta por McKinsey, Sugar y Suppes," de tipo informal:
x es una MCP si y slo si existen P, T, s, m y 1. tales que:
13. J. C. McKINsEy, J. C. C. SUGAR y P. C. SUPPES, .Axiomatic Foundations of
Classical Particle Mechanics, en Journal of Rational Mechanics and Analysis, II
(1953), pp. 253-272.
158
1) x = < P, T, m, I >;
2) P es un conjunto finito, no vaco;
3) T es un intervalo de nmeros reales;
4) .1 es una funcin de P x T en el conjunto de ternas ordenadas de
nmeros reales tales que, para todo p E P y para todo t E T existe la
derivada segunda de la funcin s, D 2.1(p,t);
5) m es una funcin de P en los nmeros reales tal que para todo p E P
es m(p) > O;
6) f es una funcin de PxTx/ en el conjunto de ternas ordenadas de
nmeros reales tal que, para todo p E P y para todo t E T es
1(p t , i) absolutamente convergente;
i e/ "
7) Para todo p E P y para2 todo t E T es vlida la ecuacin
m (p)-D .1(p, t) = E
p, t, i)
i
I k
Esta axiomatizacin informal de MCP est hecha, como puede
verse, en base a los conceptos de partcula (p), tiempo (t) , posicin
(.1, para marcar su carcter vectorial), masa (m) y fuerza (f, tambin
vectorial). Ninguno de estos conceptos est definido. Frente al
atomismo epistemolgico de la concepcin heredada, que atribua
un significado a cada trmino por medio de las reglas de correspondencia, el mtodo modelo-terico estudia globalmente dicho
predicado: los modelos que lo satisfagan caracterizarn, en primera instancia, la estructura matemtica de MCP. Sneed llama M a la
clase de los modelos que satisfacen, en el sentido de Tarski, el
predicado 'x es una MCP' as caracterizado.
Consideremos, por ejemplo, un sistema fsico muy simple,
formado por un planeta p y sus dos satlites s, y s2. Si hacemos
abstraccin de sus respectivos tamaos, y los reducimos a puntos;
si prescindimos de las eventuales variaciones de sus masas a lo
largo del tiempo; y si tampoco tenemos en cuenta otro tipo de
variables que influyan en su movimiento, centrndonos exclusivamente en las tres partculas, sus posiciones variables en el intervalo
/ y las respectivas fuerzas de atraccin que se ejercen entre s,
hemos elaborado un modelo matemtico del sistema fsico inicial:
tiene sentido preguntarnos si ese modelo del sistema formado por
el planeta y los dos satlites satisface o no el predicado `x es una
MCP'. Ocurre entonces que, entre todos los modelos que nosotros
podramos considerar, hay algunos que lo satisfacen y otros que no.
La clase M de los modelos efectivos de MCP est definida.
Sin embargo, y en ello radica la novedad de Sneed, la clase M
no basta para caracterizar la teora MCP. Los 7 items del predicado
159
conjuntista no tienen el mismo valor. El sptimo, por ejemplo,

reproduce la formulacin de la segunda ley de Newton (fuerza
igual a masa por aceleracin), por lo cual debe desempear una
funcin diferente a la de los items anteriores, en los cuales no estn
involucradas leyes cientficas, sino ms bien conceptos, o a lo
sumo el aparato matemtico requerido por la teora.
De ah que Sneed vaya, de alguna manera, a desglosar el
predicado 'x es una MCP', al objeto de analizar mejor la estructura
de dicha teora, tratando siempre de caracterizarla extensionalmente, por medio de clases de modelos.
El primer paso consiste en considerar nicamente los items.
1-6, lo cual nos va a permitir definir un nuevo predicado conjuntista, que Sneed llamar mecnica de partculas (MP):
y es una MP si y slo si existen P, T, s, m, 1 tales que:
1) y = < P, 7; m,
2) P es un conjunto finito, no vaco;
3) 7' es un intervalo de nmeros reales;
4) :s es una funcin de P x T en R x R x R tal que para todo p E P y
para todo t E T existe D2 ".1(p, t);
5) tyi es una funcin de P en R tal que para todo p E P es m(p) > O;
6) f es una funcin de P x Tx/ en R x R x R tal que para todo p E P y
para todo t E T es
t, i) absolutamente convergente.
i E / f(p,
Exactamente igual, podemos preguntarnos por los modelos
que satisfacen el nuevo predicado 'y es una MP'; desde luego todo
elemento de M lo hace; pero hay otros muchos ms modelos que
satisfacen el nuevo predicado, ya que hemos prescindido de una
condicin restrictiva particularmente fuerte: la segunda ley de
Newton. Llamemos Mp a la clase de los modelos que satisfacen el
predicado 'y es una MP'. M,, es entonces la clase de los modelos
potenciales de la mecnica clsica de partculas; en efecto, todo
elemento y de M,, puede ser un modelo de MCP, siempre que
introduzcamos en y una condicin restrictiva equivalente a la
segunda ley de Newton.
Hemos distinguido as dos componentes de la estructura de
MCP, M y M. Pero todava estamos muy lejos de poder hacer
afirmaciones empricas, al menos en todos los casos. En efecto,
ocurre que tanto m como f son trminos tericos, lo cual nos va a
dificultar la dilucidacin de los elementos de la clase M.
160
Vamoslo con el ejemplo del satlite p y los dos planetas s, y s2.

Si quisisemos medir la masa m / de s l slo podramos hacerlo,
aplicando exclusivamente los items de MCP, en funcin de la masa
mi, de p, o de la masa m2 de s2. Supuesto que midisemos las
posiciones respectivas de p y de s1, calculsemos las respectivas
derivadas segundas en el instante t (es decir, sus aceleraciones),
midisemos las fuerzas de atraccin entre p y s,, y aplicsemos el
item 7, podramos aparentemente calcular la masa de S2 en funcin
de la de p. Esto en realidad no es posible, porque en MCP la fuerza
tambin es un concepto terico; pero admitamos por un momento
que pudisemos calcular la masa m 1 en funcin de la de p. Cmo
habramos medido, entonces, la masa mp? Slo podra ser en funcin de la de s2, lo cual nos llevara a presuponer m2 conocida. Pero
la cuestin se repite: m 2 slo puede haber sido medida en funcin
de las acciones que sobre s2 ejercen s, o p, con lo cual estaramos
en un crculo vicioso. Bien entendido que el argumento sera
similar para el caso de las fuerzas de atraccin mutuas.
Resulta entonces que para determinar las masas de las tres
partculas hemos de conocer previamente alguna de ellas, lo cual
slo lo podemos hacer si presuponemos algn otro modelo en el
que dicha partcula (por ejemplo, el planeta p) est inserto como
elemento de P (por ejemplo, el sistema solar). Pero aqu el argumento se repite, y se debe apelar a otro modelo efectivo de MCP en
el que alguno de los astros del sistema solar est inserto (por
ejemplo una galaxia); y as sucesivamente.
En resumen: la determinacin de la masa en MCP (al igual que
la de la fuerza) presupone siempre otro modelo efectivo de la
teora MCP. Y en virtud de esta peculiaridad Sneed dir que f y m
son (en MCP) trminos tericos. No sucede lo mismo con la posicin .1, ni con los restantes conceptos no definidos (tiempo, partcula). La posicin (o el tiempo) pueden ser medidos para cada partcula (p, s,, 52 ) sin apelar para nada a la segunda ley de Newton.
Naturalmente, habr que apelar a otras teoras cientficas para
determinar 1 (o t), como la geometra fsica. Sneed acepta plenamente el dictum de Hanson segn el cual toda observacin (o toda
medicin, como seal Popper) est cargada de teora. La diferencia estriba en que al medir la posicin de s, no se presupone
ningn modelo efectivo de MCP (en el que fuese vlida por tanto la
ley fundamental, o item 7), como suceda en el caso de la masa y de
la fuerza. Sin ser conceptos observacionales, 'partcula', 'posicin'
161
y 'tiempo' son conceptos no tericos para MCP. La teoricidad o no

teoricidad son siempre, para Sneed, relativas a una teora, en este
caso a la mecnica clsica de partculas.
Por eso el nuevo criterio de teoricidad propuesto por Sneed ya
no mantiene la oposicin terico/observacional, sino la nueva
contraposicin entre conceptos T-tericos y conceptos T-notericos. Uno de los motivos para establecer esta nueva distincin
es el aludido anteriormente, de presuposicin de otro modelo efectivo para determinar un concepto T-terico en un determinado
modelo, como el del sistema p s1 s2. Pero hay otras dificultades,
en las que aqu no entraremos, que justifican la conveniencia de
esta distincin, fundamental en la concepcin estructural.
As pues, la clase M no es determinable tan fcilmente, en
virtud de que en MCP hay trminos MCP-tericos, cuya medicin
en un determinado modelo plantea dificultades. As como habamos caracterizado la ley fundamental de MCP (el item 7) de una
manera exclusivamente conjuntista al distinguir entre M y A4,
ahora tenemos que dar un paso ms, distinguiendo entre los conceptos MCP-tericos y los MCP-no-tericos: y ello extensionalmente, mediante clases de modelos.
El procedimiento de Sneed consistir en eliminar del predicado conjuntista todos los trminos tericos de la teora T, y para ello
define un tercer predicado conjuntista, que a su vez determinar
una tercera clase de modelos, M pp:
z es una cinemtica de partculas (CP) si y slo si existen P, T, .1 tales
que:
1) z = < P, T, >.
2) P es un conjunto finito, no vaco.
3) T es un intervalo de nmeros reales.
4) g es una funcin de P x T en R x R x R tal que para todo p E P y
para todo t E T existe D2.1(p, t).
En este nuevo predicado conjuntista, como puede observarse,

han sido eliminados los dos trminos MCP-tericos, que eran la
masa y la fuerza, mantenindose los tres restantes, MCP-notericos. A la clase de los modelos que satisfacen el nuevo predicado 'z es una CP' la designa Sneed Mpr y la llama clase de los
modelos potenciales parciales. Se obtiene con ello una tercera
componente estructual de la teora MCP, que nos permite caracte-
162
rizar conjuntistamente los trminos MCP-tericos frente a los que

no lo son. Mediante este procedimiento, que ya nos ha permitido
distinguir tres clases de modelos en la estructura de MCP, Sneed
consigue discernir gracias a las clases M, A4 y Mpp (extensionalmente) lo que en la concepcin heredada se distingua, bien o mal,
intensionalmente, por medio de los trminos 'ley', 'terico' y 'observacional'. La diferencia entre A4 y
es de gran importancia,
como hizo ver el propio Kuhn.'4 Y en ella estriba una de las
primeras grandes aportaciones de Sneed al anlisis y reconstruccin formal de la estructura de las teoras cientficas.
Con ello todava no est resuelto totalmente el problema de los
trminos tericos (aunque en esta obra nos limitaremos a lo ya
esbozado de lo que se ha venido en llamar solucin Ramsey-Sneed
a dicho problema)," ni tampoco hemos terminado de dilucidar
todas las componentes estructurales de una teora T.
Volvamos a MCP, al objeto de sealar otra dificultad, que va a
permitirnos distinguir una cuarta componente (C, de constraints),
con la cual, adems, habremos terminado de caracterizar el ncleo
de una teora.
Tal y como ha subrayado Sneed posteriormente,'6 el nuevo
criterio de teoricidad no est definido para individuos, sino para
propiedades de individuos: la masa de p, su posicin, etc. Por lo
mismo, es admisible tanto desde posiciones realistas como convencionalistas o instrumentalistas. La concepcin estructural pretende
ser ontolgicamente neutra, limitndose a caracterizar la estructura de las teoras cientficas y analizar sus interrelaciones de una
manera estrictamente formal, sin presupuestos ontolgicos.
Puesto que ello tiene lugar por medio de clases de modelos,
hemos de considerar el caso, frecuentsimo en las teoras fsicas, en
Mpp
14. T. S. KUHN, Theory-change...., p. 143 de la traduccin castellana

(Teorema, VII, 1977).
15. Sneed introduce hasta tres correcciones en el enunciado de Ramsey
(vase 2.5) hasta proponer un nuevo enunciado emprico central, que en el caso
general adopta la forma:
lt(iEbAC(x,R,p)AicAlA{y/y e.tAi
biAyEz} cids i
Para una amplia explicacin de las sucesivas correcciones al enunciado de

Ramsey, as como el significado de los signos del enunciado final, vase RIVADUUA,
Filosofa actual de la ciencia, VII, 1, y en particular p. 248.
163
que dos modelos distintos de una misma teora tengan interseccin

no vaca. En MCP, por ejemplo, la Tierra puede formar parte del
sistema Tierra-Luna, pero tambin del sistema solar. Ambos modelos, a los que podemos llamar M, y M 2 , son hasta el momento
totalmente independientes, aunque ambos satisfagan el predicado
`x es una MCP'; sin embargo, fsicamente es claro que hay una
relacin entre M, y M 2 , al ser la partcula 'Tierra' elemento de
ambos y admitirse que la masa de la Tierra ha de ser la misma en
M, y en M2; y no slo la masa: tambin el movimiento de la Tierra
en M, est correlacionado con su movimiento en M 2. Por otra parte,
estas relaciones entre los distintos modelos que cuenten con un
elemento comn son esenciales para la investigacin cientfica: lo
habitual es calcular las funciones tericas (como la masa de la
Tierra) en uno de dichos modelos (por ejemplo, M 1 ) y utilizar a
continuacin dicho valor para calcular otros valores de la funcin
m en el modelo M 2. Hay que introducir restricciones a las asignaciones de valores de las funciones (m y f, en particular) en los
distintos modelos de MCP, que no son fsicamente independientes,
y por tanto tampoco lo pueden ser en la reconstruccin formal.
Sneed propone para ello una nueva componente de las teoras,
las ligaduras (constraints), que formarn un conjunto C que ha de
ailaclirl 114;. A4 y
para determinar el ncleo de una teora.
DiChaS tdridiciones de ligadura no slo afectan a la identidad de los
valdfel d las funciones para un mismo individuo en diferentes
mddelos, sino tambin a la extensionalidad de algunas de las funcidhs tericas: en el caso de MCP, si consideramos por ejemplo el
rtiddlo formado por una balanza en cuyos dos platillos se compa
rafi masas, es claro que, al aadir en uno de los platillos unidades
d medida, las masas respectivas se suman. Esta propiedad extensinal de la funcin-masa (y por supuesto de otras muchas magnitudes fsicas) ha de ser introducida entre todos los modelos de MCP
como condicin de ligadura. La suposicin de que un sistema de
partculas puede ser identificado con l suma de sus masas y la
resultante de las fuerzas en el centro de gravedad del sistema es
otro ejemplo de la gran frecuencia con la que las ligaduras debidas
a la aditividad de las funciones tericas de MCP intervienen decisivamente en la investigacin cientfica. Las constraints son fundamentales dentro de una teora, y por tanto C ha de ser incluido en
la estructura formal bsica de la misma. En la reconstruccin de la
termodinmica llevada a cabo por Moulines las condiciones de
164
ligadura desempean incluso una funcin primordial, en mayor

medida que en la obra de Sneed de 1971.17
No ofrecemos aqu la definicin formal de las ligaduras propuesta por Sneed, dada la complejidad tcnica de la cuestin. Baste
con esta presentacin intuitiva, basada en el ejemplo de MCP, para
comprobar que los trminos tericos conllevan un nuevo problema en la reconstruccin modelo-terica de las teoras, que en la
concepcin estructural se pretende resolver mediante las condiciones de ligadura C.
En su Logical Structure of Mathematical Physics de 1971 Sneed
inclua adems una funcin, r, definida entre A4 y Mei, como quinta
componente del ncleo de una teora. Posteriormente se ha visto
que su inclusin no resulta imprescindible, motivo por el cual nos
limitaremos a las cuatro ya sealadas, M, A4, A4,, y C. Conviene
recalcar que todas ellas son entidades matemticas y que su papel
estriba, por una parte, en caracterizar la ley fundamental de una
teora, adems de su predicado conjuntista y, por otra, en ofrecer
un tratamiento conjuntista a las funciones T-tericas, y T-notericas (y no ya conceptos tericos y observacionales, como en la
concepcin heredada) que pueden intervenir en una teora T.
Sneed analizaba a continuacin los problemas inducidos por la
existencia de leyes especiales, como la tercera de Newton, o la de
Hooke, estrechamente ligadas a MCP pero distinguibles de esta
teora. En particular, dichas leyes especiales obligaban en algunos
casos a introducir nuevas ligaduras. La aparicin posterior de la
nocin de red terica, como veremos en 6.6, ofrece un tratamiento
ms sencillo de este problema, motivo por el cual aplazaremos
aqu la consideracin del mismo.
6.4. Estructura de las teoras cientficas

El anlisis sneediano de la mecnica clsica de partculas no slo
permita afrontar el problema de los trminos tericos, sino que
adems ofreca una definicin precisa de la estructura de una
17. Vase C. U. MOULINES, Exploraciones metacientficas (Madrid, Alianza,
1982), apartado 2.6, y en particular pp. 148 y ss.
Estructura de las teoras cientficas
165
teora, y en particular de su ncleo, como hemos visto en el

apartado anterior. Sin embargo, hasta el momento slo hemos
trabajado con modelos matemticos, sin abordar la cuestin de las
afirmaciones empricas ligadas a la teora MCP: el empirical claim
en trminos de Sneed. Para ello se va a definir una nueva componente de la estructura de las teoras, tambin en trminos conjuntistas. Se trata de las aplicaciones propuestas (intended applications).
Toda teora cientfica, en efecto, comienza a desarrollarse a
partir del estudio de unos cuantos dominios empricos, los cuales
suelen denominarse, por influencia de Kuhn, aplicaciones paradigmticas: en el caso de MCP el sistema solar, o la cada de los graves,
o la oscilacin de los pndulos. El descubrimiento de que una
misma estructura matemtica, o a lo sumo una especificacin de la
misma, por medio de leyes adicionales, puede ser aplicada al
estudio de fenmenos empricos diversos constituye un paso importante en la constitucin de una teora T. El desarrollo de este
_tipo de investigaciones, con las sucesivas ampliaciones o expansiones del ncleo de T, va a ser el equivalente estructuralista de lo que
Kuhn llam ciencia normal. La idea de Sneed consisti en aadir a
la estructura de una teora una quinta (y ltima) componente, la
clase A de las aplicaciones propuestas, la cual nos va a permitir
caracterizar extensionalmente esta fase de la construccin de 7',
que tiene ya una relevancia emprica, pero que incluye tambin
aspectos pragmticos y diacrnicos.
Cada uno de los elementos de A va a ser, para Sneed, un
modelo parcial de T: no incluir funciones tericas, sino nicamente descripciones no tericas. No todas las aplicaciones propuestas por los cientficos tendrn xito; pero los sistemas fsicos
que van a ser investigados empricamente han de satisfacer, como
mnimo, el predicado que caracterizaba a los modelos potenciales
parciales, A4pp e Esta tesis constituye una de las grandes especificidades de la concepcin estructural, y suele expresarse en la forma
A C M pp e Con ello se impone una condicin global a las aplicaciones posibles de la teora, manteniendo el carcter holista de toda la
reconstruccin sneediana.
Dentro de la clase de las aplicaciones propuestas, A, puede
adems distinguirse una subclase, A0 , de aplicaciones paradigmticas. 18 Son aqullas a partir de las cuales, genticamente, se constituy histricamente la teora T; y asimismo pueden corresponder a
166
los ejemplos y problemas principales que pueden ser resueltos

mediante T, y que por lo tanto son utilizados desde el punto de vista
de la enseanza como introduccin a T. No cabe dar reglas generales para distinguir A,: como seala Moulines,'9 hay un aspecto
pragmtico en A, que depende de cada teora concreta, as como de
su desarrollo y emergencia en la historia de la ciencia. Por eso la
concepcin estructural define dichas aplicaciones desde un punto
de vista exclusivamente extensional, como una clase que en cualquier caso ha de estar contenida en
Lo importante es que tanto
A como Ao forman parte de la estructura de la teora. Por oposicin
al modo de proceder de Adams, para quien dos teoras eran una y
la misma si coincidan en la superestructura matemtica definida
por el predicado conjuntista 'x es un T'," para Sneed dos teoras
matemticamente equivalentes pueden diferir por sus aplicaciones
propuestas y paradigmticas: y dicha diferencia es estructural, no
exterior a dichas teoras.21 Una misma estructura matemtica puede aplicarse a dominios empricos muy distintos, lo cual traer
como consecuencia que, al menos desde el punto de vista heurstico, las teoras no sean equivalentes. Como puede observarse, la
concepcin estructural retoma as las tesis de Lakatos relativas a
la potencia heurstica de las teoras."
Las aplicaciones paradigmticas, por otra parte, estn intrnsecamente unidas a la teora T, en cuya constitucin surgieron.
Mientras la teora siga siendo considerada vlida sus aplicaciones
paradigmticas tambin lo sern. En cambio, otras especificaciones de T podrn quedar invalidadas, sin que ello afecte al ncleo de
la teora.
La concepcin estructural, en esta fase en que la obra de
Sneed de 1971 era el referente principal, mantiene as una idea
sobre las teoras que, metafricamente, ha sido descrita por Mouli114 ppe
18. Dentro de la concepcin estructural hay dos tendencias, una de las

cuales define el ncleo sin distinguir en l las aplicaciones paradigmticas (nicamente las intencionales o propuestas), y otra que s subraya el papel de estas
ltimas. The Logical Structure of Mathematical Physics y Exploraciones metacientficas son dos obras representativas al respecto.
19. C. U. MOULINES, Exploraciones metacientficas, p. 85.
20. E. W. ADAMS, The Foundations of Rigid Body Mechanics..., en HE.NKINSUPPES-TARSKI (eds.), The Axiomatic Method (North Holland, Amsterdam, 1959),
pp. 250-265.
21. J. D. SNEED, The Logical..., pp. 119 y ss.
22. Vase cap. 5, 5.4.
167
nes en los trminos siguientes, que comparan una teora T a un

pulpo:
la cabeza del pulpo sera el ncleo; el fondo del mar, del que el
pulpo obtiene su alimento, sera el campo de aplicaciones y los tentculos
representaran las leyes especiales. Para el pulpo (la teora) slo es vital e
i mprescindible su cabeza (el ncleo) y una cierta porcin segura del
ambiente en que vive (las aplicaciones paradigmticas). En cambio, al
pulpo se le pueden cortar algunos tentculos (leyes especiales) sin que
deje de existir como pulpo (como teora). Incluso a veces puede regenerar
nuevos tentculos (construir nuevas leyes especiales)."
En trminos ms precisos: el anlisis de MCP permite distinguir M, A4, A4, C y A, y dentro de A la subclase Ao. A4 es la matriz
de la teora, la clase de todos sus modelos posibles. Sus elementos
son entidades matemticas que pueden satisfacer en principio el
predicado `x es MCP'. Dicha clase ha de ser luego restringida a
por medio de la eliminacin de los trminos tericos, obtenindose
junto con M y con C el ncleo K de la mecnica clsica de partculas. Para completar el anlisis de la estructura de la teora, hay que
aadir, por ltimo, las aplicaciones propuestas, es decir, aquellos
mbitos empricos de los que efectivamente se ha comprobado que
satisfacen el predicado conjuntista. La propuesta de una nueva
aplicacin supone una modificacin en la estructura de la teora,
pero no en su ncleo. Con lo cual la reconstruccin sneediana est
en condiciones de asumir todas las estratagemas convencionalistas, emisin de hiptesis auxiliares, etc., que ataen a las aplicaciones propuestas (o al cinturn protector, en terminologa de Lakatos), pero no al ncleo de la teora.
A la vista de la generalidad y flexibilidad de esta caracterizacin de la estructura de MCP, Sneed va a ampliar su propuesta a
todas las teoras de la Fsica Matemtica, y posteriormente la concepcin estructural seguir ese programa aplicndolo a otras disciplinas cientficas." Surge as la primera definicin de la estructura
de las teoras, segn la cual una teora T caracterizada extensionalmente por el predicado conjuntista es una T, consta de dos
componentes principales, el ncleo K (Sneed todava lo denomina
H) y el conjunto de aplicaciones propuestas A, de las cuales, forman
parte las aplicaciones paradigmticas A o:
Mpp

168
x es una teora de la Fsica Matemtica si y slo si existen K y A tales

que:
1) x = < K, A >
2)K=<M e, M AV r, M, C> es un ncleo de una teora de la fsica matemtica;
3) A es un conjunto tal que A est contenido en
A4 pp.
Aadamos las condiciones siguientes:

4) Si y e A, entonces y es un sistema fsico;
5) Si J es exclusivamente el conjunto de todos los dominios de miembros de A, e y, z e A, entonces y est relacionado con z;
2
.
6) Si y, z e A, entonces y es el mismo tipo de sistema fsico que z 5
Con ello tenemos ya todas las condiciongs necesarias y suficientes para que una entidad < K, A > sea considerada COMQ una
teora de la fsica matemtica.
Resulta as que una teora es una estructura matemtica abstracta junto con el conjunto de sus aplicaciones empricas. Con ello
Sneed ha logrado recoger en su formalizacin lo que en la concepcin heredada corresponda al mbito sintctico y semntico de
una teora.
La reconstruccin formal de las teoras propuestas por Sneed
tambin permite incluir en la estructura de las teoras aspectos
pragmticos de las mismas, lo cual constituye una novedad importante con respecto a todos los anlisis axiomticos y formales que
hasta aqu se haban hecho. El ltimo captulo de la obra de Sneed,
de gran inters, est dedicado a este tipo de problemas, y en
general a la dinmica de las teoras, por oposicin a la concepcin
heredada, cuyos anlisis estticos y exclusivamente sincrnicos
haban sido criticados ya por muchos autores, entre los cuales
Kuhn es el que obtuvo mayor repercusin. Al final de The Logical
Structure of Mathematical Physics, por consiguiente, Sneed va a
confrontar sus ideas con las de Kuhn, abriendo con ello un nuevo
captulo para la concepcin estructural y en general para la filosofa de la ciencia en el siglo xx.
Sneed comienza este captulo diciendo que consideraremos
con algn detalle la cuestin de qu es para una persona tener una
25. J. D. SNEED, The Logical..., pp. 160 y 183.
169
teora de la fsica matemtica.26 La cuestin tena relevancia porque Kuhn haba caracterizado su nocin de ciencia normal por la
posesin por parte de todos los miembros de una comunidad
cientfica de la misma teora o paradigma. Pero el concepto de
tener una teora era todava intuitivo. La aportacin de Sneed
constituye la primera tentativa de definirlo en trminos lgicoformales, recurriendo como siempre a la tcnica del predicado
conjuntista. Tentativamente, Sneed propone la siguiente definicin:
Si p es una persona y < K,I > es una teora de la Fsica Matemtica,
entonces p tiene < K,I > en el tiempo t si y slo si:
Ne
1) Hay una expansin de K,
tal que p cree en el momento t que 1 e
2) Si es una expansin de K tal que, para todas expansiones de K

tales que p cree en t que / E Ne N i c N1 y p cree en t que I E Nti , entonces:
a) p tiene evidencia observacional en t de que / e N k;
b) p cree en t que existe un t tal que / E Nz y M S No."
El propio Sneed aclara a continuacin el sentido de dicha
definicin. La primera exigencia requiere que una persona que
tenga una teora crea al menos en una de las aserciones asociadas a
dicha teora. La segunda caracteriza la asercin ms fuerte de la

teora que la persona p cree en un instante dado, exigiendo que
para que ello suceda tiene que haber alguna evidencia observacional para dicha asercin, con el fin de que la creencia de p sea
racional y conforme al empirismo.
Independientemente del mayor o menor acierto de esta definicin, la tentativa de Sneed tiene gran inters para el desarrollo de
la filosofa de la ciencia, en la medida en que sta comienza a
ocuparse, con un considerable grado de formalizacin y en el
marco de la concepcin estructural, de las actitudes epistmicas y
proposicionales como cuestiones epistemolgicamente relevantes.
Asimismo, avanzado este octavo captulo, Sneed afronta la
cuestin del cambio cientfico y de la manera en que puede producirse, tanto para las personas como objetivamente en la historia de
la ciencia, el abandono de una teora por otra, o la reduccin de
26.
27.
J. D. SNEED, The Logical..., p. 249.

J. D. SNEED, The Logical..., p. 266.
170
una teora a otra. Pero stos son temas de los que nos vamos a
ocupar a continuacin, con lo cual conviene concluir este apartado con una breve descripcin del marco conceptual en el que debe
ser utilizada la formalizacin de las teoras cientficas propuestas
por Sneed.
La tesis principal es que, al menos en las teoras ms desarrolladas, siempre hay una cierta estructura matemtica asociada a
una teora T: llamemos S a dicha estructura. Puesto que tratamos
de teoras con contenido emprico, hay una serie de sistemas (fisicos, en la obra de Sneed) que son modelos de la teora, en el
sentido de que satisfacen el predicado conjuntista definido por la
estructura matemtica S. Esto permite una caracterizacin extensional de la teora 7', la cual queda definida por sus modelos
efectivos, M, pero tambin por sus modelos parciales, potenciales,
condiciones de ligadura, etc. Habra la posibilidad, asimismo, de
proponer una definicin intensional de las teoras cientficas partiendo de las propuestas de Sneed, como ha indicado Mostern:
La estructura asociada con una teora puede considerarse (intencionalmente) como lo que de comn tienen todos los modelos de esa teora,
los rasgos o propiedades comunes a todos ellos o (extensionalmente)
como la clase de todos los modelos de la teora."
En la estructura de la teora hay dos componentes principales:

el ncleo y las aplicaciones propuestas. Slo las especificaciones
ulteriores del ncleo pueden ser falsadas, pero no el ncleo mismo. Para sustituir una teora por otra tiene que haberse constituido
otro ncleo terico, con algunas aplicaciones propuestas, que luego irn aumentando en nmero e importancia. En este sentido,
como veremos en el pargrafo siguiente, la concepcin sneediana
va a ser capaz de integrar los aspectos dinmicos, e incluso algunos
pragmticos, de las teoras cientficas en su evolucin histrica.
p. 151. 28. J.
MOSTERIN,
Conceptos y teoras de la ciencia (Madrid, Alianza, 1984),
Kuhn y la concepcin estructural
171
6.5. Kuhn y la concepcin estructural

Hemos visto en el apartado anterior que Sneed alude en la ltima
parte de su libro de 1971 a algunas de las tesis de Kuhn, mostrando
que en el nuevo marco modelo-terico adquieren un sentido preciso. Wolfgang Stegmller dedic en 1973 un amplio estudio a la
obra de Kuhn, ponindola en relacin con la contribucin sneediana." Su tesis consiste en que la obra de Sneed proporciona una
base conceptual que permite formular los aspectos lgicos de las
tesis de Kuhn, y no slo los referentes a la historia de la ciencia. En
concreto, las nociones kuhnianas de inmunidad de un paradigma o
una teora a la falsacin, de que una persona disponga de una
teora, y el no abandono de un paradigma por el hecho de que se
hayan realizado experiencias refutadoras, son perfectamente inteligibles, e incluso algunas de ellas muy naturales, en el marco
sneediano.3 Stegmller llega incluso a afirmar en esta obra, punto
que matiz luego,31 que:
seguramente el mayor mrito del mtodo de Sneed consiste en permitir
una comprensin mejor de la nocin de ciencia en T. S. Kuhn.32
Otro tanto cabra decir del caso de Lakatos, segn el propio Stegmller:
Su concepto de Programa de investigacin no est en contradiccin
con las ideas de Kuhn. Por el contrario, segn se interprete ese concepto,
coincide o bien con el concepto de ciencia normal en el sentido de Kuhn,
o bien con un caso especial del mismo (progreso de la ciencia normal sin
retrocesos). El concepto de falsacin del falsacionismo refinado de Lakatos, en cambio, constituye en forma precisa un mtodo para eliminar la
fisura arracional, pero esto se debe a que, a pesar del confundente marco
conceptual en el que aparece incluido en Lakatos, ese concepto equivale
en lo esencial al concepto de reduccin de teoras."
29. Vase W. STEGMLLER, Estructura y dinmica de las teoras, traduccin
de C. U. Moulines (Barcelona, Ariel, 1983), cap. IX.
30. W. STEGMLLER, Estructura y dinmica de las teoras, p. 24.
31. Vase W. STEGMLLER, La concepcin estructuralista de las teoras, introduccin.
172
A la vista de esta situacin, en 1975 se celebr un Simposio

sobre Filosofa de la Ciencia en London (Ontario, Canad), al cual
asistieron Kuhn, Sneed y Stegmller, al objeto de clarificar sus
respectivas posturas y sus posibles interrelaciones. Las tres contribuciones fueron publicadas al ao siguiente en la revista Erkenntnis, constituyendo, en particular el artculo de Kuhn, otro importante referente en la evolucin de la filosofa de la ciencia en el
siglo xx.
Las posturas de Kuhn, en general, son netamente elogiosas
ante la obra de Sneed, aun sin entrar en el detalle tcnico de las
mismas. Kuhn afirma desde el principio que lo que me ha interesado del formalismo de Sneed son los temas cuyo anlisis preciso
hace posible, no el aparato tcnico concreto que se desarrolla para
tal propsito." Dicho de otra manera: independientemente de que
ese formalismo pueda ser mejorado, o corregido, o que llegue a
proponerse otro tipo de tcnica de anlisis lgico de las teoras
muy diferente a la de Sneed, Kuhn considera que siempre estar
planteado el desafo de lograr resultados parecidos a la hora de
hacer formalmente inteligibles numerosas cuestiones bsicas en la
ciencia que la concepcin heredada no poda ni siquiera abordar
adecuadamente:
Lo que me ha llamado desde el principio la atencin en el formalismo
de Sneed es que incluso su forma estructural elemental es capaz de captar
caractersticas significativas de la teora y la prctica cientficas que brillan
notablemente por su ausencia en los formalismos anteriores que me son
conocidos. 35
Por poner dos casos sencillos como ejemplo: segn Kuhn,

fsico de formacin, la distincin entre la clase de los modelos
potenciales parciales y la clase de los modelos parciales es muy
pertinente como ilustracin de algunas fases de la enseanza de la
fsica: hacer la transicin de Mi,p a n es lo que se intenta por medio
de los laboratorios y de los problemas que aparecen al final de los
captulos de los libros. Hay estudiantes que a partir de las ecuaciones y estructuras matemticas pueden muy bien resolver proble34. T. S. KUHN, El cambio de teora como cambio de estructuras, en
Teorema, VII:2 (1977), pp. 141-165, traducido de Erkenntnis, 10 (1976), pp. 179199.
35. T. S. KUHN, El cambio..., p. 143.
Kuhn y la concepcin estructural
173
mas fsicos, pero en cambio no son capaces de enunciar ecuaciones para los problemas que se les presentan en los laboratorios o
que han formulado por medio de palabras. Y adems:
En segundo lugar, y casi como corolario de lo anterior, la imaginacin
creadora que se necesita para hallar un elemento de M p que corresponda a
poco tpico (por ejemplo, una membrana o una cuerda
un elemento de
en vibracin, antes de que ambas cosas constituyeran aplicaciones normales de la mecnica newtoniana) es uno de los criterios por los que a veces
36
se puede distinguir a los grandes cientficos de los cientficos mediocres.
M pp
As pues, ya en este primer punto concreto, a Kuhn le parece

que las distinciones propuestas por Sneed en el ncleo mismo de la
teora son pertinentes desde el punto de vista de la fsica, y no nicamente artificios lgicos para solucionar un problema concreto.
Pero el inters mayor por parte de Kuhn se refiere a las
condiciones de ligadura:
La idea de ligadura, junto con la idea relacionada de aplicacin,
constituye lo que creo es la innovacin conceptual central del formalismo
de Sneed; de ella se sigue otra especialmente notable. Para l, como para
m, la especificacin adecuada de una teora debe incluir la especificacin
de algn conjunto de aplicaciones paradigmticas."
Las divergencias de Kuhn con respecto a las propuestas sneedianas tienen que ver con esta valoracin positiva del concepto
constraint o ligadura, por seguir la traduccin preconizada por
Moulines. A su entender, debera de atriburseles una posicin
todava ms fundamental de la que ya tienen dentro de la reconstruccin estructural de las teoras cientficas:
No se podran introducir las aplicaciones y las condiciones de ligadura como nociones primitivas, dejando que la investigacin ulterior revelara la medida en que de ellas se seguiran criterios para la identidad de
teorias y para la distincin terico/no terico?"
Para Kuhn, por consiguiente, la propia teoreticidad de los

conceptos cientficos debera de estudiarse, en primer lugar, relati36.
37.
38.
T. S. KUHN, El cambio..., p. 144.

T. S. Kuttx, El cambio..., p. 145.
T. S. KUHN, El cambio..., p. 150.
174
vamente a una aplicacin dada, y, en segundo lugar, debera de

determinarse en funcin de la necesidad (o no) de introducir
condiciones de ligadura a la par que dicho concepto. Una funcin o
concepto puede ser terica para la mayora de las aplicaciones de
la teora, pero ello no equivale a afirmar que lo sea para todas:
Una funcin o un concepto determinado podra entonces ser terico
en algunas aplicaciones de la teora y no terico en otras, resultado que no
me parece pueda originar excesivos problemas. Lo que ese resultado
puede parecer que est amenazando ya se abandon de hecho hace tiempo
al renunciar a la esperanza de un lenguaje de observacin neutro."
sta sera la divergencia principal, as como el hecho de que

en la obra de Sneed, aunque las revoluciones cientficas pueden
resultar inteligibles, y en un sentido bastante parecido al de Kuhn,
no se concede la atencin debida a este problema que, sin embargo, Kuhn sigue considerando importantsimo para la filosofa de la
ciencia. S se reconoce, en cambio, como uno de los grandes
mritos del formalismo sneediano, el que la dinmica y la evolucin histrica de las teoras pueda ser asumida por el mismo, a
diferencia de otras concepciones epistemolgicas, netamente ahistricas. En particular la distincin entre ncleo y ncleo estructural ampliado (o ncleo expandido), debida bsicamente a Stegmller, le parece particularmente til para algunas teoras cientficas,
como la propia mecnica de partculas, en varias de cuyas aplicaciones es imprescindible aadir la ley de la elasticidad de Hooke al
ncleo de MCP para lograr un adecuado anlisis de dichas aplicaciones.
En resumen, y como ha podido verse al hilo del artculo de
Kuhn, las coincidencias entre muchas de sus tesis bsicas y las
de la concepcin estructural son grandes, y esto ya en esta primera
fase de desarrollo de dicha concepcin, sobre la base del impulso
de Sneed y las contribuciones de Stegmller. Ello ha llevado a que,
en algunos sectores, la concepcin estructural haya sido considerada incluso como una continuacin y un perfeccionamiento de las
sugerencias de Kuhn, que fueron muy revulsivas en su momento
pero que carecan del rigor terico suficiente como para aglutinar
en su torno una escuela de investigadores que pudiera tomar el
relevo de la concepcin heredada en la filosofa de la ciencia del
39. T. S.
KUHN,
El cambio..., p. 152.
Redes tericas y elementos tericos
175
presente siglo. El propio Stegmller, con su obra de 1973, ha

contribuido bastante a ello.
Sin embargo, y como veremos a continuacin, el estructuralismo se ha desarrollado siguiendo vas que de ninguna manera estn
preludiadas en las obras de Kuhn. Sucede un poco lo mismo que
con el caso de Lakatos, algunas de cuyas ideas centrales, efectivamente, pueden ser reinterpretadas en trminos de la concepcin
estructural. Pero de ah a considerar a sta como una continuacin, en el sentido acumulativo del trmino, de las propuestas de
Lakatos, media un abismo.
La conclusin principal, en tanto no lleguemos todava al
tratamiento que la concepcin estructural propone para analizar y
reconstruir los procesos de cambio cientfico, lo cual tendr lugar
mediante el concepto de reduccin,4 consistira en admitir que hay
muchos puntos de coincidencia entre las propuestas de Kuhn y las
de Sneed, si bien los orgenes de sus respectivas tesis, as como la
evolucin ulterior de sus investigaciones y de las de sus discpulos
son muy diferentes, aun manteniendo como puntos de acuerdo el
reconocimiento de la importancia de la historia de la ciencia para
la epistemologa, as como la relevancia de los aspectos pragmticos de las teoras cientficas, ligados a sus comunidades cientficas
correspondientes.
6.6. Redes tericas y elementos tericos
La emergencia de una teora no slo se caracteriza por el par

< K, A >, ni mucho menos su desarrollo histrico ulterior. MCP,
por ejemplo, da lugar a MCNP (mecnica clsica newtoniana de
partculas), en la cual se incluye tambin el principio de accin y
reaccin. Y otro tanto cabe decir de los cuerpos no rgidos. Surgen
pues leyes especiales, comunes a una serie de aplicaciones, pero no
a otras. No pueden ser integradas en la estructura de MCP, pero s
mantienen con ella una relacin interterica importante que, entre
otras cosas, dio lugar a una de las modificaciones que Sneed
176
introdujo en el enunciado de Ramsey. Son las especializaciones

de MCP.
El propio Sneed, pero sobre todo Stegmller,41 propusieron
ampliar el ncleo estructural de la teora para recoger estas leyes
especiales. Si, en el caso de la mecnica clsica de partculas,
queremos considerar adems la tercera ley de Newton (principio
de accin y reaccin), o la ley de la elasticidad de Hooke, hemos de
aadir un tem especial que ample las siete exigencias que hasta
ahora han definido el predicado es una MCP. Por supuesto, la
introduccin de estas expansiones llevaba consigo la aplicacin de
las mismas tcnicas de anlisis formal en relacin al ncleo ampliado, y en concreto daba lugar a la molesta aparicin de condiciones de ligaduras especiales: no resultaba nada fcil analizar por
separado las leyes y las ligaduras especiales.
Pese a que esta propuesta de los ncleos expandidos le haba
parecido muy promkedora a Kuhn, en 1977 Sneed y Balzer van a
proponer una nueva nocin, la de red terica, que va a revelarse
mucho ms flexible y frtil Puede incluso afirmarse que la introduccin de las redes y de los elementos tericos supone el comienzo de una segunda etapa en la concepcin estructural; y no porque
la dicotoma ncleo/aplicaciones propuestas sea modificada, sino
porque las relaciones intertericas van a encontrar por fin un
marco formal para su adecuado tratamiento. Asimismo, determinados aspectos de la historia de la ciencia, como lo que intuitivamente puede considerarse la evolucin de una teora, van a poder ser
reconstruidos por medio de un instrumental conjuntista relativamente simple.
La metfora popperiana anteriormente mencionada (las teoras son redes con las cuales tratamos de apresar el mundo) va a
encontrar as una caracterizacin precisa, bsicamente diacrnica.
Una red terica va a estar formada por un tejido de elementos
tericos, que, a partir de la emergencia de la teora (o ms bien del
primer elemento terico de la red), va a desplegarse en la historia,
dando lugar a una estructura que, sin la componente falsacionista
para el paso del elemento antecedente al siguiente, retomar en
41. Vase W. STEGMLLER, Estructura y dinmica de las teoras, p. 149.
42. W. BALZER y J. D. SNEED, Generalized Net Structures of Empirical
Theories, I y II, en Studia Logica, XXXVI:3 (1977), pp. 195-211, y XXXVII (1978),
pp. 167-194.
177
cierta medida la nocin de Lakatos de un programa de investigacin. El progreso de la ciencia tendr lugar mediante la construccin de dichas redes tericas, algunas de las cuales pueden extenderse en el tiempo durante ms de un siglo.
Desde el punto de vista del anlisis formal, cada uno de los
elementos tericos de la red va a tener, como mnimo, las componentes que Sneed asignaba en 1971 a la mecnica clsica de partculas, y en general a toda teora: el ncleo K y las aplicaciones
propuestas A. En concreto, cada elemento terico expresar alguna
ley fundamental, aunque dichas leyes estn en dependencia las
unas de las otras, surgiendo por especializacin de la ley inicial.
As, MCP ser un elemento terico que dar lugar al nuevo elemento DNP (dinmica newtoniana de partculas), y ste a su vez a
DARG (dinmica de accin y reaccin generalizada), especificacin del cual ser DARE (dinmica de accin y reaccin especfica); y as podramos seguir, retomando tanto la estructura diacrnica del desarrollo histrico de esta rama de la Fsica como el
aspecto sincrnico, conforme al cual puede ser expuesta hoy en da
en un libro estndar de texto. Resulta as ms fcil reconstruir
algunos de los aspectos pragmticos de las teoras cientficas. Tal
ha sido la opcin adoptada por Moulines en el captulo 2, apartado
4 de sus Exploraciones metacientificas,43 que aqu tomaremos como
base para definir los elementos y las redes tericas. El conjunto de
aplicaciones propuestas de una teora, al que Sneed denominaba 1
y Moulines A, conlleva en efecto un aspecto pragmtico que no
debe ser soslayado. En la caracterizacin sneediana ese aspecto era
reconocido, pero no como componente estructural..Moulines pretende eliminar ese residuo platnico de la formalizacin de
Sneed:
No podemos suponer que A est dado de una vez por todas como lo
est el ncleo. La concepcin sneediana del dominio de aplicaciones tiene
indeseables, e innecesarias, connotaciones platnicas: A sera una entidad
existente de manera absoluta, con independencia de la determinacin
pragmtica de sus lmites. En cambio, parece ms realista tomar A como
una identidad genidntica (y en este sentido ms parecida a una sociedad
que a un sistema formal). El concepto de aplicacin propuesta es, si se lo
toma en serio, relativo a seres humanos y tiempos histricos. Las aplicaciones propuestas las propone alguien (la comunidad cientfica o algn subgrupo dentro de ella) en un momento dado. En consecuencia, considero
que, en una reconstruccin ms adecuada del dominio de aplicaciones
43.
C. U. MOULINES, Exploraciones metacientficas, pp. 108-116.
178
179
(propuestas), ste debe ir indisolublemente ligado a dos tipos de entidades

que no aparecen en el aparato sneediano original: comunidades cientficas
(abreviadamente CC i ) e intervalos histricos (designados por h .). En la
nocin de elemento terico aqu propuesta intervienen, por tanto, adems
de un ncleo K y un dominio A
44 de aplicaciones, una comunidad cientfica
CC y un intervalo histrico h.
2) Los miembros del grupo se comunican entre s en un

lenguaje cientfico especfico.
3) Todos ellos participan de tcnicas de medicin especficas y
de procedimientos observacionales y de clculo para contrastar sus
hiptesis."
Esta adicin de dos nuevas componentes estructurales tiene

ventajas e inconvenientes, como el propio Moulines seala. Incluir
los intervalos histricos en que los elementos tericos fueron descubiertos, investigados e interrelacionados con otros elementos
tericos, permite estrechar las relaciones entre la filosofa de la
ciencia y la historia de la ciencia, objetivando las teoras como
constructos vigentes durante un determinado intervalo. Por otra
parte, incorporar las comunidades cientficas a la estructura de la
teora, aparte de ir en el sentido de los Segundos pensamientos de
Kuhn y de los intentos de Sneed y Stegmller por reconstruir
estructuralmente los aspectos pragmticos de las teoras cientficas, permite a su vez interrelacionar la filosofa de la ciencia con la
sociologa de la cibncia, subrayando el hecho de que las teoras son
productos sociales, con componentes econmicas, tecnolgicas,
institucionales y, por supuesto, militares, como veremos en el
ltimo captulo. En lugar de restringirse al tercer mundo popperiano, las teoras cientficas tambin se interrelacionan con otro tipo
de actividades humanas, y pueden influir, y ser influidas por stas.
Pero a su vez hay inconvenientes derivados de esta inclusin de CC,
y h en los elementos tericos. El principal: que ni la nocin de
intervalo histrico ni la de comunidad cientfica han salido todava
del nivel intuitivo y preterico, por lo cual, como seala Moulines,
son conceptos borrosos.
Respecto al primero propone una consideracin cualitativa,
sin llegar a identificar dichos intervalos histricos con intervalos
de nmeros reales, sino permaneciendo en la escala ordinal clsica
en los estudios de historia de la ciencia, es decir, en intervalos
entre fechas. Y en cuanto a la nocin de comunidad cientfica,
podra ser caracterizada de la manera siguiente:
Esta caracterizacin presenta, sin duda, insuficiencias, y el

propio Moulines reconoce que no hay criterios de demarcacin
claros para las comunidades cientficas, es decir, que son objetos
borrosos. Pero independientemente de estos defectos, las ventajas
antes reseadas, ms otras que se podran argir, apoyan esa modificacin del esquema sneediano.
De acuerdo con ello, un elemento terico queda definido de la
manera siguiente:
1) Es un grupo de personas; el grupo como tal normalmente

dura ms de una generacin (una comunidad cientfica es una
entidad genidntica).
T es un elemento terico si y slo si existen K, A, CC y h, tales

que:
1)
2)
3)
4)
5)
6)
T = < K, A, CC, h >;

K es un ncleo;
AcP
CC es una comunidad cientfica;
h es un intervalo histrico;
46
CC se propone aplicar K a A durante h.
En las tres primeras condiciones se sintetizan las exigencias

propuestas por Sneed para las teoras fsicas, pero sin entrar en
consideraciones ontolgicas, como haca Sneed al exigir que las
teoras versasen sobre sistemas fsicos. nicamente la tercera modifica y mejora la terminologa sneediana. En cambio las tres
ltimas condiciones son novedades, que como hemos visto tratan
de dar mayor amplitud a las posibilidades de anlisis basados en la
concepcin estructural.
Un elemento terico puede asociarse perfectamente a lo que
en la terminologa tradicional se ha venido llamando ley cientfica.
46. C. U. MOULINES, Exploraciones metacientficas, p. 114. Obsrvese que ya
no se considera la clase
de los modelos potenciales parciales, sino el conjunto
de sus partes, lo cual implica agrupar a su vez los modelos potenciales parciales por
clases, al objeto de caracterizar conjuntistamente sus similitudes y sus diferencias
por su pertenencia comn (o no) a una de dichas clases de Mpp.
Mpp
180
Cada una de las leyes cientficas que poseen entidad propia, en el

sentido de que, aunque estn relacionadas con otras leyes e incluso
dependan de ellas, no son coextensivas -con las mismas, pueden
definir sus elementos tericos respectivos. A continuacin dichos
elementos entrarn en relacin con otros, constituyendo entidades
ms complejas, trabadas e interconectadas; pero slo surgirn autnticas redes tericas cuando haya una ordenacin parcial entre
dichos elementos tericos, que permita de alguna manera jerarquizarlos. En la mayora de los casos se presuponen estructuras arborescentes para las redes tericas.
Dicha ordenacin entre algunos elementos tericos va a surgir
con la relacin de especializacin terica, la cual depende a su vez
de una relacin previa, la especializacin nuclear, que es definida as:
y K' =
Si K y K' son dos ncleos tales que K = <
< 111'1 Aepp , M', C' >, entonces K' es una especializacin nuclear de
K si y slo si:
Mp, Mpp, M, C >
pp = Mpp;
181
donde esta ltima relacin de orden debe de ser entendida como la

precedencia en el sentido histrico habitual de un acontecimiento
sobre otro. No queda claro, en cambio, lo que sea la igualdad entre
dos comunidades cientficas: o cuando menos, la igualdad entre ambas no puede ser analizada conforme a la metodologa formalista y conjuntista que se aplicaba al estudio y a la definicin de
las restantes componentes de los elementos tericos T y T'.
En cualquier caso, la diferencia entre la especializacin nuclear y la terica estriba en que la primera no posee ninguna
componente pragmtica, por lo cual puede ser utilizada como
relacin de orden parcial para definir las redes tericas por aquellos que no estn de acuerdo con la adicin de esas componentes
pragmticas a la estructura de las teoras.
Con ello estamos ya en condiciones de definir la nocin de red
terica, que va a ser el nuevo concepto central de la concepcin
estructural, as entendida:
R es una red terica si y slo si:
cin terica;
3) para cada par T Ti tal que Ti , T E R, CC, = CC;
4) para cada par TTi tal que T,,Ti E R, h . = hi.49
3) M' c M;
4) C' c C.47
Mientras que la especializacin terica se define:
Si T y T' son elementos tericos tales que T = < K, A, CC, h >
y T' = < K', A', CC', h' >, entonces T' es una especializacin terica
de T si y slo si:
1) K' es una especializacin nuclear de K;

2) A' c A;
3) CC = CC';
4) h
tericas y elementos tericos
1) R es un conjunto de elementos tericos;

2) R est parcialmente ordenado por la relacin de especializa-
1) M' p = M p ;
2)
Redes
h' ,48
47. C. U. MOULINES, Exploraciones metacientficas, p. 114. Obsrvese que

Moulines modifica el orden, con respecto a Sneed, de las componentes del ncleo
de una teora. Ahora lo determinante en primer lugar es M p , es decir, la clase de
y slo en ltimo trmino M.
modelos potenciales; luego
48. C. U. MOULINES, Exploraciones metacientficas, pp. 114-115.
M pp
Las redes tericas que, adems, tengan un primer elemento,

son denominadas arbreas. Al elemento terico que precede a
todos los dems se le llama elemento terico bsico de la red.
Todos los elementos tericos de una red arbrea surgen a partir del
primero en funcin de la relacin de especializacin terica: sta
resulta as ser muy importante para la reconstruccin de las estructuras de red en la historia de la ciencia.
Asimismo pueden definirse otros conceptos diacrnicos, tales
como los de evolucin terica, evolucin progresiva y evolucin
perfecta. A este objeto se considera previamente la relacin de
precedencia inmediata entre dos redes tericas diferentes, R y R':
R precede inmediatamente a R' si y slo si:

182
1) R R;
2) CC(R) = CC(R');
3) h(R) < h (R');
4) no existe ningn R. con Ri # R y R. # R' tal que R. satisfaga
la condicin 2 con respecto a R y R' y h(R) < h(R,) < h(R');
a partir de lo cual ya se puede definir el concepto de evolucin
terica:
E es una evolucin terica si y slo si E es una sucesin finita
de redes tericas tal que, para dos redes cualesquiera R.,
pertenecientes a E se cumple:
1) R. precede inmediatamente a R,,,;
2) Para cualquier 71,4_ 1 perteneciente a R,,, existe un D perteneciente a R, tal que r es una especializacin de 71,5
i+.1
Lo importante es, por lo tanto, que algn elemento terico de

una de las redes est conectado con algn elemento terico de la
otra por medio de la relacin de especializacin terica: slo en
este caso cabe hablar de evolucin terica.
A partir de las anteriores definiciones puede seguirse avanzando en el anlisis formal, no slo de aspectos diacrnicos de las
teoras, sino tambin de algunas cuestiones pragmticas. La mecnica newtoniana, por ejemplo, no slo es una red terica arbrea,
sino tambin una evolucin terica. Su elemento bsico es DARE
(dinmica de accin y reaccin estricta, que cubre las tres leyes de
Newton), el cual precede inmediatamente a DDD (dinmica dependiente de la distancia) y a DDV (dinmica dependiente de la velocidad). DDD, a su vez, precede inmediatamente al elemento terico
DCID (dinmica cuadrtico-inversa de la distancia), y ste a DGP
(dinmica gravitacional de partculas). En cuanto a DFS, precede
inmediatamente a dos elementos tericos: DFSL (dinmica de friccin simple lineal) y DFSC (dinmica de friccin simple cuadrtica). Y todo ello para un primer intervalo histrico, que es el
estudiado con mayor detalle por Moulines en el captulo 3, apartado 3, de sus Exploraciones metacientficas; los dems perodos son
estudiados de la misma manera.
Reduccin en la concepcin estructural
183
En cuanto a los aspectos pragmticos, dada una red R durante

un intervalo h, la comunidad cientfica CC puede mantener diversas actitudes epistmicas con respecto a sus aplicaciones propuesllamado dotas, A(R). Consideremos el subconjunto F(R) de A(R),
minio firme de aplicaciones, y formado por todas aquellas aplicaciones de R que CC considera vlidas durante el intervalo h. Asimismo cabe definir otro subconjunto de A(R), el dominio supuesto
de aplicaciones, S(R), con respecto al cual no toda la comunidad
(en el caso lmite una sola
CC, pero s un subconjunto de ella CC
persona), cree que se trata de un dominio vlido de aplicaciones de
R. De acuerdo con estas definiciones, un proceso de cambio cientfico podra ser caracterizado como el paso de algunos elementos de
S(R) a F(R).
Por ltimo, de entre las diversas nociones de tipo histrico y
pragmtico que propone Moulines en el marco de la concepcin
estructural, cabe mencionar dos de ellas, en la medida en que
precisan el tratamiento estructuralista de la cuestin del progreso
cientfico:
E es una evolucin terica progresiva si y slo si:
1) E es una evolucin terica;

2) para todo 12,, R, e E, si i < j, entonces F(Ri ) c F(R1 ).
E es una evolucin terica perfecta si y slo si:
1) E es una evolucin terica progresiva;
51
2) para todo R, E E, existe /21 e E tal que i < j y S(R,) c F(121).
La mecnica newtoniana de partculas resulta as, con arreglo

a estas definiciones, ser una evolucin terica parcialmente progresiva, pero no perfecta.
6.7. Reduccin en la concepcin estructural
En 2.8 hemos visto la manera en que la concepcin heredada
trataba las cuestiones de la explicacin y reduccin cientficas, que
han ocupado un papel relevante en la filosofa de la ciencia del
51. C. U.
MOULINES,
Exploraciones metacientficas, p. 282.
184
siglo xx. La concepcin estructuralista va a introducir a su vez

i mportantes novedades en ambas cuestiones, si bien atribuir una
funcin mucho ms destacada a la reduccin cientfica, y en general a las relaciones intertericas, que a la explicacin cientfica, la
cual pasa a ser un caso particular de relacin entre teoras.
En efecto, el modelo de cobertura legal de Hempel estaba
centrado en la explicacin de los hechos, remitindolos a leyes
cientficas (y en su caso a condiciones iniciales: explicacin nomolgico-deductiva) que permitan explicarlos. La concepcin estructural va a introducir, en cambio, un concepto modelo-terico de
explicacin, tal y como lo denomin Stegmller. La conversin de
este autor a la concepcin estructural comport una rectificacin
de las posturas que haba expuesto en una obra anterior," centrada
en la explicacin de hechos. Por el contrario, lo que ahora hay que
explicar no son hechos aislados, sino sistemas de objetos, y en el
caso de MCP sistemas de partculas en movimiento. Cambia
el explanandum, pero tambin el explanans: ste no se reduce ya a
enunciados nmicos, ms las condiciones iniciales, sino que refleja
la totalidad de la teora, tal y como sta queda sintetizada en el
enunciado Ramsey-Sneed:
La explicacin de un tipo de fenmenos (movimientos) de determinados sistemas (cinemticas de partculas) se reduce a un enunciado emprico complejo, segn el cual, estos sistemas pueden expandirse en modelos
del predicado fundamental correspondiente a una teora."
Ya no se explica un hecho, sino un sistema de fenmenos: por
ejemplo el sistema solar, con todas las interrelaciones entre sus
diversos astros, sin las cuales no tiene sentido tratar de explicar el
movimiento de ninguno de sus planetas. Y dicho explanandum slo
puede ser explicado cuando, una vez ampliado conforme a las
tcnicas ya vistas de Sneed, el enunciado emprico bsico de la
teora nos muestra que, efectivamente, dicho sistema satisface el
predicado conjuntista: el sistema solar es una MCP. En lugar de un
anlisis microlgico de la explicacin cientfica, la concepcin
52. Vase W. STEGMULLER, Probleme und Resultate der Wissenschaftstheorie

und analytischen Philosophie, vol. I: Wissenschaftliche Erkliirung und Begrndung
(Berln, Springer, 1968).
185
estructural propone un anlisis macrolgico, en el que interviene

toda la teora (incluidas las ligaduras), y ya no slo sus leyes y sus
condiciones iniciales. Tal y como lo seala Cadevall,
el sentido primario de explicacin es la explicacin de regularidades.
Secundariamente las leyes, junto con las condiciones iniciales, permiten
explicar fenmenos individuales."
La explicacin nomolgico-deductiva surge como consecuencia de un tipo de explicacin previa, que da razn de todo un
mbito de fenmenos adscribiendo a dicho sistema como modelo
de una determinada teora; slo a partir de esa explicacin modeloterica tiene sentido, a continuacin, acometer la explicacin de
hechos y de fenmenos singulares. Y por ello, as como el explanandum es un sistema, y no un hecho aislado, el explanans es el
enunciado central emprico de la teora (enunciado RamseySneed), y no nicamente las leyes y condiciones iniciales.
Sin embargo, la concepcin estructuralista presta mucha mayor importancia al concepto de reduccin cientfica, que nos va a
permitir dar un tratamiento adecuado a los restantes casos de
explicacin, de los que tambin se ocup, aunque mucho ms
sucintamente, la concepcin heredada: explicacin de un concepto
cientfico (terico o no), explicacin de una ley e, incluso, explicacin de una teora por otra, que era uno de los casos de reduccin
cientfica.
El origen del tratamiento estructuralista del tema de la reduccin est en los trabajos de Adams, en 1955 y 1959," en los cuales
se utilizaba el mtodo de Suppes del predicado conjuntista aplicndolo a la reduccin de la mecnica del slido rgido a la mecnica
de partculas: los conceptos de la primera teora eran reducibles a
los de la segunda, y adems la primera teora era derivable a partir
de la segunda. Moulines resume as la propuesta de Adams, modificndola para mostrar el mtodo modelo-terico que le subyaca.
T es reducible a T' si y slo si existe una relacin dinmica p entre cada
estructura x expresada en el lenguaje de T y estructuras x', (normalmente
ms de una) expresadas en el lenguaje de T' tal que:
54. M. CADEVALL, El concepto de explicacin en la concepcin estructuralista, Enrahonar, 12 (1985), p. 13.
55. Vase ADAMS, 1955, y The Foundations...
186

(xpx', y x', e M[T']) x e M[7],56
lo cual puede ser interpretado de la manera siguiente: si una teora

T es aplicable a un cierto mbito emprico, esto equivale a decir
que dicho mbito es un modelo de la teora T; la reduccin de T
por T' surge cuando se puede inferir que cualquier mbito de
aplicacin de T tiene un dominio p-correspondiente que es modelo
de T'; y en cuanto a la nocin intuitiva de que la teora reductora
debe ser ms fina que la reducida, esto se expresa en trminos
modelo-tericos diciendo que para cada modelo x de T la teora
reductora T' debe dar lugar a varios modelos x'1, correspondientes
a x por la relacin p, que satisfagan el predicado conjuntista de la
teora T'.
Adams todava exiga la derivabilidad de T a partir de T'. La
concepcin estructural en sus desarrollos ulteriores va a renunciar
a este requisito. Ya en su obra de 1971 Sneed revis el trabajo de
Adams, adecundolo a sus propias propuestas. En 1976 Stegmller
simplific el planteamiento de Sneed, y emiti la conjetura de que
la reduccin sera la relacin bsica que conectase un par de
teoras en el desarrolllo revolucionario de la fsica. En el artculo
ya mencionado de 1977 y 1978,5' Balzer y Sneed suscitan una
importante modificacin en el concepto de reduccin, al proponer
las secuencias de teoras, o redes tericas, en la denominacin,
ulterior. Los procesos de reduccin de teoras tendran lugar, segn la nueva tesis, en base a elementos tericos. Por consiguiente,
las redes tericas son el marco adecuado para llevar a cabo el
estudio de las relaciones de reduccin. Subyace adems la tesis de
que toda relacin interteortica sera expresable como una combinacin de reduccin, especializacin y teorizacin. Con ello la
cuestin de la reduccin se inserta en un mbito ms amplio: el de
las relaciones intertericas. Mantiene un lugar privilegiado dentro
de dicho mbito, pero ya no es la nica relacin que permite
analizar los cambios cientficos. En cualquier caso, una tesis general dentro de la concepcin estructural estriba en que la reduccin
puede tener lugar entre teoras muy diferentes: el problema de la
inconmensurabilidad, planteado por Kuhn y por Feyerabend, puede ser afrontado en principio con esta nueva concepcin de la
reduccin cientfica.
57.
BALZER-SNEED, Generalized Net..., nota 42.
1 87
Dentro de estos avances en el estudio del tema por parte de los

defensores de la concepcin estructural, merece la pena mencionar asimismo, aparte de las contribuciones de Mayr," la propuesta
de Moulines en 1976 de una reduccin aproximativa, por contraposicin al anterior concepto de reduccin exacta de las teoras
cientficas." Para precisar esa nocin recurre al concepto topolgico de uniformidad, dentro de la teora de filtros. Tambin Mayr, en
1981, se ha ocupado de esta reduccin aproximativa.60 En la reduccin aproximativa un modelo de una teora T era reducido por
aproximacin, por medio de estructuras uniformes, de modelos de
la teora T: la reduccin de T por T' tiene lugar por medio de sus
modelos, y no de sus leyes ni de sus conceptos. Mayr seal la
dificultad de que esa secuencia de estructuras aproximativas poda
no tener un lmite.
Las aportaciones han seguido siendo muy numerosas en los
ltimos aos, y buena parte de ellas han ido en el sentido de
estudiar el problema de las relaciones intertericas, en general, y
slo en el marco de dichas investigaciones precisar el concepto
metaterico de reduccin. Cabe mencionar la celebracin de un
Simposio en Bielefeld en 1983 sobre Reduccin en la ciencia, en
el cual se produjeron aportaciones de los principales estudiosos de
dicha cuestin dentro de la concepcin estructura1.6 '
Al tratarse de un tema que est en pleno anlisis e investigacin dentro de la concepcin estructural, no es fcil resumir las
tesis principales, ni siquiera dar por definitivas ninguna de ellas.
Nos limitaremos por lo tanto a exponer brevemente algunas de las
aportaciones ms relevantes, independientemente de que luego
haya habido o vaya a haber mejoras.
Para Sneed y Stegmller, todava bastante prximos a la tradicin de la concepcin heredada en el tratamiento de la reduccin,
sta podra caracterizarse de la siguiente manera:
Para que T' reduzca a la teora T:
58.
nis, 1 0:3.
59.
60.
61.
(Dordrecht,
Vase MAYR, Investigations of the Concept of Reduction, en ErkenntVase MOULINES, 1976.

Vase MAYR, 1981.
W. BALZER, D. A. PEARCE y H. J. SCHMIDT (comp.), Reduction in Science
Reidel, 1984).
188
1) Debe ser posible deducir las leyes fundamentales de T a

partir de las de T'.
2) En el caso de modelos concretos, esto significa que si s' es
una aseveracin de T' que describe un sistema fsico, y s es la
sentencia correspondiente de T para dicho sistema, entonces s' es
verdadera si y slo si s es verdadera.
A estas dos condiciones le aadieron Balzer y Sneed una tercera:
3) Si R es una relacin de reduccin entre T y T', R debe
resultar de una correspondencia fragmento a fragmento entre los
conceptos bsicos de ambas.
Pero la investigacin ms prometedora es, sin duda, la que
inserta el tema de la reduccin dentro de la cuestin ms general
de las relaciones intertericas, lo cual supone ya la aceptacin de
las nuevas nociones de elementos y redes tericas para llevar a
cabo el correspondiente anlisis. Al respecto nos atendremos a la
exposicin de Moulines en sus Exploraciones metacientficas, de
1982.62 Su tesis es clara:
No es preciso ni conveniente identificar la relacin de reduccin con
la de deduccin, ni tenemos por qu embrollarnos con el problema de los
cambios semnticos. Basta con establecer una comparacin entre las
estructuras correspondientes de ambas teoras que tenga las propiedades
intuitivamente requeridas.63
El problema del cambio de significado en todo proceso

de reduccin de una teora T por otra T' haba sido el caballo de
batalla en los ltimos aos, como ya vimos en los captulos precedentes. Aunque los trminos tericos de T y T' aparentemente
coincidan, por utilizar el mismo vocablo, sin embargo, sus significados podan ser muy diferentes por insertarse en marcos tericos
diversos. En cuanto a la derivabilidad lgica de unas leyes por
otras, planteaba a su vez problemas, aunque slo fuese porque los
propios trminos usados en la formulacin de dichas leyes podan
ser diferentes, pese a que aparentemente fuesen iguales. La concepcin estructural puede salvar ambos problemas a la vez, ya que
62.
63.
C. U. MOULINES, Exploraciones metacientficas, 2.8.

C. U. MOULINES, Exploraciones metacientficas, pp. 196-197.
189
tanto la teora reducida T como la reductora T' estn caracterizadas

xtensionalmente por los modelos que las satisfacen, los cuales a
e
su vez son entidades conjuntistas. De ah que los procesos de
reduccin, y en general todas las relaciones intertericas, puedan
ser investigados con mtodos conjuntistas (y topolgicos) aplicados
a sus modelos respectivos, prescindiendo por completo de los
aspectos enunciativos y nmicos mediante los cuales suelen presentarse las teoras, por influencia de la concepcin heredada.
Veamos, pues, la cuestin de las relaciones intertericas, la
cual, intuitivamente hablando, alude al no aislamiento y a la interaccin de las teoras. Algunas podrn ser rivales (como afirmaban
Kuhn y Lakatos), y otras sern englobadas en una ms general
(como veamos en el caso de Carnap y Nagel, al estudiar la reduccin). Las habr que surjan por especificacin de una teora precedente, como en los ejemplos de evolucin terica mencionados al
final del apartado anterior, e incluso puede hablarse de influencia
de unas teoras sobre otras, por ejemplo cuando se elabora una
teora en un determinado mbito cientfico por analoga con
una teora corroborada y efectiva en un dominio diferente de la
ciencia. Todos estos ejemplos, y otros ms que podran aportarse,
pertenecen al debate general sobre las relaciones intertericas,
para lo cual hay que clarificar en primer lugar esta nocin: y aqu
es donde la nocin de red terica va a revelar su potencialidad,
adems de sus contribuciones, vistas anteriormente, al anlisis
formal de los aspectos diacrnicos (e incluso algunos pragmticos)
de las teoras:
Dado un elemento terico T de una red R, existen elementos tericos
T', T", ... de otras redes R', R" ... que parcialmente contribuyen a determinar el modo como la comunidad CC(R) usa el ncleo K de T para aplicarlo
al dominio A de T. Esto ocurre a travs de relaciones de diversa ndole
establecidas entre los conceptos de T y los de T', T", etc. A tales relaciones
las llamaremos genricamente relaciones intertericas."
Se trata de un campo apenas explorado en la filosofa de la

ciencia. Salvo en el caso de las nociones de explicacin y reduccin, hay otros muchos tipos de relaciones entre teoras (influencia, antagonismo, desarrollo, etc.) que slo son manejadas por los
filsofos e historiadores de la ciencia de una manera intuitiva.
64.
C. U. MOULINES, Exploraciones metacientficas, p. 192.
190
Elaborar una tipologa de dichas relaciones sera, por consiguiente,

la primera labor que debe llevarse a cabo. Como una primera
contribucin al respecto, Moulines propone cuatro tipos de relaciones intertericas, que ejemplifica en el caso de la mecnica
clsica de partculas: reduccin, presuposicin (o teorizacin),
aproximacin y equivalencia.65 No entraremos aqu en el detalle de
su argumentacin.
Nos limitaremos a aludir brevemente a los conceptos de reduccin exacta y de reduccin aproximativa (o aproximacin interterica), sin entrar en el detalle tcnico, lo cual implicara la introduccin de un aparato topolgico que ya ha sido expuesto en otras
obras accesibles.66
Ambos conceptos estn ntimamente ligados al problema de la
inconmensurabilidad entre teoras, la cual puede producirse, bsicamente, por dos motivos: porque dos teoras T y T' posean diferentes conceptos tericos, irreductibles los unos a los otros, o porque,
adems, las propias observaciones de los cientficos que defienden
T y T', respectivamente,: sean incompatibles entre s, pese a versar
sobre el mismo mbito de fenmenos: en 2.9, al hablar de Hanson,
y en 4.5, al referirnos a Kuhn, se han mencionado ejemplos y
argumentos al respecto. Stegmller denomin a estos dos tipos de
inconmensurabilidad, terica y emprica, respectivamente, afirmando que la segunda era la ms preocupante desde el punto de
vista de la racionalidad de la ciencia.67 En la reunin de Ontario ya
mencionada, Kuhn defendi la tesis de que, en el caso de la
inconmensurabilidad emprica, es decir, cuando hay un cambio
radical de paradigma o una revolucin cientfica, la divergencia
entre las respectivas estructuras de las teoras T y T' no slo llega al
ncleo, sino que alcanza uno de los niveles ms profundos del
mismo: el de los modelos potenciales parciales. ni, sera diferente
de M' pp , y la reduccin de una clase a la otra difcilmente sera factible.
La pretensin de la concepcin estructural estriba en que el
aparato terico-modelstico, perfeccionado con tcnicas topolgicas basadas en la convergencia de filtros de Cauchy, va a permitir
un tratamiento adecuado y racional de ambos tipos de inconmen65. C. U. MOULINES, Exploraciones metacientficas, p. 202.
66. C. U. MOULINES, Exploraciones metacientficas, 2.8 y 2.9.
67. W. STEGMLLER, La concepcin..., pp. 98 y 103.
191
urabilidad, y para ello son vlidos los conceptos de reduccin

s
exacta y aproximativa. No basta con determinar los elementos de
las clases Mep y M' p , definiendo a continuacin una correspondencia biunvoca entre ambos, y demostrando de esta manera que las
teoras T y T' son coextensivas en sus modelos potenciales parciales: dos teoras rivales pueden versar sobre los mismos sistemas
e mpricos, desde el punto de vista extensional y, sin embargo,
diferir entre s. Ello es perfectamente posible desde el punto de
vista conjuntista, en el mismo momento en que los modelos potenciales parciales, adems de considerarse elementos de una clase,
pasen a ser elementos o subespacios de un espacio topolgico. Si
son difelas estructuras topolgicas inducidas sobre los M pp y
rentes, habr biunivocidad, pero no equivalencia estructural entre
T y T'. Y ello ha ocurrido ms de una vez, como muestran diversos
casos histricos, como el de las teoras de Newton y de Einstein. La
contraposicin entre ambas afect a las propias unidades de medida; y por supuesto que, al utilizarse mtricas diferentes, las estrucy M' pp a su vez difieren.
turas topolgicas de los
Todo lo cual, e independientemente del resultado de las soluciones propuestas por la concepcin estructural al problema de la
inconmensurabilidad, nos permite extraer una consecuencia importante para el desarrollo de la misma: el paso hacia la utilizacin
de estructuras topolgicas, y no ya puramente conjuntistas, parece de una perfecta coherencia dentro de dicho programa metaterico de investigacin . y efectivamente ha sido dado por autores
como Moulines, Mayr, Mormann y otros."
Pero veamos ya el tratamiento de la reduccin exacta y aproximativa, siguiendo nuevamente la exposicin de Moulines. El concept-:, de reduccin exacta de Adams y de Sneed puede ser reformulado en los trminos siguientes:
'
114 pp
M pp
Una reduccin de T a T' es una relacin interterica, llammosla p,

entre los modelos potenciales de T y los de T' (es decir, p c M p x M' p ) tal
que:
;k: T le corresponde al menos un modelo
1) A cada modelc,
potencial de T', es decir D i (p) M,,;
2) p (es decir, !3 relacin inversa de p) es una funcin (a una relacin
que satisfaga estas dos primeras condiciones la llamaremos una cuasireduccin);
68. Vase, por ejemplo, T. MORMANN, Topologische Aspekte Strukturalistischer Rekonstruktionen, en Erkenntnis, 21 (1985), pp. 319-359.
192
3) los modelos de la teora reducida se pueden derivar de los de la

reductora:
<x,x'> E pyx'eM'>xeM[...];
4) los dominios de aplicaciones propuestas A y A' tambin estn en
correspondencia-p o, para ser ms exactos, en la relacin no terica
correspondiente a la correspondencia-p (es decir, la relacin que p induce
al nivel de los modelos parciales), a la cual llamaremos y p.69
Posteriormente Balzer y Sneed dieron otra definicin de la
reduccin exacta en trminos de redes tericas," pero la presente
definicin puede bastar como criterio estructuralista de reduccin
entre teoras. Como puede comprobarse, han desaparecido los
problemas ligados a los trminos tericos y a las leyes de T y de T',
manejndose nicamente un lenguaje modelo-terico, conforme a
la metodologa de anlisis y reconstruccin de las teoras propugnadas por Sneed y sus seguidores. Lo cual no equivale a decir que
los problemas ligados a la inconmensurabilidad hayan dejado de
existir, sino que son abordados en un marco conceptual muy
diferente al de la concepcin heredada.
En cuanto a la reduccin aproximativa, o aproximacin interterica, la idea intuitiva que le subyace en el caso de dos elementos
tericos T y T' (o en la versin inicial, dos teoras) es la siguiente, tal
y como la expone Lpez Cerezo:7 ' se trata de aproximar, en una
topologa adecuada, n modelos de T mediante, al menos, n sucesiones de modelos de T', de tal forma que el lmite de cada una de las
sucesiones o procesos de aproximacin sea isomrfico a su modelo
respectivo. Logrado esto, el mtodo seguido para la reduccin
exacta puede repetirse. En definitiva, se trata de construir un
elemento-terico-puente entre T y T', que incluya los modelos de T
ms los modelos isomrficos a los modelos de T'.
La exposicin tcnica que propone Moulines, de la cual slo
aludiremos a los primeros pasos," parte de dos convenciones previas. El signo 'o' sirve para indicar la relacin de especializacin
entre dos ncleos de elementos tericos distintos (vase apartado
precedente). Si, adems, suponemos que u es una cuasi-reduccin
69. C. U. MOULINES, Exploraciones metacientficas, pp. 214 y ss.
70. BALZER-SNEED, Generalized Net....
71. J. A. LPEZ CEREZO, Estructuras y contrastacin, tesis doctoral leda
en 1984 en la Universidad de Valencia, pp. 169 y ss.
72. C. U. MOULINES, Exploraciones metacientficas, pp. 214 y ss.
193
entre A4,, y M' p , y H y H' son los ncleos respectivos, podemos

considerar un H'0 tal que H'0 6 H'. Entonces tomamos la expresin
ep-1 (H'0 ) c H' como una abreviacin de la condicin siguiente:
v x, x' (< x,
> E 0- y x'
(40')
n c
P (m) n c),
dando por supuesto que cada x' E M0' tiene una imagen-p 2' en M.
A partir de lo cual la reduccin aproximativa tipo p'/ se define:
Dados dos elementos tericos T = < K, A > y T' = < K', A' >, diremos
que < T, p, T', A'. > es una aproximacin tipo p1/4 de T a T' en A'0 si y
slo si:
1) p es una cuasi-reduccin de T a T'.

2) A'0 CA'.
3) V H (H a K
4) < A, '. >
3 K'0, T'0 (T'o = < K'0 , A'.> y K'0 o-K' y p-1 (K'.) C H).
4p.
Las ideas intuitivas que estn detrs de esta definicin son las siguientes. T es la teora menos desarrollada o ms pobre que queremos
reducir, y T' es la teora ms desarrollada o ms rica, destinada a
desempear el papel reductor. Se supone que T se aproxima a T', pero slo
dentro de un subconjunto propio A'0 del dominio total de aplicaciones A'
de T'. En trminos ms intuitivos, T' cubre ms que T. A'0 es el dominio
explicado tanto por T como por T', pero es justamente slo un subdominio de A'. Este A'> , se halla en una correspondencia cuasi-reductiva p con la
totalidad del dominio A de T, pero no se trata de una correspondencia
reductiva exacta; es slo una correspondencia aproximada del tipo p'/2 , tal
como se expresa en la condicin 4. La condicin 3 significa que todas las
especializaciones de T tienen su imagen especular aproximada en T', de tal
modo que los modelos de cada especializacin de T se pueden derivar
aproximadamente de los de la especializacin correspondiente en T', en el
sentido expresado ms arriba.73
As definida la aproximacin interterica, a continuacin Moulines muestra que dicha definicin puede aplicarse perfectamente
a las teoras de Kepler y de Newton (gravitacin), partiendo de un
trabajo previo de Scheibe.74
Las relaciones entre las teoras cientficas han sido asimismo
analizadas por los estructuralistas, sobre todo a partir de la pro73.
74.
C. U. MOULINES, Exploraciones metacientficas, p. 215.
Vase SCHEIBE, 1973.
194
Aplicaciones de la concepcin estructural
195
puesta de Moulines en 1984,7' en trminos de vnculos (links). As

como las condiciones de ligadura permitan caracterizar formalmente las relaciones entre los modelos de una misma teora, por lo
cual podan ser consideradas como puentes intermodlicos internos, la trabazn entre las diversas teoras puede a su vez ser
analizada mediante puentes intermodlicos externos, que vinculan
a modelos de una teora con modelos de otra teora distinta. Ello
permite, por una parte, afinar el anlisis de la estructura de las
teoras singulares y, por otra, caracterizar la estructura global de la
ciencia. Las teoras cientficas, incluso las pertenecientes a redes
tericas diferentes, dejan de ser entidades aisladas, para formar
parte de manera orgnica en la estructura cientfica global.
La mecnica clsica de partculas, por ejemplo, aparece complementada, ya en las investigaciones de Newton, con elementos
tericos de la ptica o de la geometra fsica. Modelos de MCP son
tambin modelos de una determinada teora ptica, sin la cual no
habra, por poner el caso ms inmediato, ni siquiera observacin
precisa del movimiento de los planetas. Los vnculos tratan de
caracterizar formalmente dicha relacin entre los modelos de ambas teoras, y de incorporarla a la estructura de cada una.
Para ello se define un vnculo L (link) entre dos teoras T y T'
como una relacin binaria entre los modelos potenciales de ambas,
M P ( T) y M P ( T') En el caso de la mecnica clsica de partculas MCP
y de la geometra fsica euclidiana (GEO), L c A4 (MCP) x A4,,
(GEO). Con ello establecemos una relacin entre las clases respectivas de modelos potenciales. Si, adems, queremos precisar que
dicha relacin tiene lugar de una manera determinada, se aade
una condicin adicional. En el caso de MCP y GEO ello ocurre con
respecto a la funcin de posicin s de MCP y los conceptos de
distancia y ngulo (d, a, respectivamente) de GEO. Si consideramos
un modelo x de MCP, x = < P, T, s, m, f > y su correspondiente
modelo x' de GEO (al que suponemos definido de manera incompleta con la distancia y el ngulo en el lugar tercero y cuarto de la
d, a, ... >, entonces la condin-upla ordenada de GEO), x' = <
cin adicional se expresara as:
El mtodo modelo-terico de anlisis y reconstruccin de la estructura de las teoras cientficas surgi, como hemos visto con la obra
de Sneed en 1971, a partir de las teoras fsicas altamente matematizadas, como la mecnica clsica de partculas. Dicha teora fue
75. C. U. MOULINES, Links, Loops and the Global Structure of Science, en

Philosophia Naturalis, 21 (1984), pp. 254-265. La reciente obra de Balzer, Moulines y
Sneed, An Architectonics for Science (Berln, Springer, 1987), convierte la nocin de
vnculo (link) en fundamental, incluyndola en el ncleo de una teora.
76. C. U. MOULINES, Links, Loops..., y tambin W. BALZER, C. U. MOULINES y

J. D. SNEED, The Structure of Empirical Science: Local and Global, en R. BARCANMARCUS (comp.), Logic, Methodology and Philosophy of Science, VII (Amsterdam,
North Holland, 1986), pp. 291-306.
< x, s, x', d, a> eLc M p (MCP) x II(MCP, 3) x A4 (GEO)

x II(GEO 3,4).
As definidos los vnculos L la clase L de todos ellos pasa a ser
una nueva componente de la estructura de una teora en los trabajos ms recientes de la concepcin estructura1.76
Resumiendo las conclusiones que pueden extraerse a partir de
este recorrido sucinto sobre la reduccin en la concepcin estructural, que habr de ser completado con la lectura de los pasajes
citados, cabe afirmar que a partir de la insercin del tema de la
reduccin en el marco ms general de las redes tericas y de las
relaciones intertericas, as como el tratamiento de la misma en
trminos modelo-tericos, permite abrir una nueva va de investigacin en filosofa de la ciencia, muy importante, pero a su vez
altamente tcnica, tanto por la propia complejidad del formalismo
sneediano y de la teora de modelos, como sobre todo por la
utilizacin de recursos topolgicos que en ningn caso son triviales, motivo; por el cual los hemos obviado en esta obra introductoria. El mero hecho de que la concepcin estructural afronte la
cuestin de la inconmensurabilidad, e independientemente del
mayor o menor acuerdo que haya con respecto a sus posiciones
tericas y a los resultados obtenidos, supone ya un logro importante, en orden a mantener un alto nivel formal en el anlisis lgico de
las teoras, si bien con recursos tcnicos muy diferentes a los
usados por la concepcin heredada.
6.8. Aplicaciones de la concepcin estructural
196
Aplicaciones de la concepcin estructural
197
estudiada con mucho detalle por Sneed, y de alguna manera constituye el paradigma de la concepcin estructural. Pero en la misma obra de 1971 Sneed tambin esbozaba las lneas maestras de lo
que podra ser la reconstruccin estructural de las teoras mecnicas de Lagrange y la teora de los cuerpos slidos rgidos. Ambos
anlisis fueron perfeccionados posteriormente, el primero por Balzer y Moulines en 198177 y el segundo por Moulines en 1974.78 Este
mismo autor llev a cabo la reconstruccin estructural de la termodinmica de los sistemas simples en equilibrio en 1975, ocupndose Balzer de la geometra fsica en 1978. Hasta aqu, por consiguiente, la concepcin estructural permaneci en su mbito
originario, circunscrita a la fsica.
Se planteaba, sin embargo, el desafo de aplicar la metodologa
de Sneed a otro tipo de teoras, y muy en particular a las pertenecientes a materias diferentes de las ciencias naturales. La tradicin
fisicalista ha dominado la filosofa de la ciencia en el siglo xx,
habiendo dado lugar a diferentes crticas, como las procedentes del
mbito de las ciencias humanas y sociales, por este exclusivismo.
Parafraseando a Aristteles, podra decirse que la fsica ha sido
para los filsofos de la ciencia del presente siglo la ciencia primera,
como ya hemos sealado en la introduccin, mientras que todas las
dems eran ciencias segundas. La metateora, o metaciencia, o
filosofa general de la ciencia, ha sido elaborada sobre el modelo o
aplicacin paradigmtica de las teoras fsicas, mientras que las
restantes teoras cientficas han tenido que adecuarse buena o
malamente al cors metaterico que emanaba de las ciencias de
la naturaleza (Realwissenschaften, en la terminologa de Carnap),
que a la hora de la verdad quedaban prcticamente reducidas a la
fsica.
El mtodo estructuralista de reconstruccin de las teoras pareca mejor preparado que otras concepciones epistemolgicas
para abordar este desafo, que es el ms radical si se pretende
elaborar una filosofa autnticamente general de las ciencias. Y ello
por varios motivos: en primer lugar, porque slo requera una
axiomatizacin informal de las teoras a analizar, lo cual era ms
fcil de lograr que la reduccin de muchas de ellas a sistemas
formales en el sentido de la concepcin heredada. En segundo

lugar, porque no presupona criterios de significatividad de los
trminos de la teora ni tampoco de demarcacin entre ciencia y
no ciencia. Estas dos cuestiones serian fundamentales para el
Crculo de Viena, pero desde luego no para Sneed y sus seguidores,
por grande que sea su formacin como fsicos o cientficos. Y en
tercer lugar, al caracterizar extensionalmente las teoras, en funcin de los sistemas empricos que eran modelos de las mismas, se
abra considerablemente el abanico de teoras eventualmente cientficas y reconstruibles al modo de Sneed. No hay que olvidar,
aunque no haya sido especialmente recalcado, que la consideracin del problema de la demarcacin entre ciencia y no ciencia
como el fundamental para la epistemologa, ha trado como consecuencia imprevista en el presente siglo la demarcacin de las
matemticas y de la lgica. En primer lugar (como ciencias puramente formales y auxiliares para la transformacin de las teoras
con contenido emprico), la demarcacin de la fsica; a continuacin, en tanto ciencia paradigmtica de lo que debe ser una ciencia
autntica, la demarcacin de la biologa (o de la historia), cuyos
principios explicativos se pretenden diferentes a los de la fsica; y,
por poner un trmino a este proceso de atomizacin, la demarcacin de las ciencias humanas y sociales, para las cuales pensadores
de distintas tendencias han reivindicado status claramente diferenciados de los de la fsica, desde el punto de vista de la filosofa de la
ciencia. En resumen, y como era de esperar: el lema de la ciencia
unificada ha producido una enorme diversificacin y separacin
entre las filosofas particulares de la ciencia: matemticas, biologa,
historia, psicologa, sociologa, economa, etc.
De ah el inters que ha tenido la aplicacin de la concepcin
estructural a teoras cientficas que muy poco o casi nada tenan
que ver con la fsica. La primera tentativa en este sentido fue la de
Diederich y Fulda, en 1978,79 intentando reconstruir con los mtodos modelo-tericos de Sneed la teora del valor de Marx, perfeccionada poco despus por Garca de la Sienra." En la misma lnea,
Hndler aplic el formalismo sneediano a la teora neoclsica del
equilibrio econmico," y ello tanto desde el punto de vista sincr-
77. Vase
pp. 467-494.
78. Vase
79.
traduccin
80.
81.
BALZER-MOULINES,
MOUL1NES,
1974.
On Theoricity, en Synthese,
44
(1980),
Vase DIEDERICH -FULDA, Estructuras sneedianas, en El Capital de Marx,

de C. U. Moulines (Mxico, UNAM, Cuadernos de crtica, 9 [1981]).
Vase GARCA DE 1A B1ENRA, 1982.
Vase HANDLER, 1980.
198
nico como del diacrnico. Asimismo se ha utilizado el concepto

modelo-terico para analizar teoras qumicas, biolgicas (como la
teora darwiniana de la seleccin natural, en un trabajo todava
indito de Mag Cadevall), genticas, psicofisiolgicas y, por poner
quiz los dos ejemplos ms notables, tambin a la teora de la
3
literatura de Jakobson82 y a la teora de la neurosis de Freudfl
aventuras estas dos que ni el filsofo de la ciencia ms liberal del
mundo, fuese popperiano o neopositivista, hubiese dejado de considerar una locura hace slo veinte aos.
Los resultados de algunos de estos anlisis han sido recientemente sintetizados y publicados por Stegmller,84 el cual ha seleccionado precisamente los ejemplos aparentemente ms distantes
desde el punto de vista del contenido con respecto al origen fsicomatemtico de la concepcin estructural: la teora de la literatura
de Jakobson, la teora del intercambio econmico, la teora de la
decisin segn Jeffrey, la teora del valor econmico de Marx y
la teora de la neurosis de Freud. Con ello la concepcin estructural se muestra, al menos tentativamente, como una autntica metodologa de anlisis formal, en la medida en que prescinde de la
apariencia heterognea de los contenidos de las diversas teoras
cientficas para interrelacionarlas en funcin de sus estructuras
85
formales. Otra cosa es que, como dice el propio Stegmller,
dichas reconstrucciones sean pertinentes o no en relacin a las
propias teoras reconstruidas.
6.9. La concepcin semntica

La concepcin heredada propugn anlisis de las teoras cientficas
con contenido emprico tomando como referencia la metamatemtica, que conlleva la previa reduccin de una teora matemtica
(como la aritmtica o la geometra) a trminos de sistema formal.
Sin embargo, como vimos en el segundo captulo, aparecieron
82.
83.
84.
Vase BALZER-GOTTNER, 1982.

BALZER, 1982b.
W. STEGMLLER, Theorie und Erfahrung, Teil H (Berln, Springer,
85.
W. STEGMLLER, Theorie und Erfahrung, pp. 360-361.
1986).
La concepcin semntica
199
numerosas dificultades para caracterizar las teoras fsicas como

sistemas formales, motivo por el cual Suppes y sus discpulos
introdujeron la axiomatizacin informal por medio de la tcnica
del predicado conjuntista como alternativa a las axiomatizaciones
de las teoras fsicas que tratasen de reproducir el programa formalista de Hilbert para las matemticas. Surge as la concepcin
semntica en filosofa de la ciencia, por oposicin al anlisis bsicamente sintctico de la concepcin heredada. Van Fraasen establece la siguiente distincin entre ambas:
La representacin sintctica (syntactic picture) de una teora la identifica con un cuerpo de teoremas, formulados en un lenguaje particular que
ha sido elegido para expresar dicha teora. Esto podra contraponerse con
la alternativa de presentar en primera instancia una teora identificando
una clase de estructuras como sus modelos. En esta segunda perspectiva
(semntica) el lenguaje usado para expresar la teora no es bsico ni
86
nico.
Sin embargo, esta concepcin semntica no es ni mucho menos unitaria. La propia concepcin estructural puede ser considerada como una de sus corrientes, particularmente activa y floreciente en los ltimos aos. Beth, Suppe, Giere y Van Fraasen
representaran una segunda corriente, coincidente en algunos puntos bsicos con la concepcin estructural, pero divergente en
otros. La escuela polaca de Wojcicki y Przelewski tambin recurre
a mtodos modelo-tericos para el anlisis de las teoras cientficas,
si bien manteniendo ciertos aspectos de lo que en el presente
captulo hemos llamado concepcin enunciativa de las teoras.
Y, desde luego, podran mencionarse otros muchos autores dentro
de la corriente semntica en filosofa de la ciencia, como Dalla
Chiara, Toraldo e incluso algunos trabajos pioneros de Von Neumann.
En el presente apartado nos referiremos a la tendencia de
Suppe, Giere y Van Fraasen bajo la denominacin de concepcin
semntica, y ello a pesar de que los matices entre estos tres autores
tambin son importantes, sobre todo desde el punto de vista ontolgico. Nuestro objetivo consistir en exponer los puntos fundamentales de esta nueva epistemologa cientfica, particularmente
86. B. VAN FRAASEN, The Scientific Image (Oxford, Oxford University Press,
1980), p. 44.
200
orientada hacia las ciencias fsicas, as como sus divergencias con

la concepcin estructural, en la medida en que ello nos permitir
profundizar ms, esta vez por va crtica y negativa, en las tesis de
Sneed y sus seguidores.
En este sentido, y antes de pasar a la concepcin semntica en
el sentido restringido en que aqu vamos a usar dicha denominacin, merece la pena considerar brevemente las crticas a la obra
de Sneed procedentes de la escuela polaca recin mencionada.
En su amplio comentario a The Logical Structure of Mathematical Physics, Marian Przelewski," tras subrayar repetidamente la
gran importancia de la obra de Sneed, llev a cabo una serie de
crticas al respecto, acabando por contraponer el mtodo modeloterico usado por ella y por sus colaboradores al mtodo conjuntista-terico de Sneed y de los estructuralistas. Przelewski muestra
que la distincin sneediana entre trminos T-tericos y T-notericos puede ser expresada en trminos clsicos de la teora de
modelos, sin necesidad de recurrir a las nociones conjuntistas de
Sneed, e incluso ve una serie de ventajas en la presentacin modelo-terica de dicha distincin. Intuitivamente hablando, su propuesta es la siguiente: un trmino de un lenguaje L es terico con
respecto a la teora T si y slo si su interpretacin intencional
(nocin paralela a la de aplicacin propuesta) es dependiente del
88
conjunto A de axiomas de la teora T. Partiendo de esta definicin,
la condicin de que la clase de los modelos potenciales parciales
contenga a la clase de las aplicaciones propuestas, tesis fundamental de Sneed con respecto al contenido emprico de una teora T,
puede a su vez expresarse en trminos modelo-tericos. Por lo
tanto, no habra necesidad de renunciar a la presentacin enunciativa o lingstica de las teoras, porque dos de las tesis principales
de Sneed pueden quedar recogidas en la terminologa estndar de
la teora de modelos.
Przelewski ve dos ventajas en la presentacin modelo-terica.
La primera, que permite referirnos a los diversos trminos y axiomas de la teora, que en la concepcin estructural quedaban implcitos, caracterizados slo conjuntista y extensionalmente. La segun87. M. PRZELEWSKI, A Set Theoretic Versus a Model Theoretic Approach to
the Logical Structure of Physical Theories, en Studia Logica, XXXIII:1 (1974),
pp. 91-112.
88. M. PRZELEWSKI A Set..., p. 97.
201
da, que, desde su punto de vista, el mtodo conjuntista-terico de

Sneed se inclina ms hacia el instrumentalismo que hacia el realismo, por lo cual no sera neutro ontolgicamente.
Si pasamos ahora a la concepcin semntica de Suppe, Giere y
Van Fraasen, encontraremos otro tipo de crtica a la concepcin
estructural.
La concepcin semntica coincide con la estructural en varias
de sus crticas a la concepcin heredada, y en concreto en los
siguientes puntos:
1) La consideracin sintctica de las teoras, como conjuntos
de enunciados deductivamente inferidos a partir de unos axiomas,
resulta insuficiente para la fsica. Por el contrario, hay que llevar a
cabo un anlisis semntico de las mismas a partir de la clase de los
modelos de dichas teoras, como afirma Van Fraasen:
Presentar una teora es especificar una familia de estructuras, sus
modelos; y en segundo lugar, especificar ciertas partes de esos modelos
(las subestructuras empricas) como candidatas para la representacin
directa de fenmenos observables.89
2) La distincin terico-observacional no es aceptable, pero,

sin embargo, s cabe mantener (en el caso de Van Fraasen), la
distincin observable/no observable referida a las entidades fsicas,
pero no a los conceptos o trminos, que siempre son tericos:
Los trminos o conceptos son tericos (son introducidos o adaptados
segn los propsitos en la construccin de una teora). Las entidades son
observables o inobservables."
La nocin de 'observable' alude a entidades putativas, que pueden existir o no: por ejemplo, un caballo volador, segn Van
Fraasen, es observable, mientras que el nmero 17 no lo es, como
tampoco la masa de un cuerpo.
En relacin con esta distincin Van Fraasen propone otra,
entre observar y observar que, para cuya ilustracin ofrece el siguiente ejemplo.9 ' Si se presenta una pelota de tenis a una tribu
recientemente descubierta en las islas Filipinas, y que est todava
89.
90.
91.
B.
B.
B.
VAN FRAASEN,
VAN FRAASEN,
VAN FRAASEN,
The Scientific Image, p. 64.

202
en la Edad de la Piedra, ciertamente observarn algo: movern la

pelota, la botarn; pero no observarn que es una pelota de tenis,
porque no poseen los correspondientes conceptos. Pues bien, es
caracterstico de la actividad del cientfico observar que, y no
puramente observar; de ah que la distincin terico/observaciona l
de la concepcin heredada sea invlida.
La concepcin semntica rompe as con la filosofia estndar de
la ciencia en el siglo xx, la cual se centraba en el anlisis del
lenguaje cientfico y su eventual estructuracin en tanto que sistema formal axiomatizado. Van Fraasen afirma tajantemente que la
principal leccin de la filosofia de la ciencia en el siglo xx podra
muy bien ser sta: ningn concepto que dependa esencialmente
del lenguaje tiene alguna importancia filosfica.92 El problema de
los trminos tericos, el teorema de Craig, los enunciados de
Ramsey y de Carnap, los lenguajes empricos, etc., han sido cuestiones mal planteadas: pseudoptoblemas. No existe lenguaje observacional puro, y si existiera, no sera traducible a trminos de los
lenguajes naturales." El anlisis sintctico estndar de las teoras
es inadecuado y debe ser reemplazado por un estudio semntico, cuyo punto de partida sern los modelos determinados por una
teora:
La
concepcin semntica
203
una clase no puede ser verdadera o falsa. As que la teora tiene al menos
que incluir algo ms; por ejemplo, una afirmacin o aseveracin acerca de
95
esta clase.
Hasta aqu las tesis de la concepcin estructural y las de la

concepcin semntica son similares; pero las diferencias van a
surgir de inmediato.
Van Fraasen, por ejemplo, reprocha a la concepcin estructural su tendencia a identificar las teoras con esas clases de modelos:
Como puede verse, la divergencia atae al contenido emprico

de las teoras, que segn la concepcin semntica conlleva la
posibilidad de que las teoras puedan ser verdaderas o falsas. Ello
no equivale a resucitar las cuestiones de la verificacin y de la
falsacin como criterios de demarcacin de la cientificidad. La
verdad de una teora, considerada globalmente, no es importante
para la ciencia. Pero en tanto las teoras fsicas dicen cosas sobre el
mundo, y pueden ser aceptadas o puestas en duda, deben tener
algn tipo de relacin con el problema clsico de la verdad y de la
falsedad de sus afirmaciones.
La concepcin estructural, por el contrario, niega la falsedad o
96
la veracidad de las teoras cientficas. Su metodologa se orienta
a la caracterizacin de la estructura formal de unas y otras, a partir
de cuya especificacin pueden abordarse las relaciones que, en
virtud de sus componentes estructurales, las distintas teoras tienen
entre s. La aceptacin de una teora por una comunidad cientfica
en un momento histrico dado, y su rechazo en una etapa ulterior,
no son signos de verdad o de falsedad, sino de aplicacin efectiva
(o intencional) de una estructura matemtica a distintos mbitos
empricos. El estructuralismo no concibe el progreso cientfico
como una aproximacin a la verdad; se limita a analizar y a reconstruir las redes y evoluciones tericas que engendran los cientficos
mediante sus investigaciones.
Para la concepcin semntica, al menos tal y como la expone
Van Fraasen, esto no basta. En su The Scientific Image de 1980 este
autor ha defendido, en contra del realismo cientfico, lo que l
llama empirismo constructivo. Para Van Fraasen el realismo cientfico podra ser caracterizado en los siguientes trminos:
Aun cuando una teora se exponga siempre presentando una clase de

modelos (estructuras), no podemos identificar aqulla con sta, porque
El objetivo de la ciencia consiste en proporcionarnos, mediante las

teoras, una historia (story) literalmente verdadera de cmo es el mundo;
92. B. VAN FRAASEN, The Scientific Image, p. 56.

93. B. VAN FRAASEN, The Scientific Image, p. 56.
94. B. VAN FRAASEN, A Formal Approach to the Philosophy of Science, en
R. G. COLODNY (ed.), Paradigms & Paradoxes (University of Pittsburg Press, 1972),
p. 310.
95. B. VAN FRAASEN, On the Question of Identification of a Scientific

Theory, en Crtica, XVII:51 (1985), pp. 21-31.
96. Vase, por ejemplo, el artculo de PREZ RANSANZ Qu es una teora
emprica, en Crtica, XVIII:52 (1986), p. 118 para este tipo de tesis.
El trabajo esencial de una teora cientfica es proporcionarnos una

familia de modelos, para ser utilizada en la representacin de los fenmenos empricos."
204
la aceptacin de una teora cientfica incluye la creencia de que es verdadera.97
El empirismo constructivo que l propugna, en cambio, puede

ser definido as:
El objetivo de la ciencia consiste en proporcionarnos teoras que sean
empricamente adecuadas; la aceptacin de una teora slo incluye la
creencia de que es empricamente adecuada.98
Ahora bien, qu significa esa adecuacin emprica de una

teora? En primera aproximacin cabe decir que una teora es
empricamente adecuada si lo que dice sobre las cosas y eventos
observables de este mundo es verdadero exactamente si salva los
fenmenos.99 Como se ve, las teoras tienen que ver con la
verdad, en la medida en la que hay fenmenos que, como luego
veremos, han de tener algn tipo de isomorfismo con los modelos
que caracterizan matemticamente a dichas teoras. En trminos
ms precisos, la adecuacin emprica se produce si la teora tiene
al menos un modelo que engloba adecuadamente todos los fenmenos,m entendiendo por tales todos los fenmenos observables.
Hay proposiciones que no deben de ser confundidas con las aseveraciones que las expresan en un determinado lenguaje, que han de
ser verdaderas en una teora; sta no slo consiste en una clase de
modelos.
Ronald Giere distingui dos aspectos en toda teora cientfica:
la definicin terica y la hiptesis terica. La primera atae a la
clase de sus modelos; la segunda, en cambio, consiste en la proposicin segn la cual ciertas entidades reales en el mundo pertenecen a una clase de sistemas que se corresponden isomrficamente
con los modelos de la teora. La definicin terica delimita as una
clase de sistemas mediante las leyes de la teora: dichos sistemas
podran, en principio, representar los fenmenos conforme a la
teora. La hiptesis terica comporta un contenido emprico neto,
y por lo mismo puede ser verdadera o falsa: afirma que algunos de
los sistemas del mundo pertenecen a la clase anterior.
97.
98.
99.
100.
B. VAN FRAASEN,
B. VAN FRAASEN,
B. VAN FRAASEN,
B. VAN FRAASEN,
The
The
The
The
Scientific
Scientific
Scientific
Scientific
Image, p. 8.
Image, p. 12.
Image, p. 12.
Image, p. 12.
205
Dichos sistemas no son los fenmenos, por ser stos demasiado complejos. Hay que idealizarlos previamente, seleccionando
nicamente algunos aspectos de los mismos. Y en esta seleccin
interviene la teora: el procedimiento es constructivo. Tanto los
conceptos como las funciones de la teora (posicin, tiempo, masa
y fuerza en la mecnica clsica de partculas) nos permiten elegir
en los fenmenos aquello que es pertinente para la teora, dejando
de lado todo lo restante. De la misma manera, una vez seleccionado e idealizado un sistema, la ciencia slo se ocupa de l, haciendo
abstraccin de los dems fenmenos y sistemas que pueden tener
influencia sobre l. Al aplicar el aparato matemtico y conceptual
de T, y en particular sus leyes, el cientfico tendr ocasin de
contrastar su hiptesis terica, dilucidando si el sistema fsico as
idealizado pertenece o no a la clase determinada por la definicin
terica.
Complementando estas ideas de Giere, que suponen una diferencia importante entre la concepcin semntica y la estructural,
Van Fraasen va a introducir la nocin de espacio-de-estados, muy
importante en su,conceptualizacin de las teoras fsicas. Ana Rosa
Prez,RaRpnz, quien se ha ocupado de confrontar algunos aspectos de ,Igu-p,oncepcin estructural con las tesis de Van Fraasen,
sintetiza estas ltimas de la manera siguiente:
Una teora fisica utiliza un modelo matemtico para representar el
comportamiento de cierta clase de sistema fsico. Un sistema fsico se
define especificando el conjunto de estados que el sistema es capaz de
adoptar. Estos estados se representan mediante elementos de cierto espacio matemtico que Van Fraasen llama el espacio-de-estados. Normalmente, una teora fsica se ocupa de una clase grande de sistemas dividida en
subclases, y especifica un espacio-de-estados para cada subclase.m
El paso de un estado a otro viene determinado por las leyes de

la teora; estas nuevas configuraciones de los sistemas fisicos idealizados podrn tener luego, o no, su correspondiente isomorfo en los
fenmenos observados. Cuando sucede as decimos que la teora es
empricamente adecuada, pero tambin que su hiptesis terica
es verdadera. Hay o debe haber un isomorfismo entre los fenmenos observables y las subestructuras de los modelos matemticos
A. R. PREZ RANSANZ, El concepto de teora emprica segn Van Fraa101.
sen', en Crtica, XVII:51 (1985), pp. 3-20.
206
(espacios-de-estados). Las teoras cientficas nos proporcionan imgenes del mundo, que pueden ser pertinentes o no. O como dir
Giere:
Entendemos la palabra 'teora' como algo que incluye a la vez la clase
o los
modelos y una amplia ristra de hiptesis que utilizan dichos modelos. 102
Una teora no es ni una clase de modelos (como piensan los
defensores de la concepcin semntica que afirman los estructuralistas) ni un conjunto de conjeturas que versan sobre los fenmenos observables, que luego habran de ser verificadas, comprobadas, corroboradas o falsadas. Las teoras cientficas deben de ser
caracterizadas por la clase de sus modelos, pero tambin por las
hiptesis que les otorgan contenido emprico, o si se prefiere
verdad o falsedad.
Entre los principales defensores de la concepcin semntica
hay tambin diferencias y matices, sobre todo en sus pronunciamientos ontolgicos. Vimos que Van Fraasen se defina en 1980
como un antirrealista, aunque posteriormente ha modificado un
tanto sus posturas, como lo subray Len Oliv. 103 En cambio, Giere
ha mantenido el realismo constructivo, defendiendo una filosofa
naturalista de la ciencia frente a las epistemologas que tienden a
fundamentar la ciencia metodolgicamente, como las de Carnap,
Reichenbach y Popper, y por oposicin asimismo a la metametodologa de Lakatos y de Laudan. Como consecuencia propugnar una
concepcin evolucionista de la ciencia, con cuyas tesis bsicas
terminaremos esta breve exposicin de la concepcin semntica.
Giere interpreta que la obra de Kuhn supuso la defensa de una
filosofa naturalizada de la ciencia: prolongando las tesis kuhnianas, afirma que la filosofa de la ciencia no posee una funcin
normativa, sino bsicamente descriptiva de lo que es la ciencia. En
consecuencia, la historia de la ciencia desempea un papel relevante.
Para Giere, el problema que afronta una filosofa naturalista
de la ciencia consiste en explicar cmo criaturas con capacidad
102. R. GIERE, Philosophy of Science Naturalized, en Philosophy of Science, 52 (1985), p. 331.
103. Vase L. Ouv, Realismo y antirrealismo en la concepcin semntica
de las teoras, en Crtica, XVII:51 (1985), pp. 31-40.
207
natural como la nuestra llegan a aprender tanto sobre los detalles

de la estructura del mundo. 1 4 Ello no proviene de una facultad
abstracta dada de una vez por todas, la razn, sino de nuestra
capacidad para adaptarnos al mundo e interactuar con l. Pretender buscar normas generales para el conocimiento cientfico, independientemente de la etapa histrica en la que uno se site y del
grado de adaptacin al mundo propio de la especie humana en
dicho perodo, es una pretensin equivocada: El naturalista niega
que haya base alguna para normas que trasciendan a la sociedad en
5
su actual contexto fisico. 1 En lugar de empearse en definir lo
que sea la racionalidad en abstracto, el filsofo de la ciencia debe
asumir posturas evolucionistas en lo que respecta a la metodologa
cientfica. La axiomatizacin de las teoras, por ejemplo, pudo
suponer en un momento dado uno de los objetivos de los cientficos; pero hoy en da no sucede as. Los mtodos de la ciencia
pueden evolucionar y modificarse, al igual que los criterios epistemolgicos de cada poca.
Los modelos que caracterizan a una teora no estn dados de
una vez por todas, sino que son construidos por los cientficos. En
cuanto a las hiptesis tericas, suponen la confrontacin de las
teoras con algo real que presenta alguna similitud con los modelos
construidos: de ah la denominacin de realismo constructivo para
sus posturas ontolgicas y epistemolgicas que, como puede verse,
comportan asimismo una fuerte componente naturalista y otra evolucionista.
104.
105.
R. GIERE, Philosophy of Science Naturalized, pp. 339-340.

R. GIERE, Philosophy of Science Naturalized, p. 341.
7. CRTICA DE LA CIENCIA
7.1. Introduccin
El auge de la ciencia y de la tecnologa en el siglo xx, su progresiva
influencia en las ms diversas reas del saber humano y de la
actividad social, y muy en particular sus aplicaciones militares y
polticas, de las que las bombas de Hiroshima y Nagasaki seran la
expresin paradigmtica, han dado lugar a una serie de reflexiones
crticas con respecto a la ciencia, hechas desde perspectivas muy
diferentes. Ha habido crticas de tipo econmico, basadas en el
enorme coste de algunas investigaciones cuya funcin social resulta luego muy escasa, cuando no negativa; otras de tipo ecolgico,
por las graves consecuencias que determinados experimentos cientficos, as como la aplicacin tecnolgica de sus resultados, conllevan para el entorno natural; otras de tipo moral, dependientes de
los problemas ticos suscitados por lneas de investigacin como la
biotecnologa, la sociobiologa, la fecundacin in vitro, los trasplantes de rganos, etc.; as como crticas de tipo poltico, que han
sealado la funcin ideolgica y de control social que determinadas teoras desempean, sin olvidar la dependencia econmica y
tecnolgica a la que el progreso cientfico somete a los pases
menos desarrollados desde el punto de vista de la investigacin. La
pretendida neutralidad poltica y social de la ciencia, as como su
funcin progresiva, han sido atacadas con diversos argumentos. Se
abre as un campo de reflexin sobre la ciencia que, sin ser exclusivamente epistemolgico o filosfico, en muchas ocasiones ofrece
un contrapunto adecuado a las teorizaciones que analizan exclusivamente los aspectos formales y estructurales de la actividad cientfica, sin entrar en sus consecuencias prcticas.
210
Crtica de la ciencia
En el presente captulo slo nos ocuparemos de aquellas crticas que hayan llegado a articularse como reflexiones generales
sobre la ciencia, dejando para el segundo volumen aspectos ms
especficos, como el clebre debate sobre la explicacin y la comprensin en ciencias humanas y sociales.' El primer apartado estar dedicado a la figura de Feyerabend y a su epistemologa anarquista, y ello no tanto por la correccin de sus tesis, cuanto por el
efecto revulsivo al que dieron lugar en la comunidad de metodlogos y epistemlogos. Sus tesis sobre la inconmensurabilidad de las
teoras, sus provocativas comparaciones entre la ciencia, el arte y
el mito (y ello en la tradicin demarcacionista caracterstica de la
filosofa de la ciencia del presente siglo), sus ideas sobre la ciencia
en una sociedad libre, en la que estuviese separada del Estado
(como la religin) y sometida a un control democrtico que contrapesase el poder de los especialistas, as como la gran difusin que
sus obras han tenido en lengua espaola, hacen imprescindible una
breve introduccin a sus tesis.
Las obras de Feyerabend han sido ampliamente traducidas:
Contra el mtodo, Tratado contra el mtodo, Cmo ser un buen
empirista, La ciencia en una sociedad libre, Adis a la razn y
algunas otras (vase bibliografa) estn actualmente disponibles,
as como diversos comentarios a sus teoras en distintas revistas.
Nos limitaremos bsicamente a las referencias citadas.
El segundo apartado est dedicado a trabajos de grupos radicales, como el francs Survivre o el norteamericano Science for the
People, en contra del cientifismo, ideologa que impregnara nuestra poca, llegando incluso a cumplir una funcin similar a la que
en otras pocas desempe la religin. Esta lnea de pensamiento
1. Dicha polmica se inicia ya en el siglo xix, a partir del momento en que
Droysen propone los trminos de explicacin y comprensin (Erkliiren/Verstehen)
para sealar las diferencias metodolgicas entre unas y otras ciencias, as como
Dilthey la nocin de ciencias del espritu (Geisteswissenschafien). La tradicin
hermenutica ha hecho uso habitual de esa distincin, por oposicin al monismo
metodolgico del positivismo. El debate es particularmente importante para las
ciencias humanas y sociales (historia, antropologa, psicologa, etc.) y a l nos
referiremos ms ampliamente en el segundo volumen de esta obra. Muy importante
ha sido en estos ltimos aos la contribucin de G. H. von Wright, con su Explana.
tion and Understanding (1971), que ha abierto un debate en el que han participado
Davidson, Tuomela, Manninen y otros. El debate se ha conectado as a cuestiones
como la lgica de la accin, las actitudes proposicionales, la diferencia entre causas
y razones, etc.
Introduccin
211
crtico ha tenido mucha menor difusin en lengua espaola, pese a

su inters. La recopilacin de Jean-Marc Lvi Leblond (Auto)crtica
de la ciencia, inmediatamente posterior al mayo del 68, as como
otras publicaciones, como la del propio Lvi Leblond, La ideologa
de/en la fsica contempornea, o la recopilacin de los Rose, La
radicalizacin de la ciencia, ofrecen, sin embargo, unos materiales
suficientes para una primera introduccin en este tipo de reflexin
crtica. Particular inters tienen las tesis sobre la proletarizacin
del trabajo de los cientficos, hechas desde una perspectiva marxista, a las que se har una breve alusin. El papel de los artefactos
usados por los cientficos en sus investigaciones, as como el de las
instituciones que apoyan o boicotean unas u otras lneas de investigacin, y el de los rganos de difusin del pensamiento cientfico,
sern ms ampliamente considerados en el volumen segundo de
esta obra.
El ltimo apartado del presente captulo aborda el debate
suscitado en filosofa de la ciencia en los ltimos aos por la
aparicin de teoras biolgicas con una particular carga social:
la ingeniera gentica, la sociobiologa, la biotecnologa, etc. Aun
dentro del criterio aplicado en el presente volumen de abordar
slo aspectos de la filosofa general de la ciencia en el siglo xx, y
de evitar consecuentemente problemticas filosficas derivadas de
una ciencia concreta, lo cierto es que los debates suscitados entre
filsofos de la biologa tienen suficiente generalidad como para ser
mencionados ya desde ahora, al suscitar problemas clave en filosofa de la ciencia actual, como la interaccin de las teoras y los
instrumentos tecnolgicos que permiten investigarlas y desarrollarlas. La obra reciente de Jos Sanmartn, Los nuevos redentores,
ofrece al respecto contribuciones que merecen ser comentadas, en
tanto aparicin en nuestro mbito cultural de una nueva lnea de
pensamiento, a la que se podra denominar filosofa crtica de la
ciencia, y que sin duda tendr desarrollo en los prximos aos, al
replantear la nocin misma de actividad cientfica, insertndola en
su mbito social. Es aconsejable al respecto la lectura del nmero 82/83 de la revista Anthropos (1988), dedicado monogrficamente a este tema.
Podran haberse seleccionado otras varias referencias para
ilustrar las diversas reflexiones filosficas crticas con respecto a la
ciencia. Mas aparte de la amplitud misma del tema, que precisara
de una obra especfica, y del carcter introductorio del presente
212
volumen, se han preferido aquellas tesis que, estando insertas en la

tradicin epistemolgica y metodolgica del presente siglo, abordada en los captulos anteriores, se plantean con suficiente generalidad como para suponer un revulsivo crtico contra filosofas de la
ciencia puramente descriptivas y normativas, como ha sido el uso
en amplios sectores del pensamiento del siglo xx.
Feyerabend y el pluralismo metodolgico
213
form en el enfant terrible de la epistemologa cientfica, pasando

sus obras a tener una gran difusin internacional.
Resumiremos aqu sus tesis en cuatro grandes grupos.
7.2.1.
CRTICA DEL MTODO CIENTFICO
Tal y como expusimos en el prlogo, la idea de un mtodo preciso

y comn a todas las disciplinas, o cuando menos a muchas de ellas,
7.2. Feyerabend y el pluralismo metodolgico

La obra de Feyerabend Against Method, dos veces traducida al
castellano,' abri una viva polmica entre los filsofos de la ciencia
durante los aos setenta. Sus provocativas tesis en favor del anarquismo (luego dadasmo) epistemolgico, as como sus ulteriores
ataques al prestigio de la ciencia y de sus expertos, han supuesto un
cierto revulsivo crtico en la epistemologa contempornea.
Las ideas de Feyerabend en contra del racionalismo comienzan a desarrollarse ya en 1946, teniendo ocasin de precisarse en
Viena en sus contactos con el crculo de Victor Kraft y con Ehrenhaft, quien lleg a dicha ciudad en 1947. Influido asimismo por
Popper (a quien conoci en 1948), Mill, Lakatos y Brecht, su
formacin como fsico y como filsofo se fue completando durante
su estancia en Londres, en Bristol y, sobre todo, en Berkeley
(California), donde es profesor de filosofa en 1958. All conoci las
teoras de Kuhn, pero asimismo tina prctica educativa en un
medio plurirracial y de mezcla de culturas entre sus estudiantes,
que iban a dejar una profunda huella en sus ideas.' Convertido al
anarquismo, y en profundo debate con Lakatos, pronto se transFEYERABEND public en 1970 su ensayo Against Method: Outline of an
2.
Anarchistic Theory of Knowledge en los Minnesota Studies in the Philosophy of
Science, vol. IV, que fue traducido por Francisco Hernn (Ariel, 1974). Posteriormente, en 1975, public un libro titulado Agains Method en Londres (NLB), traducido por Diego Ribes (Tecnos, 1981). Esta ltima traduccin cuenta con una introduccin especial del propio Feyerabend e incluye asimismo cinco apndices adicionales. Las tesis defendidas en ambas obras son similares, y pasajes enteros son
idnticos, pero tambin existen matices y diferencias entre las dos.
3. Vanse las referencias aportadas por el propio Feyerabend sobre su
trayectoria intelectual en La ciencia en una sociedad libre, pp. 126-142.
fue constitutiva de la nocin misma de ciencia moderna. El more

geometrico y el mtodo experimental, como tambin la reductibilidad a sistemas formales de las teoras cientficas, han sido algunas
de las tentativas de caracterizar metodolgicamente la actividad
cientfica. Las tesis de Kuhn, con su insistencia en la relevancia de
las comunidades cientficas y sus respectivas pugnas, similares a las
luchas polticas, por imponer uno u otro paradigma, supusieron un
fuerte ataque a este tipo de teoras metacientficas. De todo este
debate, as como de sus propios estudios sobre historia de la ciencia, Feyerabend va a extraer tesis radicales, contrarias al proyecto
mismo de definir la ciencia por un nico mtodo. A ello opondr la
afirmacin de un pluralismo metodolgico como condicin necesaria para el progreso cientfico:
La idea de un mtodo que contenga principios firmes, inalterables y
absolutamente obligatorios que rijan el quehacer cientfico tropieza con
dificultades considerables al ser confrontada con los resultados de la
investigacin histrica. Descubrimos entonces que no hay una sola regla,
por plausible que sea, y por firmemente basada que est en la epistemologa, que no se infrinja en una ocasin u otra.4
El atomismo antiguo, la revolucin copernicana, el atomismo
moderno, la teora ondulatoria de la luz y otras muchas surgieron
contraviniendo, explcita o implcitamente, reglas metodolgicas
generalmente aceptadas, y que parecan imprescindibles para que
una teora pudiese ser aceptada como cientfica. O dicho de otra
manera: muchas veces las revoluciones cientficas han conllevado
cambios metodolgicos importantes. Con frecuencia ha habido
que seguir, incluso, reglas contrarias a las prescritas. La idea de un
mtodo fijo y estable, o la nocin paralela de una racionalidad
4.
P. K.
FEYERABEND,
Tratado contra el mtodo, p. 7.
214
invariable a lo largo de los tiempos, han de ser abandonadas.'

Feyerabend llegar a proponer un procedimiento contrainductivo,
basado en la contradiccin sistemtica de teoras y resultados
experimentales bien establecidos. Dicho procedimiento se desglosa
en dos reglas contrametodolgicas:
En primer lugar examinar la contrarregla que nos recomienda desarrollar hiptesis inconsistentes con teoras aceptadas y altamente confirmadas.'
En lugar de tratar de perfeccionar las teoras heredadas, siguiendo dentro del marco cannico en el que fueron descubiertas
y elaboradas, el cientfico debe de intentar oponerles ideas contrapuestas. El criticismo popperiano y el falsacionismo refinado de
Lakatos adoptan as su mxima expresin. En lugar de contrastar
las teoras con la experiencia, y aunque ello se hiciese con un
propsito falsacionista, para Feyerabend hay que proponer ideas
distintas, recurriendo como fuente de inspiracin para ello incluso
a teoras antiguas y desechadas, tanto por haber sido falsadas
como por proceder de fuentes metafsicas, religiosas o mticas. El
conocimiento cientfico no avanza por acumulacin: es un ocano
de alternativas incompatibles entre s (y tal vez inconmensurables).'
De ah que, si se quiere progresar, haya que actuar en forma
intempestiva, oponindose a lo plausible en cada momento histrico dado.
La segunda contrarregla a favor de hiptesis que sean inconsistentes
con las observaciones, los hechos y los resultados experimentales no necesita ninguna defensa especial, pues no existe una sola teora interesante que
8
concuerde con todos los hechos conocidos de su dominio.
No slo las teoras navegan en un ocano de anomalas, sino

que ello es bueno. Hay que tratar de descubrir otras nuevas, que
socaven ms rpidamente el prestigio de las teoras admitidas y
susciten su reemplazo por otras a ritmo ms rpido. Hay que
buscar sistemas conceptuales que choquen con los datos experi5.
6.
7.
8.
Tratado contra el mtodo,

p. 12.
p. 13.
p. 14. (Subrayados del propio Feyerabend.)
p. 15.
215
mentales aceptados, e incluso que propongan nuevas formas de

percepcin del mundo, hasta entonces ignoradas. De esta manera
se procede contrainductivamente: en lugar de inferir hiptesis y
leyes inductivamente a partir de las observaciones contrastadas, el
cientfico progresista acta a la inversa.
Ello no equivale a decir que la contrainduccin pase a ser la
nueva regla metodolgica general de la actividad cientfica. Feyerabend precisa que mi intencin no es sustituir un conjunto de
reglas generales por otro conjunto: al contrario, mi intencin es
convencer al lector de que todas las metodologas, incluidas las
ms obvias, tienen sus lmites.9
Paralelamente a estas crticas a la nocin de mtodo cientfico,
y en particular al mtodo inductivo, cabe hallar en Feyerabend
rechazos radicales de casi todas las cuestiones epistemolgicas que
ocuparon a los defensores del positivismo lgico y de la concepcin heredada.
Hay que prescindir, por ejemplo, de distinciones tales como
la de contexto de descubrimiento y contexto de justificacin, as
como de la oposicin entre trminos tericos y trminos observacionales. La fase de descubrimiento puede ser perfectamente irracional, y sus prcticas estar en oposicin a lo que luego el epistemlogo tratar de hacer al reconstruir racionalmente una teora. El
descubrimiento cientfico no est sujeto a mtodo fijo, como ya
vimos. Por lo mismo ha de chocar con el contexto de justificacin.
Por otra parte, la ciencia slo puede llegar a existir, en muchos
casos, si el cientfico prescinde por completo del contexto de
justificacin. Desde el punto de vista del pluralismo metodolgico
la distincin es irrelevante, y debe ser abandonada. Asimismo hay
que dejar de contraponer las epistemologas prescriptivas a las
descriptivas. La distincin entre lo que debera ser la ciencia y lo
que en efecto es no supone una frontera, sino nicamente un
recurso de trabajo para el filsofo y el historiador de la ciencia.
No slo los argumentos de Popper, Hanson y Kuhn contra la
oposicin entre lo terico y lo observacional, sino la propia teora
del aprendizaje, deben llevarnos a rechazar asimismo el problema
de los trminos tericos. Tanto las teoras como las observaciones
pueden ser rechazadas?' Los hechos observados no constituyen
9.
10.
Tratado contra el mtodo, p. 17. (Subrayados del propio Feyerabend.)

216
una base slida para la ciencia, ya que pueden ser descartados por
razones tericas. Lejos ya de presuponer una base emprica comn
a los seres humanos, Feyerabend afirma que una misma persona
pasa en su fase de aprendizaje por etapas perceptuales contrapuestas:
Un nio no posee un mundo perceptual estable que utilizar para dar
sentido a las teoras que se le propongan. Muy al contrario, el nio
atraviesa varias etapas perceptuales que slo estn tenuemente conectadas
una con otra
Todo ello nos lleva al tema de la inconmensurabilidad, que

ser tratado ms adelante. Pero ya en esta primera aproximacin se
prefiguran las tesis de Feyerabend al respecto.
Tampoco las teoras cientficas presentan una estructura comn, si se entiende por tal una serie de elementos que se presenten
en cada desarrollo cientfico.12 En funcin de los problemas que
afronten recurrirn a unos mtodos o a otros. Dicho pluralismo,
que no slo es un hecho histrico, sino algo conveniente para el
progreso, es la base que permite a Feyerabend negar la existencia
de una racionalidad cientfica que pudiera ser gua de la investigacin cientfica. No hay una lgica ni una estructura para ello. El
cientfico har uso de cuanto tenga a mano: Sugerencias heursticas, concepciones del mundo, disparates metafsicos, restos y fragmentos de teoras abandonadas...." Hay que desmitificar la actividad cientfica, aproximndola precisamente al mundo del arte y del
mito. Frente a la sacralizacin de reglas metodolgicas, el pluralismo afirmado por Feyerabend va a conducirle a una tesis que ha
dado lugar a amplios debates, y que l mismo ha tenido que matizar
ms de una vez: todo vale.
7.2.2. TODO VALE

Por oposicin a la idea de un mtodo cientfico, y como idea clave
de su epistemologa anarquista, Feyerabend propuso en 1970, y
repiti en 1975, su conocido lema todo vale. Posteriormente ha
11.
12.
13.

Tratado contra el mtodo, p. XV. (Prlogo a la edicin castellana.)
Tratado contra el mtodo, p. XV.
217
matizado ese enunciado," mas lo cierto es que en torno a l se

ha desatado suficiente polmica como para que, independientemente de la voluntad de su autor, haya venido a caracterizar toda
una posicin epistemolgica, considerada como no racionalista.
Ciertamente Feyerabend lleg a afirmar que este principio
abstracto es el nico principio de nuestra metodologa anarquista," pero ocho aos despus tambin precis que todo vale no es
el primer y nico 'principio' de una nueva metodologa que yo
16
recomiendo. Asimismo su reivindicacin del anarquismo epistemolgico no toma sus races del movimiento poltico del mismo
nombre, sino ms bien del uso normal de dicho trmino o, si se
trata de buscar antecesores entre los grandes pensadores, de Mill,
de Hegel y de Kierkegaard. En su Introduccin al Tratado contra el
mtodo Feyerabend se distancia del puritanismo anarquista y reivindica para sus posturas el calificativo de dadastas. Espero afirma que tras la lectura del presente opsculo el lector me recuerde como un frvolo dadasta, y no como un anarquista serio.'7
Resulta pues necesario entender el sentido en el que Feyerabend afirma que, en metodologa cientfica, todo sirve. l propugna un liberalismo metodolgico, que no restrinja la investigacin
cientfica, encorsetndola en reglas a las que habra de someterse.
As como la idea de libertad slo puede aclararse mediante las
acciones mismas que la crean tambin los procesos de creacin de
teoras cientficas van engendrando la nocin de mtodo. sta no
les preexiste. No hay un programa de investigacin que dirija la
labor cientfica, contrariamente a lo que afirmara Lakatos. El Tratado contra el mtodo de Feyerabend forma parte de un debate
entre l y Lakatos, a quien acab dedicndole dicha obra. Para
Feyerabend el progreso de la ciencia requiere una libertad metodolgica para los cientficos. Caracterizarlo por el hallazgo de nuevos
hechos, como propugnaba Lakatos, no resulta correcto, porque
ello implica presuponer lo que Feyerabend llama principio de
autonoma de los hechos: Dar por supuesto que los hechos existen,
y que estn disponibles independientemente de que se consideren
o no alternativas a la teora que ha de ser contrastada." Por el
14.
15.
16.
17.
18.
Vase, por ejemplo, La ciencia en una sociedad libre, pp. 40-42.

P. K. FEYERABEND, La ciencia en una sociedad libre, p. 41.
Tratado contra el mtodo, p. 6, nota 12.
218
contrario, la descripcin de un hecho concreto no slo depende de

alguna teora determinada: hay hechos que slo pueden descubrirse cuando se formulan alternativas a la teora. Los hechos cientficos se producen en un contexto formado por un conjunto completo de teoras, en parte coincidentes, factualmente adecuadas, pero
inconsistentes entre s.19 Conviene plantear numerosas alternativas a una teora dada, si se quieren descubrir nuevos hechos. La
proliferacin de teoras y la invencin de alternativas constituyen
una parte esencial del progreso cientfico. La apariencia de xito
de una teora, su estabilidad en el seno de una comunidad cientfica y durante un periodo histrico, no son signos de que sea verdadera, sino ms bien de un estancamiento, o incluso de la transformacin de dicha teora en ideologa:
La pluralidad de opinin es necesaria para el conocimiento objetivo, y
un mtodo que fomente la pluralidad es, adems, el nico mtodo compatible con una perspectiva humanista.2
En este mbito de pensamiento debe ser entendido el lema

todo vale, como tambin la defensa que Feyerabend hace de las
teoras histricamente periclitadas, sean cientficas, metafsicas
o de cualquier otro tipo, como fuente de inspiracin y.de invencin
de alternativas: No existe ninguna idea, por antigua y absurda que
sea, que no pueda mejorar el conocimiento.2' El lema todo vale
puede ser tomado como una regla o principio metodolgico
porque es el que menos obstaculiza el progreso cientfico, por una
parte, pero tambin porque es el ms adecuado a la actividad
cientfica en una sociedad libre, como luego veremos.
7.2.3. INCONMENSURABILIDAD
La tesis de que hay teoras cientficas rivales que son inconmensurables entre s haba sido anticipada por Hanson y afirmada explcitamente por Kuhn, quien luego ha vuelto sobre el tema, conectndolo con los procesos de cambio revolucionario en ciencia.22 Para
19. Tratado contra el mtodo, p. 22.
22. Vase 2.9.3 y 4.5, as como la reciente obra de T. S. KUHN, What are
Scientific Revolutions (MIT, 1983).
219
Feyerabend se trata de una cuestin fundamental, por la incidencia

que tiene en el tema de la racionalidad cientfica. Dada la ciencia
afirma, la razn no puede ser universal y la sinrazn no puede
excluirse." Quienes se niegan a admitir que los cientficos usan
teoras inconmensurables lo hacen para mantener el primado de la
razn en la actividad cientfica. Y si bien Feyerabend no niega que
la ciencia tenga componentes racionales, no acepta que la ciencia
se agote en razn. De esta manera se opone a una antiqusima
tradicin, aportando para ello diversos argumentos que habremos
de resumir brevemente.
En primer lugar, la ciencia del siglo xx ha abandonado toda
pretensin filosfica para convertirse en una profesin, y en una
profesin con prestigio social. Funciona como una empresa que, al
igual que las dems, trata de prestigiar sus productos. La autoridad
que se atribuye a los cientficos no tiene tanto una base terica
cuanto una base social. Segir postulando una racionalidad cientfica abstracta, por lo mismo, equivale a utilizar una determinada
estrategia para encubrir intereses que nada tienen que ver con la
razn en el sentido clsico del trmino.
Por otra parte, determinadas teoras cientficas, como la de la
relatividad, la teora cuntica, la teora aristotlica del movimiento
o las cosmologas antigua y moderna han adquirido suficiente
complejidad como para ser consideradas por analoga a los lenguajes naturales. As como stos, tal y como afirmara Whorff,24 no se
limitan a reproducir ideas o eventos, sino que conforman los
hechos y los estados de cosas, tambin las teoras cientficas
conllevan concepciones del mundo. Por eso mismo hay inconmensurabilidad entre ellas, en el sentido de que no pueden ser interrelacionadas por medio de las relaciones lgicas usuales: inclusin,
exclusin, solapamiento, etc.
Tambin las percepciones pueden ser inconmensurables entre
s. A partir de estmulos iguales, distintos sistemas de clasificacin
mentales pueden producir objetos perceptuales que no son comparables. Feyerabend menciona al respecto investigaciones de la
psicologa de la percepcin, y en particular los trabajos de Piaget
sobre el aprendizaje infantil." Ampliando esas tesis al caso de las
23.
24. B. L. WHORFF, Language, Thought and Reality (MIT Press, 1956), p. 121,
citado por Feyerabend en Tratado contra el mtodo, p. 214.
25. J. PIAGET, La construccin de lo real en el nio, pp. 5 y ss.
220
teoras cientficas, en la medida en que stas se han configurado

como autnticos sistemas cognitivos, Feyerabend acabar su amplio estudio sobre la cuestin de la inconmensurabilidad con las
tres tesis ya mencionadas en 4.5:
La primera tesis es que 'existen sistemas de pensamiento (accin,
percepcin) que son inconmensurables [...].
Tal es el contenido de mi segunda tesis sobre la inconmensurabilidad:
Zel desarrollo de la percepcin y del pensamiento en el individuo pasa por
etapas inconmensurables entre s [...].
Mi tercera tesis afirma quellos puntos de vista de los cientficos, y en
particular sus puntos de vista sobre materias bsicas, son a menudo tan
; diferentes como las ideologas subyacentes a las distintas culturas. Ms
an: existen teoras cientficas mutuamente inconmensurables aunque en
z apariencia se ocupen del mismo objeto1 No todas las teoras rivales
tienen esta propiedad, y las que tienen la propiedad, slo la tienen mientras sean interpretadas de una forma especial; por ejemplo, sin hacer
referencia a un lenguaje de observacin independiente. 26
Ejemplos de teoras inconmensurables entre s lo seran la
teora cuntica frente a la mecnica clsica, la teora del mpetu
frente a la mecnica newtoniana, o el materialismo frente al dualismo mente/cuerpo. La inconmensurabilidad afecta a los propios
principios de dichas teoras, y no a enunciados cualesquiera. Podr
haber muchas semejanzas entre teoras inconmensurables, pero
ello no impedir que sus contenidos no sean comparables, ni que
resulte imposible, contra lo que pretendieran Popper y sus seguidores, dilucidar sus respectivas verosimilitudes, ni que sea inabordable la reduccin de una teora a otra, o la explicacin de una por la
otra. Buena parte de las pretensiones de la filosofa clsica de
la ciencia fracasan a la hora de abordar este tipo de contraposiciones entre teoras inconmensurables, aunque puedan ser factibles
en el caso de teoras ms sencillas.
Tal y como ha precisado en La ciencia en una sociedad libre, el
concepto de inconmensurabilidad de Feyerabend no coincide
exactamente con el de Kuhn. Kuhn la centraba en el caso de los
conceptos, de las percepciones y de los mtodos propios a paradigmas inconmensurables. Feyerabend lleg a la nocin de inconmensurabilidad entre teoras, ya en 1958, por una va diferente a la de
Kuhn," en la que la inconmensurabilidad significaba ausencia
26. Tratado contra el mtodo, pp. 267, 269 y 269-270 respectivamente.
27. La ciencia en una sociedad libre, p. 75.
221
de relaciones deductivas entre dos teoras. Slo posteriormente se

interes en la heterogeneidad de las percepciones y de los mtodos. En el caso de estos ltimos, en particular, su pluralismo
metodolgico supone un nuevo marco terico en el que asumir
esta divergencia metodolgica entre teoras rivales.
7.2.4. CIENCIA, ARTE Y SOCIEDAD LIBRE
Para Feyerabend no hay reglas generales mediante las cuales pueda
preferirse una teora cientfica a otra. nicamente en los casos
especficos pueden estudiarse los procedimientos seguidos por uno
u otro cientfico para investigar y obtener resultados. Por lo mismo,
la ciencia est mucho ms prxima de las artes y de las humanidades de lo que los filsofos demarcacionistas han acostumbrado
decir. La racionalidad cientfica es inseparable de la prctica concreta, y no puede ser entendida fuera de ella. Consecuentemente
con estas tesis, en el prlogo a la edicin castellana de su Tratado
contra el mtodo, Feyerabend sentencia: Las filosofas de la ciencia y las teoras del conocimiento y polticas (incluyendo las marxistas), cualesquiera que sean, resultan ser absolutamente superfluas.28
El paralelismo entre la ciencia y el arte fue tratado por Feyerabend ampliamente en 1981,29 tomando como punto de partida el
trabajo de arquitectos y pintores de los siglos xv y xvI en
el descubrimiento de la geometra perspectiva. Tanto en este caso
como en las narraciones mticas de los griegos, artistas y cientficos
habran desarrollado una serie de formas estilsticas, cada una de
las cuales tiene pretensin de verdad, o al menos de presentar la
realidad. Cada estilo de pensamiento acua su propio concepto de
verdad y el xito mayor de uno o de otro tampoco es un criterio
objetivo, porque tambin la nocin de xito est conformada dentro de cada marco conceptual. Elegir uno u otro estilo, tanto en
arte como en ciencia, es un actosialgt
i-crepende deTa-sihia-Cin
c ohsciente. La
histrica. Muy raras veces se trairde una eleccin
,
,
preferencia por una u otra teoria c ientfica no esta
est guiada por
28. Tratado contra el mtodo, p. XVII. (Prlogo a la edicin castellana.)
29. P. K. FEYERABEND, Adis a la razn. Vase particularmente el captulo
titulado Ciencia como arte, pp. 123-195.
222
reglas racionales, a lo Popper, sino por la coyuntura histrica en la

que el cientfico est inmerso._ En este sentido, las ciencias son
- suna parte
f-tesTLa historia delas ideas y lahigtoiii'de la cultiffr
dfflar_c_acioconsustancial
de
la
investigacin
cientfica.
Frente
al
_
nismo, Feyerabend trata de aproximar- el conocimiento cientfico a
otras formas de saber humano.
Incluidos los mitos. Ya en su Tratado contra el mtodo afirmaba
que la ciencia es muctio_ms_semejante al mito de lo que cualquier filosff.e-iniifica est dispuesta reconocer." Posee un
sistema de creencias bsicas, que son defendidas enrgicamente
por la mayora de los cientficos. Sin dogmatismo, afirma Feyerabend en la estela de Kuhn, la ciencia no existira.3' La propia
i mposicin de la ciencia se ha proClucido por l fuerza, y no por el
convencimiento. Ello no slo porque ha exterminado otras muchas
formas de saber, en el caso de los pases no occidentales, sino
porque la propia enseanza de la ciencia es obligatoria: Mientras
un americano puede elegir hoy la religin que prefiera, todava no
le est permitido exigir que sus hijos aprendan en la escuela magia
en lugar de ciencia. Existe una separacin entre Estado e Iglesia,
pero no separacin entre Estado y ciencia.32
Independientemente de la mayor o menor fortuna al afirmar la
familia como principio de eleccin y obligatoriedad, frente al Estado, lo cierto es que insiste en esta interrelacin ciencia/Estado, y
sobre todo en la forma no democrtica en que tiene lugar:
La manera en que se aceptan o rechazan las ideas cientficas es
radicalmente distinta de los procedimientos de decisin democrtica.
Aceptamos leyes cientficas y hechos cientficos, los enseamos en las
escuelas, los convertimos en base de importantes decisiones polticas, pero
todo ello sin haberlo sometido jams a votacin.33
Estas ideas han sido ampliamente tratadas en La ciencia en

una sociedad libre. Feyerabend plantea all diez tesis que resumen
bastante bien su pensamiento al respecto, por lo cual terminare-

31. Tratado contra el mtodo, p. 293. Vase, tambin, T. S. KUHN, La funcin
del dogma en la investigacin cientfica (Cuadernos Teorema, 1979).
f
223
mos esta breve exposicin de sus concepciones con el enunciado

de las mismas.34
1) Las tradiciones no son ni buenas ni malas, simplemente son.
Entre el humanitarismo y el antisemitismo no cabe un juicio objetivo: la racionalidad es una tradicin entre otras, y no el rbitro
de ellas.
2) Una tradicin adopta propiedades deseables o indeseables
cuando se compara con otra tradicin.
3) Las tesis 2 y 3 pueden recordar al relativismo de Protgoras;
y efectivamente, dicho relativismo es razonable y civilizado.
4) Cada tradicin tiene sus formas peculiares de ganar adeptos:
por convencimiento, por la fuerza, por medio de la propaganda...
5) Los criterios de evaluacin de un proceso histrico no
pueden ser determinados previamente, ni en general: surgen en
virtud de las acciones que engendran dichos procesos, y por
lo mismo slo pueden ser evaluados por comprensin de esas acciones.
6) Hay al menos dos formas de decidir colectivamente una
cuestin: el cambio dirigido y el cambio abierto. En el primero
algunos participantes (por ejemplo, los educadores) adoptan una
tradicin bien determinada y slo aceptan las respuestas que se
corresponden con esos criterios. En el segundo, la tradicin que se
va a adoptar no est determinada: se desarrolla a medida que el
cambio sigue su curso.
7) Una sociedad libre es una sociedad en la que se conceden
igualeg derechos e igual posibilidad de acceso a la educacin y a
otras posiciones de poder a todas las tradiciones.
8) Una sociedad libre no se impone: surgir cuando la gente
que resuelve problemas concretos colabora en su creacin.
9) Las discusiones para sentar las bases de una sociedad libre
son discusiones abiertas, y no dirigidas.
10) Una sociedad libre insiste en la separacin de la ciencia y
del Estado.
Sobre esta ltima tesis, que acaso pueda tener un mayor inters, Feyerabend vuelve ampliamente en la segunda parte de dicha
34. El enunciado y comentario de estas tesis de Feyerabend est en La
ciencia en una sociedad libre, pp. 26-31.
Ciencia e ideologa
224
obra. Segn l, el predominio de la ciencia es una amenaza para la

democracia, y desde luego dificulta la constitucin de esa sociedad
libre, en la medida en que se opone frontalmente a esa igualdad
de oportunidades para las diferentes tradiciones. No puede afirmarse (racionalmente) la primaca de la tradicin cientfica. Ni
mucho menos puede seguirse aceptando el predominio de los
expertos. Sus decisiones han de ser sometidas a control democrtico. El hombre de la calle puede y debe supervisar la actividad
cientfica. Porque sta no est fuera del alcance de las luces
naturales de la raza humana."
La ciencia termina Feyerabend es una ideologa ms y debe
ser separada del Estado, de la misma forma que la religin est ya
separada de ste. Ser el Estado cabra preguntarse desde sus
propios planteamientos otra tradicin ms, que debera ser igualada a otras formas de organizacin poltica? Y la familia? Y el individuo?
Las preguntas seran muchas, pero no es el objeto de esta obra
criticar las concepciones sustentadas por los autores comentados.
7.3. Ciencia e ideologa
7.3.1. EL CIENTIFISMO
El movimiento de mayo del 68, profundamente crtico, alcanz
tambin a la ciencia. Y no slo a sus formas de enseanza, sino
tambin a la propia investigacin. Numerosos grupos de tcnicos e
investigadores llevaron a cabo, paralelamente, acciones y reflexiones crticas sobre sus actividades. Aunque muchos de esos debates
y manifiestos se han perdido, quedan suficientes documentos para
poder comprender en qu sentido iba esta filosofa crtica de la
ciencia, que tuvo la particularidad de ejercerse tambin prcticamente.
La revista Internationale Situationniste, por ejemplo, formulaba de esta manera sus tesis sobre la ciencia, a travs de Eduardo
Rothe:
35.
La ciencia en una sociedad libre, p. 113.
225
La imposibilidad actual de investigar y de aplicar la ciencia sin contar

con enormes medios, ha puesto el conocimiento, espectacularmente concentrado, en las manos del poder, y lo ha dirigido hacia los objetivos del
36
Estado.
Al servicio del capital, la ciencia cumple una funcin alienante

en la sociedad actual. Su proyecto de liberar a los hombres de la
dependencia respecto de la naturaleza ha resultado fallido, al hacerlos depender de una nueva forma de alienacin, de la cual
constituye una de las ms importantes superestructuras ideolgicas. Comparable a la religin por su actual funcin social, ha
engendrado su correspondiente casta de sacerdotes: los especialistas. Sonia y Maurice Dayan han descrito esta dependencia de la
ciencia con respecto al Estado en los trminos siguientes:
Concediendo los medios para la investigacin, el Estado controla y
selecciona, pero se convierte al mismo tiempo en apoyo, si no en promotor, de la ciencia. Los sabios son as incitados a adoptar una conciencia de
servidores del Estado, sutilmente mezclada con la conciencia de trabajar
por el bien pblico. A cambio, la ciencia aporta al Estado la garanta de su
universalidad, reforzando la clase de autoridad que l pretende obtener de
37
la voluntad general.
O dicho de otra manera: las comunidades cientficas han perdido la relativa autonoma de la que gozaron en otras pocas histricas, pasando a depender, por una parte, de la gran industria, y por
otra de la poltica cientfica del Estado correspondiente. Dicha
modificacin de la actividad cientfica no es neutra. La aplicabilidad de los resultados cientficos se mide, en primera instancia, en
forma de beneficios econmicos para la entidad patrocinadora, lo
cual da lugar de inmediato a que determinadas lneas de investigacin (y por lo tanto teoras) sean preferidas a otras. La pretendida
universalidad y el prestigio de la ciencia, por otra parte, desempean una funcin ideolgica muy importante, al servir como refrendo, a travs de los tcnicos y de los especialistas, de las polticas
36. E. ROTHE, La conqute de l'espace dans le temps du pouvoir, en
Internationale Situationniste, 12 (septiembre de 1979), pp. 80-81.
37. S. y M. DAYAN, Para un anlisis crtico de la ciencia y sus funciones,
traducido en J. M. Lvt LEBLOND y A. JAUBERT (eds.), (Auto)crtica de la ciencia,
traduccin de Eva Groser (Mxico, Nueva Imagen, 1980), p. 47. Original publicado
en Pars (Seuil, 1975).
226
cientficas de los Estados y multinacionales, concretada en sus

lneas prioritarias, cuando no altamente secretas.
Asimismo la comparacin entre la ciencia y la religin fue
ampliamente desarrollada durante esos aos de actividad crtica.
En 1971 la revista Survivre acu un texto que puede ilustrar bien
este tipo de concepciones," y cuyo ttulo, La nueva Iglesia universal, deja clara la tesis bsica: La ciencia ha creado su propia
ideologa, que tiene muchas de las caractersticas de una nueva
religin, que podramos llamar el cientifismo. Dicha ideologa ha
reemplazado a las religiones tradicionales. Se ensea obligatoriamente en todos los niveles educativos y est difundida en todas las
clases sociales, si bien resulta ms poderosa en los pases ms
desarrollados y en las profesiones intelectuales." Basada en realidad en una serie de mitos, que los autores del artculo van a tratar
de delimitar, pretende adems que dichos mitos son los nicos
verdaderos, por estar fundados en razn. Los tecnlogos, los tecncratas y los expertos son los sumos sacerdotes d dicha religin,
pero la gran mayora de los cientficos estn dispuestos a aceptar su
pertenencia a dicho clero, con tal de no ser excmulgados de la
comunidad cientfica. Organizada jerrquicamente, esa Iglesia universal est profundamente interrelacionada con el poder poltico,
militar y econmico, conforme a la tradicin de todas las grandes
religiones. Puestos a enunciar su credo, el grupo Survivre opta por
las formulaciones ms extremas de sus artculos de fe, y ello no
porque piensen que todos los cientficos los suscribiran tal cual,
sino porque en esas expresiones se encuentran los fundamentos
ltimos de dicha ideologa, que luego podr ser matizada y suavizada convenientemente por sus usuarios:
Mito 1. Slo el conocimiento cientfico es un conocimiento
verdadero y real; es decir, slo lo que puede ser expresado cuantitativamente o ser formalizado, o ser repetido a voluntad bajo condiciones de laboratorio, puede ser el contenido de un conocimiento
verdadero. De acuerdo con este mito, el conocimiento cientfico
es universal, vlido en todo momento, en todo lugar y para todos,
ms all de las sociedades y de las formas culturales particulares."
38.
1971), pp.
39.
40.
La nueva Iglesia universal, en Survivre, 9 (agosto y septiembre de

310 y ss., en Lvt LEBLOND, (Auto)crtica de la ciencia, pp. 48-57.
La nueva Iglesia universal, pp. 48-49.
La nueva Iglesia universal, pp. 50-51.
Ciencia e ideologa
227
Mito 2. Todo lo que puede ser expresado en forma coherente

en trminos cuantitativos, o puede ser repetido en condiciones de
laboratorio, es objeto de conocimiento cientfico y, por lo mismo,
vlido y aceptable. En otras palabras, la verdad... es idntica al
41
conocimiento, es decir, idntica al conocimiento cientfico.
Este segundo mito, siendo el recproco del primero, perfecciona la teologa del cientifismo, dando validez a todo cuanto sea
uantificable, formalizable o experimentable en laboratorio, indec
pendientemente de su mayor o menor inters intrnseco, o de su
funcin social. La aplicacin de la metodologa cientfica a las
actividades militares, en concreto, justifica este tipo de investigaciones y las hace cientficamente probadas, o al menos dignas de
ser estudiadas. Los laboratorios experimentales pueden ser, en este
cas, pases y regiones enteras, como ocurri en Vietnam para
el caso de las armas qumicas o biolgicas, o en Chile y en Argentina con teoras econmicas.
Mito 3 (o concepcin mecanicista, formalista y analtica de la
naturaleza). tomos, molculas y sus combinaciones pueden ser
enteramente descritos segn las leyes matemticas de las partculas
elementales; la vida de la clula en trminos de molculas; los
rganismos pluricelulares en trminos de poblaciones celulares; el
pensamiento y el espritu (incluyendo todas las clases de experiencia psquica) en trminos de circuitos de neuronas, las sociedades
animales y humanas, las culturas humanas, en trminos de los
individol que las componen. 42
No cabe duda de que la unificacin de la ciencias por reduccin lenguaje fisicalista participaba de este tipo de mentalidad
Cientifista.
Mito 4. El papel del experto: el conocimiento, tanto para su
desarrollo como para su transmisin a travs de la enseanza, debe
ser dividido en numerosas ramas o especialidades [...]. Para cualquier cuestin perteneciente a un determinado campo, slo corresponde la opinin de los expertos en este campo particular; si
abarca varios campos, slo lo es la opinin colectiva de los exper43
tos de todos estos campos.
41.
42.
43.
La nueva Iglesia universal, p. 51.

228
Este parcelamiento de los objetos de estudio, regla bsica del

mtodo analtico desde Descartes, es una de las claves del cientifismo y, en particular, fundamenta el poder de los expertos, la jerarquizacin del conocimiento cientfico y la posibilidad misma de su
cmoda administracin estatal. Las decisiones, los informes determinantes, han de ser competencia de los expertos en la materia.
Paralelamente, stos deben de usar un lenguaje incomprensible
para la poblacin, al modo de las viejas lenguas sagradas, garantizndose con ello el respeto y la admiracin de las masas ignorantes. Pero, sobre todo, nadie puede pretender por s mismo un
conocimiento vlido de ninguna parte compleja de la realidad."
Ha de ser el Sanedrn de los cientficos el que dictamine en ltimo
trmino sobre lo que es verdadero y falso.
Mito 5. La ciencia, y la tecnologa surgida de la ciencia, y slo
ellas, pueden resolver los problemas del hombre. 45
El cientifismo es una religin incluso por su misin salvfica.
Tambin en este caso el reino de los cielos est lejano, por supuesto. La tarea de los cientficos consiste en aproximarse a la verdad,
aunque sta nunca vaya a ser alcanzada en el tiempo histrico; y
conducir a la grey de sus conciudadanos hacia ella, claro est.
Mito 6. Slo los expertos estn calificados para participar en
las decisiones, porque slo los expertos 'saben'. 46
Ratificacin de uno de los dogmas anteriores del cientifismo
que, sin embargo, es imprescindible para transformar la comunidad cientfica en Iglesia, coyi su correspondiente jerarqua y curia,
ya que no Papado. En la vieja tradicin racionalista e ilustrada, la
nueva Iglesia universal adopta formas republicanas de gobierno.
El grupo Survivre, al enunciar estos mitos, no est afirmando
su falsedad. Por el contrario: Como todos los mitos, los del cientifismo contienen algunos slidos elementos de verdad: el hecho de
que se pretendan fundados en razn les concede un poder suplementario.47 Su propsito consiste en denunciar la utilizacin ideolgica y cuasi-religiosa de numerosos logros de la ciencia al objeto
44.
45.
46.
47.
La nueva Iglesia
La nueva Iglesia
La nueva Iglesia
La nueva Iglesia
universal,
universal,
universal,
universal,
p.
p.
p.
p.
53.
53.
53.
54.
Ciencia e ideologa
229
de justificar nuevas formas de explotacin. En este mismo sentido,

aunque ahora desde posiciones marxistas, irn las crticas de Lvi
Leblond y otros autores, como veremos en el siguiente apartado.
7.3.2.
LA PROLETARIZACIN DE LA CIENCIA
La crtica de Lvi Leblond a la actual investigacin cientfica parte

de una tesis bsica, de raigambre marxista: La actividad cientfica,
como cualquier otra, no es separable del conjunto del sistema
social en que se practica.48 Podra pensarse que, entre el siglo xvii
y el xix, la investigacin cientfica era individual, e incluso artesanal. Cada cientfico trabajaba por su cuenta, y era propietario de los
resultados producidos y libre para elegir las lneas a seguir. Escasamente institucionalizadas, las relaciones de jerarqua que se producan tenan su origen en el mutuo reconocimiento de los mritos.
Es cierto que ya haba importantes instituciones cientficas, determinantes en muchos casos de lo que era digno de atencin y lo que
no. El artculo de Frank E. Manitel, Newton, autcrata de la
ciencia,49 expone claramente las estrategias y las argucias de Newton en su lucha por el poder cientfico de la poca desde la
presidencia de la Royal Society, tanto a nivel nacional (contra
Flamsteed) como internacional (polmica con Leibniz). Y no hay
duda de que podran aportarse otros muchos ejemplos de la influencia de las academias, sociedades cientficas y laboratorios en
la atribucin de los mritos y en el logro de apoyos y difusin para
unas u otras lneas de investigacin.
Pero el siglo XX supone un cambio radical al respecto. Con la
progresiva institucionalizacin de toda la actividad cientfica, y
sobre todo, con la industrializacin de la investigacin, los mecanismos de produccin que rigen otras formas de actividad humana
han pasado a insertarse profundamente en la ciencia. Hay que
hablar de trabajo de los cientficos, y en concreto de divisin del
48. J. M. LVI LEBLOND, La ideologa de/en la fsica contempornea, traduccin de J. Jord (Barcelona, Anagrama, 1975). El original fue publicado en Les
Temps Modernes, 337-338 (1974). Vase en concreto la p. 85 de dicha traduccin.
49. Vase FRANK E. MANUEL, Newton, autcrata de la ciencia, en D. A.
Rosrow (ed.), Filsofos y estadistas, traduccin de E. de Champourcn (Mxico, FCE,
1976), pp. 490-528 del original, titulado Philosophers and Kings: Studies in Leadership (Nueva York, G. Braziller, 1970).
230
trabajo. Esto se manifiesta por una parte en la divisin entre disciplinas, cada vez ms aisladas entre s; pero tambin en el abismo
abierto entre tericos y experimentadores, restringidos cada uno
de ellos a sus respectivas tareas dentro de un proyecto investigador;
y asimismo en la aparicin de autnticos patronos, que han
perdido el contacto real con cualquier tipo de investigacin cientfica y slo se dedican a funciones administrativas y polticas, al
objeto de recabar fondos, administrarlos, cuidar la imagen del
equipo investigador, firmar contratos, tener influencia poltica, etc.
Una cuarta novedad estriba en la parcelizacin de la enseanza de
la ciencia, de tal manera que se pierda la idea de globalidad,
acostumbrando a los futuros investigadores a trabajar slo en el
campo que les ha sido asignado, y a dejar en manos de otros las
decisiones generales sobre qu lneas seguir, o cmo aplicarlas, o
cmo conectarlas con investigaciones en otras disciplinas. Todo
ello transforma a los cientficos en trabajadores, y la investigacin
cientfica en una empresa, estructurada como cualquier otra, y
determinada por las reglas del capitalismo. El mismo reconocimiento del mrito ya no depende tanto de la creatividad cientfica
cuanto de factores sociales externos a la propia investigacin:
buena red de public relations, fcil acceso a los medios experimentales, obtencin de fondos econmicos, pertenencia a una institucin prestigiosa, etc." La ciencia artesanal clsica, en la que cada
cientfico o grupo de cientficos era relativamente propietario de
los resultados de su actividad y libre para orientarla en un sentido u
otro, ha sido reemplazada por una ciencia industrializada, dando
lugar a lo que Lvi Leblond llama proletarizacin de los cientficos.
Ello es particularmente claro en el caso de los tcnicos de laboratorio, que ni siquiera son mencionados en las publicaciones finales,
pero tambin resulta vlido para los investigadores en situacin
eventual, cuya insercin en la comunidad cientfica depende de
tener un buen patrn, de seguir al pie de la letra las instrucciones
que ste imparta y de limitarse al trabajo que le ha sido asignado.
La concesin de premios (como el Nobel) y honores (doctorados
honoris causa, etc.) es otro ejemplo del mismo fenmeno:
En todos los casos se recompensa menos la competencia estrictamente cientfica del individuo, que ya he dicho que tenda a perder todo
50. J. M. LVI LEBLOND, La ideologa..., p. 33.
Ciencia e ideologa
231
sentido, que su capacidad para funcionar en el seno de la institucin

cientfica y de hacer funcionar a sta: existencia de una importante red de
relaciones en el medio, acceso a los organismos de decisin, aceptacin
de la lucha por el poder y la fama, relaciones de competencia, complicidad
51
con los colegas, son los factores de xito.
Particularmente importante es, en este sentido, la separacin

entre tres tipos de prctica cientfica, en la cual se ratifica el
principio de divisin del trabajo cientfico. Lvi Leblond distingue
las siguientes:
1) La investigacin propiamente dicha: descubrimiento de leyes, propiedades y fenmenos todava desconocidos. En esta actividad slo participan sectores muy limitados de la ciencia, y dentro
de cada uno de ellos un nmero escaso de investigadores.
2) El desarrollo, mediante el cual se aplican los resultados ya
establecidos para resolver diferentes problemas: nuevas teoras y
nuevas tcnicas experimentales para evidenciar unos efectos tericamente previstos. Mediante este; concepto, no slo se retorna
crticamente la distincin habitual entre investigacin y desarrollo
(I+D), sino tambin, como el propio Lvi Leblond seala, la oposicin kuhniana entre ciencia revolucionaria y ciencia normal. Gran
parte de los cientficos se dedica a esta segunda actividad.
3) La enseanza, cuya funcin es descrita en los siguientes
trminos: Ya que el mantenimiento y la continuacin de la actividad cientfica dependen de la formacin de una suficiente mano de
obra especializada y del apoyo al menos implcito de cierta fraccin de la sociedad, es evidente que la difusin de los conocimientos cientficos forma parte integrante de la prctica cientfica en
general." En relacin a las otras fases de la actividad cientfica, la
enseanza est considerablemente desvalorizada. Sus mtodos
siempre son los mismos. Los manuales repiten esquemas y contenidos, presentando en general exposiciones puramente tericas,
exageradamente formalistas y en las que cualquier huella de la
actividad cientfica real que llev a tales resultados (problemas,
heurstica, debates, etc.) ha sido cuidadosamente borrada." AqueJ. M. LVI LEBLOND, La ideologa..., p. 37.
52. Vase J. M. LVI LEBLOND, La ideologa..., pp. 38-40 para la distincin
entre los tres tipos de prctica cientfica, y p. 40 para la cita concreta.
53. J. M. LVI LEBLOND, La ideologa..., pp. 53-54 para la crtica de la actual
enseanza de la ciencia.
51.
232
los manuales que tratan de romper con esa tradicin, presentando

las cuestiones en su aspecto histrico, encuentran oposicin entre
los enseantes. La ciencia ha de presentarse como un saber seguro
y estable, que puede ser aplicado sin sombra de duda. Investigadores, tcnicos y enseantes constituyen los tres grandes sectores de
la empresa cientfica.
Esta divisin se refleja en las universidades, en los institutos de
investigacin y en los laboratorios, con las consiguientes diferencias de sueldo, de funcin y de responsabilidad. As estructurada, la
actividad cientfica reflejara tambin una cierta concepcin
de las ciencias de la naturaleza como uno de los pocos campos de
expansin aparentemente indefinidos, abiertos todava a la volun54
tad de dominacin de la burguesa. La nocin de progreso indefinido de la ciencia encubre as unos intereses econmicos. Siendo,
adems, uno de los campos de actividad econmica en el que los
trabajadores tienen menor conciencia social, debido en parte a la
ilusin por el prestigio social que su trabajo podra llegar a proporcionarles, la ciencia industrializada pasa a ser uno de los mbitos
primordiales de acumulacin de capital. La proletarizacin de los
cientficos, por lo mismo, ha avanzado a gran ritmo durante el siglo xx.
La divisin del trabajo cientfico constituye el mecanismo fundamental de control y de alienacin de los cientficos, y ello en la
triple vertiente ya mencionada: jerarquizacin de las funciones
individuales, especializacin de las disciplinas y separacin de los
tres tipos de prctica cientfica." El cientfico se ve alienado de
los resultados de su trabajo, y ni siquiera llega a alcanzar el significado concreto del mismo: Oscuro ejecutor del clculo terico o
de la experimentacin, slo tiene una visin muy limitada del
proceso global en el que se inscribe su trabajo." La produccin de
conocimientos ha quedado tan parcelada como la produccin de
cualquier tipo de bienes materiales, estando sujeta a las mismas
leyes que sta. La investigacin cientfica no es una actividad
separada del contexto social en que se produce, que no es otro que
el capitalista; e incluso es uno de los mbitos de produccin ms
beneficiosos para el capital.
54.
55.
56.
J. M. LEVI LEBLOND, La ideologa..., p. 43.

J. M. Lvi LEBLOND, La ideologa..., p. 44.
J. M. LVI LEBLOND, La ideologa..., p. 75.
Ciencia
e ideologa
233
Consecuentemente, ya no cabe mantener la idea de un mtodo

cientfico, o de una epistemologa cientfica. Nociones de ese tipo
son una superchera." Tambin los especialistas en filosofa de la
ciencia son vctimas de la parcelizacin del saber." Al no tener
acceso al conocimiento cientfico tal y como ste es practicado,
tienen que contentarse para sus reflexiones con las versiones vulgarizadas de su actividad que algunos cientficos acceden a publicar.
Dichos escritos divulgatorios estn muy cargados de ideologa,
vinculada precisamente a los grandes valores epistemolgicos del
pasado, que en nada responden a las condiciones reales actuales en
las que se desarrolla la investigacin. A falta de una prctica
cientfica propia, los que reciben este discurso en el segundo grado
no estn capacitados para separar el ncleo de conocimiento racional de su ganga ideolgica. 59 Dicho de otra manera: la metaciencia
es un discurso llamado al fracaso, o cuando menos al error, debido
a que el propio discurso justificativo y expositivo de los cientficos
est falseado, y ello necesariamente en la sociedad actual.
Conviene subrayar, como ltimo punto, que estas crticas de
Lvi Leblond no se dirigen a la tecnologa, como suele ser habitual,
y que tampoco excluyen a los pases del bloque sovitico de sus
anlisis. La crtica es global, y afecta a la ciencia contempornea.
Ciertamente se reconoce el profundo enlace entre ciencia y tecnologa, pero la tesis de la proletarizacin de la ciencia afecta a la
investigacin cientfica propiamente dicha, y en concreto a la fsica
de partculas, que es la que Lvi Leblond conoce ms a fondo por
su propia formacin. Dicha rama de la fsica tuvo enorme xito a
partir de la segunda guerra mundial por las aplicaciones militares
que se le suponan. Cuando result que no iba a ser as, segn Lvi
Leblond, para entonces la mquina productora de investigacin
cientfica ya estaba en marcha, y no poda ser parada, por los
fuertes intereses econmicos a ella ligada. Basndose en este ejemplo se ilustra la tesis de la dependencia de la investigacin cientfica de la infraestructura y de los intereses econmicos que la
sustentan. Est periclitada la nocin tradicional de ciencia, basada
en conceptos como 'verdad', 'conocimiento puro', 'liberacin del
hombre mediante la ciencia', etc. Seguir hablando de ella desem57.
58.
59.
J. M. Lvi LEBLOND, La ideologa..., p. 76.

234
pea, sin embargo, una importante funcin ideolgica. Pero la
ciencia en el siglo xx es una actividad econmica lo suficientemente relevante como para que el control de la misma haya escapado
de manos de los cientficos. stos, con excepcin de los que pasan
a la direccin de la poltica cientfica y a la administracin de los
fondos y beneficios correspondientes, se han proletarizado en su
inmensa mayora. Nociones epistemolgicas como 'progreso indefinido', 'teora/observacin', 'investigacin/enseanza', 'ciencia
normal/revolucionaria' o incluso 'programa de investigacin' tienen una carga ideolgica y justificativa del actual status que ha de
ser denunciada:
Es actualmente la ciencia la que cada vez con ms vigor apoya y
estructura las formas de la ideologa impuesta por la clase social en el
poder, la burguesa. La ciencia se invoca para cubrir con una mscara de
objetividad y tecnicismo la dominacin de esa clase [...]. La ciencia sirve
asimismo para justificar todo el aparato de la jerarqua social proporcionndole unos criterios objetivos.6
7.4. Ciencia y poltica

Entre los muchos aspectos que ha adoptado la crtica de la ciencia
en los ltimos aos, gran parte de las aportaciones se han centrado en la crtica de la tecnologa, ms que de la ciencia propiamente
dicha. Dejando de lado esta cuestin, que ser tratada especificamente en el volumen II de la presente obra, vamos a centrarnos en
el ltimo apartado de este captulo en algunas especulacities
surgidas a partir de ciertas teoras biolgicas, segn las bales
buena parte de los males que sufre la humanidad podran ser
solucionados por medio del avance cientfico basado en la ingeniera gentica y en la biotecnologa asociada a ella. La sociobiologa
ser objeto de particular atencin, en la medida en que sus tesis se
han divulgado en los ltimos aos, y han sido asimismo objeto de
crtica por parte de los mismos cientficos y de algunos filsofos
de la ciencia; encontraremos as nuevos aspectos de la actividad
cientfica, poco considerados por los epistemlogos estudiados en
los captulos precedentes.
60. J. M. LVI LEBLOND, La ideologa..., p. 87.
Ciencia y poltica
235
En la reciente obra de Jos Sanmartn, por ejemplo,6' la ciencia moderna no slo viene caracterizada por un afn de conocimiento de la naturaleza, sino tambin por la voluntad de dominio
de la misma. La energa nuclear, debido a su coste, a sus riesgos y a
su baja rentabilidad, no ha dado los resultados apetecidos por
quienes vieron en ella el medio para solucionar problemas estructurales de la economa mundial. La biotecnologa, en cambio,
apareca a finales de los setenta y principios de los ochenta como
una alternativa posible, a la hora de suscitar una nueva revolucin
industrial que resolviese muchos de los graves problemas que
acosan a la especie humana. Los agentes de dicha revolucin
seran los microbios, manipulados genticamente.
Por ejemplo, el petrleo. La bacteria Desulfovibrio que se desarrolla en el petrleo y produce dixido de carbono, podra generar,
previo tratamiento gentico, grandes bolsas de dixido de carbono
que favoreciesen la extraccin del petrleo. Pero tambin en
lo que se refiere a la alimentacin: bastara injertar genes de
microorganismos en genotipos de plantas para lograr que stas se
adaptasen a medios de cultivo inhabituales, como los desiertos, las
salinas o las azufreras volcnicas: o las bacterias productoras de
insulina, y en general de medicamentos; o las que limpian de ganga
los minerales, facilitando su purificacin; o los biochips, que daran
lugar a una nueva generacin de ordenadores, los ordenadores
62
moleculares, mucho ms potentes que los actuales. Y sobre todo
el propio ser humano. Si la causa de las guerras, de la violencia, y
de otros muchos males sociales, es la agresividad inherente al ser
humano, por estar inscrita en su cdigo gentico, se tratara de
separar y cortar del genotipo humano su parte enferma, responsable de la conducta agresiva. En estas y en otras cuestiones, el
ingeniero gentico corriente era el que se presentaba a s mismo
64
como salvador de la humanidad, afirma Sanmartn. Muchos
autores, como Feinberg, reivindicaban por lo mismo plena libertad
y apoyo para los cientficos en el desarrollo de estas lneas de
61. J. SANMARTN, Los nuevos redentores. Reflexiones sobre la ingeniera gentica, la sociologa y el mundo feliz que nos prometen (Barcelona, Anthropos,
1987).
62. J. SANMARTN, Los nuevos redentores..., pp. 57-63 y 81-85 para datos ms
amplios sobre estas cuestiones, que aqu resumimos en base a dicha obra.
63. J. SANMARTN, Los nuevos redentores..., p. 83.
236
Ciencia y poltica
237
65
investigacin, que se ofrecan tan prometedoras. Partiendo de la

premisa de que el comportamiento del ser humano est predeterminado por su cdigo gentico, bastara modificarlo, por medio de
la ingeniera gentica, para lograr corregir muchos de sus defectos
constitutivos: tal fue el ltimo desarrollo, marcadamente ideolgico, de algunos defensores de la biotecnologa.
Sanmartn somete estas tesis a una dura crtica, tanto en sus
aspectos epistemolgicos como polticos e ideolgicos. El neodarwinismo afirma que la unidad de seleccin es el individuo, mientras que la unidad de mutacin es el gen y la unidad de evolucin
es la especie. La novedad de la sociobiologa va a consistir en
afirmar que el gen no es slo unidad de mutacin, sino tambin de
seleccin. Y las consecuencias de esta propuesta terica son, como
veremos a continuacin, mltiples.
La vida, en efecto, habra tenido su origen en la aparicin de
algunas macromolculas de ADN capaces de reproducirse por autorreplicacin. Aun habiendo sufrido mutaciones, dichas macromolculas han sabido sobrevivir hasta el presente, pasando de uno
a otro ser vivo. Aparentemente se reproducen cuerpos; realmente
lo que sucede es, sin embargo, que se replican genes,66 sera la
tesis de la sociobiologa. Quienes luchan por la existencia son
genes, y no individuos:
En un sentido darwiniano, el organismo no vive por s mismo. Su
funcin primordial ni siquiera es reproducir otros organismos: reproduce
genes y sirve para su transporte temporal... El organismo individual es slo
un vehculo, parte de un complicado mecanismo para conservar los genes
y propagarlos con la mnima perturbacin bioqumica [...]. El organismo
es el sistema que tiene el ADN para fabricar ms ADN.67
Como el propio Wilson seala a continuacin, el problema

terico ms complejo para la sociobiologa es, consecuentemente,
el altruismo. Hay fenmenos, incluso a nivel gentico, que favorecen la reproduccin de otro ms que la de uno mismo; y ello tanto
en la especie humana como en el reino animal. El propio Darwin
65. Vase G. FEINBERG, Claves ciertas (Barcelona, Salvat, 1986), p. 272,
citado por J. SANMARTN en Los nuevos redentores..., p. 67, nota 41.
67. E. O. WILSON, Sociobiologa: la nueva sntesis, traduccin de R. Navarro
(Barcelona, Omega, 1980), p. 3 del original, publicado en 1975 (Cambridge, Mass.,
Belknap).
se haba ocupado de este problema, al que consideraba a primera

68
vista como insuperable, y en general fatal para toda mi teora.
Para tratar de resolverlo propuso el concepto de seleccin de
grupo. Los sociobilogos, en cambio, van a postular una solucin
genetista para esta anomala de la teora neodarwiniana, hablando
de genes ms aptos y de una seleccin basada en la adaptacin y en
las mutaciones de dichos genes en los diversos cuerpos en cuyos
genotipos se insertan. La ley fundamental para explicar el comportamiento de los individuos pasa a ser la del egosmo de los genes,
como afirma Dawkins:
Se demostrar la tesis de que tanto el egosmo individual como el
altruismo individual son explicados por la ley fundamental que yo denomi69
no egosmo de los genes.
Hay ocasiones en que, para mejor lograr su objetivos egostas,

los genes han de fomentar comportamientos altruistas en los organismos animales en los que estn insertos: dichas conductas, estadsticamente hablando, posibilitan al final una mayor reproduccin
de esos genes, aun cuando los organismos o cuerpos tengan que
sacrificarse en beneficio de otros. El concepto de gen pasa a ser
central en la sociobiologa y, por lo mismo, omnicomprensivo.
Dawkins, siguiendo en esto a Wilson y a Hamilton, lo define as:
Qu es el gen egosta? No es slo una simple porcin fsica de ADN.
Al igual que en el caldo primario, es todas las rplicas de una porcin
7
particular de ADN, distribuidas por todo el mundo.
Los genes son los mismos, independientemente de que sus
portadores sean individuos diferentes. Son, pues, autnticos tomos biolgicos, que perduran desde millones de aos. Los individuos y las especies pasan a ser simples representaciones que sustentan una nueva forma de sustancia primera, consistente en los
genes. Dado que la ingeniera gentica permite manipular y modifi68. C. DARWIN, On the Origin of Species by Means of Natural Selection
(Londres, Murray, 1959), p. 259.
69. R. DAWKINS, El gen egosta, p. 23. Traduccin de J. Robles (Barcelona,
Labor, 1979). El original se titula The Selfish Gene (Oxford University Press,
1976).
70. R. DAWKINS, El gen egoista, p. 153.
238
car los genes, las posibilidades de transformar la naturaleza, el

hombre y la sociedad pasan a ser, por lo mismo, infinitas. La
sociobiologa, complementada con la ingeniera gentica, tendr
un gran papel en el futuro de la humanidad, segn Wilson.71 La
funcin salvadora de la ciencia encuentra as una de sus expresiones ms puras en los ltimos aos.
Desde la publicacin en 1975 de la obra bsica de Wilson,
Sociobiologa, surgieron numerosas crticas. Science for the People
cre en Cambridge un grupo especfico dedicado a la sociobiologa, cuyas crticas fueron esencialmente en la lnea siguiente:
Durante ms de un siglo, la idea de que el comportamiento social
humano est determinado por imperativos evolucionistas y limitado por
predisposiciones innatas o heredadas, ha sido propuesta como una justificacin de determinadas polticas sociales. Las teoras deterministas han
sido tratadas y ampliamente mantenidas no tanto por su pretendida correspondencia con la realidad sino por su obvio valor poltico, su valor como
un tipo de excusa social de lo que existe.72
La sociobiologa sera la ltima de las teoras cientficas que es
promovida y difundida por la funcin ideolgica que cumple, al
intentar mostrar que el presente estado de las sociedades humanas es el resultado de las fuerzas biolgicas y la naturaleza biolgica de las especies humanas.73 Science for the People llevaba as la
crtica a un terreno poltico. Y, como lo ha sealado Sanmartn,
este ataque tuvo un efecto boomerang. No fueron previstas bien
sus consecuencias. Al criticar desde un punto de vista poltico las
ideas sociobiolgicas, todo pareci reducirse a un enfrentamiento
ideolgico entre los partidarios de un rgimen liberal y un rgimen
marxista.74 Michael Ruse, por ejemplo, al defender a la sociobiolo-
ga de este tipo de ataques, llev de imediato la polmica hacia la
libertad de investigar:
Una de las glorias del ser humano es la forma en que investiga su

propio mundo, ya sea a travs de la ciencia, la literatura, la filosofia o
71. E. O. WILSON, Sociobiologa: la nueva sntesis, p. 593.
72. E. ALLEN et al., Sociobiology, a new biological determinism, en Sociobiology Study Group of Boston (eds.), Biology is a Social Beapon (Minneapolis,
Burgess, 1977), p. 3.
73. E. ALLEN et al., Sociobiology,.., p. 1.
74. J. SANMARTN, Los nuevos redentores..., pp. 133:124.
Ciencia y poltica
239
cualquier otro medio. Creo que la investigacin libre es algo, en s mismo,

bueno y que proscribir prima facie tal investigacin es un error."
Y aunque algunas lneas de investigacin pudieran ser prohibidas en casos excepcionales, la sociobiologa no sera una de ellas,
concluye Ruse. La acusacin de racismo y de neonazismo del
grupo Science for the People con respecto a la sociobiologa, hecha
en la New York Review de noviembre de 1975, dio lugar en particular a una amplia polmica que, tal y como lo subraya Sanmartn,76
no hizo ms que favorecer la difusin de dicha teora: en slo ocho
aos el libro de Wilson, de ms de mil pginas y con un contenido
especializado, vendi ms de 100 000 ejemplares, aparte la difusin
que sus ideas tuvieron por fuentes indirectas, como el Reader's
Digest.
No se trata aqu tanto de examinar las teoras sociobiolgicas

ni las crticas que recibieron de autores como Lewontin, Sahlins y
otros.77 Nos interesa ms como ejemplo de las consecuencias que
puede tener la crtica de las teoras cientficas, por una parte, y
como mbito donde se ha planteado la cuestin crucial de la
libertad de investigacin.
Los ejemplos hasta aqu mencionados de crtica de la ciencia, y

otros muchos que podran haber sido aportados, muestran en efecto un rasgo comn: sean cientficos, filsofos o socilogos quienes
han llevado a cabo dichas crticas, e independientemente de las
argumentaciones empleadas, la reaccin de la comunidad cientfica ha sido similar: excluir a los crticos, denunciando el carcter
no cientfico de sus posiciones, reafirmar la libertad de investigacin cientfica y, paralelamente, reconducir la polmica a los medios de divulgacin cientfica, obteniendo con ello una gran difusin para las teoras atacadas, aunque sea por va negativa. Resulta
as que la actividad cientfica deja de producirse en el mbito de las
revistas especializadas y de los congresos, para pasar a desarrollarse tambin en los mass media. La ciencia del siglo XX se expresa a
travs de papers, comunicaciones, manuales y traducciones; pero
tambin en las revistas y artculos de divulgacin cientfica, en
pelculas y filmaciones para el gran pblico y, en general, en los
75. M. RUSE, Sociologa (Madrid, Ctedra, 1983), p. 116. Traduccin de
Sociobiology: Sense or Nonsense? (Dordrecht, Reidel, 1980).
76. J. SANMARTIN, Los nuevos redentores..., pp. 204-205, nota 110.
77. Vase al respecto M. RUSE, Sociobiologa, captulos 5 y 6.
240
diversos medios de opinin. El control de la informacin pasa a ser

otro de los objetivos de cada comunidad cientfica, en la medida en
que las luchas entre las teoras rivales deja de ser una pugna
exclusivamente terica, para convertirse en una batalla social y
poltica. Volveremos ms ampliamente sobre este punto en el
volumen II de la presente obra.
Asimismo la libertad de investigacin e, inversamente, el control social de la investigacin cientfica, pasan a ser dos cuestiones
centrales en los actuales debates sobre la ciencia. Numerosos Estados y empresas planifican la investigacin, definiendo lneas prioritarias en funcin de la competencia tecnolgica a la que se ven
sometidos. Por su importancia estratgica y econmica, numerosos
resultados y lneas de investigacin son considerados como secretos. El propio acceso a las fuentes de informacin y a los medios
instrumentales para llevar a cabo las investigaciones son controlados. La ciencia encuentra as lmites externos a su propia actividad,
dando lugar a que la propia nocin de comunidad cientfica resulte
borrosa. Considerada como uno de los motores principales del
progreso econmico y del desarrollo social, la ciencia actual deja
de ser una profesin liberal para socializarse en alto grado. Todo
ello abre un nuevo flanco de reflexin sobre la actividad cientfica,
muy poco abordado por los filsofos de la ciencia, y que, sin
embargo, tiene especial importancia si se quiere hablar de la ciencia real que hoy en da se practica, y no de una ciencia idealizada,
que toma como referentes venerables ejemplos histricos, desligndose y haciendo abstraccin de aspectos en donde la epistemologa se enlaza con la tica, la poltica y la sociologa. La relacin
ciencia/tecnologa, en particular, comienza a ser estudiada slo en
los ltimos aos.
Estos aspectos, que se desprenden inmediatamente de los
ejemplos citados de crtica de la ciencia en este captulo, habrn de
ser objeto de ms amplia consideracin en el segundo volumen
de la presente obra.
APNDICE.
CONSIDERACIONES SOBRE
UNA SEMIOLOGA DE LA CIENCIA
(Artculo publicado en Crtica [Mxico], XVII:51 [1985], pp. 71-96.)
I. Introduccin
Una de las principales insuficiencias de la filosofa de la ciencia en
el siglo xx, a pesar de los evidentes logros habidos en la reconstruccin y el anlisis de las teoras cientficas, estriba en la separacin entre las ciencias formales y las ciencias con contenido emprico. La distincin procede de Carnap, y qued generalmente
aceptada por el Crculo de Viena a partir de su artculo de 1935 en
Erkenntnis: Formalwissenschaft und Realwissenschaft.' Tiene un
regusto kantiano, pues permite mantener bajo una forma nueva la
oposicin analtico/sinttico, que haba sido criticada por Wittgenstein en el Tractatus,2 al afirmar que las llamadas proposiciones
analticas eran pseudoproposiciones (apartado 5.534). La filosofa
ulterior de la ciencia, pese a sus mltiples crticas al programa
neopositivista, no ha conseguido romper esa separacin. Puede
afirmarse que las Realwissenschaften, y en particular la fsica, han
marcado profundamente la teora de la ciencia en nuestro siglo.
Cuando se habla de teoras cientficas se est aludiendo casi siempre a teoras fsicas (Coprnico, Galileo, Newton, la termodinmica, la mecnica cuntica, la teora de la relatividad, etc.) y slo
algunas veces a teoras biolgicas (el evolucionismo darwiniano, la
seleccin natural, la gentica, la sociobiologa) o a teoras qumicas
(Lavoisier, Bohr, etc.). Falta por analizar y reconstruir la historia y
la estructura de las teoras matemticas, de las teoras lingsticas
1. R. CARNAP, Formalwissenschaft und Realwissenschaft, Erdenntnis, 5
(1935), pp. 30-31.
2. Cito por la traduccin de Tierno Galvn del Tractatus Logico-Philosophicus (Alianza Editorial, Madrid, 1973), p. 153.
242
Apndice
y, por supuesto, de las teoras lgicas, que no se ve por qu habran

de quedar excluidas como objeto de la filosofa de la ciencia, ms
all de lo que hoy en da se llama filosofa de la lgica.
Y aun cuando esa labor se lleve a cabo, para lo cual se estn
dando en los ltimos aos los primeros pasos, queda mucho para
que se pueda proponer una teora general de la ciencia que trascienda la divisin entre ciencias formales y ciencias fsico-naturales; por no hablar de las ciencias humanas o sociales, e incluso de
la tecnologa: aqu nos atendremos nicamente a la primera divisin, asentada a partir de la propuesta carnapiana.
Esta insuficiencia depende de muchos factores, entre los cuales voy a resaltar uno: la inadecuada teora del conocimiento que
marc desde su origen al positivismo lgico y, en cierta medida, a
la filosofa analtica inmediatamente ulterior. Se tratar, pues, de
criticar esa gnoseologa, tomando como ejemplos caractersticos
de ella el Tractatus de Wittgenstein o La filosofa del atomismo
lgico de Russell. El argumento principal ser el siguiente: dichas
teorizaciones del conocimiento humano son inadecuadas para el
caso del conocimiento cientfico, que no responde de ninguna
manera al esquema simple (y en concreto a la nocin de signo)
utilizado por ambos autores y, con distintas variantes, por sus sucesores.
Llevar a cabo esta crtica desde posturas racionalistas. Conviene precisar, para evitar malentendidos, que dicho trmino se
remite mucho ms a autores como Leibniz y Saussure, injustamente olvidados por los filsofos de la ciencia, que a la plyade de
cultivadores de la palabra razn que abundan hoy en da. Al final se
desprendern algunas propuestas nuevas, forzosamente provisionales, que dan contenido al apelativo, perfectamente reemplazable
por otro, de semiologa de la ciencia.
El Tractatus y La filosofa del atomismo lgico
243
4
configuracin (Konfiguration) de objetos (apartado 2.0272). El
mundo es la totalidad de los hechos atmicos, o estados de cosas
(Sachverhalten), independientes entre s y sin nexo de causalidad.
Dejar de lado la adecuacin o inadecuacin de estas tesis
ontolgicas, pasando a la gnoseologa wittgensteiniana, cuyas primeras formulaciones son las siguientes:
2.1) Nosotros nos hacemos figuras (Bilder) de los hechos (Tatsachen).

2.12) La figura es un modelo de la realidad.
2.13) A los objetos corresponden en la figura los elementos de la
5
figura.
Llamo la atencin sobre esta ltima afirmacin, caracterstica

del atomismo lgico, sobre todo en su ulterior versin russelliana.
Las figuras que nosotros nos hacemos de los hechos poseen elementos (los tomos lgicos), que han de corresponder con los
elementos de los hechos, que son los objetos. Ms adelante puede
leerse:
2.16) En la figura y en lo figurado debe haber algo idntico (identisch)
para que una pueda ser figura de lo otro completamente.
2.17) Lo que la figura debe tener en comn con la realidad para poder
figurarla a su modo y manera justa o falsamente es su forma de figura6
cin (Form der Abbildung).
Como puede observarse, se presupone una teora de la verdad

como adequatio, concordancia o correspondencia entre hechos y
figuras de los hechos, cuyo invariante sera precisamente la forma
de figuracin. Dicho ms claramente por el propio Wittgenstein:
2.21) La figura concuerda con la realidad o no; es justa o equivocada,
verdadera o falsa;'
y un poco ms adelante:
II. El Tractatus y La filosofa del atomismo lgico
Para Wittgenstein el mundo es la totalidad de los hechos, y no de
las cosas (apartado 1.1).3 Cada hecho est constituido por una
3. Tractatus..., p. 35.
2.224-2.225) No se puede conocer slo por la figura si es verdadera o

8
falsa. No hay figura verdadera a priori.
4.
5.
6.
7.
8.
Tractatus..., p. 43.
Tractatus..., pp. 45 y 47.
244
Apndice
Aqu tenemos las razones de la crtica wittgensteiniana a los

enunciados analticos. Siempre debe haber correspondencia y concordancia entre dos estratos epistemolgicamente distintos: la figura y lo figurado. El pensamiento va a ser la figura lgica de los
hechos (apartado 3) y la proposicin es la expresin del pensamiento perceptible por medio de los sentidos (apartado 3.1). As pues,
los elementos del signo proposicional deben corresponderse con
los objetos, por ejemplo designndolos, y para que se pueda hablar
de verdad es imprescindible que, en el signo proposicional, la
configuracin de los signos simples, o nombres, sea la misma que
la configuracin de los objetos en el estado de cosas (apartado 3.21). Cada uno de los objetos puede ser nombrado, y sus
relaciones, conexiones o configuraciones pueden ser figuradas en
las proposiciones por medio de la adecuada combinacin de signos
simples. Gracias a todo ello, el discurso que articula proposiciones
de este tipo puede ser verdadero.
Baste todo esto para recordar brevemente pasajes perfecta' mente conocidos del Tractatus. Las tesis gnoseolgicas del atomismo lgico se perfilan en ellos con toda nitidez: existen signos
simples, que nombran directamente a los objetos, y el isomorfismo
entre la configuracin de objetos y la de signos es la raz de la
verdad o falsedad del discurso cientfico. Es verdad, por ejemplo,
que Wittgenstein es el autor del Tractatus porque los signos 'Wittgenstein' y `Tractatus' designan objetos que estuvieron de hecho en
la relacin 'ser autor de'. Quedan los manuscritos como corroboracin emprica de la verdad de dicho enunciado.
Ahora bien; esta ltima constatacin plantea problemas de
envergadura. Qu necesidad hay de los manuscritos o de la edicin prncipe, donde el editor da fe de que el individuo susodicho
es, efectivamente, el autor del texto editado? Obsrvese que no es
inmediato que el Tractatus y el manuscrito del Tractatus sean lo
mismo. Cabe entender que el Tractatus adopta como una de sus
expresiones la figura de manuscrito; pero tambin adopta muchas
ms. Lo que entendemos por Tractatus es un objeto mucho ms
complejo, que incluye la primera edicin, pero tambin las siguientes y sus traducciones, en particular al ingls o al espaol. La proposicin
'Wittgenstein es el autor del Tractatus'
El Tractatus y La filosofa del atomismo lgico
245
o incluso
'Wittgenstein escribi el Tractatus'
no rememoran el hecho emprico de un individuo, llamado Wittgenstein, escribiendo notas en cuadernos que luego bautiz Tractatus Logico-Philosophicus. Si prestamos confianza a los editores y a
las convenciones relativas a las portadas de los libros podemos
i maginar, pero nada ms que imaginar, ese hecho. O lo que es ms:
inferimos ese hecho desde nuestra aceptacin de las convenciones
usuales respecto a la autora de textos filosficos. La proposicin
no surge para figurar un hecho percibido por alguien, sino que se
induce a partir de otro hecho: la presencia fsica de un libro.
Ocurre, sin embargo, como veremos ms adelante, que este nuevo
hecho es de una naturaleza muy peculiar: es una configuracin de
signos ordenados segn pginas y lneas.
Para los empiristas acrrimos que vean en los manuscritos la
confirmacin de que, en efecto, Wittgenstein escribi fsicamente
el Tractatus, valga a su vez el argumento siguiente: tambin ese
manuscrito es un conjunto de signos, por una parte, y, por otra, el
trmino Tractatus no slo designa ese manuscrito. El Tractatus
existe para la comunidad cientfica porque fue editado, y lo que es
ms, porque fue editado conforme lo haba dejado escrito Wittgenstein. Esta correspondencia entre dos sistemas de signos distintos, la
grafa de Wittgenstein y las letras de imprenta, es condicin sine
qua non de la existencia de un objeto correspondiente al trmino
Tractatus, y en general de la existencia de cualquier objeto o hecho
cientfico, como veremos luego.
Russell, como es sabido, radicaliz las tesis del empirismo
lgico al priorizar el conocimiento directo (acquaintance) como el
ltimo reducto de esa correspondencia entre hechos atmicos y
proposiciones atmicas. Parafraseando la tesis russelliana en La
filosofa del atomismo lgico, referida a Scrates, podramos decir:
Nosotros no conocemos directamente a Wittgenstein y por tanto no
podemos nombrarlo. Cuando empleamos la palabra 'Wittgenstein' hace9
mos en realidad uso de una descripcin,
Lgica y conocimiento,
9. B. RUSSELL, La filosofa del atomismo lgico, en
traduccin de J. Muguerza (Madrid, Taurus, 1966), p. 281, modificando el nombre
propio 'Scrates' por 'Wittgenstein'.
246
Apndice
o en trminos ms generales:
Un nombre, entendido en su sentido estricto lgico de palabra cuyo
significado es un particular, slo podr aplicarse a un particular directamente conocido por el que habla, puesto que no es posible nombrar algo
de lo que no se tenga conocimiento directo.'
Coherentemente con estas tesis, los nombres propios se reducen para Russell, en el sentido estricto del trmino, a los demostrativos 'esto', 'eso' y 'aquello.
'Esto est a la izquierda de aquello'
sera el enunciado atmico por antonomasia.
Pero obsrvese que si al decir esa frase no se seala, a la vez
que se pronuncia,
'Esto est a la izquierda de aquello',
no se puede decidir sobre la verdad o falsedad del enunciado. Lo
cual equivale a constatar, en el extremado ejemplo russelliano, que
no slo existen objetos y signos elementales del tipo 'esto' o 'aquello', sino que para que un enunciado sea verdadero por conocimiento directo hace falta, como mnimo, otro sistema de signos, a
saber: los gestos indicativos que se simultanean a la pronunciacin
de los vocablos 'esto' y 'aquello', gracias a los cuales sabemos a qu
objetos del mundo estamos aludiendo.
Llegamos as a un primer punto importante: no basta una
nica figura de los hechos y de los componentes objetuales. Adems del manuscrito del Tractatus es necesaria la edicin original, o
alguna traduccin, para poder hablar de esa obra; adems de los
trminos `esto' y 'aquello', hacen falta decticos no fnicos para
aludir a los objetos. En general, hacen falta al menos dos sistemas
de signos, ms una correspondencia biunvoca y conforme entre
ambos, para que una proposicin que expresa un conocimiento
directo o emprico pueda ser tachada de verdadera o de falsa.
10. B. RUSSELL, La filosofia..., p. 281.
La designacin y las figuras de los hechos
247
III. La designacin y las figuras de los hechos en las ciencias

formales y en las ciencias empricas
Dejemos ya de lado estos ejemplos tan sencillos, y por otra parte
tan trillados, para aproximarnos a enunciados ms verosmiles en
la actividad prctica de un cientfico.
Comencemos por un matemtico que dice:
Sea f la funcin y = x.
Si hablamos de la funcin f, y sta se expresa mediante la
ecuacin y = x, sabemos que se est hablando de una funcin que
hace corresponder a cada valor de la variable x el valor y = x, es
f: x > f(x) = x
El signo 'f' no designa cosa u objeto alguno, sino exactamente lo
que luego llamaremos un ensamblaje de signos. Por supuesto, los
signos x e y pueden tener diversas significaciones: pueden ser
nmeros, puntos o cualquier otro tipo de entidades. Pero lo que en
primer lugar designa f (vanse, si no, los dos puntos para marcar
esa relacin de designacin) es la secuencia de signos que expresa
la estructura bsica de una funcin de dos variables, como podra
hacerlo para n variables. El signo 'f' designa otros signos: precisamente aquellos que aparecen a la derecha de los dos puntos que
separan el signo de su designatum. Exactamente igual, las expresiones
y = f(x) o
f(x) = x
son ecuaciones, y no cosas ni hechos. La interpretacin clsica de

dichas ecuaciones, procedente de la Geometra de 1637 de Descartes, consiste en la figura 1, con lo cual tenemos ahora una nueva
relacin de designacin. La ecuacin y = x designa (o expresa
analticamente) a la diagonal del primer y tercer cuadrantes de un
sistema de referencia cartesiano, independientemente del significado que, a su vez, pueda atribuirse a los puntos de dicha diagonal.
De nuevo un signo o, mejor, un ensamblaje de signos, designa otro
ensamblaje de signos y no de cosas.
248
Apndice
FIG. 1
Estamos tan habituados a utilizar las figuras geomtricas que

tendemos a pensarlas como autnticos objetos. Pero no hay tal,
como muy bien subray Leibniz en su Dialogus de 1677;" la bisectriz de la figura 1 no es ms que una de las expresiones sensibles de
algo muy distinto, que es el concepto de bisectriz de dos recas
perpendiculares. Dicho concepto, a su vez, slo nos es accesible en
tanto lo expresamos mediante un ensamblaje o configuracin de
signos, en este caso fnicos: 'bisectriz', 'rectas' y 'perpendiculares'.
Por dondequiera que se tome, el matemtico siempre designa unos
signos por medio de otros, sean stos figuras, nmeros, palabras,
signos algebraicos, etc. La ecuacin de la bisectriz de dos ejes
cartesianos es y = x porque existen mltiples intercorrespondencias y concordancias entre todos esos sistemas de signos, los cuales
nunca se reducen a dos, como fcilmente puede comprobarse, al
menos en los casos en que quepa una decisin sobre la verdad o
falsedad de una proposicin matemtica.
Dicho de otra manera: trminos como 'recta', 'curva', 'circunferencia', 'tringulo', etc., pueden tener su origen en una lengua
natural, como el griego o el latn. Al constituirse un nuevo sistema
de signos las figuras geomtricas, dichos trminos pasan a tener
11. G. W. LEIBNIZ, Philosophische Schriften (Vorausedition der Akademie,
Reihe VI, Faszikel 1 [1982]), pp. 60-64.
249
un uso tcnico preciso, distinto del habitual: hay que poner nombre a las figuras adems de proporcionar su referencia en forma de
trazo geomtrico, pero siempre sabiendo que dicho trazo emprico
ya es signo de otra cosa, pues no en vano la 'ticegats permite
demostrar teoremas y propiedades de validez general. Con Descartes 'recta' viene a significar ms que otra cosa 'ecuacin lineal de
primer grado con dos variables': como puede comprobarse, el
lenguaje ha cambiado totalmente con respecto a Euclides. Ha
aparecido un nuevo sistema de signos (tanto de vocabulario como
de letras algebraicas) cuya pretensin estriba en reducir al sistema
anterior, expresando en el nuevo lenguaje cuanto sea demostrable
en el de los gemetras clsicos y engendrando a su vez nuevas posibilidades combinatorias, impensables en el sistema precedente.
Descrito a muy grandes rasgos, este tipo de proceso se ha
repetido una y otra vez en el caso de las ciencias formales. Unos
sistemas de signos toman como referentes semnticos, cuando
menos parciales, a sistemas preexistentes.
Pasemos a las ciencias empricas, respecto de las cuales puede
perdurar ms la conviccin injustificada de que tienen que ver con
objetos o cosas. Imaginemos para ello un astrnomo que observa el
cuerpo celeste llamado Venus. Reconstruyamos el trabajo de observacin de nuestro astrnomo de la manera siguiente:
En primer lugar, el astrnomo jams ve a Venus. Lo que l
percibe es, supongamos, la imagen de dicho astro sobre la lente
telescpica. Dicha imagen es un signo, tanto por su artificialidad
como porque su contextura fsica est mediatizada por toda una
teora ptica que permite la construccin del telescopio y da sentido y hace perceptible dicha imagen como la de Venus. Pierre
Duhem ' 2 y luego N. R. Hanson'' subrayaron que un profano y un
cientfico no ven lo mismo en un laboratorio ni en un aparato de
observacin. Nuestro astrnomo captar, pues, aspectos que pasaran completamente inadvertidos al lego, el cual habra de ser
instruido por medio, incluso, de la deixis para que pudiera apercibirse de todas las imgenes y detalles significativos para aquel que
sabe ver desde un punto de vista astronmico. En la pantalla
telescpica slo se aprende a ver el movimiento de Venus porque
12. P. DUHEM, La thorie physique (Pars, 1914), p. 218.
13. N. R. HANSON, Patrones de descubrimiento, traduccin de E. Garca
Camarero (Madrid, Alianza, 1977), pp. 96-97.
250
Apndice
las observaciones propias van siendo corroboradas por alguien

competente en el lenguaje observacional propio al instrumento
astronmico usado.
Y aun con estas primeras mediaciones, todava se est muy
lejos de la inteleccin de un enunciado cientfico, y por lo mismo,
del hecho correspondiente. La determinacin de la posicin astronmica de Venus se hace en funcin de dos variables: el espacio y
el tiempo. Su situacin espacial se establece, por ejemplo, basndose en la coincidencia o correspondencia biunvoca entre la imagen
de Venus en la lente y una serie de marcas previamente trazadas
que posibilitan una traduccin de lo observado a datos cuantificados. La alineacin o concordancia entre el ojo del cientfico, la
marca artificial y la imagen de Venus (obsrvese la triplicidad de
sistemas involucrados) es condicin sine qua non para poder
afirmar:
Venus est en la posicin x
Todava queda por determinar la variable temporal. Para ello,
por ejemplo, se puede parar el correspondiente cronmetro en el
mismo momento en que ojo, marca e imagen estn alineados. La
coordinacin entre el acto de observar la imagen en la lente y el
acto de pulsar el cronmetro permite establecer la proposicin:
Venus est en la posicin x en el instante t.
A continuacin hay que fijar el valor de x y t. Tanto en un caso
como en otro, el sistema de marcas previamente trazadas en la
lente y en el cronmetro constituyen algoritmos que nos permiten
calcular rpidamente dichos valores. Por cierto, en el caso del reloj
interviene todava otro tipo de correspondencia entre sistemas de
signos: las posiciones de la aguja y las marcas del cuadrante, ms la
mirada alineada del observador. Todos esos algoritmos, bien entendido, presuponen e involucran otras tantas teoras cientficas trabajosamente elaboradas para medir el espacio y el tiempo, as como
reglas aritmticas y propiedades geomtricas.
Las observaciones as cuantificadas van a repetirse, hasta llegar
a formar una tabla de las posiciones de Venus. Esta tabla conlleva
la aparicin de un nuevo sistema de signos, cuyo tratamiento suele
ser estadstico y frecuencial: a cada instante t se le hace correspon-
251
der, no ya una situacin x observada empricamente, sino la media

aritmtica de las posiciones x obtenidas en repetidas observaciones. Aun en el caso ms sencillo, en el que slo se recurre a la
media aritmtica, la observacin cientfica siempre est mediatizada por la repeticin de la observacin, y nunca por la expresin
sgnica de un hecho real.
Las tablas astronmicas, si pensamos, por ejemplo, en Tycho
Brahe, pueden luego engendrar, por va inductiva, hiptesis generales sobre el conocimiento de los astros, que son sometidas a
constrastacin y a debate en el seno de una determinada comunidad cientfica, previa publicacin de los resultados que se obtuvieron y de las hiptesis que se infieren de ellos de manera plausible
para el momento histrico del que se trate. Slo en este momento,
tras la publicacin de las observaciones en forma escrita, cabe
hablar de enunciados cientficos y, por ejemplo, alguien podra
concluir finalmente algo tan trivial astronmicamente como que:
El lucero matutino es el lucero vespertino.
Pues bien, la verdad del enunciado fregeano depende del establecimiento de trayectorias continuas inferidas, en base a una
teora, a partir de las tablas observacionales que expresan cientficamente el movimiento de ambos luceros. Lo que sustenta la
verdad del enunciado es la estricta coincidencia entre ambas trayectorias, y por consiguiente la concordancia entre sus tablas respectivas. Dicho de otra manera: el trmino 'lucero matutino' significa astronmicamente su tabla o su trayectoria, y no otra cosa.
Esto es exactamente lo que se publica en una revista cientfica: el
nombre propio del objeto en correspondencia con las observaciones realizadas. El significado primigenio, desde el punto de vista
astronmico, no es ni mucho menos el objeto celeste, sino su
expresin cuantificada en un determinado sistema de signos.
En resumen: corno 'lucero matutino' y 'lucero vespertino'
significan astronmicamente, en el marco de una teora y de unos
determinados procedimientos experimentales, diversas trayectorias y tablas; y como 'tablas de posiciones' significa 'correspondencia espacio-temporales estadsticamente analizadas'; y como 'correspondencia espacio-temporal' significa 'mtodo de medicin y
de clculo por medio de cronmetro y lente telescpica'; y como
'cronmetro' y 'lente telescpica' presuponen sistemas de marcas;
252
Apndice
y como por supuesto la visin del astrnomo ha sido educada para

captar los signos pertinentes, as como sus conexiones en la imagen sobre la lente, en funcin de todos estos considerandos, y de
algunos ms que todava podran inferirse tras un anlisis ms fino
del enunciado fregeano, resulta que la proposicin es verdadera.
Puede ser que, en la imaginacin popular, bajo el concepto
'lucero matutino' caiga un objeto; pero en la ciencia astronmica
lo que cae bajo ese ensamblaje de signos es otro (y a su vez otros,
en cadena) ensamblajes de signos, de tipo muy distinto.
Puede ahora entenderse con toda claridad el sentido de la
crtica inicial a las teoras empiristas del significado. El lucero
matutino es, en primer lugar, su tabla (o cualquier otro ensamblaje
de signos que exprese astronmicamente el movimiento observado), al igual que el vespertino. El lucero matutino es el mismo que
el lucero vespertino porque la tabla T i es idntica a la tabla '2, y no
porque tengan una misma referencia. El anlisis de los enunciados
cientficos debe tener lugar por sus pasos lgicos, incluyendo en
ello los aspectos pragmticos, y no prescindiendo de las importantes mediaciones inducidas por los diversos sistemas de signos involucrados en la verdad de un enunciado, para dar un salto epistemolgicamente mortal a objetos, referencias, cosas, etc., que estn
ms all del trabajo concreto del cientfico experimental.
Extraeremos de lo anterior la siguiente conclusin: la intercorrespondencia entre tres o ms sistemas de signos sustenta las
nociones de verdad y falsedad de las proposiciones cientficas,
tengan contenido emprico o no. Lo que conocemos, lo que pensamos conforme al saber cientfico, siempre depende de signos, y es
verdadero o falso segn haya concordancias o discordancias entre
los diversos sistemas sgnicos a los que recurrimos. La dependencia
del conocimiento cientfico respecto de los diversos tipos de caracteres es estricta. Ello no equivale a afirmar un fenomenalismo, ni a
descartar la cuestin ontolgica, tanto en el caso de las ciencias
formales como en el de las ciencias empricas. En efecto, la nocin
de signo incluye la existencia de designata, y por lo tanto no se
reduce a la de fenmeno, porque la relacin de designacin est
sujeta a reglas precisas. Y, por otra parte, la existencia real de cosas
u objetos puede ser inferida (y no simplemente creda, en virtud de
una irrenunciable fe en el realismo cientfico) en base a argumentos racionales, a saber: la intercorrespondencia entre mltiples
sistemas de signos, y la convergencia entre los diversos ensambla-
Ensamblajes de signos
253
jes que aluden a un mismo designatum, constituye un criterio

bastante ms claro y racional de la existencia de objetos y hechos
reales, con los cuales, en cualquier caso, mantenemos una relacin
cognoscitiva eminentemente compleja, y no simple, inmediata ni
directa, como afirma la gnoseologa del atomismo lgico.
IV. Ensamblajes de signos
Dado que la nocin fundamental que hemos adoptado es la de

ensamblajes de signos, conviene contextualizarla y explicar brevemente el porqu de su eleccin.
En su clebre artculo titulado El concepto de verdad en los
lenguajes formalizados," Tarski no slo hizo importantes aportaciones en orden a caracterizar la nocin de verdad, sino que:llam
la atencin sobre dos distintos mecanismos para denominaren un
metalenguaje signos del lenguaje-objeto. Para l, mencionar una
palabra (por ejemplo, el trmino 'verdad') es una operaciri comparable a la de poner nombre. Todo signo o conjunto de signos con
sentido puede tener nombre propio en el lenguaje correspondiente, en virtud de la operacin de mencin.
Tarski estudi tambin otro procedimiento para denominar,
cuyo inters apenas haba sido advertido por los lgicos: se trata de
los nombres que describen la estructura de una expresin o secuencia de signos, como por ejemplo al deletrear una palabra
conforme al orden en que aparecen sus letras. As, a la palabra
'verdad' no slo le corresponde este nombre propio, sino que
tambin puede ser denominada metalingsticamente mediante la
composicin de los nombres propios de sus letras integrantes 'y',
'd', 'a', 'd'.
'e',
Esta distincin tiene gran importancia en el contexto de su
trabajo, como luego la tendr en las investigaciones de Gdel. El
propio Tarski subraya:
El hecho de que sea posible hacerle corresponder a toda expresin, y
en particular a toda expresin del lenguaje en cuestin, por una parte un
14. A. TARSKI, Le concept de vrit dans les langages formaliss, traduccin de G. G. Granger, en Logique, smamique, mtamathmatique (Pars, A. Coln),
vol. I.
254
Apndice
nombre individual y por otra una expresin que es la traduccin directa de

dicha expresin en metalenguaje, desempear un papel decisivo en la
construccin de la definicin de verdad, como se ver en el pargrafo siguiente.'s
No deja de llamar la atencin que, para investigar la concepcin clsica de la verdad (como adequatio entre ser y decir, o entre
figura y figurado), se presuponga en el segundo mecanismo metalingstico de nominacin buena parte de lo que constituye el
ncleo bsico de dicha concepcin. En efecto, entre los dos nombres del trmino 'verdad' no slo existe la relacin de poseer un
mismo nominatum, sino que adems ha de haber una adecuacin,
o mejor, una correspondencia signo a signo con mantenimiento de
la ordenacin en el ensamblaje de signos al que se le est poniendo
nombre en el metalenguaje. Antes de llegar a la nocin de proposicin, y por lo tanto a la definicin de verdad, las dos formas de
nombrar una expresin presuponen ya una concordancia. Tarski
no llega a analizar esta petitio principii, pero desde luego s la
afirma con toda claridad, como una especie de postulado:
Al nombre 'nieve' le corresponde el nombre: 'palabra compuesta de
las cinco letras siguientes, n, i, e, y, e'.16
Bstenos con hacer dos observaciones al respecto. Primera: la

definicin tarskiana de verdad precisa perentoriamente de tres
sistemas de signos para poder ser correcta: el lenguaje-objeto y las
dos formas de denominar sus frmulas o signos elementales, las
cuales han de intercorresponderse. Segunda: la nocin de sucesor
(o de siguiente) est implcitamente aceptada en toda escritura
formalizada tipo Tarski, y por tanto no es una nocin aritmtica,
como piensan Peano o Frege, sino ante todo semitica.
Basndose en ella, Tarski va a introducir una operacin sgnica
muy importante para la lgica y para los lenguajes formalizados: la
de concatenacin de signos. Se trata de una operacin definida en
el metalenguaje, gracias a la cual vamos a poder construir un
nombre para cualquier expresin del lenguaje formalizado a partir
de los nombres propios de los signos elementales, que Tarski
15.
16.
A. TARSKI, Le concept..., p. 178.

A. TARSKI, Le concept..., p. 164.
255
previamente introduce: `ng' (signo de negacin), 'cu' (cuantificador universal), 'in' (inclusin), etc.
La concatenacin se define por medio de cinco axiomas, cuya
mportancia
es grande, por ser la primera tentativa de definir y
i
formalizar un recurso semitico tan habitual como el de escribir o
pronunciar una palabra (o un signo) tras otra. No entraremos en el
estudio de esos axiomas. Slo nos interesa aqu la propuesta de
Tarski porque en ella, independientemente de tesis ontolgicas
como las que vimos en Wittgenstein, y que en Tarski no aparecen,
se expresa a la perfeccin lo que llamaremos atomismo semitico,
cuya influencia en la lgica ulterior ser enorme, y que por lo
mismo ha de ser objeto de crtica a continuacin.
Quine retom esta parte del trabajo de Tarski y sintetiz estas
tesis gnoseolgicas de la manera siguiente:
La teora de la concatenacin puede ser contemplada como teniendo
que ver con secuencias finitas de algn tipo de objetos. Dichos objetos,
llamados tomos, tambin se consideran como secuencias, a saber, secuencias de longitud uno.'
Es decir, que un lenguaje formalizado se compone de secuencias, que Quine dice de objetos, a mi entender injustificadamente,
pues ya vimos que los cientficos trabajan con signos. Dichas secuencias son descomponibles y concatenables. Por un lado, nos
llevan a las secuencias de longitud mnima (tomos o signos elementales; tambin se les llamar individuos), por otra parte a
expresiones de longitud mayor que las dos secuencias que se concatenan. La teora de la concatenacin de Quine permite una
fundamentacin lgica de la aritmtica elemental, pero, a su vez,
Quine demuestra que dicha teora es equivalente a la aritmtica
elemental. El programa de aritmetizacin de la lgica, por la va
del metalenguaje, comienza as a estar en su apogeo. Culminar
con los trabajos de Gdel, basados tambin en las nociones de
secuencia, longitud y concatenacin.
En relacin con toda esta problemtica Bourbaki presenta, en
18
Elementos
de matemticas, una propuesta formalista, inspirasus
Selected
17. W. V. O. QUINE, Concatenation as a Basis for Arithmetic, en
Logic Papers (Nueva York, Random House, 1966), p. 71.
Reading,
N. B0URBAKI, Elements of Mathematics: Theory of Sets (Pars18.
a
ed.]).
Hermann-Addison-Wesley, 1974 [2.
256
Apndice
da en ltimo trmino por Hilbert, que merece la pena considerar.

Una teora matemtica es, antes que nada, un sistema de signos
escritos, entre los cuales cabe distinguir signos lgicos, letras y
signos especficos de cada teora. Todos ellos se mezclan y combinan en ensamblajes, algunos de los cuales tienen sentido dentro de
la teora y otros no:
Una teora matemtica (o simplemente una teora) contiene reglas que
nos llevan a afirmar que ciertos ensamblajes de signos son trminos o
relaciones de la teora, as como reglas que nos llevan a afirmar que ciertos
ensamblajes son teoremas de la teora.' 9
Estas reglas de formacin de ensamblajes no son objeto de la

matemtica formalizada, sino de la metamatemtica, es decir, de lo
que aqu llamamos, con mayor generalidad, semiologa de la ciencia. El propio Bourbaki hace otra advertencia, particularmente
pertinente para nuestro objeto:
Desde un punto de vista intuitivo, muchas entidades matemticas
pueden ser consideradas como colecciones o conjuntos de objetos. No
buscamos una formalizacin de dicha nocin: en la interpretacin formalista que sigue la palabra 'conjunto' debe ser considerada como estrictamente sinnima a 'trmino'. En particular frases como 'sea X un conjunto'
son, en principio, totalmente superfluas, ya que toda letra es un trmino,20
y un poco antes:
por abuso de lenguaje se dir a veces que ciertos smbolos son ensamblajes, ms bien que denotan ensamblajes: expresiones como 'el ensamblaje
A' o 'la letra x' deberan ser reemplazadas, en rigor, por 'el ensamblaje denotado por A' o 'la letra denotada por x'.21
Importantes precisiones, que sirven de apoyo a las tesis mantenidas en el presente trabajo: la ciencia siempre trabaja con signos
que denotan otros signos.

Pues bien, resulta as que las matemticas, y en general las
teoras cientficas que han llegado a un suficiente nivel de desarrollo, son antes que nada escritura. Adems, esa escritura est compuesta por signos, cada uno de los cuales puede ser considerado
19.
20.
21.
N. BOURBAKI, Elements..., p. 16.

257
(por abuso de lenguaje) como si se tratase de un objeto: as 'Venus', funcin f, nmero 1, etc. Y, en tercer lugar, si queremos utilizar la nocin de verdad, dichos ensamblajes, segn Tarski, han de
poder ser denominados por medio de dos expresiones metalingsticas.
Las aportaciones que se pretenden hacer aqu son dos: en
primer lugar, la ciencia no slo trabaja con secuencias de signos,
sino en general con ensamblajes. stos no tienen por qu ser
lineales ni unidimensionales: las tablas bi- o n-dimensionales, las
figuras geomtricas, etc., son ejemplos, ya en las ciencias formales,
de que el lenguaje cientfico no se reduce a secuencias de signos.
En segundo lugar, as como el lenguaje-objeto siempre es un
sistema de signos, asimismo los metalenguajes para hablar de l y
poner nombre a esos signos son sistemas sgnicos. Si a una marca
de un cronmetro, que ya de por s es un signo, le ponemos un
nombre del tipo '5' o '9', estamos utilizando un sistema de guarismos para designar o nombrar las marcas de un cuadrante; y otro
tanto si designamos una figura por su ecuacin.
Bajo la nocin de ensamblaje, por ser ms amplia, pueden ser
pensados una multiplicidad de sistemas sgnicos a los que las
ciencias empricas recurren continuamente en su labor investigadora: desde las fotografas a las tablas de datos proporcionadas por
un ordenador, pasando por los planos, los rboles lgicos o la
grabaciones magnetofnicas. Los ensamblajes pueden ser n-dimensionales, e incluso no discretos ni secuenciales: lo esencial es que
exista un sistema de signos que, metalingsticamente, pueda tomar a esos ensamblajes por objetos y designarlos y ponerles nombre. Las tablas de posiciones y las trayectorias son un buen ejemplo, para el caso de Venus, de la variedad de recursos metalingsticos a los que la ciencia recurre.
Se entender, por consiguiente, el inters que la nocin bourbakiana de ensamblaje presenta para una filosofa general de la
ciencia. Ms adelante se ver en qu direccin puede progresar la
investigacin hacia una semiologa de la ciencia, partiendo de estos
fundamentos crticamente obtenidos. Antes de pasar a ello conviene resaltar, sin embargo, dos puntos:
En primer lugar, el atomismo semitico tiene el grave defecto
de pensar que cada signo elemental puede ser considerado aisladamente, como si de un objeto subsistente por s mismo se tratara;
siendo as que la nocin de signo evita esta tendencia a la substan-
258
Apndice
cializacin de los objetos de la ciencia y, por otra parte, inserta a

cada signo en un determinado sistema sgnico en el seno del cual
tiene sentido y es inteligible dicho signo como elemental, pero no
fuera de l. Las tesis de Saussure son muy ilustrativas en este
punto:
Definir al trmino como la unin de cierto sonido con cierto concepto
(valgan figura y figurado, o signo y designatum en lugar de sonido y
concepto) sera aislarlo del sistema del que forma parte; sera creer que se
puede comenzar por los trminos y construir el sistema haciendo la suma,
mientras que, por el contrario, hay que partir de la totalidad solidaria para
obtener por anlisis los elementos que encierra."
Esta observacin general vale tambin para los sistemas de

signos cientficos, y no slo para los trminos de las lenguas usuales. Un signo elemental, un tomo, no tiene sentido simplemente
por lo que dsigna, sino tambin por sus interrelaciones y oposiciones con los restantes signos de dicho lenguaje formalizado o escritura en general. Las intercorrespondencias, esenciales para
analizar la nocin de verdad, slo son definibles entre sistemas
complejos, y no entre signos aislados.
En segundo lugar, si las teoras matemticas son, antes que
nada, puras escrituras de ensamblajes de signos, a las que ulteriormente se les encontrar una pluralidad de modelos, y si la concepcin estructural en filosofa de la ciencia supone la ampliacin del
programa bourbakista a las ciencias empricas, de tal manera que
las teoras cientficas con contenido emprico son, al menos en sus
ncleos no ampliados, estructuras matemticas abstractas, encontramos entonces una nueva va de investigacin de las teoras y,
sobre todo, de las relaciones intertericas, en base a la reconstruccin semiolgica de dichas teoras, y no slo a su reconstruccin
lgica. Una misma teora puede mantener en lo esencial una
misma estructura lgica en dos estadios de su evolucin histrica
pero, en cambio, haber variado su estructura semiolgica, determinable a partir de los distintos sistemas de signos a los que se
recurre para expresarla y para desarrollarla. Particularmente importantes son al respecto los problemas generales de transformacin y de traduccin entre unos sistemas de signos y otros.
22. F. DE SAUSSURE, Curso de lingstica general, traduccin de Amado Alonso (Buenos Aires, Losada, 1954), pp. 193-194.
Propuestas para una semiologa de la ciencia
259
De esta propuesta general se derivan las siguientes consideraciones, plenamente provisionales, como se dijo al principio, pero
que tienden a la elaboracin de una posible semiologa de la
ciencia en base a los resultados obtenidos de los anlisis y crticas
precedentes.
V. Propuestas para una semiologa de la ciencia

Dato 1.1. El conjunto de signos que estoy escribiendo, y que aparentemente han sido preescritos y pueden ser reescritos o reledos,
est organizado por concatenacin o yuxtaposicin de signos, los
cuales forman ensamblajes (palabras, frases, prrafos, apartados,
etctera). A su vez, unos ensamblajes se yuxtaponen a otros, for
mando ensamblajes ms complejos.
Definicin I. Denominaremos transcripcin a la operacin que
permite trasladar unos ensamblajes de signos de un espacio o
sistema sgnico a otro, conforme a reglas de correspondencia.
Ejemplos de transcripcin: la lectura, la audicin, la cita, la copia,
la impresin, etc.
Dato 1.2. Dado el actual texto y su texto antecedente, del cual
soy mecangrafo, existe un sistema normalizado de signos que
determina a ambos. El manuscrito, al igual que el discurso pronunciado o el texto mecanografiado, no son sino modelos empricos de
dicho sistema, el cual preexiste a toda lectura, habla, escritura o
audicin, sean individualizadas o colectivas. La operacin de transcripcin slo es posible en virtud de la preexistencia del sistema
normalizado.
Dato 1.3. El sistema normalizado es categrico, en tanto existen mltiples modelos empricos de l que son isomorfos, aunque
sea parcial o localmente, entre s.
Dato 1.4. Las comunidades cientficas estn caracterizadas por
la utilizacin de un determinado sistema sgnico normalizado.
Tesis 1. Hay conocimiento cientfico en la medida en que los
sistemas de signos son transcribibles entre s, aunque sea parcial-
260
Apndice
Propuestas para una semiologa de la ciencia
261
mente. La transcripcin es la operacin determinante del conocimiento cientfico.
las ideas; en otro las percepciones, si pensamos en el empirismo y

racionalismo clsicos.
Tesis 2. Las ciencias empricas siempre poceden por transcripcin de sistemas de signos ms complejos (por ejemplo, las percepciones de los hechos) a sistemas de signos ms simples (por ejemplo, las proposiciones, pero tambin las tablas, esquemas, frmulas, etc.). Aun sin suponer un sistema ltimo de signos (lo cual
i mplicara una tesis propiamente ontolgica) s es cierto que cualquier objeto de conocimiento slo puede ser investigado cientficamente en la medida en que dispongamos de reglas e instrumentos
de transcripcin: las palabras, los nmeros, las ecuaciones, las
figuras, los planos, las fotografas y, en general, otros modos de
reproduccin parcialmente conforme.
En toda operacin de transcripcin se precisan, como

Tesis 4.
mnimo, tres sistemas diferenciados de signos. Una teora del signo
basada en relaciones binarias, elementales e inmediatas, es inadecuada, pues toda relacin semitica es compleja, en el sentido de
que implica ms de dos sistemas intercorrespondientes de signos.
Tesis 3. La comunicacin, difusin, transmisin, enseanza,

almacenamiento y divulgacin de la ciencia implican, asimismo,
transcripciones conformes de unos sistemas de signos a otros. Por
poner un ejemplo paradigmtico: el examen expresa la competencia sgnica de un estudiante, de la misma manera que las traducciones, las publicaciones, etc., expresan otros tantos niveles de competencia sgnica, es decir, de conocimiento cientfico posedo por
alguien. Transcribir el discurso hablado, tomar notas y apuntes,
fotocopiar, elaborar fichas bibliogrficas, introducir datos en
computadoras (o extraerlos), citar y, en general, otras muchas
formas del trabajo cientfico cotidiano son, de la misma manera,
modos de transcripcin de unos sistemas de signos a otros.
Hiptesis 1. Si admitimos que el conocimiento perceptivo tambin conlleva conexiones entre distintos sistemas de signos (desde
las impresiones en la retina hasta las codificaciones neuronales,
pasando por las vibraciones de las cuerdas vocales), todos esos
procesos pueden a su vez quedar englobados en la categora general de transcripciones sgnicas o, si se prefiere, en la de transformaciones semiticas, dado que nada garantiza que las transcripciones
de ese tipo sean conformes.
Obsrvese que, de aceptarse esta hiptesis, las teoras racionalista y empirista del conocimiento pueden ser integradas en un
mismo marco epistemolgico, con slo variar los sistemas de signos que son los referentes ltimos de cada una de ellas: en un caso
a todo sistema de signos

Definicin 2. Llamaremos signante
capaz de interrelacionarse por correspondencia biunvocas, aunque sean parciales, con otros sistemas de signos.
Obsrvese que los signantes no slo pueden ser seres humanos, sino tambin aparatos cientficos. Puede haber signantes individuales o colectivos. Estos ltimos estn caracterizados por la
comn posesin de un sistema normalizado o, si se prefiere, por
ser modelos empricos, isomorfos parcialmente entre s, de dicho
sistema abstracto.
BIBLIOGRAFA
SOBRE LA FILOSOFA GENERAL
DE LA CIENCIA
ACKERMAN, R. J. (1976): The Philosophy of Karl Popper. Baltimore,
John Hopkins University Press.

(1985): Data, Instruments and Theory. Princeton, Princeton University Press.
ACHINSTEIN, P. (1963): Theoretical Terms and Partial Interpreta'tion, en British Journal for the Phil. of Science, 14.
(1965): The Problem of Theoretical Terms, en American Philosophical Quarterly, 2.
(1968): Concepts of Science. Baltimore, John Hopkins University
Press.
(1969): The Legacy of Logical Positivism. Baltimore, John Hopkins University Press.
(1971): Law and Explanation. An Essay in the Philosophy of Science. Oxford, Clarendon Press.
(1981): Can there be a Model of Explanation?, en Theory and
Decision, 13, pp. 201-227.
(1983a): The Concep of Evidence. Oxford, Oxford University
Press.
(1983b): The Nature of Explanation. Oxford, Oxford University
Press.
ACHINSTEIN P., y S. BARKER (eds.) (1969): The Legacy of Logical
Positivism. Baltimore, John Hopkins University Press.
ACHINSTEIN, P., y Y. D. HANNAWA (eds.) (1985): Observation, Experiment and Hypothesis in Modem Physical Science. Cambridge,
Press.
ADAMS, E. W. (1955): Axiomatic Foundations of Rigid Body Mechanics. Tesis doctoral. Stanford, Stanford University.
264
Bibliografa
AGASSI, J. (1961): The Role of Corroboration in Popper's Methodology, en Australasian Journal of Philosophy, 39.
(1975): Science in Flux. Dordrecht, Reidel.
(1981): Science and Society. Dordrecht, Reidel.
(ed.) (1982): Scientific Philosophy. Essais in Honor of Mario Bunge. Dordrecht, Reidel.
ALBERT, H. (1982): Die Wissenschaft und die Fehlbarkeit der Vernunft. Tubinga, J. C. B. Mohr.
ALONSO DE FLORIDA, F. (1980): Coherential Validation of Causality, en Crtica, 12:35, pp. 61-79.
ARMSTRONG, D. M. (1978): Universals and Scientific Realism. Cambridge, Cambridge University Press.
(1983): What is a Law of Nature? Cambridge, Cambridge University Press.
ASQUITH, P. D., y R. GIERE (eds.) (1982): Philosophy of Science
Association 1980. East Lansing, PSA (2 vols.).
ASQUITH, P. D., e I. HACKING (eds.) (1980): Philosophy of Science
ASQUITH, P. D., y P. KITCHER (eds.) (1984): Philosophy of Science
Association 1984. East Lansing, PSA.
ASQUITH, P. D., y H. KYBURG (eds.) (1979): Current Research in
Philosophy of Science. East Lansing, PSA.
ASQUITH, P. D., y T. NICKLES (eds.) (1983): Philosophy of Science
AYER, A. J. (ed.) (1959): Logical Positivism. Glencoe-Londres, Free
Press / Allen & Unwin.
(1973): Probability and Evidence. Londres, Macmillan.
BACHELARD, G. (1982): Essai sur la connaissance approche. Pars,
Vrin (2.a ed., 1986).
(1947): La formation de l'esprit scientifique. Pars, Vrin (2.a ed.,
1960).
(1949): Le nouvel esprit scientifique. Pars, Presses Universitaires
de France.
(1953): La philosophie du non. Essai d'une philosophie du nouvel
esprit scientifique. Pars, Presses Universitaires de France.
BAERMARK, J. (ed.) (1979): Perspectives in Metascience. Gotemburgo, Kungl. Vetenskaps-coh Vitterhts-Samhllet.
BALZER, W. (1978): Empirische Geometrie. Kronberg, Scriptor.
(1982a): Empirische Theorien: Modelle, Strukturen, Beispiele.
Braunschweig-Wiesbaden, Vieweg.
Bibliografa
265
(1982b): A Logical Reconstruction of Pure Exchange Economics, en Erkenntinis, 17, pp. 23-46.
(1985a): Theorie und Messung. Berln, Springer.
(1985b): On a New Definition of Theoreticity, en Dialectica, 39,
pp. 127-145.
BALZER, W., y M GOTTNER (1982): Eine logische erkonstrvierte
Literaturtheorie: Roman Jakobson, en W. BALZER y M. HEIDELBERGER (eds.): Zur Logik empirischen Theorien. Berln,
Springer, pp. 304-331. Tambin se public una versin inglesa
en Poetics (1983), 12, pp. 489-510
BALZER, W., y A. KAMLAH (eds.) (1979): Aspekte der physikalischen
Begriffsbildung. Braunschweig, Vieweg.
BALZER, W., y C. U. MOULINES (1980): On Theoricity, en Synthese,
44, pp. 467-494.
BALZER, W., y J. D. SNEED (1977-1978): Generalized Net Structures
of Empirical Theories, I-II, en Studia Logica, 36, pp. 195-211,
y 37, pp. 167-194.
BAR-HILLEL, Y. (ed.) (1972): Logic, Methodology and Philosophy of
Science. Proc. of the 1964 Int. Congress. Amsterdam, North
Holland.
BARKER, S. (1957): Induction and Hypotesis. Ithaca, Cornell University Press.
BARNES, B. (1974): Scientific Knowledge and Sociological Theory.
Londres, Routledge & Kegan Paul.
BARNES, B., y D. EDGE (eds.) (1982): Science in Context. LondresCambridge, The Open University Press / MIT Press.
BARNES, S. B. (1982): T. S. Kuhn and Social Sciences. Londres,
Macmillan.
BAUMRIN, B. (ed.) (1961- 1963): Philosophy of Science. The Delaware
Seminar. 2 vols. Nueva York, John Wiley (vol. I, 1961-1962);
Nueva York, Interscience (vol. II, 1963).
BAYERTZ, K. (1981): Wissenschaftstheorie und Paradigmabegriff.
Stuttgart, Metzler.
BECK, S. D. (1960): The Simplicity of Science. Londres, Penguin.
BENSCH, R., y W. TRUTWIN (1975): Wissenschaftstheorie. Dsseldorf,
Patmos.
BENTHEM, B. C. VAN (1982): The Logical Study of Science, en
Synthese, 51:3, pp. 431-472.
BERGMAN, G. (1957): Philosophy of Science. Madison, University of
Wisconsin Press.
266
Bibliografa
BERKA, K. (1983): Measurement: its Concepts, Theories and Problems. Dordrecht, Reidel.
BERNAL, J. D. (1954): Science in History. Londres, Watts.
BETH, E. W. (1948): Naturphilosophie. Gorirschem, Noorduyn.
(1948-1949): Analyse smantique des thories physiques, en
Synthese, 7, pp. 206-207.
(1960): Semantics of Physical Theories, en Synthese, 12, pp.
172-175.
(1962): Formal Methods. Dordrecht, Reidel.
BHASKAR, R. (1975): A Realist Theory of Science. Leeds, Leeds
Books.
BLACK, M. (1962): Models and Methaphors. Ithaca, Comell University Press.
BLANCH, R. (1973): La science actuelle et le rationalisme. Pars,
Presses Universitaires de France (2.a ed.).
(1975): L'induction scientifique et les lois naturalles. Pars, P.U.F.
BLUME, S. (ed.) (1977): New Perspective in the Sociology of Science.
Londres, Macmillan.
BOGDAN, R. J., e I. NIINILUOTO (eds.) (1973): Logic, Language and
Probability, IV Int. Congr. of Logic, Methodology and Philosophy of Science, secc. IV-VI-XII, Bucarest 1971. Dordrecht,
Reidel.
(1979): Patrick Suppes. Dordrecht, Reidel.
BOUDOT, M. (1972): Logique inductive et probabilit. Pars, A. Colin.
BOYD, R. N. (1983): On the Current Status of the Issue of Scientific
Realism, en Erkenntnis, 19, pp. 45-90.
BRAITHWAITE, R. B. (1953): Scientific Explanation. Cambridge,
Cambridge University Press.
BRANNIGAN, A. (1981): The Social Basis of Scientific Discoveries.
Cambridge, Cambridge University Press.
BRIGDMAN, P. W. (1927): The Logic of Modern Physics. Nueva York,
Macmillan.
(1936): The Nature of Physical Theory. Princeton, Princeton University Press.
(1952): The Nature of Some of our Physical Concepts. Nueva
York, Philosophical Library.
BRODY B., y N. CAPALDI (eds.) (1986): Science, Methods and Goals.
Nueva York, Benjamin.
BRODY, TH. (ed.) (1970): Readings in the Philosophy of Science.
Englewood Cliffs, Prentice Hall.
Bibliografa
267
BROWN, H. I. (1977): Perception, Theory and Commitment. The New

Philosophy of Science. Chicago, Precedent Publ.
BUCHLER, J. (1961): The Concept of Method. Nueva York, Columbia
University Press.
BUCK, R., y R. COHEN (eds.) (1971): Boston Studies in the Philosophy
of Science. In Memory of R. Carnap. Dordrecht, Reidel.
BUNGE, M. (1959): Causality. Cambridge, Harvard University
Press.
(1963): The Myth of Simplicity: Problems of Scientific Philosophy.
Englewood Cliffs-Londres, Prentice-Hall.
(ed.) (1964): The Critical Approach to Science and Philosophy.
Glencoe, Free Press.
(1967): Scientific Research. Berln, Springer (2 vols.).
(1973a): Method, Model & Matter. Dordrecht, Reidel.
(1973b): Exact Dordrecht, Reidel.
(ed.) (1973c): The Methodological Unity of Science. Dordrecht,
Reidel.
(1974): Treatise of Basic Philosophy. Dordrecht, Reidel.
BURLAN, R. M. (1977): More than a Marriage of Convenience: On
the Inextricability of History and Philosophy of Science, en
Philosophy of Science, 44, pp. 1-42.
(1984): Scientific Realism and Incommensurability: Some Criticism of Kuhn and Feyerabend, en R. S. COHEN y M. W.
WARTOFSKY (eds.): Boston Studies in the Philosophy of Science.
Dordrecht, Reidel.
Burrs, R. E., y T. W. DAVIS (1970): The Methodological Heritage of
Newton. Toronto, University of Toronto Press.
Burrs, R. E., y J. HINTIKKA (eds.) (1977a): Basic Problems in Methodology and Linguistics. Proc. of the V Int. Congr. of Logic,
Methodology and Philosophy of Sciences. Dordrecht, Reidel.
(1977b): Logic, Foundations of Mathematics and Computability
Theory. Dordrecht, Reidel.
CAPPELETTI, V., y M. GRMEK (eds.) (1982): On Scientific Discovery.
Dordrecht, Reidel.
CARNAP, R. (1923): Der Logische Aufbau der Welt. Berln, Welkreis.
(1931): berwindung der Metaphysik durch Logische Analyse
der Sprache, en Erkenntnis, 2, pp. 219-241.
(1932): Ueber Protokollstze, en Erkenntnis, 3, pp. 177-228.
(1934): Logische Syntax der Sprache. Viena, Springer.
268
Bibliografa
(1936): Testability and Meaning, en Philosophy of Science, 3,

pp. 420-468, y 4 (1937), pp. 1-40.
(1942): Introduction to Semantics and Formalisation of Language.
Cambridge, Harvard University Press.
(1950): Probability and Induction. Chicago, Chicago Univ. Press.
(1951a): Logical Foundations of Probability. Chicago, Chicago
University Press.
(1951b): The Nature and Application of Inductive Logic. Chicago,
Chicago University Press.
(1952): The Continuum of Inductive Methods. Chicago, Chicago
University Press.
(1956): The Methodological Character of Theoretical Concepts,
en H. FEIGL y M. SCRIVEN: Minnesota Studies in the Philosophy
of Science, I. Minnesota, University of Minnesota Press.
(1959): Induktive Logik und Wahrscheinlichkeit. Viena, Springer.
(1960): Theoretische Begriffe der Wissenschaft, en Zeitschrift
fr philosophische Forschung, 14, pp. 209-233 y 471-498.
(1963): Reply to K. R. Pdpper on the Demarcation between
Science and Metaphysics, en P. SCHILPP (ed.): The Philosophy
of Rudolf Carnap. La Salle, Open Court.
(1966): Philosophical Foundations of Physics. Nueva York, Basic
Books.
(1973): Notes on Probability and Induction, en Synthese, 25,
pp. 269-298.
CAUSEY, R. L. (1975): Uniform Microreductions, en Synthese, 25,
pp. 176-218.
(1977): Unity of Science. Dordrecht, Reidel.
CAVAILLS, J. (1960): Sur la Logique et la Thorie de la Science.
Pars, Presses Universitaires de France.
COHEN, M. R., y E. NAGEL (1966): An Introduction to Logic and
Scientific Method. Londres, Routledge & Kegan Paul.
COHEN, R. S. (ed.) (1970): Ernst Mach, Physicist and Philosopher.
Dordrecht, Reidel.
COHEN, R. S., y R. C. BUCK (eds.) (1971): Philosophy of Science
Association 1970. Dordrecht, Reidel.
COHEN, R. S., P. K. FEYERABEND y M. W. WARTOFSKY (eds.) (1976):
Essays in Memory of I. Lakatos. Dordrecht, Reidel.
COHEN, R. S., C. A. HOOKER y A. C. MICHALOS (eds.) (1976): Philosophy of Science Association 1974. Dordrecht, Reidel.
Bibliografa
269
COHEN, R. S., y M. W. WARTOFSKY (eds.) (1969): Boston Studies in

the Philosophy of Science, 4-5. Dordrecht, Reidel (2 vols.).
(1983): Language, Logic and Method. Dordrecht, Reidel.
COHN, P. (ed.) (1981): Transparencies. Philosophical Essays in Honor of J. Ferrater Mora. Atlantic High., Humanities Press.
COLLINS, H. M. (ed.) (1982): Sociology of Scientific Knowledge: A
Sourcebook. Bath, Bath University Press.
COLODNY, R. (ed.) (1962): Frontiers of Science and Philosophy.
Pittsburgh, University of Pittsburgh Press.
(1965): Beyond the Edge of Certainty. Englewood Cliffs, Prentice
Hall.
(ed.) (1969): The Nature and Function of Scientific Theories. Pittsburgh, University of Pittsburgh Press.
(1966): Mind and Cosmos: Explorations in the Philosophy of Science. Pittsburgh, University of Pittsburgh Press.
(1972): Paradigms and Paradoxes. Pittsburgh, University of Pittsburgh Press.
CONANT, J. B. (1951): Science and Common Sense. Nueva York,
Yale University Press.
CRAIG, W. (1953): On Axiomatizability within a System, en Journal of Symbolic Logic, 18.
(1956):
Replacement of Auxiliary Expression, en Philosophical
Review, 65.
CROMBIE, A. C. (ed.) (1963): Scientific Change. Londres, Heinemann.
CUSHING, J. T., C. F. DELANEY y G. GUTTING (eds.) (1984): Science
and Reality. Notre Dame, University of Notre Dame Press.
CHIARA, M. L. DALLA (1981a): Italian Studies in the Philosophy of
Science. Traduccin de C. R. Fawcett. Dordrecht, Reidel.
(1981b):
Is there a Logic of Empirical Sciences?, en Boston
Studies in the Philosophy of Science, 47, pp. 187-196.

CHIARA, M., L. DALLA, y G. TORALDO DE FRANCIA (1973): A Logical
Analysis of Physical Theories, en Rivista di Nuovo Cimento,
2:3, pp. 1-20.
CHIPMAN, L. (ed.) (1982): Reason, Truth and Theory. Amsterdam,
Nijhoff.
CHISHOLM, R. (1946): The Contrary to Fact Conditional, en Mind,
55, pp. 289-307.
CHURCHLAND, P. M. (1979): Scientific Realism and the Plasticity of
Mind. Cambridge, Cambridge University Press.
270
Bibliografa
(1982): The Antirealist Epistemology of Van Fraasen's The

Scientific Image, en Pacific Philosophical Quarterly, 63(3), pp.
226-235.
CHURCHLAND, P. M., y C. HOOKER (eds.) (1985): Images of Science.
Chicago, Chicago University Press.
CHURCHMAN, C. W., y P. RATOOSH (eds.) (1959): Measurement, Definitions and Theories. Nueva York, J. Wiley.
DANTO, A. (1956): On explanation in History, en Philosophy of
Science, 23, pp. 15-30.
(1965): Analytic Philosophy of History. Cambridge Univ. Press.
DANTO, A., y S. MORGENBESSER (eds.) (1960): Philosophy of Science.
Nueva York, Meridian.
DAVIDSON, D., y J. HINTIKKA (eds.) (1969): Words and Objections:
Essays on the Work of M. V. O. Quine. Dordrecht, Reidel.
DESANTI, J. T. (1975): La philosophie silencieuse, ou critique des
philosophes des sciences. Pars, Seuil.
DEVITT, M. (1979): Against Incommensurability, en Australasian Journal of Philosophy, 57:1, pp. 29-49.
(1984): Realism and Truth.. Oxford, Blackwell.
DIEDERICH, W. (1981): Strukturalistische Rekonstruktionen. Wiesbaden, Vieweg.
(1982): Stegmller on the Structuralist Approach in the Philosophy of Science, en Erkenntnis, 17:3, p. 377-397.
DIEMER, A., L. GELDSETZER y F. ROTTER (eds.) (1971): Der Methodenund Theorienpluralismus in den Wissenschaften. Meisenheim,
A. Hain.
DILWORTH, C. (1981): Scientific Progress. Dordrecht, Reidel.
(1982): On the Sneedian Conception of Science, en Epistemologia, 5, pp. 19-38.
(1984): On Theoretical Terms, en Erkenntnis, 21, pp. 405-423.
DRAY, W. (1957): Laws and Explanation in History. Oxford, Oxford
University Press.
(ed.) (1966): Philosophical Analysis and History. Nueva York,
Harper & Row.
DRERUP, H. (1979): Wissenschaftstheorie und Wissenschaftspraxis.
Bonn, Bouvier.
DRUWE, U. (1985): Teoriendynamik und wissenschaflicher Forschritt
in den Erfahrungswissenschaften. Friburgo, Alber.
DUHEM, P. (1906): La thorie physique, son objet et son structure.
Pars, Chevlier et Rivire.
Bibliografa
271
(1913-1917): Le systme du monde. 10 vols. Reimpr. 1954-1959,

Pars, Hermann.
(1969): To Save the Phenomena. Traduccin de E. Dolan y C.
Maschler. Chicago, Chicago University Press.
DUMETT, M. (1977): Elements of Intuitionism. Oxford, Clarendon
Press.
(1978): Truth and other Enigmas. Cambridge, Harvard University
Press.
(1982): Realism, en Synthese, 52, pp. 55-112.
EDWARDS, P. (ed.) (1976): The Encyclopedia of Philosophy. Nueva
York-Londres, Macmillan.
ELKANA, Y. (ed.) (1974): The Interaction between Science and Philosophy. Atlantic Highlands, Humanities Press.
ELSTER, J. (1983): Explaining Technical Change. A Case Study in the
Philosophy of Science. Cambridge, Cambridge University
Press.
ESSER, H., K. KLENOVITS y H. ZEHNPFENNING (1977): Wissenschaftstheorie. Stuttgart, Teubner (2 vols.).
ESSLER, W. K. (1970): Induktive Logik. Grundlagen und Voraussetzungen. Friburgo-Munich, K. Alber.
(1970-1979): Wissenschaftstheorie. Friburgo-Munich, K. Alber
(4 vols.).
ESSLER, W. K., H. PUTNAM y W. STEGMLLER (eds.) (1985): Epistemology, Methodology and Philosophy of Science. Dordrecht,
Reidel.
FEIBLEMANN, J. K. (1969): Foundations of Empiricism. La Haya,
Nijhoff.
FEIGL, H. (1981): Inquiries and Provocations. Selected Writings
1929-1974 (R. S. Cohen, ed.). Dordrecht, Reidel.
FEIGL, H., y M. BRODBECK (eds.) (1953): Readings in the Philosophy
o Science. Nueva York, Appleton-Century-Crofts.
FEIGL, H., y G. MAXWELL (eds.) (1961): Current Issues in the Philosophy of Science. Nueva York, Holt, Rinehart & Winston.
FETZER, J. H. (1981): Scientific Knowledge. Causation, Explanation
and Corroboration. Dordrecht, Reidel.
FEYERABEND, P. K. (1963): How to Be a Good Empiricist, en
B. BAUMRIN (1961-1963), pp. 3-39.
(1965): Reply to Criticism, en R. S. COHEN y M. W. WARTOFSKY
(eds.): Boston Studies in the Philosophy of Science, 1. Dordrecht, Reidel, pp. 223-261.
272
Bibliografa
(1970): Against Method. Minneapolis, Minnesota Studies for the

Philosophy of Science, vol. 4.
(1975): Against Method. Londres, NLB.
(1978a): Science in a Free Society. Londres, NLB.
(1978b): Der Wissenschaftstheoretische Realismus und die Autoritt der Wissenschaften. Wiesbaden, Vieweg.
(1979): Rationalism and the Rise of Science. Londres, Cambridge
University Press.
(1981a): Philosophical Papers,
Realism, Rationalism and the
Scientific Method. Cambridge, Cambridge University Press.
(198 lb): Philosophical Papers,
Problems of Empiricism. Cambridge, Cambridge University Press.
FEYERABEND, P. K., y G. MAXWELL (eds.) (1965): Mind, Matter and
Method. Essays in Philosophy of Science in Honor of Herbert
Feigl. Minneapolis, University of Minnesota Press.
FINOCHIARO, M. A. (1979): On the Importance of Philosophy of
Science for History of Science, en Synthese, 42, pp. 411441.
FLACH, W. (1979): Thesen zum Begriff der Wissenschaftstheorie.
Bonn, Bouvier.
FLECK, L. (1979): Genesis and Development of a Scientific Fact.
FLEW, A. (ed.) (1966): Essays in conceptual Analysis. Westport,
Greenwood (2.a ed., 1981).
FLOISTAD, G. (1982-1983): Contemporary Philosophy. A New Survey.
Londres, M. Nijhoff (4 vols.).
FOSTER, L., y J. SWANSON (eds.) (1970): Experience and Theory.
Amherst, University of Massachusetts Press.
FRAASEN, B. C. VAN (1970): On the Extension of Beth's Semantics
of Physical Theories, en Philosophy of Science, 37, pp. 325339.
(1971): Formal Semantics and Logic. Londres, Macmillan.
(1972): A Formal Approach to the Philosophy of Science, en
R. COLODNY (1972), pp. 303-366.
(1980): The Scientific Image. Oxford, Oxford University Press.
FRANK, P. (1957): Philosophy of Science: the Link between Science
and Philosophy. Englewood Cliffs, Prentice Hall.
(1961): Modern Science and its Philosophy: the Validation of
Scientific Theories. Nueva York, Collier.
FREUDENTHAL H. (ed.) (1961): The Concept and the Role of the
Bibliografa
273
Model in Mathematics and Natural and Social Sciences. Dordrecht, Reidel.

FRIEDMAN, K. (1982): Is Intertheoretic Reduction Feasible?, en
British Journal for the Philosophy of Science, 33:1, pp. 17-40.
GADAMER H. G. (1976): Vernunft in Zeitalter der Wissenschaft.
Frankfurt, Suhrkamp.
GADOL, E. T. (1981): Rationality and Science. A Memorial Volume
for M. Schlick. Nueva York, Springer.
GAEHDE, U. (1983): T-Theoreticitat und Holismus. Frankfurt-Berna.
Peter Lang.
GALAVOTTI, M. C., y G. GAMBETTA (eds.) (1983): Causalit e modelli
probabilistici. Bolonia, CLUEB.
GARCA DE LA SIENRA, A. (1982): The Basic Core of the Marxian
Economic Theory (extracto modificado de la tesis doctoral
en la UNAM de Mxico), en W. STEGMLLER et al. (eds.):
Philosophy of Economics. Berln, Springer, pp. 118-144.
Londres,
GARDINER, P. (1952): The Nature of Historical Explanation.
Oxford University Press.
GASTON, J. (ed) (1978): The Sociology of Science: Problems, Approaches and Research. San Francisco, Jossey-Bass.
British
GIADYMIN, J. (1971): The Paradox of Meaning Variance, en
22.
Journal for the Philosophy of Science,
(1982): Science and Convention: Essays on H. Poincar's Philosophy of Science and the Conventionalist Tradition. Londres,
Pergamon Press.
GIERE, R. N. (1973): History and Philosophy of Science: Intimate
Relationship or Marriage of Convenience?, en British Journal
for the Philosophy of Science, 24, pp. 282-297.
(1979): Understanding Scientific Reasoning. Nueva York, Holt,
Rinehart & Winston.
(1984): Towards a Unified Theory of Science, en J. T. CUSHING,
C. F. DELANEY y G. GurrING (1984).
(1985): Philosophy of Science Naturalized, en Philosophy of
Science, 52, pp. 331-357.
GINGERICH, O. (ed.) (1975): The Nature of Scientific Discovery.
Washington, Smithsonian Institute.
GLYMOUR, C. (1980): Theory and Evidence. Princeton, Princeton
University Press.
(1982): Experimentation and Scientific Realism, en Philosophical Topics, 13, pp. 71-87.
274
Bibliografa
N. (1974): The Problem of Counterfactual Conditionals, en Journal of Philosophy, 44, pp. 113-128.
(1955): Fact, Fiction and Forecast. Cambridge, Harvard Univ. Press.
GREGG, J. R. (1964): Form and Strategy in Science. Dordrecht,
Reidel.
GRMEK, M. D., R. S. COHEN y G. CIMINO (eds.) (1981): On Scientific
Discovery. Dordrecht, Reidel.
GRUENBAUM, A. (1960): The Duhemian Argument, en Philosophy
of Science, 11, pp. 75-87.
(1976a): Can a Theory Answer more Questions than one ot its
Rivals?, en British Journal for the Philosophy of Science, 1,
pp. 1-23.
(1976b): Is Falsifiability the Touchstone of Scientific Rationality? K. Popper versus Inductivism, en R. S. COHEN, P. K.
FEYERABEND y M. W. WARTOFSKY (1976).
(1976c): Is the Method of Bold Conjetures and Attempted Refutations Justificably the Method of Science?, en British Journal
for the Philosophy of Science, 27, pp. 105-136.
GUTTING, G. (1973): Conceptual Structures and Scientific Change,
en SHPS, 4, pp. 209-230.
(ed.) (1980): Paradigms and Revolutions: Appraisals and Applications of Thomas Kuhn's Philosophy of Science. Notre Dame,
University of Notre Dame Press.
(1982): Scientific Realism versus Constructive Empiricism: a
Dialogue, en The Monist, 65, pp. 336-349.
HAACK, S. (1979): Epistemology with a Knowing Subject, en
Review of Metaphysics, 33:2, pp. 309-335.
HACKING, I. (1983): Representing and intervening: Introductory Topics in the Philosophy of Natural Sciences. Cambridge, Cambridge University Press.
HAGSTROM, W. C. (1965): The Scientific Community. Nueva York,
Basic Books.
HAHN, H. (1980): Empiricism, Logic and Mathematics (ed. de
B. MacGuinness). Dordrecht, Reidel.
HALLET, M. (1979): Towards a Theory of Mathematical Research
Programme, en British Journal for the Philosophy of Science,
30, pp. 1-25 y 135-159.
HNDLER, E. W. (1980): The Logical Structure of Modern Neoclassical Static Microeconomic Equilibrium Theory, en Erkenntnis, 15, pp. 35-53.
GOODMAN,
Bibliografa
275
N. R. (1958): Patterns of Discovery: an Inquiry into the

Conceptual Foundations of Science. Cambridge, Cambridge
University Press.
(1972): Observation and Explication: a Guide to the Philosophy of
Science. Londres, Allen & Unwin.
(1973): Constellations and Conjectures. Dordrecht, Reidel.
HARDING, S. G. (ed.) (1976): Can Theories Be Refuted? Essays in the
Duhem-Quine Thesis. Dordrecht, Reidel.
Londres,
HARRE, R. (1960): An Introduction to Logic of the Sciences.
Macmillan.
(1970): The Principies of Scientific Thinking. Chicago, University
of Chicago Press.
(1972): The. Philosophy of Science: an Introductory Survey. Londres, Oxford University Press.
(1985): Varieties of Realism. Oxford, Blackwell.
HARRIS, E. E. (1970): Hypothesis and Perception. The Roots of Scientific Method. Londres-Nueva York, Allen & Unwin / Humanities Press.
HARRIS, J. H. (1974): Popper's Definitions of 'verisimilitude', en
British Journal for the Philosophy of Science, 25, pp. 160-166.
(1978):
A Semantical Alternative to the Sneed-Stegmller-Kuhn
Conception of Scientific Theories, en Acta Philosophica Fennica, 30.

HEATH, A. F. (ed.) (1981): Scientific Explanation. Oxford, Oxford
University Press.
HEMPEL, C. G. (1942): The Function of General Laws in History,
en Journal of Philosophy, 39, pp. 35-48.
(1945):
Studies in the Logic of Confirmation, en Mind, 54,
pp. 1-26 y 97-121.

(1950): Problems and Changes in the Empiricist Criterion of
Meaning, en Revue Internationale de Philosophie, 11, pp. 41-
HANSON,
63.
(1952): Fundamentals of Concept Formation in Empirical Science, en International Encyclopedy of Unified Science, II, 7.
(1958): The Theoretician's Dilemma, en H. FEIGL y otros (eds.):
Minnesota Studies in the Philosophy of Science, vol. II.
(1962):
Deductive-Nomological versus Statistical Explanation,
en H. FEIGL y G. MAXWELL: Current Issues in the Philosophy of

Science, vol. II, pp. 98-170.
276
Bibliografa
(1965): Aspects of Scientific Explanation and Other Essays in the

Philosophy of Science. Nueva York, Free Press.
(1966): Philosophy of Natural Science. Englewood Cliffs, Prentice
Hall.
(1969): On the Structure of Scientific Theories. East Lansing,
Michigan State University Press.
(1974): The Meaning of Theoretical Terms: a Critique of the
Standard Empiricist Construal, en P. SUPPES, L. HENKIN y
otros (eds.): Proceedings of the Tarski Symposium. American
Mathematical Society, 25.
HENKIN, L., P. SUPPES y A. TARSKI (eds.) (1959): The Axiomatic
Method wit Special References to Geometry and Physics. Amsterdam, North Holland.
HESSE, M. B. (1963): Models and Analogies in Science. Londres
Notre Dame, Sheed & Ward / University of Notre Dame Press
(2.a ed., 1966; traduccin italiana con introduccin de
Ch. Bicchieri en Miln, Feltrinelli, 1980).
(1965): Forces and Fields. Totowa, Littlefield Adams.
(1974): The Structure of Scientific Inference. Londres, Macmillan
(2.a ed.).
(1980): Revolutions and Reconstructions in the Philosophy of
Science. Brighton, Harverster Press.
HILBERT, D. (1930): Grundlagen der Geometrie. Leibniz, Teubner
(7.a ed.).
HINTIKKA, J. (1965): On a Combined System of Inductive Logic,
en Acta Philosophica Fennica, XVII, pp. 21-30.
(1975): Rudolf Carnap, Logical Empirist. Materials and Perspectives. Dordrecht, Reidel.
(1981): On the Logic of Interrogative Model of Scientific Inquiry, en Synthese, 47, pp. 69-83.
HINTIKKA, J., D. GRUENDER y E. AGAZZI (eds.) (1981): Probabilistic
Thinking, Thermodynamics and the Interaction of the History
and Philosophy of Science. Dordrecht, Reidel.
HINTIKKA, J., y P. SUPPES (eds.) (1966): Aspects of Inductive Logic.
Amsterdam, North Holland.
(1970): Information and Inference. Dordrecht, Reidel.
HODSON, D. (1982): Science: the Pursuit of Truth?, en The School
Science Review, 63:225, pp. 643-652.
HOLTON, G. (1978): The Scientific Imagination: Case Studies. Cambridge, Cambridge University Press.
Bibliografa
277
HOOKER, C. A. (1975): Systematic Philosophy and Metaphilosophy
of Science: Empiricism, Popperianism and Realism, en

Synthese, 32, pp. 152-179.
(ed.) (1979): Physical Theory at Logico-operational Structure. Dordrecht, Reidel.
HUBIG, CH., y W. VON RAHDEN (eds.) (1978): Konsequenzen kritischer Wissenschaftstheorie. Berln, De Gruyter.
HULL, D. L. (1979): Laudan's Progress and its Problems, en Philosophy of Science, 9, pp. 475-465.
HULL, L. W. H. (1959): History and Philosophy of Science. Logmans,
Green.
JACTENBERG, T. (1983): The Social Construction of Science. Dordrecht, Reidel.
JANICH, P., F. KAMBARTEL y J. MITTELSTRASS (1974): Wissenschaftstheorie als Wissenschaftskritik. Frankfurt, Aspekte.
JOEHR, W. A., y G. SCHWARZ (eds.) (1974): Kleines Weirterbuch der
Wissenschaftstheorie. St. Gallen, Hochschale.
JUHOS, B. (1970): Die methodologische Symmetrie von Verifikation und Falsifikation, en Zeitschrift fr allgemeine Wissenschaftstheorie, 1, pp. 41-70.
KAHL, R. (ed.) (1963): Studies in Explanation: a Reader in the
Philosophy of Science. Englewood Cliffs, Prentice Hall.
KAMIAH, A. (1976): An Improved Version of `Theoretical in a
Given Theory', en Erkenntnis, 10, pp. 349-359.
(1985): On Reduction of Theories, en Erkenntnis, 22, p. 119.
KATZ, J. (1962): The Problem of Induction and its Solution. Chicago,
University of Chicago Press.
KEMENY, J. G. (1959): A Philosopher Looks at Science. Princeton,
Van Nostrand.
KEMENY, J. G., y P. OPPENHEIM (1956): On Reduction, en Philosophical Studies, 7, pp. 6-19.
KLEMKE, E. D. (1979): Karl Popper, Objective Knowledge and the
Third World, en Philosophia, 9:1, pp. 45-62.
KLIBANSKY, R. (ed.) (1976): La philosophie au milieu du X_Xeme
sicle. Florencia, La Nuova Italia (2 vols.).
KLUEVER, J. (1971): Operationalismus. Kritik und Geschichte einer
philosophie der exakten Wissenschaften. Stuttgart-Bad Cannstatt, Frommann-Holzboog.
KNEALE, W. (1949): Probability and Induction. Oxford, Clarendon
Press.
278
Bibliografa
KNORR-CETINA, K. D. (1981): The Manufacture of Knowledge: an

Essay on the Constructivist and Contextual Nature of Science.
Oxford, Pergamon.
KNORR-CETINA, K. D., R. KROHN y R. D. WHITLEY (eds.) (1980): The
Social Process of Scientific Investigation. Dordrecht, Reidel.
KNORR-CETINA, K. D., y M. J. MULKAY (eds.) (1982): Science Observed. Beverly Hills, Sage.
KOCKELMAN, J. J. (ed.) (1986): Philosophy of Science: the Historical
Background. Nueva York, Free Press.
KOENIG, G. (1971): Was heisst Wissenschaftstheorie? Dsseldorf,
Philosophia.
KOERNER, ST. (ed.) (1975): Observation and Interpretation. Nueva
York, Academic Press.
(1960): Conceptual Thinking. A Logical Inquiry. N. York, Dover.
(1966): Experience and Theory. Londres, Routledge & Kegan
Paul.
(ed.) (1975): Explanation. Oxford, Blackwell.
KORDIG, C. R. (1971a): The Justification of Scientific Change. Dordrecht, Reidel.
(1971b): The Comparability of Scientific Theories, en Philosophy of Science, 38, pp. 467-485.
KRAFT, v. (1950): Der Wiener Kreis. Viena, Springer.
KRAJEWSKI, W. (1977): The Correspondence Principle and the
Growth of Science. Dordrecht, Reidel.
KRANTZ, D. H., R. D. LUCE, P. SUPPES y A. TVERSKI (1971): Foundations of Measurement. Nueva York-Londres, Macmillan.
KRAUTH, L. (1970): Die Philosophie Carnaps. Viena, Springer.
KRIGE, J. (1980): Science, Revolution and Discontinuity. Brighton,
Harverster Press.
KROHN, W., E. T. LAYTON JR. y P. WEINGART (eds.) (1978): The
Dynamics of Science and Technology. Dordrecht, Reidel.
KRUEGER, L. (ed.) (1970): Erkenntnisprobleme der Naturwissenschaften. Colonia-Berln, Kiepenhur & Witsch.
(1976): Reduction versus Elimination of Theories, en Erkenntnis, 10:3, pp. 295-309.
(1980): Intertheoretic Relations as a Tool for the Rational Reconstruction of Scientific Development, en SHPS, 11, pp. 89103.
KRUEGER, L., y otros (1974): Tendenzen der Wissenschaftten. Gotinga, Vandenhoeck & Ruprech.
Bibliografa
279
KUHN, T. S. (1957): The Copernican Revolution. Cambridge, Harvard, University Press.

(1962): The Structure of Scientific Revolutions. Chicago, University of Chicago Press (2 ed., 1970).
(1970): Reflections on My Critics, en I. LAKATOS y A. MUSGRAVE
(1970), pp. 231-278.
(1974): Second Thought on Paradigms, en F. SOPPE (1974).
(1976): Theory-Change as Structure-Change. Comments of the
Sneed Formalism, en Erkenntnis, 10, pp. 179-199.
(1977): The Essential Tension. Chicago, University of Chicago
Press.
(1978): Black Body Theory and the Quantum Discontinuity 18941912. Oxford, Clarendon Press.
(1980): The Halt and the Blind: Philosophy and History of Science, en British Journal for the Philosophy of Science, 31, pp.
181-192.
(1982): The Function of Dogma in Scientific Research, en B.
BARNES-EDGE (1982).
(1983a): Rationality and Theory Choice, en Journal of Philosophy, 80, pp. 563-570.
(1983b): What are Scientific Revolutions?, en Ocasional Paper
(Center for Cognitive Science, MIT), 18.
KUTSCHERA, FR. VON (1927): Wissenschaftstheorie. Munich, W. Fink
(2 vols.).
KYBURG, H. E. (1968): Philosophy of Science: a Formal Approach.
Nueva York, Macmillan.
(1970): Probability and Inductive Logic. Londres, Macmillan.
(1980): A Defense of Conventionalism, en Nous, 11:2, pp. 75-95.
(1984): Theory and Measurement. Cambridge, Cambridge University Press.
LAKATOS, I. (1968): Criticism and the Methodology of Scientific
Research Programmes, en Proceedings of the Aristotelian Society, 69, pp. 149-186.
(1970): Falsification and the Methodology of Scientific Research
Programmes, en I. LAKATOS y A. MUSGRAVE (1970), pp. 91196.
(1971): History and its Rational Reconstruction, en R. BUCK y
R. COHEN (19871), pp. 91-136.
(1974): The Role of Crucial Experiments in Science, en Studies
in History and Philosophy of Science, 4.
280
Bibliografa
(1976): Proofs and Refutations (ed. de E. Zahar). Londres, Cambridge University Press.
(1978a): The Methodology of Scientific Research. Philosophical
Papers, vol. I (ed. de J. Whorvall y G. Currie). Cambridge,
Cambridge University Press.
(1978b): Mathematics, Science and Epistemology. Philosophical
Papers. vol. II. Cambridge, Cambridge University Press.
(ed.) (1965): The Problem of Inductive Logic. Amsterdam Norh
Holland (2.a ed., 1986).
LAKATOS, I., y A. MUSGRAVE (eds.) (1965): Problems in the Philosophy
of Science. Amsterdam, North Holland (2.a ed., 1968).
(1970): Criticism and teh Growth of Knowledge. Cambridge, Cambridge University Press.
LAMB, D. (1982): Multiple Discoveries: The Pattern of Scientific
Progress. Londres, Avebury.
LAMBERT, K., y G. BRITTAN Jr. (1970):rAn Introduction to the Philosophy of Science. Englewood Cliffs, Prentice Hall.
LANE, N. R., y S. A. LANE (1981): Paradigms and Perception, en
SHPS, 12, pp. 47-60.
LAUDAN, L. (1965): Grnbaum on 'The Duhemian Argument', en
(1976): Two Dogmas of methodology, en Philosophy of Science,
43, pp. 584-587.
(1977): Progress and its Problems: towards a Theory of Scientific
Growth. Berkeley, University of California Press.
(1981a): Science and Hypothesis. Dordrecht, Reidel.
(1981b): A Confutation of Convergent Realism, en Philosophy
of Science, 48, pp. 19-49.
LEATHERDALE, W. H. (1974): The Role of Analogy. Model and Metaphor in Science. Nueva York, Elsevier.
LECOURT, D. (1981): L'ordre et les jeux: le positivisme logique en
question. Pars, Grasset.
LEINFELLNER, W. (1966): Die Entstehung der Theorie. FriburgoMunich, Alber.
LEPLIN, J. (ed.) (1984): Scientific Realism. Berkeley, University of
California Press.
LEVIN, M. (1979): On Theory-Change and Meaning-Change, en
LEVINSON, P. (ed.) (1982): In Pursuit of Truth: Essays in Honour of
Popper's 80 Birthday. Nueva York, Humanities Press.
Bibliografa
281
LEWIS, D. (1973): Counterfactuals. Cambridge, Harvard Univ. Press.

(1984): Putnam's Paradox, en Australasian Journal of Philosophy, 62, pp. 221-236.
LORENZ, K. (ed.) (1979): Konstruktionen versus Positionen. Beitrge
zur Diskussion um die konstruktive Wissenschaftstheorie. Berln, De Gruyter (2 vols.).
LORENZEN, P. (1960): Die Entstehung der exakten Wissenschaften.
Berln, Springer.
(1973): Konstruktive Logik, Ethik und Wissenschaftstheorie. Munich-Viena, Bibl. Institut.
LUDWIG, G. (1978): Grundstrukturen einer physikalischen Theorie.
Berln, Springer.
(1981): Axiomatische Basis einer Physikalischen Theorie und
Theoretische Begriffe, en Zeitschrift fr Allgemeine Wissenschaftstheorie, 12, pp. 55-74.
MACKIE, J. L. (1963): The Paradox of Confirmation, en British
Journal for the Philosophy of Science, 13, pp. 165-277.
MACKINNON, E. (1972): The Problems of Scientific Realism. Nueva
York, Appleton Century Crofts.
MACH, E. (1905): Erkenntnis und Irrtum. Darmstadt, Wissenschaftliche Buchgesellschaft (5.a ed., 1968).
MACHAMER, P. K. (ed.) (1986): Naturalistic Epistemology. Dordrecht,
Reidel.
MADDEN, E. H. (ed.) (1960): The Structure of Scientific Thought. An
Introduction to the Philosophy of Science. Boston, Houghton
Miffin.
MAXWELL, N. (1972): A Critique of Popper's View on Scientific
Method, en Philosophy of Science, 39:2, pp. 131-152.
MAYR, D. (1976): Investigations of the Concept of Reduction, en
Erkenntnis, 10:3.
(1981):
Investigations on the Concept of Reduction II, en Er
kenntnis, 16, pp. 275-294.
MAYR, D., y G. SUSSMANN (eds.) (1983): Space, Time, Mechanics.
Dordrecht, Reidel.
MEDAWAR, P. B. (1976): The Art of Soluble. Londres, Methuen.
(1969-1970): Induction and Intuition in Scientific Thougth. Filadelfia, American Philosophical Society.
MERTON, R. K. (1983): Science, Technology and Society in
Seventeenth Century England. Nueva York, Fertig (2.a ed.,
1970).
282
Bibliografa
MICHALOS, A. (1971): The Popper-Carnap Controversy. La Haya,

M. Nijhoff.
MILLER, D. (1978): The Distance between Constituents, en
Synthese, 38, pp. 197-212.
MITTELSTRASS, J. (1960): Die Rettung der Phanornene. Ursprung und
Geschichte emes antiken Forschungsprinzips. Berln, De Gruyter.
- (1974): Die Mglichkeit von Wissenschaften. Frankfurt, Suhrkamp.
MORGENBESSER, S. (1967): Philosophy of Science Today. Nueva
York, Basic Books.
MORGENBESSER, S., P. SUPPES y M. WHITE (eds.) (1969): Essays in
Honor of Ernst Nagel: Philosophy, Science and Method. Nueva
York, St. Martin's.
MORMANN, TH. (1985): Topologische Aspekte strukturalistischer
Rekonstruktionen, en Erkenntnis, 21, pp. 319-359.
MORRIS, C. W. (1938): Foundations of the Theory of Signs. Chicago,
University of Chicago Press.
- (1946): Signs, Language, Behavior. Englewood Cliffs, Prentice
Hall.
MOSER, S., y S. J. SCHMID (eds.) (1969): Wissenschaftstheorie, Wissenschaft und Philosophie. Braunschweig, Vieweg.
MOULINES, C. U. (1975): Joseph D. Sneed, the Logical Structure of
Mathematical Physics, en Erkenntnis, 9, pp. 423-436.
- (1976): Aproximate Application of Empirical Theories, en Erkenntnis, 10, pp. 201-227.
- (1979): Theory-Nets and the Evolution of Theories: the Example
of Newtonian Mechanics, en Synthese, 41:3, pp. 417-439.
- (1980): Intertheoretic Aproximation: the Kepler-Newton Case,
en Synthese, 45:3, pp. 387-412.'
- (1983): On How the Distinction between History and Philosophy
of Science should not be Drawn, en Erkenntnis, 19, pp. 285296.
- (1987): Le rle de W. Stegmller dans l'pistmologie allemande contemporaine, en Archives de Philosophie, 50:1, pp. 3-22.
MLLER, K., W. TOTOK y H. SCHEPERS (eds.) (1977): Die Bedeutung
der Wissenschaftsgeschichte fr die Wissenschaftstheorie.
Wiesbaden, Steiner.
MULKAY, M. J. (1980): Science and the Sociology of Knowledge.
Londres, Allen & Unwin.
Bibliografa
283
MULKAY, M. J., y G. N. GILBERT (1981): Putting Philosophy to

Work: K. Popper's Influence on Scientist Practice, en Philosophy of the Social Sciences, 11, pp. 389-407.
MUSAT, S. (ed.) (1971): The Analytic-Synthetic Distinction. Belmont,
Wadsworth.
MUSGRAVE, A. E. (1971): Kuhn's Second Thoughts, en British
(1974):
Logical versus Historical Theories of Confirmation, en
- (1979): Problems with Progress, en Synthese, 42, pp. 443-464.
MCKINSEY, J. C. C., A. C. SUGAR y P. SUPPES (1953): Axiomatics
Foundations of Classical Particles Mechanics, en Journal of
Rational Mechanics and Analysis, 2, pp. 253-272.
McMULLIN, E. (1978): Structural Explanation, en American Philosophical Quarterly, 15, pp. 139-147.
- (1979): Laudan's Progress and its Problems, en Philosophy of
Science, 46, pp. 623-644.
NAGEL, E. (1954): Sovereign Reason. Nueva York, Fress Press.
- (1961): The Structure of Science. Nueva York, Harcourt & Brace.
NAGEL, E., P. SUPPES y A. TARSKI (eds.) (1962): Proceedings of the
1960 International Congress for Logic, Methodology and Philosophy of Science, vol. I. Stanford, Stanford University Press.
- (1966): Proceedings of the 1964 International Congress for Logic,
Methodology and Philosophy of Science. Amsterdam, North
Holland.
NEWTON-SMITH, W. H. (1981): The Rationality of Science. Boston,
Routledge & Kegan Paul.
NICKLES, TH. (1973): Two Concepts of Intertheoretic Reduction,
en Journal of Philosophy, 70:7, pp. 181-201.
- (1980a): Scientific Discovery: Case Studies. Dordrecht, Reidel.
Dordrecht,
- (1980b): Scientific Discovery, Logic and Rationality.
Reidel.
Synthese,
- (1981): What is a Problem that we May Solve it?, en
47, pp. 85-118.
NIDDITCH, P. H. (ed.) (1969): The Philosophy of Science. Oxford,
Oxford University Press.
NIINILUOTO, I. (1973): Conceptual Enrichment, Theories and Inductive Systematisation. Helsinki, Annales Academiae Scientiarum Fennicae.
- (1978a): On the Realist Theory of Scientific Progress, en Sec-
284
Bibliografa
tion Papers: 16th World Congress of Philosophy at Dsseldorf,

pp. 463-466.
(1978b): Truthlikeness: Comments on Recent Discussion, en
Synthese, 38, pp. 281-329.
(1979a): Degrees of Truthlikeness, en British Journal for the
(1979b): Verisimilitude, Theory-Change and Scientific Progress, en Acta Philosophica Fennica, XXX (1978).
(1980): Scientific Progress, en Synthese, 45, pp. 427-462.
(1981): The Growths of Theories: Comments on the Structuralist
Approach, en J. HINTIKKA, D. GRUENDER y E. AGAZZI (1981)
(1983): What shall we do with Verisimilitude?, en Philosophy of
Science East Lansing, 49:2, pp. 181-197.
(1985): Is Science Progressive? Dordrecht, Reidel.
NIINILUOTO, I., y R. TOUMELA (eds.) (1973): Theoretical Concepts
and Hypothetico-inductive Inference. Dordrecht, Reidel.
(1979): The Logic and Epistemology of Scientific Change. Amsterdam, North Holland.
NOWAK, T. (1979): The Structure of Idealization. Dordrecht,
Reidel.
ODDIE, G. (1981): Verisimilitude Reviewed, en British Journal for
the Philosophy of Science, 32:3, pp. 237-265.
O'HEAR, A. (1980): Karl Popper. Londres, Routledge & Kegan Paul.
OPPENHEIMER, J. R. (1954): Science and the Common Understanding. Nueva York, Simon & Schuster.
PAP, A. (1962): An Introduction to Philosophy of Science. Nueva
York, Free Press.
PAULOS, J. (1980): A Model-theoretic Explication of the Theses of
Kuhn and Whorf, en Notre Dame Journal of Formal Logic, 21.
PEARCE, D. (1981a): Comments on a Criterion of Theoreticity, en
Synthese, 48:1, pp. 77-86.
(1981b): Is there any Theoretical Justification for a Nonstatement View of Theories?, en Synthese, 46:1, pp. 1-39.
(1982): Logical Properties of the Structuralist Concept of Reduction, en Erkenntnis, 18, pp. 307-333.
PEARCE, D., y V. RANTALA (1981): On a New Approach to Metascience. Helsinki, University of Helsinki, Reports for the Dep. of
Phil., 1.
(1982a): Correspondence as an Intertheory Relation. Wroclaw,
Polish Academy of Sciences, Bull. Section of Logic.
Bibliografa
285
(1982b): Realism and Formal Semantics, en Synthese, 52,

pp. 39-53.
(1984): A Logical Study of the Correspondence Relation, en
Journal of Philosophical Logic, 13, pp. 47-84.
PEARCE, G., y P. MAYNARD (eds.) (1973): Conceptual Change. Dordrecht, Reidel.
PEIRCE, C. S. (1960): Collected Papers. Cambridge, Harvard University Press (6 vols.)
PIAGET, J. (ed.) (1967): Logique et connaissance scientifique. Pars,
Gallimard.
Les thories de la causalit. Pars, Preses Universitaires de
(1971):
France.
PIETARINEN, J. (1972): Lawlikeness, Analogy and Inductive Logic.
Amsterdam, North Holland.
PITT, J. C. (1981): Pictures, Images and Conceptual Change. Dordrecht, Reidel.
POINCAR, H. (1902): La science et l'hypothse. Pars, Alcan.
(1948): La valeur de la science. Pars, Flammarion.
POLANYI, M. (1960): Personal Knowledge: Towards a Post-critical
Philosophy. Nueva York, Harper & Row.
POPPER, K. R. (1934): Logik der Forschung. Viena, Springer.
(1944-1945): The Poverty of Historicism, en Economica, N. S.
XI-XII, 42-43 y 46.
(1950a): Conjectures and Refutations: the Growth of Scientific
Knowledge, 2.a ed. Nueva York, Basic Books.
(1950b): The Open Society and its Enemies. Princeton, Princeton
University Press.
(1969): The Logic of Scientific Discovery. Londres, Hutchinson.
(1971): Replies to my Critics, en P. A. SCHILPP (ed.), 1971, vol.
II, pp. 961-1197.
(1972): Objective Knowledge. Oxford, Clarendon Press.
(1976): A Note on Verisimilitude, en British Journal for the
(1979a): Die Beiden Grundprobleme der Erkenntnistheorie. Tubinga, Mohr.
(1979b): Truth, Rationality and the Growth of Scientific Knowledge. Bonn, Klostermann.
(1982): Postscript to the Logic of Scientific Discovery, III: Quantum Theory and the Schism in Physics. Londres, Hutchinson.
(1983a): Postscript to the Logic of Scientific Discovery. I: Realism
286
Bibliografa
and the Aim of Science (ed. de W. W. Bartley III). Londres,

Hutchinson.
(1983b): Postscript to the Logic of Scientific Discovery. II: The
Open Universe. An Argument for Indeterrninism. Londres, Hutchinson.
Pos, H. J., E. W. BETH y H. D. DUBARLE (eds.) (1948): Problmes de
philosophie des sciences. Pars, Hermann.
PRZELECKI, M. (1969): The Logic of Empirical Theories. Londres,
(1974): A Set-theoretic versus a Model-theoretic Approach to the
Logical Structure os Physical Theories, en Studia Logica,
33:1, pp. 91-105.
PRZELECKI, M., K. SAZNIAWSKI, y R. WOJCICKI (eds) (1976): Formal
Methods in the Methodology of Empirical Sciences. Dordrecht,
Reidel.
PRZELECKI, M., y R. WOJCICKI (eds.) (1976): Twenty-Five Y ears of
Logical Methodology in Poland. Dordrecht, Reidel.
PUTNAM, H. (1962a): The Analytic and the Synthetic, en H. FEIGL y
G. MAXWELL (eds.): Current Issues in the Philosopy of Science,
II, pp. 350-397.
(1962b): What Theories are Not, en E. NAGEL, P. SUPPES y
A. TARSKI (1926), pp. 240-251.
(1975a): Mathematics, Matter and Method. Philosophical Papers,
vol. I. Cambridge, Cambridge University Press.
(1975b): Mirad, Language and Reality. Philosophical Papers, vol.
II. Cambridge, Cambridge University Press.
(1980): Models and Reality, en Journal of Symbolic Logic, 45,
pp. 464-482.
(1981): Reason, Truth and History. Londres, Cambridge University Press.
(1982): Three Kinds of Scientific Realism, en The Philosophical
Quarterly, 32.
QUINE, W. V. 0. (1951): Two Dogmas of Empiricism, en Philosophical Review, 60, pp. 20-43.
(1953): From a Logical Point of View. Cambridge, Harvard University Press (2.a ed., 1966).
(1963): Carnap and Logical Truth, en P. SCHILPP (ed.) (1954),
pp. 385-406.
(1981): Theories and Things. Cambridge, Harvard Belknap
Press.
Bibliografa
287
RADNITZKY, G. (1970): Contemporary Schools of Metascience. Gotemburgo, Akademifrlaget (2 vols.).

RADNITZKY, G., y G. ANDERSSON (eds.) (1978-1979): The Structure
and Development of Science. Progress and Rationality in
Science. Dordrecht, Reidel (2 vols.).
RAMSEY, F. P. (1931): The Foundations of Mathematics. Londres,
RANTALA, G. (1980): On the Logical Basis of the Structuralist
Philosophy of Science, en Erkenntnis, 15:3, pp. 269-286.
RANTALA, V. (1978): The Old and the New Logic of Metascience,
en Synthese, 39, pp. 233-247.
REGNIER, A. (1974): La crise du langage scientifique. Pars, Anthropos.
REICHENBACH, H. (1928): Philosophie der Raum-Zeit-Lehre. Berln,
De Gruyter.
(1938): Experience and Prediction. Chicago, University of Chicago
Press.
(1951): The Rise of Scientific Philosophy. Berkeley, University of
California Press.
(1954): Nomological Statements and Admisible Operations. Amsterdam, North Holland.
(1970): Scientific Explanation. Nueva York, Free Press.
(1978): Selected Writings (1909-1952). Trad. de E. H. Schneewind.
Dordrecht, Reidel (2 vols.).
RESCHER, N. (ed.) (1969): Essays in Honor of Carl G. Hempel.
Dordrecht, Reidel.
(1970): Scientific Explanation. Nueva York, Free Press.
(1980): Induction: an Essay on the Justification of Inductive Reasoning. Oxford, Blackwell.
(ed.) (1983): The Limits of Lawfulness. Laudam, University Press
of America.
RICHARDS, S. (1983): Philosophy and Sociology of Science: an Introduction. Oxford, Blackwell.
ROOTSELAR, B. voN, y J. F. STAAL (eds.) (1986): Logic, Methodology
and Philosophy of Science, vol. III. Amsterdam, North Holland.
RORTY, R. (1982): Consequences of Pragmatism. Minneapolis, University of Minnesota Press.
ROSENBLITH, W., y N. WIENER (1945): The Role of Models in
Science, en Philosophy of Science, pp. 316-322.
288
Bibliografa
ROSENKRANTZ, R. D. (1980): Measuring Truthlikeness, en Synthese, 45, pp. 463-488.

RUSSELL, B. (1956): Logic and Knowledge. Londres, Allen & Unwin.
(1965): On the Philosophy of Science. Indianapolis, BobbsMerrill.
RYLE, G. (1949): The Concept of Mirad. Londres, Hutchinson.
SADOVSKY, V. N. (1981): Logic and the Theory of Scientific
Change, en J. HINTIKKA, D. GRUENDER y E. AGAZZI (1981),
pp. 49-61.
SALMON, W. C. (1970): Statistical Explanation and Statistical Relevance. Pittsburgh, University of Pittsburgh Press.
(1980): Probabilistic Causality, en Pacific Philosophical Quarterly, 61, pp. 50-74.
SANDKUEHLER, H. J. (ed.) (1975): Marxistische Wissenschaftstheorie.
Frankfurt, Atenum Fischer.
SARKAR, H. (1983): A Theory of Method. Berkeley, University of
California Press.
SCOTT, D., y P. SUPPES (1958): Foundational Aspects of Measurement, en Journal of Symbolic Logic, 23, pp. 113-128.
SCHAEFFER, L. (1974): Erfahrung und Konvention. Zum Theoriebegriff der empirischen Wissenschaften. Stuttgart-Bad Connstatt,
Frommann-Holzboog.
SCHAFFNER, K. F., y R. S. COHEN (eds.) (1974): Philosophy of Science
Association 1972. Dordrecht, Reidel.
SCHEIBE, E. (1973): Die Erklrung der Keplerschen Gesetze durch
Newtons Gravitationsgesetz, en E. SCHEIBE y G. SSSMANN
(eds.): Einheit und Vielheit. Gttingen, Ruprecht, pp. 98-118.
(1976) Conditions of Progress and the Comparability of Theories, en Boston Studies in the Philosophy of Science, 39, pp.
547-568.
(1978): On the Structure of Physical Theories, en Acta Philosophica Fennica, 30 (2-4), pp. 205-224.
SCHILPP, P. (ed.) (1954): The Philosophy of Rudolf Carnap. La Salle,
Open Court (2.a ed., 1963).
(1971): The Philosophy of Karl Popper. La Salle, Open Court.
SCHLESINGER, G. (1974): Confirmation and Confirmability. Oxford,
Clarendon Press.
SCHLICK, M. (1938): Gesammelte Aufstze. Viena, Gerold (3 vols.).
SELLARS, R. W., V. J. MCGILL y M. FARBER (eds.) (1949): Philosophy
for the Future. Nueva York, Macmillan.
Bibliografa
289
SHAPERE, D. (1964): The Structure of Scientific Revolutions, en

Philosophical Review, 73, pp. 383-394.
(1966): Meaning and Scientific Change, en R. COLODNY (ed.):
Mirad and Cosmos. Pittsburgh, University of Pittsburgh Press, pp.
41-85.
(1971): The Paradigm Concept, en Science, 172, pp. 706-709.
(1982): The Concept of Observation in Science and Philosophy,
en Philosophy of Science, 49, pp. 485-525.
(1984): Reason and the Search for Knowledge. Dordrecht,
Reidel.
SILVEY, S. D. (1970): Statistical Inference. Hardmondsworth, Penguin.
SIMON, H. A. (1977): Models of Discovery and Other Topics in the
Methodology of Science. Dordrecht, Reidel.
SIMON, H. A., y G. J. GROEN (1983): Ramsey-Eliminability and the
Testability of Scientific Theories, en British Journal for the
SIMON, H. A., P. LANGLEY y G. BRADSHAM (1981): Scientific Discovery
as Problem Solving, en Synthese, 47, pp. 1-27.
SMART, J. J. C. (1963): Philosophy and Scientific Realism. Londres,
SNEED, J. D. (1971): The Logical Structure of Mathematical Physics.
Dordrecht, Reidel (2.a ed., 1979).
(1976):
Philosophical Problems in the Empirical Science of Scien
ce: a Formal Approach, en Erkenntnis, 10.
(1977): The Structural Approach to Descriptive Philosophy of
Science, en Comm. Cogn., 10, pp. 79-86.
(1979): Quantities as Theoretical with respect to Qualities, en
Epistemologa, 2, pp. 215-250.
(1983): Structuralism and Scientific Realism, en Erkenntnis, 19.
SOBER, E. (1975): Simplicity. Oxford, Clarendon Press.
SPECK, J. (ed.) (1980): Handbuch wissenschaftlicher Begriffe. Gotinga,
Vandenhoeck und Ruprecht (3 vols.).
STEGMLLER, W. (1969 ss): Probleme und Resultote der Wissenschaftstheorie und Analytischer Philosophie. Berln, Springer (varios vols.).
(1970a): Beobachtungssprache, theoretische Sprache und die partieIle Deutung von Theorien. Berln, Springer.
(1970b): Theorie und Erfahrung. Berln-Heidelberg, Springer.
(1970c): Wissenschaftssprache, Signifikanz und theoretische Begriffe. Berln, Springer.
290
Bibliografia
(1973): Theorienstrukturen und Theoriendynamik. Berln, Springer.

(1975a): Das Problem der Induktion. Darmstadt, Wiss. Buchgesellschaft.
(1975b): Structures and Dynamics of Theories: some Reflections
on J. D. Sneed and T. S. Kuhn, en Erkenntnis, 9, pp. 75-100.
(1977): Collected Papers on Epistemology, Philosophy of Science and
History of Science. Dordrecht, Reidel.
(1979a): Rationale Rekonstruktionen von Wissenschaft und ihren
Wandel. Stuttgart, Philips Rec.
(1979): A Combined Approach to the Dynamics of Theories, en
Boston Studies in the Philosophy of Science, 59:136, pp. 151186.
.
(1979c): The Structuralistic View of Theories. Berln, Springer.
(1979-1980): Neue Wege der Wissenschaftsphilosophie. Berln,
Springer (2 vols.).
STROEKER, E. (1977): Einfhrung in die Wissenschaftstheorie. Darmstadt, Wiss. Buchgesellaschaft.
SUPPE, F. (1971): On Partial Interpretation, en Journal of Philosophy,
68, pp. 57-76.
(1972a): Theories, their Formulations and the Operational Imperative, en Synthese, 25:1-2, pp. 129-164.
(1972b): What's Wrong with the Received on the Structure of
Scientific Theories?, en Philosophy of Science, 39, pp. 1-19.
(1974): The Structure of Scientific Theories. Chicago, University of
Illinois Press.
SUPPE, F., y P. ASQUITH (eds.) (1977): Philosophy of Science Association
1976. East Lansing, Philosophy of Science Association
(2 vols.).
SUPPES, P. (1965): Logic Appropiate to Empirical Theories, en J. W.
ADDISON, L HENKIN y A. TARSKI (eds.): Theory of Models. Amsterdam, North Holland.
(1967): What is a Scientific Theory?, en S. MORGENBESSER (ed):
Philosophy of Science Today. Nueva York, Basic Books, pp. 55-67.
(1969): Studies in the Methodology and Foundations of Science.
Dordrecht, Reidel.
(1970a): A Probabilistic Theory of Causality. Amsterdam, North
Holland.
(1970b): Set Theoretic Structures in Sciences. Stanford, Stanford
University Press.
(1972): Introduction to Logic. Nueva York, Van Nostrand.
Bibliografa
291
(ed.) (1980): Studies in the Foundations of Quantum Mechanics.

East Lansing, Philosophy of Science Association.
(1985): Probabilistic Metaphysics. Oxford, Blackwell.
SUPPES, P., D. H. KRANTZ y R. D. LUCE (1971): Foundations of
Measurement. Nueva York, Academic Press.
SUPPES, P., y J. L. ZINNES (1963): Basic Measurement Theory, en
R. D. LUCE, R. R. BUSH y E. H. GALANTER (eds.): Handbook of
Mathematical Psychology, vol. I. Nueva York, Wiley, pp. 55-67.
SWINBURNE, R. (1973): An Introduction to Confirmation Theory.
Ldndrs, Methuen.
TALBOTT, e:. R. (1977): Philosophy and Science. Madrs, Ganesh.
TARSKI, A. (1956): Logic, Semantics, Mathematics. Trad. de J. H.
WOdger: xford, Clarendon Press.
TATd; R. (1955): Causalit et accidents dans la dcouverte scientifiPars, Massdn.
THEOBALD; W. (1973): Grundzge der Wissenschaftstheorie. Stuttgart,
THIEL; CH. (1972): Gridlagenkrise und Grundlagenstreit. Meisenheim, A. Hain.
TIBBETS, 1(i."575): I-1anson and Kuhn on Observation Reports and
KficiMdge Claims, en Dialectica, 29:2-3, pp. 144-155.
13 (1974): On Popper's Definitions of Verisimilitude, en
BritiSli .Iburhal for the Philosophy of Science, 25, pp. 155-160.
TORALOO di kNCIA, G. (d.) (1979): Problems in the Foundations of
Physics. fristerdaiii, North Holland.
(1981): Tlt InveSligation of the Physical World. Cambridge, Cambridge University Press.
Tit7Li~iv ; S. (1953): The Philosophy of Science. An Introduction.
Hutchinson.
(1961): Arc inquiry into the Aims of Science. Bloomington, Indiana
University Press.
(1963): Fresight and Understanding. Londres, Hutchinson.
(1970): Human Understanding, vol. I. Princeton, Princeton UniVersity Press.
(1974): Scientific Strategies and Historical Change, en Boston
Studies in the Philosophy of Science, vol. II.
TUMELA, R. (1972): Model Theory and Empirical Interpretation of
Scientific Theories, en Synthese, 25:1-2, pp. 165-175.
- (1973): Theoretical Concepts. Viena, Springer.
(1979a): Putnam's Realism, en Theoria, 45, pp. 114-126.
292
Bibliografa
(1979b): Scientific Change and Approximation. Amsterdam,

North Holland.
(1980): Explaining explaining, en Erkenntnis, 15, pp. 211-243.
(1981): Inductive explanation, en Synthese, 48, pp. 157-294.
TYMIENIECKA, A. J., y CH. PARSONS (eds.) (1965): Mlanges Bochenski. Contributions to Logic and Methodology in Honor of J. M.
Bochenski. Amsterdam, North Holland.
ULLMO, J. (1958): La pense scientifique moderne. Pars, Flammarion.
VARIOS (1950): Problmes de philosophie des sciences (Simposio de
Bruselas, 1947). Pars, Hermann.
(1958): Atti del XII Congresso Internazionale di Filosofa. Vol. V:
Logica, Gnoseologia, Filosofia della Scienza, Filosofa del Linguaggio. Venecia.
(1968): Akten des XIV. Kongresses fr Philosophie. Vol. III: Logik,
Erkenntnis und Wissenschaftstheorie. Viena.
(1974): Problems of Scientific Revolution. Progress and Obstacles
to Progress in the Sciences. Oxford, Clarendon Press.
(1978): La Smantique dans les Sciences (Coloquio de Bruselas,
1974). Bruselas, Office Internationale de Lbrairie.
WALLACE, W. A. (1972-1974): Causality and Scientific Explanation.
Ann Arbor, University of Michigan Press (2 vols.).
WARTOFSKY, M. W. (ed.) (1963): Boston Studies in the Philosophy of
Science, vol. I. Dordrecht, Reidel.
(1968): Conceptual Foundations of Scientific Thought: an Introduction to the Philosophy of Science. N. York, Macmillan.
(1979): Models. Representation and the Scientific Understanding.
Dordrecht, Reidel.
WEINTGARTNER, P. (1971-1976): Wissenschaftstheorie. Stuttgart-Bad
Cannstatt, Frommann-Holzboog (2 vols.).
WEIZSAECKER, C. F. (1964): The Relevance of Science. Londres,
Collins.
WESSELS (1974): Laws and Meaning Postulates (in van Fraasen's
View of Theories), en Boston Studies in the Philosophy of
Science, 32, pp. 215-234.
WESTERMANN, R. (1987): Strukturalistische Theorienkonzeption und
empirische Forschung in der Psychologie. Berln, Springer.
WHITEHEAD, A. N. (1959): Science and the Modern World. Nueva
York, New American Library.
WHITEHEAD, A. N., y B. RUSSELL (1910-1913): Principia Mathematica. Cambridge, Cambridge University Press.
Bibliografa
293
WILSON, F. (1985): Explanation, Causation and Deduction, Dor-
drecht, Reidel.
WILLIAMS, P. M. (1973): On the Logical Relations between Expressions of Diferent Theories, en British Journal for the Philosophy of Science, 24:4, pp. 357-367.
WIMMER, F. (1978): Verstehen, Beschreiben, Erklren. Friburgo.
WMGENSTEIN, L. (1922): Tractatus Logico-Philosophicus. Segunda
edicin en Londres, Routledge & Kegan Paul.
(1958): The Blue and Brown Books. Ed. por R. Rhees. Oxford,
Blackwell.
(1967): The Philosophical Investigations. Trad. de G. M. Anscombe, Oxford, Blackwell.
(1967 ss): Werke. Schriften. Frankfurt, Suhrkamp (7 vols.).
WOJCICKI, R. (1979): Topics in the Formal Methodology of Empirical
Science. Trad. de E. Janse. Dordrecht, Reidel.
WRIGHT, G. H. VON (1951): A Treatise on Induction and Probability.
Londres, Routledge & Kegan Paul.
(1957): The Logical Problem of Induction. Nueva York, Macmillan.
(1971): Explanation and Understanding. Londres, Routledge &
Kegan Paul.
WUKETITS, F. M. (ed) (1984): Concepts and Approaches in Evolutionary Epistemology. Dordrecht, Reidel.
ZAHAR, E. G. (1973): Why did Einstein's Programme Supersede
Lorentz's, en British Journal for the philosophy of Science, 24,
pp. 95-123 y 233-262.
(1977): Mach, Einstein and the Rise of Modern Science, en
(1982): Feyerabend on Observation and Empirical content, en
(1983): The Popper-Lakatos Controversy in the Ligth of Die
beiden Grundprobleme der Erkenntnistheorie, en British
ZANDVOORT, H. (1986): Models of Scientific Development. Dordrecht, Reidel.
ZIMAN, J. (1978): Reliable Knowledge. An Exploration of the Ground
for Belief in Science. Cambridge, Cambridge Univ. Press.
(1984): An Introduction to Science Studies: the Philosophical and
Social Aspects of Science and Technology. Cambridge, Cambridge University Press.
BIBLIOGRAFA EN CASTELLANO
SOBRE FILOSOFA DE LA CIENCIA
ADORNO, TH., K. R. POPPER y otros (1973): La disputa del positivismo en la sociologa alemana. Trad. de J. Muoz. Barcelona,
Grijalbo.
ALVAREZ, S., F. BRONCANO, y M. A. QUINTANILLA (eds.) (1986): Filosofa e Historia de la Ciencia (vol. 1), y Lgica y Filosofa del
lenguaje (vol. II). Salamanca, Universidad de Salamanca.
ALVAREZ DE LINERA, A. (1940): Teora de la Ciencia y de la Filosofa.
Madrid, Nuevas Grficas.
ALLENDE LEZAMA, L. (1942): Lenguaje cientfico. Introduccin a la
epistemologa y metodologa de las ciencias. Buenos Aires,
Ateneo.
ANTISERI, D. (1978): Anlisis epistemolgico del marxismo y del
psicoanlisis. Trad. de M. A. Quintanilla. Salamanca, Sgueme.
ANTONELLI, M. T. (1956): A propsito del ltimo Wittgenstein:
observaciones sobre el convencionalismo, en Crisis, 12,
pp. 473-484.
ASTI VERA, A. (1967): Fundamentos de la Filosofa de la Ciencia.
Buenos Aires, Nova.
(1968): Metodologa de la investigacin. Buenos Aires, Kapelusz.
(1972): El mtodo de los modelos, en Cuadernos de Filosofa,
12, pp. 123-1654.
AYER, A. J. (1965): El positivismo lgico. Mxico, F.C.E.
(1971): Lenguaje, verdad y lgica. Barcelona, Martnez Roca.
BADIOU, A. (1972): El concepto de modelo. Trad. de H. Acevedo.
Buenos Aires, Siglo XXI.
BAR-HILLEL, Y., y otros (1983): El pensamiento cientfico: conceptos, avances y mtodos. Trad. de J. Ezquerro y M. A. Quintanilla. Madrid, Tecnos.
296
Bibliografa
BARKER, S. F. (1963): Induccin e hiptesis. Trad. de N. Mguez.

Buenos Aires, Eudeba.
BARNES, B. (1980): Estudios sobre sociologa de la ciencia. Madrid,
Alianza.
BENEYTO, R. (1972): Modelo deductivo de explicacin de leyes,
en Teorema, 6, pp. 113-118.
BENZO, M., J. CARO BAROJA y otros (1974): Once ensayos sobre la
ciencia. Madrid, Fundacin Juan March.
BERCIANO, M. (1982): Tcnica moderna y forma de pensamiento.
Salamanca, Universidad de Salamanca.
BERNAL, J. D. (1967): Historia social de la ciencia. Trad. de J. R.
Capella. Barcelona, Pennsula.
(1979): La ciencia en la historia. Trad. de E. de Gortari. Mxico,
Nueva Imagen.
BLACK, M. (1966): Modelos y metforas. Trad. de V. Snchez de
z.
Zavala. Madrid, Tecnos.
(1979): Induccin Y probabilidad. Introd. de A. Garca Surez.
Madrid, Ctedra.
BLASCO, J. L., y otros (1973): Filosofa y ciencia en el pensamiento
espaol contemporneo (1960-1970). Simposio de Lgica y
Filosofa de la Ciencia. Madrid, Tecnos.
BOHLER, D. (1972): La teora de la ciencia como investigacin y
reflexin, en Dianoia, 18:18, pp. 275-289.
BoupoT, M. (1979): Lgica inductiva y probabilidad. Trad. de
L. Gonzlez Pazos, de BOUDOT (1972). Madrid, Paraninfo.
BRAITHWAITE, R. B. (1965): La explicacin cientfica. Trad. de
V. Snchez de Zavala, de BRAITHWAITE (1953). Madrid, Tecnos.
BRODY, J. A., y otros (1976): La filosofa y la ciencia en nuestros
das. Mxico, Grijalbo.
BRODY, TH. (1956): Formacin y extensin de los conceptos cientficos. Mxico, UNAM.
BROWN, C. B. (1954): La ciencia: su mtodo y su filosofa. Trad. de
M. Masriera. Barcelona, Destino.
BROWN, H. I. (1983): La nueva filosofa de la ciencia. Trad. de
G. Solana y H. Marraud, de BROWN (1977). Madrid, Tecnos.
BUNGE, M. (1966): La ciencia: su mtodo y su filosofa. Buenos
Aires, Siglo XXI.
(1969): La investigacin cientfica: su estrategia y su filosofa.
Trad. de M. Sacristn, de BUNGE (1967). Barcelona, Ariel.
Bibliografa
297
(1972): El principio de causalidad en la ciencia moderna. Trad. de

H. Rodrguez, de BUNGE (1959). Buenos Aires, Eudeba.
(1973): La ciencia: su mtodo y su filosofa. Buenos Aires, Siglo
Veinte.
(1975a): La representacin conceptual de los hechos, en Teorema, 5:3-4, pp. 317-360.
Teora y realidad. Barcelona, Ariel.
(1975b):
(1978): Filosofa de la Fsica. Barcelona, Ariel.

(1980): Ciencia y desarrollo. Buenos Aires, Siglo Veinte.
(1981): Epistemologa. Barcelona, Ariel.
(1985a): Realismo y antirrealismo en la filosofa contempornea, en Arbor, 473, pp. 13-40.
(1985b): Seudociencia e ideologa. Madrid, Alianza.
BUNGE, M., y otros (1977): Las teoras de la causalidad. Trad. de
M. A. Quintanilla. Salamanca, Sgueme.
BUSTO, E. H. DEL (1955): Las teoras modernas de la probabilidad.
La probabilidad y la lgica inductiva en Carnap, en Theoria, 9,
pp. 119-128.
CARDOSO, C. F. (1981): Introduccin al trabajo de investigacin
histrica. Conocimiento, mtodo e historia. Barcelona, Grijalbo.
CARNAP, R. (1963): Filosofa y sintaxis lgica. Trad. de C. N. Molina,
de CARNAP (1934). Mxico, UNAM.
(1969): Fundamentacin lgica de la Fsica. Trad. de N. Mguez.
Buenos Aires, Sudamericana.
CASA, P. (1984): Corrientes actuales de la filosofa de la ciencia.
Valencia, NAU.
COFFA, A. (1972): Notas para un esquema de la filosofa de la
ciencia contempornea, en Crtica, VI:16-17, pp. 15-56.
COHEN, M. R. (1956): Razn y Naturaleza. Trad. de G. Germi. Buenos Aires, Paids.
COHEN, M. R., y E. NAGEL (1968): Introduccin a la lgica y al
mtodo cientfico. Trad. de COHEN-NAGEL (1966). Buenos Aires, Amorrortu (2 vols.).
CORDN, F. (1976): Pensamiento general y pensamiento cientfico.
Madrid, Ayuso.
(1977): La evolucin de la accin y la experiencia. Madrid, Alfaguara.
CHALMERS, A. F. (1982): Qu es esa cosa llamada ciencia? Trad. de
E. Prez Sedeo. Madrid, Siglo XXI.
298
Bibliografa
CHALLAGE, F. (1954): El espritu de la ciencia, en Theoria, 7-8, pp.

1-3.
DAROS, W. R. (1980): Racionalidad, ciencia y relativismo. Rosario,
Apis.
(1982a): La ciencia como pensamiento critico segn Carlos
R. Popper, en Sapientia, 37:143, pp. 21-34.
(1982b): El concepto de 'revolucin cientfica' en la poca moderna, en Rivista Rosminiana de Filosofia e di Cultura, 76,
pp. 18-59.
DAVAL, S., y B. GUILLEMAIN (1964): Filosofa de las Ciencias. Buenos
Aires, El Ateneo.
DAWKINS, R. (1979): El gen egosta. Trad. de J. Robles. Barcelona,
Labor.
DEWEY, J. (1948): La experiencia y la naturaleza. Trad. de J. Gaos.
Mxico, Fondo de Cultura Econmica.
(1950): Lgica: teora de la investigacin. Trad. de E. Imaz. Mxico, Fondo de Cultura Econmica.
DAZ, C. (1974): Paul Feyerabend. En torno a dos trabajos, en
Teorema, IV:4, pp. 587-590.
DIEDERICH, W., y H. F. FULDA (1981): Estructuras sneedianas en 'El
Capital' de Marx. Trad. de C. U. Moulines. Mxico, UNAM.
DEZ BLANCO, A. (1953): Razn y experiencia en la ciencia de
nuestros das, en Theoria, 5-6, pp. 87-102.
DRUDIS-BALDRICH, R. (1953): El positivismo lgico de R. Carnap,
en Theoria, 5-6, pp. 57-61.
ECHARRI, J. (1951): Racionalidad propia de las ciencias, en Pensamiento, 26, pp. 147-167.
ECHEVARRA, J. R. (1970): El criterio de falsabilidad en la epistemologa de K. R. Popper. Madrid, G. del Toro.
ECHEVERRA, J. (1979): El poder del lenguaje cientfico, en Llull, 4,
pp. 43-69.
(1987): Anlisis de la identidad. Barcelona, Granica.
ENRIQUES, F. (1947): Los problemas de la ciencia y de la lgica.
Trad. de L. Sckeinkestel. Buenos Aires, Espasa-Calpe.
ESQUIVEL, J. (ed.) (1982): La polmica del materialismo. Madrid,
Tecnos.
FEYERABEND, P. (1975): Contra el mtodo. Esquema de una teora
anarquista del conocimiento. Trad. de FEYERABEND (1970).
Barcelona, Ariel.
(1976): Cmo ser un buen empirista. Trad. de D. Ribes y M. R. de
Bibliografa
299
Madaria, de FEYERABEND (1963). Valencia, Cuadernos Teorema.

(1981): Tratado contra el mtodo. Trad. de D. Ribes, de FEYERABEND (1970). Madrid, Tecnos.
(1982): La ciencia en una sociedad libre. Trad. de FEYERABEND
(1978a). Madrid, Siglo XXI.
(1984): Adis a la razn. Trad. de Jos R. de Rivera. Madrid, Tecnos.
FEYERABEND, P., y A. NAESS (1979): El mito de la ciencia y su papel
en la sociedad y Por qu no ciencia tambin para anarquistas?
Trad. de A. Barahona y L. Esteve. Valencia, Teorema.
FLEMATTI, J. G. (1984): Reconstruccin lgica de teoras empricas.
Mxico, UNAM.
FOURASTI, L. (1966): Las condiciones del espritu cientfico. Trad.
de J. Marcos y J. Maestre. Madrid, Cid.
FRAASEN, B. C. VAN (1976): Informe sobre los condicionales, en
Teorema, 6(1), pp. 5-25.
(1985): Sobre la cuestin de la, identificacin de una teora
cientfica, en Crtica, XVII: 51, pp. 21-30.
FRANK, P. (1957): Las razones para aceptar las teoras cientficas.
Trad. de E. de Gortari. Mxico, UNAM.
Filosofa de la Ciencia: frontera entre ciencia y filosofa.
(1965):
Trad. de F. Gonzlez, de FRANK (1957). Mxico, Herrero.

GADAMER, H. G. (1977): Verdad y mtodo. Salamanca, Sgueme.
(1981): La razn en la poca de las ciencias. Trad. de A. Garzn,
de GADAMER (1976). Barcelona, L. Porcel.
GANCEDO, A. (1910): Nueva teora de la ciencia. Barcelona, Juan de
la Presa.
GARCA BACCA, J. D. (1983): Moritz Scklick, en Nosotros, 3,
pp. 193-200.
(1939): Qu es la moderna filosofa de la ciencia? Su estructura, sus mtodos, sus resultados, en Universidad de Antioqua,
34-35, pp. 183-207.
(1954): Estructuras caractersticas de un modelo 'principal' de
ciencia, en Ideas y valores, 11-12, pp. 60-87.
(1967): Elementos de Filosofa de las Ciencias. Caracas, Universidad de Venezuela.
GARCA BERMEJO, J. C. (1981): Nota sobre 'Aplicacin aproximada
de las teoras empricas', en Teorema, 9:1, pp. 79-87.
GARCA RAM, J., y A. V. CABO (1977): Balance de la problemtica
300
Bibliografa
filosfica en el positivismo lgico, en Teorema, VII:3-4,

pp. 353-358.
GARCA SUREZ, A. (1976): La lgica de la experiencia. Madrid,
Tecnos.
GARDINER, P. (1961): La naturaleza de la explicacin histrica. Trad.
de GARDINER (1952). Mxico, UNAM.
GARRIDO, M. (1971): Metafilosofa del racionalismo, en Teorema, 1,
pp. 67-71.
(ed.) (1973): Filosofa y ciencia en el pensamiento espaol contemporneo. Madrid, Tecnos.
GEYMONAT, L. (1965): Filosofa y filosofa de la ciencia. Barcelona,
Labor.
(1968): El pensamiento cientfico. Buenos Aires, Univ. de B. Aires.
(1980): Ciencia y realismo. Barcelona, Pennsula.
GMEZ, R. J. (1976): Filsofos 'modernos' de la ciencia, en Crtica, VIII:23, pp. 25-61.
GRANGER, G. G. (1964): Formalismo y ciencias humanas. Trad. de
M. Sacristn. Barcelona, Ariel.
GRUENBAUM, A. (1983): Es la teora psicoanaltica freudiana pseudociencia con el criterio de demarcacin de Karl Popper?,
en Teorema, XIII:1-2, pp. 179-200.
HABERMAS, J. (1984): Ciencia y tcnica como ideologa. Trad. de
M. Jimnez y M. Garrido. Madrid, Tecnos.
HANSON, N. R. (1977): Patrones de descubrimiento. Observacin y
explicacin. Trad. de E. Garca Camarero y A. Montesinos, de
HANSON (1958) y (1972). Madrid, Alianza.
(1978): Constelaciones y conjeturas. Trad. de C. Sols. Madrid,
Alianza.
HARRE, R. (1965): Teoras y cosas. Trad. de J. Vallverd. Barcelona,
Herder.
(1967): Introduccin a la Lgica de las Ciencias. Trad. de HARRE
(1960). Barcelona, Labor.
HEGENBERG, L. (1969): Introduccin a la filosofa de la ciencia.
Trad. de J. A. Iglesias. Barcelona, Herder.
HEISENBERG, W. (1962): Los nuevos fundamentos de la ciencia.
Trad. de J. M. Gimeno. Madrid, Norte y Sur.
HEMPEL, C. G. (1973): Filosofa de la ciencia natural. Trad. de
A. Deao, de HEMPEL (1966). Madrid, Alianza.
(1979): La explicacin cientfica: estudios sobre filosofa de la
ciencia. Trad. de HEMPEL (1965). Buenos Aires, Paids.
Bibliografa
301
HERNNDEZ, C. DE (1980): La estructura de las revoluciones cientficas segn Kuhn, en Revista de Filosofa (Costa Rica), 18:47,
pp. 33-44.
HIDALGO, A., y G. BUENO SNCHEZ (eds.) (1982): Actas del I Congreso
de Teora y Metodologa de las Ciencias. Oviedo, Pentalfa.
HIDALGO TUN, A. (1981-1982): Lecturas espaolas sobre teora
de la ciencia, en El Basilisco, 13, pp. 80-84.
HILBERT, D. (1953): Los fundamentos de la geometra. Trad. de
F. Cebrin. Madrid, Jorge Juan.
HINTIKKA, J. (1979): Saber y creer. Trad. de J. J. Acero. Madrid,
Tecnos.
HOLTON, G. (1973): Ensayos sobre el pensamiento cientfico en la
poca de Einstein. Trad. de J. Otero. Madrid, Alianza.
HULL, L. W. H. (1961): Historia de la ciencia y filosofa de las
ciencias. Trad. de M. Sacristn, de HULL (1959). Barcelona,
Ariel.
JEAN, J. (1936): Nuevos fundamentos de la ciencia. Trad. de G. Sans.
Madrid, Espasa-Calpe.
KEDROV, M. B., y A. SPIRKIN (1968): La ciencia. Mxico, Grijalbo.
KENNY, A. (1974): Wittgenstein. Trad. de A. Deao. Madrid, Revista
de Occidente.
KLOTENINK, M. (1977): Acerca de lo observable y lo terico en
psicoanlisis, en Dianoia, 23, pp. 137-149.
KOLAKOWSKI, C. (1979): La filosofa positivista. Trad. de G. RuizRamn. Madrid, Ctedra.
KOYR, A. (1979): Del mundo cerrado al universo infinito. Trad. de
C. Sols. Madrid, Siglo XXI.
(1980): Estudios galileanos. Trad. de M. Gonzlez Ambou. Madrid, Siglo XXI.
KRAFT, V. (1966): El Crculo de Viena. Trad. de F. Gracia. Madrid,
Tau rus.
KUHN, T. S. (1975): La estructura de las revoluciones cientficas.
Trad. de A. Contn, de KUHN (1962). Mxico, F.C.E.
(1977): El cambio de teora como cambio de estructura: comentarios sobre el formalismo de Sneed. Trad. de D. Quesada, de
KUHN (1976), en Teorema, VII:2, pp. 141-165.
(1978): Segundos pensamientos sobre paradigmas. Trad. de D.
Ribes, de KUHN (1970). Madrid, Tecnos.
(1979a): La funcin del dogma en la investigacin cientfica. Trad.
de D. Eslava. Valencia, Cuaderos Teorema.
302
Bibliografa
(1979b): La revolucin copernicana. Trad. de D. Bergad, de

KUHN (1975). Barcelona, Ariel.
(1980): La teora de cuerpo negro y la discontinuidad cuntica.
Trad. de KUHN (1978). Madrid, Alianza.
(1982): La tensin esencial. Trad. de R. Helier, de KUHN (1977).
Mxico, Fondo de Cultura Econmica.
LACHELIER, J. (1982): Fundamentos de la induccin. Trad. de
J. Xirau. Madrid, Reus.
LADRIRE, J. (1969): Las limitaciones internas de los formalismos.
Trad. de J. Blasco. Madrid, Tecnos.
LAKATOS, I. (1984a): Historia de la ciencia y sus reconstrucciones
racionales. Trad. de D. Ribes, de LAKATOS (1971). Madrid,
Tecnos.
(1974b): Metodologas rivales de la ciencia: las construcciones
racionales como gua de la historia, en Teorema, 4:2, pp. 199214.
(1975): El papel de los experimentos cruciales en ciencias.
Trad. de LAKATOS (1974), en Teorema, 5:3-4, pp. 383-406.
(1978): Pruebas y refutaciones Trad. de C. Sols, de LAKATOS
(1976). Madrid, Alianza.
(1981): Matemticas, Ciencia y Epistemologa. Trad. de D. Ribes,
de LAKATOS (1978b), vol II. Madrid, Alianza.
(1983): La metodologa de los programas de investigacin cientfica. Trad. de LAKATOS (1978a), vol. I. Madrid, Alianza.
LAKATOS, I., y A. MUSGRAVE (eds.) (1975): La crtica y el desarrollo
del conocimiento. Trad. de F. Hernn, de LAKATOS y MUSGRAVE
(1970). Barcelona, Grijalbo.
LALANDE, A. (1944): Las teoras de la induccin y de la experimentacin. Trad. de J. Ferrater Mora. Buenos Aires. Losada.
LAMBERT, K., y G. BRITTAN JR. (1975): Introduccin a la Filosofa de
la Ciencia. Trad. de LAMBERT y BRITTAN (1970). Madrid, Guadarrama.
LAUDAN, L. (1986): El progreso y sus problemas. Trad. de J. Lpez
Madrid, de LAUDAN (1977). Madrid, Encuentro.
LVI LEBLOND, J. M. (1975): La ideologa de/en la fsica contempornea. Barcelona, Anagrama.
LVI LEBLOND, J. M., y A. JAUBERT (eds.) (1980): (Auto)crtica de la
ciencia. Mxico, Nueva Imagen.
LPEZ CEREZO, J. A. (1985): Conceptos cientficos. Valencia, Tirant
lo Blanch.
Bibliografa
303
LOSEE, J. (1976): Introduccin histrica a la filosofa de la ciencia.

Trad. de A. Montesinos. Madrid, Alianza.
MACH, E. (1948): Conocimiento y error. Trad. de MACH (1905).
Buenos Aires, Espasa-Calpe.
MANNINEN, J., y R. TUOMELA (eds.) (1980): Ensayos sobre explicacin y comprensin. Trad. de L. Vega. Madrid, Alianza.
MARDONES, J. M., y N. URSA (1982): Filosofa de las ciencias humanas y sociales. Barcelona, Fontamara.
MARTNEZ FREIRE, P. (1978): Filosofa de la ciencia emprica. Madrid, Paraninfo.
(1980): Un problema filosfico en la ciencia. La induccin, en
Fragua, 9, pp. 3-10.
(1982): Una aproximacin a la teora de la ciencia de Feyerabend, en Revista de Filosofa (Madrid), 5, pp. 55-62.
MARTNEZ GONZLEZ, J. (1980): Ciencia y dogmatismo. El problema
de la objetividad en K. R. Popper. Madrid, Ctedra.
MARTNEZ NEZ, Z. (1907): La finalidad en la ciencia. Madrid, Sez
de Jubera.
MARTNEZ OSORIO, L., y otros (1977): La creatividad en la ciencia.
Madrid, Morova.
MERTON, R. K. (1977): La sociologa de la ciencia. Trad. de N. A.
Mguez. Madrid, Alianza.
MEYERSON E. (1929): Identidad y realidad. Trad. de J. Xirau. Madrid, Reus.
MIR QUESADA, F. (1957): La comprensin como problema epistemolgico, en Episteme (Caracas), 1, pp. 105-147.
(1969): Metateora y razn, en Cuadernos de Filosofa (Buenos
Aires), 8, pp. 195-208.
MORALES, C. (1980): Kuhn y la 'revolucin copernicana': un modelo de reconstruccin racional, en Episteme, 2:4, pp. 8-20.
MORO SIMPSON, T. (ed.) (1973): Semntica filosfica. Buenos Aires,
Siglo XXI.
MORRIS, C. W. (1962): Signos, lenguaje y conducta. Trad. de MORRIS
(1946). Buenos Aires, Losada.
MOSTERN, J. (1975): Sobre teoras fsicas y matemticas, en Aspectos de la Filosofa de Quine (Simposio, 1974), pp. 69-87.
Valencia, Teorema.
(1977): La incompleta racionalidad, en Teorema, VII:1,
pp. 55-88.
(1978): Racionalidad y accin humana. Madrid, Alianza.
304
Bibliografa
(1981): On the Concept of Model, en P. COHN (ed.) (1981),

pp. 105-114.
(1984): Conceptos y teoras de la ciencia. Madrid, Alianza.
MOULINES, C. U. (1972): En el mundo debe valer por lo menos una
ley, en Teorema, 5, pp. 61-79.
(1973a):
Lo analtico y lo sinttico: dualismo admisible, en
Teorema, 3:1, pp. 89-97.

Con(1973b): Hacia un nuevo concepto de teora emprica, en
vivium, 39:11, pp. 13-26.
X:1, pp. 25(1980): Ontosemntica de las teoras, en Teorema,
42.
(1982): Exploraciones metacientficas. Madrid, Alianza.
51,
(1985): Tipologa de las teoras empricas, en Crtica, XVII:
pp. 41-70.
MUGUERZA, J. (1971): Nuevas perspectivas en la filosofa contempornea de la ciencia en Teorema, 1:3, pp. 25-60.
(1975):
La teora de las revoluciones cientficas, en LAKATOS y
MUSGRAVE (1975).
Cua(1977): La crisis de la filosofa analtica de la ciencia: en
dernos econmicos de ICE, 3-4, pp. 7-45.
MUOZ DELGADO, V. (1957): Un nuevo mtodo de presentar la
formalizacin de la ciencia, en Estudios, 37, pp. 39-64.
MUSGRAVE, A. E. (1978): Los segundos pensamientos de Kuhn. Trad.
de R. Beneyto, de MUSGRAVE (1971). Valencia, Cuadernos Teorema.
NAESS A. (1979): Por qu no ciencia tambin para anarquistas?
Valencia, Cuadernos Teorema.
NAGEL, E. (1966): Razn soberana y otros escritos de filosofa de la
ciencia. Trad. de NAGEL (1954). Madrid, Tecnos.
La estructura de la ciencia. Trad. de N. Mguez, de NAGEL
(1968):
(1961). Buenos Aires, Paids.

(1972): Simbolismo y ciencia. Trad. de H. Crespo. Buenos Aires,
Nueva Visin.
(1974): La lgica sin metafsica. Trad. de J. Melgar. Madrid,
Tecnos.
NATHAN BRAVO, E. (1981): Los segundos pensamientos de Kuhn,
en Crtica, 13:37, pp. 92-96.
NEWTON-SMITH, W. H. (1987): La racionalidad de la ciencia. Trad.
de M. A. Galmarini, de NEWTON-SMITH (1981). Barcelona,
Paids.
Bibliografa
NICOL, E. (1965): Los principios de la ciencia. Mxico, F.C.E.
305
NIDDITCH, P. H. (1975): Filosofa de la ciencia. Mxico, F.C.E.

Nuo, J. A. (1981): Un empirismo lgico sin dogmas: sobreanaliticidad, en Teorema, 11, pp. 269-278.
OLIV, L. (1981): El concepto de probabilidad, en Crtica, 13:37,
pp. 29-56.
(1985): Realismo y antirrealismo en la concepcin semntica de
las teoras, en Crtica, XVII:51, pp. 31-40.
OPPENHEIMER, J. R. (1955): La ciencia y el sentido comn. Trad. de
F. Prez Navarro, de OPPENHEIMER (1954). Madrid, Instituto
Luis Vives.
PARIS, C. (1952): Sentido y alcance de una posicin realista en la
actual filosofa de la ciencia, en Theoria, 2, pp. 49-59.
(1973): Las grandes sistematizaciones de la filosofa de la ciencia
y el ideal de una filosofa cientfica, en Pensamiento, 29,
pp. 263-285.
PEIRCE, CH. (1970a): Deduccin, induccin e hiptesis. Buenos Aires, Aguilar.
(1970b): Mi alegato en favor del pragmatismo. Buenos Aires,
Aguilar.
PEMARTN, J. (1945): Filosofas de la ciencia, en Revista de Filosofa ( Madrid), IV:14, pp. 422-434.
PREZ DE LABORDA, A. (1983): Salvar lo real? Madrid, Encuentro.
PREZ RANSANZ, A. R. (1985): El concepto de teora emprica
segn van Fraasen, en Crtica, XVII:51, pp. 3-20.
PIAGET, J., y otros (1977): La explicacin en las ciencias. Trad. de
J. Dalmau. Barcelona, Martnez Roca.
PLOCHMANN, G. K. (1968): Verdad, tautologa y verificacin en el
'Tractatus' de Wittgenstein, en Dianoia, 14, pp. 122-142.
POINCAR, H. (1963a): La ciencia y la hiptesis. Trad. de Besio y
Baufi, de POINCAR (1902). Madrid, Espasa-Calpe (3.a ed.).
(1963b): Ciencia y mtodo. Trad. de Garca Miranda y Alonso.
Madrid, Espasa-Calpe (3.a ed.).
(1964): Filosofa de la ciencia. Trad. de E. de Gortari. Mxico,
UNAM.
POPPER, K. R. (1961): La miseria del historicismo. Trad. de
P. Schwartz, de POPPER (1944-1945). Madrid, Taurus.
(1962): La lgica de la investigacin cientfica. Trad. de V. Snchez de Zavala, de POPPER (1934). Madrid, Tecnos.
(1965): El desarrollo del conocimiento cientfico. Conjeturas y
306
Bibliografia
refutaciones. Trad. de N. Mguez de la 2.a ed. de POPPER

(1950a). Buenos Aires, Paids.
(1974): Conocimiento objetivo. Trad. de C. Sols, de POPPER
(1972). Madrid, Tecnos.
(1981): La sociedad abierta y sus enemigos. Trad. de E. Loebel, de
POPPER (1950b). Buenos Aires, Paids.
PRICE, D. J. DE S. (1973): Hacia una ciencia de la ciencia. Trad. de
J. M. Lpez Piero. Barcelona, Ariel.
PRO, D. F. (1963): Estructura de las teoras cientficas, en
Philosophia (Mendoza), 27, pp. 50-67.
QUESADA, J. D. (1980): Patrick Suppes, en Crtica, 12:34, pp. 135147.
QUINE, W. V. W. (1962a): Desde un punto de vista lgico. Trad. de
M: Sacristn, de QUINE (1953). Barcelona, Ariel.
(1962b): Los mtodos de la lgica. Barcelona, Ariel.
(1968): Palabra y objeto. Barcelona, Labor.
(1969): Verdad por convencin, en Cuadernos de Filosofa, 9,
pp. 289-315.
(1974): La relatividad ontolgica y otros ensayo.s. Madrid,
Tecnos.
(1977): Las races de la referencia. Madrid, Revista de Occidente.
QUINTANILLA, M. A. (1971): Formalismo y epistemologa en la obra
de Karl R. Popper, en Teorema, 4, pp. 77-83.
(1972): Idealismo y filosofa de la ciencia. Introduccin a la epistemologa de K. R. Popper. Madrid, Tecnos.
(1973):
Popper y Piaget: dos perspectivas para la filosofia de la
ciencia, en Teorema, 3:1, pp. 5-23.

(1974): Notas para una teora postanaltica de la ciencia, en
Revista de Occidente, 138, pp. 252-282.
(1976a): Diccionario de filosofa contempornea. Salamanca. Sgueme.
(1976b): Ideologa y Ciencia. Valencia, F. Torres.
(1980): Aplicaciones del lgebra de Boole al anlisis de teoras.
Salamanca, Universidad de Salamanca.
(1981): A favor de la razn. Madrid, Taurus.
(1982): La verosimilitud de las teoras, en Actas del I Congreso
de Lgica y Metodologa. Oviedo, pp. 473-582.
(1985): El concepto de verdad parcial, en Theoria, II:1 , pp. 129142.
Bibliografa
307
RADA, E. (1985): Teoras y significado, en Theoria, II:1, pp. 185212.

RADNITZKY, G. (1973): Hacia una teora de la investigacin, que no
es ni reconstruccin lgica, ni psicolgica o sociolgica de la
ciencia, en Teorema, 3, pp. 197-264.
(1974): Los ciclos vitales de las tradiciones cientficas, en Revista de Occidente, 131, pp. 166-189.
(1976): Panorama crtico de las teoras de la normativa de la
ciencia, en Pensamiento, 32, pp. 39-83.
(1979): Tres estilos de pensar en la actual teora de la ciencia.
Sus creadores: Wittgenstein I, Popper y Wittgenstein II, en
Pensamiento, 35, pp. 5-35.
RADNITZKY, G., y otros (1982): Progreso y racionalidad en la ciencia.
Trad. de L. Meana, de RADNITZKY y ANDERSON (1978-1979).
Madrid, Alianza.
RADNITZKY, G., y G. ANDERSON (eds.) (1978): Estructura y desarrollo
de la ciencia. Madrid, Alianza.
RAMSPERGER, A. G. (1946): Sistemas filosficos de la ciencia. Trad.
de A. M. Urquijo. Buenos Aires, Claridad.
RAPP, F. (1981): Filosofa analtica de la tcnica. Trad. de L. Garzn.
Buenos Aires, Alfa.
REGUERA, I. (1980): Teoras actuales de la causalidad en la filosofia
de la ciencia, en Anales del Seminario de Anales de la Filosofa, 1, pp. 355-389.
REICHENBACH, H. (1945): Objetivos y mtodos del conocimiento
fsico. Trad. de E. Imaz. Mxico, Fondo de Cultura Econmica.
(1953): La filosofa cientfica. Trad. de H. Flores, de REICHENBACH
(1951). Mxico, Fondo de Cultura Econmica.
REY PASTOR, J. (1954): El problema de la ciencia, en Crisis, 2,
pp. 271-278.
REYES, R. (1982): Filosofa y ciencia en el neopositivismo: una
aproximacin crtica, en Sistema, 48, pp. 135-147.
RIBERA MRQUEZ, M. (1978): La comprobacin cientfica. Mxico,
Trillas.
RIBES, D. (1974a): Filosofia de la ciencia y anarquismo, en Teorema, 4:4, pp. 591-594.
(1974b): Lgica de la ciencia versus psicologa de la ciencia (en
torno al debate Popper-Kuhn), en Teorema, 4:1, pp. 123133.
308
Bibliografa
(1977a): Carcter histrico del criterio de demarcacin de Lakatos, en Teorema, VII:3-4, pp. 241-256.
(1977b):
Un enfoque actual de la filosofa, en Teorema, 7:1,
pp. 97-100.
RIVADULLA, A. (1982): Verosimilitud, medida y estimacin, en
Teorema, 12:1-2, pp. 43-59.
(1984): Filosofa actual de la ciencia. Madrid, Editora Nacional
(2. ed., Madrid, Gredos, 1986).
RONZN, E. (1982-1983): La revista Theoria y los orgenes de la
filosofa de la ciencia en Espaa (I), en El Basilisco, 14,
pp. 9-40.
RORTY, R. (1983): La filosofa y el espejo de la naturaleza. Trad. de
J. Fernndez Zulaica. Madrid, Ctedra.
ROSE, H., y S. ROSE (eds.) (1980): La radicalizacin de la ciencia.
Trad. de M. A. Gonzlez. Mxico, Nueva Imagen.
ROSTOW, D. A. (1976): Filsofos y estadistas. Trad. de E. de Champourcn. Mxico, Fondo de Cultura Econmica.
RUSE, M. (1983): Sociobiologa. Trad. de A. Martn Santos. Madrid,
Ctedra.
RUSSELL, B. (1931): El panorama cientfico. Trad. de G. Sans de The
Scientific Outlook. Madrid, Revista de Occidente. (Nueva traduccin: La perspectiva cientfica. Barcelona, Ariel, 1969.)
(1966): Lgica y conocimiento. Trad. de J. Muguerza, de RUSSELL
(1956). Madrid, Taurus.
(1973): Obras completas. Trad. y selecc. de J. Barrio. Madrid,
Aguilar (2 vols.).
SNCHEZ GARCA, J. R., y V. FELIU EGIDO (1935): Lgica, con un
concepto general de la filosofa y de la teora de la ciencia.
Madrid, Hernando.
SNCHEZ MAZAS, M. (1952a): Filosofa de la Ciencia. Importancia
de los estudios de filosofa de las ciencias y de la filosofa
cientfica, en Revista de Filosofa (Madrid), XI:40, p. 65-72.
(1952b): Meditacin y dilogo en torno a los problemas filosficos de la moderna fsica, en Theoria, 3-4, pp. 212-216.
(1954): La ciencia, el lenguaje y el mundo, en Theoria, 7-8,
pp. 127-130.
SANMARTN, J. (1987): Los nuevos redentores. Barcelona, Anthropos.
SANMARTN, J., y E. REQUENA (1977): Ciencia y filosofa constructivas, en Teorema, VII:3-4, pp. 323-338.
Bibliografa
309
SAUMELLS, R. (1958): La ciencia y el ideal metdico. Madrid, Rialp.

SAUSSURE, F. DE (1945): Curso de lingstica general. Trad. de
A. Alonso. Buenos Aires, Losada.
SCHOENMANN, R. (ed.) (1968): Homenaje a B. Russell. Trad. de
U. Moulines. Barcelona, Oikos-Tau.
SCHROEDINGER, E. (1975): Qu es una ley de la naturaleza? Mxico,
Fondo de Cultura Econmica.
SEIFFERT, H. (1977): Introduccin a la teora de la ciencia. Trad. de
R. Gabs. Barcelona, Herder.
SELVAGGI, F. (1955): Filosofa de las ciencias. Trad. de A. A. de
Linero. Madrid, Soc. de Educacin Atenas.
SELLARS, W. (1971): Ciencia, percepcin y realidad. Trad. de
V. Snchez de Zavala. Madrid, Tecnos.
SERRANO, J. A. (1981): La objetividad y las ciencias. Mxico, Trillas.
SKOLIMOWSKI, H. (1979): Racionalidad evolutiva. Trad. de C. Garca
Trevijano y F. Soto. Valencia, Cuadernos Teorema.
SMART, J. J. C. (1975): Entre Ciencia y Filosofa. Trad. de E. Guisn.
Madrid, Tecnos.
SNEED, J. D. (1977): Problemas filosficos de la ciencia emprica
de la ciencia, en Teorema, VII:3-4, pp. 315-322.
SOLS, C. (1974): Adversus Methodologos: comentario a unas notas
en torno al debate Popper-Kuhn, en Teorema, IV:3, pp. 451459.
STEGMLLER, W. (1974): Dinmica de teoras y comprensin lgica. Trad. de D. Quesada, en Teorema, IV:4, pp. 513-553.
(1979): Teora y experiencia. Trad. de C. U. Moulines, de STEGMLLER (1970b). Barcelona, Ariel.
(1981): La concepcin estructuralista de las teoras. Trad. de J. L.
Zofio, de STEGMLLER (1979c). Madrid, Alianza.
(1983): Estructura y dinmica de teoras. Trad. de C. U. Moulines,
de STEGMLLER (1973). Barcelona, Ariel.
STROBL, W. (1963): Introduccin a la filosofa de las ciencias. Madrid, Revista Estudios.
SUPPE, F. (1979): La estructura de las teoras cientficas. Trad. de
E. Rada y P. Castrillo, de SUPPE (1974). Madrid, Editora
Nacional.
SUPPES, P. (1978): Introduccin a la lgica. Trad. de G. Aguirre.
Mxico, Continental.
SWINBURNE, R. (ed.) (1976): La justificacin del razonamiento inductivo. Trad. de E. Prez Sedeo. Madrid, Alianza.
310
Bibliografa
TANNERY, J. (1946): Ciencia y Filosofa. Trad. de J. L. de Angelis.

Buenos Aires, Espasa-Calpe.
TARSKI, A. (1972): La concepcin semntica de la verdad y los
fundamentos de la semntica. Trad. de E. Colombo. Buenos
Aires, Nueva Visin.
THEOBALD, D. W. (1978): Fundamentos de la teora de la ciencia.
Trad. de J. F. Cinto y E. Rada, de THEOBALD (1973). La Corua,
Adara.
THIEL, CH. (1977): Qu significa 'constructivismo'?, en Teorema,
7:1, pp. 5-21.
TOULMIN, S. (1964): Filosofa de la Ciencia. Trad. de TOULMIN
(1953). Buenos Aires, Mirasol.
(1977): La comprensin humana. I: El uso colectivo y la evolucin
de los conceptos. Trad. de N. Mguez, de TOULMIN (1970).
Madrid, Alianza.
ULLMO, J. (1959): El pensamiento cientfico moderno. Trad. de
ULLMO (1958). Madrid, Taurus.
URSA, N. (1980a): Ciencia y verdad en la teora constructiva de la
Escuela de Erlangen, en Teorema, 10:2-3, pp. 175-190.
(1980b): Pluralismo unitario o anarqua epistemolgica?, en
Letras de Deusto, 10:19, pp. 155-167.
(1981-83): Filosofa de la ciencia y metodologa cientfica. Bilbao,
Descle de Brouwer (2 vols., el segundo con J. M. Mardones).
(1982a): Bases para una fundamentacin terico-prctica de la
argumentacin racional-cientfica, en Estudios de Deusto,
30:69, pp. 511-532.
(1982b): Ciencia y filosofa en el I Congreso de Teora y Metodologa de las Ciencias en Oviedo, en Revista de Filosofa (Madrid), 5, pp. 312-327.
URSA, N., y A. ORTIZ-OSS (1982): Hermenutica y filosofa de la
ciencia, en Pensamiento, 38:149, pp. 37-61.
VARIOS (1971): La filosofa cientfica actual en Alemania. Simposio
de Lgica y Filosofa de la Ciencia. Madrid, Tecnos.
(1975): Aspectos de la Filosofa de W. V. O. Quine. Actas del
V Simposio de Lgica y Filosofa de la Ciencia (Cullera, 1974).
Valencia, Teorema.
(1982a): Actas del I Congreso de Teora y Metodologa de la
Ciencia. Oviedo, Pentalfa.
(1982b): Lgica, Epistemologa y Teora de la Ciencia. Madrid,
MEC.
Bibliografa
311
VICTORIA, F. J. DE LA (1977): Sobre el ideal cientfico de racionali-
dad. Zaragoza, CRET de Aragn.

WALKER, M. (1968): El pensamiento cientfico. Trad. de M. Sancho.
Mxico, Grijalbo.
WARTOFSKY, M. W. (1973): Introduccin a la Filosofa de la Ciencia.
Trad. de M. Andreu, F. Carmona y V. Snchez de Zavala, de
WARTOFSKY (1968). Madrid, Alianza.
WEINBERG, J. R. (1969): Examen del positivismo lgico. Trad. de J.
L. Fernndez de Castillejo. Madrid, Aguilar.
WHITEHEAD, A. N. (1949): La ciencia y el mundo moderno. Trad. de
A. Ruiz y J. Rovira. Buenos Aires, Losada.
WHITROW, G. J. (1958): El estudio de la filosofa de la ciencia. Trad.
de A. Monteroso. Mxico, UNAM.
WITTGENSTEIN, L. (1956): Tractatus Logico-Philosophicus. Trad. de
E. Tierno Galvn, de WITTGENSTEIN (1922). Madrid, Revista
de Occidente (nuevas ediciones en Madrid, Alianza).
(1968): Los cuadernos azul y marrn. Trad. de F. Gracia, de
WITTGENSTEIN (1958). Madrid, Tecnos.
WRIGHT, G. H. VON (1979): ExplicaCin y comprensin. Trad. de
L. Vega, de WRIGHT (1971). Madrid, Alianza.
YTURBE, C. DE (1979): Algunos aspectos del modelo hempeliano de
explicacin histrica, en Dianoia, 25:25, pp. 156-165.
ZARAGUETA, J. (1952): El proceso de la induccin, en Theoria, 2,
pp. 57-58.
(1954): La explicacin en las ciencias de la naturaleza, en
Crisis, 2, pp. 279-285.
ZIMAN, J. (1981): La credibilidad de la ciencia. Trad. de ZIMAN
(1978). Madrid, Alianza.
NDICE DE NOMBRES PROPIOS Y TRMINOS
accin, 58
acciones humanas, 94
Achinstein, P., 24, 25,
46
Adams, E. W., 89, 149,
154, 156, 166, 185,
186, 191
adecuacin emprica,
204
afirmaciones
empricas, 165
analtico, enunciado,
63, 81
analtico/sinttico, 24,
59, 61-63, 241
anarquismo, 212
- epistemolgico, 217
anomala, 131, 136
anomalas, 104, 110,
111, 115, 124, 130,
133-135
Anscombe, G.E.N., 57
antimetafsico,
empirismo, 28
aparatos de medicin,
18, 30
- de observacin, 18,
30
aplicaciones
paradigmticas,
165-167,
- propuestas, 154,
156, 165-167, 170,
177, 200
aproximacin a la
verdad, 90, 98, 203
aproximarse a la
verdad, 228
Aristteles, 18, 68, 77,

109, 196
arte, 216, 221
artes, 222
asimetra, 84, 86
astronoma, 110
atomismo
epistemolgico, 158
- lgico, 73, 79, 243,
244, 253
- semitico, 255, 257
Avenarius, R., 10
Avogadro, A., 110
axiomas, 28, 31, 32,
142, 143, 145, 153,
154, 200
axiomtica, estructura,
64
axiomatizacin, 24, 28,
30, 32, 42, 65, 153,
207
- informal, 150, 152,
154, 158, 196, 199
axiomatizaciones, 199
axiomatizar, 14, 20, 80,
152, 154
Ayer, A. J., 9, 19, 123
Bacon, F., 94, 119
Balzer, W., 151, 176,
186, 188, 192, 196
base emprica, 18, 64,
83, 116, 216
Bayertz, K., 115
Berkeley, G., 78, 92
Bernal, J., 141
Bernard, C., 133
Beth, E. W., 199
Bigelow, 57
biologa, 54, 56, 197,
211
Blumberg, 7
Bohm, D., 25, 52, 69
Bohr, N. H. D., 45, 47,
241
Bolzano, B., 92
Born, M., 69
Bourbaki, N., 150, 152,
154, 255, 256
Brahe, T., 68, 70
Braithwaite, R. B., 46,
47, 57
Brecht, B., 212
Brigdman, P. W., 10,
24, 39-41
Broglie, L.-V. de, 69
Bunge, M., 91
Cadevall, M., 185, 198
clculos lgicos, 42,
153
cambio cientfico, 50,
64, 111, 117, 118,
120, 122, 128, 130,
169, 175
- conceptual, 66
- de significado, 64,
116, 130, 188
carga terica, 70
Carnap, R., 7-12, 14,
15, 19, 20, 24, 25,
28, 35, 38, 41, 45,
46, 49, 53, 56, 59-62,
80, 84, 89, 94, 144,
146, 151, 152, 155,
189, 202, 206, 241
314
Casa Muoz, P., 10
Cauchy, A., 190
causa, 72
causalidad, 52, 53, 67,
71, 80
causas, 52, 71
centro firme, 124, 126,
130, 134, 137
cibernticas,
estructuras, 57
ciencia, 1, 2, 53, 78,
83, 86, 94, 95, 116,
119, 120, 130, 132,
139, 171, 197, 205,
209-211, 213, 215,
219, 221, 224, 226,
228, 230, 232-235,
239, 240, 256, 257,
260
- industrializada, 230,
232
- metafsica, 13
- normal, 104, 108,
109, 110, 121, 132,
165, 169, 171
- unificada, 9, 50, 197
ciencia/Estado, 222,
223
ciencias, 222
- biolgicas, 57
- con contenido
emprico, 241
- cuasi-empricas, 124
- empricas, 17, 21,
32, 50, 60, 77, 133,
153, 247, 249, 257,
260
- formales, 14, 17, 59,
143, 241, 242, 247,
249
- histricas, 57
- humanas, 54, 56-58,
242
- humanas y sociales,
196, 197
- naturales, 24, 83,
196
- reales
(Realwissenschaften),
14, 59
- sociales, 24, 41, 50,
54, 242
cientfico, progreso,
218
ndice de nombres propios y trminos

cientifismo, 210, 224,
226-228
cinturn protector,
124, 126, 128, 130,
135, 167
Crculo de Viena, 1,
7-10, 13, 14, 16-21,
23, 28, SO, 53, 59,
60, 67, 75, 78, 80,
83, 84, 86, 100, 143,
150, 197, 241
Cohen, H., 7, 25,
coherencia, 139
componentes de una
teora, 100
Comte, A., 7, 11, 50,
119
comprensin, 54, 58,
210, 233
comprobabilidad, 19
comprobacin, 126
comunidad cientfica,
72, 104, 106, 107,
110, 112, 141, 151,
169, 183 203, 240
comunidades
cientficas, 178, 179,
181, 213, 225, 259
concepcin
acumulativa, 52
- atomista, 61, 73
- enunciativa, 199
- estructural, 36, 103,
107, 149-151, 154,
156, 162, 166, 168,
171, 174-176, 181,
183, 186-188, 190,
195, 196, 198, 199,
202, 203, 205
- evolucionista de la
ciencia, 206
- heredada, 9, 24-30,
34, 37, 42, 44, 48,
49, 53, 60-64, 66, 69,
70, 97, 143, 151-153,
158, 172, 199
- holista, 61
- no enunciativa, 152
- pragmtica de la
verdad, 19
- semntica, 150, 154,
156, 198-203, 205,
206
concepciones del
mundo, 219
concepto, 53, 62
- cientfico, 185
- terico, 160
conceptos, 27, 54, 72,
146, 158, 159, 201,
205
- cientficos, 119, 173
- no tericos, 161
- observacionales, 160
- T. no tericos, 161
- T. tericos, 161
condicionales
contrafcticos, 24,
33, 34
condiciones iniciales,
55, 97, 131, 135, 185
- de adecuacin, 55
- de ligadura, 154,
163, 170, 173, 174,
176, 194
Condorcet, J.A.M., 119
conductismo, 8, 24, 41,
58
confirmacin, 16,
18-21, 83, 129
conjeturas, 76, 80, 86,
95, 97, 121, 124,
125, 142-145, 147,
206
conocimiento
cientfico, 92, 98,
207, 226-228, 233,
242, 252
contenido emprico,
17, 52, 55, 86, 88,
89, 98, 123, 129,
131, 134, 138, 142,
200, 203
contexto de
descubrimiento, 25,
66, 215
- y de justificacin,
147
contradiccin, 31
contradicciones, 68,
146
contraejemplo, 85
contraejemplos, 135,
136, 145
- de justificacin, 25,
65, 67, 215
contrainduccin, 215

contrainductivo, 214
contrastacin, 72, 82,
84, 86
convencionalismo, 92,
142
convencionalistas,
posiciones, 127, 141
convenciones, 28, 31
Coprnico, N., 50, 110,
241
cosas, 35, 242, 247
cosmologa, 58
Craig, W., 156, 202
creencia, 106, 204
creencias, 95, 108, 222
crisis, 104, 111, 132
criterio de
demarcacin, 1, 83,
84, 130
- empirista de
significado, 10, 13,
14, 38
- de significacin
emprica, 15, 16, 20
- de teoricidad, 161,
162
criterios de
demarcacin, 143,
203
critica, 95, 96, 145,
147, 209, 213, 233,
234, 239, 240
- racional, 96
criticas, 210, 215
crtico, 109, 121, 211,
215, 247
cuasi-emprica, teora,
144, 145
Currie, G., 124
Chadwick, J., 126
Chiara, M. L. Dalla,
199
Chisholm, R., 24, 33,
34
Dawkins, R., 237
deduccin, 56, 126,
147, 188
deductivismo, 23
deductivista, enfoque,
147
deductivos, canales,
144
definicin terica, 204,

205
definiciones, 31, 38,
51, 62, 142
- operacionales, 38-40
Delambre, J.-B., 119
demarcacin, 83
desafio de Putnam, 156
Desargues, G., 72
Descartes, R., 95, 138,
228, 247, 249
descubrimiento, 27, 70,
72, 116, 215
descubrimientos, 133,
141, 146
- cientficos, 26
diacrnica, 176, 177
diacrnicos, aspectos,
151, 165, 182, 189
Diederich, W., 151,
197
dilema del terico, 36
dinmica, 66, 137, 168,
174
dinmicos, aspectos,
170
disposiciones innatas,
79
distancia, a la verdad,
100
Dray, W., 57, 58
Duhem, P., 7, 68, 77,
79, 82, 119, 130, 249
Eccles, J., 76
economa, 197
Eggers, T., 75
Ehrenhaft, 212
Einstein, k, 69, 89,
137-139, 191
ejemplares, 114
elemento terico, 178,
179, 182
- bsico, 181
elementos tericos,
175-177, 180, 181,
186, 192
empirismo, 23, 61, 129
- constructivo, 203,
204
- lgico, 17, 18, 20,
23, 77, 118
empirista, teora, 143,
144, 260
315
ensamblaje de signos,
247, 252-254, 256,
258, 259
enseanza, 147, 222,
224, 227, 230, 231,
260
enunciado universal,
81, 84, 85
enunciados atmicos,
16
- bsicos, 144, 145
- generales, 16, 17,
- mixtos, 43
- singulares, 80, 84
- universales, 15, 80,
83
epistemologa, 26, 92,
124, 143
- anarquista, 216
- de la ciencia, 4
- sin sujeto, 92
- subjetivista, 92, 94
epistemolgicos,
criterios, 207
escritura, 256
Escuela de Berln, 8,
13
- de Copenhague, 35
- de Helsinki, 93
- de Finlandia, 100
- de Varsovia, 8
esencialismo, 97
espacios de estados,
150, 205, 206
especializacin
nuclear, 180, 181
- terica, 180, 181
Estado, 224, 225
esttica, imagen, 66
estructura, 157, 203
- de la teora, 47
- de las teoras, 151,
167, 194
- - cientficas, 162,
164
- global de la ciencia,
194
- matemtica, 166,
168, 170
estructuralismo, 150,
154
estructuras, 149, 153,
202
316
etapa precientfica,
108, 109, 145
eucldeas, teoras, 143,
145
Euclides, 30, 109, 249
evolucin terica, 182
- - perfecta, 183
- - progresiva, 183
expansin, 169
expansiones, 176
experiencia, 14, 17, 19,
27, 28, 65, 69, 79,
81, 83-85, 94, 95,
117, 118, 126, 131
- sensible, 61
experimento, 19, 68,
110, 126, 128, 209
- crucial, 91, 120,
123, 126, 142
experimentum crucis,
126
expertos, 224, 227, 228
explanandum, 55, 56,
58, 184, 185
explanans, 55, 56, 97,
184, 185
explicacin, 50, 52-54,
58, 67, 71, 72, 97,
184, 185, 210
- causal, 53, 54, 56,
57
- deductiva, 54
- disposicional, 56
- estadstica, 56
- gentica, 54, 56
- nomolgicodeductiva, 55, 57, 184,
185
- probabilstica, 54
- racional, 57, 58
- teleolgica, 54, 57,
58
explicanda, 97
explicandum, 53, 54,
97
explicans, 97
explicatum, 53, 54
extensional,
caracterizacin, 170
extensionalidad, 163
extensionalmente, 170,
197
falsa, figura, 243

falsabilidad, 75, 83, 84,
86-88
falsacin, 76, 78, 85,
86, 111, 125, 128,
129, 132, 145, 171,
203
falsacionismo, 23, 75,
101, 111, 115, 128,
129, 142
- dogmtico, 123, 125
- metodolgico, 125
- - refinado, 123,
124, 126, 129, 131,
171
- sofisticado, 143
falsacionista,
metodologa, 109
falsacionistas,
posiciones, 141
falsadores heursticos,
146
- potenciales, 87, 125,
126, 146
falsas, teoras, 63, 203
falsedad, 60, 84, 87,
99, 143, 203, 206,
246, 252
Feigl, H., 7-9, 124
Feinberg, G., 235
fenomenalismo, 252
fenomenalista,
posicin, 12
fenmenos, 28, 30, 35,
54, 65, 184, 201,
202, 205
Feyerabend, P. K., 52,
63, 80, 99, 104, 117,
137, 186, 210, 212,
215-223
filosofa analtica, 23,
242
- de la ciencia, 3, 26,
27, 44, 48, 77, 119,
129, 130, 140-143,
169, 178, 196, 197,
202, 206, 211, 221,
233, 242
- cientfica, 10, 11
- crtica de la ciencia,
211, 224
- formalista de las
matemticas, 146
- del lenguaje, 23
- de la lgica, 242
- matemtica, 143
- de las matemticas,
124, 143, 144, 146
- naturalista de la
ciencia, 206
Fisher, R. A., 90
fsica, 54, 143, 173,
196, 197, 201, 241
fisicalismo, 11, 12, 28,
50, 65
fisicalista, 30, 42, 64,
196
Flamsteed, J., 229
formalismo, 147
Fraasen, B. van, 150,
199, 201-203, 205,
206
Fraenkel, A. A., 26
Frank, P., 8, 9
Franklin, B., 108, 109
Frege, G., 26, 50 92,
254
Freud, S., 198
Freudenthal, H., 46
Fulda, D., 197
funciones T-tericas,
164
- T-no-tericas, 164
fundamentacin de las
matemticas, 145
Galileo, 50, 69, 71,
137, 241
Galle, J. G., 17
Garca de la Sierra, K.,
197
Geikie, 119
generalizaciones
simblicas, 113, 157
Gentzen, G., 26
geologa, 58
geometra, 66, 72
Gestalt, 68-70, 79, 117
Giere, R. N., 150, 199,
201, 204-206
Gbdel, K., 8, 23, 253,
255
Goodman, N., 24, 33, 34
grado de confirmacin,
19, 20, 89
- de contrastacin, 88
grados de
contrastabilidad, 85

- corroboracin, 86,
89, 90, 97
Grimbaum, A., 89, 99
- terica, 204, 205

- tericas, 207
historia, 58, 119, 142,
197
26, 27, 105, 112,
115, 116, 119-121,
124, 132, 140-142,
169, 175, 176, 178,
206, 213
- externa, 121, 122,
140, 141
- interna, 121, 140142, 148
- - y externa, 121,
124
- de las matemticas,
146, 148
- social de la ciencia,
26
- y filosofa de la
ciencia, 120
holistas, aspectos, 151
Hooke, R., 69, 164,
174, 176
Hume, D., 7, 15, 52,
81, 92, 94, 96, 123
Hahn, H., 7-9

Hall, 124
Hamilton, 237
Hndler, E. W., 197
Hanson, N. R., 24, 27,
37, 52, 67-72, 79,
117, 126, 160, 190,
215, 249
hecho, 17, 67, 218, 250
- nuevo, 132
hechos, 18, 31, 54, 77,
82, 108, 110, 116,
118, 124, 126, 133,
141, 184, 214, 217,
242, 244, 247
- atmicos, 243, 245
- nuevos, 128, 130,
133
Hegel, G. W. F., 10,
123, 217
Heidegger, M., 10
Heisenberg, W., 69
Helmholtz, H., 7
Hempel, C., 8, 10, 14,
15, 18, 24, 25, 32,
idealismo, 94
36, 37, 42, 46, 49,
ideologa, 218, 224,
54-57, 59, 63, 155,
226, 233
184
ideologas, 220
Hertz, H., 30
ideolgico, 238
Hesse, M., 46, 47
imgenes, 70, 206
heurstica, 49, 72, 113,
inconmensurabilidad,
134, 135, 137, 139,
79, 104, 115, 117,
140, 143, 145, 231
133, 190, 191, 195,
- negativa, 134, 135
210, 216, 218-220
- positiva, 134, 138,
inconmensurables,
142
alternativas, 214
heurstico, punto de
induccin, 13, 15, 19,
vista, 166
20, 80, 83, 147
heursticos, aspectos,
inductivismo, 23, 82,
147,
98, 142
Hilbert, D., 8, 26,
inductivistas, teoras,
30-32, 38, 50, 146,
141, 143, 144, 147
152, 199, 256
inductivos, canales,
Hintikka, J., 100
144
hiptesis, 20, 21, 67,
instituciones, 211
80, 86, 95, 96, 133,
instrumentalismo, 63,
206
78, 80, 97, 201
- ad hoc, 127, 130
instrumentalistas, 53
- auxiliares, 130, 131,
instrumento, 68
134, 135, 167
instrumentos, 2
317
- de medida, 41
intencionalidad, 57, 58
intencionalmente, 170
intercorrespondencia,
252
intercorrespondencias,
258
interpretacin
emprica, 64
- instrumentalista, 35
- parcial, 24, 43, 46-48
- realista, 35
interpretaciones
parciales, 45
- semnticas parciales,
43
intervalo histrico, 178
investigacin cientfica,
27, 65, 229, 230, 232
- y desarrollo, 231
irracional, 215
irracionalismo, 117
irrefutabilidad, 96
Jakobson, R., 198
James, W., 69
Jeffrey, W., 198
Joule, J. P., 110
juicios sintticos a
priori, 31
justificacin, 27
Kant, I., 59, 60, 82, 83,
123, 140
Kaplan, A., 24
Kelvin, W. Th., 45
Kemeny, J. G., 50, 89
Kepler, J., 26, 50,
68-70, 136, 193
Kierkegaard, S., 217
Klein, Ch. F., 119, 138
Kolmogorov, A. N., 26
Kopp, H., 119
Kiirtge, 124
Koyr, A., 119
Kraft, V., 8, 9, 17, 212
Kuhn, T. S., 24, 25, 27,
47, 52, 63, 77, 80,
99, 103-105, 107-124,
128-130, 132, 140,
143, 149, 151, 154,
156, 157, 162, 165,
169, 171-175, 178,
318
186, 189; 190, 206,
212, 213, 215, 220
Lagrange, J.-L, 119,
196
Lakatos, I., 63, 64, 76,
103, 123-126,
128-130, 132-135,
137, 140-148, 151,
156, 166, 167, 171,
175, 177, 189, 206,
212, 217
Laplace, M., 135
Laudan, L, 100, 206
Lavoisier, A.-L, 69,
105, 109, 116, 241
Leblond, J. M., 229
Leibniz, G. W., 95, 132,
133, 229, 242, 248
lenguaje, 64, 70
- cientfico, 27, 179,
202, 257
- fisicalista, 12, 13, 30,
50, 94, 227
- formal, 152
- objeto, 253, 254, 257
- de observacin, 43,
174, 220
- - ampliado, 43
- observacional, 72,
155, 202
- terico, 43, 155
Leverrier, U.-J.-J., 17,
89
Lvi Leblond, J.-M.,
211, 231, 233
Lewontin, R. C., 239
ley, 20, 67, 162, 164,
185
- cientfica, 34, 179
- lgica, 81
leyes, 27, 28, 30, 38,
51, 52, 62, 63, 65,
85, 91, 97, 110, 111,
177, 185, 188, 204,
205
- cientficas, 13,
15-17, 24, 33, 55, 56,
80, 83, 159, 180
- especiales, 164, 175,
176
- estadsticas, 56
libertad de

investigacin, 239,
240
- de investigar, 238
libros de texto, 26,
105, 109, 112, 114,
147, 177
Lichtenberg, Ch., 105
Liebig, J., 82
ligaduras, 163, 164
Listing, J. L, 72
Lobachevski, N. I., 45
Locke, J., 92
lgica, 23, 59, 78, 143,
197, 255
- inductiva, 19, 20
- matemtica, 29
- probabilitaria, 15,
19, 20, 24
lgicas modales, 34
Lpez Cerezo, J. A.,
192
Lorentz, H. A., 137-139
Lovejov, A. 0., 119
Lummer, O. R., 126
Lyell, Ch., 109
Mach, E., 7, 8, 10, 28,
35, 39, 78, 119
Manuel, F. E., 229
Marx, K., 197, 198
marxista, 229
Mastermann, M., 106,
107
matemticas, 59, 60,
78, 93, 143, 147,
153, 154, 197
matriz disciplinar, 104
- disciplinaria, 113,
114
Maxwell, N., 45, 137,
138
Mayr, D., 151, 187, 191
McKinsey, J. C., 149,
157
mecnica, 66
- clsica de partculas,
50, 156, 157, 159,
161, 164, 167, 176,
194, 195
- cuntica, 33
- de cuerpos rgidos,
50
- Medawar, P. B., 123,
125
- newtoniana de
partculas, 183
medidas, 40
Menger, K., 8
Merton, R. K., 26
metaciencia, 196, 233
metacientfica,
disciplina, 77
metacientficas, teoras,
213
metafsica, 13, 83, 84,
86, 93, 108, 218
metalenguaje, 253-255
metalenguajes, 257
metalgica, 14
metamatemtica, 23,
32, 50, 150, 198, 256
metamatemticas, 26
metamatemtico,
estudio, 152
mtodo, 1, 95, 2135..
215, 217
- axiomtico, 31, 38,
65
- de las ciencias
empricas, 20
216, 233
- conjuntista-terico,
200, 201
- experimental, 213
- inductivo, 83, 215
- modelo-terico, 200
metodologa
anarquista, 217
- de la ciencia, 92,
122
- cientfica, 17, 21, 25,
82, 116, 140
metodologas, 215
mtodos, 207, 216
Metzger, H., 119
Michelson, A. A., 126
Mill, J. S., 94, 212, 217
Miller, D., 89, 99, 100
Minkowski, H., 138
Mises, R. von, 8
mito, 216, 227
mitos, 222, 226, 228
modelo, 186, 187, 243
- de una teora, 47
- - cientfica, 48
- efectivo, 161
- matemtico, 205

modelos, 44, 49, 65,
113, 136, 152-154,
158, 159, 161-163,
167, 170, 184, 192,
194, 197, 199, 201,
202, 204, 206, 207,
259, 261
- analgicos, 45
- efectivos, 170
- icnicos, 47
- imaginarios, 45
- lgicos, 45, 47
- matemticos, 45, 47,
165
- parciales, 170, 172
- potenciales, 159,
170, 194
- - parciales, 154,
161, 165, 172, 190,
200
- tericos, 45, 47
modus ponens, 86
- tollens, 84-86, 91,
95, 134
Molire, 130
Montucla, J.-., 119
Morley, E. W., 126
Mormann, Th., 191
Mostern, J., 151, 170
Moulines, C. U., 149,
151, 163, 166, 173,
177-179, 182, 183,
185, 187, 188,
190-194, 196
mundo, 91, 98, 156,
203, 204, 207, 242,
243
Musgrave, A. E., 103,
124
Nagel, E., 24, 25, 46,
47, 51, 54, 57, 91,
123, 189
naturaleza, 110, 139,
235,
neopositivismo, 50,
69-70, 80
neopositivista, 67, 83
neopositivistas, 53
Neumann, J. L. von,
26, 199
Neurath, 0., 7-9, 11-13,
18, 144
Newton, I., 39, 52, 69,

89, 105, 109-111,
134, 136, 139, 157,
159, 160, 164, 176,
182, 191, 193, 194,
229, 241
Newton-Smith, W. H.,
99, 137
Niiniluoto, I., 93, 100,
156
no terico, 174
nombres propios, 246,
253, 254
nomolgico-deductivo,
modelo, 56
ncleo, 170, 174, 176,
177
- de la teora, 156
- de una teora, 154,
162-164
ncleos expandidos,
176
objetos, 243, 244, 246,
248
observable/no
observable, 201
observacin, 14, 20,
32, 37, 66, 67, 69,
70, 72, 120, 121,
123, 128
observacional, 24, 29,
30, 162, 215
observacionalmente
equivalentes,
137-139
observaciones, 16, 18,
68, 83, 95, 214
observar, 201, 202
Oliv, L., 206
ontolgicas, 179, 243
ontolgicos, 162, 206
operacionalismo, 24,
40, 41, 155
Oppenheim, J. R., 50,
54, 55
Ostwald, W., 139
paradigma, 106-109,
111-113, 120, 213
paradigmas, 103-105
- rivales, 115, 117,
128
Parmnides, 18
319
Peano, G., 254
percepcin, 79, 117,
118, 220
percepciones, 116, 219,
261
Prez Ransanz, A. R.,
205
Piaget, J., 219
Planck, M. K. E., 138
Platn, 95, 97
Plinio, 108
pluralismo
metodolgico, 212,
213, 215, 221
Poggendorff, J. Ch.,
119
Poincar, H., 7, 28, 31,
45
poltica, 234
poltico, punto de
vista, 238
Popper, K. R., 1, 15,
16, 21, 23, 24, 40,
41, 49, 53, 54, 63,
75-77, 79-81, 83, 84,
86, 88, 89, 91-95, 97,
98, 101, 103, 104,
109, 112, 114, 120,
121, 123-127, 129,
130, 132, 143, 144,
147, 149, 160, 206,
212, 215, 220, 222
posicin
instrumentalista, 35
positivismo lgico, 10,
23, 38, 116, 242
positivistas, 83
potencia heurstica,
166
potencial heurstico,
123, 134, 139, 140
pragmtica,
componente, 181
pragmticos, aspectos,
151, 165, 166, 168,
170, 175, 177, 182,
183, 189, 252
pragmatismo, 23
predecir, 17
predecirse, 71
predicado conjuntista,
150, 152-154, 156,
161, 164, 167, 170,
185
320
prediccin, 17, 58,
130, 133
predicciones, 18, 28,
35, 80, 82, 110, 129
preferencia racional,
96, 132
Priestley, J., 69, 116,
119
principio de induccin,
81, 82
- metodolgico, 53
principios, 77
Pringsheim, E., 126
probabilidad, 19, 20
- lgica, 88
probable, 19
problema de la
demarcacin, 197
- induccin, 15, 80,
81, 84,
- lgico de la
verosimilitud, 100
problemas, 114, 115,
134, 145, 146, 166,
172, 231
- nuevos, 139, 146
programa de
investigacin, 100,
126, 133-136, 140,
143, 171, 177, 217
programas de
investigacin, 123,
130-132, 137, 141,
142, 146
progreso, 101, 132,
145, 232
- de la ciencia, 217
76, 91, 98, 100, 104,
110, 115, 120, 128,
183, 203, 209, 213,
218
proletarizacin de la
ciencia, 229, 233
- de los cientficos,
230, 232
proliferacin de
teoras, 111, 218
proposicin, 19, 243,
254
- analtica, 14
proposiciones, 18, 126,
143, 252
analticas, 13, 59,

241
- - y sintticas, 60
- atmicas, 245
- elementales, 16, 18
- empricas, 60
- protocolares, 12, 13,
77
- sintticas, 59
- tericas, 126
Protgoras, 223
prueba y error, 94
pruebas, 145-147
Przelewski, M., 199,
200
psicologa, 50, 197
Ptolomeo, 109, 110,
Putnam, H., 24, 25,
46-48, 59, 61-63, 65,
67, 155
qumica, 54
Qune, W. V. O., 24,
59, 61-63, 127, 255
Quintanilla, M. A., 93
racional, eleccin, 140
racionalidad, 27, 133,
190, 207, 213, 216,
223
- cientfica, 219, 221
racionalista, 95, 260
Ramsey, F. P., 24, 33,
35-37, 156, 162, 184,
185, 202
Rapoport, P., 24
razn, 207, 219, 242
realidad, 100
realismo, 93, 96, 97,
100, 201
- cientfico, 203
- constructivo, 206,
207
- critico, 76, 94, 95
realista, 96, 177
realistas, posturas, 137
reconstruccin
racional, 141, 142,
152
- de las teoras, 196
red arbrea, 181
- terica, 157, 164,
176, 181, 189
redes tericas, 175,

177, 180, 182, 186,
195
reduccin, 12, 30,
50-52, 54, 65, 151,
171, 175, 183-189,
191, 192, 195
- al absurdo, 146
- aproximativa, 187,
190, 192
- exacta, 190-192
reductio ad absurdum,
85
refutacin, 125
refutaciones, 126, 135,
144, 145, 147
reglas de
correspondencia, 15,
18, 24, 29, 32, 37,
38, 41, 42, 49, 51,
158
Reichenbach, H., 8-10,
19, 26, 27, 80, 206
relacin interteortica,
186
relaciones entre teoras
cientficas, 52
- intertericas, 176,
184, 187-189, 190,
195
religin, 108, 222, 225,
226, 228
retrodiccin, 58, 71
revolucin cientfica,
111, 112, 132, 133
revoluciones
cientficas, 103, 104,
108, 116, 117, 120,
174, 213
Rivadulla, A., 19, 20,
93, 99, 151
Rose, H. y S., 211
Rosenblueth, 57
Rothe, E., 224
Ruse, M., 239
Russell, B., 7, 8, 26,
50, 92, 94, 242, 245;
246
Ryle, G., 56
Sachs, J., 119
Sahlins, M. D., 239
salvar las apariencias,
35

- los fenmenos, 204
Sanmartn, J., 211,
235, 236, 238, 239
Saussure, F., 242, 258
Scheibe, E., 150, 193
Schlick, M., 7-9, 16,
19, 36, 78
Schrder, F., 8
semntica, 31, 32, 42,
44, 199
semntico, 168, 201,
202
semiologa de la
ciencia, 3, 241, 242,
256, 257, 259
Shapere, D., 25, 65,
106
significado, 38, 49, 51,
71, 73, 144, 158, 252
significados, 188
signo, 249, 255, 258,
261
signos, 244-247, 252,
253, 256, 257, 259
silogismo prctico, 57,
58
Simplicio, 69
sincrnica,
metodologa, 151
sincrnico, aspecto,
177
sincrnicos, anlisis,
168
sinonimia, 61
sintctica, 23, 201
sintctico, 168, 199,
202
sintctico-semntica,
metodologa, 151
sintaxis, 31
sinttico, enunciado,
63, 81
sintticos a priori, 60
sistema, 188
- fsico, 168
- formal, 198, 202
sistemas, 73, 184, 197,
204, 205
- de signos, 246,
248-252, 254,
256-261
- fsicos, 170
- formales, 23, 26, 50,
101, 146, 199, 213
sistmico, aspecto, 72
Skinner, B. F., 24
Sneed, J. D., 36, 46,
48, 107, 149-151,
153-179, 184-188,
191, 192, 195-197,
200, 201
sociedad, 223-225
sociologa, 197
107, 178
Scrates, 245
Soddy, F., 69
solipsismo, 28, 96, 97
solipsista, teora, 94
Speck, J., 55
Stegmller, W., 103,
149-152, 154, 171,
172, 174-176, 178,
184, 186, 187, 190,
198
Sugar, J. C. C., 157
Suppe, F., 25, 28, 29,
33, 42, 47, 48, 62,
150, 199, 201
Suppes, P., 25, 32, 149,
150, 152-154, 157,
185, 199
Tarski, A., 23, 42, 44,
47, 146, 153, 158,
253-255, 257
tautologa, 81
tautologas, 60, 111,
143
tautolgicas, 78
taxonomas, 65
tecnologa, 78, 209,
228, 233, 234, 240,
242
teleologa, 58
tener una teora, 169
teoremas, 31, 32, 52,
143, 146, 147, 153,
199
teora, 20, 37, 46, 51,
71, 79, 85, 125, 127,
128, 153, 166, 168,
185, 186, 193, 199,
201, 203, 251
- cientfica, 64, 95,
100, 131, 202, 204
- de la coherencia,
18, 19
321
- de conjuntos, 26
- del conocimiento,
92, 242
- de la evolucin, 58
- /experiencia, 78, 128
- matemtica, 143,
154, 198, 256
- de modelos, 44, 200
- de la verdad, 18
teoras, 17, 26, 28, 53,
54, 73, 78, 95, 131,
133, 155, 214, 218
- biolgicas, 241
- cientficas, 18, 23,
25, 27, 29, 42, 66,
76, 77, 83, 87, 91,
97, 101, 114, 118,
120, 145, 152, 156,
193, 196, 198, 206,
213, 216, 219, 241,
256, 258
- del conocimiento,
221
contrapuestas, 68
empricas, 146
- eucldeas, 146
- fsicas, 67, 154, 179,
195, 196, 199, 203
- lingsticas, 241
- lgicas, 242
- matemticas, 145,
146, 241, 258
- qumicas, 241
- rivales, 137, 145,
191, 220, 240
terica, componente,
30
terico, 24, 29, 162,
174, 200, 215
- /observacional, 34,
37, 62, 63, 70, 154,
161, 201, 202
- y observacional, 48
tercer mundo, 91-94,
178
trmino observacional,
38
trminos, 41
- observacionales, 15,
18, 29, 36, 38, 41,
51, 215
- primitivos, 31, 38
- tericos, 15, 18, 24,
28-30, 33, 35-38, 41,
322
42, 45, 49, 51, 155,
156, 159-162, 164,
167, 188, 202, 215
- T-no-tericos, 200
- T-tericos, 200
tesis Duhem-Quine,
127
Tichy, P., 89, 99, 100
topologa, 72
topolgico, espacio,
191
Toraldo, G., 199
Toulmin, St., 24, 25,
27, 63, 65, 67, 106
Tuomela, R., 93, 156
Tycho, 69
Unidad de las Ciencias,
11
unificacin de la
ciencia, 150, 227
verdad, 18, 31, 60, 83,
87, 95, 96, 98, 99,

101, 127, 143, 144,
203, 204, 206, 221,
227, 233, 243, 244,
246, 251-254, 258
- emprica, 48
- semntica, 48
verdadera, figura, 243
verdaderas,
proposiciones, 55
- teoras, 55, 63, 80,
203
verificabilidad, 14-16,
19, 84
verificacin, 13, 16-20,
83, 86, 95, 203
verificacionismo, 23,
101
verosimilitud, 90, 98101
vnculos, 194, 195
visin del mundo, 115,
116
vocabulario lgico, 29
- observacional, 29
- terico, 32, 51
Waismann, F., 8
Weinberg, J. R., 9
Weltanschauung, 64
Weltsanschauungen o
concepciones del
mundo, 27
Whewell, W., 119, 123
Whitehead, A. N., 7
Whorff, B. L, 219
Wiener, N., 57
Wilson, E. 0., 236-239
Wittgenstein, L, 8, 16,
27, 60, 64, 66-68, 70,
78, 79, 83, 105,
241-245, 255
Wojcicki, R., 199
Worrall, J., 124, 134
Wright, G. H., 57, 58
Zahar, E. G., 124, 134,
137-140
Zermelo, E. F. F., 26
Zittel, K. A. R. von, 119

Echeverría, Javier - Introducción A La Metodología de La Ciencia

Caricato da

Informazioni sul documento

Descrizione originale:

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Echeverría, Javier - Introducción A La Metodología de La Ciencia

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

A0140101~0~~

1. El Crculo de Viena ...................................................................

2. La concepcin heredada .........................................................

3. El falsacionismo popperiano .................................................

4. Paradigmas y revoluciones cientficas ...........................

5. Los programas de investigacin cientfica ....................

6. La concepcin estructural de las teoras cientficas

7. Crtica de la ciencia ............................................................

7.3. Ciencia e ideologa ..................................................................

Bibliografa sobre la filosofa general de la ciencia .................. 263

El predominio de la ciencia entre los seres humanos como modo

seguirse en la investigacin cientfica, muestran que el mtodo

otra parte, la ciencia es una actividad social y, en los ltimos siglos,

ha realizado en este siglo progresos considerables, aunque slo sea

compartir la docencia de la metodologa de la ciencia durante el

Ya en 1907, el economista Neurath haba fundado un grupo de

1.2. La ciencia unificada

7. Id., ibd., p. 66.

El tema del que iba a ocuparse inicialmente era Filosofa

AYER, El positivis10. R. CARNAP, Psicologa en lenguaje fisicalista, en A. J.

criterio empirista de significado

Protocolo de Otto a las 3.17: {la forma lingstica del pensamiento

Todava estamos, sin embargo, en un lenguaje fisicalista trivial.

1.4. El criterio empirista de significado

En A. J. AYER, El positivismo lgico, p. 208.

general, de las ciencias formales. El positivismo lgico considera

Al depender dicho criterio de las propiedades del condicional

El criterio empirista de significado

dencia." Pero sobre todo la crtica de Popper a la verificabilidad

Vase, ms adelante, 2.6.

V. KRAFT, El Crculo de Viena, p. 137.

1.6. Induccin y probabilidad

confirmacin de una determinada hiptesis. Entretanto, y desde

zaron a llevar a cabo sus ataques, Putnam englob en 1962 bajo el

Contexto de descubrimiento y de justificacin

filsofos, historiadores de la ciencia y cientficos.' El simposio

2.2. Contexto de descubrimiento y contexto de justificacin

Contexto de descubrimiento y de justificacin

temologa general de la ciencia slo poda hacerse a partir de los

2.3. Versin inicial de la concepcin heredada

Versin inicial de la concepcin heredada

la distincin entre lo terico y lo observacional, as como las

Esa versin inicial de la concepcin heredada conceba las teoras

donde `Ox' es una expresin de L que contiene smbolos slo de V

teniendo en cuenta que en sus inferencias, razonamientos, dilemas,

2.4. La axiomatizacin de teoras

modelos de teoras axiomatizadas. En cuanto a los epistemlogos,

El axiomatismo moderno no slo no acepta la evidencia de los

2) La estructura lgica que se va a utilizar para formar y

El primero lo present la mecnica cuntica. Toda tentativa de

12. Vase el apartado siguiente.

condiciones relevantes, que se dan por supuestas implcitamente:

2.5. La distincin terico/observacional

cuando consideramos trminos como 'masa', 'electrn', etc. De ah

No vamos a entrar en pormenores acerca del debate suscitado

Las reglas de correspondencia

por variables predicativas 1:1 llegaramos al enunciado de Ramsey

( 3.) (w' ...

con lo cual, si ahora construimos la teora T', reemplazando el

2.6. Las reglas de correspondencia

do axiomtico ha sido siempre que todo concepto de la teora sea

Si procediramos as, tendramos que expresar a continuacin esta