Excelentssimo Senhor Juiz de Direito da Vara Criminal da Comar de.

FULANO DE TAL (qualificao), vem, por seus advogados in fine assinados, requerer a V. Exa,
a concesso de RELAXAMENTO DA PRISO EM FLAGRANTE, por excesso de prazo na
instruo criminal, com fundamento no Art. 5, inciso LXV, daCR/88, encontrando-se preso e
recolhido numa das celas da Penitenciria XXXXXXXXXXXXX no municpio de XXXXXXX,
pelas razes de fato e de Direito que a seguir so expostas:
1 - RELATRIO
Conforme consta nos autos em epgrafe o ru foi preso e autuado em flagrante
emDATA, supostamente incurso no art. 157, 2, inciso I e II do Cdigo PenalBrasileiro.
A denncia foi ofertada pelo Ministrio Pblico emXXXXXXe recebida pela MM. Juza em
XXXXXXX.
Juntada a procurao com pedido de vista fora de cartrio em XXXX nde os autos foram
conclusos para deciso permanecendo at XXXXX.
Petio com de rol de testemunhas apresentada dia XXXXXXX audincia de instruo e
julgamento designada para o dia XXXXXXX.
Na audincia de interrogatrio a MM. Juza percebeu a displicncia da secretria em no ter
intimado a testemunha arrolada pela defesa at aquela data. Realizou-se a audincia, ouvindo
as TRS testemunhas da acusao, ficando pendente a oitiva datestemunha arrolada pela
defesa, afim de garantir a ampla defesa e o contraditrio instruo criminal.
Enviada carta precatria para a comarca de XXXXXX, a qual demorou 60 (sessenta) dias para
ser ouvida, tendo em vista que a vara competente para tal feito foi a do tribunal do jri, e com o
caso goleiro Bruno aportando naquela vara, concessa venia,parece que s existia um
processo tramitando ali. Uma vez que a oitiva de UMA NICA testemunha demorou 60 dias
para ser realizada.
2- DO DIREITO DO PACIENTE DE AGUARDAR O JULGAMENTO EM LIBERDADE POR
EXCESSO DE PRAZO
Conforme se observa, o ru se encontra preso h 155 dias (data parmetro 19/11/2010),
quando a jurisprudncia ptria, em consonncia com a legislao processual penal, unnime
em determinar que nos casos de ru preso tambm aplicvel ao caso em tela -, os prazos
processuais no podem ser excedidos, sob pena de se caracterizar constrangimento ilegal,
devendo a instruo criminal encerrar-se no prazo mximo de 81 dias;
A JURISPRUDNCIA FIXOU EM 81 DIAS O PRAZO PARA TRMINO DA INSTRUO
CRIMINAL ESTANDO PRESO O ACUSADO. OCORRENDO EXCESSO NESSE PRAZO, SEM

MOTIVO JUSTIFICADO, IMPEM-SE O RELAXAMENTO DO FLAGRANTE (RT 526/358

TJSP )
Saliente-se ainda que durante toda a instruo criminal a defesa, em momento algum,
concorreu para que ocorressem atrasos no trmite do feito, restando claro que no h nenhum
ato praticado pela defesa que possa ser rotulado de procrastinatrio. Ademais, com plena
conscincia da sobrecarga processual que enfrenta o nosso poder judicirio, a defesa esperou
ultrapassar o prazo de 81 dias, acreditado que findo serio o processo, o que no ocorreu.
Assim aps 40 (quarenta) dias alm do prazo legal de 81 dias sem resoluo do processo, a
defesa protocolizou o pedido de relaxamento por excesso de prazo, uma vez que a
manuteno cautelar se tornou ilegal.
Ressalta-se ainda que, em homenagem ao principio da razoabilidade nenhum requisito capaz
de negar o pleito encontra-se presente, uma vez que inexiste complexidade do processo com
vrios rus, defensores residentes em diversas cidades, obrigando diligncias de intimao,
incidente de insanidade mental ou a necessidade de expedio de cartaS precatriaS, uma vez
que somente uma testemunha foi solicitada pela defesa com o intuito de garantir a ampla
defesa, contraditrio e esclarecimentos legais pertinentes ao caso, sendo que j foi ouvida e o
processo ainda no teve andamento.
Ora, ora! de conhecimento da defesa, a sobrecarga do judicirio e a observncia do principio
da razoabilidade, mas esse fato no pode recair sobre a fragilidade do paciente, uma vez que a
oitiva da testemunha foi marcada para dois meses aps a sua solicitao, prazo esse que
aumenta em muito a priso, tornando-a ainda mais ilegal e afastando totalmente o principio da
razoabilidade dos atos processuais.
Note-se, ainda, que o Ru possui residncia fixa e em razo disso, poder receber as
intimaes em seu domiclio e, conseqentemente, comparecer em juzo quando for solicitado
sem causar nenhum impasse atuao da Justia.
Como se sabe, o direito de ir e vir no est sujeito a efeitos preclusivos, sendo um dever do
Magistrado, delineado pela Constituio Federal, reconhecer e declarar qualquer violao
liberdade de locomoo.
3- DO CONSTRANGIMENTO ILEGAL
A Conveno Americana sobre Direitos Humanos, adotada no Brasil atravs do Decreto
n. 678/92, consigna a idia de que toda pessoa detida ou retida tem o direito de ser julgada
dentro de um prazo razovel ou ser posta em liberdade, sem prejuzo de que prossiga o
processo.
Assim, toda pessoa detida ou retida deve ser conduzida, sem demora, presena de um Juiz
ou outra autoridade autorizada pela lei a exercer funes judiciais e tem direito a ser julgada
dentro de um prazo razovel ou ser posta em liberdade, sem prejuzo de que prossiga o

processo. Sua liberdade pode ser condicionada a garantias que assegurem o seu
comparecimento em juzo.
Para a configurao do constrangimento ilegal, adotou-se a contagem dos prazos nas vrias
fases da formao da culpa em Juzo. Devendo, portanto, a instruo ser encerrada no prazo
de 81 dias. Seno vejamos:
"PROCESSUAL PENAL. INSTRUO CRIMINAL. EXCESSO DE PRAZO. EXISTNCIA.
1 - Encontrando-se o paciente preso muito alm do prazo legal, sem que para isso tenha
concorrido, configura-se excesso de prazo na instruo criminal, apto a ensejar a concesso da
ordem.
2 - Habeas corpusconcedido." (STJ 6 Turma V. U. HC n 8.851 da Bahia Rel. Min.
Fernando Gonalves D. J. U. De 07.06.99 pg. 133)
O que ressalta que nenhum Acusado preso pode ficar tanto tempo recluso sem que ao
menos tenha se realizado seu interrogatrio, pois sua locomoo estaria constrangida, o que
no permitido por nossa lei ptria.
Ad argumentandum tantum, o Paciente, coagido, pessoa de bom carter, no tendo contra
ele nenhum mandado de priso preventiva, tendo bons antecedentes, nunca tendo sido preso
anteriormente, por quaisquer sejam os motivos. Contudo, verifica-se que no possui perigo
sociedade.
A conservao do Paciente em tempo superior ao convencionado para a finalizao da
instruo processual vulnera tambm a Conveno Americana sobre Direitos Humanos e
integrado ao Direito Ptrio por fora do Decreto n. 678, de 6.11.1992, cujo artigo 7, item 2,
preceitua:
Ningum pode ser privado de sua liberdade fsica, salvo pelas causas e nas condies
previamente fixadas pelas Constituies Polticas dos Estados-partes ou pelas Leis de acordo
com elas promulgadas.
O denominado Pacto de So Jos da Costa Rica direito brasileiro local, positivo e cogente,
por fora da disposio do pargrafo 2 do artigo 5 da Constituio da Repblica, no
sentido de que a relao dos direitos fundamentais, pelos mais de setenta incisos em que se
desdobram, meramente enunciativa, constituindonumerus apertus justamente para incluso
daqueles contidos nos tratados de que o Brasil faa parte.
A priso de algum sem sentena condenatria transitada em julgado uma violncia, que
somente situaes especialssimas devem ensejar. No assiste ao presente caso, especial
situao.

Eminentes Julgadores sabemos ser imperioso resguardar a idoneidade pblica, porm

imperiosa tambm a devida e justa aplicao da lei penal em todos os sentidos.
4 DOS PEDIDOS
Pelo acima exposto, requer respeitosamente a V. Exa. Que seja determinado
oRELAXAMENTO DA PRISO EM FLAGRANTE, por excesso de prazo na instruo criminal,
sob pena de restar configurado constrangimento ilegal, sanvel pela via extrema do Habeas
Corpus (Art. 5, inciso LXVIII, c/c art. 648, inciso II, do CPP).
Requer finalmente que V. Exa. Determine a expedio do competente ALVAR DE SOLTURA,
por ser medida de Direito.
Nestes termos,
Espera deferimento.
DATA
Assinatura
Oab