Sei sulla pagina 1di 8

Como Ser um Conservador No-Liberal e AntiSocialista (Por Roger Scruton)

Intelectuais do ps-guerra herdaram dois grandes sistemas de pensamento poltico


para satisfazer sua sede de doutrina: o liberalismo e o socialismo. Este um
testemunho da persistncia do quadro dicotomitizao da mente que, mesmo na
Europa Oriental, o "conflito mundial", que perdurou por 70 anos era
freqentemente visto em termos da oposio entre esses sistemas. E por serem
sistemas, muitas vezes suposto que eles so organicamente unificados, que voc
no pode abraar qualquer parte de um deles, sem abraar a totalidade do mesmo.
Mas diga-se desde o incio, que, do ponto de vista de nossa situao atual, nada
mais bvio sobre estes sistemas so de fato, em seus pressupostos, essencialmente
os mesmos. Cada um deles prope uma descrio de nossa condio, e uma soluo
ideal para ela, em termos so seculares, abstratos, universais e igualitrios. Cada
um v o mundo em termos "dessacralizados", em termos que, na verdade,
correspondem a nenhuma experincia humana comum duradoura, mas apenas
para os paradigmas frios esquelticos que assombram os crebros dos intelectuais.
Cada um abstrato, mesmo quando ele pretende uma viso da histria humana.
Sua histria, como sua filosofia, separado da circunstncia concreta da atividade
humana, e, de fato, no caso do marxismo, vai to longe a ponto de negar a eficcia
da atividade humana, preferindo ver o mundo como uma confluncia de foras
impessoais . As idias pelas quais os homens vivem e encontram suas identidades
locais - idias de fidelidade, de pas ou nao, da religio e da obrigao, todos estes
so, para o socialista, mera ideologia, e para o liberal, questes de escolha
"privada", a ser respeitado pelo estado pois eles no podem ser um problema
verdadeiro para o estado. Apenas em alguns lugares da Europa e da Amrica uma
pessoa pode chamar-se um conservador e esperar ser levado a srio. A primeira
tarefa do conservadorismo, portanto, criar uma linguagem em que "conservador"
no mais um termo de abuso. Esta tarefa faz parte de outro, e maior,
empreendimento: o da purificao da linguagem do slogan-zamento insidioso que
se apoderou dele. Esta no uma tarefa simples. Na verdade, , em certo sentido,
toda a poltica. Como os comunistas perceberam desde o incio, controlar a
linguagem controlar o pensamento - no o pensamento real, mas as
possibilidades de pensamento. E em parte graas aos esforos bem sucedidos dos

comunistas - auxiliado, claro, por uma guerra mundial, a qual eles precipitaram que nossos pais pensaram em termos de dicotomias elementares. Esquerda-direita,
fascista-comunista, socialista-capitalista, e assim por diante. Tais eram os "termos
de debate" que herdamos. Na medida em que voc no "de esquerda", eles diziam,
ento, nessa medida, voc "direita", se no comunista, ento muito mais
prximo do fascismo, se no um socialista, ento um defensor do "capitalismo ,
"como um sistema econmico e poltico.
Se h uma dicotomia bsica que hoje nos confronta, s entre ns - os herdeiros do
que resta da civilizao ocidental e do pensamento poltico ocidental - e os
fornecedores de dicotomias. No existe essa oposio entre Esquerda e Direita, ou
entre o comunismo e o fascismo. H simplesmente uma aliana eterna - apesar de
uma "aliana dos injustos", que esto sempre prontos para violar os termos que os
prendem - entre aqueles que pensam em termos de dicotomias e etiquetas. deles
o novo estilo de poltica, a cincia em que a verdade tomou o lugar da poltica
como sempre foi conhecida. deles um mundo de "foras" e "movimentos", o
mundo percebido por essas mentes infantis que est em um constante estado de
agitao e conflito, avanando agora para a esquerda, ora direita, de acordo com
as previses mal feitas deste ou aquele terico do destino social do homem. Acima
de tudo, a mente dicotomizada tem necessidade de um sistema. Ela procura a
afirmao terica da condio social e poltica do homem, da qual pretende derivar
uma doutrina que vai responder a todas as circunstncias material.
Cada sistema tambm universal. Um socialismo internacional o ideal declarado
da maioria dos socialistas, um liberalismo internacional a tendncia no
declarada do liberal. Para nenhum dos dois sistemas concebvel que o homem
vive, no por aspiraes universais, mas por ligaes locais, no por uma
"solidariedade" que se estende por todo o mundo de ponta a ponta, mas por
obrigaes que so entendidas em termos que separam o homem da maioria dos
seus companheiros, em termos tais como a histria nacional, religio, idioma e os
costumes que fornecem a base de legitimidade. Finalmente - e a importncia deste
nunca deve ser subestimada - tanto o socialismo e o liberalismo so, em ltima
anlise, igualitrios. Ambos supem que todos os homens sejam iguais em todos os
aspectos relevantes para a sua vantagem poltica. Para o socialista, os homens so
iguais nas suas necessidades e, portanto, deve ser igual em tudo o que concedido a
eles, para a satisfao de suas necessidades. Para o liberal, eles so iguais em seus
direitos, e, portanto, deve ser igual em tudo o que afeta a sua posio social e
poltica.
Devo dizer que eu tenho mais simpatia pelo liberal do que para a posio socialista.
Para ele baseado em uma filosofia que no s respeita a realidade da ao
humana, mas tambm tenta conciliar a nossa existncia poltica com as liberdades
elementares que so constantemente ameaadas. Mas - qualquer que seja o seu
valor como um sistema filosfico, o liberalismo continua sendo, para mim, no
mais do que isso - um corretivo constante para uma dada realidade, mas no a
realidade em si. uma sombra, lanado pela luz da razo, cuja existncia depende
do corpo macio que impede que a luz, o corpo do homem dado existncia
poltica.
A existncia poltica do homem desafia os quatro axiomas do liberalismo e do
socialismo. No secular, mas espiritual, no abstrato, mas concreto, no
universal, mas particular, e no igualitria, mas repleta de diversidade,
desigualdade, privilgio e poder. E assim deve ser. Eu digo que espiritual, pois

acredito que o mundo como o homem entende - o Lebenswelt - lhe dado em


termos que levam a marca permanente de obrigaes que ultrapassam o seu
entendimento. Ele nasce em um mundo que exige dele para o sacrifcio, e que lhe
promete recompensas obscuros. Este mundo concreto, no pode ser descrito
numa lngua abstrata do terico socialista ou liberal sem remover a pele do
significado que o torna perceptvel. O mundo do socialista e do mundo do liberal
so como esqueletos mortos, dos quais a pele viva foi removida. Mas este mundo
real, o viver, o mundo social, uma particularidade, uma coisa vital, e deve, se for
para florescer, distribuir diferentemente e desigualmente sua vida sobre as suas
partes. A igualdade abstrata do socialista e do liberal no tem lugar neste mundo, e
pode ser realizado apenas pela afirmao de controles to grande a ponto de
destruir a si mesmos.
A fim de justificar, e de fato a ganhar, a sua guerra com a realidade, a mente
intelectual desenvolveu uma linguagem aniquiladora que usa para descrever. Todas
as realidades polticas so descritas fora da histria, como se fosse possvel ser
estabelecida em qualquer lugar, a qualquer momento. Assim, o fenmeno particular
polons da "Solidariedade" empurrado para as formas abstratas ditadas pela
teoria da "democracia liberal". Ele visto at mesmo como uma espcie de
socialismo, especialmente por intelectuais franceses para os quais nada bom se
no tiver um nome socialista. O exemplo ameaador. Se quisermos voltar
realidade, devemos procurar uma linguagem que escrupulosa em relao ao
mundo humano.
Uma generalidade, no entanto, til para ns, justamente porque, por trs disso,
milhares de particularidades se encontram escondidas. Refiro-me ideia de
legitimidade. Para seu imenso crdito, os liberais tentaram dar uma ideia
alternativa de legitimidade - com a qual desafiam os direitos histricos que
deveriam ser extintos pelo triunfo de seu sistema. A primeira, e ltima, a
condenao do comunismo desmentiu a ideia de legitimidade com uma gargalhada
cavernosa. No a minha preocupao argumentar com o liberal, alguns que as
idias devem, eventualmente, ser incorporados em qualquer teoria filosfica de
governo legtimo. Eu gostaria apenas de sugerir uma alternativa no-liberal, que
ser estar livre do contgio da teoria.
Entre as vrias dicotomias que tm pulverizado a inteligncia moderna que
suponho que devido a Weber entre a legitimidade e a legalidade, entre os modos
de autoridades tradicional e racional-legal, tem sido a dicotomia mais
prejudicial. Somente se a lei mal-interpretada, como um sistema de abstraes, a
legalidade pode ser considerada uma alternativa para ao invs de uma realizao
particular legitimidade. Mas a lei abstrata , por esse motivo, no possui uma
fora duradoura.
Legitimidade , simplesmente, o direito do comando poltico. E este direito inclui o
exerccio da lei. O que confere este direito sobre um povo? Alguns diriam que a sua
"escolha". Mas essa ideia ignora o fato de que temos apenas os instrumentos mais
rudimentares pela qual as escolhas so medidas, e essas escolhas dizem respeito
apenas a mais fortuita das coisas. Alm disso, o que leva as pessoas a aceitarem a
"escolha" que imposta a eles por seus companheiros, se no um sentimento prvio
que eles esto unidos em uma ordem legtima?

A tarefa para o conservador encontrar as fundamentos da existncia poltica


concreta, e trabalhar para o re-estabelecimento de um governo legtimo em um
mundo que foi varrido e desprotegido por abstraes intelectuais. Nosso modelo
final para um fim legtimo aquele que dado historicamente, para as pessoas
unidas por seu senso de um destino comum, uma cultura comum e uma fonte
comum dos valores que regem suas vidas.
A intelligentsia liberal no Ocidente, como da intelligentsia comunista antigo no
Oriente, persistentemente se recusou a aceitar a naturalidade da existncia
humana. Ele tornou a vida, e em particular da vida poltica, em uma espcie de
experincia intelectual. Vendo a infelicidade do homem, eles se perguntam - o que
deu errado? Sonham com um mundo em que um ideal abstrato de justia ser feita
realidade. Parece que, para todos lugares, uma nica soluo, ir resolver os
conflitos e restaurar a harmonia em todos os lugares, seja no Plo Norte ou no
Equador. Por isso, a total incapacidade do liberalismo para fornecer uma soluo
para aqueles que esto aflitos por uma ilegitimidade totalitria. O liberal comea a
partir do mesmo pressuposto do totalitrio, ou seja, que a poltica um meio para
um fim, e o fim a igualdade no uma igualdade material, mas a igualdade moral,
uma igualdade de "direitos". A democracia o resultado necessrio deste ideal
liberal, uma vez que a democracia a realizao final da igualdade poltica. Para o
liberal, a nica forma de se opor ao totalitarismo atravs da lenta e constante
democratizao da ordem social.
Quem pode duvidar do apelo dessa ideia? Mas esta negligencia um fato
inescapvel. Eu no consigo ver a minha vida como os liberais desejam ver a vida
poltica. Eu no consigo ver a minha vida como um experimento. Nem posso
considerar minhas obrigaes como sendo inteiramente criaes da minha
liberdade, de aes responsveis. Eu nasci em uma situao que eu no criei, e
estou sobrecarregado desde o nascimento com as obrigaes que no so da minha
prpria concepo. Minha dvida bsica para o mundo no de justia, mas de
piedade, e s quando eu reconhecer esse fato que eu posso ser verdadeiramente
eu. Apenas em relao a minha dada situao que posso formar esses valores e
pretenses sociais que me do foras, e assim, por fim, experimentar a liberdade.
Qualquer ttulo verdadeiro de nosso sentimento de legitimidade deve comear a
partir do reconhecimento de que a piedade precede a justia, tanto em nossas vidas,
quanto em nosso pensamento, e que, at que tenhamos associado ns mesmos a um
lugar e as pessoas, e comear a pensar nos outros como "dos nossos", as exigncia
da justia, a superstio de igualdade, so inteiramente sem sentido para ns. Mas
esse apego ao lugar e as pessoas no escolhido: no o resultado de uma reflexo
liberal sobre os direitos do homem, nem concebido no esprito experimental que
to importante para o programa socialista. Nascemos para as obrigaes da famlia,
e na experincia de ns mesmos como partes de um todo maior. No reconhecer a
prioridade desta experincia de admitir a premissa maior do pensamento
totalitrio, que afirma que a existncia poltica nada mais que um experimento de
longo prazo. H uma viso particular, ainda popular entre os intelectuais de
esquerda no Ocidente, que o sistema sovitico era um "socialismo errado." Esse
pensamento expressa precisamente o grande perigo poltico de nosso tempo, que
a crena de que a poltica envolve uma escolha de sistemas, como um meio para um
fim, de modo que um sistema pode "dar errado", enquanto outro "dar certo." A
verdade que o socialismo errado, justamente porque acredita que ele pode dar
certo - justamente porque ele v a poltica como um meio para um fim. A poltica
uma forma de existncia social, cujo fundamento as obrigaes dadas a partir do
qual nossas identidades sociais so formadas. A poltica uma forma de associao

que no um meio para um fim, mas um fim em si mesmo. fundada na


legitimidade, e legitimidade reside em nosso senso de que somos feitos por nossa
herana.
Assim, se quisermos redescobrir as razes de ordem poltica, devemos tentar
endossar as obrigaes no escolhidas e que conferem a nossa identidade poltica, e
se contentar com um plo, e este, no pode ser governado de Moscou, ou para um
habitante das Ilhas Malvinas que ele no pode ser legitimamente governado a partir
de Buenos Aires.
+++
Vale a pena fazer uma pausa para mencionar outra, e rival, generalidade, que tem
sido de algum servio para o intelectual de esquerda ou liberal no nosso tempo. Em
seu esforo para acabar com o passado, e encontrar uma base poltica obrigatria
que olha apenas para o presente e pro futuro. a ideia do "povo" como uma fonte
de ordem legtima. A ideia normalmente combinada com a fantasia de que o
intelectual tem alguma faculdade peculiar de ouvir, e tambm articular, a "voz do
povo." Esta auto-iluso, que persistiu inalterada desde os tempos da Revoluo
Francesa, expressa a preocupao do intelectual para se reunir com a ordem social
de que seu prprio pensamento foi to tragicamente separado.
Ele deseja se redimir de sua "externalidade". Infelizmente, entretanto, ele consegue
unir-se no com a sociedade, mas s com outras abstraes intelectuais - "o povo" projetada de acordo com exigncias tericas impecveis, precisamente para ocultar
a intolerabilidade da realidade da vida cotidiana. "O povo" no existe. Mesmo se
existisse, seria autoridade para nada, uma vez que no teria nenhuma base concreta
sobre a qual construir a sua legitimidade. Ningum pode falar para o povo. A
verdade, no entanto, se esfora para ser dita, e pode encontrar expresso, agora
nesses lbios, agora sobre aqueles.
Ao contrrio de "o povo", a nao no uma abstrao. um dado da realidade
histrica. construdo em particular e imediato numa linguagem, costume, religio
e cultura. Ele contm em si a sugesto de uma ordem legtima. Isto, creio eu, deve
ser sempre lembrado, mesmo por aqueles - e isso inclui a maioria de ns agora que hesitam em adotar o nacionalismo objetivo que surgiu a partir do Congresso de
Viena e que a princpio pacificou, mas, posteriormente, destruiu, o nosso
continente.
+++
Mas, certamente, voc vai dizer, no h outra fonte de legitimidade, que no
requeira o apoio dessas obrigaes piedosas que parecem nos comprometer com
tanto na base de to pouco? No h uma legitimidade a ser encontrado na
democracia, que um dia substituir o apelo piedade?
Essa uma grande questo. Mas duas coisas precisam ser ditas em resposta. Em
primeiro lugar, a "democracia" um termo disputado, e ningum sabe bem o que
isso significa ou como garantir a estabilidade. Devemos esperar at que todos os
paradoxos da escolha social tenham sido resolvidos antes de formular nossos
compromissos polticos?
Em segundo lugar, o que as pessoas tm apreciado na democracia no uma
escolha coletiva peridica. O que h de to estimvel no fato de que uma maioria

ignorante de vez em quando escolhe ser orientada por um novo partido, em direo
a objetivos que entendem no melhor do que era entendido os objetivos do partido
anterior? O que apreciado so certas virtudes polticas que associamos justamente
com a democracia britnica e americana, mas que j existia antes da democracia, e
poderia ser estabelecida em outro lugar sem a sua ajuda. Estas virtudes so as
seguintes:
(i) O poder limitado: ningum pode exercer o poder ilimitado quando seus projetos
esto para ser extintos por uma eleio.
(ii) O governo constitucional: mas o que defende a Constituio?
(iv) A existncia de instituies autnomas, e as associaes livres que as fazem
possveis.
(v) Estado de Direito: em outras palavras, a possibilidade de adjudicar cada ato,
mesmo quando um ato de um oficial - mesmo quando um ato em nome do poder
soberano.
(vi) A oposio legtima: em outras palavras, o direito de formar partidos e publicar
opinies que se opem ao governo, e o direito de lutar abertamente pelo poder.
Tericos polticos esto familiarizados, claro, com esses assuntos, e este no o
lugar para discuti-los em detalhes. Mas vale a pena resumir sua importncia.
Tomadas em conjunto, essas seis caractersticas do governo, dizem, no a
democracia, mas sim a limitao constitucional. Para coloc-lo mais diretamente,
eles denotam a separao do Estado (que o lugar de autoridade legtima) daqueles
que detm o poder em virtude do estado. Aqueles que exercem o poder podem ser
julgados em termos das prprias funes de que sejam titulares. Esta certamente
parte essencial da verdadeira ordem poltica. tambm uma parte indispensvel de
qualquer legitimidade totalmente elaborado. De fato, podemos ver legitimidade do
Estado Moderno como composto de duas partes: uma raiz, que o apego devoto
que atrai as pessoas em uma nica entidade poltica, e uma rvore que cresce a
partir dessa raiz, que o estado soberano, ordenados pelos princpios que eu tenho
recomendado. Neste estado, o poder submetido a condies limitantes, e de uma
maneira que o faz ser responsvel daqueles que podem sofrer de seu exerccio. Este
estado mostra o verdadeiro florescimento de uma "sociedade civil" - uma vida
pblica que seja aberta, digna, e imbuda com uma legitimidade instintiva. Tal
legalidade cresce e exprime a legitimidade que armazenada em sua raiz. Esta a
parte superior, a parte visvel da legitima polis que to evidentemente destruda
pelas doutrinas polticas de nossos tempos. Mas a sua destruio se torna possvel,
no tanto pela eliminao da democracia, mas pela sufocante alimentao do
sentimento legtimo.
A democracia pode, claro, sustentar as seis virtudes polticas que eu listei. Mas
tambm pode destru-los. Todas dependem de uma coisa que a democracia no
pode fornecer, e que insinuada na pergunta que eu adicionei para o nmero (ii):
autoridade. O que leva as pessoas a aceitar e se comprometer com os resultados de
uma eleio democrtica, ou pela lei existente, ou pelas limitaes incorporadas em
um escritrio? O que, em suma, d origem ao "esprito pblico" que notavelmente
desapareceu das instituies do governo em grande parte da Europa moderna?
Certamente o respeito - para instituies, para os procedimentos, para os poderes
e privilgios que so efetivamente apreciados . Esse respeito derivado do sentido
que estes poderes, privilgios e procedimentos refletem algo que verdadeiramente
"nosso", algo que cresce a partir do vnculo social que define a nossa condio. Aqui

reside a autoridade real: a de que ela vista para conter em si o resduo da


fidelidade que define o meu lugar.
+++
Agora, o que a verdadeira legalidade? Eu j sugeri a distino entre a lei abstrata e
a lei concreta, e eu impliquei que s a lei concreta pode realmente preencher o
vcuo de legitimidade que atualmente encontra-se diante de ns. A lei concreta
exemplificada no seu melhor na tradio inglesa da lei comum lei criadas por
juzes em resposta aos problemas concretos que surgem diante deles, e em que os
princpios emergem lentamente, e j se tornam sujeitos a severa disciplina do real.
Qualquer lei que o resultado do raciocnio judicial srio, fundada em precedentes
e autoridades, tem a marca de uma ordem histrica; tambm continua a responder
realidade dos conflitos humanos e constitui uma tentativa genuna para resolvlos, ao invs de ditar uma soluo intelectualmente satisfatria o que pode ser
inaceitvel para as partes. Esse tipo de lei incorpora a verdadeira fonte de
autoridade legal, que convico da autor de que a justia ser feita, no
abstratamente, mas de acordo com seu caso particular, tendo em conta as
circunstncias especficas que so dele, e que so, talvez, at mesmo exclusivas dele.
Para a lei concreta existir, de qualquer forma, deve haver uma independncia
judicial. E uma vez que existe a independncia judicial haver o que todos
razoavelmente aspiravam sob a bandeira dos "direitos do homem". Pois existir a
garantia de que a justia possa ser feita, seja qual for o poder que pretende extinguila.
Existem duas grandes ameaas lei concreta. Uma delas a abolio da
independncia judicial. Isto foi conseguido pelo Partido Comunista, em prol de uma
justia "abstrata" - uma "igualdade" de recompensa - que inevitavelmente entra em
conflito com as circunstncias concretas da existncia humana. A segunda ameaa
a proliferao da lei de estatuto - de lei por decreto, a lei repetidamente feita e refeita em resposta s idias mal feitas dos polticos e seus assessores. Toda essa lei
fatalmente defeituosa: o Partido Comunista repousava toda a sua pretenso de
legalidade na gerao de tais leis, ao remover o nico instrumento - a
independncia judicial - que poderia transform-las em verdadeiras leis, ao invs
de liminares militares.
O liberalismo sempre valorizou a importncia da legalidade. Mas legalidade liberal
uma legalidade abstrata, preocupada com a promoo de uma ideia puramente
filosfica de "direitos humanos". Quais valores so direitos humanos, sem o
processo judicial que ir defend-los? E alm disso, ao deixar na mo de algum
esta f abstrata e sedutora, no estamos dando a um inimigo o bastio contra o
reconhecimento de sua ilegitimidade? No existe a possibilidade de ele dizer que
respeita os direitos humanos - mas direitos diferentes? (O direito de trabalhar, por
exemplo, ou o direito de uma participao nos meios de produo.) Se olharmos de
volta para a Revoluo Francesa, v-se o quo fcil para a doutrina dos "direitos
humanos" se tornar um instrumento da tirania mais terrvel. Basta fazer como os
jacobinos fizeram a abolir o sistema judicial e substitu-lo por "tribunais
populares". Ento qualquer coisa pode ser feita para qualquer um, em nome dos
Direitos do Homem.
Em resposta ao liberalismo, portanto, necessrio trabalhar para a restaurao das
circunstncias concretas da justia. Mas a lei concreta que eu tenho defendido

muito diferente de qualquer coisa que tanto um socialista ou um liberal aprovaria.


Ela preserva as desigualdades, confere privilgios, justifica o poder. E, no entanto,
isso a sua fora. Para sempre haver desigualdades: haver sempre o privilgio e o
poder. Esses no so nada, mas sim os traos de uma ordem poltica real. Desde
que as igualdades, privilgios e poderem exista, certo que elas devam coexistir
com uma lei que possa justific-las. Caso contrrio, elas sero injustas e tambm
descontroladas.