( CORTE DE APELACIONES DE SANTIAGO Sect CIVIL Folia: OMG0237 Sdot 23 CU Rol 10-021558 Fechst 08-09-2015 Hora t 10:23 TIPO DE PROCEDIMIENTO sumario — "teria + 90 Distt + Dow MATERIA QUERELLA POSESORIA DE AMPARO. DEMANDANTE JACQUELINE MARISOL HERNANDEZ GONZALEZ RUT 7.383.331-0 PATROCINANTE Y APODERADO JORGE MUNRO RIVANO RUT 13.931.989-3 DEMANDADA ANA PATRICIA NATIVIDAD PACHECO ALFARO RUT 5.785.744-7 DEMANDADO ARMANDO ANTONIO CASTRO HERNANDEZ RUT 6.570.478-1 EN_LO_ PRINCIPAL: INTERPONE QUERELLA POSESORIA DE AMPARO. PRIMER _OTROSi: ACOMPANA DOCUMENTOS BAJO APERCIBIMIENTO LEGAL. SEGUNDO OTROSi: LISTA DE TESTIGOS. TERCER OTROSi: SE TRAIGA A LA VISTA EXPEDIENTE QUE INDICA. CUARTO OTROSi: MEDIOS DE PRUEBA. QUINTO OTROSi: SE TENGA PRESENTE. SEXTO OTROSi: ACOMPANA PERSONERIA. SEPTIMO OTROSi: SE TENGA PRESENTE. S.J.L. EN LO CIVIL DE SANTIAGO,JORGE MUNRO RIVANO, abogado, cédula nacional de identidad N° 13.931.989-3, mandatario judicial, en representacién convencional de dofia JACQUELINE MARISOL HERNANDEZ GONZALEZ, médico cirujano, cedula nacional de identidad N° 7.383.331-0, ambos con domicilio para estos efectos en calle Carmencita N° 25, oficina 31, comuna de Las Condes, a SS. respetuosamente digo: De conformidad al articulo 549 N° | e inciso final del Codigo de Procedimiento Civil, interpongo en juicio sumario’querella posesoria de amparo, en contra de dofia ANA PATRIA NATIVIDAD PACHECO ALFARO, jubilada, cédula nacional de identidad N° 5.785.744-7, y de don ARMANDO. ANTONIO CASTRO HERNANDEZ, ignoro profesién u oficio, cédula nacional de identidad N° 6.570.478-1, ambos con domicilio en calle San Francisco 1067, departamento 210, comuna de Santiago, Region Metropolitana, para que la presente accién sea admitida a tramitacién, resulte acogida en todos sus partes, y conociendo de los argumentos de hecho y de derecho que se expondran, se declare: (a) Que los querellados y toda persona que de ellos dependan deberd cesar en las vias de hechos que turban 0 molestan la posesién de la propiedad materia de ta litis, debiendo restituir las cosas al estado anterior a la turbacién; (b) Que se ordena a la querellados que deben sacar de la propiedad los ladrillos, arenas, cemento, materiales y herramientas de .construccién que ha ingresado al inmueble de posesién de nuestra defendida; () Que se ordena que los querellados deben sacar a toda personas que por orden suya han ingresado a la propiedad; (d) Que se ordena a los querellados que deben restituir los medios de seguridad dispuestos por nuestra defendida, esto es, las soldaduras de las puertas de acceso, los cercos, alambres de pitas, y candados con los cuales nuestra defendida protegia el ingreso de terceros a la propiedad; (e) Que se otorgue seguridad de que estos actos no se reiteraran, apercibiendo bajo delito de desacato a los querellados que debe abstenersé de reiterar esta clase de actos o cualquieraotro que turbe, moleste o embarace la posesidn de nuestra defendida; (g) Que se le condena a pagar a los querellados las costas de la causa. L LOS HECHOS. 1. Mi representada, el dia 18 de enero de 2008, en la 9° Notaria de Santiago de don Pablo Alberto Gonzalez Caamajio, suscribid un contrato de compraventa de inmueble, con quien figuraba como duefio y poseedor inscrito de éste en el Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raices de Santiago, Sr. COSME ALBERTO GOMEZ HOLZAPFEL. La compraventa recayé sobre el inmueble que de acuerdo a sus titulos corresponde a parte del sitio ubicado en calle San Vicente de Paul sin ntimero, que corresponde al sitio nimero 34 B, del plano de reloteo de la propiedad de Avenida Ossa nuimero mil ciento veintisiete, hoy corresponde a San Vicente de Paul sin numero, comuna de La Reina, Region Metropolitana, que deslinda: Norte: en doce metros cincuenta centimetros con parte vendida a don Miguel Filp; Sur: en doce metros cincuenta centimetros con calle Vicente de Paul numero seis mil sesenta y cuatro; Oriente: en veintisiete metros veinte centimetros con parte del sitio treinta y seis del plano; Poniente: en veintisiete metros cincuenta centimetros con parte del lote treinta y cuatro A del plano. Esta propiedad de acuerdo al servicio de impuestos internos figura como inmueble ubicado en la comuna de La Reina, en calle San Vicente de Paul 6064, a nombre de dojia Jacqueline Hernandez Gonzalez, bajo el Rol de avallio N° 116-26, 2. El titulo traslaticio de dominio referido en el parrafo anterior, fue inscrito a nombre de nuestra representada dofia Jacqueline Marisol Hernandez Gonzalez en el Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raices de Santiago, quien a partir del dia primero de Febrero del afto 2008, personalmente, y sin agregar posesiones anteriores, es la tinica y exclusiva _poseedora de la propiedad, quien lo ha sido de manera personal e ininterrumpida, desde misde 7 afios a Ia fecha. La inscripcién del inmueble a nombre de nuestra defendida, libre todo gravamen y prohibicién, rola a fojas 6412 Nimero 10379 del Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raices de Santiago del afio 2008. Dofia Jacqueline Marisol Hernandez Gonzalez ha manteniendo desde la fecha de su inscripcién, por todo este periodo de tiempo, y hasta la fecha de presentacién de esta demanda, la posesién inscrita de la propiedad raiz, de modo que desde esa fecha hasta hoy en dia, es y ha sido la tinica y actual poseedora inscrita de ta propiedad materia de ta litis. 3. Debe saber $.S. que la propiedad al momento de la venta y adquisicién por nuestra defendida, se encontraba en condicién de abandono total, dafiada completamente, sin energia eléctrica, ni agua potable, a raiz del aluvién que hubo en la zona en la década de los 90, siendo entregada por su vendedor a nuestra defendida, en el estado que al momento de la venta se encontraba, es decir, en dicha condicién. Nuestra defendida la adquirié en ese estado, con el propésito de remodelarla completamente. Para tal efecto, nuestra defendida, solicité los documentos municipales para la factibilidad de constructibilidad e informes previos y un crédito bancario. 4, Sin embargo, tiempo después de la compraventa y de la posterior inscripcion conservatoria, nuestra defendida fue citada a la Fiscalia Local de Las Condes, momento en que tomé conocimiento de que su vendedor en concierto con Jaime Verdugo Domic y Arpad Villegas Millar la habian enganiado induciéndola al error de creer de que habia adquirido de su icado en calle San Vicente de Paul N° 6064, comuna de la Reina. Dicha informacion fue suministrada a nuestra a propietario el inmueble ui defendida por el Fiscal de la Fiscalia Local de Las Condes Sr. Gonzalo de la Cerda en Ja entrevista que mantuvieron y a la cual acudié la Sra, Hernandez por la citacién referida, informandole éste a ella que su vendedor habia forjado una escritura de compraventa, inscribiéndola en el Conservador de Bienes Raices, razén por la cual él figuraba como duefio de la misma almomento de vendérsela a ella. A raiz de esto, dofia Jacqueline Hernéndez Gonzalez interpuso una querella criminal ante el 7° Juzgado de Garantia, en donde denuncié penalmente este engafio que fue victima, solicitando se investigara el delito de estafa en concurso medial con uso malicioso de instrumento pablico perpetrado en su perjuicio. Dicha investigacién penal se prolongé por afios, y quedé totalmente zanjado en ella la calidad de victima del engaiio y estafa sufrido por la Sra. Hernandez. Existe al respecto sentencia penal firme y ejecutoriada, dictada por el 4° Tribunal Oral en Lo penal, que en fallo undnime declaré, con autoridad de cosa juzgada, que mi representada fue victima del delito de estafa, porque se le indujo al error de creer que estaba adguiriendo un inmueble del propietario del mismo, como se lee en el considerando DECIMO de la sentencia de fecha 22 de enero de 2013, dictada en causa RIT N° 386-2012: “En el presente caso y como quedé demostrado del andllisis de la prueba de cargo, mediante el uso de un documento piiblico falso, se logré engaiar a la victina Jacqueline Herndndez, induciéndola al error de creer que estaba adquiriendo un inmueble al propietario det mismo, realizando al efecto, un acto voluntario de disposicién de bienes propios, dinero en efectivo en este caso, provocando un perjuicio real en su patrimonio ascendente al valor de compra dé la propiedad que ella pagé, que ascendié a $24.000.000, acreditindose, de este modo, todos y cada uno de los elementos del tipo penal de la estafa”. 5. Desde la fecha de la compraventa, nuestra defendida ha tenido la posesién de la propiedad, ha pagado las contribuciones del inmueble, ha cortado las malezas, limpiado la propiedad, evitado el remate del bien raiz por no pago de contribuciones, ha vigilado que no ingresen vagabundos 0 extrafios a la misma, cercé la propiedad, colocé candados de seguridad para que nadie ingtese, alambres de pitas sobre las rejas, formulé.denuncias al Ministerio Publico, su nombre figura en el SIf como propietaria de la propiedad, y lo mas relevante ha sido personal, unica y exclusivamente la poseedora inscrita de la propiedad desde el 1 de Febrero de 2008 a la fecha, para lo cual no agregaposesiones anteriores. 6. La querellada Sra. Pacheco Alfaro mantuvo 7 ajios de inactividad, no demandando la nulidad de la compraventa ejecutada por el Sr. Cosme Gomez Holzapfel sin la intervencién de su madre, ni tampoco demandando a nuestra defendida de reivindicacién 0 inopot idad de la compraventa de fecha 18 de Enero de 2008 suscrita entre nuestra defendida y su vendedor, dejando_negligentemente_transcurrir_el plazo_de_prescripcién adquisitiva. 7. Mientras se investigaba el engafio sufrido por nuestra defendida, el matrimonio compuesto por Evelyn Jara Navarrete y Eduardo Salazar Castillo, presentd una querella criminal por estafa en contra de la Sra. Pacheco Alfaro y de su cényuge Armando Castro, sosteniendo que ambos a fines del afio 2006, aprovechandose -inhumanamente- del hecho que et referido matrimonio tenia un hijo con discapacidad, y que su jardin de integracién para nifios con espectro autista, quedaba cerca del inmueble materia de la litis, utilizaron la propiedad, en condicién de abandono, por el aluvidn del afio 1993, para hacerles creer que le arrendarian o venderian el referido inmueble a valores convenientes para que esa familia pudiera vi cerca del jardin de su hijo discapacitado, pero que debian entregarles dinero para comprar materiales de construecién, para dejar en estado habitable la propiedad, y de este modo el matrimonio junto a sus hijos, se fueran a vivir a la propiedad, en circunstancias que nunca repararon la propiedad, y luego inclusive se negaron a suscribir contrato de arriendo y de promesa de compraventa, y aprovechdndose de la buena de fe del matrimonio referido, recibieron su dinero bajo engafio, negdndose posteriormente a restituirlo, pese a la complicada situacién familiar del matrimonio Salazar Jara relatada en su querella. A raiz de esto la Sra. Pacheco Alfaro y su cényuge Armando Castro fueron objeto de una investigacién criminal, siendo formalizados por el delito de estafa, luego reconocieron responsabilidad penal en el fraude,aceptando un acuerdo reparatorio con las victimas, existiendo constancia en esa investigacién que posteriormente el acuerdo reparatorio fue incumplido por ambos querellados. 8. Asi las cosas, la querellada Sra: Ana Patricia Natividad Pacheco Alfaro, sélo después de 7 afios de posesién de nuestra defendida, -guien ademds de poseedora de la propiedad, se reputa como duefia exclusiva de la misma, por haber adquirido el dominio por el modo prescripcién adquisitiva-, ha presentado extemporéneamente demanda de reivindicacién en contra de la Sra. Hernandez, en la causa Rol C-16.660-2014, seguida en el 1° Juzgado de Letras en lo Civil de Santiago, accién que se tuvo por notificada con fecha 16 de Abril de 2015, es decir, 2 afios después que haya operado la prescripcién adquisitiva en favor de nuestra defendida, la cual se ha solicitado su declaracién judicial en la causa referida por Ia via de la reconvencién. En efecto, en dicha accién judicial, la Sra. Pacheco Alfaro sefiala ser duefia no poseedora del inmueble materia de Ia litis, y demanda de nulidad al Sr. Cosme Gémez Holzapfel, demanda que a la fecha no ha sido notificada, encontrindose por meses el expediente sin siquiera encargar el extracto al secretario del Tribunal para la notificacién por aviso; p de reivindicacién a nuestra defendida, reconociendo judicialmente ta calidad de_poseedora de dofia Jacqueline Hernandez, de ahi que ejerci teivindicatoria, que es la que tiene quien se cree ducho de una cosa respecto de la cual no es poseedor. En dicho juicio, nuestra defendida ha contestado la accion, demanda de reivindicacién sefialando que la Sra. Pacheco Alfaro, no_es realmente duefia de la propiedad sublite, por haber perdido el dominio de la misma por la prescripeién adquisitiva ordinaria que gand nuestra defendida, por haber poseido la propiedad por mas de 7 afios a la fecha, con justo titulo, buena fe inicial, y tradicion, cumpliendo con creces el tiempo que establece la ley para prescribir, demandando reconvencionalmente de prescripeién adquisitiva ordinaria, fa que opera con efecto retroactiva, segin se expusolatamente en aquellos autos. A esta altura de dicho proceso, la contraria reconoce que nuestra defendida fue engafiada, que al momento de la compraventa estuvo de buena fe, que hubo tradicion, discutiendo solamente si el titulo por el cual adquirié nuestra defendida es justo o no. Esta parte, al igual que la doctrina y la jurisprudencia citada en la demanda reconvencional, sefiala que el titulo es justo, pues se traté de una venta de cosa ajena en que fa compradora _ignoré tal situacién, que \a ley civil declara valida en el articulo 1815 del Codigo de Bello, sin perjuicio de los derechos de los duefio, derecho que en el caso de la especie, se extinguid por el transcurso del tiempo, por la prescripcién adquisitiva ganada por nuestra defendida. Tanto la doctrina como la jurisprudencia, sefiala que la venta de cosa ajena es un titulo justo para efectos de la prescripcién adquisitiva- 9. En consecuencia, existe actualmente un juicio, iniciado con posterioridad a que nuestra defendida adquiriera el dominio por prescripcién adquisitiva, cuya declaracion judicial con efecto retroactivo solicité, notificado a mi parte con fecha 16 de Abril de 2015, en el cual se discute el dominio sobre la propiedad referida, en que ambas partes se reputan ser duefias de la propiedad materia de la litis, pero en el cual la Sra. Pacheco Alfaro reconoce expresamente que nuestra defendida es la poseedora de la propiedad. Asi, ademds se demuestra en los presentes autos, conforme al articulo 924 del Cédigo Civil, con la inscripcién de dominio vigente de la propiedad raiz a nombre de dofa Jacqueline Hernandez Gonzalez. 10. Pese a ello, sin esperar las resultas de aquel juicio, ef 13 de Marzo de 2015, la querellada Sra. Ana Pacheco y el querellado Armando Castro, han recurrido a diversas vias de hecho que turban, molestan o embarazan la posesién tranquila de la propiedad por parte de nuestra representada que se prolonga por mas de 7 afios a la fecha. La perturbadora Sra, Pacheco Alfaro y el perturbador Sr. Castro recurriendo a la fuerza y a la autotuleta, decidieron entrar violentamente a la propiedad, rompiendo los cierros delinmueble, las soldaduras de las puertas que impedian el acceso, quebrando los diversos candados que también impedian el acceso, y los alambres de pitas instalados por mi defendida en el inmueble, para impedir el ingreso de terceros a la propiedad, violentando por la fuerza los medios de seguridad instalados por nuestra defendida en el inmueble, ingresando materiales de construccién a la propiedad, embarazando con esos hechos la posesién de nuestra defendida, y al no contar con agua ni energia eléctrica, se ignora la forma en que utilizan o adquieren energia, pudiendo eventualmente, en caso de utilizar energja eléctrica de manera indebida, estar frente al delito tipificado en el articulo 215 del Decreto con Fuerza de Ley N° 4, pues no existe medidor en la casa. 11, Estas vias de hecho, del todo antijuridicas, demuestran la forma en que actiia los querellados, AL MARGEN DE TODA LEGALIDAD, recurriendo a la fuerza, a la violencia, y a la autotutela; turbando, molestando y embarazando la posesién que tiene nuestra defendida, lo cual la obligé a recurtir a la heterocomposicién, forma actual y licita de resolver conflicto entre partes, para fines que S.S. acoja la accién posesoria deducida, y ordene en la forma solicitada el cese de estas vias de hecho, pues no obstante que existe un juicio de reivindicacién entre las partes, iniciado con posterioridad que wanscurriera el plazo de prescripcién adquisitiva, ello en caso alguno le permite a la querellada tomar justicia por sus propias manos, e ingresar a Ja propiedad cuya posesién le corresponde a nuestra defendida, y violar todas _las_medidas de seguridad dispuestus_por la Sra. Jacqueline Herndndez, e ingresar cosas a ta propiedad, sino mas bien debia esperar las resultas del juicio reivindicatorio, no burlar 1a ley, la Constitucién Politica de la Repiiblica, en cuanto a Ia forma que ordenan para solucionar los conflictos juridicos entre partes, que es recurriendo_a un debido proceso judicial, y no haciendo justicia por sus propias manos, Los querellados con su_conducta violan el estado de derecho, el debido proceso, las garantiasconstitucionales, el Cédigo Civil, v las_mas elementales_normas_de conductas de una persona respetuosa del ordenamiento juridico vigente, 12. Los hechos referidos precedentemente fueron denunciados por nuestra defendida al Ministerio Publico, estimando la fiscalia que se trata de un asunto de naturaleza civil, que debe ser resuelto por los Tribunales con competencia en lo civil, de modo que esta parte a debié recurtir a esta accion que tutela la posesion de nuestra defendida, iinica herramtienta que contempla la legislacién para poner freno a estas vias de hecho en que ha incurrido la querellada Sra. Ana Pacheco Alfaro y el querellado Armando Castro, quienes mediante la autotutela turban la posesion de nuestra defendida, situacién que debe ser reprimida por $.S., debido que hacer justicia por sus propias manos, es una conducta que todo jurista debe repudiar y rechazar firmemente, por constituir un atentado gravisimo al estado de derecho, garantias del debido proceso, a la legislacion en general. I. EL DERECHO: 1. Como bien lo sabe $.S. las acciones posesorias fueron creadas por el legislador para resolver precisamente situaciones como la que afecta a nuestra defendida, en que se recurre a vias de hecho para turbar, molestar o embarazar la posesién. En efecto, Alessandri, Somarriva, y Vodanovic, en Tratado de los Derechos Reales, Sexta Edicién, Tomo Il, pag. 305 sefialan: “el fundamento de las acciones posesorias, encuentran su razén de ser en la paz social. Impiden a los particulares, con prescindencia de la autoridad del estado, se hagan justicia por simismos y alteren, por obra de sus solos medios, la situacién de hecho existente relativa a los inmuebles". 2. Que en este contexto, es necesario recordar que “la ley no solo protege el dominio otorgado al duefio de una cosa por medio de la accién reivindicatoria, sino que protege, ademas, el hecho mismo de la posesién por la significacién juridica que tiene. Esta proteccién la presta la ley, otorgando accionesespeciales, que se Ilaman acciones posesorias, y que tienen por objeto conservar © recuperar la posesién de los bienes raices o de los derechos reales constituidos sobre ellos” (Derecho Civil, Primer Afio, Tomo Segundo, De Los Bienes, versiones taquigraficas tomadas en la clase de Derecho Civil de Arturo Alessandri Rodriguez, Editorial Lex, pag. 211). 3. Asi, el articulo 916 del Cédigo Civil define la accién posesoria, como aquella que “tiene por objeto conservar o recuperar Ia posesién de bienes raices 0 de derechos reales constituidos en ellos”, pudiendo clasificarse segin su objeto en las que pretenden: “1.°) Conservar la posesién, 0 sea, dar al poseedor los medios necesarios para defenderse de las perturbaciones de terceros; y 2.°) Recuperar la posesién, © sea dar al poseedor los medios de obtener la restitucién de la cosa cuando se ha visto despojado de ella” (Alessandri Rodriguez, op. cit., pg. 211). 4, De este modo, el articulo 549 del Cédigo de Procedimiento Civil establece: “Los interdictos 0 juicios posesorios sumarios pueden intentarse: 1° Para conservar la posesién de bienes raices o de derechos reales constituidos en ellos; 2°.- Para recuperar esta misma posesién; 3°.- Para obtener el restablecimiento en la posesién o mera tenencia de los mismos bienes, cuando dicha posesién o mera tenencia hayan sido violentamente arrebatadas; 4°.- Para impedir una obra nueva; 5°.~ Para impedir que una obra ruinosa o peligrosa cause daito; y 6°.~ Para hacer efectivas las demas acciones posesorias especiales que enumera el Titulo XIV, Libro II del Cédigo Civil. En el primer caso ef interdicto se Hama querella de amparo; en el segundo, querella de restitucién; en el tercero, querella de restablecimiento; en el cuarto, denuncia de obra nueva; en el quinto, denuncia de obra ruinosa; y en el ultimo, interdicto especial”. 5. Al efecto, explica el profesor Alessandri Rodriguez, refiriéndose al antiguo articulo 700 del Cédigo de Procedimiento Civil que de todas las acciones que enumera este articulo, sélo hay dos que son realmente acciones posesorias: /a querella de amparo y la de restitucidn; las demés son, juridicamente hablando, querellas posesorias” (Alessandri Rodriguez, op. cit., pag. 213);6. Que, ahora bien, en los presentes autos se ha intentado una accién posesoria, cuyo objetivo, no es otro que conservar Ia posesién de los bienes raices, concebidas para defender una posesién amenazada en el hecho, pues la posesién de nuestra defendida no se ha perdido, sino que sélo se ha embarazado en los hechos mediante actos autotutelante de los querellados, quienes de manera autotutelante, han ingresado violentamente a la propiedad rompiendo los medios de seguridad e ingresando materiales de : "Los Interdictos 0 juicios posesorios denominados querella de amparo y de restitucion construccién a la propiedad. Al respecto la jurisprudencia ha sostenid son procedentes en derecho slo en cuanto por ellos se procura conservar 0 recuperar la posesién de bienes raices o de derechos reales constituidos en ellos, ante actos atentatorios que la amagan, .imputables al querellado, ya sea que por ellos se trate de turbar o molestar, 0 que de facto se haya turbado molestado 0 se haya despojado al actor de esa posesibn." (C. Talca, 23 septiembre 1942. G. Repertorio de legislacion y jurisprudencia chilenas. Pagina 375.) 7. Que en lo que toca a la accién deducida, la de amparo, como su nombre lo indica, es la que tiene por objeto amparar al poseedor en su posesion respecto de bienes raices o de Jos derechos reales constituidos en ellos. A ella se refiere el articulo 916 del Cédigo Civil, cuando dice que las acciones posesorias tienen por objeto conservar la posesién. Por medio de ella, el poseedor podra pedir que no se le turbe o embarace su posesion, o en el hecho, se le ha turbado 0 molestado. 8. Los requisitos que deben concurrir para que esta accion prospere Son tres: (a) que el poseedor haya detentado la posesién tranquila e ininterrumpida durante un afio a lo menos; (b) que se haya sufrido un acto de molestia o embarazo en dicha posesién y (c) que la accién la deduzca el poseedor dentro de un afio contado desde el acto constitutivo de molestia o embarazo.9. En cuanto al primer requisito, segun lo establece el articulo 924 del Codigo Civil, la posesién de los derechos inscritos se prueba por la inscripcién y mientras ésta subsista, y con tal que haya durado un afio completo, no es admisible ninguna prueba de posesién con que se pretenda impugnarla, La Excelentisima Corte Suprema de Justicia ha sostenido que tratandose de derechos inscritos, no se necesita probar la posesién del suelo, sino segiin el articulo 924 del mismo cuerpo legal. Que, en el caso sometido a conocimiento de! Tribunal, si bien existe un i querellante Sra. Hernindez es ta poseedora del inmueble. Todo otto tipo de io de dominio entre las partes, nos encontramos que actualmente ta disquisiciones sobre la materia, ante la realidad procesal anotada, deberd ventilarse en el contradictorio referido al dominio, desde que los limites que ta ley seftala para la competencia de los tribunales de justicia para conocer y juzgar los litigios posesorios no permiten extender sus términos mas all de los mismos, debiendo en consecuencia, rechazarse los asuntos que le resulten ajenos. De esta manera, en el presente juicio debe restringirse ef debate a la posesién; el dominio queda excluido. En los juicios posesorios no se toma en cuenta el dominio que por una u otra parte se alegue (articulo 923, inc. 1° del Cédigo Civil), pues ef debate 0 la controversia debe desarrollarse exclusivamente sobre el hecho de la posesién, y dicha posesién ha sido judicialmente reconocida por ta querellada Pacheco Alfaro en el juicio reivindicatorio que se solicita sea teaido a la vista. Consecuentemente con todo fo anterior, lo que debe acreditarse en’ los presentes autos es la posesién alegada y el derecho a ser protegido que emana de esta misma posesién, y no de ta propiedad de ta cosa, ello debido a que "La posesién de los derechos inscritos se prueba por la inscripeién y mientras ésta subsista, y con tal que haya durado un afio completo, no es admisible ninguna prueba de posesin con que se pretenda impugnarla"De esta manera debemos sefialar que nuestra defendida cumple con el primer requisito que exige la ley para acoger la accién, porque es la actual y Unica poseedora inscrita del inmueble, y su posesién se prolonga desde el 01 de Febrero de 2008 a la fecha, hace mis de 7 afos a la fecha, sin agregar posesiones de sus antecesores, es pacifica e ininterrumpida porque no ha sido privada de la misma, la ha tenido por mas de 7 aftos sin interrupciones de ninguna naturalezd, gand el dominio por prescripcidn, cuya declaracién se solicité con efecto retroactivo, y pende de resolucién su solicitud en la causa referida previamente, siendo materia de dicho juicio de lato conocimiento que enfrenta a la Sra. Pacheco con la Sra. Herndndez. 10. En cuanto al segundo requisite, debemos sefialar, que nuestra defendida ha sufrido acto de molestia o embarazo en dicha posesién por parte de la querellada Sra, Pacheco Alfaro y su cényuge, pues ambos el 13 de Marzo de 2015, han recur ido a diversas vias de hecho que turban, molestan 0 embarazan la posesién tranquila de la propiedad por parte de nuestra representada que se prolonga por mds de 7 aios a la fecha. Los perturbadores recurriendo a la autotuteta, han decidido entrar a la propiedad, rompiendo los cierros del inmueble, sus soldaduras, quebrando con napoleones los diversos candados que impedian el acceso, y los alambres de pias instalados por mi defendida en el inmueble, para impedir el ingreso de terceros a la misma, violentando mediante la autotutela los medios de seguridad instalados por nuestra defendida en el inmueble, ingresando materiales de construccién, embarazando con esos hechos la posesién de nuestra defendida. Estas vias de hecho, del todo antijuridicas, por provenir de la autotutela, como se sefialé en el capitulo de los hechos, demuestran la forma en que actiia los querellados, al margen de Ia ley, recurriendo_a la fuerza y autotutela; turbando, molestando y embarazando Ia posesién de nuestra defendida, lo cual la obliga como recta cumplidora del estado de derecho a recurrir a la heterocomposicién, forma actual y licita de resolver conflictoi entre partes, para fines que S.S. acoja la accién posesoria deducida, y ordene en la forma solicitada el cese de estas vias de hecho, pues no obstante que existe un juicio de dominio entre las partes, ello en caso alguno le permite a fa_querellada tomar justicia por sus propias manos, e_ingresar autotutetantemente a la propiedad cuya posesién le corresponde a nuestra defendida, sino mas bien debia esperar las resultas del juicio de dominio y no burlar la ley y la Constitucién Politica de la Repiiblica en cuanto a la forma que ordenan el modo de solucionar los conflictos juridicos entre partes, que es recurriendo a un proceso judicial, y no haciendo justicia por sus propias manos. De esta manera se probard en juicio, que este segundo requisito, también debe tenerse por cumplido. 11. En cuanto al fercer requisito, debemos seftalar, que la presente accién se ha deducido por la poseedora dentro de un aflo contado desde el acto constitutivo de molestia o embarazo, ya que como se dijo éste se produjo el dia_13 de Marzo de 2015, y desde el acto que embaraza la posesién de nuestra defendida a la fecha de presentacién de la presente demanda han transcurrido 6 meses aproximadamente, es decir, menos tiempo del exigido por el legislador para impetrar oportunamente la acci6n. 12. De este modo en la especie, se cumplen los 3 requisitos exigidos por el legislador para que la accion sea acogida, con costas. POR TANTO, en virtud de lo expuesto, disposiciones legales citadas y demas vigente y aplicables al caso particular; ASS. PIDO: Tener por interpuesta querella posesoria de amparo en juicio sumario, en contra de dofia ANA PATRICIA NATIVIDAD PACHECO ALFARO, y de don ARMANDO ANTONIO CASTRO HERNANDEZ, ambos ya individualizados, para que en definitiva se declare que los querellados y toda persona que de ellos dependa deberan cesar en las vias de hechos que turban o molestan la posesién material de la propiedad de la actora, debiendo declarar; (a) Que los querellados y toda persona que de ellosdependan debera cesar en las vias de hechos que turban o molestan la posesién de la propiedad materia de la litis, debiendo restituir las cosas al estado anterior a la turbacién; (b) Que se ordena a la querellados que deben sacar de la propiedad los ladrillos, arenas, cemento, materiales y herramientas de construccién que ha ingresado al inmueble de posesién de nuestra defendida; (c) Que se ordena que los querellados deben sacar a toda personas que por orden suya han ingresado a la propiedad; (d) Que se ordena a los querellados que deben restituir los medios de seguridad dispuestos por nuestra defendida, esto es, las soldaduras de las puertas de acceso, los cercos, alambres de ptias, y candados con los cuales nuestra defendida protegia el ingreso de terceros a la propiedad; (e) Que se otorgue seguridad de que estos actos no se reiteraran, apercibiendo bajo delito de desacato a los querellados que debe abstenerse de reiterar esta clase de actos o cualquiera otro que turbe, moleste o embarace la posesién de nuestra defendida; (g) Que se le condena a pagar a los querellados las costas de la causa. PRIMER OTROS: Sirvase SS tener por acompafado los siguientes documentos con citacién: 1. El signado con la letra A) que corresponde al certificado de dominio vigente de la propiedad materia de la litis que demuestra la calidad de poseedora inscrita de la propiedad materia de la litis de dofia Jacqueline Hernandez Gonzalez. 2. El signado con la letra B) que corresponde a copia de la escritura piblica de fecha 18 de enero de 2008, suscrita en la 9° Notaria de Santiago de don Pablo Alberto Gonzalez Caamaiio por la cual nuestra defendida compré el inmueble materia de 1a litis. 3. Los signados con la letra C) que corresponde a una copia de la demanda principal, contestacién de demanda y demanda reconvencional, resolucién que tiene por notificada de la demanda y por interpuestas las demandas, réplicapresentadas en Ia causa rol C-16,660-2014 seguida en el 1° Juzgado de Letras en lo Civil de Santiago, entre las mismas partes. 4. El signado con la letra D) que corresponde a una copia de la sentencia dictada por el 4° Tribunal Oral en Lo penal, que en fallo undnime declaré, con autoridad de cosa juzgada, que mi representada fue vietima del delito de estafa, porque se le indujo al error de creer que estaba adquiriendo un inmueble al propietario del mismo, como se lee en el considerando DECIMO. de Ia sentencia de fecha 22 de enero de 2013, dictada en causa RIT N° 386- 2012 5. El signado con la letra E) que corresponde a una copia de la denuncia interpuesta por dofia Jacqueline Hernandez Gonzélez, con fecha 13 de Marzo de 2015, en que refiere que.ingresaron personas a su propiedad rompiendo los medios de seguridad por ella dispuestos para impedir el acceso de terceras personas a la propiedad materia de la litis. 6. El signado con la letra F) que corresponde a una copia del escrito presentado por el Fiscal del Ministerio Pablico don José Veizaga Gonzalez, mediante la cual somete aprobacién de no iniciar investigacién penal la denuncia deducida por nuestra defendida en atencién a que él estims se trata de un asunto de naturaleza civil, pues las personas denunciadas las mismas querelladas en esta causa- manifestaron que dicho lugar era de propiedad de ellos, junto a la resolucién del Juzgado de Garantia que aprobé tal decisién del Ministerio Pablico, 7. Los signados con la letra G) que corresponden al pago de las contribuciones de la propiedad materia de la litis desde que nuestra defendido adquirié la propiedad ala fecha. 8. El signado con a letra H) que corresponde a una copia de la querella criminal por el delito de estafa y apropiacién indebida deducida por el matrimonio de don Eduardo Salazar Castillo y dofia Evelyn Jara Navarrete en contra de dofia Ana Pacheco Alfaro y Armando Castro Hernandez.9. El signado con la letra 1) que corresponde a una copia del acta de audiencia en que consta que el Ministerio Pablico formaliz6 cargos en contra de dofia Ana Pacheco Alfaro y Armando Castro Hernandez por el delito de‘estafa. 10. El signado con Ia letra J) que corresponde a una copia del acta de audiencia en que consta que el acuerdo reparatorio arribado por Ana Pacheco Alfaro y Armando Castro Hernandez con el matrimonio compuesto por Eduardo Salazar Castillo y Evelyn Jara Navarrete. 11. El signado con letra K) que corresponde a una copia del escrito en que consta que la Fiscal del Ministerio Publico dofia Ximena Chong solicité la revocacién del acuerdo reparatorio por incumplimiento grave y reiterado de Ana Pacheco Alfaro y Armando Castro Hernandez POR TANT! ASS. PIDO: Tener por acompaiiados los. documentos individualizados con citacién de la contraria. SEGUNDO OTROS: Sirvase $.S. tener presente que en conformidad a lo dispuesto en el articulo 551 del Codigo de Procedimiento Civil depondran por esta parte los siguientes testigos: 1. EDUARDO JAVIER IGNACIO SUAREZ MARILEO, Abogado, domiciliado en Avenida Colon N° 7000 Departamento i N° 93 comuna de Las Condes. 2. NELSON ENRIQUE ROJAS CONTRERAS, Constructor Civil, con domi jo en Sargento Aldea 1537,Santiago. TERCER OTROSI: De conformidad a lo dispuesto en el inciso final del articulo 37 del Cédigo de Procedimiento Civil solicito a $.S. disponer se traiga a la vista la causa Rol C-16.660-2014, sobre accién reivindicatoria, caratulada "Pacheco con Hernandez", seguida en el 1° Juzgado de Letras en lo Civil de Santiago, en la cual expresamente la demandada de esta causa Sra. Pacheco Alfaro en diversos pasajes de aquel expediente judicialconfiesa judicial y expresamente que nuestra defendida Sra. Hernandez es fa poseedora del inmueble materia de la presente litis, oficiéndose al efecto al referido Tribunal para que remita el expediente, a fin de obtener copias autorizadas de aquella causa y agregarlas a los presentes autos como prueba de esta parte. CUARTO OTROSi: Sirvase S.S. tener presente que esta parte se valdra de los siguientes medios de prueba: 1) Documental, 2) Testimonial; 3) Absolucién de posiciones; 4) Inspeccion personal del Tribunal; 5) Oficios; y 6) Traer a la vista expediente. QUINTO OTROSi representar con amplias facultades a dofia Jacqueline Hernindez Gonzalez Sirvase S.S. tener presente que mi personeria para consta en la escritura piblica de mandato judicial otorgada en la Novena Notaria de Santiago de don Pablo Alberto Gonzalez Caamaiio. SEXTO OTROSi: Sirvase S.8. tener por acompaiiada con citacién de la contraria copia autorizada de la escritura piblica de mandato judicial en que consta mi personerfa para representar a dofia Jacqueline Hernandez Gonzalez. SEPTIMO OTROS: Sirvase S.S. atendida mi calidad de abogado habilitado para el ejercicio de la profesién tener presente que asumo personalmente el patrocinio y poder en esti [3,981 464 3