Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
GACETA
&
procesal penal
manual
MEDIOS
IMPUGNATORIOS
manual
PROCEDIMIENTOS
ESPECIALES
Problemas de aplicacin
del Cdigo Procesal Penal de 2004
Presentacin
Adems del proceso penal comn, aplicable a la generalidad de casos,
el Cdigo Procesal Penal de 2004 regula diversos procesos, cuyas
reglas, con algunas particularidades, estn igualmente vinculadas al
principio acusatorio y sometidas a las garantas procesales.
Por lo tanto, el punto de partida es que tales procesos no deben significar la abolicin de las referidas garantas, pues estas, con independencia del mecanismo procedimental al que se recurra, estn directamente vinculadas con la defensa de los derechos de los sujetos procesales
y con las bases del sistema procesal.
En lneas generales, puede sealarse que el Cdigo Procesal Penal
de 2004 representa una ostensible mejora en la regulacin de estos
procesos especiales, pues antes de aquel, estos tenan una previsin
menos acabada en nuestra legislacin, como, por ejemplo, el caso del
proceso penal contra altos dignatarios.
De otro lado, la incorporacin de algunos procedimientos como el
proceso inmediato, por ejemplo incrementa las posibilidades de conseguir un proceso penal ms eficaz y clere, evidenciado en un trmite ms rpido, pero al mismo tiempo respetuoso de las garantas
procesales.
Sin embargo, como en el caso de los medios impugnatorios, la regulacin de los procesos especiales tampoco est exenta de problemas.
Esto, por cierto, se ha visto reflejado con mayor intensidad en casos
como el de la terminacin anticipada, la cual ha generado una apreciable discusin en la doctrina y en la jurisprudencia.
Procedimientos especiales
artculo
Sumario
I. INTRODUCCIN
Una de las mayores novedades que el proceso penal del nuevo Cdigo Procesal (NCPP) ha incorporado a la normativa nacional es la correcta tipificacin de los procesos especiales. En ese sentido, tenemos un sistema de procesos especiales regulados de forma sistemtica, lo que implica un mejor
entendimiento de estos mecanismos procesales.
Esto es importante en la medida que los procesos especiales se han creado
para aliviar y realizar un mejor conocimiento de la carga procesal en materia
penal. Esto pasa por conocer la diferencia entre proceso ordinario y especial, as en el proceso de reforma procesal penal hemos variado la forma de
regular el proceso ordinario (en trminos doctrinarios), pues en el Cdigo
de Procedimientos Penales de 1940 exista el proceso ordinario para la gran
mayora de delitos, el cual a partir de la aparicin del Decreto Legislativo
N 124 va siendo cada vez mas reducido en su mbito de aplicacin, convirtindose el proceso sumario en el proceso ordinario (doctrinariamente
hablando) por excelencia, al abarcar la mayora de delitos.
[*]
Coordinador del rea de Investigacin de Derecho Procesal Penal del Instituto de Investigacin de Derecho
Pblico. Miembro del rea Penal de Gaceta Jurdica.
Procedimientos especiales
Existiendo adems, en esta situacin, una regulacin para procesos especiales en diversas leyes, no habiendo uniformidad ni claridad en su regulacin,
como son los procesos especiales de terminacin anticipada, colaboracin
eficaz, querellas, procesos para delitos cometidos por medio de la imprenta,
etc.
En cambio, en el nuevo Cdigo Procesal Penal, el proceso ordinario es el
llamado proceso comn y junto a l existen diversos procesos especiales
que por su peculiar forma de desenvolvimiento ayudan a conseguir la tutela
judicial efectiva, como son la terminacin anticipada, el proceso inmediato,
proceso de seguridad, etc.
Estos procesos se rigen por lgicas propias, buscando llegar a una mejor
justicia penal, pero son derivados del proceso ordinario o comn que
instaura el Cdigo Procesal Penal. Por ello el presente trabajo busca, a
diferencia de otros trabajos sobre el mismo tema, primero, conceptualizar lo que es un proceso especial y buscar su justificacin en el sistema
procesal. Esto es importante en la medida que nos dar herramientas
para poder afrontar los diversos problemas que se dan en el proceso de
reforma procesal penal. Por ello se analizar los problemas ms relevantes que se han podido suscitar, buscando incorporar criterios que puedan ayudar a un mejor entendimiento y aplicacin de estos procesos
especiales.
[1]
MONTERO AROCA, Juan. Derecho jurisdiccional. Parte general. Tomo I, Tirant lo Blanch, Valencia, 2000,
p. 294 y ss.
10
1. Proceso ordinario
En ese sentido, el proceso de carcter general es el proceso ordinario (o comn) para delitos, del cual, por su generalidad, se derivan los otros procesos. Con referencia al proceso, el calificativo de ordinario se refiere a que por
medio de ese proceso los jueces y tribunales pueden conocer objetos de
toda clase sin limitacin alguna, habindose establecido con carcter general y atendiendo al proceso penal. Por medio del proceso penal ordinario
podra procederse a aplicar la ley en todo tipo de infracciones penales y con
referencia a cualesquiera personas[2].
Todos los procesos que no tienen ese carcter general del proceso ordinario, en caso de la existencia de alguna laguna en su regulacin legal, tienen que remontarse a este proceso ordinario[3], pues la estructura de estos
[2]
[3]
MONTERO AROCA, Juan. Los privilegios en el proceso penal. En: Proceso (civil y penal) y garanta: el
proceso como garanta de libertad y responsabilidad. Tirant Lo Blanch, Valencia, 2006, p. 480.
LEONE, Giovanni. Tratado de Derecho Procesal Penal. Tomo II, Ediciones Jurdicas Europa - Amrica,
Buenos Aires, 1963, p. 436. La disposiciones que disciplinan cada procedimiento especial por el hecho de
presentarse en derogacin a las disposiciones concernientes al procedimiento ordinario, asumen en relacin
a este carcter excepcional y, por lo tanto, no pueden ser objeto de aplicacin analgica con respecto a la
disciplina del procedimiento ordinario, mientras que es obvio que las normas concernientes al procedimiento
11
Procedimientos especiales
procesos depende del de aquel. Como se ver, las estructuras de los procesos especiales toman como referencia el proceso ordinario o comn, as en
la terminacin anticipada se da la etapa de investigacin, pero no la etapa
intermedia ni de juicio, aunque s la sentencia; en el proceso especial para
altos funcionarios se requiere la previa interposicin de una denuncia constitucional y se realiza por rganos jurisdiccionales especiales.
a. Regulacin en el Cdigo de Procedimientos Penales (CdePP)
El Cdigo de Procedimientos Penales (CdePP) tiene una tendencia inquisitiva, es fruto de una serie de reformas que van de la mano de la evolucin de
la ciencia procesal y de la poltica, en el proceso penal.
As, tenemos que luego de la cada del sistema inquisitivo en su ms pura
expresin con la revolucin francesa se cre el proceso mixto que tomaba
la investigacin del inquisitivo y el juicio oral del acusatorio. En el Per se
dieron varias reformas luego de la Repblica, entre ellas tenemos el cdigo
de 1920 de una tendencia acusatoria an incomprendida en su tiempo, por
ello se dio una contrarreforma que logr su culminacin con la dacin del
Cdigo de Procedimientos Penales de 1940 que regresaba a su tendencia
inquisitiva.
Esto lo podemos ver de los procesos ordinarios destinados para conocer delitos: el proceso ordinario y el proceso sumario.
En el proceso ordinario las etapas del proceso son tres: la instruccin, la
etapa intermedia y el juicio oral. La etapa de instruccin tiene una etapa
anterior no formalizada, la investigacin preliminar. Esta es una etapa
pre-jurisdiccional, pues lo dirige bien la polica o el fiscal (a pesar del
artculo 159 de la Constitucin Poltica del Estado que seala que la investigacin la conduce el Ministerio Pblico), no siendo raro ver casos en
los cuales, la polica tiene conocimiento de los hechos, realiza actos de
investigacin y luego entrega su atestado policial al fiscal, quien realiza
tambin actos de investigacin, repitiendo muchas de las diligencias ya
realizadas.
Sin embargo, la etapa regulada en el CdePP de 1940, destinada a investigar,
es la llamada instruccin; es una etapa formalizada dirigida por el juez penal,
ordinario se aplican al procedimiento especial, a menos que resulte una derogacin expresa o preveniente de
la estructura de dicho procedimiento.
12
siendo el fiscal un auxiliar ms, pues quien tiene la iniciativa de la investigacin es el juez, quien en los procesos ordinarios entregar la investigacin
a la Sala Penal Superior para que realice el juicio oral y juzgue al procesado.
Una vez entregada la causa a la Sala Penal Superior, este remitir la causa al
fiscal superior, quien evaluar lo realizado en la instruccin y decidir si acusa o pide el sobreseimiento de la causa. En el primer caso, se inicia el juicio
oral, pues hay un mero control formal de la acusacin por parte de la Sala. En
el segundo caso, la Sala Penal puede forzar la acusacin o en su caso pedir
que se vuelva a investigar. Esta fase es plenamente escrita, la contradiccin
es limitada.
Luego se termina con la fase del juicio oral en la cual se debate la responsabilidad del procesado, en esta fase la contradiccin es limitada y sujeta
a reglas formales que la impiden. Asimismo, la prueba de oficio es la regla,
as como la intervencin oficiosa de los jueces integrantes del Colegiado,
quienes realmente son los actores principales del juicio, cuando deberan
serlo las partes.
Si bien este panorama de cara a los principios del derecho procesal penal es
criticable, es mucho peor el otro procedimiento ordinario que, incluso, es
la que tramita la gran mayora de causas penales.
Este es el proceso sumario, donde la investigacin y la instruccin es la misma que en el ordinario; sin embargo, en esta fase no existe fase intermedia
ni juicio oral. Es decir, la contradiccin y la inmediacin son prcticamente
nulas.
Lo que es peor aun, el mismo juez que instruye es el mismo que sentencia,
siendo una violacin expresa al principio de imparcialidad; sin embargo, en
nuestro pas esta regulacin fue aprobada (en Espaa una regulacin similar
fue declarada inconstitucional por su Tribunal Constitucional). Por ello se
dice que este proceso sumario responde nicamente a un proceso inquisitivo y no a uno acusatorio o mixto con tendencia acusatoria.
Estos problemas causados por el proceso sumario, aunado a las crticas al
proceso ordinario, as como a la realidad de estos procesos, como es que
existe una gran carga de procesos no resueltos, generando impunidad y
descontento en la administracin de justicia; fueron tomadas en cuenta al
momento de buscar una nueva regulacin que pudiera hacer frente a estas
deficiencias.
13
Procedimientos especiales
[4]
FENECH, Miguel. Puntos de vista sobre el proceso penal espaol. En: Estudios de Derecho Procesal. [S.E.],
Barcelona, 1962, p. 692. Citado por: ORMAZBAL SNCHEZ, Guillermo. El periodo intermedio del proceso
14
Por ltimo, tenemos la fase de juicio oral, que es la fase ms importante del
proceso penal acusatorio, pues en l tienen plena vigencia los principios de
oralidad, inmediacin, publicidad, contradiccin etc., todas las etapas anteriores estn en funcin de ella[5], as, constituye el verdadero debate penal,
pues en esta oportunidad procesal debe ponerse a prueba ms all de toda
duda razonable la culpabilidad del acusado[6].
c. Proceso de faltas
El proceso para conocer faltas, en contra de lo que sealan algunos autores,
debemos decir que, es un proceso ordinario y no uno especial. Esto tiene su
razn de ser en su origen histrico, as en el Cdigo Penal de 1910 o Cdigo
Penal napolenico se regulaba los procesos ordinarios para las tres clases de
infracciones que se regulaban en el Cdigo Penal.
Por ello, seala Gimeno Sendra[7] que dentro de la clasificacin tripartita que
inaugur el Cdigo Procesal Penal napolenico conforme a la cual las infracciones penales haban de clasificarse en crmenes (o delitos muy graves
de la competencia del jurado), delitos y contravenciones, el juicio de faltas
est arbitrado para el enjuiciamiento de estos ltimos actos antijurdicos,
que nuestro cdigo penal diferencia ntidamente de los delitos, tanto por la
escasa lesin social, como por la mitigada entidad de la pena, la cual suele
ser privativa de libertad.
[5]
[6]
[7]
penal. McGraw-Hill, Madrid, 1997, p. 3. Seala que la etapa intermedia es la fase situada entre la investigacin formalizada (investigacin preparatoria o instruccin), que cumple el papel de filtro de lo actuado en la
investigacin y que determina si una causa debe pasar o no a la fase del juicio oral; por ello se dice que la
fase intermedia se presenta como un periodo bifronte, pues de una parte, mira a la fase anterior (revisin de
la instruccin) y de otra, al juicio oral (ejercicio de la acusacin, reconocimiento de la accin); hecho que la
caracteriza como periodo de transicin, en el que se decide si el resultado de la fase concluida justifica el inicio
de la posterior.
En ese sentido: BAYTELMAN, Andrs. El juicio oral. En: AAVV. Nuevo Proceso Penal. Lexis Nexos, Santiago
de Chile, 2000, pp. 228 y 229. Refiere que todos Los sistemas acusatorios comparados insisten en instalar al
juicio oral como la etapa central del procedimiento penal, negndole valor probatorio a los antecedentes recogidos por el fiscal durante la investigacin y resguardando la audiencia principal con un conjunto de garantas
procesales. En un modelo acusatorio, el proceso penal es el juicio oral. La investigacin criminal no pasa de
ser un conjunto de actos administrativos, en ocasiones controlados jurisdiccionalmente, en ocasiones no. ()
Lo cierto es que el juicio oral determina intensamente lo que ocurre en todo otro momento de la persecucin
penal: el trabajo de la polica, las actuaciones del fiscal durante la investigacin, la posibilidad de efectuar procedimientos abreviados (terminacin anticipada) o terminar el caso a travs de una salida alternativa, todo est
determinado por la sombra del juicio oral que se cierne sobre el resto de etapas, aun en la inmensa mayora
de casos que jams llegaran a l
PREZ SARMIENTO, Eric Lorenzo. Fundamentos del sistema acusatorio de enjuiciamiento penal. Temis,
Bogot, 2005, p. 147.
GIMENO SENDRA, Vicente. Derecho Procesal Penal. Editorial Clex, Madrid, 2007, p. 829.
15
Procedimientos especiales
Entonces, podemos sealar que, por lo general, existen dos procesos ordinarios, uno para delitos y otro para faltas; pues ellos son aplicables a la
generalidad de personas y a la generalidad de infracciones. Siguiendo a
Montero Aroca podremos decir que por medio de ese proceso, los rganos
jurisdiccionales pueden conocer objetos de toda clase sin limitacin alguna,
habindose establecido con carcter general. Se prevn en principio para
todo tipo de hechos punibles y se determinan atendiendo a su naturaleza:
faltas o delitos[8].
En el NCPP se encuentra regulado en los artculos 482 a 487, siendo el trmite que la persona ofendida por una falta puede denunciar su comisin
ante la polica o dirigirse directamente al juez comunicando el hecho, constituyndose en querellante particular. Luego se cita a juicio, el auto de citacin a juicio puede acordar la celebracin inmediata de la audiencia, apenas
recibido el informe policial, siempre que estn presentes el imputado y el
agraviado, as como si lo estn los dems rganos de prueba pertinentes a
la causa o, por el contrario, no ha de resultar imprescindible su convocatoria.
Tambin podr celebrarse inmediatamente el juicio si el imputado ha reconocido haber cometido la falta que se le atribuye.
De no ser posible la celebracin inmediata de la audiencia, en el auto se fijar la fecha ms prxima de instalacin del juicio, convocndose al imputado,
al agraviado y a los testigos que corresponda.
La audiencia se instalar con la presencia del imputado y su defensor, y de
ser el caso, con la concurrencia del querellante y su defensor. Si el imputado
no tiene abogado se le nombrar uno de oficio. Las partes, sin perjuicio de lo
dispuesto en el numeral 5) del artculo anterior, podrn asistir acompaados
de los medios probatorios que pretendan hacer valer.
Acto seguido, el juez efectuar una breve relacin de los cargos que aparecen del informe policial o de la querella. Cuando se encontrare presente
el agraviado, el juez instar una posible conciliacin y la celebracin de un
acuerdo de reparacin de ser el caso. Si se produce, se homologar la conciliacin o el acuerdo, dando por concluida las actuaciones.
De no ser posible una conciliacin o la celebracin de un acuerdo, se preguntar al imputado si admite su culpabilidad. Si lo hace, y no fueran necesarios
[8]
MONTERO AROCA, Juan, et l. Derecho jurisdiccional: proceso penal. Tomo III. Tirant lo blanch, Valencia,
2007, pp. 305 y 526.
16
otros actos de prueba, el juez dar por concluido el debate y dictar inmediatamente la sentencia correspondiente. La sentencia puede pronunciarse
verbalmente y su protocolizacin por escrito se realizar en el plazo de dos
das.
En el proceso de reforma ha habido la discusin sobre el efecto legal que
tiene la inasistencia de la parte querellante al proceso de faltas, pues unos
sealan que es una clara muestra de un desistimiento tcito, mientras
otras determinan que esto no se puede aplicar, ya que debe ser regulado
por ley.
El Pleno Jurisdiccional Distrital de Jueces Especializados Penales y Jueces de
Paz Letrados de Arequipa de veintitrs de julio de dos mil diez, se adhiri a la
postura que considera que el querellante particular es el titular del derecho
de accin, esto es que se constituye en el titular del derecho subjetivo sugerido a quien se ha afectado su bien jurdico. Si nos encontramos frente a un
verdadero proceso penal acusatorio donde no existe la figura del Ministerio
Pblico, el querellante particular se constituye en el persecutor de la accin
penal y civil del agente, por lo tanto, si este no concurre a la audiencia, esta
inasistencia importara un desistimiento tcito de la accin, por lo que se
debe tener por desistido y archivar el proceso, a esta posicin nos suscribimos ms an cuando Maza Martn seala que este procedimiento es, en lo
posible, reducido de formalismos y con mayor agilidad en su desenvolvimiento, en primaca de los principios de celeridad y oralidad[9].
2. Procesos especiales
Existen dos posiciones para determinar lo que son procesos especiales. La
primera es la que cree que para determinar cules son procesos especiales,
y cules no, lo que se debe hacer es delimitarlo negativamente[10], es decir,
todo lo que no es proceso ordinario es especial, entonces, como el proceso
de terminacin anticipada no es un proceso ordinario, es especial.
[9]
MAZA MARTN, Jos Manuel. Breves apuntes para una reforma del juicio de faltas. En: Revista del Poder
Judicial, Espaa, Nmero especial XIX de 2006, pp. 375 y 376. Citado por: NEYRA FLORES, Jos Antonio.
Manual del nuevo proceso penal & litigacin oral. IDEMSA, Lima, 2010, p. 480.
[10] LEONE, Giovanni. Ob. cit., p. 435. El concepto de procedimiento especial es negativo, esto es, caracterizado
por la derogacin al procedimiento ordinario, pero no puede asumir un contenido positivo, ya que existen tantos procedimientos especiales, configurando cada uno de ellos de acuerdo a un esquema propio, cuantas son
las situaciones particulares que aconsejan derogar el esquema del procedimiento ordinario: lo cual, por otra
parte es natural dada la heterogeneidad de tales situaciones.
17
Procedimientos especiales
[11]
[12]
[13]
[14]
[15]
18
por ese motivo es que Monroy Glvez[18] lo define como el conjunto dialctico, dinmico y temporal de actos que se realizan durante la ejecucin de
la funcin jurisdiccional del Estado, bajo su direccin, regulacin y con el
propsito de obtener fines () Los que son comunes a todos los participantes del proceso, es decir, el proceso es lo que esta detrs de las formas,
de la sucesin de actos, el proceso implica contradiccin entre partes que
hacen dinmica esta relacin jurdico procesal, es lo que da vida al segundo
concepto que estudiaremos: el procedimiento.
El procedimiento[19] es una serie de actos, o tambin, se puede decir, que son
el conjunto de reglas y actos mediante los cuales se realiza un proceso. Procedimiento hace referencia a forma, a sucesin de actos y ello sin precisar
si esta actividad es la de los rganos jurisdiccionales, pues puede ser tambin la de los rganos administrativos[20]. Mientras existe procedimiento en
cualquier actividad jurdica, el proceso es propio y exclusivo de la actuacin
jurisdiccional[21].
De esto tenemos que el rtulo exacto para los procesos privilegiados es el
de procesos especiales ya que en todos ellos se desenvuelve la jurisdiccin
para lograr sus fines y se ve en ellos un conjunto de normas o reglas de
conducta que regulan la actividad, participacin y las facultades y deberes
de los sujetos procesales y tambin la forma de los actos realizados en un
proceso, pues todo proceso se desarrolla formalmente a travs de un procedimiento[22].
Entonces, es proceso especial, primero, porque a travs de esta serie de actos procesales se desenvuelve la jurisdiccin para lograr sus fines en medio
de una relacin jurdica procesal, pero an queda sin respuesta, porque es
especial y no ordinario. El trmino especial, segn la Real Academia de la
Lengua Espaola, hace referencia a un adjetivo referente a lo singular o particular, es decir, que se diferencia de lo comn o general. En su segunda
[18] MONROY GLVEZ, Juan. Introduccin al proceso civil. Tomo I. Editorial Temis, Santa Fe de Bogot, 1996,
p. 135. El proceso es el medio jurdico, el instrumento, con el que los rganos jurisdiccionales cumplen las
funciones asignadas constitucionalmente. MONTERO AROCA, Juan, et l. Derecho jurisdiccional: proceso
penal. T. III. Ob. cit., p. 289.
[19] Procedimiento es el conjunto de normas o reglas de conducta que regulan la actividad, participacin y las
facultades y deberes de los sujetos procesales y tambin la forma de los actos realizados en un proceso o en
partes de este, provistos por el Estado con anticipacin a su inicio. MONROY GLVEZ, Juan. Ob. cit., p. 135.
[20] MONTERO AROCA, Juan, et l. Derecho jurisdiccional: proceso penal. Tomo III. Ob. cit., p. 290.
[21] Ibdem, pp. 290 y 291.
[22] Ibdem, p. 291.
19
Procedimientos especiales
a. Regulacin en el CdePP
El Cdigo de Procedimientos Penales no regula de manera coherente los
procesos especiales, pues si bien tiene un libro determinado procedimientos especiales; sin embargo, en este estaban reguladas instituciones (algunas ya derogadas) de la ms diversa ndole y no se condicen con la razn de
ser de los procesos especiales, podemos sealar, por ejemplo, que el juicio
contra ausentes del ttulo III no debe estar dentro de este ttulo, as como la
fuga del reo entre otros. Era una especie de cajn de sastre[23].
Esta situacin es regulada de mejor manera en el nuevo Cdigo Procesal
Penal, pues bajo un mismo libro agrupa a los diversos procesos especiales
que pueden considerarse necesarios a fin de darle sustento al principio de
tutela judicial efectiva.
b. Regulacin en el NCPP
En el nuevo cdigo procesal se ha dado un tratamiento mejor a los procesos especiales, incluyendo en estos a procesos que buscan simplificar el
proceso penal, as como aquellos que buscan otorgar un trato diferenciado
a ciertas materias o personas en razn de su especificidad, como seala
Neyra Flores una de las razones por las que se ha implantado esta regulacin de los procesos especiales en el NCPP obedece a la simplificacin procesal como mtodo de descarga de casos, habiendo de un lado formas
20
[24] Ibdem, pp. 426-428. Existen dos tipos de procesos especiales: aquellos que recurren a formas simplificadas
de tramitacin del proceso penal (como son los casos de la terminacin anticipada, el proceso inmediato y
la colaboracin eficaz) que desarrollan un trmite reducido en comparacin con el proceso comn y aquellos
que existen por la mayor idoneidad de su trmite para conocer ciertos casos (como el proceso de seguridad,
el proceso por ejercicio privado de la accin penal, el proceso por razn de la funcin pblica).
[25] STC Exp. N 1277-2003-HC/TC, caso Orlando Montesinos Torres. La igualdad ante la ley no es slo un principio constitucional, sino tambin un derecho subjetivo que garantiza el trato igual entre los iguales y el desigual
entre los desiguales. En ese sentido, y con objeto de determinar cundo se est frente a una medida que
implica un trato desigual no vlido a la luz de la clusula de la igualdad, la medida diferenciadora no solo debe
sustentarse en una base objetiva, sino, adems, encontrarse conforme con el test de razonabilidad. Mediante
este test se controla, en primer lugar, si el tratamiento diferenciado est provisto de una justificacin; en segundo lugar, si entre la medida adoptada y la finalidad perseguida existe relacin y, finalmente, se determina si
se trata de una medida adecuada y necesaria, esto es, si respeta el principio de proporcionalidad.
[26] En sentido contrario y desarrollando la tesis que los procesos especiales se definen de modo negativo LEONE
dice que: No puede valer siquiera para caracterizar el procedimiento especial, el objeto particular de la relacin procesal contemplando en funcin de la naturaleza de la imputacin (). A nuestro juicio la especialidad
tratndose de materia procesal, solo puede inferirse de la disciplina del procedimiento: cuando un procedimiento se regula de manera diferente que el procedimiento ordinario, nos hallamos en presencia de un procedimiento especial (). Por consiguiente procedimiento especial es cualquier procedimiento cuya disciplina
presente, en todo o en parte, una derogacin al esquema del procedimiento ordinario (). Cualquier derogacin al tipo de procedimiento as descrito [instruccin, etapa intermedia, juicio], da lugar a un procedimiento
21
Procedimientos especiales
el proceso ordinario a supuestos distintos o especiales a los comunes contravenga el principio de igualdad, por ejemplo, casos que, por la voluntad
de las partes, o por la simplicidad de la prueba, se pueden terminar brevemente el transcurrir del proceso penal, no deben sufrir las partes todo el via
crucis del proceso ordinario.
Por ello, cada proceso especial est diseado para una situacin especial
(pero siempre teniendo como base el proceso ordinario), as se reconoce
en la doctrina; por ejemplo Montero Aroca[27] dice que [en estos] no existen sino simples particularidades en algunos aspectos de aquellos procedimientos [ordinarios] esencialmente en su fase preliminar- considerndose
la condicin de la persona a enjuiciar, el tipo de delito y la forma de su comisin. Gimeno Sendra[28] refiere que la existencia de procesos especiales ha
de encontrar su justificacin en razones especificas, que en el orden penal
pueden derivarse fundamentalmente de las caractersticas del delito o de la
persona a enjuiciar, y la necesidad de lograr una mayor eficacia y celeridad
por razones de poltica criminal, que pueden aconsejar al legislador la adopcin de reglas procesales especiales ante la inadecuacin de las comunes
para lograr tales objetivos.
Por ello, San Martn Castro[29] seala que los procesos especiales estn previstos para delitos muy concretos o para circunstancias especificas de especial relevancia procesal, que obliga a una configuracin procedimental
propia, alejada del procedimiento ordinario y que de modo general estn
informados por los principios de celeridad, simplificacin y consenso, segn
el caso.
En este ltimo punto, el criterio de simplificacin que asume el nuevo cdigo por razones de poltica criminal, se concreta, de un lado, en circunstancias puntuales derivadas de la evidencia probatoria, que genera el procedimiento inmediato y de otro lado en el consentimiento de las partes que
puede dar lugar a los procedimientos de terminacin anticipada y por colaboracin eficaz[30].
especial, que se caracteriza solamente bajo este aspecto () LEONE, Giovanni. Ob. cit., pp. 437 y 438. Como
apuntamos lneas arriba, no somos partidarios de esta teora.
[27] MONTERO AROCA, Juan, et l. Derecho jurisdiccional: proceso penal. Tomo III. Ob. cit., p. 526
[28] GIMENO SENDRA, Vicente, et l. Derecho Procesal Penal. Proceso penal. Ob. cit., p. 563.
[29] SAN MARTN CASTRO, Csar. Introduccin general al estudio del nuevo Cdigo Procesal Penal (apuntes
preliminares). En: CUBAS VILLANUEVA, Vctor (coord.) El nuevo Cdigo Procesal Penal. Estudios fundamentales. Palestra, Lima, 2005, p. 15.
[30] dem.
22
Como vemos, esto se condice con el NCPP ya que los procesos por razn de
la funcin pblica, y el de seguridad, se han dado por razn de la persona
a quien se procesa; el proceso por delito de ejercicio privado de la accin
penal es por razn del delito y la accin privada, el proceso de terminacin
anticipada y proceso por colaboracin eficaz, se dan por motivos de celeridad procesal y la facultad negocial de las partes. El proceso inmediato se da
por la suficiencia probatoria.
1. Proceso inmediato
El proceso inmediato, proceso especial que en el anterior sistema procesal
no estaba regulado, es de abolengo italiano, especficamente sus fuentes
son dos instituciones, el giudizzio direttissimo y el giudizzio inmediato[31], que
tienen como caracterstica el obviar la etapa de de investigacin formalizada (instruccin, investigacin preparatoria), adems de la etapa intermedia
y llegar al juicio oral, lo que origina un proceso mas clere que respeta por
tanto el plazo razonable del proceso y la presuncin de inocencia.
a. Antecedentes
El giudizio direttissimo, regulado en los artculos 449 a 452 del Cdigo de
Procedimientos Penales italiano de 1988, est previsto para los supuestos
de arresto flagrante y posterior convalidacin por el juez, o no convalidacin siempre y cuando existiere acuerdo entre el Ministerio Pblico y el
[31] BUTRN BALIA, Pedro. La conformidad del acusado en el proceso penal. McGraw-Hill Interamericana de
Espaa editores, Madrid, 1998, pp. 35 y 36.
23
Procedimientos especiales
24
judicial, y sobre todo reiterar conductas delictivas, lo que genera una impresin generalizada de aparente impunidad y de indefensin de la ciudadana
ante cierto tipo de delitos[35].
Este procedimiento se aplicar a la instruccin y al enjuiciamiento de delitos castigados con pena privativa de libertad que no exceda de cinco aos,
o con cualesquiera otras penas, bien sean nicas, conjuntas o alternativas,
cuya duracin no exceda de diez aos, cualquiera que sea su cuanta. Siempre que el proceso penal se incoe en virtud de un atestado policial y que
la polica judicial haya detenido a una persona y la haya puesto a disposicin del juzgado de guardia o que, aun sin detenerla, la haya citado para
comparecer ante el juzgado de guardia por tener la calidad de denunciado
en el atestado policial y, adems, concurra cualquiera de las circunstancias
siguientes:
Que se trate de delitos flagrantes y que se trate de un hecho punible cuya
instruccin sea presumible que ser sencilla en los siguientes delitos:
1. Delitos de lesiones, coacciones, amenazas o violencia fsica o psquica
habitual.
2. Delitos de hurto.
3. Delitos de robo.
4. Delitos de hurto y robo de uso de vehculos.
5. Delitos contra la seguridad del trfico.
6. Delitos de daos.
7. Delitos contra la salud pblica.
8. Delitos flagrantes relativos a la propiedad intelectual e industrial.
Otra fuente, esta de cuo nacional, es la llamada conclusin anticipada de
la instruccin regulada en el CdePP que tambin la hallamos en Italia en
los dos procesos especiales ya analizados, as como el proceso espaol, por
ello solo era pasible de aplicarse en casos de lesiones graves, lesiones leves,
[35] RIFA SOLER, Jos Maria; GONZLES, Manuel Richard y RIAO BRUN, Iaki. Derecho Procesal Penal.
Instituto Navarro de Administracin Pblica, Pamplona, 2006, p. 496.
25
Procedimientos especiales
hurto simple, hurto agravado, tobo tipo bsico, robo agravado, microcomercializacin de drogas. Teniendo como presupuesto fundamental el que haya
una actividad probatoria suficiente como para dejar de lado la instruccin lo
que se evidencia en que para instar esta institucin debe de existir, flagrancia, confesin o evidencia suficiente.
En consonancia con estas apreciaciones el artculo 2 de esta ley seala
cuando no procede la conclusin anticipada de la instruccin, cuando el
proceso fuera complejo, cuando las pruebas faltantes no pudieran completarse mediante pocas y rpidas medidas o el delito haya sido cometido
por ms de cuatro personas a travs de una banda u organizacin delictiva.
Como se ve de lo anterior no proceder la conclusin anticipada de la instruccin en casos de procesos complejos (en sentido lato), pues la dificultad
probatoria hace inviable la obtencin del fin de la instruccin y con esto la
incoacin de la conclusin anticipada de la instruccin.
Pues como sabemos, la etapa de instruccin del CdePP tiene como objeto
reunir los elementos de conviccin, de cargo y de descargo, que permitan
al fiscal decidir si formula o no acusacin y, en su caso, al imputado preparar su defensa siendo su finalidad determinar si la conducta incriminada es
delictuosa, las circunstancias o mviles de la perpetracin, la identidad del
autor o partcipe y de la vctima, as como la existencia del dao causado,
por lo que si con lo actuado en la investigacin preliminar se tiene elementos probatorios suficientes para sustentar una acusacin, ya no es necesario
realizar la instruccin.
b. Presupuestos
El proceso inmediato del NCPP requiere para poder instarse el contar con
elementos que aboguen por la realidad del delito, el NCPP, a la usanza
italiana, lo ha esbozado en el sentido que el fiscal debe contar con un caso
que tenga: 1. Suficiencia probatoria, 2. Flagrancia o 3. Confesin del imputado.
i) Flagrancia
El delito flagrante, en trminos generales, es el que se est cometiendo actualmente[36], y que no va ms all de la sorpresa en el acto
mismo de cometerse el delito o de tentarlo, y lo inmediatamente
[36] CAROCCA PREZ, Alex. El nuevo sistema procesal penal. Lexis nexos, Santiago de Chile, 2004, p. 163.
26
posterior ligado en forma directa a su ejecucin, mientras los autores no se hayan apartado del lugar[37].
El agente ha huido y ha sido identificado durante o inmediatamente despus de la perpetracin del hecho punible, sea por el agraviado o por otra persona que haya presenciado el hecho, o por medio
audiovisual, dispositivos o equipos con cuya tecnologa se haya registrado su imagen, y es encontrado dentro de las veinticuatro (24)
horas de producido el hecho punible.
[37] CLARA OLMEDO, Jorge. Derecho Procesal Penal. Tomo II, Rubinzal-Culzoni editores, Buenos Aires, p. 368
[38] La norma original sealaba que la Polica detendr, sin mandato judicial, a quien sorprenda en flagrante delito.
Existiendo esta cuando: la realizacin del hecho punible es actual y, en esa circunstancia, el autor es descubierto, o cuando es perseguido y capturado inmediatamente de haber realizado el acto punible o cuando es
sorprendido con objetos o huellas que revelen que acaba de ejecutarlo. Sin embargo, esta fue modificado por
el artculo 3 del Decreto Legislativo N 983, publicado el 22 de julio de 2007 que determinaba que la Polica
detendr, sin mandato judicial, a quien sorprenda en flagrante delito. Existe flagrancia cuando el sujeto agente
es descubierto en la realizacin del hecho punible, o acaba de cometerlo, o cuando: a) ha huido y ha sido
identificado inmediatamente despus de la perpetracin del hecho punible, sea por el agraviado, o por otra
persona que haya presenciado el hecho, o por medio audiovisual o anlogo que haya registrado imgenes de
este y, es encontrado dentro de las 24 horas de producido el hecho punible; b) Es encontrado dentro de las 24
horas, despus de la perpetracin del delito con efectos o instrumentos procedentes de aquel o que hubieren
sido empleados para cometerlo o con seales en s mismo o en su vestido que indiquen su probable autora o
participacin en el hecho delictuoso. Esta misma fue modificada por el artculo 1 de la Ley N 29372, publicada
el 9 de junio de 2009, y luego por artculo 1 de la Ley N 29569, publicada el 25 de agosto de 2010; quedando
la norma solo con los siguientes supuestos: 1. el agente es descubierto en la realizacin del hecho punible, 2.
El agente acaba de cometer el hecho punible y es descubierto, 3. El agente ha huido y ha sido identificado durante o inmediatamente despus de la perpetracin del hecho punible, sea por el agraviado o por otra persona
que haya presenciado el hecho, o por medio audiovisual, dispositivos o equipos con cuya tecnologa se haya
registrado su imagen, y es encontrado dentro de las veinticuatro (24) horas de producido el hecho punible,
y; 4. El agente es encontrado dentro de las veinticuatro (24) horas despus de la perpetracin del delito con
efectos o instrumentos procedentes de aquel o que hubieren sido empleados para cometerlo o con seales en
s mismo o en su vestido que indiquen su probable autora o participacin en el hecho delictuoso.
27
Procedimientos especiales
ii) La Confesin
Las condiciones de validez de la confesin son la libertad y normalidad psquica del declarante, la corroboracin por otros medios probatorios y quien reciba la confesin sea autoridad competente con
las formalidades pertinentes y legalidad de su actuacin.
[39] Donde la intervencin policial es posterior al momento que fue descubierto cometiendo el hecho por el mismo
agraviado, parientes o terceros o cuando la misma vctima reduce al agresor, logrando escapar este, circunstancia en la que se incorpora a perseguirlo la polica, logrando capturarlo.
[40] Donde la aparicin de datos indiciarios objetivos que constituye para una persona media, de nuestra sociedad,
motivos racionalmente suficientes para concluir que nos hallamos ante un ilcito temporalmente prximo o
material, queda configurada cuando el polica hace el descubrimiento del hecho delictivo, determinando su
intervencin.
[41] CAFFERATA NORES, Jos. La prueba en el proceso penal. De Palma, Buenos Aires, 1998, p. 161.
28
c. Trmite
El proceso inmediato se insta mediante requerimiento del fiscal, regulado
en el artculo 447, as, el fiscal, sin perjuicio de solicitar las medidas de coercin que correspondan, se dirigir al juez de la investigacin preparatoria
formulando el requerimiento de proceso inmediato. Este se presentar luego de culminar las diligencias preliminares o, en su defecto, antes de los
treinta das de formalizada la investigacin preparatoria.
En esta regulacin se dio una serie de interpretaciones que llevaron a decir
que exista una serie de afectaciones a los derechos de las partes en este
proceso inmediato. As, se ha dicho que si se insta el proceso inmediato antes de que se formalice la investigacin, estaremos ante un acto que cause
indefensin, pues no se sabr por qu se imputa tal o cul delito.
Sin embargo, y como seala el Acuerdo Plenario citado, en este caso resulta
necesario que el requerimiento de incoacin de este proceso incorpore los
mismos elementos que una disposicin de formalizacin de investigacin
preparatoria, para as no causar indefensin. Por ello, este requerimiento
debe contener los requisitos del artculo 336.2 del NCPP[43]. Como se puede
ver, en este problema imper una solucin que se basa en las reglas del proceso ordinario, esto de conformidad con el derecho de defensa.
Siguiendo con el trmite, tenemos que el artculo 448 seala que el juez
de la investigacin preparatoria, previo traslado al imputado y a los dems
sujetos procesales del requerimiento, por el plazo de tres das, decidir directamente en igual plazo de tres das, si procede el proceso inmediato o si
29
Procedimientos especiales
[44] En ese sentido, seala el Primer Pleno Jurisdiccional Distrital en Materia Procesal penal de la Corte Superior
de Justicia de Moquegua 2009 de 28 de mayo de 2009 que se tiene que privilegiar el Principio de Legalidad,
conforme a lo establecido en los artculos 446 al 448 del Cdigo Procesal Penal, debindose dar estricto cumplimiento a dichas normas, por lo tanto el Juez de la Investigacin Preparatoria no puede realizar una audiencia
preliminar de control de acusacin en el proceso inmediato.
30
31
Procedimientos especiales
[46] Seala el Primer Pleno Jurisdiccional Distrital en Materia Procesal penal de la Corte Superior de Justicia de
Moquegua, del 28 de mayo de 2009, que de no haber una etapa intermedia en el proceso inmediato se corre
el riesgo de contar con: a) una imputacin que no sea precisa, clara y concreta como lo ha venido exigiendo el
Tribunal Constitucional, b) una imputacin sin prueba que la respalde o existiendo prueba esta podra ser impertinente, prohibida, sobreabundante o de imposible consecucin, y; c) una acusacin con defectos formales.
32
[47] Informe Final Pleno Jurisdiccional Distrital Penal 2010 de la Corte Superior de Justicia de la Libertad
Dr. Florencio Mixn Mass in memorian de 22 de julio de 2010.
[48] dem, seala que el requerimiento fiscal de acusacin directa no debe adecuarse al trmite del proceso inmediato porque la acusacin directa es una de las opciones simplificadas que el CPP le proporciona al Fiscal
para efectivizar sus prerrogativas constitucionales y legales, especficamente, ante el supuesto de fuerza
conviccional de las Diligencias Preliminares, privilegindose la celeridad del proceso. Asimismo, a diferencia
del proceso inmediato, la acusacin directa no precisa del previo interrogatorio del imputado. Adicionalmente,
los mecanismos de defensa (incluso la nulidad) y pedidos de constitucin en actor civil, pueden plantearse una
vez notificado el requerimiento de acusacin directa. Por ltimo, la acusacin directa es ms garantista que el
proceso inmediato; pues contempla la etapa intermedia.
33
Procedimientos especiales
[49] MONTERO AROCA, Juan. Los privilegios en el proceso penal. Ob. cit., p. 481.
34
en el trato a los ciudadanos de una sociedad democrtica, por ello se plantea la derogatoria de este tipo de procedimientos.
Pero debe de tenerse en cuenta que este tipo de procedimientos no favorecen, necesariamente la impunidad, sino que, en ciertos casos, son necesarios para que el funcionario pueda realizar sus funciones sin miedo a que
usen el Poder Judicial como rgano de persecucin a la labor de ciertos polticos que puedan estar en contra del rgimen de turno. De ah, de esta especial consideracin, es que nace la necesidad de ciertos privilegios a estas
personas.
Estos privilegios consisten en los llamados vas previas al proceso penal comn, como son el antejuicio constitucional, la inmunidad y la indagacin
preliminar a cargo de la fiscala de la nacin. Estos actos, extraos a un proceso comn, constituyen la especial regulacin que se hace de estos procesos, adems de las reglas de competencia, pues es a nivel de la Corte Suprema y no de otra instancia de menor jerarqua:
1. Antejuicio constitucional: Se inicia con la presentacin de una denuncia constitucional por uno de los sujetos legitimados (Fiscal de la Nacin, agraviado o congresista) para sindicar la comisin de un delito de
funcin por parte de alguno de los funcionarios el alto nivel. Luego de
realizadas las diligencias que recoge el Reglamento del Congreso[50], los
representantes proceden a votar para decidir si aprueban autorizar el
proceso judicial[51].
2. Inmunidad: de esta gozan los congresistas, el defensor del pueblo y los
magistrados del Tribunal Constitucional, desde que son elegidos hasta
un mes despus de haber cesado en sus funciones. Por lo tanto, cuando
se les atribuya la comisin de delitos comunes, el Congreso, y en su caso
el pleno del Tribunal Constitucional, deben evaluar si autorizan o no el
desafuero.
[50] El Congreso no puede atribuir responsabilidad penal; al no ser parte de un proceso penal, busca determinar la
existencia de indicios razonables de delito, en los supuestos del artculo 99 de la Constitucin, mientras que
en el supuesto del artculo 93 busca eliminar la presencia de mviles polticos. SNCHEZ MERCADO, Miguel
ngel. El proceso especial por razn de la funcin pblica. Arts. 449 a 455 del Cdigo Procesal Penal. En:
AA.VV. Comentarios al nuevo Cdigo Procesal Penal. Ara, Lima, 2009, p. 499.
[51] SALINAS MENDOZA, Diego. El nuevo proceso penal especial por razn de la funcin pblica. En: Actualidad
Jurdica, Tomo 188, julio de 2009, p. 151.
35
Procedimientos especiales
Ningn tipo de instancia o procedimiento previo; por lo tanto, el sometimiento directo al proceso y jurisdiccin comunes. De este modo
no se observan procedimientos especiales para procesar este tipo de
funcionarios como en Italia o Chile.
Presidente de la Repblica.
Congresistas.
Ministros de Estado.
[52] dem.
[53] Pues vencido el plazo de cinco aos, previsto en el artculo 99 de la Constitucin, siempre que no se haya
incoado el proceso penal, el ex alto funcionario pblico estar sometido a las reglas del proceso penal comn.
36
Fiscales supremos.
Contralor general.
37
Procedimientos especiales
Procurador pblico.
3. Proceso de seguridad
El proceso de seguridad es el proceso aplicable a los inimputables (personas
que no tienen la capacidad de comprender lo que la norma establece y no
pueden conducirse por lo que ella establece), siendoles aplicables las medidas de seguridad.
a. Proceso de seguridad y Derecho Penal
Debemos de sealar que la teora del delito se divide en injusto y culpabilidad, la primera, destinada a un anlisis de atribucin de un hecho a una persona, teniendo en cuenta la capacidad de accin, la tipicidad de la conducta
y si esta es contraria a derecho.
Por otro lado, la culpabilidad se encarga, en este sistema, de un anlisis
de las circunstancias personales del sujeto activo del delito con respecto
38
[54] Seala MIR PUIG que pese a las diferentes concepciones que se han sustentado y se siguen sustentando
sobre las condiciones de la imputacin personal, existe consenso en entender que, adems de la antijuricidad
como juicio despersonalizado de desaprobacin sobre el hecho, el delito requiere la posibilidad de imputacin de ese hecho desvalorado a su autor. MIR PUIG, Santiago. Derecho Penal. Parte general. Tecfoto,
Barcelona, 1998, p. 545.
[55] VILLA STEIN, Javier. Derecho Penal. Parte general. Lima, San Marcos, 2001, p. 380
[56] Esta adopcin de la edad de 18 aos para determinar la imputabilidad de una persona es una eleccin legislativa, que convierte, a travs de una presuncin iure et de iure, en inimputables a los menores de 18 aos, pues
se considera que en la evolucin de la personalidad del habitante peruano promedio a los 18 aos recin sera
maduro como para poder comprender la ilicitud de su conducta.
[57] VILLA STEIN, Javier. Ob. cit., p. 389.
39
Procedimientos especiales
40
Que, las medidas de seguridad son sanciones que se aplican judicialmente a los inimputables o imputables relativos que han cometido un
hecho punible; que la medida de internacin es privativa de libertad y solo puede aplicarse cuando existe el peligro potencial de que
el inimputable pueda cometer en el futuro otros delitos considerablemente graves. En este supuesto vemos cmo la Corte Suprema intenta
delimitar los supuestos en los cuales se puede imponer una sentencia
condenatoria cuya pena sea la de internacin, pues se haba comprobado en mucho casos que los jueces imponan una medida de seguridad sin justificar el peligro del sujeto activo.
Que, en consecuencia, tratndose de una sancin la medida de internacin slo puede ser impuesta en la sentencia y luego de que en juicio se
haya acreditado la realizacin del delito por el inimputable y su estado
de peligrosidad. Es decir, estamos ante la aplicacin del principio de tutela judicial efectiva.
Que, la duracin de la medida de internacin no puede ser indeterminada, por eso el operador judicial debe definir en la sentencia su extensin temporal, la cual, conforme lo establece el artculo setenta y cinco
ab initio, en ningn caso puede exceder los lmites cuantitativos de la
pena privativa de libertad concreta, que se hubiera aplicado al procesado si hubiera sido una persona imputable.
41
Procedimientos especiales
Que, adems, la duracin de la medida de internacin debe ser proporcional a la peligrosidad potencial del agente y coherente con las
recomendaciones que sobre el tratamiento a aplicar haya precisado el
perito psiquiatra.
42
Proceso de seguridad
Ejercicio de facultades
Interrogatorio
El juez podr rechazar el requeriEl juez puede elevar la causa al miento de imposicin de medidas
Fiscal superior en grado cuando de seguridad, cuando considera que
cree que no hay delito.
se debe de imponer una pena (esta
resolucin es apelable).
Acumulacin
Publicidad
El juicio es pblico.
Interrogatorio
Declaraciones anteriores
Sentencia
La sentencia versar sobre la absoLa sentencia versa sobre la absolucin o sobre la aplicacin de una
lucin o la imposicin de una pena.
medida de seguridad.
En el proceso de reforma procesal se dio un caso que deriv en una sentencia de casacin (Casacin N 16-2009-Huaura de doce de marzo de dos mil
diez), en la cual al acusado se le haba instado un proceso de seguridad, pero
luego de iniciado el juicio oral se determin que no deba procesarse por
esa va, sino por el proceso comn, por lo cual se deba anular el juicio oral
y todas sus actuaciones.
Sin embargo, la Corte Suprema seal que la discusin si el proceso comn es diferente al proceso de seguridad no se puede responder en abstracto. Es claro que cambia su objeto jurdico: el proceso de seguridad discute no slo los hechos, aspecto en el que es idntico al proceso comn,
43
Procedimientos especiales
[62] Sin embargo, la Corte Suprema resolvi este problema aplicando las normas de preclusin, as seala: Lo
que en verdad inobserv el Tribunal de Apelacin al extender la anulacin de lo actuado al auto de transformacin del proceso es, precisamente, el principio de preclusin procesal, que integra la garanta del debido
proceso. La decisin anulada no guarda relacin con el vicio que detect y censur, nica posibilidad legal
de hacerlo conforme al artculo 154, apartado 1), del CPP. No hay dependencia entre el vicio que se dice
incurri el Tribunal de Primera Instancia, centrado en el juicio de culpabilidad, con la declaracin previa de
transformacin de la causa en comn. Es de aplicacin, por tanto, el artculo 150, literal d), del NCPP. Cabe
puntualizar que el nuevo juicio oral que realizar el Tribunal Penal de Primera Instancia, en los marcos amplios
de la discusin procesal y de acuerdo a las pretensiones de las partes, podr dilucidar ampliamente si son de
aplicacin los artculos 20.1 y 71 y siguientes del Cdigo Penal. Es de recordar que el auto de transformacin
del proceso no causa estado, no genera cosa juzgada, por lo que a la luz del debate oral y de la discusin pericial recurdese que la etapa principal es el enjuiciamiento el Tribunal podr muy bien optar por la decisin
que considere arreglada a derecho. Desde luego no ser pertinente una discusin incidental tendente a poner
en crisis el juicio para que se suspenda la causa y se reoriente al juicio de seguridad, porque ello vulnerara
el principio de concentracin procesal, pero s una discusin de fondo acerca de la aplicacin de normas de
Derecho penal material referentes al juicio de imputabilidad y a la necesidad y proporcionalidad de una posible
medida de seguridad. Limitar esa posibilidad al imputado sera, eso s, restringir irrazonablemente su derecho
de defensa y producirle efectiva indefensin material.
44
[63] MARTNEZ HUAMN, Ral Ernesto. Ejercicio privado de la accin penal en la aplicacin del Cdigo Procesal
Penal de 2004. En: Procedimientos especiales: problemas de aplicacin del Cdigo Procesal Penal de 2004.
Gaceta Jurdica, Lima (en prensa).
45
Procedimientos especiales
5. Terminacin anticipada
Otra institucin que ha tomado el Cdigo Procesal Penal de 2004 de cuo
extranjero es la terminacin anticipada, que es el proceso especial que
consta en un acuerdo entre el procesado y la fiscala con admisin de culpabilidad de algn o algunos cargos que se formulan, permitindole al encausado la obtencin de la disminucin de la pena en un sexto (fuera de lo que
pueda negociar, de ser el caso).
Es uno de los procesos especiales que ms debate ha ocasionado, pues se
seala que su introduccin al sistema procesal peruano es clara muestra de
que este es adversarial. Lo cierto es que este proceso especial que se basa
en el principio del consenso y tiene mucho parecido al plea bargaining, pero
en puridad no es lo mismo.
As el plea bargaining es una modalidad del guilty plea (declaracin de culpabilidad), que se estableci hace ms de 100 aos en Estados Unidos, de
forma consuetudinaria, sin asidero legal ni jurisprudencial hasta los aos setenta donde recin se reconoce de forma jurisprudencial. Pero esta prctica
es exportada luego de la Segunda Guerra Mundial a los pases de Europa,
quienes lo acogen bajo su propia concepcin, as en Alemania se regula el
absprache y en Italia el patteggiamento, para casos de mnima criminalidad.
Al Per llega con el nombre de terminacin anticipada con la regulacin
anterior, vigente solo para delitos de trfico de drogas y delitos tributarios.
Pero con la regulacin del Cdigo Procesal Penal se abre la posibilidad de
poder ser aplicada a todo tipo de delitos (como en EE.UU.), pero lo que lo
diferencia de la regulacin del pas del norte es que el control que se realiza
es de cuo eurocontinental, as el juez no solo va a realizar un control con
respecto a que la voluntad no haya sido viciada al momento de haberse
46
[64] Esta idea encuentra asidero en que este es el nico lugar donde se tratara el principio de oportunidad como
criterio de oportunidad, lo que, en apariencia, es un error. BROUSSET SALAS, Ricardo. Citado por: IBARRA
ESPRITU, Carlos Enrique. La aplicacin de la terminacin anticipada en la etapa intermedia del nuevo
proceso penal. Disponible en: <http://www.incipp.org.pe/index.php?mod=documento&com=documento>.
47
Procedimientos especiales
[65] BENAVENTE CHORRES, Hesbert. La terminacin anticipada del proceso en el Cdigo Procesal Penal de 2004:
aspectos conceptuales y procedimentales. En: Gaceta Penal & Procesal Penal. Tomo 2, agosto de 2009, p. 24.
[66] MONCADA CASAFRANCA, Vanessa. La aplicacin de la terminacin anticipada en la etapa intermedia en
el nuevo Cdigo Procesal Penal. En: Revista de Derecho y Ciencia Poltica. Facultad de Derecho y Ciencia
Poltica de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos, Vol. 66, N 1 - N 2, 2009, p. 377 y ss.
[67] Vide Acuerdo Plenario N 5-2008/CJ-116 del diecisis de noviembre de 2008.
48
todo proceso tuviera que finalizar en un juicio oral, donde se pudiera llegar
a la verdad de los hechos (verdad aproximativa). Sin embargo, el Estado ha
fracasado en este intento, no puede llevar a juicio oral a todos los casos,
frente a su impotencia se crea este medio de juzgar que implica un auxilio
para el Estado, es decir, es un arma que facilita la aplicacin de la pena, no
por razones justas, sino por razones de necesidad, ahora lo peligroso es que
la razn sea una razn de Estado.
En ese sentido, en la experiencia comparada y nacional se ha podido ver que
las personas que se acogen a estas instituciones no comprenden realmente lo que significa aceptar la culpabilidad sobre un hecho. Esta institucin
al ser una grave afectacin debe ser tratada con sumo cuidado y antes de
pensar en aplicarlo a toda costa, por que implica un mayor nmero de casos
resueltos sin mucho esfuerzo en comparacin con el juicio oral debe de
buscarse la forma que sea plenamente entendida y buscar cualquier otra
salida antes de usarla.
As pues, este proceso penal debera ser la excepcin y no la regla a pesar
de la referida y ansiada descarga procesal para usarla debe de estar revestida de todas las garantas y no aplicarse por mera voluntad. De ah que, si
se quiere usar en la etapa intermedia debe de garantizarse el derecho de
defensa de todos los intervinientes, as como la absoluta comprensin del
posible condenado.
Siguiendo con el trmite del proceso tenemos que una vez arribado a un
acuerdo provisional, este ser revisado por el juez quien de aprobarlo dictar sentencia en este sentido. Esto no implica que las partes de manera informal hayan acordado antes los trminos del acuerdo por lo que la aplicacin
del traslado a la otra parte por parte del juez y la realizacin de la audiencia
pasen por una mera formalidad[68].
Como seala Taboada el acuerdo (provisional) del fiscal y el imputado, con
la intervencin de su defensor, versar sobre las circunstancias del hecho
punible, de la pena, la reparacin civil y las consecuencias accesorias a imponer, incluso la no imposicin de pena privativa de libertad efectiva conforme a la ley penal (artculo 468.5 del CPP), no siendo extensivo el consenso
a la fijacin de las reglas de conducta, en caso de suspensin de la ejecucin
[68] UGAZ ZEGARRA, ngel Fernando. Tcnicas de negociacin de acuerdos en el nuevo Cdigo Procesal Penal
(especial referencia a los acuerdos de terminacin anticipada). Disponible en: <http://www.cejamericas.org/
doc/documentos/negociacionpenal.pdf>.
49
Procedimientos especiales
50
como los contratos, sino que implica un control por parte del juez, por ello,
cuando un acuerdo original ha sido modificado por el juez, se debe determinar si esto ha perjudicado a alguna de las partes.
Se ha sealado tambin que no es recurrible el auto que desaprueba el
acuerdo arribado por las partes, sin embargo el Acuerdo Plenario-2009/
CJ-116[72] ha sido claro en este extremo al decir que, el artculo 468.7 del
NCPP no se ha pronunciado acerca de la posibilidad de apelacin u otro
recurso contra el auto que desaprueba el acuerdo, pero que, sin embargo,
es de tener en consideracin la regla general establecida por el artculo
416.1 del NCPP, que determina como objeto impugnable en apelacin
los autos que pongan fin al procedimiento o a la instancia literal b) o, en
su caso, los que causen gravamen irreparable literal e), as no cabe duda
de la pertinencia de la aplicacin de la regla general del artculo 416.1.
b) y e) del NCPP, pues la desaprobacin del acuerdo tiene como efecto la
culminacin del proceso de terminacin anticipada y, adems, causa un
gravamen irreparable porque cancela la va consensuada y evita la aplicacin del beneficio premial.
[72] Acuerdo Plenario N 5-2009/CJ-116 del trece del noviembre de 2009, asunto: Terminacin anticipada: aspectos esenciales.
[73] QUIRZ SALAZAR, William. La colaboracin eficaz como estrategia poltica procesal contra el crimen en el
Per. En: Revista Oficial del Poder Judicial. Corte Suprema de Justicia de la Repblica, Vol. 2, N 1, ao 2008,
p. 160.
51
Procedimientos especiales
[74] SNCHEZ VELARDE, PABLO. Criminalidad organizada y procedimiento penal. La colaboracin eficaz. En:
HURTADO POZO, Jos. Anuario de Derecho Penal 2004. La reforma del proceso penal peruano. Fondo editorial de la Pontificia Universidad Catlica del Per, Lima, 2005, p. 245.
52
IV. CONCLUSIONES
53
Procedimientos especiales
V. BIBLIOGRAFA
CLARI OLMEDO, Jorge. Derecho Procesal Penal. Tomo II, Rubinzal-Culzoni, Buenos Aires.
IBARRA ESPRITU, Carlos Enrique. La aplicacin de la terminacin anticipada en la etapa intermedia del nuevo proceso penal. Disponible en:
<http://www.incipp.org.pe/index.php?mod=documento&com=docu
mento> .
54
MONTERO AROCA, Juan. Derecho jurisdiccional. Parte general. Tomo I, Tirant lo Blanch, Valencia, 2000.
NEYRA FLORES, Jos Antonio. Manual del nuevo proceso penal & litigacin oral. Idemsa, Lima, 2010.
ORMAZBAL SNCHEZ, Guillermo. El periodo intermedio del proceso penal. McGraw-Hill, Madrid, 1997.
QUIRZ SALAZAR, William. La colaboracin eficaz como estrategia poltica procesal contra el crimen en el Per. En: Revista Oficial del Poder
Judicial. Corte Suprema de Justicia de la Repblica, Vol. 2, N 1, ao 2008.
Procedimientos especiales
SNCHEZ VELARDE, PABLO. Criminalidad organizada y procedimiento penal. La colaboracin eficaz. En: HURTADO POZO, Jos. Anuario
de Derecho penal 2004. La reforma del proceso penal peruano. Fondo
editorial de la Pontificia Universidad Catlica del Per, Lima, 2005.
TABOADA PILCO, Giammpol. El proceso especial de terminacin anticipada en el nuevo Cdigo Procesal Penal. Especial referencia a su
aplicacin en el Distrito Judicial de La Libertad. En: Gaceta Penal &
Procesal Penal. Tomo 2, agosto de 2009.
UGAZ ZEGARRA, ngel Fernando. Tcnicas de negociacin de acuerdos en el nuevo Cdigo Procesal Penal (especial referencia a los acuerdos de terminacin anticipada). Disponible en: <http://www.cejamericas.org/doc/documentos/negociacionpenal.pdf>.
VILLA STEIN, Javier Derecho Penal. Parte general. Lima, San Marcos,
2001.
56
artculo
Sumario
I. Preliminares
El ejercicio de la alta magistratura impone al funcionario pblico una serie
de obligaciones que lo distancian del ciudadano comn. Estas obligaciones
no slo se limitan a la prohibicin de organizar defectuosamente la esfera de libertad, sino imponen el deber de realizar actos destinados a mejorar la institucin a la cual el alto dignatario pertenece[1]. La imposicin de
obligaciones especiales y fundamentales para el desarrollo de la sociedad
trae consigo el reconocimiento de una serie de derechos que distancian al
funcionario del ciudadano comn en distintos mbitos, especialmente en
el plano de la responsabilidad penal, cuyos fundamentos y contornos son
hasta hoy totalmente discutidos[2].
[*]
Adjunto de docencia en la Pontificia Universidad Catlica del Per. Investigador invitado del Centro de
Investigacin en Filosofa y Derecho Penal de la Universidad Externado de Colombia. El autor desea expresar su profundo agradecimiento al Instituto de Estudios Constitucionales Carlos Restrepo Piedrahita de la
Universidad Externado de Colombia, pues sin el acceso a su prolija biblioteca, no hubiese sido posible contar
con el soporte bibliogrfico necesario para realizar la presente investigacin.
[1] Cfr. Snchez - Vera Gmez - Trelles, Javier. Delitos de infraccin de deber y participacin delictiva,
Marcial Pons, Madrid 2002, pssim; Jakobs, Gnther. Accin y omisin en Derecho penal. Trad. Luis Rey y
Javier Snchez-Vera, Universidad Externado de Colombia, Bogot 2000, p. 7 y ss.
[2] Vide Portero Garca, Luis. Inviolabilidad e inmunidad parlamentaria. Universidad de Mlaga, Mlaga
1979, pp. 7-19.
59
Procedimientos especiales
En la configuracin de nuestro sistema constitucional se ha optado por brindarle al alto dignatario prerrogativas de carcter sustantivo (inviolabilidad[3])
y procesal (el antejuicio poltico[4], la inmunidad[5], etc.), de modo que el mayor nivel de proteccin que ostenta est en relacin directa con la mayor
envergadura de la funcin pblica desempeada por su condicin de alto
dignatario[6]. Desde esta ptica, puede hacerse una clasificacin de tres niveles, en funcin al grado de proteccin del que goza el alto funcionario.
En primer lugar, una proteccin casi absoluta que impide el procesamiento
penal del funcionario pblico durante todo el ejercicio de su cargo por casi
todo hecho, salvo los previstos en el artculo 117 de la Constitucin Poltica, garanta de la que goza nicamente el Presidente de la Repblica[7]. En
segundo lugar, se brinda una proteccin intermedia que impide el procesamiento penal por toda clase de delitos, si es que no se cuenta con la previa
autorizacin del rgano competente y bajo los procedimientos fijados por
nuestra Constitucin Poltica, de la cual gozan congresistas, miembros del
Tribunal Constitucional y el Defensor del Pueblo. En tercer lugar, existe una
proteccin menor, aunque no menos importante, que impide el enjuiciamiento criminal del alto dignatario, cuando el hecho que le es imputado
fue realizado en el ejercicio de su funcin, la cual corresponde a todos los
funcionarios previstos en el artculo 99 de la Constitucin Poltica del Per.
[3]
La inviolabilidad es una prerrogativa de carcter sustantivo, cuyo objeto es eximir de responsabilidad al alto
dignatario, por las opiniones vertidas en el ejercicio de su funcin. Para una mayor referencia en el mbito
internacional de la institucin puede consultarse: Portero Garca. Inviolabilidad e inmunidad parlamentaria. Ob. cit., pp. 21-77. En el mbito nacional la institucin ha sido desarrollada por: Eguiguren Praeli,
Francisco. La infraccin constitucional como lmite a la inviolabilidad por votos u opiniones de los parlamentarios. En: Revista del Taller de Derecho de la Pontificia Universidad Catlica del Per. N 1, Lima,
2002, pp. 151-159.
[4] Desde una perspectiva estrictamente constitucional: Garca Chavarri, Abraham. Acusacin constitucional, juicio poltico, antejuicio. Desarrollo terico y tratamiento jurisprudencial. En: Cuadernos de trabajo del
Departamento de Derecho de la Pontificia Universidad Catlica del Per, N 9, Lima 2008, pssim. Asimismo,
con un enfoque ms procesal penal: San Martn Castro, Csar. Derecho Procesal Penal. Tomo II, segunda
edicin, Grijley, Lima, 2003, p. 1273 y ss. Puede encontrarse un estudio detallado, del mismo autor en: San
Martn CAstro, Csar. La persecucin de la corrupcin poltica en el Per. En: Jus - Doctrina & Prctica,
N 7, Lima 2007, p. 111 y ss.
[5] Vide Latorre Boza, Derick. Inmunidad parlamentaria. En: Revista Derecho y sociedad. N 31, Lima,
2008, pp. 166-173; Garca Chavarri, Abraham. Cuando las prerrogativas parlamentarias favorecen la
impunidad. Algunas anotaciones crticas a la labor del Congreso. En: Revista Derecho y sociedad. N 31,
Lima, 2008, pp. 117-124.
[6] Cfr. Caro john, Jos Antonio y Huamn castellares, Daniel Osarim. Delito de funcin o delito en
ejercicio de la funcin de alto dignatario? Precisiones sobre el mbito objetivo del antejuicio poltico. En: Jus
Constitucional. N 1, Lima, 2008, pp. 159-160.
[7] Para un mayor detalle sobre el tema en particular: Vide Eguiguren Praeli, Francisco. La responsabilidad
penal del Presidente de la Repblica: razones para una reforma constitucional. Fondo editorial de la Pontificia
Universidad Catlica del Per, Lima, 2007, pssim.
60
El procesamiento penal de altos dignatarios por delitos realizados sin ejercer la funcin pblica
A diferencia del Cdigo de Procedimientos Penales de 1940, el Cdigo Procesal Penal de 2004 s recoge los preceptos establecidos en la Constitucin
Poltica para el procesamiento de altos dignatarios. De forma innovadora, el Cdigo Procesal Penal de 2004 regula los aspectos procedimentales
surgidos del trmite de un expediente en el que se encuentran incursos
funcionarios pblicos de especial proteccin, sobre el cual la anterior legislacin procesal penal deca muy poco o nada en la mayora de casos,
trasladando el problema de la resolucin de los conflictos al libre arbitrio
judicial.
El presente artculo tiene como objeto la determinacin de un solo tipo de
prerrogativas procesales de los altos dignatarios: la inmunidad, desde una
perspectiva crtica de su regulacin en la Constitucin Poltica y, su tratamiento dentro del Cdigo Procesal Penal de 2004. Para ello, se ha decidido
estructurar la investigacin en cuatro grandes partes. En la primera, se ha
optado por realizar una breve fundamentacin de la legitimidad de la existencia de las prerrogativas de los altos dignatarios.
En la segunda parte, una vez fundamentada la existencia de las prerrogativas funcionales se pasar a realizar un estudio de la inmunidad en si misma,
exactamente su nocin. Como paso previo se ha de realizar una revisin
de los orgenes histricos, tanto ingleses como franceses de la institucin,
anlisis que servir para determinar si en la actualidad la inmunidad cumple
o no la finalidad con la cual fue creada, o, como es la tendencia en la legislacin comparada, la misma tiende a redefinirse.
Posteriormente, en el tercer captulo, nos hemos de avocar al anlisis de
los contornos propios de la inmunidad dentro del ordenamiento jurdico
peruano, para lo cual nos hemos de centrar en sus tres mbitos: el mbito
subjetivo, temporal y el objetivo. Este punto ser de especial relevancia el
aporte realizado por la jurisprudencia de la Corte Suprema y del Tribunal
Constitucional, dado que ambas instituciones han ayudado mucho a la delimitacin de la institucin.
La ltima parte se ha de dedicar exclusivamente al aspecto estrictamente
procedimental, en el cual se detallar el tratamiento que el Cdigo Procesal
Penal de 2004 ha dado a la inmunidad, y, el procedimiento previsto para el
desaforamiento de los altos dignatarios en sede no judicial.
61
Procedimientos especiales
[8] De esta opinin: Prieto Figueroa, Luis Beltrn. Inmunidades parlamentarias. Direccin Nacional de
Informacin, Caracas, 1960, p. 8.
62
El procesamiento penal de altos dignatarios por delitos realizados sin ejercer la funcin pblica
[9] Un estudio detallado sobre este periodo y sus consecuencias puede encontrarse en: Zagrebelsky,
Gustavo. Le immunit parlamentari. Natura e limiti di una garanzia constituzionale, Giulio Eiunadi, Torino
1979, pp. 1-20.
[10] Cfr. Zagrebelsky, Le immunit parlamentari Ob. cit., p. 7; Jaeger, Michael, Inmunitt. En: Handbuch
des deutschen Parlamentarismus. Piper, Mnchen 1970, p. 198.
[11] Cfr. Garca, Eloy. Inmunidad parlamentaria y estado de partidos. Tecnos, Madrid 1989, pp. 28-37.
[12] Cfr. Hegel George Friedrich Wilhelm. Filosofa del derecho. Claridad, Buenos Aires, 1968, 3, 211.
[13] En la actualidad existen algunos paises en los cuales ya no se considera necesaria la proteccin al alto dignatario, toda vez que se da un respeto absoluto de la funcin pblica. Por ello, en pases como el Reino Unido
si bien subsisten las prerrogativas funcionales, las mismas han cado en desuso o han sido atenuadas. Cfr.
May, Thomas Erskine, Erskine Mays Treatise on the law, privilegies, proceedings and usage of Parliement,
21a edicin, Buterworths, London, 1989, p. 83; Abelln, ngel Manuel. El estatuto de los parlamentarios y
los derechos fundamentales, Tecnos, Madrid, 1992, p. 16.
63
Procedimientos especiales
[14] Vide Portero Garca, Luis. Inviolabilidad e inmunidad parlamentaria. Ob. cit., pp. 13-19. De opinin contraria, al no considerarlas como privilegios: Duque Villanueva, Juan Carlos y Daz-Maroto Villarejo,
Julio. La vigencia de la ley penal y la inmunidad parlamentaria. En: <http://portal.uam.es/portal/page/portal/
UAM_ORGANIZATIVO/Departamentos/AreasDerecho/AreaDerechoPenal/docenciapenal/Materiales/inmunidad_parlamentaria.pdf>, p. 49, ltima fecha de consulta: 11 de marzo de 2010.
[15] STC Exp. N 048-2004-PI, caso Ley de Regalas Mineras, fundamentos jurdicos 62 y 63; STC Exp. N 00012004-PI, caso Ley que crea el fondo y contribucin solidaria para la asistencia provisional, fundamento jurdico 4.
[16] Vide, en el caso espaol, STC N 084/1992, fundamento jurdico 2, STC Exp. N 253/2004, fundamento jurdico 5; en el caso colombiano, puede observarse las Sentencias T- 553 de 1994, T. 207 de 1997, T- 011 de 1999,
T- 1103 de 2000, C-1112 de 2000, C-101 de 2003, de la Corte Constitucional.
[17] Un claro ejemplo de este concepto lo constituyen las denominadas acciones afirmativas, como la cuota electoral femenina y juvenil. En estos casos se reconoce que el grupo beneficiado tiene una posicin de desventaja
en la realidad con respecto a la colectividad. Por ello, se trata de compensar esta desventaja mediante normas
que puedan suplirla y coloquen en un estatus igual al grupo desfavorecido. Cfr. Jurez, Mario. Igualdad y
acciones afirmativas. Universidad Autnoma de Mxico, Mxico, 2007, pssim.
64
El procesamiento penal de altos dignatarios por delitos realizados sin ejercer la funcin pblica
[18] En este sentido, nuestro Tribunal Constitucional se ha pronunciado sealando que: La diferenciacin est
constitucionalmente admitida pues no todo trato desigual es discriminatorio. Se estar frente a una diferenciacin cuando el trato desigual se funde en causas objetivas y razonables. (STC Exp. N 048-2004-PI,
caso Ley de Regalas Mineras, fundamento jurdico 62. En la misma lnea de pensamiento se encuentra el
Tribunal Constitucional espaol al sealar que no toda desigualdad de trato en la Ley supone una infraccin
del artculo 14 de la Constitucin, sino que dicha infraccin la produce slo aquella desigualdad que introduce
una diferencia entre situaciones que pueden considerarse iguales y que carece de una justificacin objetiva y
razonable (STC Exp. N 253/2004, fundamento jurdico 5).
[19] Dicha interpretacin es la acogida por nuestro Tribunal Constitucional (STC Exp. N 048-2004-PI, caso Ley
de Regalas Mineras, fundamento jurdico 64), la misma que haya pleno respaldo en la doctrina, que considera
al principio de proporcionalidad como el criterio vlido para la determinacin de la legitimidad de la medida
que afectar un derecho fundamental. Cfr. Bernal Pulido, Carlos. El principio de proporcionalidad y los
derechos fundamentales, tercera edicin, Centro de Estudios Constitucionales, Madrid, 2007, pssim.
[20] Cfr. Bernal Pulido. El principio de proporcionalidad y los derechos fundamentales. Ob. cit., p. 693.
[21] Ibdem, p. 696.
[22] Ibdem, p. 724.
65
Procedimientos especiales
66
El procesamiento penal de altos dignatarios por delitos realizados sin ejercer la funcin pblica
[25] Vide Fernndez segado, Francisco. El sistema constitucional espaol. Dykinson, Madrid, 2005, p. 598;
Santaolalla, Fernando. La inmunidad parlamentaria en el Derecho comparado. En: Derecho parlamentario Iberoamericano. Instituto de Investigaciones Legislativas, pp. 157-158.
[26] Sentencias C - 222/96, C - 386/96, ambas de la Corte Constitucional de Colombia.
[27] La utilizacin de esta metodologa dentro del Derecho ha sido siempre muy polmica, sobre todo en lo referente al juicio de proporcionalidad en sentido estricto. Sobre este punto en particular tenemos la opinin contraria
de: Vide Garca Cavero. Comentario al Artculo VIII del Ttulo Preliminar del Cdigo Penal peruano.
En: Cdigo Penal comentado. Gaceta Jurdica, Lima, 2004, pp. 218-220, quien rechaza de plano toda idea
utilitarista. De distinto parecer: Mir Puig, Santiago. Lmites al normativismo en Derecho Penal. En: <http://
criminet.ugr.es/recpc/07/recpc07-18.pdf>, fecha de consulta 22 de enero de 2010, p. 14, quien considera que
precisamente el anlisis costo beneficio precisa de ser realizada en el anlisis de la proporcionalidad en sentido estricto. Como puede apreciarse el debate sobre el punto no ha sido zanjado. No obstante, somos de la
idea de que en el estado actual de la teora del derecho, no existe mtodo ms racional para argumentar las
razones por las cuales se debe o no tomar una determinada opcin. (Cfr. Roemer, Andrs. Introduccin al
anlisis econmico del derecho. Fondo de Cultura Econmica, Mxico, 1994, pssim).
67
Procedimientos especiales
2. La inmunidad
a. Nocin
La inmunidad es, en la actualidad, quiz una de las figuras ms controvertidas dentro del ordenamiento jurdico nacional, pues siempre se encuentra
directamente asociada con la proteccin a los congresistas de la Repblica por hechos que aparentemente iran en contra de la razn de ser de la
garanta. No obstante, como demostraremos a continuacin, esta tiene un
[28] Un incentivo perverso es aquel que opera en sentido contrario de los efectos deseados al momento de crear
la norma. Vide Kornhauser, Lewis. El nuevo anlisis econmico del derecho: las normas jurdicas como
incentivos. En: Derecho y Economa: Una revisin de la literatura, Fondo de Cultura Econmica, Mxico, 2000,
pp. 19-50.
68
El procesamiento penal de altos dignatarios por delitos realizados sin ejercer la funcin pblica
[29] En la doctrina comparada se suele utilizar bajo el nombre de inmunidad diversos trminos. De este modo,
en Francia se habla de inviolabilite e irresponsabilite, mientras que en Italia la institucin se conoce como
inviolabilita e insindicabilita. Ahora bien, la equivalencia correcta de los trminos en espaol sera la inmunidad
en sentido estricto para los primeros, y, la inviolabilidad para los segundos, ambos agrupados bajo el nombre
genrico de inmunidades. Cfr. Pizzoruso, Alessandro. Le immunita parlamentari, rassegna comparada.
En: I Jornadas de Derecho parlamentario. Tomo I, Congreso de los diputados, Madrid, 1884, pp. 61-62.
[30] Como ms adelante fundamentaremos, la garanta de la inmunidad, para que tenga una vigencia real, su
mbito temporal durar desde el momento de la eleccin del funcionario hasta el cese en sus funciones.
[31] Cfr. Garca. Inmunidad parlamentaria y estado de partidos. Ob. cit., p. 23.
69
Procedimientos especiales
[32] El primer enfrentamiento entre el Rey y la Cmara de los Comunes se dio con ocasin de la emisin de un Bill
por parte de esta ltima institucin, en la cual se criticaba duramente la administracin ejercida por el gobierno
de Ricardo II. Vid. Zagrebelsky, Le immunit parlamentari, Ob. cit., p. 2.
[33] Vide Mc Hardy, A.K. Haxeys case, 1387: The petition and its presenter reconsidered. En: The age of
Richard II, Sutto Publisching Limited, London, 1997, pp. 93-114.
[34] Tal como seala Abelln, en el sentido estricto de la palabra no podra considerarse una representacin,
porque en este inicial periodo los parlamentarios tenan una funcin de mandatarios, es decir, que expresaban en la Cmara la opinin y el deseo explcito de los Burgos que los haban enviado a tal institucin. (Vide
Abelln. El estatuto de los parlamentarios, Ob. cit., p. 16).
[35] Vide Strodes Case en 1513.
[36] Cfr. May, Erskine Mays Treatise on the law, Ob. cit., pp. 71-74.
[37] Cfr. Abelln. El estatuto de los parlamentarios, Ob. cit., p. 14.
[38] La proteccin inicial no impeda la proteccin por hechos derivados de causas penales, sino civiles estrictamente. Cfr. May, Erskine Mays Treatise on the law, Ob. cit., p. 74.
70
El procesamiento penal de altos dignatarios por delitos realizados sin ejercer la funcin pblica
[39] Cfr. May, Erskine Mays Treatise on the law, Ob. cit., p. 74.
[40] Para graficar este punto basta mencionar el caso de la clausura de la Asamblea del 20 de junio de 1780, el cual
deriv en la necesidad de que el Parlamento sesionara en una sede distinta a la inicial. Un mayor desarrollo sobre
estas tensiones entre el Rey y la Asamblea Nacional: Vide Zagrebelsky. Le immunit parlamentari, Ob. cit.,
pp. 7-19.
[41] Vid. Garca. Inmunidad parlamentaria y estado de partidos. Ob. cit., pp. 28-29.
71
Procedimientos especiales
El 26 de junio de 1790, la Asamblea emite el siguiente decreto: La Asamblea, reservndose establecer en un futuro la regulacin detallada de los
instrumentos constitucionales necesarios para asegurar la independencia
y la libertad de los miembros del Parlamento, afirma que, hasta el establecimiento de los tribunales penales y de una nueva Corte Nacional, los
miembros de la Asamblea Nacional pueden, en caso de flagrante delito,
ser arrestados conforme a las ordenanzas que, igualmente pueden salvo
en el supuesto anteriormente indicado ser demandados e investigados judicialmente, pero no detenidos, antes que el Cuerpo Legislativo, a
la vista de las informaciones de las piezas de conviccin, decida que hay
lugar a la actuacin[42]. Con este decreto la Asamblea da a la inmunidad
parlamentaria sus actuales caractersticas, toda vez que prohbe la investigacin penal directa del alto dignatario, por cualquier clase de hecho
penal sin el previo consentimiento del Parlamento, reservndose el procesamiento al Poder Judicial.
Ahora bien, en el caso de la inviolabilidad, su origen moderno y distanciamiento de la freedom of speach inglesa se halla en el artculo stimo de la
seccin V, del captulo I de la Constitucin francesa de 1791, cuyo tenor
literal fue: Los representantes de la Nacin son inviolables: No podrn ser
investigados, acusados ni juzgados en ningn momento por lo que hubieran dicho, escrito o hecho en el ejercicio de sus funciones de representantes. En dicha norma, podemos reconocer que el Asamblesta se encuentra
eximido de responsabilidad penal por la opinin y hechos realizados en el
ejercicio de sus funciones. Posteriormente, con la Constitucin Francesa de
1793, dicha irresponsabilidad sera limitada exclusivamente al caso de las
opiniones emitidas, dando as su actual configuracin a la inviolabilidad.
c. Finalidad y perspectivas a futuro
Como puede evidenciarse luego de la revisin histrica de la inmunidad en
sentido estricto, su razn de ser sobretodo con los matices generados en
la Asamblea Nacional Francesa de fines del siglo XVIII era servir de proteccin al Parlamento contra los posibles excesos que pudiese cometer el Rey.
Dicha lgica era absolutamente clara en la gestacin del nuevo modelo estatal, pues efectivamente el Rey se vala de sus influencias en el Sistema judicial para atacar directamente a los parlamentarios. De igual manera, poda
valerse de las fuerzas del orden interno y externo, que se hallaban bajo su
[42] dem.
72
El procesamiento penal de altos dignatarios por delitos realizados sin ejercer la funcin pblica
[43] Un caso claro de esta persecucin, dentro de nuestra realidad nacional, poda verse en el caso del intento de
procesamiento de la exintegrante del Tribunal Constitucional Delia Revoredo Mur, por la supuesta comisin del
delito de contrabando.
[44] Proponiendo una nueva fundamentacin: Garca Morillo, Joaqun. Contenido, finalidad constitucional y
control de la inmunidad parlamentaria. En: Inmunidad parlamentaria y jurisprudencia constitucional. Centro
de Estudios Constitucionales, Madrid, 1993, pp. 78-80, 86-89.
[45] En este sentido: Garcia Chavarri. Cuando las prerrogativas parlamentarias favorecen la impunidad...,
Ob. cit., p. 124.
73
Procedimientos especiales
[46] De acorde a los postulados que rigen la teora general del procesal, el mismo se inicia cuando la accin es
ejercida. A entender de nuestro modelo procesal, la misma se dara con la focalizacin de la investigacin
preparatoria, pues contra la misma pueden ejercerse los medios de defensa tcnicos (ellos se ejercen contra
la accin por naturaleza), de conformidad a lo dispuesto con el artculo 7 del Cdigo procesal penal de 2004.
[47] En ese sentido: STC N 006-2003/AI, fundamento jurdico 6.
[48] Vide SSTC Exps. N 006-2003-AI/TC; N 026-06-AI; N 013-2009-AI, fundamentos jurdicos 22-29, 33-39.
[49] STC Exp. N 006-2003-AI/TC, fundamento jurdico 17.
74
El procesamiento penal de altos dignatarios por delitos realizados sin ejercer la funcin pblica
3. mbito de procedencia
a. mbito subjetivo
La inmunidad debera aplicarse en estricto solo para los miembros del Congreso de la Repblica, si es que nos acogemos estrictamente a la razn histrica de su surgimiento[51]. No obstante, al igual que lo sucedido en otros
ordenamientos jurdicos, nuestra Constitucin Poltica se ha decantado por
incluir dentro del sistema de inmunidades a dos funcionarios pblicos: el
[50] Actualmente en el Reino Unido podra hablarse de una desaparicin de la inmunidad, la cual se habra dado
desde el momento en el que se elimin la prisin por deudas, que era el mbito central de proteccin de esta
institucin. Cfr. Abelln. El estatuto de los parlamentarios, Ob. cit., pp. 15-16.
[51] Cfr. Pizzoruso. Le immunita parlamentari, rassegna comparada. Ob. cit., pp. 63-65.
75
Procedimientos especiales
Defensor del Pueblo (artculo 161, tercer prrafo) y los miembros del Tribunal Constitucional (artculo 102, segundo prrafo).
Dicha expansin del mbito personal no es reciente en nuestro ordenamiento jurdico, ya ella data de la Constitucin Poltica de 1979, cuando
blind con esta prerrogativa al recientemente creado Tribunal de Garantas
Constitucionales[52]. Con posterioridad la ampliacin fue confirmada por la
Constitucin Poltica de 1993, y, siguiendo la tendencia internacional fue
extendida al Defensor del Pueblo. Cabe resaltar que la proteccin de altos
dignatarios distintos a los parlamentarios no es una creacin propia, ni exclusiva del ordenamiento jurdico peruano, sino que ya se encontraba presente en otros sistemas jurdicos como el espaol[53].
No se hace necesaria una fundamentacin de la razn por la cual los congresistas de la Repblica gozan de inmunidad, basta con revisar el desarrollo
histrico de esta institucin (vide infra III.B), para entender la necesidad de
blindar al Parlamento. Distinto son los casos del Tribunal Constitucional y
del Defensor del Pueblo. A nuestro entender, en ambos casos, la razn por la
cual se ha optado por brindar dichas garantas a ambos grupos de altos dignatarios, no es otra que reconocer la sensibilidad de su labor y su especial
importancia para el desarrollo de la sociedad, la que podra ser perturbada
de no ser protegida con la inmunidad. Un argumento que debilitara la afirmacin es sealar que existen otros altos dignatarios cuya labor tambin es
igual de valiosa y tambin estara sometida a presiones o correr el riesgo
de sufrirlas, como es el caso de los integrantes de la Corte Suprema, el Fiscal
de la Nacin, o, los miembros del Consejo Nacional de la Magistratura, para
citar algunos. Entonces, solo considerando que la presin sufrida por los dos
tipos de altos dignatarios, con ocasin del desempeo en sus funciones, es
ms alta que la recada en los antes descritos funcionarios y similares, es
que podemos reafirmar la necesidad de que estos sean protegidos por la
inmunidad.
[52] Constitucin Poltica del Per de 1979, artculo 279: () No responden por los votos u opiniones emitidos
en el ejercicio de su cargo. No pueden ser denunciados ni detenidos durante su mandato, salvo los casos de
flagrante delito y de acusacin constitucional.
[53] Al respecto, es interesante el caso espaol, pues en l la ampliacin de las prerrogativas, en el caso del
Tribunal Constitucional, no es realizada por la Constitucin Poltica, sino que es prevista dentro de la Ley
Orgnica de la mencionada institucin. Sobre este tema en particular puede verse: Punset Blanco,
Ramn. Sobre la extensin del mbito personal de las prerrogativas parlamentarias. En: Revista espaola de
Derecho Constitucional, N 3, Centro de Estudios Polticos y Constitucionales, Madrid 1981, pp. 93-119.
76
El procesamiento penal de altos dignatarios por delitos realizados sin ejercer la funcin pblica
b. mbito temporal
La regla general sobre el mbito temporal de esta garanta es recogida en
el artculo 93, primer prrafo, de nuestra Constitucin Poltica, que seala:
No pueden ser procesados ni presos sin previa autorizacin del Congreso
o de la Comisin Permanente, desde que son elegidos hasta un mes despus de haber cesado en sus funciones. De dicho artculo se puede inferir
que la prerrogativa comienza a operar desde el momento que se produce
la eleccin en el cargo, y culmina un mes despus de que el alto dignatario
ha cesado en l.
Aparentemente la delimitacin del mbito temporal no causara mayor problema. No obstante, dada la extensin de la garanta a personas distintas a los
congresistas, y a la posible existencia de causas penales previas a la eleccin,
es que surgen diversas dudas, las cuales podemos ubicar en dos bloques.
El primer aspecto a dilucidar es el momento en el cual se produce la eleccin, pues desde este momento es que comienza a regir la garanta. En el
caso de los Congresistas de la Repblica, este sera desde el momento que
el Jurado Nacional proclama la eleccin del congresista[54]. En el caso de los
miembros del Tribunal Constitucional, gozaran de la prerrogativa desde el
momento en el cual fueron elegidos por el Congreso de la Repblica. De la
misma manera, tambin el Defensor del Pueblo tiene la prerrogativa desde
que el pleno del Congreso lo elige para el ejercicio de dicha funcin.
El segundo aspecto es determinar cules son los procesos penales que caen
dentro del mbito de esta garanta. Si solo los iniciados por hechos ocurridos a partir de la proclamacin de la eleccin del alto dignatario, o si podran caber tambin los procesos penales iniciados o por iniciarse sobre la
base de hechos anteriores a la proclamacin. Sobre este punto nada dice
nuestra Constitucin Poltica. Sin embargo, dicho vaco ha pretendido ser
llenado por el Reglamento del Congreso de la Repblica y la jurisprudencia
del Tribunal Constitucional.
La duda antes sealada fue zanjada en el artculo 16 del Reglamento
del Congreso de la Repblica, modificado por la Resolucin Legislativa
N 015-CR, que seala lo siguiente: La inmunidad parlamentaria no protege
a los Congresistas () respecto de los procesos penales iniciados ante la
autoridad judicial competente, con anterioridad a su eleccin, los que no se
77
Procedimientos especiales
paralizan ni suspenden. Dicha modificacin intent ser declarada inconstitucional por una minora parlamentaria del Congreso de la Repblica, encabezada por Javier Valle Riestra, la que deriv en una Sentencia del Tribunal
Constitucional que confirmaba la constitucionalidad de la mencionada norma[55]. A entender del Mximo Intrprete de la Constitucin, sobre la base
de considerar que este era un interna corporis acta[56], la decisin sobre si
poda o no extenderse la prerrogativa a procesos anteriores a la eleccin
del congresista con lo cual se obligara a solicitar el levantamiento de la
inmunidad para poder proseguir con el procesamiento dependa exclusivamente del Congreso.
c. mbito objetivo o material
El mbito objetivo de la inmunidad se encuentra delimitado en el artculo
93 de la Constitucin. De l se desprenden dos tipos de prerrogativas, las
cuales son la inmunidad de procesamiento penal, sin la autorizacin previa
del rgano de pertenencia del alto dignatario; y, la imposibilidad de privar
de la libertad personal al alto dignatario, salvo caso de delito flagrante y
siguiendo el procedimiento para ello establecido.
El primer punto es delimitar el mbito jurdico al que se refiere la inmunidad.
En un principio, esta, sobre la base de la freedom of arrest inglesa, protega
al Parlamentario de arrestos de corte civil (prisin por deudas)[57]. No obstante, con la abolicin de la prisin por deudas, es que se centra el mbito
de proteccin en causas de tipo estrictamente penal. La razn por la cual
solo se abarca este mbito es la consecuencia jurdica que puede acarrear
este tipo de mbito. La defraudacin de una norma penal implica el quebrantamiento de una expectativa contenida en ella, la cual solo puede ser
reestablecida a travs de una pena[58]. La consecuencia jurdica de una causa
civil (obligacin de dar, hacer o no hacer), puede significar una incomodidad en el desempeo de la funcin del alto dignatario, pero no puede ser
considerada una obstruccin mayor. En el caso de la pena, ella imposibilita
totalmente que el alto dignatario pueda ejercer su funcin, pues limita su
78
El procesamiento penal de altos dignatarios por delitos realizados sin ejercer la funcin pblica
derecho fundamental a la libertad personal, lo que le impedira asistir fsicamente al espacio donde realiza su labor.
Resulta particularmente relevante sealar el caso espaol, en el cual el Parlamento intent extender los lmites de la inmunidad a causas de tipo civil,
como fue establecido en la Ley Orgnica 3/1985, de 29 de mayo[59]. En la
mencionada norma se estableca que el procesamiento civil contra el alto
dignatario (especficamente senadores y diputados), precisaba de la previa
autorizacin del rgano correspondiente. Fue el Tribunal Constitucional espaol[60], quien posteriormente se decant por expulsar del ordenamiento
jurdico dicha ampliacin, pues la consider ilegtima. Afortunadamente
este debate no se present en el mbito nacional, toda vez que nuestro
Congreso de la Repblica limit el mbito material de la inmunidad a causas
estrictamente penales, conforme lo seala el artculo 16 del Reglamento del
Congreso de la Repblica.
Limitado el procesamiento del alto dignatario solo a causas penales, es preciso determinar cules son las causas penales que pueden ser parte de la
inmunidad parlamentaria. En principio, de una lectura del artculo 93 de
nuestra Constitucin Poltica se entendera que la proteccin de la inmunidad abarca a toda clase de delitos. No obstante, dicha apreciacin inicial es
incompleta, pues ha de tenerse en cuenta lo establecido en el artculo 99 del
mencionado cuerpo normativo. La norma sealada contiene dentro de s lo
que la doctrina ha venido a denominar como acusacin constitucional[61], la
cual puede derivar en un juicio constitucional y/o un antejuicio poltico. El
ltimo procedimiento tiene como mbito objetivo a los delitos cometidos
en el ejercicio de la funcin pblica, que son todos aquellos cometidos por
el alto dignatario valindose de la funcin pblica que ejerce[62]. Qu tipo
de delitos abarca entonces la inmunidad? Desde nuestra ptica, partiendo
de una lectura sistemtica de los artculos 93 y 99 de nuestra Constitucin
Poltica, comprendera solo a los denominados delitos que no hayan sido
cometidos en el ejercicio de la funcin pblica, cuya semntica no puede
ser equiparada a la categora de delitos comunes[63].
[59] Un tratamiento a profundidad de la mencionada norma, puede verse en: Abelln. El estatuto de los parlamentarios, Ob. cit., pp. 80-87.
[60] STC 009/1990.
[61] Vid. Garca Chvarri, Abraham. Acusacin constitucional, juicio poltico y antejuicio , Ob. cit., pssim.
[62] Cfr. Caro John, y Huamn Castellares. Delito de funcin o delito en ejercicio de la funcin de alto
dignatario?..., Ob. cit., pp. 165-167.
[63] dem.
79
Procedimientos especiales
[64] Cfr. Bacigalupo Zapater, Enrique. Derecho Penal. Parte General, ARA, Lima 2004, pp. 229-233.
[65] Sentencia Penal de la Corte Suprema: Contienda de Competencia N 18-2004. En: Revista Peruana de
Doctrina y Jurisprudencia Penales, N 5, Lima, 2004, p. 380.
[66] Los Ministros de Estado solo tienen la prerrogativa funcional del antejuicio poltico, cuyo mbito de proteccin solo
comprende a delitos en el ejercicio de la funcin, conforme lo establece el artculo 99 de nuestra Constitucin
Poltica.
80
El procesamiento penal de altos dignatarios por delitos realizados sin ejercer la funcin pblica
[67] El caso puede verse en: STC Exp. N 4747-2007/PHC, caso Rospigliosi Capurro.
81
Procedimientos especiales
que el fiscal califica los resultados de la etapa preliminar, y decide la formalizacin de la investigacin preparatoria. Es solo en esta etapa que se inicia
un proceso penal en sentido estricto, toda vez que en la anterior fase no se
ejercitaba la accin penal como antes explicamos.
De la anterior diferenciacin podemos sealar que, al iniciarse el proceso
penal con la formalizacin de la investigacin preparatoria, la garanta de
la inmunidad no cubre a las diligencias preliminares, con lo que es perfectamente posible investigar preliminarmente al alto dignatario. Nuestra
interpretacin haya respaldo en el artculo 453 del Cdigo Procesal Penal,
pues el numeral 2 de la citada norma seala que si al calificar la denuncia,
el informe preliminar o las indagaciones preliminares (), el Juez. La redaccin da a entender que es el juez quien, producida la formalizacin de
la denuncia, solicitar el levantamiento de la inmunidad por intermedio
del Presidente de la Corte Superior. El silencio sobre la realizacin de las
diligencias preliminares, de exclusiva actuacin fiscal sin control judicial,
salvo excepciones, nos lleva a concluir que la mencionada norma admite
la posibilidad de realizarlas, pues de no ser as hubiese existido una prohibicin expresa en esta.
Sobre este punto no es necesario mayor detalle, pues lo necesario ha sido
expresado previamente. Solo es pertinente sealar, como se desarrollar
a continuacin, que el procesamiento penal contra el alto dignatario seguir el cauce previsto cualquier proceso comn, salvo lo dispuesto en el
artculo 453.
La segunda gran proteccin brindada por esta prerrogativa funcional es el
impedimento de arresto del alto dignatario. En nuestro ordenamiento jurdico, conforme a lo sealado por el artculo 2, numeral 2, literal f de la Constitucin Poltica, el arresto solo puede ser realizado sobre la base de dos causas: la existencia de un mandato escrito y motivado emitido por la autoridad
judicial competente y cuando exista flagrancia. Por la privacin de libertad
personal mediante mandato judicial, deben entenderse dos supuestos previstos en el Cdigo Procesal Penal de 2004: la detencin preliminar judicial
(artculo 261), y la prisin preventiva (artculos 268 - 270), ambas originadas
exclusivamente dentro del proceso penal.
Desde nuestra ptica, el mbito material de la inmunidad en sentido estricto
debera variar. Como hemos sealado anteriormente, dado el actual fortalecimiento de la Justicia nacional, sobre todo en la ms alta esfera del Poder
Judicial (la Corte Suprema de la Repblica), en la actualidad no se encuentra
82
El procesamiento penal de altos dignatarios por delitos realizados sin ejercer la funcin pblica
4. Tratamiento procedimental
a. En el Poder Judicial
Las reglas para la tramitacin del procesamiento contra un alto dignatario
que goce de inmunidad se encuentran previstas en los artculos 452 y 453
del Cdigo Procesal Penal de 2004. Como hemos sealado en la parte anterior (infra III. C), la garanta de la inmunidad comienza a regir desde el momento que se produce la calificacin de la denuncia, el informe policial o las
indagaciones preliminares (formalizacin de la investigacin preparatoria),
admitindose la posibilidad de que las diligencias preliminares puedan ser
realizadas.
[68] Artculo 186: De los delitos que cometan los congresistas conocern como investigador y acusador la Fiscala
General de la Nacin previa peticin de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia de conformidad con la
ley, a travs del seor Fiscal General o su delegado ante la Corte, y como juzgador en primera instancia la Sala
Penal de la Corte Suprema de Justicia y en segunda instancia la Sala Plena de la Corte Suprema de Justicia.
[69] Por fuero privilegiado se entiende a la creacin de un proceso especial para el juzgamiento de un alto dignatario, que se encuentra por lo general bajo competencia de la Corte Suprema. Sobre este punto, si
bien Colombia no es el nico pas que preve un sistema de fuero privilegiado en el mbito iberoamericano
(Espaa tiene uno), si es el nico que elimina la solicitud previa de autorizacin para el procesamiento. Cfr.
Figueruelo, ngela. En torno a las garantas del sistema parlamentario espaol, Universidad Externado de
Colombia, Bogot 1992, pp. 52-56.
83
Procedimientos especiales
El artculo 453 del Cdigo Procesal Penal hace mencin expresa de que
cuando se determine que el imputado tenga la condicin de alto dignatario, que goce de inmunidad, entonces el juez deber suspender la investigacin. Lo primero que aquel har, sea de oficio o a pedido de una parte, es llamar a una audiencia. En ella lo que se habr de discutir es si la persona tiene
o no la prerrogativa de la inmunidad. La discusin deber tener en cuenta
si la persona tiene o no la prerrogativa de la inmunidad parlamentaria, para
lo cual se habrn de discutir los tres mbitos antes sealados. De decidirse
que no concurre, entonces dentro del proceso penal no cabr otra opcin
que continuar con su curso normal, lo que no obsta que el alto dignatario
pueda plantear una demanda de hbeas corpus, amparado en el artculo 25,
numeral 15, del Cdigo Procesal Constitucional.
Si se opta por considerar que concurren los tres mbitos, entonces todos
los actuados sern elevados a la Corte Superior del distrito judicial del juez,
cuyo Presidente los elevar al Congreso de la Repblica o al Tribunal Constitucional, para que estos fueros decidan o no el levantamiento de la inmunidad del alto dignatario cuyo procesamiento es deseado. Esta interpretacin puede contradecir a lo previsto en el tercer prrafo del artculo 16 del
Reglamento del Congreso de la Repblica, pues dispone que quien solicite
el levantamiento de la inmunidad es una comisin conformada por Vocales
titulares de la Corte Suprema de la Repblica (entindase Jueces Supremos).
Ahora bien, estamos frente a un caso de conflicto de normas, cuya solucin
da preferencia a la norma del Cdigo Procesal Penal de 2004, pues al ser la
disposicin del Cdigo vigente posterior, habra derogado tcitamente a la
disposicin contenida en el Reglamento del Congreso.
Decidido el levantamiento de la inmunidad del alto dignatario puede iniciarse su procesamiento, siguiendo su cauce normal hasta el momento del
juzgamiento, en caso de existir mrito para pasar a juicio oral. En la etapa de
juzgamiento el proceso contra un alto dignatario se distancia de las reglas
de competencia del proceso comn, pues en todos los casos ser realizado
por un juzgado colegiado sin importar la gravedad de la pena.
b. Fuero del alto dignatario
Una observacin inicial se da respecto al procesamiento de altos dignatarios
que no son congresistas. Si bien la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional
(artculo 14), y, el Reglamento de la mencionada institucin (artculo 18),
sealan que este rgano ser quien decida si se levanta o no la prerrogativa
a sus integrantes. Sin embargo, no se establece el procedimiento a seguir
84
El procesamiento penal de altos dignatarios por delitos realizados sin ejercer la funcin pblica
en estos casos. Un similar problema sucede en el caso del Defensor del Pueblo, cuyo procedimiento para el levantamiento de inmunidad tampoco se
encuentra previsto expresamente, aunque en su caso es el Congreso de la
Repblica quien decidir si se le debe o no de levantar su inmunidad. Ahora
bien, el desarrollo a tratar a continuacin, ante la ausencia de un procedimiento especfico, y, la derivacin en el caso del Defensor del Pueblo, nos
hemos de centrar en el procedimiento previsto en el Reglamento del Congreso de la Repblica, que solo abarca a los congresistas de la Repblica y al
Defensor del Pueblo.
La norma bsica sobre el tema es el artculo 16 del citado Reglamento, pues
ella regula el procedimiento a seguir desde el momento de la recepcin de
los actuados, hasta el resultado de la votacin en el Pleno del Congreso. El
procedimiento se inicia con la recepcin de la solicitud de levantamiento de
inmunidad que, como hemos anteriormente sealado (infra III. C), es entregada por intermedio del Presidente de la Corte Superior del distrito judicial
donde se origin. El contenido necesariamente ha de tener todo lo actuado
hasta el momento.
Recepcionada la solicitud, es derivada hacia la Comisin de Levantamiento
de inmunidad del Congreso de la Repblica. Ella, en un plazo mximo de
cuatro das, analiza los requisitos formales del caso, tales como la realizacin
de la audiencia, o, el estadio de la investigacin, entre otros. Asimismo, esta
Comisin sirve de un primer filtro, a efectos de determinar la juridicidad o
la no juridicidad de la causa, para lo cual descartar la existencia de mviles
polticos. De existir algn vicio formal, se devolver la solicitud para que sea
subsanada; en caso contrario, esta se admitir a trmite.
Una vez admitida la solicitud, el Presidente de la Comisin, citar al alto
dignatario para que pueda ejercer su defensa en una audiencia con los
miembros de la comisin. Es necesario resaltar que entre el momento de
la admisin de la demanda y su tramitacin deben existir 3 das hbiles.
La inasistencia del alto dignatario, vlidamente convocado, no afecta la
tramitacin del procedimiento. El funcionario pblico, de desearlo, puede
allanarse a la solicitud de levantamiento de inmunidad, lo cual puede ser
aceptado, o no, por la Comisin.
La Comisin deber emitir un dictamen sobre la solicitud en un plazo de 15
das desde que se cit al alto dignatario a ejercer su defensa. El dictamen
es presentado al Consejo Directivo del Congreso, el que lo agendar para
la siguiente sesin del pleno, o como mximo para la subsiguiente, segn
85
Procedimientos especiales
III. Conclusiones
1. Las prerrogativas funcionales de los altos dignatarios implican la afectacin de ciertos derechos fundamentales, especialmente el Derecho a
la igualdad. No obstante, su existencia es legtima toda vez que supera
el test de proporcionalidad, pues se trata de una medida idnea (sirven
para posibilitar que el alto dignatario pueda ejercer su funcin normalmente), necesaria (no existen otras medidas funcionalmente idnticas
y menos lesivas para las garantas en general, pero s para algunas en
particular), y proporcional en sentido estricto (los beneficios que conlleva para el desarrollo de la sociedad superan a los costes de la afectacin del derecho fundamental a la igualdad).
2. Bajo el rtulo de inmunidades se agrupan dos tipos de prerrogativas
funcionales. La inviolabilidad, que exime de responsabilidad penal a los
altos dignatarios por las opiniones emitidas en el ejercicio de su funcin, siendo su antecedente histrico la freedom of speach inglesa. La
otra gran prerrogativa es la inmunidad en sentido estricto, que prohbe
el procesamiento directo del alto dignatario o su arresto, sin la previa
autorizacin de parlamento, siendo su origen la freedom of arrest.
86
El procesamiento penal de altos dignatarios por delitos realizados sin ejercer la funcin pblica
87
artculo
Sumario
I. INTRODUCCIN
Son casi cinco aos desde que el nuevo modelo procesal penal, de corte
acusatorio, viene aplicndose en el Per, dando resultados satisfactorios[1].
Dicho modelo se estructura, bsicamente, sobre el triangulo juez, fiscal e
imputado, los cuales cumplen un rol especfico y excluyente: El fiscal se encarga de la investigacin y, en base al resultado de esta, de acusar o no; el
imputado, a travs de su defensa tcnica, y bajo una serie de derechos y
garantas, se defiende de la imputacin penal; y, finalmente, el juez tiene el
deber de resolver el conflicto penal de manera imparcial, en base a la informacin brindada por los sujetos procesales.
Sin embargo, esta tricotoma no se plasma en el proceso penal especial
de ejercicio privado de la accin penal (privatklageverfahren)[2]. Donde la
[*]
[1]
[2]
Abogado por la Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Integrante de la Secretara Tcnica de la Comisin
Especial de Implementacin del Cdigo Procesal Penal en el Per. Miembro del Instituto de Ciencias Penales
Cesare Beccaria.
Vide el informe realizado por la Secretara Tcnica de la Comisin Especial de Implementacin del Cdigo
Procesal Penal: MINISTERIO DE JUSTICIA. La reforma procesal penal peruana (2006-2010). Hacia una justicia rpida y transparente. Lima, mayo de 2011. Asimismo, el informe CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE
LA LIBERTAD. La reforma procesal penal en cifras. Una nueva visin de justicia (2007-2009). Trujillo, 2010.
Considero que ello se debe principalmente al cambio del papel de la vctima en el proceso penal tras el ingreso
del fiscal, pues antes de ello la vctima se encargaba de la acusacin de todos los delitos. Tal como seala
Joachim Herrmann, la posicin de las vctimas en el proceso penal ha evolucionado a lo largo de los siglos de
91
Procedimientos especiales
forma crucial. As, pues, en un inicio la vctima contaba con ms derechos en el proceso penal, los que con
la entrada al proceso penal inquisitivo perdi en forma considerable, limitndose su papel en la mayora de
casos al de simple denunciante. HERRMANN, Joachim. Die Entwicklung des Opferschutzes im deutschen
Strafrecht und Strafprozessrecht. Eine unendliche Geschichte. ZIS 3/2010. En: <www.zis-online.com>, p. 1.
[3] TALAVERA ELGUERA, Pablo. Los procesos especiales en el nuevo Cdigo Procesal Penal. Seleccin de
lecturas del Instituto de Ciencia Procesal Penal - Incipp, p. 525. Tambin CLARI OLMEDO, Jorge A. Derecho
Procesal Penal. Tomo III, Rubinzal-Culzoni, Buenos Aires, 1998, p. 351.
[4] Vide TALAVERA ELGUERA, Pablo. Ob. cit., p. 525.
[5] HORVITZ LENNON, Mara Ins y LPEZ MASLE, Julin. Derecho Procesal Penal chileno. Tomo II, Editorial
Jurdica de Chile, 2004, p. 333.
[6] CAROCCA PREZ, Alex. Manual del nuevo sistema procesal penal. 3 edicin, Lexis Nexis, Santiago de Chile,
2005, p. 265. Cfr. HORVITZ LENNON, Mara Ins y LPEZ MASLE, Julin. Ob. cit., p. 336.
[7] Ello a diferencia de lo que ocurre en Alemania, donde el fiscal s puede intervenir en el proceso y apropiarse
de la persecucin penal. As, por ejemplo, el Ministerio Pblico puede ejercer una accin penal, en principio
privada, cuando exista un inters pblico comprometido o la paz jurdica general es alterada (376 y el 377
de la Strafprozeordnung - StPO). Tal situacin podra ocurrir, por ejemplo, en las injurias dirigidas a un crculo
de personas o por motivos racistas. En estos casos, el Ministerio Pblico puede no solo iniciar el correspondiente procedimiento penal, sino tambin tomar en sus manos un procedimiento de accin privada ya iniciado; sin embargo, el ofendido no se encuentra completamente desplazado, sino que puede intervenir como
querellante adhesivo (395). Vide a ESER, Albin. Acerca del renacimiento de la vctima en el procedimiento
penal. Tendencias nacionales e internacionales. En: De los delitos y las vctimas. J. Maier (compilador). Ad
Hoc, Buenos Aires, 1992, pp. 21-22. En Chile sucede algo similar, pues la vctima tiene la posibilidad como
querellante de forzar la continuacin del proceso penal en determinados casos; vide HORVITZ LENNON,
Mara Ins y LPEZ MASLE, Julin. Ob. cit., p. 538.
[8] En la legislacin comparada los delitos privados se diferencian a los tipificados en nuestro pas. As en Chile
son la calumnia, la injuria, la falta, la provocacin a duelo, el denuesto o descrdito pblico por no haberlo
aceptado, y el matrimonio del menor llevado a efecto sin el consentimiento de la persona designada por ley
y celebrado de acuerdo con el funcionario llamado a autorizarlo. En Mxico los delitos privados son ciertas
92
por la poca gravosidad social del acto[9], y porque afectan de manera directa
al agraviado.
Asimismo, existen tambin los delitos semipblicos o dependientes de denuncia penal de la vctima; y, por otro lado, los delitos de ejercicio pblico
de la accin penal, donde el delito genera una desestabilizacin de las expectativas normativas bsicas de la sociedad[10], en el que el Ministerio
Pblico impulsa el procedimiento afirmando un inters pblico en su persecucin[11].
Lo que el legislador ha querido con el proceso especial analizado es conferir atribuciones a la vctima a fin de determinar la persecucin penal o no
del hecho delictuoso, lo que determina una cierta privatizacin de estos
procesos, pese a su naturaleza penal[12]. Cabe sealar que el Cdigo de 1940
posibilitaba la intervencin del Fiscal para los delitos de injuria, calumnia y
difamacin siempre que estos se hubieran realizado a travs de medios de
comunicacin; sin embargo, su actuacin se limitaba, a nivel de la Fiscala
Suprema, a un auxiliar ilustrativo[13].
[9]
[10]
[11]
[12]
[13]
hiptesis de lesiones, abuso de confianza, dao en propiedad ajena, amenazas, robo de uso, despojo, revelacin de secretos industriales y aquellos contra la propiedad industrial. En Bolivia, el giro de cheque en
descubierto, el giro defectuoso de cheque, el desvo de clientela, la corrupcin de dependientes, la apropiacin
indebida, el abuso de confianza, los delitos contra el honor, la destruccin de cosas propias para defraudar,
la defraudacin de servicios o alimentos, y el dao simple. En Paraguay, el maltrato fsico, la lesin culposa,
la amenaza, el tratamiento mdico sin consentimiento, la violacin de domicilio, la lesin a la intimidad, la
violacin del secreto de comunicacin, la calumnia, la difamacin, la injuria, el dao, y la violacin del derecho
de autor o inventor. En Ecuador, el estupro perpetrado en una mujer mayor de diecisis aos y menor de dieciocho, la injuria calumniosa y la no calumniosa grave, los daos, la usurpacin, y el atentado al pudor de un
mayor de edad. En Alemania los delitos perseguibles mediante acusacin privada son la violacin de domicilio,
las injurias, la violacin del secreto postal, las lesiones corporales, las amenazas, el dao, los delitos relativos
a la competencia empresarial, as como infracciones al derecho de patentes, de autor, de registros de marcas
y de registro de diseos grficos para el consumo o la moda.
Vide a MIXN MASS, Florencio. Manual de Derecho Procesal Penal. Ediciones Jurdicas, Lima, 2006,
p. 101: Solo pueden encontrarse razones para su fundamentacin en aquellos delitos en los cuales el inters
pblico lesionado es de poca importancia, prevaleciendo en cambio el inters del damnificado. Cfr. ESER.
Albin. Ob. cit., p. 19, quien seala a estos delitos como comparativamente inofensivos. Cfr. NORIEGA
HURTADO, Eduardo. Qu hacer con la accin penal privada?. En: Iter Criminis. Revista de Ciencias
Penales. Inacipe. N 6, 4 poca, Mxico D.F., noviembre - diciembre de 2008, p. 95: () Los delitos a los que
se aplique tendrn que ser aquellos en que sea menor el reproche social.
Vide MARTINEZ HUAMAN, Raul Ernesto. El delito de uso indebido del patrimonio de la persona jurdica.
En: RAE jurisprudencia. Tomo 18, Lima, diciembre de 2009, p. 333 y ss.
Vide ESER, Albin. Ob. cit., p. 20.
Vide GIMENO SENDRA, Vicente et l. Los procesos penales. Comentarios a la Ley de Enjuiciamiento criminal. Tomo 6, Bosch, Barcelona, 2000, p. 663.
Vide SAN MARTN CASTRO, Csar. Derecho Procesal Penal. Volumen 2, 2 edicin, Grijley, 2006, p. 1373.
93
Procedimientos especiales
[14]
[15]
[16]
[17]
[18]
94
II. LA QUERELLA
La querella es el mecanismo procesal[24] por medio del cual la vctima de
un delito privado expone ante el juez penal competente su pretensin de
perseguir judicialmente un hecho presuntamente ilcito imputable a una
determinada persona, accionando as la maquinaria judicial[25], a fin de que
se lo sancione penal y civilmente[26].
A diferencia de lo que sucede en el proceso comn, este proceso especial
se apertura con la formulacin de la querella, y no con la denuncia[27]. Sin
[20] Vide MARTINEZ HUAMAN, Raul Ernesto. La etapa intermedia dentro de la lgica del sistema acusatorio del
nuevo Cdigo Procesal Penal. En: Manual del Cdigo Procesal Penal. Gaceta Jurdica, Lima, 2011, p. 143.
[21] As, CLARI OLMEDO, Jorge A. Ob. cit., p. 353.
[22] SCHNEMANN, Bernd. Cuestiones bsicas de la estructura y reforma del procedimiento penal bajo una
perspectiva global. En: Revista del Instituto de Ciencias Penales y Criminolgicas.Volumen 25, N 76,
Universidad del Externado, Bogot, 2004. En: <http://foros.uexternado.edu.co/ecoinstitucional/index.php/derpen/article/view/1034>.
[23] Vide ROXIN, Claus. Al citar el 383 StPO, p. 527. Asimismo, MARTNEZ HUAMN, Raul Ernesto. Ob. cit. p. 144.
[24] Vide SAN MARTN CASTRO, Csar. Ob. cit., p. 258, seala que se le llamaba [en el Cdigo de 1940] impropiamente procedimiento de querella, cuando la querella propiamente es el mecanismo, mas no el procedimiento.
[25] Vide SAN MARTN CASTRO, Csar. Ob. cit., p. 312: El sujeto pasivo de la accin penal es siempre el Estado.
Cfr. CRDENAS RUIZ, Marco A. Ob. cit., p. 2.
[26] En este sentido, SAN MARTN CASTRO, Csar. Ob. cit., p. 259: La querella de la vctima significa no solo
poner en conocimiento de la autoridad judicial la comisin de un hecho delictivo en su agravio sino la voluntad
de perseguirlo y lograr la sancin del presunto responsable.
[27] GACETA PENAL & PROCESAL PENAL. Procedimientos especiales. Lo nuevo del Cdigo Procesal Penal de
2004. Gua prctica. Gaceta Jurdica, Lima, 2010, p. 107: () En el ejercicio privado de la accin penal ya no
se habla de denuncia sino de querella.
95
Procedimientos especiales
[28] Cfr. CLARI OLMEDO, Jorge A. Ob. cit., p. 352, quien seala que el querellante puede solicitar en otra va el
pago de la reparacin civil, lo cual consideramos correcto. Pues, como en todo proceso penal, lo ms relevante
es la pretensin punitiva, ya que est en juego la vigencia de las expectativas de conductas institucionalizadas,
y no la reparacin del dao causado; sin embargo, como se sealar ms adelante, el Cdigo Procesal Penal
de 2004 en su artculo 107 establece que la pretensin punitiva ir siempre acompaada de la pretensin
resarcitoria.
[29] Vide SAN MARTN CASTRO, Csar. Ob. cit., p. 1374.
[30] En un sentido similar, la legislacin argentina. Vide CLARI OLMEDO, Jorge A. Ob. cit., p. 353.
[31] Vide HORVITZ LENNON, Mara Ins y LPEZ MASLE, Julin. Ob. cit., p. 543. Conforme al artculo 400 del
Cdigo Procesal Penal chileno, el procedimiento solo podr comenzar con la interposicin de la querella por
quien estuviere habilitado para promover la accin penal, esto es, por la vctima, su representante legal o su
heredero testamentario (artculos 55 y 111 inciso 1 del referido cdigo). Cfr. CAROCCA PREZ, Alex. Ob. cit.,
p. 266.
96
deber ser consignado en la querella a fin de que el querellado pueda realizar un control sobre la legitimidad del poder[32].
La querella deber cumplir con los requisitos establecidos en el artculo 108
del Cdigo Procesal Penal de 2004, bajo sancin de inadmisibilidad[33]. Dichos requisitos son los siguientes:
a) La identificacin del querellante y, en su caso, de su representante, con
indicacin en ambos casos de su domicilio real y procesal, y de los documentos de identidad o de registro;
b) El relato circunstanciado del hecho punible y exposicin de las razones
fcticas y jurdicas que justifican su pretensin, con indicacin expresa
de la persona o personas contra la que se dirige;
c) La precisin de la pretensin penal y civil que se formula, con la justificacin correspondiente; y,
d) El ofrecimiento de los medios de prueba correspondientes.
No es posible que la querella sea declarada inadmisible si se encuentra en
concurso con otro delito de accin pblica (v. gr. el delito de calumnia en
concurso con el delito de falsa denuncia o denuncia calumniosa). Debido a
la distinta naturaleza de los delitos, y a los presupuestos procesales exigidos
para cada cual[34], cada uno tendr que ser perseguido por distinta va procedimental penal.
Como se sealara lneas antes, consideramos que al ser la querella un mecanismo similar al de la acusacin, debe cumplir de forma genrica, adems
de los requisitos nombrados, con los establecidos para la acusacin[35]. Por
ejemplo, debe establecer el grado de participacin de los querellados, entre
otros establecidos en el artculo 349 del Cdigo Procesal Penal de 2004. Asimismo, conforme al artculo 459, la querella deber estar acompaada de
tantas copias como querellados existieran.
97
Procedimientos especiales
Ahora bien, una vez recepcionada la querella por el juez unipersonal, este se
encargar de realizar un control de admisibilidad, a fin de establecer si cumple con los requisitos establecidos por el Cdigo Procesal Penal de 2004,
conforme a lo sealado en el artculo 460[36].
Al respecto, cabe sealar que el Cdigo establece que este control de admisibilidad ser realizada por el juez penal en su despacho, sin intervencin
del querellado, pues hasta ese momento el querellado no se tiene por notificado y, por ende, informado de la posible persecucin penal en su contra.
Sin embargo, consideramos que desde el momento mismo en que a una
persona se le imputa la comisin de un ilcito penal tiene el derecho de
intervenir a fin de defenderse de dicha imputacin. Por ello, consideramos
que debera realizarse un control por parte del querellado ante tal pretensin de la vctima, para lo cual debera realizarse una audiencia[37]. Ms an si
el artculo 460 en su inciso 3 establece que el juez unipersonal puede rechazar de plano la querella, en su rol de garante, cuando sea manifiesto que el
hecho no constituye delito, o la accin est evidentemente prescrita, o verse
sobre hechos punibles de accin pblica, pudiendo el querellado brindar
informacin sobre cualquiera de estos supuestos. Consideramos que si bien
el juez podra realizar este control, se estara limitando al querellado su defensa en este nivel, a fin de poder establecer que la querella es inadmisible
de plano.
Por otro lado, el artculo 460 seala que si el juez considera que la querella no es clara o est incompleta, dispondr que el querellante particular,
dentro del tercer da, aclare o subsane la omisin respecto a los puntos que
seale. Si el querellante no lo hiciere, se expedir resolucin dando por no
presentada la querella y ordenando su archivo definitivo. Asimismo, una vez
consentida o ejecutoriada esta resolucin, se prohbe renovar la querella
sobre el mismo hecho punible.
Al respecto, se ha generado un debate en cuanto a la interpretacin de este
ltimo prrafo, pues se considera que el archivo definitivo resultante de la
[36] CAMPOS BARRANZUELA, Edhn. Buenas prcticas procesales en los delitos contra el honor. En: <www.
lozavalos.com.pe>, p. 9.
[37] Consideramos que la audiencia permite concretar los principios de oralidad, inmediacin y contradiccin, que
permiten al juez tomar una decisin ms elaborada. La audiencia es una de las caractersticas ms representativas del nuevo diseo del sistema de justicia penal peruano trada por la reforma procesal penal. Cfr. OR
GUARDIA, Arsenio. Las garantas constitucionales del debido proceso en el nuevo Cdigo Procesal Penal. En:
<www.oreguardia.com.pe>, p. 8.
98
[38] Primer Juzgado Unipersonal de Ica, Exp. N 2542-2009, Resolucin N 1, de fecha 8 de enero de 2010.
[39] Vide SERWE, Bochum. Aufstze Privatklageverfahren. En: <www.schiedsamt.de>, quien seala que si se
rechaza la acusacin privada, el querellante puede solicitarla nuevamente, siempre condicionado al aporte de
nuevas pruebas.
99
Procedimientos especiales
[40]
[41]
[42]
[43]
100
Procesal Penal de 2004 establece que el juez podr dictar la medida de comparecencia simple o restrictiva, mas no una medida de prisin preventiva.
Ello en vista de lo estipulado en el artculo 268, que seala que la medida de
prisin preventiva solo ser aplicable a aquellos delitos en los cuales la sancin a imponerse sea superior a cuatro aos, lo que no ocurre con los delitos
privados, que no llegan a superar en su extremo mximo los cuatro aos de
pena privativa de la libertad.
Adems, porque la prisin preventiva solo resulta acertada para delitos
de un alto grado de desestabilizacin de las expectativas sociales y, por
supuesto, bajo determinados requisitos[44], resultando as exagerada su aplicacin para los delitos de persecucin privada[45].
[44] Sobre las medidas cautelares personales, y especficamente la prisin preventiva, vide OR GUARDIA,
Arsenio. Las medidas cautelares personales en el proceso penal peruano. En: <www.incipp.com>.
[45] Cabe sealar que en determinados Estados de Argentina s se puede aplicar la prisin preventiva para los
casos de delitos de ejercicio privado de la accin penal; vide CLARI OLMEDO, Jorge A. Ob. cit., p. 358.
[46] Vide CLARI OLMEDO, Jorge A. Ob. cit., p. 352: la ausencia total de un periodo preparatorio es, pues, la nota
caracterstica de este procedimiento. Cfr. ROXIN, Claus. Ob. cit., p. 530.
[47] Similar a lo que sucede en la legislacin chilena. As sealan Horvitz Lennon y Lpez Masle que el querellante
tiene la posibilidad de solicitar su prctica [de elementos de prueba] al juez de garanta quien, a su vez, deber
disponer la realizacin de las diligencias solicitadas a la Polica, HORVITZ LENNON, Mara Ins y LPEZ
MASLE, Julin. Ob. cit., p. 546. Crtico con dicha actividad: CAROCCA PREZ, Alex. Ob. cit., p. 266: Debera
ser el mismo querellante quien debe procurarse sus elementos de prueba.
101
Procedimientos especiales
[48] Vide HORVITZ LENNON, Mara Ins y LPEZ MASLE, Julin. Ob. cit., p. 546.
[49] Vide GIMENO SENDRA, Vicente et l. Ob. cit., p. 670.
[50] Vide HERRMANN, Joachim. Ob. cit., p. 240. En sentido similar, ESER, Albin. Ob. cit., p. 21.
102
Ahora bien, el artculo 461 del Cdigo Procesal Penal de 2004 no seala la
situacin del futuro querellado en dicha investigacin. Sin embargo, conforme a las garantas que le son inherentes en su calidad de imputado, tiene derecho de defenderse desde el primer momento que se le imputa un
hecho delictivo, conforme ya lo ha sealado el Tribunal Constitucional en
reiteradas oportunidades[51].
Asimismo, consideramos que as como el querellante tiene un tiempo para
preparar su querella, y la posibilidad de solicitar al juez unipersonal la realizacin de determinados actos investigativos, el querellado (imputado) tambin debe disponer de un tiempo suficiente para realizar los actos investigativos necesarios para estructurar su defensa[52].
En el Codice di Procedura Penale son posibles las investigaciones defensivas[53], conforme a las cuales el defensor del imputado cuenta con la facultad
de realizar investigaciones tendientes a encontrar e identificar elementos
probatorios a favor de su defendido (v. gr. adquirir documentos, acceder a
sitios, examinar cosas, etc.) y pueden recibir declaraciones de personas que
puedan referir circunstancias tiles para la investigacin.
Al respecto, consideramos que si bien el Cdigo Procesal Penal de 2004 no faculta al imputado a realizar actos investigativos, s debera concederle al querellado la posibilidad de realizar determinados actos de investigacin, pero
por intermedio del juez penal. En general, brindarle la posibilidad de contradecir en la fase investigativa las imputaciones realizadas en su contra[54].
[51] STC Exp. N 04799-2007-PHC/TC, caso Manuel Jess ybar Marca; STC Exp. N 01425-2008-PHC/TC, caso
Luis Grover Gonzlez Gallardo.
[52] Vide OR GUARDIA, Arsenio. Las garantas constitucionales del debido proceso en el nuevo Cdigo Procesal
Penal. En: <www.oreguardia.com.pe>, p. 13.
[53] Dadas a partir de la Ley N 397/2000, del 7 de diciembre de 2000. Vide PEPINO, Livio. Breve aproximacin al
sistema procesal italiano. En: <dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=758345>, p. 98. Por su lado, seala
Giovanni Caso que junto a la investigacin llevada a cabo por el Ministerio Pblico y la Polica Judicial para la
verificacin de los hechos y recoger las pruebas en contra de la persona investigada, se introdujo en el cdigo
la investigacin defensiva. Con tal ley se pretendi garantizar equidad entre el acusador y la defensa; Caso,
Giovanni. El sistema procesal penal italiano (ventajas y desventajas), 2003. En: <http://redalyc.uaemex.mx/src/
inicio/ArtPdfRed.jsp?iCve=72001203>, p. 4. Cfr. Mirjan Damaska, quien seala que este tipo de normas, que a
su entender tienen un origen angloamericano, generara a sistemas de corte eurocontinental transformaciones
sustanciales, pues deja de un lado el monopolio investigativo de los funcionarios estatales y autoriza a los abogados defensores llevar a cabo sus propias investigaciones, generando as un estilo genuino de contienda en
etapas previas al juicio; DAMASKA, Mirjan. Aspectos globales de la reforma del proceso penal. En: Sistema
acusatorio y juicio oral. Editorial Jurdica de Colombia, Bogot, 2009, p. 22.
[54] Conforme lo sealado por Perfecto Andrs Ibez () la posibilidad de contradecir es una exigencia que,
aunque en general ha estado solo asociada al momento del juicio verdadero y propio, es tambin necesaria
como garanta de calidad en fase de investigacin; ANDRS IBEZ, Perfecto. Las garantas del imputado
en el proceso penal. En: <http://www.juridicas.unam.mx/publica/librev/rev/refjud/cont/6/pjn/pjn2.pdf>, p. 12.
103
Procedimientos especiales
As, Schnemann seala: () Para que el defensor pueda verificar los reparos que tenga, debe disponer de posibilidades propias de investigacin. Sin
embargo, cuando se lee actualmente en la bibliografa procesal penal, que
el defensor debe tener derecho a realizar investigaciones por s mismo, se
desconoce por completo que la mera posibilidad de interrogar por s mismo
a los testigos no aporta nada, pues el testigo no est obligado a responder.
Por consiguiente, siguiendo el modelo de la declaracin subpoena norteamericana (es decir, bajo amenaza de pena), debe ser creada la posibilidad
de que el defensor, con autorizacin judicial, pueda tomar declaracin por s
mismo a testigos importantes que a su juicio hayan sido interrogados insuficientemente, y, a raz de esas declaraciones, pueda apreciar con seguridad
la fiabilidad del resultado de las investigaciones[55].
Asimismo, el Cdigo Procesal Penal de 2004 no establece un plazo para la
realizacin de la investigacin preliminar, sin embargo, consideramos que
este no debe exceder de los 120 das que se establecen para el caso de la
investigacin preparatoria, conforme al artculo 320.
Sin embargo, sera preferible que al momento de que el juez penal ordene
la investigacin a la Polica establezca un plazo, a fin de que este pueda ser
controlado por el querellado cuando se le informe sobre la investigacin
realizada en su contra. En caso de que la Polica no remita el informe en el
plazo establecido, el querellado tendr el derecho de solicitar al juez que
ordene a la Polica que cumpla con remitir dicho informe. Volvemos a reiterar, si bien el ejercicio privado de la accin penal es un proceso especial,
no puede limitar por ningn motivo las garantas que le son innatas a toda
persona investigada, pues la posicin de imputado de un delito no vara por
el tipo de procedimiento en que se encuentre.
Estimamos que se debera acceder a la solicitud del querellado cuando sea
oportuno realizar un procedimiento preliminar a fin de poder realizar las diligencias que considere importantes para el correcto desarrollo de su defensa, pues, al igual que el querellante, tiene el derecho de contar con un tiempo suficiente para estructurar su defensa y realizar actos de investigacin[56].
104
V. JUZGAMIENTO
La audiencia de juicio consta de dos partes. La primera es una sesin privada
en la cual el juez penal insta a las partes a conciliar y llegar a un acuerdo[61].
[57] Vide Serwe, al sealar que si el magistrado encuentra sospecha suficiente, abrir procedimiento; SERWE,
Bochum. Aufstze Privatklageverfahren. En: <www.schiedsamt.de>.
[58] En Alemania, conforme al 383.II.1., el juez tiene la posibilidad de sobreseer la causa si la culpabilidad del
autor es leve; vide ROXIN, Claus. Ob. cit., p. 531.
[59] Vide CLARI OLMEDO, Jorge A. Ob. cit., p. 354. CAROCCA PREZ, Alex. Ob. cit., p. 266.
[60] Vide SAN MARTN CASTRO, Csar. Ob. cit., p. 1376. Asimismo, la STC Exp. N 1643-2002-HC/TC.
[61] Vide GIMENO SENDRA, Vicente. Ob. cit., p. 669, seala que [En la] conciliacin () se trata de posibilitar
la avenencia para evitar las cargas negativas del proceso penal en una materia en la que no existe un inters
pblico predominante en la persecucin del hecho delictivo () antes de poner en marcha el aparato coercitivo
ms contundente de que dispone el ordenamiento jurdico.
105
Procedimientos especiales
Cabe la posibilidad de que las partes lleguen a un acuerdo de forma preliminar al juicio, y que este conste en un acta certificada notarialmente[62]. Si los
sujetos llegan a un acuerdo, el juez da por concluido el proceso, archivando
lo actuado. Conforme al artculo 497.5 del Cdigo Procesal Penal de 2004, el
juez no impondr las costas que del proceso se deriven.
Si las partes no llegasen a un acuerdo, ello constar en el acta, sealndose
las razones de su fracaso. En caso de que no compareciera el querellante,
este incurrir en desistimiento (tcito), sobreseyndose la causa y establecindose las costas respectivas. Cabe sealar que la audiencia de conciliacin no puede ser considerada como condicin de procedibilidad del proceso, pues este ya est abierto, y la conciliacin misma ya es un acto del
proceso, frente a una querella que fue admitida en su momento[63]. Por otro
lado, en caso de que se omita la fase de conciliacin, consideramos que
todos los actos realizados posteriormente deberan declararse nulos[64].
Por otro lado, si el querellante llegara a morir o se encontrara incapacitado
antes de que concluya el juicio, sus herederos podrn asumir el carcter de
querellante particular, siempre que comparezcan antes de los treinta das
de la muerte o incapacidad de la vctima (artculo 465 del Cdigo Procesal
Penal de 2004).
Despus de la fase de conciliacin contina la audiencia de juicio[65], la
cual, conforme a los principios que le son inherentes, es pblica[66] y contradictora, debiendo respetar en puridad todas las garantas establecidas
en el juicio de un proceso comn[67]. En la audiencia de juicio se harn
presentes los testigos y los peritos citados, sealados en la querella y en
su contestacin.
[62] En Alemania existe una autoridad arbitral designada por la administracin de justicia para la realizacin de la
conciliacin extrajudicialmente (380 StOP); vide ROXIN, Claus. Ob. cit., p. 530.
[63] Vide SCHMIDT, citado por ROXIN, Claus. Ob. cit., p. 530, seala que el acto de conciliacin no es un presupuesto del proceso, sino un requisito de procedibilidad, pero para el juicio.
[64] Vide GIMENO SENDRA, Vicente. Ob. cit., p. 671.
[65] Conocido en el Cdigo de Procedimientos Penal de 1040 como comparendo, el que no se limitaba al acto de
conciliacin, sino que tambin inclua la actuacin de los medios de prueba. Vide SAN MARTN CASTRO,
Csar. Ob. cit., p. 1375.
[66] Vide SAN MARTN CASTRO, Csar. Ob. cit., p. 1380, quien seala que tanto el comparendo audiencia del
juicio y la lectura de sentencia deben ser pblicos, por tratarse de una garanta a nivel constitucional, y que
una infraccin del mismo generara una nulidad del procedimiento o del fallo.
[67] Vide ROXIN, Claus. Ob. cit., p. 531: El juicio oral se corresponde, en general, con el procedimiento penal
ordinario (384 StOP).
106
Respecto a este tema, cabe sealar que existen distritos judiciales en donde
no se cita judicialmente a los testigos y peritos, sino que cada una de las
partes debe llevarlos a juicio, alegndose que ello se debe al carcter adversativo del proceso.
Sin embargo, consideramos necesaria la citacin judicial a juicio de los rganos de prueba, toda vez que las partes si bien pueden hacerlo, dicho acto
no reviste de la formalidad necesaria, pues se trata de la citacin a un juicio,
donde se va a discutir pblicamente la informacin que el testigo o perito
pueda dar sobre el caso.
Adems, al no estar citado el testigo o perito por un juez penal, sino mediante el aviso que pudiesen hacer el querellante o el querellado, los referidos
rganos de prueba no se encuentran formalmente obligados a comparecer
a juicio. Por ejemplo, el testigo o perito no podran faltar a su trabajo sealando que el imputado le ha comunicado que debe asistir a juicio, sino solo
con una citacin judicial que otorgue la formalidad y seguridad respectiva
de que se les necesita en un juicio[68].
Ello no quiere decir, como algunos autores sealan, que el testigo o perito
se vuelvan reacios a sus pretensiones, sino, todo lo contrario, que ante un
juicio tienen el deber de decir toda la verdad. Al respecto, seala San Martn
Castro que dicha norma [el artculo 305 del Cdigo de Procedimientos Penales] incluye la citacin judicial de los rganos de prueba ofrecidos por el
querellante[69].
Una vez aperturado propiamente el juicio, el querellado tendr que contar
con un defensor, en caso de no contar con l, consideramos que se le deber brindar uno de oficio (actualmente, defensor pblico). Conforme ya lo
estableci el Pleno Jurisdiccional Penal del Distrito Judicial de Piura de 2009
(del 15 de diciembre): en los casos de querella en donde el querellado fuera
conducido compulsivamente y no contara con un abogado de su eleccin,
se le otorgar un defensor de oficio a fin de que el imputado no caiga en
indefensin. Y que en tales supuestos: corresponde otorgar un tiempo prudencial para cada caso en concreto a fin de que el abogado del querellado
se informe del proceso; sin embargo, no procede la suspensin de la audiencia, sino solo un receso.
[68] En el mismo sentido, HORVITZ LENNON, Mara Ins y LPEZ MASLE, Julin. Ob. cit., p. 548, al hablar de
notificacin al imputado y citacin a los intervinientes al juicio.
[69] Vide SAN MARTN CASTRO, Csar. Ob. cit., p. 1376.
107
Procedimientos especiales
[70] Vide HORVITZ LENNON, Mara Ins y LPEZ MASLE, Julin. Ob. cit., p. 549.
[71] Ibdem, p. 550.
108
[72] En el Cdigo de Procedimientos Penales no exista propiamente dicho un verdadero juicio oral, pues las partes
solo se limitaban a realizar su informe oral, sin que comenzaran con los alegatos de apertura ni terminaran con
los alegatos finales. Cfr. SAN MARTN CASTRO, Csar. Ob. cit., p. 1377.
[73] Vide SAN MARTN CASTRO, Csar. Ob. cit., p. 1378, quien justifica esta situacin sealando que: Por la naturaleza oral y breve del procedimiento, las excepciones y dems medios de defensa tcnicos se deducen en
el acto del comparendo y se resuelven en la sentencia. No se tramitan como incidentes en cuaderno aparte.
[74] Vide CLARI OLMEDO, Jorge A. Ob. cit., p. 359.
[75] Vide PEPINO, Livio. Ob. cit., p. 99.
[76] Vide CLARI OLMEDO, Jorge A. Ob. cit., p. 360.
109
Procedimientos especiales
[77]
[78]
[79]
[80]
110
Sin embargo, en concordancia con el artculo 427.4, consideramos que cuando de la sustanciacin de la querella emerja un problema cuyo tratamiento
sea necesario para el desarrollo de la doctrina jurisprudencial, es admisible
el recurso de casacin, no existiendo lmites en razn del delito analizado. A
nivel casatorio, la Sala Penal de la Corte Suprema notificar y emplazar a las
partes para que comparezcan a la audiencia de casacin, es decir, al querellante y al querellado; sin que sea pertinente notificar al Ministerio Pblico,
pues en este tipo de procesos (de ejercicio privado de la accin penal) no
interviene la Fiscala[84].
Cuando la sentencia de primera instancia tenga la calidad de cosa juzgada,
ser el juez de la investigacin preparatoria el encargado de ejecutarla, conforme a lo sealado por el artculo 489 del Cdigo Procesal Penal de 2004.
De forma similar, el Pleno Jurisdiccional Penal Distrital de Piura de 2010, de
fecha 30 de setiembre de 2010, estableci que: Los juzgados de investigacin preparatoria deben ser los competentes para ejecutar las sentencias en
los delitos de ejercicio de la accin privada, conforme lo establece el artculo
29 inciso 4 del Cdigo Procesal Penal.
[84] Algo similar ocurra con el recurso de nulidad para los delitos cometidos mediante imprenta y otros medios de
publicidad, regulado en el Cdigo de Procedimientos Penales, donde era el Fiscal Supremo quien sustentaba
los fundamentos realizados por el querellante, lo cual sin duda resultaba incoherente, pues se trataba de un
delito privado.
[85] Vide CLARI OLMEDO, Jorge A. Ob. cit., p. 352.
[86] Vide MIXN MASS, Florencio. Ob. cit., p. 104.
111
Procedimientos especiales
VII. BIBLIOGRAFA
CAMPOS BARRANZUELA, Edhn. Buenas prcticas procesales en los delitos contra el honor. En: <www.lozavalos.com.pe>.
CAROCCA PREZ, Alex. Manual del nuevo sistema procesal penal. 3 edicin, Lexis Nexis, Santiago de Chile, 2005.
CASO, Giovanni. El sistema procesal penal italiano (ventajas y desventajas), 2003. En: <http://redalyc.uaemex.mx/src/inicio/ArtPdfRed.
jsp?iCve=72001203>.
CLARI OLMEDO, Jorge A. Derecho Procesal Penal. Tomo III, RubinzalCulzoni, Buenos Aires, 1998.
112
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA LIBERTAD. La reforma procesal penal en cifras. Una nueva visin de justicia (2007-2009). Trujillo, 2010.
MIXN MASS, Florencio. Manual de Derecho Procesal Penal. Ediciones Jurdicas, Lima, 2006.
113
Procedimientos especiales
ROXIN, Claus. Derecho Procesal Penal. Editores del Puerto, Buenos Aires,
2003.
114
artculo
La terminacin anticipada y
sus conflictos internos
Jos David Burgos Alfaro[*]
Sumario
I. INTRODUCCIN
La oportunidad de escribir sobre la terminacin anticipada del proceso me
ha llevado a analizar las investigaciones realizadas hasta la fecha por muchos autores nacionales, las cuales han ayudado mucho a conocer esta institucin. A pesar de ello, considero que existe poca informacin de lo que se
ha visto en cinco aos de reforma procesal, si es que contamos solamente
esta experiencia a partir de la vigencia del Cdigo Procesal Penal de 2004
iniciada el 1 de julio de 2006, en Huaura.
Incluso, considero que ahora la preocupacin de los aplicadores y doctrinarios es desarrollar otras instituciones como la tutela de derechos, la suspensin de la prescripcin de la accin penal o las medidas de incautacin;
[*]
117
Procedimientos especiales
dejando con poca informacin sobre este proceso especial a los estudiosos[1]. Por ello, me parece que se generan muchos problemas si se deja de
abordar este tema que pareciera zanjado con el Acuerdo Plenario N 5-2008/
CJ-116. Sin embargo, creo que es necesaria su continua discusin, pues solamente con la unificacin de la doctrina y la informacin que proporcionan
sus aplicadores podremos reforzar esta institucin procesal que cambia radicalmente la forma de administrar justicia a la que por dcadas estuvimos
acostumbrados.
Esta administracin, por cierto, es deficiente debido, entre otras cosas, a
las barreras burocrticas cada vez ms altas y costosas, pero que, luego de
mucho tiempo han sido enfrentadas por una reforma penal con el objetivo
de proveer salidas alternativas para solucionar dos tipos de conflictos: el
externo, que proviene de las propias partes procesales (y para el que algunos autores incluso plantean una posible privatizacin de la justicia[2] para
permitir el uso de mecanismos de solucin de conflictos mediante acuerdos
consensuados); y, el interno, generado por el incremento de la carga procesal que causa un desprestigio de las entidades pblicas encargadas de
investigar o de resolver, lo que adems se ve agravado con los numerosos
casos de corrupcin.
Quisiera destacar aqu el hecho de que nuestra legislacin no inventa instituciones, sino ms bien las adapta, buscando con ello mejorarlas para tener,
como ya referimos, esa proyeccin a su perfeccin. Con esto, quiero decir
que me resulta conveniente obviar la supuesta originalidad de la terminacin anticipada para centrarme ms bien en sus problemas aplicativos, pues
el legislador al importar una institucin tiene que estar atento a la realidad.
De igual modo opera la reforma progresiva, pues demanda de nosotros una
adecuacin.
La doctrina no puede ser indiferente de la realidad y, por eso, no puede dejar
de adaptar las instituciones procesales a la realidad del pas. Tampoco, dejar
desatendidos a los magistrados que las aplican, ms an si fueron parte del
[1] Hacia dicho sector proyecto este trabajo, pues creo que ellos constituyen el refuerzo que muchos estamos
esperando.
[2] Al respecto: VELSQUEZ VELSQUEZ, Fernando. La justicia negociada: un ejemplo del peligro de la privatizacin del proceso penal con el nuevo sistema. Ponencia inaugural presentada el da cinco de octubre 2009, en el
Congreso de Estudiantes de Derecho Penal sobre Evaluacin y retos del sistema procesal penal acusatorio: un
debate sobre sus debilidades y perspectivas, Bogot, Colombia, disponible en: <http://www.sergioarboleda.edu.
co/santamarta/institucional/escuelas/derecho/eventos/1er_congreso_penal/ponencias/2009_velasquez_justicia_negociada.pdf>.
118
[3]
BINDER, Alberto. Qu significa implementar un nuevo sistema de justicia penal?. Disponible en: <www.cejamericas.org>.
[4] BARONA VILAR, Silvia. La conformidad en el proceso penal. Tirant lo Blanch, Valencia, 1994, p. 31.
[5] BINDER, Alberto, Ob. cit.
119
Procedimientos especiales
El sistema judicial ha tenido que llegar al colapso extremo y ser intervenido por emergencia para salvarnos de esta lenta agona. Pero, toda curacin
tambin es dolorosa. Por eso, pese a que el legislador ha impulsado formas
de solucin de conflictos no convencionales en nuestro sistema penal, su
aplicacin es dificultosa, por lo que es necesario reforzarla a travs de la
prctica judicial.
La reforma judicial[6] (en lo que respecta a la justicia penal) ha sido intensamente discutida, pero no ha alcanzado soluciones claras que nos permitan
optar por otras vas posibles, debido a lo cual pareciera que jueces y fiscales
hablan un idioma distinto al de los legisladores.
En consecuencia, debe optarse por realizar investigaciones que nos acerquen a la realidad a pesar de que muchas veces aquellas son escasas. Sin
embargo, existen estadsticas alarmantes que sealan que los procesos penales pendientes de resolver se han ido incrementando tanto como rganos jurisdiccionales transitorios o de emergencias se han creado para descongestionar la carga procesal[7]. De esa forma, se entendi que en realidad
el sistema judicial era el problema y el incremento de juzgados no era la
mejor solucin. Pero, tampoco se realiz estudios sobre las actuaciones que
generaban tal congestionamiento.
La carga procesal supone una continua vulneracin de derechos, eleva los
costos de litigar, hace lento el tratamiento administrativo de los procesos,
disminuye la productividad del juez y de su personal, provoca un desgaste
psicolgico en todos los actores vinculados (partes, abogados, jueces, auxiliares jurisdiccionales, etctera), incrementa las quejas y sanciones contra
jueces y auxiliares, entre otras cosas[8]. Se han publicado cifras que alarmaron toda la administracin de justicia al observarse que una gran cantidad
de causas no eran resueltas y que ms bien aumentaban con el tiempo llegndose a convertir en una barrera para el acceso a la justicia[9].
[6] Alguna doctrina refiere que es mejor hablar de reestructuracin o refundicin de la justicia que de reforma judicial,
a consecuencia de la poca de los noventa que se vivi con el Gobierno de Alberto Fujimori y su injerencia y manipulacin poltica de la justicia. Al respecto: JUSTICIA VIVA. Se puede reformar el Poder Judicial?. Disponible
en: <www.justiciaviva.org.pe>.
[7] Sobre dichas cifras de sobrecarga procesal, vase: REYNA ALFARO, Luis Miguel. La terminacin anticipada en
el Cdigo Procesal Penal. Jurista editores, Lima, 2009, pp. 111-114.
[8] HERNNDEZ BREA, Wilson. La carga procesal bajo la lupa: por materia y tipo de rgano jurisdiccional. Justicia
Viva, Lima, 2008, p. 8.
[9] Conforme a la carga procesal del ao 2006, existan 2186, 321, de un total de 1083, 460 expedientes ingresados en ese periodo y 1102, 861 pendientes, habindose solo resuelto 935, 131. Ver cuadro en: Hernndez
Brea. Ob. cit., p. 19.
120
Por ello, surge la posibilidad de buscar salidas alternativas como una respuesta a la gran crtica que se hace a la administracin de justicia por su
retardo en la reparacin de daos (puesto que perjudica la certeza del Derecho y la seguridad jurdica que todo proceso penal debe siempre cumplir[10]) y en resolver la situacin jurdica de los procesados (por cuanto son
privados de su libertad y olvidados en aquellas crceles sobrepobladas, con
pocas posibilidades de rehabilitacin y resocializacin).
Como antecedentes se tiene la Resolucin Administrativa N 111-2003-CEPJ, de 16/09/2003, y la Ley N 28117, de 10/12/2003, de Celeridad y Eficacia
Procesal, con los que el Estado pens que dicho refuerzo normativo aliviara la sobrecarga procesal, pero no obtuvo mayores resultados, pues estas
normas apuntaban al reforzamiento de las actuaciones de los sujetos procesales y su funcin en el proceso, pero no se atacaba la estructura orgnica
de los rganos jurisdiccionales ni de los persecutores del delito, ni mucho
menos se apostaba por usar mecanismos procedimentales que ayudaran a
las procesales.
En buena cuenta, lo que se espera de un proceso penal es que sea el mejor
camino para la solucin de un conflicto. Pero tal solucin debe ir acompaada de eficacia, o de lo que la doctrina anglosajona ha establecido como
derecho a un juicio rpido (speedy trial) que surge como alternativa al problema de congestionamiento de causas en la administracin de justicia, con
el objeto de proteger tres valores inherentes al sistema angloamericano de
justicia criminal: i) evitar la indebida y opresiva encarcelacin antes del juicio; ii) minimizar la ansiedad y preocupacin que genera una acusacin pblica; y, iii) limitar las posibilidades de que una dilacin extensa menoscabe
la capacidad del acusado para defenderse[11].
Justo aqu, en explicacin de Barona[12], es donde entra a tallar el papel decisivo de los acuerdos informales en el proceso penal, pues se proyectan a
reducir el alto nmero de causas, los problemas de la prctica de la prueba
en los procesos muy voluminosos y el cuello de botella de la acumulacin
de la vista pblica.
[10] En ese sentido: SAN MARTN CASTRO, Csar, Derecho Procesal Penal. Vol. I, Grijley, Lima, 2003, p. 99.
[11] HORVITZ LENNON, Mara Ins y LPEZ MASLE, Julin. Derecho Procesal Penal. Tomo I. Editorial jurdica de
Chile, Santiago de Chile, 2002, pp. 72 y 73.
[12] BARONA VILAR, Silvia. Ob. cit., p. 31.
121
Procedimientos especiales
[13] LANDA ARROYO, Csar. Bases constitucionales del nuevo Cdigo Procesal Penal peruano. En: Aportes al
Derecho Penal peruano desde la perspectiva constitucional. Revista Institucional, Academia de la Magistratura,
N 7, 2006, p. 143.
[14] PASTOR, Daniel R. El plazo razonable en el proceso del Estado de Derecho. Ad-Hoc, Bueno Aires, 2002, p. 47.
[15] Ibdem, p. 47.
122
[16]
[17]
[18]
[19]
123
Procedimientos especiales
vez, pero necesario para entender que la sociedad no debe estar ajena a
estos cambios legislativos, pues no necesariamente es importante su legalizacin, sino tambin su legitimacin.
IV. EVOLUCIN
Cubas[20] refiere que en la reforma latinoamericana se ha utilizado tradicionalmente la expresin salidas alternativas de modo diverso, para designar
prcticamente cualquier otra forma de trmino que no sea la persecucin
tradicional, distinguiendo tres tipos de instituciones: i) las facultades discrecionales de desestimacin de casos reconocidas a los fiscales para archivar
denuncias y aplicar criterios de oportunidad; y, ii) los mecanismos de simplificacin procesal, es decir, la bsqueda de ritos de juzgamiento alternativos
para alcanzar una pena, pero con la sentencia tradicional como respuesta
del sistema; y, iii) la diversificacin de soluciones al conflicto de fondo o salidas alternativas en sentido estricto que tienden a la bsqueda de soluciones
penales alternativas a la persecucin, juicio y pena tradicional. Pero tambin
refiere que tales salidas se parecen a las facultades discrecionales. Sin embargo, ambos mbitos no deben ser confundidos. En aquellas, el hecho de
que representen un ahorro de recursos es solo una externalidad positiva, un
efecto adicional deseable, pero no su principal objetivo que es contar con
respuestas diversas y apropiadas para la solucin de conflictos y de acuerdo
con esto, ser concebido su diseo y evaluada su aplicacin[21].
Acudir a soluciones negociadas para poner fin a las actuaciones penales no
es algo nuevo. Velsquez[22] seala que tales institutos ya se apreciaban en
los tiempos ms antiguos de la civilizacin humana, cuando previa confusin entre lo civil y lo penal el proceso se conceba como de partes y no
exista organizacin estatal. As sucedi con las Leyes de Man en la India,
las Doce Tablas en Roma y en el sistema composicional que, en su momento,
signific un marcado avance en relacin con la venganza de la sangre, en
plena poca primitiva y que resurgi en la Edad Media entre los germanos.
Es as que las partes podan ponerse de acuerdo para sealar el monto de
[20] CUBAS VILLANUEVA, Vctor. El nuevo proceso penal peruano. Teora y prctica de su implementacin. Palestra,
Lima, 2009, pp. 539 y 540.
[21] CUBAS VILLANUEVA, Vctor. Ob. cit., p. 541.
[22] VELSQUEZ VELSQUEZ, Fernando. Ob. cit., pp. 7 y 8.
124
[23] Cfr. CUBAS VILLANUEVA, Vctor. Ob. cit., pp. 577 y 579. Asimismo: REYNA ALFARO, Luis Miguel. Ob. cit.,
p. 131, el mismo: El proceso penal aplicado. Grijley, Lima, 2011, pp. 137 y 138. SNCHEZ VELARDE, Pablo.
Manual de Derecho Procesal Penal. Idemsa, Lima, 2004, p. 922. SNCHEZ VELARDE, Pablo. Introduccin al
nuevo proceso penal. Idemsa, Lima, 2005, p. 183. TABOADA PILCO, Giammpol. El proceso especial de terminacin anticipada en el nuevo Cdigo Procesal Penal. En: Gaceta Penal & Procesal Penal. Tomo 2, Gaceta
Jurdica, Lima, agosto de 2009, p. 33.
[24] De ah, la discusin de muchos autores en la que se opina que nuestro ordenamiento tiene influencia de la
legislacin colombiana, italiana o americana. En ese sentido, ver: SNCHEZ VELARDE, Pablo. Manual de
Derecho Procesal Penal. Ob. cit., p. 922-923; REYES ALVARADO, Vctor Ral. El proceso especial de terminacin anticipada y su aplicacin en el Distrito Judicial de Huaura a partir de la vigencia del Cdigo Procesal Penal
del 2004, febrero, 2007, disponible en: <www.justiciaviva.org.pe>, p. 2; SAN MARTN CASTRO, Csar. Derecho
Procesal Penal. Tomo II, Grijley, Lima, 2003, p. 1384.
[25] REYES ALVARADO, Vctor Ral. El proceso especial de terminacin anticipada y su aplicacin en el Distrito
Judicial de Huaura a partir de la vigencia del Cdigo Procesal Penal del 2004. Ob. cit., p. 2.
125
Procedimientos especiales
V. CONCEPTO
Taboada advierte que en el nuevo modelo acusatorio asumido en el Cdigo Procesal Penal de 2004, se prevn diversos mecanismos procesales con
el objetivo de obtener una solucin rpida y efectiva del conflicto jurdico
penal derivado de la comisin de un hecho delictivo, pudiendo aceptarse la
siguiente clasificacin: i) Por la decisin del fiscal: proceso inmediato y acusacin directa; ii) Por acuerdo del imputado y la vctima: principio de oportunidad y acuerdos reparatorios; iii) Por acuerdo del fiscal y el imputado:
terminacin anticipada, colaboracin eficaz y conclusin anticipada[26].
Tambin es necesario aadir el control del plazo de la etapa preliminar,
cuando exista un excesivo plazo de investigacin o cuando el fiscal ha fijado uno irrazonable, o el control del plazo de la investigacin preparatoria
propiamente dicha cuyo objetivo es paralizar las investigaciones del fiscal
cuando el plazo fijado por ley ha vencido. Dichos mecanismos tambin
ayudan a que el flujo de los procesos marche dentro de los plazos establecidos.
Pero, doctrinariamente, todos coinciden que la terminacin anticipada se
sita en la necesidad, muy sentida, de conseguir una justicia ms rpida y
eficaz, aunque respetando el principio de legalidad procesal; siendo que su
finalidad funcional es reducir los tiempos de la causa[27]. As, el doctor
Neyra Flores, seala que el proceso de terminacin anticipada es un proceso
especial y una forma de simplificacin procesal que se sustenta en el principio del consenso[28]. Snchez Velarde reconoce que esta aparece como un
[26] TABOADA PILCO, Giammpol. El proceso especial de terminacin anticipada en el nuevo Cdigo Procesal
Penal. Ob. cit., p. 31.
[27] SAN MARTN CASTRO, Csar. Derecho Procesal Penal. Tomo II. Ob. cit., p. 1385.
[28] NEYRA FLORES, Jos Antonio. Manual del Nuevo Proceso Penal & de Litigacin Oral. Idemsa, Lima, 2010,
p. 464.
126
[29] SNCHEZ VELARDE, Pablo. Manual de Derecho Procesal Penal. Ob. cit., p. 922.
[30] TABOADA PILCO, Giammpol. El proceso especial de terminacin anticipada en el nuevo Cdigo Procesal
Penal. Ob. cit., p. 33.
[31] FAIRN GUILLN, Vctor. Examen crtico de los principios rectores del proceso penal. En: XV Congreso Mexicano de Derecho Procesal. UNAM, Ciudad de Mxico, 1998, p. 432.
[32] En: <http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2004/00855-2003-HC.html>.
[33] CASTRO TRIGOSO, Hamilton. La terminacin anticipada en la etapa intermedia del nuevo proceso penal. A propsito del Acuerdo Plenario N 05-2009/CJ-116. En: Gaceta Penal & Procesal Penal. Tomo 6, Gaceta Jurdica,
Lima, diciembre de 2009, p. 17.
127
Procedimientos especiales
[34] BRENES QUESADA, Carlos. JUSTICIA RESTAURATIVA. Una herramienta para la solucin al fenmeno de la
criminalidad costarricense (Tesis), Costa Rica, 2009, disponible en: <www.justiciarestaurativa.org/>. De distinta
opinin: ROSAS YATACO, Jorge. Manual de Derecho Procesal Penal. Jurista, Lima, 2009, p. 895.
[35] En un trabajo anterior proponamos reducir actos procesales en las secretaras con la finalidad de no seguir con
los mismos pasos procedimentales de la norma procesal anterior y continuar con el ritualismo de mantener ordenado el expediente o cuadernos. Lamentamos que a pesar del esfuerzo de algunos magistrados, la gran mayora
de estos an prefiere un proceso con dilaciones, pero ordenado y formal. BURGOS ALFARO, Jos David. El
nuevo proceso penal. Su aplicacin en la prctica, con jurisprudencia y comentarios crticos. Grijley, Lima, 2009.
[36] Vide artculo 147 del Cdigo Procesal Penal de 2004.
128
129
Procedimientos especiales
[42] REYNA ALFARO, Luis Miguel. Los actos previos al inicio del proceso de terminacin anticipada. En: Gaceta
Penal & Procesal Penal. Tomo 2, agosto, 2009, p. 15.
[43] MONROY GLVEZ, Juan F. Teora General del Proceso. Tercera edicin, Comunitas, Lima, 2009, p. 338.
[44] Ibdem, p. 340.
[45] dem.
[46] dem.
[47] dem.
130
[48] VELSQUEZ VELSQUEZ, Fernando. La justicia negociada: un ejemplo del peligro de la privatizacin del proceso penal con el nuevo sistema. Ob. cit., p. 10.
[49] Ibdem, p. 11.
131
Procedimientos especiales
Aun entendiendo que efectivamente el plea bargaining conlleva elementos de injusticia y de desestabilizacin social, y en consecuencia, debera
desaparecer, mantienen que es un componente del proceso penal americano y ven difcil que se suprima de la prctica judicial americana, porque se
producira un stock en el desarrollo de los procesos penales[50].
Pero de igual forma como se le ataca constitucionalmente, tambin se le ha
protegido con los mismos fundamentos jurdicos con rango constitucional.
Es as, donde San Martn relata[51] que este procedimiento fue impugnado
en sede constitucional en Italia porque se consider que se reduca irrazonablemente la funcin jurisdiccional, que el imputado renunciaba a derechos indisponibles, como a la libertad y a la defensa, que se quebrantaba
el principio de presuncin de inocencia, que se vulneraba el principio de
motivacin de las sentencias, que se reduca indebidamente la publicidad
del proceso y que se dejaba de tutelar debidamente a la vctima.
Los cuestionamientos no estn fuera de nuestra propia realidad, principalmente en cuanto a la dudosa participacin del juez de la investigacin
preparatoria en la audiencia de terminacin anticipada o, hasta qu punto
podra intervenir; a la afectacin a la publicidad del proceso, por cuanto la
norma procesal establece que esta debe celebrarse en audiencia privada;
y a la afectacin de la vctima que es excluida de este acuerdo consensual.
Esto tiene relacin sobre los mecanismos de negociacin que emplea la
Fiscala, pues se les responsabiliza de acudir a prcticas tan cuestionables
como las siguientes[52]:
a) Se alegan hechos inexistentes o se recortan los demostrados;
b) Se hacen calificaciones jurdicas incorrectas y este fenmeno se empieza a presentar desde los estadios ms primigenios: los fiscales delegados no son los ms preparados y formulan imputaciones improcedentes, con lo cual desde sus inicios se torpedea el sistema de las
negociaciones;
c) Se inflan las imputaciones como si se tratase de hacer un nuevo milagro
de la multiplicacin de los panes y de los peces;
[50] BARONA VILAR, Silvia. La conformidad en el proceso penal. Ob. cit., p. 55.
[51] SAN MARTN CASTRO, Csar. Derecho Procesal Penal. Tomo II. Ob. cit., pp. 1385-1387.
[52] VELSQUEZ VELSQUEZ, Fernando. La justicia negociada: un ejemplo del peligro de la privatizacin del proceso penal con el nuevo sistema. Ob. cit., pp. 28-29.
132
[53] BARONA VILAR, Silvia. La conformidad en el proceso penal. Ob. cit., pp. 55-61.
133
Procedimientos especiales
134
1. Trmite procesal
Primero, debe existir el trmite previo para la citacin a la audiencia. En ese
caso, si el imputado o el fiscal presentasen una solicitud de terminacin anticipada de manera unilateral, esta se pondr a conocimiento del abogado
135
Procedimientos especiales
[56] BURGOS ALFARO, Jos. La funcin del asistente jurisdiccional y la formacin de cuadernos en el nuevo Cdigo
Procesal Penal. En: Actualidad Jurdica. Tomo N 177, Gaceta Jurdica, agosto, 2008, p. 173.
[57] A favor: TABOADA PILCO, Giammpol. El proceso especial de terminacin anticipada en el nuevo Cdigo Procesal Penal. Ob. cit., p. 37; en contra: REYNA ALFARO, Luis Miguel. La terminacin anticipada en el Cdigo
Procesal Penal. Ob. cit., p. 192.
[58] REYES ALVARADO, Vctor Ral. El proceso especial de Terminacin Anticipada y su aplicacin en el Distrito Judicial de Huaura a partir de la vigencia del Cdigo Procesal Penal del 2004. Ob. cit.; de distinta opinin REYNA
ALFARO, Luis. La terminacin anticipada en el Cdigo Procesal Penal. Ob. cit., p. 165.
136
137
Procedimientos especiales
[63] dem.
[64] PEA CABRERA, Ral. La terminacin anticipada en el proceso penal peruano. Ob. cit., p. 162.
[65] Acuerdo Plenario N 5-2008/CJ-116, fundamento 10.
138
[66] PEA CABRERA, Ral. La terminacin anticipada en el proceso penal peruano. Ob. cit., p. 164.
[67] Cit., fundamento 8.
139
Procedimientos especiales
[68] REYNA ALFARO, Luis Miguel. La terminacin anticipada en el Cdigo Procesal Penal. Ob. cit., p. 195; TABOADA
PILCO, Giammpol. El proceso especial de terminacin anticipada en el nuevo Cdigo Procesal Penal. Ob. cit.,
pp. 36-37.
[69] LUNA CONDE, lvaro. Terminacin anticipada del proceso. Ediciones Jurdicas Gustavo Ibez, Colombia,
1995, p. 51.
[70] REYNA ALFARO, Luis Miguel. La terminacin anticipada en el Cdigo Procesal Penal. Ob. cit., p. 195
140
paternalistas de instar a las partes las veces que sean necesarias hasta que
le manifiesten expresamente su renuncia al trmite. He all, la necesaria reforma para que este proceso especial tenga la posibilidad de suspender el
proceso en s para que su trmite no perjudique las investigaciones que, si
esta lo desaprueba, debern continuarse conforme a su estado.
Es cierto que el legislador no dio la opcin de archivar el trmite sin pronunciamiento de fondo, pero tampoco es posible que el juez, al no tener una
normativa explcita de archivamiento por ausencia de las partes, tenga que
reprogramar tantas veces sea necesario para su asistencia. Ya se ha visto en
la prctica, que hasta las audiencias de segunda instancia son declaradas
inadmisibles si el apelante no va a la audiencia programada por el superior
jerrquico, se debe tener claro que todo pedido debe ser sustentado bajo los
principios de oralidad que es desarrollado en nuestro ttulo preliminar[71].
Entonces, como vemos, los rganos jurisdiccionales deben emanar autoridad y hacer respetar todo mandato judicial. La citacin a audiencia que emplaza a las partes a su asistencia no es una mera comunicacin pasible de ser
ignorada, sino que su incumplimiento genera una consecuencia negativa
que es el archivamiento de dicho trmite. No solo ello, sino que como ya establecimos, esta tambin reproduce la voluntad implcita sobre su negada
participacin, ya sea para buscar una dilacin procesal, o simplemente por
retractarse del acuerdo, por lo que conllevara a un rechazo por parte del
juez y su consecuente archivamiento.
Quizs la duda ms latente es si las partes, luego de dicho archivamiento,
podran, nuevamente, presentar otro acuerdo provisional, aperturando otro
incidente para que el juez nuevamente los emplace para una citacin a la
audiencia. Es claro que aqu el juez jams se pronunci respecto al fondo
del acuerdo. Pero creemos que esto jams ocurrir, ms an, teniendo como
experiencia que en el Distrito Judicial de Huaura esto jams ha sucedido.
Tambin es bueno incidir en que la solucin alternativa del conflicto demarca la pauta en la norma procesal como un nico acto posible en el proceso,
de igual manera dentro del desarrollo del principio de oportunidad, pues
en ninguna legislacin refiere a oportunidades, sino a la oportunidad del
imputado de poder conciliarse con el Estado y la vctima. Es por ello que no
[71] BURGOS ALFARO, Jos. El nuevo proceso penal. Ob. cit., p. 253.
141
Procedimientos especiales
[72] BARONA VILAR, Silvia. La conformidad en el proceso penal. Ob. cit., p. 71.
[73] De distinta opinin: REYNA ALFARO, Luis Miguel. Los actos previos al inicio del proceso de terminacin anticipada. Ob. cit., p. 16.
[74] BARONA VILAR, Silvia. La conformidad en el proceso penal. Ob. cit., pp. 58-59.
143
Procedimientos especiales
[75] Algunos expertos sobre la teora de Freud, sealan que el yo, el ello y el super yo, nacen a travs de sus obras:
La interpretacin de los sueos; Introduccin al Psicoanlisis; y Los tres ensayos sobre la teora de la sexualidad.
144
X. LA PUBLICIDAD DE LA AUDIENCIA
La publicidad es un instrumento de educacin popular, es un elemento
necesario para aproximar la justicia al pueblo; un medio de conseguir
la desaparicin de la desconfianza del pueblo en su administracin de la
justicia; ser un medio de controlar la falibilidad de los jueces; un medio de
excitar la atencin al pueblo sobre la justicia que se imparte; es emanacin
de la soberana popular y consecuencia del principio poltico de la separacin de poderes y de la correspondiente independencia judicial[78].
La audiencia privada de terminacin anticipada, responde ms bien a una
especie de recompensa, pues el imputado no desea estar sentado en el
banco de los acusados. Al respecto, el Acuerdo Plenario considera que es
claro que dicha audiencia es privada; y que su justificacin estriba en que es
consecuencia del carcter de publicidad relativa de la investigacin preparatoria y constituye, desde la perspectiva del imputado, uno de los efectos
benficos de este proceso especial, quien apunta a que su caso no se ventile
pblicamente[79].
[76]
[77]
[78]
[79]
Cit., fundamento 9.
BARONA VILAR, Silvia. La conformidad en el proceso penal. Ob. cit., p. 60.
FAIRN GUILLN, Vctor. Examen crtico de los principios rectores del proceso penal. Ob. cit., pp. 445-446.
Cit., fundamento 8.
145
Procedimientos especiales
Si bien la publicidad que ahora se pregona como principio, no puede compararse con la publicidad de los procesos en los tiempos de antao, tal como
lo describe Fairn, donde las reuniones de los heliastas atenienses eran en
plaza pblica; esta larga tradicin de juicios al aire libre debi de ser casi
norma general en la Edad Media, con los jueces itinerantes; pero ahora el
hombre moderno prefiere el aire acondicionado y los sillones cmodos[80],
por lo que dicha publicidad ms bien es restringida, si bien las salas de
audiencias tienen sus puertas abiertas, no toda la sociedad tiene conocimiento de los procesos penales que se ventilan a diario en ellas.
Sobre lo expuesto, consideramos que existen dos diferencias concretas sobre la publicidad de la audiencia del juicio oral a la audiencia de terminacin
anticipada; primero, que en la etapa de juicio oral no es un simple imputado,
se ha convertido en un acusado con fuertes pruebas que han sido admitidas por el juez de la investigacin preparatoria en la etapa intermedia, luego de haber realizado un debido control de la acusacin, por lo que existe
ms merito de culpabilidad que de inocencia, a diferencia de la terminacin
anticipada, que es un acuerdo en la investigacin preparatoria donde an
no existe acusacin y la presuncin de inocencia es inclume; y, segundo,
el acusado desea evitar en el juicio oral cualquier afectacin a su imagen
de manera pblica, pues en ella soportar declaraciones, documentaciones
orales e informes tcnicos sobre su responsabilidad del hecho delictuoso, a
diferencia de la terminacin anticipada que sin estar en situacin de acusado ni soportar pruebas en contra, acepta su responsabilidad penal.
La excusa de llevar a cabo una audiencia privada para la celebracin, aprobacin y posterior emisin de una sentencia por parte del juez de la investigacin preparatoria no tiene sentido, al no tener el imputado la publicidad
de la audiencia igual situacin jurdica. Aqu, el imputado solo se arriesga
por una posible reduccin de pena que obtendra si es que no decide continuar con un proceso al que le es incierto a declarar sobre su responsabilidad de los hechos investigados.
Nota curiosa en cuanto a la conclusin anticipada que estando ya en la
etapa de juicio oral nadie ha discutido su desarrollo pblico a pesar que
el imputado convertido en acusado tambin se declara culpable pblicamente por los cargos atribuidos, donde incluso tienen ms rigor jurdico
[80] FAIRN GUILLN, Vctor. Examen crtico de los principios rectores del proceso penal. Ob. cit., p. 444.
146
por haber pasado por el filtro de la etapa intermedia. Por ello, no creemos
que dicha publicidad solo deba ser considerada para los procesos donde se
tiene como afectados al Estado, a la sociedad y a la humanidad[81], sino para
todo tipo de delitos, sin considerar a la parte agraviada o sujeto pasivo de
dicha accin.
Hasta nos podramos centrar en el error literal del legislador, al utilizar el trmino juicio y no proceso en el artculo I.2 del Ttulo Preliminar[82], para as
entender que no solamente la publicidad de los actos procesales se realiza
en las audiencias de los juicios orales[83], sino en todas las audiencias que seala el Cdigo Procesal Penal, pues en las dems tambin existe el derecho
a la oralidad y la contradiccin que esta pregona. Es por ello que concordamos con los propios aplicadores de la norma procesal, que el 99% de los
casos donde se instal una audiencia especial de terminacin anticipada
se haya realizado pblicamente y sin restricciones en el Distrito Judicial de
Huaura.
[81] Sobre dicha opinin, vase: HURTADO POMA, Juan. La audiencia privada del proceso de terminacin anticipada y su constitucionalidad, disponible en: <www.lozavalos.com.pe>.
[82] Artculo I.2.- Toda persona tiene derecho a un juicio previo, oral, pblico y contradictorio, desarrollado conforme
a las normas de este Cdigo.
[83] Artculo 357.- El juicio oral ser pblico ().
[84] BARONA VILAR, Silvia. La conformidad en el proceso penal. Ob. cit., p. 81.
147
Procedimientos especiales
148
149
Procedimientos especiales
[88] Esto tiene sentido por cuanto la disposicin de conclusin de la investigacin preparatoria no llega a explicar
cules son las verdaderas conclusiones a las que arrib el fiscal luego de su investigacin, sino ms que todo,
es la comunicacin oficial a los sujetos procesales que la etapa de la investigacin preparatoria ha culminado, lo
que conlleva a la imposibilidad de continuar con la investigacin.
150
151
Procedimientos especiales
152
Procedimientos especiales
[90 CAFFERATA NORES, Jos I. Proceso penal y Derechos Humanos. Editores del Puerto, Buenos Aires, 2000,
p. 33.
[91] dem.
[92] REYNA ALFARO, Luis Miguel. Los actos previos al inicio del proceso de terminacin anticipada. Ob. cit., p. 14.
154
realizado un desarrollo completo sobre sus derechos, e independientemente, sobre sus facultades por si desea ser incorporado como parte en el proceso, apartndose del antiguo termino parte civil, al ahora actor civil, como
consecuencia de su participacin y actuacin, distinguindose los derechos
que se le otorga como agraviado[93] con las facultades que se le incorpora a
su constitucin[94].
Pero nuestra norma procesal penal solo ha llegado a legislar la inclusin de
la pretensin civil en el proceso penal. Vase que el Ministerio Pblico, por
ser representante de la sociedad, ejercita la accin penal, y siendo el agraviado parte de la sociedad, se concluye que el Ministerio Pblico tambin lo
representa. Si bien es cierto, los fundamentos de esta inclusin se basaron
que en un pas como el nuestro, con asignacin de exiguos recursos a la
administracin de justicia, no puede darse el lujo de realizar dos procesos
paralelos para resolver un mismo conflicto cuando esta puede resolverse
en uno solo[95], dicha inclusin no basta, si es que se observa en la prctica
procesal que el Ministerio Pblico no reacciona con base en las pretensiones civiles del particular, sino sobre sus pretensiones penales, aunque estas
arrastren las civiles de la vctima.
Reyna Alfaro ha sealado que la intervencin de la vctima del delito en la
etapa preparatoria de la terminacin anticipada reduce los ndices de victimizacin secundaria, que el propio sistema penal genera sobre el perjudicado por el hecho punible[96]; pero no solamente necesitamos a la vctima como simple veedor de este acuerdo, sino que a su vez, manifieste su
[93] Artculo 95.- Derechos del agraviado.- 1. El agraviado tendr los siguientes derechos: a) A ser informado de los
resultados de la actuacin en que haya intervenido, as como del resultado del procedimiento, aun cuando no
haya intervenido en l, siempre que lo solicite; b) A ser escuchado antes de cada decisin que implique la extincin o suspensin de la accin penal, siempre que lo solicite; c) A recibir un trato digno y respetuoso por parte
de las autoridades competentes, y a la proteccin de su integridad, incluyendo la de su familia. En los procesos
por delitos contra la libertad sexual se preservar su identidad, bajo responsabilidad de quien conduzca la investigacin o el proceso. d) A impugnar el sobreseimiento y la sentencia absolutoria. 2. El agraviado ser informado
sobre sus derechos cuando interponga la denuncia, al declarar preventivamente o en su primera intervencin
en la causa. 3. Si el agraviado fuera menor o incapaz tendr derecho a que durante las actuaciones en las que
intervenga, sea acompaado por persona de su confianza.
[94] Artculo 104.- Facultades del actor civil.- El actor civil, sin perjuicio de los derechos que se le reconocen al agraviado, est facultado para deducir nulidad de actuados, ofrecer medios de investigacin y de prueba, participar
en los actos de investigacin y de prueba, intervenir en el juicio oral, interponer los recursos impugnatorios que
la Ley prev, intervenir cuando corresponda en el procedimiento para la imposicin de medidas limitativas de
derechos, y formular solicitudes en salvaguarda de su derecho.
[95] GLVEZ VILLEGAS, Toms Aladino. La reparacin civil en el proceso penal. Idemsa, 2 edicin, Lima, 2005,
p. 109.
[96] REYNA ALFARO, Luis Miguel. Los actos previos al inicio del proceso de terminacin anticipada. Ob. cit., p. 18.
155
Procedimientos especiales
posicin y que esta sea tomada en cuenta para la negociacin entre el fiscal
y el imputado. No se busca un agraviado cobijado entre los brazos paternales del fiscal, sino uno que revele sus propias pretensiones dentro de los
extremos que la ley le confiere.
Por ello, reiteramos nuestra posicin que si hacemos que participe la vctima en la audiencia, donde se ha negociado la pena y reparacin civil entre
el fiscal, imputado y abogado defensor, y no le damos facultades o derechos
para poderse pronunciar sobre ella, solamente estamos utilizando a esta
como objeto mas no como sujeto del proceso.
La idea ms bien se orienta hacia la obligacin del fiscal de darle a conocer
todos sus derechos, apenas reciba la denuncia por parte de la vctima, o
cuando esta es citada a declarar. Posteriormente, debe tener acceso a un
defensor pblico si es que no cuenta con los recursos econmicos necesarios para obtener uno. Por ello, podremos incluirla en el proceso como actor
civil, disfrutando de las facultades que la ley le otorga como tal. Recin ah,
podramos hablar sobre la reduccin de victimizacin secundaria.
[97] BURGOS ALFARO, Jos. Terminacin anticipada: Solucin de conflictos o de carga procesal?. En: Gaceta
Penal & Procesal Penal. Tomo 6, diciembre, 2009, p. 308.
157
Procedimientos especiales
XVI. BIBLIOGRAFA
BINDER, Alberto. Qu significa implementar un nuevo sistema de justicia penal? Ensayo escrito como introduccin al libro Evaluacin de la
justicia penal en El Ecuador, publicado por la Fundacin Esquel, Quito,
2004. Disponible en: <www.cejamericas.org>.
BURGOS ALFARO, Jos. La funcin del asistente jurisdiccional y la formacin de cuadernos en el nuevo Cdigo Procesal Penal. Actualidad
Jurdica. Tomo N 177, Gaceta Jurdica, agosto, 2008.
BURGOS ALFARO, Jos. Terminacin anticipada: solucin de conflictos o de carga procesal?. En: Gaceta Penal & Procesal Penal. Tomo 6, diciembre, 2009.
158
HURTADO POMA, Juan. La audiencia privada del proceso de terminacin anticipada y su constitucionalidad. Disponible en: <www.lozavalos.com.pe>.
NEYRA FLORES, Jos Antonio. Manual del Nuevo Proceso Penal & de Litigacin Oral. Idemsa, Lima, 2010.
REYES ALVARADO, Vctor Ral. El proceso especial de terminacin anticipada y su aplicacin en el Distrito Judicial de Huaura a partir de la
vigencia del Cdigo procesal penal del 2004, febrero, 2007. Disponible
en: <www.justiciaviva.org.pe>.
Procedimientos especiales
REYNA ALFARO, Luis Miguel. Los actos previos al inicio del proceso
de terminacin anticipada. En: Gaceta Penal & Procesal Penal. Tomo 2,
agosto, 2009.
SAN MARTN CASTRO, Csar. Derecho Procesal Penal. Tomo II, Grijley,
Lima, 2003, p. 1384.
TABOADA PILCO, Giammpol. El proceso especial de terminacin anticipada en el nuevo Cdigo Procesal Penal. En: Gaceta Penal & Procesal
Penal. Tomo 2, agosto, 2009.
VILLAVICENCIO ROS, Frezia Sissi. La terminacin anticipada del proceso en las audiencias de prisin preventiva y de control de la acusacin fiscal. En: Gaceta Penal & Procesal Penal. Tomo 3, Gaceta Jurdica,
setiembre, 2009.
160
artculo
I. INTRODUCCIN
El modo en que una sociedad disea su proceso penal revela su grado de
civilizacin. Las legtimas exigencias de celeridad y eficiencia no justifican
en modo alguno el sacrificio de garantas y principios que configuran actualmente al mecanismo o herramienta de redefinicin del conflicto penal
subyacente a la comisin de un delito o una falta que es el proceso. En estos
tiempos hay quienes pretenden privilegiar por encima de todo una drstica
reaccin punitiva y la eficacia de la persecucin penal. Sin embargo, es bueno recordar que la eficacia, la eficiencia, la drasticidad y la celeridad no son
los nicos valores a los que el Estado y la sociedad deben aspirar cuando se
trata de la persecucin y la reaccin punitivas. Importa tambin, principalmente, el cmo se llega al estado de aplicar una sancin penal.
En esta lnea de pensamiento, es vlido que nos preguntemos si el actual
proceso penal por faltas responde o no a las exigencias de un verdadero
[*]
Magster en Derecho con mencin en Ciencias Penales por la Universidad Nacional Mayor de San Marcos.
Ex docente de Derecho Procesal Penal en la maestra en Derecho Procesal de la misma casa de estudios y
en el pregrado de la Universidad Csar Vallejo. Fiscal penal en el Distrito Judicial de Lima. Docente del curso.
Restriccin de derechos en la obtencin de prueba en la maestra de Derecho Penal de la Universidad Privada
Antenor Orrego (Trujillo).
163
Procedimientos especiales
proceso. Examino, por ello, el concepto y los alcances del llamado principio
acusatorio con la finalidad de conocer si se respeta o no en el proceso penal
por faltas diseado por el legislador de 2004. Este examen es necesario si
queremos responder a la pregunta antes mencionada, en tanto y en cuanto
es el principio acusatorio fundamental en la exigencia de un proceso penal
respetuoso de la distincin de las funciones de quien acusa y de quien sentencia y, por lo tanto, garantizador de la imparcialidad con la que se debe
resolver el conflicto penal.
Antes de abordar el meollo del asunto he considerado pertinente hacer un
pequeo estudio de la regulacin del proceso penal por faltas en el Cdigo
de Procedimientos Penales de 1940, la Ley N 27939 y el Cdigo Procesal
Penal de 2004. Ello nos permitir ver no solo cmo ha evolucionado hasta
ahora la regulacin de la materia, sino tambin cul es nuestra tradicin.
Asimismo, me ocupo previamente de lo que me parece es el diseo de
proceso penal a partir de los preceptos de la Constitucin Poltica. En otras
palabras, de cmo debe ser el Proceso Penal peruano y qu principios y caractersticas debe respetar obligatoriamente desde las exigencias de la Ley
Fundamental. All veremos cmo el principio acusatorio es de capital importancia en la configuracin del proceso penal.
En la parte final de este trabajo, el lector encontrar argumentos y razones
sobre el principio acusatorio en el proceso penal por faltas regulado en el
Cdigo Procesal Penal de 2004. Al concluir, estaremos en condiciones de
aportar una opinin sobre si esta regulacin es o no respetuosa del principio acusatorio y si el Fiscal puede o debe tener cabida en el proceso penal
por faltas.
164
El principio acusatorio y el proceso penal por faltas en el Cdigo Procesal Penal de 2004
Inicialmente los procesos por faltas instruidos por los Jueces de Paz Letrados
eran sentenciados por los Jueces Penales y podan ser apelados ante el Tribunal Correccional, mientras que los procesos instruidos por los Jueces de
Paz No Letrados eran sentenciados por los Jueces de Paz Letrados y el fallo
poda ser impugnado ante el Juez Penal. Posteriormente, mediante modificacin introducida por ley N 24965, publicada en el diario oficial El Peruano
el 22 de diciembre de 1988, se estableci que los procesos sentenciados
por los Jueces de Paz Letrados deban ser apelados ante el Juez Instructor,
mientras que los fallos de los Jueces de Paz No Letrados eran impugnables
ante el Juez de Paz Letrado.
El proceso por faltas ante el Juez de Paz Letrado se sujetaba, en lo pertinente, a las reglas establecidas para el proceso penal sumario, no pudiendo exceder de treinta das el trmino de la instruccin, salvo prrroga excepcional
de quince das adicionales. En tanto, el proceso por faltas ante el Juez de Paz
No Letrado se sustanciaba en una sola audiencia en la que deban ofrecerse
y actuarse todas las pruebas.
Dada la naturaleza de la infraccin penal sometida a juzgamiento, se facultaba al agraviado o denunciante a desistirse de la accin en cualquier estado de la causa, hasta antes de la sentencia.
El procedimiento esquemticamente resumido lneas antes pervivi hasta
la dacin de la Ley N 27939, publicada el 12 de febrero de 2003, que estableci un nuevo proceso por faltas que es el que actualmente rige en gran
parte del territorio nacional, excepto en los lugares en los que ya se encuentra en vigencia el Cdigo Procesal Penal de 2004.
Procedimientos especiales
[1]
[2]
Vase al respecto, CUBAS VILLANUEVA, Vctor, El proceso penal. Teora y prctica, Palestra Editores, Lima,
2003, quinta edicin, pp. 90-91. En el mismo sentido, SAN MARTN CASTRO, Csar, Derecho procesal penal,
Grijley, Lima, 2001, 3 reimpresin de la primera edicin, pp. 926-937, quien sostiene que la nota diferencial
ms saltante del procedimiento sumario o abreviado es, sin duda alguna, la eliminacin del juicio oral como
etapa principal y necesaria del proceso penal. Este modelo, inequvocamente atpico, pues ni siquiera respet
la fuente espaola, que no se atrevi a eliminar el plenario, ni el modelo del Cdigo de 1863, en que el mismo
Juez del Crimen realizaba el Plenario, como es obvio, no tiene el menor sustento constitucional.
Esta situacin tambin ha sido advertida en el Informe de la Defensora del Pueblo N 119 sobre la justicia de
paz, por lo que se ha recomendado modificar la Ley N 27939 en el sentido que la Polica Nacional investigue
las faltas y el Juzgado de Paz Letrado se limite a al juzgamiento, dentro del marco de un modelo acusatorio y
no inquisitivo.
166
El principio acusatorio y el proceso penal por faltas en el Cdigo Procesal Penal de 2004
Es posible diferenciar dos variantes en el procedimiento a partir de lo dispuesto por el artculo 3 de la Ley N 27939: A) En los casos de flagrancia
que hayan dado lugar a la detencin del agente, la autoridad policial deber comunicar inmediatamente al Juez de Paz Letrado quien, a su vez, se
constituir a la dependencia policial donde el detenido le ser puesto a su
disposicin con el parte de remisin correspondiente[3]. En sede policial el
Juez examinar el hecho y sus circunstancias y, en caso que no concurran
los elementos configurativos de falta, dictar el auto de no ha lugar correspondiente; o si el hecho denunciado constituye delito remitir lo actuado
y al detenido a la Fiscala Provincial Penal que corresponda. En cambio, si
el hecho es una falta tipificada en el Cdigo Penal, abrir instruccin y de
inmediato recibir la declaracin del imputado con presencia obligatoria de
su abogado defensor. Si el procesado admite su responsabilidad y el juez
considera no necesaria la actuacin de otras diligencias, se dictar sentencia de inmediato, sealando la pena y la reparacin civil que correspondan.
Si el imputado no reconoce su responsabilidad o fuesen necesarias otras
diligencias, el juez actuar de inmediato las pruebas ofrecidas, escuchar
los alegatos y dictar la sentencia correspondiente en forma inmediata.
B) Cuando el imputado no se encuentre detenido, sea al haber recibido los
actuados policiales o ante denuncia directa escrita o verbal recibida por la
autoridad judicial, el juez deber examinar los actuados policiales o la denuncia de parte presentada por el agraviado o su representante y, si el hecho denunciado constituye falta prevista en el Cdigo Penal, la accin penal
no ha prescrito y el presunto autor ha sido debidamente individualizado,
abrir proceso y recibir la declaracin del imputado dentro del tercer da
de notificado. Se entiende que dicha declaracin se actuar, conjuntamente
con la declaracin del agraviado o su representante y las dems pruebas
ofrecidas en el marco de la audiencia correspondiente, bajo los parmetros
precedentemente enunciados.
Sobre las facultades de la Polica Nacional en la investigacin de las faltas
en las que no se ha producido flagrancia se ha generado una confusin,
al punto que dicha entidad dict la Directiva DPNP N 03-28-2003 que ha
establecido que cuando los agraviados o sus representantes se dirijan a las
dependencias policiales para presentar la respectiva denuncia, se les orientar para que lo hagan en el Juzgado de Paz Letrado respectivo. Se trata de
[3]
El modelo de funcionamiento de Juzgados de Paz Letrado en diversas comisaras que, como plan piloto, fue
instaurado por la parte final de la Ley N 27939, ha sido calificado por la Defensora del Pueblo como un modelo
auspicioso y expresin de una estrategia positiva para enfrentar la inseguridad ciudadana (Informe Defensorial
N 119 Justicia de Paz Letrada en comisaras: una propuesta para enfrentar la inseguridad ciudadana.
167
Procedimientos especiales
168
El principio acusatorio y el proceso penal por faltas en el Cdigo Procesal Penal de 2004
Procedimientos especiales
La audiencia se instalar con la presencia del imputado y su abogado defensor, del agraviado y los testigos que hayan sido citados. La audiencia constar de una sola sesin, en cuyo marco el juez har una breve relacin de
los cargos que resultan contra el imputado, sea del informe policial o de la
denuncia de parte. Independientemente de lo fijado en el auto de citacin
a juicio en cuanto a la convocatoria del imputado, agraviado y testigos, el
artculo 484.1 contempla la posibilidad que las partes alleguen a la audiencia las pruebas que pretendan hacer valer, de tal modo que, por ejemplo,
podrn asistir acompaadas de testigos distintos a los citados. Tras la breve
relacin de los cargos el Juez invitar a las partes a conciliar y a arribar a
un acuerdo reparatorio que, de producirse, dar lugar a la finalizacin del
proceso.
De no prosperar la conciliacin o el acuerdo de reparacin entre las partes,
la audiencia continuar y, en tal caso, se pueden presentar dos escenarios:
A) Si el imputado admite su culpabilidad, se dar por concluido el debate
y el Juez dictar la sentencia en forma inmediata e inclusive verbalmente,
para luego ser protocolizada por escrito en el plazo de dos das. B) Si el
imputado no admite responsabilidad, se abrir el debate empezando por
su interrogatorio, el de la parte agraviada, si est presente, y enseguida se
actuarn las dems pruebas ordenadas en el auto de citacin y las que hayan presentado las partes. Todo ello con observancia de las reglas ordinarias
del proceso comn relativas a la actuacin probatoria, pero adecuadas a la
brevedad y sencillez del proceso por faltas.
Cerrada la actuacin probatoria, sern escuchados los alegatos orales y, seguidamente, el juez dictar sentencia en el acto o en el plazo mximo de
tres das de concluida la audiencia.
La sentencia dictada podr ser apelada por las partes para su examen por
el juez penal quien resolver en el plazo improrrogable de diez das. En la
impugnacin no habr actuacin probatoria si es que el recurrente no lo requiere, por lo que, en este caso, se resolver por el solo mrito de lo actuado.
La vista de la causa se sealar dentro de los veinte das de recibidos los autos, en cuyo marco los abogados podrn informar oralmente, sin perjuicio
de presentar los alegatos por escrito.
En la medida que se trata de un proceso especial, caracterizado por su brevedad y sencillez, como regla el juez solo podr dictar mandato de comparecencia sin restricciones contra el imputado. Sin embargo, excepcionalmente se podr ordenar la prisin preventiva contra el imputado que no se
presente voluntariamente hasta que la audiencia se realice y culmine. Esta
170
El principio acusatorio y el proceso penal por faltas en el Cdigo Procesal Penal de 2004
facultad del juez, prevista en el artculo 485.2 del Cdigo, colisiona directamente con lo establecido por el artculo 268.1, literal b) en tanto esta ltima
norma establece taxativamente que uno de los presupuestos materiales de
la prisin preventiva es que la sancin a imponerse sea superior a cuatro
aos de pena privativa de libertad. Que nosotros sepamos, ninguna de las
faltas reguladas en el Cdigo Penal tiene pena superior a los cuatro aos.
Finalmente, fiel a la tradicin del legislador histrico, el del ao 2004 ha
mantenido el desistimiento o transaccin como mecanismos posibles de
composicin del conflicto en el marco del proceso por faltas, en cualquier
estado de la causa.
[4]
[5]
[6]
En la doctrina nacional dos de los autores ms connotados de Derecho Procesal penal dedican en sus manuales sendos captulos al estudio de la relacin entre Constitucin y proceso penal. Vide SAN MARTN
CASTRO, Csar. Derecho procesal penal. Grijley, Lima, 2001, 2 reimpresin de la primera edicin, Vol.
I, Cap. III, pp. 49-83; y CUBAS VILLANUEVA, Vctor. El proceso penal. Teora y prctica. Palestra, Lima,
2003, quinta edicin, Cap. I, pp. 23-38.
RODRGUEZ HURTADO, Mario Pablo. La constitucionalizacin del proceso penal. Principios y modelo del
Cdigo Procesal Penal 2004 (NCPP). En: AA.VV. Modernas tendencias de dogmtica penal y poltica criminal.
Libro Homenaje al Dr. Juan Bustos Ramrez, Idemsa, Lima, 2007, p. 857.
De similar criterio: OR GUARDIA, Arsenio. Estudios de Derecho Procesal Penal. Editorial Alternativas, Lima,
1993, p. 3. Este autor precisa que con razn se ha sostenido que la primera declaracin de voluntad del Estado
en materia penal est en la Constitucin y no en los cdigos. En todo caso, lo que hace el Cdigo Procesal
Penal es desarrollar los principios rectores que contienen la Carta Magna y los Convenios Internacionales
sobre Derechos Humanos.
171
Procedimientos especiales
[7] Vide AMELUNG, Knut. Constitucin y proceso penal en Alemania. En: AMBOS, Kai y MONTEALEGRE
LYNETT, Eduardo (Comp.). Constitucin y sistema acusatorio. Universidad Externado de Colombia, Lima,
2005, p. 22. El autor puntualiza que Inglaterra ha establecido disposiciones liberales de derecho constitucional en materia de proceso penal desde el siglo XVII, mientras que Estados Unidos y Francia le siguieron en el
siglo XVIII.
[8] GMEZ COLOMER, Juan Luis. El proceso penal en el estado de derecho. Diez estudios doctrinales. Palestra
Editores, Lima, 1999, p. 17. (El trabajo concretamente es: La constitucionalizacin del proceso penal espaol
y est contenido en el libro citado).
[9] TIEDEMANN, Klaus. Constitucin y derecho penal, Palestra Editores, Lima, 2003, p. 16. (El trabajo concretamente es Constitucin y derecho penal y forma parte del libro citado. Tambin ha sido publicado en la Revista
Espaola de Derecho Constitucional, Madrid, 1991, N 33, p. 145 y ss., traduccin de Luis Arroyo Zapatero).
[10] GMEZ COLOMER, Juan Luis. Ob. cit.
[11] Cfr. RIEB, Peter. Derecho constitucional y proceso penal. En: AMBOS, Kai y MONTEALEGRE LYNETT,
Eduardo (Comp.). Ob. cit., p. 130.
172
El principio acusatorio y el proceso penal por faltas en el Cdigo Procesal Penal de 2004
[12] Cfr. al respecto MONTERO AROCA, Juan. Principios del proceso penal. Una explicacin basada en la razn,
Tirant lo Blanch, Valencia, 1997, p. 29, quien seala que no todos los caracteres que suelen incluirse como
propios del sistema acusatorio son necesarios para que exista verdadero proceso pero si afecta a la esencia
del proceso el que el juez sea al mismo tiempo el acusador o el que el acusado no sea sujeto sino objeto del
proceso. Por su parte, FERRAJOLI precisa que la separacin de juez y acusacin es el ms importante de
todos los elementos constitutivos del modelo terico acusatorio, como presupuesto estructural y lgico de
todos los dems. (FERRAJOLI, Luigi. Derecho y razn. Teora del garantismo penal, Editorial Trotta, Madrid,
1998, p. 567.
[13] FERRAJOLI, Luigi. Ob. cit., p. 613.
173
Procedimientos especiales
[14] Vide VSCOVI, Enrique. Teora general del proceso. Editorial Temis, Santa Fe de Bogot, 1999, p. 59, quien
sostiene que el secreto se consustancia con el proceso escrito.
[15] Cfr. MONTERO AROCA, Juan. Principios del proceso penal. Una explicacin basada en la razn. Tirant lo
Blanch, Valencia, 1997, p. 28.
[16] FERRAJOLI, Luigi. Derecho y razn. Teora del garantismo penal. Editorial Trotta, Madrid, 1998, p. 616.
Entre nosotros, del mismo parecer: BURGOS MARIOS, Vctor. Principios rectores del nuevo Cdigo
Procesal Penal Peruano. En: CUBAS VILLANUEVA, Vctor, et l (Coords.). El nuevo proceso penal. Estudios
Fundamentales. Palestra Editores, Lima, 2005, p. 52.
[17] Cfr. ESER, Albin. Un cambio en la funcin de las mximas del proceso penal: hacia la reprivatizacin del
proceso penal?. En: AMBOS, Kai y MONTEALEGRE LYNETT, Eduardo (Comp.). Ob. cit., p. 56. El profesor
alemn citado sostiene al respecto que (...) el pensamiento liberal de la Ilustracin ha conducido finalmente a
la consagracin de las siguientes mximas del proceso: el principio acusatorio, para garantizar la imparcialidad del juez; la publicidad, para evitar el secreto del proceso y con ello garantizar la correccin formal de las
sentencias, as como las mximas de inmediacin y oralidad, para evitar los inconvenientes que pudieran
resultar de tramitarse el proceso por escrito, como podra ocurrir especialmente a la hora de la expedicin de
las actuaciones.
174
El principio acusatorio y el proceso penal por faltas en el Cdigo Procesal Penal de 2004
[18] MONTERO AROCA, Juan. Principio acusatorio y prueba en el proceso penal. La inutilidad jurdica de un eslogan poltico. En: GMEZ COLOMER, Juan Luis (Coord.). Prueba y proceso penal. Tirant lo Blanch, Valencia,
2008, pp. 17-66.
[19] Ibdem, p. 22.
175
Procedimientos especiales
[20] dem. Segn este autor, los otros dos elementos que dan contenido al principio acusatorio son: a) No se puede
condenar por hechos distintos de los reflejados en la acusacin, ni a persona distinta de la acusada, y b) El
juez no debe tener facultades de direccin material del proceso y, en tal medida, no podr aportar hechos ni
prueba de oficio.
[21] Cfr. al respecto GMEZ COLOMER, Juan Luis. Adversarial System, proceso acusatorio y principio acusatorio: Una reflexin sobre el modelo de enjuiciamiento criminal aplicado en los Estados Unidos de Norteamrica.
En: Revista espaola del Poder Judicial. Nmero especial XIX, Madrid, 2006, pp. 25-77.
176
El principio acusatorio y el proceso penal por faltas en el Cdigo Procesal Penal de 2004
Los jueces consideraron que a los cirujanos se les mandaba a que pusieran
inyecciones[22].
El descuido no es solo de la doctrina sino tambin de la judicatura y del
propio sistema de regulacin. Es posible que el origen de esta percepcin
tenga que ver con la tradicional consideracin de las faltas como delitos en
miniatura, expresin esta ltima que, como se sabe, pertenece a Jimnez de
Asa[23]. Al establecerse que las faltas son infracciones menores en relacin
con los delitos, se tiende a pensar que tambin merecen una menor atencin tanto en el plano doctrinario como legislativo y jurisprudencial.
Esta tendencia, que nosotros hemos llamado minimizante[24], tiene que ver
con una errada apreciacin del funcionamiento del control social. Se olvida
que la regulacin y punicin de las faltas son la expresin del control social
que el Estado ejerce sobre las grandes mayoras. No es extraa a la doctrina
la consideracin de la importancia poltico-criminal de la regulacin penal de
las faltas, por encima, inclusive, que el control ejercido a travs de la tipificacin de los delitos[25]. La real importancia de las faltas se ha visto reflejada ltimamente en nuestro pas en la discusin parlamentaria y posterior reforma
penal a travs de la dacin de la Ley N 29407. Es necesario tener en cuenta
que hay faltas, especialmente las que vulneran el bien jurdico patrimonio,
que tienen una enorme incidencia en nuestra sociedad. Segn la Defensora
del Pueblo (Resolucin Defensorial N 015-2007-DP-Informe Defensorial N 119
Justicia de Paz Letrada en comisaras: una propuesta para enfrentar la inseguridad ciudadana), en 1997 se registraron 150 532 faltas a nivel nacional,
mientras que en el ao 2004 la cifra ascendi a 174 632, siendo las de ms alta
incidencia las faltas contra el patrimonio (hurtos y daos materiales), seguido
de las faltas contra la persona (lesiones o maltratos). Ello sin contar la cifra
negra que, intuyo, debe ser an mayor. De igual modo, segn estadsticas de
la Universidad Catlica citadas en el debate parlamentario para la dacin de
la Ley N 29407, durante el ao 2007 se registraron en el Per 210 241 faltas y
144 205 delitos. Advirtase que, en relacin con las cifras del ao 2004, hay un
[22] CARMONA RUANO, Miguel. El principio acusatorio y el derecho de defensa en el juicio de faltas. En:
SAAVEDRA RUIZ, Juan (dir.). Cuestiones de Derecho Procesal Penal. Consejo General del Poder Judicial,
Madrid, 1994, p. 285.
[23] JIMNEZ DE ASA, Luis. Tratado de derecho penal. Tomo III, Editorial Losada, Buenos Aires, quinta edicin
actualizada, 1992, p. 157.
[24] Vide CASTRO TRIGOSO, Hamilton. Las faltas en el ordenamiento penal peruano. Un estudio sustantivo y
procesal. Lima, Grijley, 2008, p. 21.
[25] ZAFFARONI, Eugenio Ral, et l. Manual de derecho penal. Ediar, Buenos Aires, 1 reimpresin de la segunda
edicin, 2007, p. 138.
177
Procedimientos especiales
[26] ARMENTA DEU, Teresa. Criminalidad de bagatela y principio de oportunidad: Alemania y Espaa, Promociones
y Publicaciones Universitarias, Barcelona, 1991, p. 24.
[27] Ibdem, p. 23.
[28] ZAFFARONI/ALAGIA/SLOKAR. Ob. cit., p. 138.
[29] dem.
178
El principio acusatorio y el proceso penal por faltas en el Cdigo Procesal Penal de 2004
la relevancia poltico-criminal de una determinada regulacin est necesariamente en funcin de la drasticidad de las penas con las que el sistema
conmina las conductas daosas reguladas. Quienes miran con desdn el fenmeno de las faltas no reparan en que, desde el punto de vista criminolgico y poltico-criminal, la relevancia de una determinada forma de control
social no se mide nicamente por la gravedad de la conducta, simbolizada
por el quantum de pena, sino tambin por la amplitud del universo de destinatarios de la regulacin normativa y la funcin desempeada por ella en
el espectro de las formas de control.
El control social, o conjunto de mecanismos o procesos organizados por la
sociedad para responder a los comportamientos considerados problemticos o desviados y someter a los individuos a las pautas y modelos del grupo a travs de la cohesin, disciplina, acatamiento e integracin, puede ser
clasificado, como se sabe, en control social informal y control social formal.
El control social informal despliega su actividad a travs de la accin primaria de la familia, el vecindario, etc., as como de la accin secundaria de la
iglesia, la escuela, el centro de trabajo, el partido poltico, etc. En cambio,
el control social formal est representado por la accin de los tribunales de
justicia, la polica, el sistema penitenciario, etc., agencias que han sido diseadas exprofeso para cumplir dicha funcin[30]. A travs del derecho penal
las agencias del Estado ejercen el control social formal una vez que determinados individuos han incurrido en conductas consideradas desviadas, lase
tipificadas como delitos o faltas. La regulacin de las faltas se inscribe precisamente en el marco del control formal. Pero, contrariamente a lo que se
suele pensar, tal regulacin reviste una singular importancia en el abanico
de mecanismos del control formal, por las razones precedentemente explicadas, a tal punto que puede afirmarse que no existe justificacin alguna
para el histrico abandono del estudio y tratamiento de las faltas.
Con todo lo dicho, pienso que no existe razn valedera alguna para mediatizar o inaplicar el principio acusatorio en el proceso por faltas[31]. Como
[30] Vase al respecto, GARCA-PABLOS DE MOLINA, Antonio. Tratado de Criminologa, Tirant lo Blanch,
Valencia, 1999, segunda edicin, pp. 76-80.
[31] Esta tendencia a relativizar las garantas del debido proceso en el juicio por faltas, que no es privativa de la
legislacin nacional, parece responder al histrico desdn que le ha dispensado a la materia tanto la jurisprudencia como la doctrina y las esferas encargadas del diseo de la Poltica Criminal del Estado, fenmeno al
que nos hemos referido con mayor detalle en la primera parte de este trabajo. En consonancia con esta idea
y para el caso costarricense, SENZ ELIZONDO, Mara Antonieta afirma que es evidente que la razn ms
fuerte para que se sacrifiquen las reglas del debido proceso, en el procedimiento contravencional es ni ms
ni menos, que la poca monta del hecho perseguido a la luz de la ptica legislativa. (Aporte al estudio del
179
Procedimientos especiales
180
El principio acusatorio y el proceso penal por faltas en el Cdigo Procesal Penal de 2004
legislador de 2004 para el proceso por faltas, tiene como antecedente una
acusacin. Como sabemos, la acusacin es un acto procesal realizado por
persona distinta del juez que contiene una pretensin procesal penal concreta y fundada, dirigida al rgano jurisdiccional y consistente en un pedido
de pena y reparacin civil para una persona de quien se afirma ha incurrido
en la comisin de un hecho punible. No es difcil advertir que en el proceso
penal por faltas regulado en el Cdigo de 2004 no existe algo como lo que
se acaba de describir. Eso s, en la instalacin de la audiencia, segn prescribe el numeral 2) del artculo 484 del Cdigo, el juez efectuar una breve
relacin de los cargos que aparecen del informe policial o de la querella. As,
lo que existe antes de la instalacin de la audiencia es o un informe policial o
una denuncia de parte; no una pretensin penal acusatoria concreta, previa
y expresa. Cuando se habla de acusacin previa al juicio, la exigencia es de
una acusacin real, expresa y no implcita, que ha de quedar definitivamente perfilada con miras a posibilitar el ejercicio del derecho a la defensa por el
imputado y la emisin de la sentencia.
Teniendo en cuenta lo expuesto, la acusacin no puede ser deducida por el
juzgador de alguna simple afirmacin suelta hecha por el agraviado, de un
informe policial o de una mera denuncia[34]. De all que la breve relacin de
los cargos que el juez hace en funcin del informe policial o de la denuncia
de parte en modo alguno suple la carencia de acusacin. De esta suerte, es
posible afirmar que en el proceso penal por faltas regulado por el Cdigo de
2004 el juzgamiento se produce sin acusacin previa, cierta y expresa. Dicho
de otro modo: se condena sin acusacin.
En esta lnea de pensamiento, me parece que la frmula utilizada por el legislador peruano al posibilitar un juicio y una condena por faltas con inobservancia del principio acusatorio, transgrede la garanta de un verdadero
proceso, en tanto el modelo constitucional de proceso penal exige la clara
separacin de las funciones del acusador y del juzgador, independientemente de si se trata de delitos o faltas y, por lo tanto, la exigencia de una
acusacin previa a la condena en ambos casos. El imputado por la presunta
comisin de una falta no es un procesado de segunda categora al que se le
puedan recortar las garantas propias del modelo acusatorio que s se respetan tratndose del imputado al que se le atribuye la comisin de un delito.
Al respecto, resulta ejemplarmente ilustrativa la sentencia D-2832 de 24 de
[34] Cfr. CARMONA RUANO, Miguel. El principio acusatorio y el derecho de defensa en el juicio de faltas. En:
Cuestiones de derecho procesal penal. Juan Saavedra Ruiz (Dir.), Consejo General del Poder Judicial, Madrid,
1994, p. 317.
181
Procedimientos especiales
[35] En el caso colombiano fue planteada una demanda de inconstitucionalidad contra el artculo 37 de la Ley
N 228 de 21 de diciembre de 1995 que prohibi la acumulacin de rebajas de pena en materia contravencional, no obstante que dicha posibilidad estaba perfectamente permitida para los agentes de la comisin de
delitos. La Corte Constitucional, como era de esperarse, declar inexequible el mencionado artculo 37.
[36] SAN MARTN CASTRO, Csar. Derecho procesal penal. Grijley, Lima, 2001, 3 reimpresin de la primera
edicin, p. 939.
182
El principio acusatorio y el proceso penal por faltas en el Cdigo Procesal Penal de 2004
183
Procedimientos especiales
1994, p. 297, quien ha sealado que es especialmente preocupante la senda de trivializacin de las garantas
constitucionales en aras del antiformalismo y con excusa en la levedad de la sancin que parece haber emprendido en el Tribunal Constitucional ().
[42] CABALLERO GEA, Jos Alfredo. Ob. cit., p. 115.
[43] MARTN Y MARTN, Jos Antonio. La instruccin penal. Marcial Pons, Madrid, 2004, p. 362.
[44] MILICIC, Mara de los Angeles. El procedimiento por faltas en la provincia de Santa Fe, consultado en:
<http://www.buenastareas,com/impresion/Proceso-Por-Faltas-En-Santa-Fe/1721981> [12/5/2011].
184
El principio acusatorio y el proceso penal por faltas en el Cdigo Procesal Penal de 2004
Lo propio sucede con el procedimiento especial de faltas en el Cdigo Orgnico Procesal Penal venezolano, en el que se atribuye el ejercicio de la
persecucin penal al Ministerio Pblico[45].
Sin embargo, en el diseo de proceso por faltas del Cdigo Procesal Penal de
2004 est ausente el Fiscal. As fue tambin en el Cdigo de Procedimientos
Penales de 1940 y en la Ley N 27939 del ao 2003. Es entendible que para los
llamados delitos en miniatura se desee un juicio rpido y ausente de rasgos burocrticos. Pero ello justifica la vulneracin del principio acusatorio
que es fundamental en el diseo constitucional de nuestro proceso penal?
Lo que advertimos en el proceso por faltas es no solo la ausencia del fiscal
sino la inexistencia de una persona distinta del juez que asuma y sustente
una verdadera acusacin previa a la condena, habida cuenta que la participacin del querellante particular ha sido resaltada por el legislador nicamente para denunciar la falta ante la polica o el juez directamente, segn
prescribe el artculo 483.1, sin que su concurrencia a la audiencia sea obligatoria segn parece indicar el artculo 484.1. La base y presupuesto de un
proceso y del debate contradictorio es la existencia de una acusacin vlida
defendida por persona diferente del tercero imparcial que es el juzgador. Ya
hemos sealado que ni la denuncia ni la relacin sucinta de los cargos que
emergen del informe policial sustituyen vlidamente a la acusacin.
Una vez constatado que el proceso por faltas actualmente regulado en el
Cdigo Procesal Penal de 2004 contraviene claramente el principio acusatorio, puesto que en l se enjuicia y se condena sin acusacin previa, resulta imperativo que sea el Ministerio Pblico el que sostenga la acusacin.
Desde luego esto supone una propuesta de lege ferenda para la introduccin expresa de esta modificacin en el articulado del Cdigo. El ejercicio
de la accin penal es potestad del Ministerio Pblico y no tiene sustento
el que dicho precepto funcione nicamente para el procesamiento de los
autores y partcipes de delitos, pues es indiscutible la identidad ontolgica
entre delitos y faltas, solo diferenciada en un plano cuantitativo. Nada justifica que el autor de una falta sea enjuiciado y ulteriormente condenado sin
acusacin previa, formulada por persona distinta al Juez. La garanta de un
verdadero proceso no solo debe funcionar para los autores de delitos, sino
tambin para quienes incurren en la comisin de faltas. No solo para exacerbar los rigores de la persecucin y sancin penales se debe recurrir a las
[45] BUSTILLOS, Lorenzo y RIONERO, Giovanni. El rgimen de faltas en el proceso penal venezolano, consultado en: <http://es.scribid.com/doc/51578415> (13-06-2011).
185
Procedimientos especiales
186
artculo
Sumario
I. Introduccin. II. Abordando la problemtica. III. Hacia una optimizacin del proceso por faltas. IV. Colofn.
I. INTRODUCCIN
El Cdigo Procesal Penal de 2004 (en adelante, NCPP) ha introducido una serie de modificaciones a la tradicin jurdica procesal en nuestro pas. Destierra, en primer lugar, la famosa instruccin, mecanismo reservado y secreto
caracterstico de los sistemas inquisitivos.
Sin embargo, la formacin universitaria de nuestros abogados y una visin
an conservadora de las instituciones relacionadas con el sistema de justicia, hacen que ciertos conceptos del sistema procesal penal moderno, todava no sean asimilados en su cabal dimensin.
Aun cuando no es objeto del presente trabajo, es obvio que el trnsito de
un sistema mixto como el nuestro hacia un modelo acusatorio garantista
requiere de muchas voluntades y de un cabal entendimiento de que en el
siglo XXI el hombre es el centro de atencin del Derecho y su procesamiento, en caso de infracciones contra el orden social, debe encontrarse rodeado
de las garantas necesarias, al igual que el de los derechos de la vctima de la
agresin (sea el Estado o los particulares).
[*]
Juez Penal Unipersonal Provisional de Ica. Integrante de la Comisin de Implementacin del Cdigo Procesal
Penal en el Distrito Judicial de Ica.
189
Procedimientos especiales
La entrada en vigencia del NCPP, para lo que nos ocupa, nos lleva a considerar nuevamente el tema del descuido legislativo en el tratamiento de
los procesos por faltas. Sin equivocarnos, podemos decir que existe un uso
despreciativo[1] de los juicios por faltas, traducido en legislacin inexacta,
ausencia del cumplimiento de requisitos procesales bsicos, ausencia de jurisprudencia uniforme, poca atencin por parte del Estado al proceso como
imagen del sistema de justicia, entre otros, lo que segn algunos autores
constituye un injustificado olvido[2].
Quizs esto se refleja en la poca aflictividad de las penas en los procesos por
faltas, lo que ocasiona que se haya descuidado su tratamiento legislativo e,
inclusive, no se haya implementado adecuadamente su aspecto procesal
bajo las reglas del NCPP, siendo la mejor muestra de ello que en muchos
distritos judiciales donde est vigente dicho texto legal, an contina utilizndose el acta escrita como medio de acopio de informacin en juicio.
El juicio por faltas es el contacto ms frecuente del ciudadano con el sistema
de justicia y, como seala Mario Alberto Juliano: () existen sobrados motivos para sostener que el Derecho contravencional o de faltas, no obstante
su menor intensidad aflictiva en trminos relativos, tenga apreciable incidencia en la vida de las personas ()[3] . Por lo tanto, no asignarle importancia debida es contraproducente y hace que el ciudadano pierda confianza
en su sistema de justicia.
[1]
190
N JUZGADOS
PERMANENTES
N JUZGADOS
TRANSITORIOS
Amazonas
12
01
Ancash
13
00
Apurmac
17
01
Arequipa
25
00
Ayacucho
18
00
Cajamarca
20
01
Callao
09
05
Caete
08
00
Cusco
35
01
Huancavelica
10
00
Hunuco
17
02
Huaura
12
00
Ica
22
00
Junn
30
00
La Libertad
23
03
Lambayeque
28
00
Lima
74
04
Lima Norte
23
01
Lima Sur
14
01
Loreto
17
01
Madre De Dios
08
01
Moquegua
07
00
Pasco
06
00
Piura
25
00
Puno
26
00
San Martn
17
00
Santa
12
00
Tacna
06
01
Tumbes
07
00
Ucayali
12
00
Total
553
23
De este nmero, de acuerdo con la Ley N 27939, que dise el Plan Piloto
los Juzgados de Paz Letrados en Comisara, se han implementado en estos
29 juzgados de la siguiente manera: Amazonas: 1, Arequipa: 1, Ayacucho: 2,
Cajamarca: 1, Callao: 1, Cusco: 1, La Libertad: 1, Lambayeque: 3, Lima: 5, Lima
Norte: 2, Lima Sur: 2, Loreto: 2, Madre de Dios: 1, Piura: 2, Puno: 1, Tumbes: 2,
191
Procedimientos especiales
y Ucayali: 1. Todos estos juzgados conocen de los procesos por faltas, empero, no en todos estos distritos judiciales se viene aplicando el NCPP, el que se
encuentra vigente solo en 16[5]:
DISTRITO
JUDICIAL
FECHA DE ENTRADA
EN VIGENCIA
RESOLUCIN
ADMINISTRATIVA
Huaura
01/07/2006
La Libertad
01/04/2007
Moquegua
01/04/2008
Tacna
01/04/2008
Arequipa
01/10/2008
Lambayeque
01/04/2009
Piura
01/04/2009
Tumbes
01/04/2009
Cusco
01/10/2009
Madre de Dios
01/10/2009
Puno
01/10/2009
Caete
01/12/2009
Ica
01/12/2009
Amazonas
01/04/2010
Cajamarca
01/04/2010
San Martn
01/04/2010
[5]
[6]
192
ello basado sobre todo en la situacin geogrfica de dichos lugares que impedan a sus habitantes el acceso
a la justicia, circunstancia que las estadsticas no permiten apreciar.
193
Procedimientos especiales
3. Problemtica en lo jurisdiccional
a) Ausencia del Ministerio Pblico como parte acusadora
Uno de los grandes problemas de los procesos por faltas es la ausencia de
una parte acusadora estatal en los delitos menores que deban ser perseguidas de oficio. Si consideramos a las faltas como delitos en pequeo o
delitos veniales, como lo sealaba Jimnez de Asa[7], es obvio que la intervencin del ente estatal se justifica sobre todo si cuando estas infracciones
son, en su mayor extensin, perseguibles de oficio (v. gr. los hurtos o las
agresiones a la salud). No existe, por lo tanto, en nuestro sistema un acusador oficial.
[7]
JIMNEZ DE ASA, Luis. Las contravenciones o faltas. En: La Ley. Buenos Aires, 1949, pp. 968-969.
194
Ello lo diferencia de otras legislaciones, por ejemplo, la espaola. As, el artculo 962 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal establece que cuando el juez
tenga noticia de la comisin de una falta mandar convocar a juicio verbal,
al fiscal, al querellante o denunciante, si lo hubiere, al presunto culpable y a
los testigos ()[8].
La ausencia del fiscal en la prctica es perjudicial para el proceso, puesto que
en los casos donde la parte denunciante concurre sin letrado, la audiencia
es dirigida por el juez del interrogatorio, lo que evidentemente contradice el
principio de igualdad de las partes en el proceso.
Debe entenderse que fueron razones presupuestarias las que hicieron que
nuestro legislador se inclinara por no considerar al proceso por faltas como de
accin privada, si bien algunas de ellas necesariamente precisan la intervencin de una agente del Estado, como las faltas contra la tranquilidad pblica.
No puede considerarse tampoco a la Polica como acusador en el proceso por faltas, pues en este proceso le corresponde a la investigacin de la
infraccin. Creemos, por ello, que se debe pensar seriamente en incluir al
Ministerio Pblico como actor esencial en este tipo de procesos[9].
b) No concurrencia de acusado a juicio
No debe perderse de vista que la audiencia de faltas en s es una audiencia
de juzgamiento sometida a las reglas de simpleza del procedimiento. Por lo
tanto, en lo pertinente, son aplicables los artculos 367.1 y 369.1 del NCPP,
es decir, que para la instalacin de la audiencia es necesaria la presencia del
acusado y de su defensor, as como de quien haga las veces de acusador (en
este caso, del acusador privado querellante).
Sobre la base de la simpleza del procedimiento, se precisa en el artculo
485.2 que cuando el imputado no se presente a la audiencia, se le podr hacer comparecer por medio de la fuerza pblica, lo que para algunos significa
que en los procesos por faltas no existe contumacia, lo que resulta inexacto
como precisaremos ms adelante.
[8]
[9]
En igual sentido, el artculo 311 del Cdigo de Proceso Penal de Uruguay, con la variante de que puede asistir
el funcionario letrado de su oficina que designare a estos efectos.
El Cdigo Procesal Penal Modelo para Iberoamrica contempla en su Apndice III el procedimiento por faltas
y contravenciones, sealando claramente: 1. Requerimiento. El funcionario que comprob la falta o aquel
que la ley designe para ello, solicitar el juicio (), vide: <www.pravri.hr/hr/zavodi/zkzm/documents/IberijskiZakonik.pdf>.
195
Procedimientos especiales
196
Procedimientos especiales
En estos casos viene en auxilio la parte in fine del artculo 485.2 del NCPP,
segn la cual puede ordenarse la prisin preventiva del imputado hasta que
se realice y culmine la audiencia, la que debe efectuarse de inmediato, teniendo en cuenta que a priori no hay prisin por la comisin de una falta.
Por ello, consideramos que la prisin no debe durar ms all de un da, debiendo agotarse las gestiones para la concurrencia del agraviado a la audiencia. Si este no concurre, deber sobreseerse la causa, disponindose la
libertad inmediata del imputado.
g) La actuacin policial y la facultad de investigacin del juez
Otro de los problemas comunes es la actuacin de la Polica en la faltas. Se
asume como realidad que existe sobre todo en el interior del pas un nmero insuficiente de efectivos policiales y no adecuadamente capacitados
para los retos del NCPP.
Ahora bien, cuando se presenta la circunstancia sealada en el artculo
483.2, el juez remite lo actuado a la Polica Nacional a efectos de que esta
efecte una sumaria investigacin que no sobrepasar los veinte das, plazo
que debe entenderse igual que el de las diligencias preliminares.
Evidentemente, no existe un plazo especfico en la norma, pero, si tenemos
en cuenta que las diligencias preliminares son realizadas por la Polica
(artculo 330.1) y su plazo (artculo 334.2) no debe exceder los 20 das, es
razonable considerar que este es un plazo prudencial para las indagaciones policiales. Empero, evacuado el informe policial, el juez, con vista de las
actuaciones, debe resolver si procede o no a llevarse adelante el juicio por
faltas.
h) Alcances de la conciliacin y la transaccin
Hasta hace pocos aos era muy difcil concebir la conciliacin como una
forma de concluir el proceso por faltas. El Cdigo de Procedimientos Penales no tena espacio alguno para este mecanismo de solucin de conflictos
penales intra proceso.
Recientes modificaciones permitieron visualizar una tendencia en ese sentido, incluso, la Ley N 28117 posibilitaba que en los delitos menores hurto simple y apropiacin ilcita, por ejemplo las partes puedan llegar a un
acuerdo reparatorio, aunque no exista el instituto de la conciliacin, menos
an en las faltas.
198
Sin embargo, los Juzgados de Paz han venido solucionando conflictos esencialmente bajo la ptica de que son Jueces de Conciliacin, conforme lo
precisa el artculo 64 de la Ley Orgnica del Poder Judicial. La introduccin
de la conciliacin como etapa en el proceso evidentemente representa una
forma ms gil de resolver los conflictos. En igual sentido opera la transaccin y el desistimiento.
Respecto al ltimo, debemos manifestar nuestros reparos, especialmente
en los casos de lesiones producto de violencia familiar, mbito en el que la
vctima a veces es obligada a desistirse, lo que fomenta una perjudicial cultura de impunidad respecto a las agresiones domsticas. Nuevamente nos
encontramos ante la falta de un persecutor oficial que de oficio cautele los
derechos de las vctimas.
i) Emplazamiento adecuado al imputado. Notificaciones
Otro de los problemas habituales de los procesos por faltas es el del emplazamiento a los procesados, pues, al tratarse de procesos poco trascendentes, hay mucha renuencia, por ejemplo, a sealar domicilio procesal; inclusive, alguna zonas donde debe realizarse la notificacin son zonas de riesgo
o muy lejanas para el acto de la notificacin.
Ello en muchas ocasiones origina la dilacin innecesaria del proceso. Por ello,
es muy importante que el acto de notificacin se realice en observancia del Reglamento de Notificaciones[10], y en concordancia con el artculo 127 del NCPP.
Asimismo, es pertinente sealar que, en materia de notificaciones, debe
aplicarse en forma supletoria el artculo 161 del Cdigo Procesal Civil, que
establece una formalidad para la entrega de la notificacin en caso de no
encontrarse al interesado.
j) La conclusin anticipada del juicio
Otro de los mecanismos de solucin rpida de los conflictos penales es la
conclusin anticipada del juicio. La secuencia del juicio por faltas esencialmente radica en la simpleza del proceso[11].
[10] Resolucin del Consejo Ejecutivo del Poder Judicial N 096-206-CE-PJ.
[11] En el Exp. N 745-2010-Ica, al resolver una impugnacin a las formalidades del proceso, sealamos el trmite
en audiencia del juicio por faltas: () Sexto: En el caso de autos si bien es objeto de impugnacin el auto
que resuelve una tacha formulada por la defensa del procesado as como la sentencia dictada en autos, en
atencin a lo sealado en el considerando anterior, en el sentido de que la nulidad puede ser declarada aun
de oficio, al ser la primera ocasin en que este juzgado conoce de la impugnacin de sentencia en faltas y
199
Procedimientos especiales
advertirse de lo actuado serias deficiencias en la tramitacin de este tipo de procesos, corresponde establecer algunos parmetros a observarse en el desarrollo de la audiencia de faltas, las que fluyen de la norma
procesal, no debiendo perderse de vista que en el caso del juicio de faltas el que resulta similar al juicio
por ejercicio privado de la accin penal aun cuando la norma establece como regla general la brevedad y
simpleza, ello no importa dejar de observar reglas elementales de la audiencia y los principios de inmediacin
y oralidad que inspiran un modelo procesal penal acusatorio, los que deben observarse para la resolucin de
los conflictos penales, aun cuando estos sean de mnima intensidad como en el caso de las faltas, todo ello
en resguardo del debido proceso. Stimo: Dentro de este orden de ideas, cabe precisar que el legislador al
regular el proceso por faltas, lo efecta dentro del Libro Tercero del Cdigo Procesal Penal, especficamente
en los artculos cuatrocientos ochenta y dos y siguientes, indicando esencialmente lo siguiente: A) el proceso
se inicia por denuncia de parte ante la polica o el juez, B) de considerar atendible la denuncia, el juez dictar
el auto de citacin a juicio siempre que los hechos constituyan falta, sealando da y hora para la realizacin
del juicio, resaltndose que la norma (dada la primaca de la audiencia y la oralidad sobre lo escrito) no confiere
el denominado traslado de los cargos al encausado, por lo que no existe obligacin alguna de absolver el mismo, toda vez que reiteramos el proceso por faltas tiene el rasgo de la simplicidad, C) iniciada la audiencia,
verificada la concurrencia de los sujetos procesales, y hecho conocer al procesado de sus derechos, el juez
realizar una breve enumeracin de los cargos e invitar a las partes a una conciliacin, las que, de ser aceptada, permite la conclusin del proceso con acuerdo de partes; D) si esta fracasase, proceder con arreglo a
las reglas ordinarias del juicio (artculos 371 a 374 de la norma), lo que importa: Uno: interrogacin al acusado
sobre si acepta responsabilidad en la falta imputada y si se encuentra dispuesto al pago de una reparacin
civil (artculo 372.1 concordante con el artculo 484.4), lo que en el presente caso no se ha efectuado; en caso
de ser afirmativa la respuesta se declarar la conclusin del juicio y se dictar sentencia de manera inmediata.
Dos: Caso contrario se proceder a la actuacin de los medios probatorios que las partes llevaron a juicio,
lo que importa que en este acto por ser la nica ocasin en que puede realizarse las partes indicarn los
medios probatorios a actuarse en juicio, resultando que dada su inmediatez estos sern actuados en el acto,
siguiendo el orden del artculo 375, esto es, declaracin de la parte acusada o denunciada, de la parte agraviada, la prueba testimonial y pericial, y finalmente la oralizacin de los documentos, pudiendo variarse este
orden segn discrecin del juez. Tres: Culminada la actuacin probatoria se escucharn los alegatos de las
partes y la autodefensa del acusado de la falta e inmediatamente se dictar sentencia, la que ser efectuada
en el mismo da o dentro del tercero da de su culminacin sin ms dilacin (artculo 484.6) ().
200
Procedimientos especiales
Procedimientos especiales
IV. COLOFN
Durante la implementacin del NCPP en general y del proceso por faltas en
particular, los rganos judiciales se han enfrentado a diversos problemas de
aplicacin. Estos, sin embargo, se han ido resolviendo con una interpretacin adecuada de las normas, la prctica judicial y la voluntad de administrar justicia, pese a las deficiencias legislativas y, sobre todo, logsticas.
Sin embargo, ello no nos debe llevar a un conformismo, sino que, de acuerdo con las tendencias de este siglo, primero, debe replantearse si es adecuado el mecanismo punitivo para las faltas y, segundo, debe buscarse la optimizacin de las normas que regulan las faltas, tarea que compete a todos los
entes relacionados con el tema (Poder Judicial, Polica Nacional, Ministerio
de Justicia e, incluso, Ministerio Pblico).
Solo as encontraremos un mecanismo adecuado para que, en la solucin
de los conflictos que generan las infracciones de menor intensidad, se evidencie la eficacia del Estado en su conjunto y no se fomente la impunidad o
el irrespeto por el sistema de justicia.
Actor civil
o agraviado
Peritos
Asistente de audio
Testigos
Asistente de causas
Abogado defensor
del actor civil
Acusado
Pblico
204
Abogado
defensor
Tercero
civil
ndice General
ndice General
Presentacin..................................................................................................................................... 5
I. Introduccin............................................................................................................................ 9
II. Procesos ordinarios y procesos especiales................................................................... 10
1. Proceso ordinario........................................................................................................... 11
a. Regulacin en el Cdigo de Procedimientos Penales (CdePP)............. 12
b. Regulacin en el Nuevo Cdigo Procesal Penal (NCPP).......................... 14
c. Proceso de faltas.................................................................................................... 15
2. Procesos especiales....................................................................................................... 17
a. Regulacin en el CdePP....................................................................................... 20
b. Regulacin en el NCPP......................................................................................... 20
3. Justificacin de los procesos especiales................................................................ 21
207
Procedimientos especiales
38
3. Proceso de seguridad................................................................................................... 38
a. Proceso de seguridad y Derecho Penal......................................................... 38
b. Regulacin procesal.............................................................................................. 41
4. Proceso por delito de ejercicio privado de la accin penal ........................... 44
5. Terminacin anticipada............................................................................................... 46
6. Proceso por colaboracin eficaz.............................................................................. 51
IV. Conclusiones........................................................................................................................... 53
V. Bibliografa............................................................................................................................... 54
208
ndice general
Preliminares............................................................................................................................. 59
II.
III. Conclusiones........................................................................................................................... 86
209
Procedimientos especiales
La querella................................................................................................................................ 95
210
ndice general
Introduccin............................................................................................................................ 163
II.
211
Procedimientos especiales
Introduccin............................................................................................................................ 189
212
ndice general
e. Contumacia.............................................................................................................. 197
f. La audiencia cuando el acusado es conducido al local del juzgado y
213