Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
RELA|II INTERNA|IONALE
}coli, curente, g@nditori
{n rom@ne]te de
Darie Cristea, Olga Popista]u, Cristian Barna,
Florin L. Cojocaru (Universitatea din Bucure]ti),
Romana Careja (Universitatea Babe]-Bolyai, Cluj-Napoca),
Adrian Tudorache (}coala Na\ional` de Studii Politice
]i Administrative, Bucure]ti)
Consultant de specialitate
Dan N`stase
Coordonator si Prefa\` de
Ionel Nicu Sava
s
2
RELA|II INTERNA|IONALE
CUPRINS
Prefa\` . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .9
Cuv@nt [nainte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .13
REALISMUL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .17
Raymond Aron . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .18
Edward Hallett Carr . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .25
Robert Gilpin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .33
John Hertz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .41
George Kennan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .49
Henry Kissinger . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .56
Stephen Krasner . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .65
Hans Morgenthau . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .73
Susan Strange . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .82
Kenneth Waltz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .91
LIBERALISMUL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .97
Prefa\`
Publicarea prezentei lucr`ri de rela\ii interna\ionale ncearc` s`
r`spund` nevoilor generate de extinderea nv`\`mntului de profil n
Romnia. Domeniile noi de specializare universitar`, cum sunt studiile de
securitate, geopolitic`, rela\ii interna\ionale, integrare european` ]i euroatlantic`, dezvoltate n ultimii ani n diferite universit`\i, solicit` extinderea suportului bibliografic disponibil n limba romn`. n acest sens,
manualele universitare sunt un pas necesar pentru consacrarea unor noi
specializ`ri academice. Este motivul pentru care studen\i masteranzi ]i
cadre didactice din cteva institu\ii de nv`\`m@nt superior (Universitatea
din Bucure]ti, Universitatea Babe]-Bolyai din Cluj-Napoca ]i SNSPA
Bucure]ti), c`rora li s-au ad`ugat experien\a unui referent ]i meticulozitatea unui diplomat, ]i-au unit eforturile pentru a publica acest manual.
Publicarea lui se ncadreaz` n seria de manuale ini\iate n cadrul
Masterului de Studii de Securitate de la Facultatea de Sociologie ]i
Asisten\` Social`, Universitatea din Bucure]ti, serie din care fac parte
manuale universitare deja publicate (sociologie militar`, geopolitic`) sau
care se afl` n stadiu de proiect.
Ca domeniu independent de studiu universitar, rela\iile interna\ionale (RI) s-au dezvoltat extensiv n anii 70-80 de cealalt` parte a fostei Cortine de Fier. De-a lungul timpului a ap`rut o vast` literatur` a
c`rei simpl` trecere n revist` ar solicita ast`zi eforturile a numero]i
cercet`tori vreme de mai mul\i ani. Totu]i, n ultimul deceniu s-au creat
condi\iile pentru o evaluare critic` ]i astfel a devenit posibil` analiza literaturii RI dup` cteva categorii care s` permit` organizarea sa n func\ie
de curentele de gndire din care s-a inspirat, de teoriile pe care le-a creat
]i de autorii pe care i-a consacrat. Acesta este ]i tipul de demers preferat
de ini\iatorul acestei traduceri. Demersul nostru permite o trecere n
revist` a principalelor ]coli de gndire RI, ilustrate de autorii cei mai
cunoscu\i din interiorul fiec`rei ]coli. Prezint` astfel avantajul de a
cuprinde toate ]colile consacrate (realism, liberalism, sociologie istoric`,
radicalism, feminism etc.) ]i primii cei mai cunoscu\i 50 de gnditori (o
ierarhie altfel arbitrar`, care apar\ine autorului versiunii originale) ntre
coper\ile unei singure lucr`ri. Are probabil dezavantajul, datorat spa\iului disponibil limitat, de a realiza o prezentare restrns` a autorilor ]i
a contribu\iei lor. Furnizeaz` ns` suficiente repere ]i recomand`ri bibliografice pentru cei interesa\i de aprofundarea unei ]coli sau a unui autor.
11
12
Mul\umiri
Cuv@nt [nainte
Acest volum urmeaz` drumul deschis de Dian Collinson cu lucrarea Fifty Major Philosophers (1987) ]i de John Lechte cu Fifty Key
Contemporary Thinkers (1994). Men\inerea standardelor nalte fixate de
ace]ti autori a fost o provocare descurajant`. Ca ]i ei, i ofer cititorului
liste cu lucr`rile fiec`rui gnditor studiat, repere biografice acolo unde era
cazul ]i un ghid pentru o lectur` aprofundat`. Am ncercat s` fiu ct mai
obiectiv posibil fa\` de fiecare teoretician, de]i uneori nu m-am sfiit s`
introduc n text judec`\i proprii. Pentru a-l ajuta pe cititor n parcurgerea
domeniului ca ntreg, ca ]i a ]colilor de gndire din cadrul lui, am inclus,
la finalul c`r\ii, o bibliografie general`.
Cartea prezint` numai teoreticienii importan\i din domeniul rela\iilor interna\ionale din secolul al XX-lea. Exist` o serie de alte lucr`ri,
texte excelente despre gnditorii clasici ai disciplinei (men\iona\i n bibliografia general`) ]i am vrut s` m` suprapun cu ele ct mai pu\in posibil.
Din acest motiv am exclus, de asemenea, gnditori importan\i din domeniul strategiei nucleare ]i am trimis cititorul la lucrarea coordonat` de
John Baylis ]i John Garnett, Makers of Modern Strategy, Londra, Pinter,
1991. Oricum, unele intersect`ri sunt inevitabile. Ultimele dou` decenii au
fost caracterizate de o serie de polemici aproape nesfr]ite privind meritele comparative ale paradigmelor concurente din domeniu. n lipsa
consensului asupra criteriilor adecvate de identificare ]i evaluare a acestora, este potrivit s`-i analiz`m pe ace]ti gnditori prin prisma propriilor
realiz`ri, aceasta devenind din ce n ce mai mult o regul` n domeniu.
Astfel, unii teoreticieni inclu]i n aceast` carte sunt discuta\i ]i n alt`
parte. A se vedea n special: Iver B. Neumann ]i Ole Waever (coordonatori), The Future of International Relations: Masters in the Making,
Londra, Routledge, 1997; Joseph Kruzel ]i James N. Rosenau (coordonatori), Journeys Through World Politics: Autobiographical Reflections of
14
15
Martin Griffiths
REALISMUL
19
RAYMOND ARON
Raymond Aron s-a n`scut la Paris n 1905, ca ]i Jean-Paul Sartre.
Amndoi au fost educa\i la ]coala de elit` Ecole Normale Suprieure, care
a produs g@nditori ]i politicieni precum Claude-Lvi Strauss, Leon Blum,
Georges Pompidou ]i Michel Foucault. De]i Sartre a fost [n general mult
mai cunoscut, iar, din 1940 p@n` [n 1970, Aron a fost considerat un paria
de intelectualii aripii de st@nga n parte datorit` gaullismului ]i anticomunismului s`u hot`rt, reputa\ia celui din urm` a crescut dup` moartea sa,
n 1983, n compara\ie cu aceea a fostului s`u concurent.
Opera lui Aron este prea complex` ]i vast` pentru a putea fi prezentat` pe scurt. El a fost jurnalist, dar ]i sociolog, iar sfera intereselor sale
intelectuale a fost mult mai ampl` dect cea a multor cercet`tori ai rela\iilor interna\ionale. n domeniul rela\iilor interna\ionale Aron este foarte
cunoscut pentru cartea Paix et guerre, care a ap`rut pentru prima dat` n
limba englez` n 1966. Cercet`torilor afla\i n c`utarea unui principiu
c`l`uzitor pentru a analiza rela\iile interstatale posibile nu le-a fost u]or s`
citeasc` aceast` lucrare cu amplitudine discursiv` ]i profunzime istoric`.
Aron este cunoscut ]i pentru analiza incisiv` a dilemelor strategiei n era
nuclear`. De]i este corect, dup` cum vom vedea, s` l ncadr`m n ]coala
realist`, este important s` men\ion`m felul [n care el abordeaz` studiul
rela\iilor interna\ionale spre deosebire de gnditorii reali]ti americani.
Ca evreu francez care ]i-a petrecut ceva timp n Germania nainte
ca Hitler s` ajung` la putere n anii 30, Aron a reac\ionat fa\` de apari\ia
fascismului n Europa ]i a stalinismului n Uniunea Sovietic` altfel dec@t
majoritatea intelectualilor francezi din epoca postbelic`. n ciuda forma\iei sale filozofice bazate pe teoriile abstracte ale istoriei din lucr`rile lui
Marx ]i Hegel, dezgustul s`u fa\` de gndirea utopic` ]i fa\` de totalitarism n toate formele lui a oferit scrierilor sale un aer de pesimism critic
prin refuzul de a ntre\ine speran\a c` politica va putea fi vreodat` un
spa\iu potrivit pentru promovarea prin for\` de versiuni particulare ale
unei vie\i mai bune n detrimentul altora. n 1978 scria:
Apari\ia na\ional-socialismului ]i revela\ia politicii n expresia sa
dialogic` m` for\eaz` s` m` contrazic cu mine nsumi, cu preferin\ele
mele intime; mi-au inspirat un soi de revolt` mpotriva instruirii pe
care am primit-o n facultate, mpotriva spiritualit`\ii filozofilor ]i
mpotriva tendin\ei anumitor sociologi de a interpreta gre]it impactul
regimurilor politice sub pretextul concentr`rii asupra realit`\ilor permanente.1
R. ARON
RELA|II INTERNA|IONALE
20
21
R. ARON
RELA|II INTERNA|IONALE
22
23
R. ARON
Note
1. On the Historical Condition of the Sociologist, republicat` ntr-o colec\ie de
eseuri, History and Politics, editat` de M.B. Conant, Free Press, New York,
1978, p. 65.
2. A se vedea n special Raymond Aron, Democracy and Totalitarianism,
Weidenfeld & Nicolson, Londra, 1968.
3. Raymond Aron, Peace and War, edi\ia [n limba englez`, Praeger, New York,
1968, p. 5.
4. Ibid., p. 91.
5. Ibid., p. 279.
6. Ibid., p. 585.
RELA|II INTERNA|IONALE
24
RELA|II INTERNA|IONALE
26
27
E. H. CARR
RELA|II INTERNA|IONALE
28
29
E. H. CARR
RELA|II INTERNA|IONALE
30
31
E. H. CARR
Note
1. E. H. Carr, The Twenty Years Crisis, 1919-1939, edi\ia a doua, Macmillan,
Londra, 1946, p. 87-88.
2. Ibid., p. 89.
3. Ibid., p. 93.
4. Ibid., p.10.
5. William Fox, E. H. Carr and Political Realism: Vision and Revision, [n Review
of International Studies, nr. 11, 1985, p. 5.
6. A se vedea n special E. H. Carr, Nationalism and After, Macmillan, Londra,
1945.
7. E. H. Carr, The Soviet Impact on the Western World, Macmillan, Londra, 1947.
8. E. H. Carr, What is History?, Macmillan, Londra, 1961, p. 117.
RELA|II INTERNA|IONALE
32
ROBERT GILPIN
Robert G. Gilpin este profesor de politic` ]i rela\ii interna\ionale la
Woodrow Wilson School, Universitatea Princeton. A fost consilier la
Congresul SUA ]i vicepre]edinte al Asocia\iei Americane de }tiin\e
Politice ]i este cel mai bine cunoscut pentru cercet`rile sale din domeniul
economiei politice interna\ionale. Pentru a le r`spunde celor care sus\in c`
realismul se preocup` prea mult de politica de securitate militar` ]i tinde
s` ignore for\ele economice, Gilpin ncearc` s` realizeze integrarea dintre
studiul politicii interna\ionale (preocupat` de rolul puterii n modelarea
rela\iilor dintre state) ]i economia interna\ional` (preocupat` de natura ]i
dinamica firmelor pe pia\`). Mai mult, este unul din pu\inii reali]ti interesa\i de schimbare, n special n efortul s`u de a explica ascensiunea ]i
dec`derea statelor de-a lungul timpului. Acest domeniu din cadrul rela\iilor interna\ionale s-a extins n ultimele dou` decenii sub influen\a preocup`rii pentru declinul economic vizibil al Statelor Unite din anii 70 ]i
80 n compara\ie cu Europa ]i Japonia ]i a argumentelor multor liberali,
potrivit c`rora cre]terea interdependen\ei economice dintre state le diminua puterea ]i atenua vechea rela\ie dintre for\a militar` ]i capacitatea de
a sus\ine interesele na\ionale de stat.
Lucr`rile lui Gilpin demonstreaz` o preocupare consecvent` pentru
rolul puterii ]i modul n care statul o administreaz`. Prima lucrare important` a fost studiul tensiunilor dintre oamenii de ]tiin\` americani din
domeniul nuclear ]i guvernul SUA cu privire la politicile regimului
armelor nucleare n anii 50. Dar cele mai importante studii ale sale au
ap`rut pe la mijlocul anilor 70 ]i n anii 80 n domeniul economiei politice interna\ionale. Contrar celor care sus\ineau c` m`rirea interdependen\ei economice submina statul ]i reducea relevan\a puterii militare
coercitive n determinarea influen\ei economice n problemele globale,
Gilpin a sus\inut c` ordinea comercial` interna\ional` liberal` depindea
chiar de factorii pe care se pretindea c` i submina, mai exact de prezen\a
unui stat puternic care putea oferi a]a-numitele bunuri publice interna\ionale.
Argumentul principal este c` pie\ele nu pot produce ]i distribui
bunuri ]i servicii n absen\a unui stat care s` le ofere anumite condi\ii prealabile. Prin defini\ie, pie\ele depind de transferul, prin intermediul
mecanismului eficient al pre\ului, al bunurilor ]i serviciilor care pot fi
cump`rate ]i vndute ntre actori priva\i care schimb` ntre ei drepturile de
proprietate. Dar pie\ele nsele depind de stat, care ofer`, prin m`suri
RELA|II INTERNA|IONALE
34
35
R. GILPIN
RELA|II INTERNA|IONALE
36
sului schimb`rii, Gilpin observ` c`, pn` n prezent, mecanismul principal al schimb`rii a fost r`zboiul sau ceea ce noi am numi r`zboiul hegemonic (adic` un r`zboi care determin` ce stat sau state vor fi dominante ]i
vor guverna sistemul). 2 Factorii care stau n spatele schimb`rii din sistemul interna\ional sunt n mare parte factori ambientali care structureaz`
paleta de motiva\ii n func\ie de care statele ncearc` s` schimbe ]i schimb` sistemul n beneficiul propriu, cum ar fi schimb`rile de popula\ie ]i
r`spndirea tehnologiei militare n ntregul sistem. De]i declinul imperiilor pare s` confirme demodarea expansiunii teritoriale ]i nlocuirea ei cu
statele hegemonice (ca Marea Britanie n secolul al XIX-lea ]i Statele
Unite dup` 1945), ncerc`rile Germaniei ]i Japoniei de a-]i extinde controlul teritorial n prima jum`tate a secolului trecut sugereaz` c` modul de
schimbare r`mne nedeterminat [n contextul dezbaterii privind presupusul
declin al Statelor Unite n rela\iile interna\ionale.
Aceste dou` afirma\ii merit` s` li se acorde o aten\ie deosebit`. n
esen\`, Gilpin crede c` toate statele hegemonice sunt efemere ntruct costurile men\inerii lor cresc mai repede dect resursele necesare acestei
men\ineri. Pe de o parte, statul hegemon nu poate mpiedica r`spndirea
capacit`\ilor ]i tehnicilor sale economice n alte state. Pe de alt` parte, trebuie s` se confrunte cu cre]terea a]tept`rilor propriilor cet`\eni. n timp,
ace]tia vor prefera consumul produc\iei ]i se vor opune sacrificiilor necesare pentru men\inerea suprema\iei pe scena interna\ional`. Combinarea
factorilor interni cu cei externi duce la ceea ce Gilpin nume]te o criz` fiscal` sever` pentru statul hegemon. Astfel, acesta dispune de un num`r
limitat de op\iuni. Dac` dore]te s`-]i men\in` puterea, poate fie s` nfrunte
obstacolele interne ]i s` determine popula\ia s` accepte situa\ia, fie s`
atace puterile n ascensiune nainte ca acestea s` devin` o amenin\are.
Alternativ, statul hegemon poate ncerca s`-]i diminueze angajamentele
externe ]i s` promoveze alian\e strategice cu alte state. Gilpin ilustreaz`
primul caz cu exemplul Chinei imperiale, iar cel de-al doilea cu ac\iunea
Marii Britanii n anii 30. n orice caz, Gilpin este sceptic n privin\a
lec\iilor istoriei. De]i, n trecut, s-au ob\inut, [ntr-o m`sur` sau alta, succese dup` aceste op\iuni, nici una nu a fost capabil` s` mpiedice izbucnirea r`zboiului ca solu\ie a dezechilibrului de putere la nivel global. n
ultima parte a secolului al XX-lea, o asemenea concluzie a ridicat ntreb`ri
cu privire la stabilitatea sistemului interna\ional curent ]i la nevoia de a
descoperi alte mijloace dect r`zboiul pentru producerea schimb`rii, din
moment ce, n contextul existen\ei armelor nucleare, urm`torul r`zboi
sistemic avea foarte multe ]anse de a deveni ]i ultimul.
37
R. GILPIN
RELA|II INTERNA|IONALE
38
39
R. GILPIN
Note
1. Robert Gilpin, War and Change in World Politics, Cambridge University Press,
Cambridge, 1981, p. 10-11.
2. Ibid., p. 15.
3. James Richardson, Paul Kennedy and International Relations Theory: A
Comparison With Robert Gilpin, n Australian Journal of International Affairs,
nr. 45, 1991, p. 73-74. Pentru o ncercare de testare a teoriei lui Gilpin n contextul hegemoniei britanice, a se vedea K. Edward Spezio, British Hegemony and
Major Power War: An Empirical Test of Gilpins Model of Hegemonic Governance, n International Studies Quarterly, nr. 34, 1990, p. 165-181.
4. Robert Gilpin, The Richness of the Tradition of Political Realism, n
International Organization, nr. 38, 1984, p. 290. Pentru cea mai recent` ap`rare
a realismului, a se vedea Robert Gilpin, No One Loves a Political Realist, n
Security Studies, nr. 5, 1996, p. 4-26 (edi\ie special` editat` de Benjamin Frankel,
publicat` de Frank Cass, Londra).
RELA|II INTERNA|IONALE
40
JOHN HERZ
Ca ]i n cazul lui Susan Strange, lucr`rile lui John Herz nu pot fi
plasate complet n ]coala de gndire realist` f`r` o anumit` rezerv`. n
prima sa carte, autorul ]i descrie propria pozi\ie drept liberalism realist,
termen care rezum` opera unui autor ce recunoa]te toate constrngerile
empirice identificate de reali]tii mai tradi\ionali, dar care afirm` de asemenea nevoia de a le dep`]i prin c`utarea unei ordini mondiale mai umane
]i mai drepte.1 n lucr`rile sale dedicate statului teritorial din anii 50,
Herz a crezut c` aceast` dep`]ire era iminent`, u]urat` de e]ecul aparent
al statului de a-]i ndeplini rolul principal n era nuclear`, acela de a-]i
ap`ra cet`\enii. Pn` la sfr]itul anilor 60, el a recunoscut c` era improbabil ca statul s` dispar` n ciuda apari\iei armelor nucleare, iar scrierile
sale au dobndit o dimensiune mai normativ`, f`cnd apel la necesitatea
existen\ei unor puncte de vedere mai informate asupra intereselor proprii
din politica extern`. n 1981 el scria:
Tr`im ntr-o epoc` n care amenin\area la adresa supravie\uirii noastre supranarmarea nuclear`, foametea ]i epuizarea resurselor energetice, distrugerea habitatului omului preocup` toate na\iunile ]i
popoarele ]i prin urmare trebuie s` afecteze procesul de luare a deciziilor pe plan extern, ca ]i concep\iile despre securitate.2
RELA|II INTERNA|IONALE
42
Scopul interna\ionalismului radical este acela de a nlocui sistemul existent al statelor suverane cu o form` de guvernare mondial`. 4
Herz s-a n`scut n 1908 n Germania. A urmat cursurile Universit`\ii din Kln, unde a studiat filozofia juridic` ]i politic` precum ]i dreptul constitu\ional ]i interna\ional. Dup` ob\inerea titlului de doctor sub
ndrumarea teoreticianului n drept Hans Kelsen, Herz s-a mutat n Elve\ia,
unde s-a nscris la cursurile de rela\ii interna\ionale de la Institutul de
nalte Studii Interna\ionale din Geneva. Ca ]i n cazul altor gnditori importan\i prezenta\i [n aceast` carte (Deutsch, Haas, Kissinger, Morgenthau), a
venit n Statele Unite pentru a sc`pa de nazi]ti cu pu\in timp nainte de
izbucnirea celui de-al doilea r`zboi mondial. A predat la Universitatea
Howard, la Universitatea Columbia, la New School for Social Research
din New York ]i la Fletcher School of Law and Diplomacy (1939-1941).
Apoi a lucrat pentru Biroul de Afaceri Strategice ]i Departamentul de Stat,
iar dup` r`zboi a avut o pozi\ie permanent` ca profesor de ]tiin\e politice
la City College din New York ]i a condus programul de doctorat de la City
University din New York. Experien\a sa de la Departamentul de Stat l-a
nv`\at ct de pu\in nseamn` pentru cei care iau decizii munca ]i eforturile cuiva de la un nivel inferior. 5 El credea c` Statele Unite ar fi putut
ac\iona mai mult pentru a stabili bazele democra\iei n Germania n primii
ani de dup` r`zboi, dar nu au f`cut acest lucru ntruct erau ner`bd`toare
s` o transforme ntr-un bastion mpotriva comunismului sovietic. Ca profesor, Herz a continuat s` se concentreze asupra democratiz`rii germane ]i
asupra problemelor de schimbare a regimului n politica comparat` european`. 6 ntr-adev`r, pe lng` activitatea privind rela\iile interna\ionale,
Herz este considerat specialist n problemele Germaniei. El a editat de-a
lungul mai multor ani revista Comparative Politics.
n 1951, Herz ]i-a publicat prima lucrare important`, Political
Realism and Political Idealism. n aceast` carte el ncearc` s` urmeze o
cale de mijloc ntre realism ]i idealism. Herz define]te realismul ca
un curent de gndire care ia n considerare implica\iile din via\a politic`
ale factorilor de putere ]i de securitate ineren\i societ`\ii umane.7 n contrast, idealismul politic fie ignor` ace]ti factori, fie crede c` vor disp`rea
o dat` ce solu\iile ra\ionale ale problemelor politice sunt prezentate ]i
adoptate. Oricum, spre deosebire de Hans Morgenthau ]i de al\i reali]ti
clasici ai vremii, Herz nu descoper` factorii de putere n caracteristicile permanente ale naturii umane. El recunoa]te c` natura uman` are
multe dimensiuni biologice, metafizice ]i chiar spirituale care se combin` pentru a determina comportamentul uman ]i c` [n orice prezentare
adecvat` trebuie s` se \in` seama de tr`s`turile etice umane.
43
J. HERZ
De-a lungul urm`toarelor dou` decenii, Herz a continuat s` cerceteze natura dilemei securit`\ii n rela\iile interna\ionale postbelice. n
1959 ]i-a publicat a doua lucrare clasic`, International Politics in the
Atomic Age, [n care ]i-a [nf`\i]at punctul de vedere despre ascensiunea (]i
colapsul iminent) a permeabilit`\ii statelor suverane. Cartea are dou`
p`r\i. Prima ofer` o descriere a apari\iei statului care se concentreaz`
asupra rolului tehnologiei militare, n timp ce a doua prezint` criza statului n epoca nuclear`. n timp ce prima carte se concentreaz` asupra rolu-
RELA|II INTERNA|IONALE
44
lui filozofiei politice n formarea atitudinilor noastre n politica interna\ional`, n general, a doua este o aplicare a interna\ionalismului liberal n contextul specific al bipolarit`\ii nucleare ]i al r`zboiului rece.
Observnd varietatea unit`\ilor care au intrat n rela\iile interna\ionale de-a lungul istoriei, Herz ncearc` s` justifice apari\ia statului
modern n func\ie de capacitatea de a oferi protec\ie ]i securitate cet`\enilor mpotriva atacului armat al celor din afar`. Astfel, Herz se angajeaz` ntr-o form` de determinism strategic. El ]i concentreaz` aten\ia
n special asupra trecerii de la unit`\ile politice mici ]i vulnerabile ale
Evului Mediu european (castele fortificate ]i cet`\i) la unit`\i mai mari,
care au ajuns s` fie cunoscute ca state na\ionale. El sus\ine c`, mpreun`
cu artileria ]i armata, inventarea ]i r`spndirea utiliz`rii prafului de pu]c`
le-au permis conduc`torilor s` distrug` autorit`\ile feudale pe suprafe\e
extinse ]i s` le protejeze ulterior prin construirea fortifica\iilor impenetrabile. n compara\ie cu situa\ia precedent`, statele suverane erau impenetrabile din punct de vedere teritorial.
Schimbarea crucial` a acestei situa\ii a avut loc n secolul al XX-lea.
n primul rnd, ntre cele dou` r`zboaie mondiale a crescut spectaculos
capacitatea distructiv` a puterii aeriene, chiar dac` unii strategi militari
i-au exagerat putin\a de a c]tiga r`zboaie. Dup` cum a demonstrat experien\a celui de-al doilea r`zboi mondial, bombardarea ampl` a infrastructurii industriale nu a [ngenunchiat statele-\int`, iar bombardarea civililor
nu a generat o dorin\` general` de a cere pacea indiferent de consecin\e.
De exemplu, bombardarea ora]ului Tokyo cu arme conven\ionale, la
nceputul anului 1945, a cauzat mai multe pierderi directe dect bombardamentul atomic de la Hiroshima din august, dar [n acea vreme nu a rezultat nici o prob` care s` sugereze c` bombardamentul conven\ional, invazia
conven\ional` cu trupe aliate nu ar mai fi fost necesare. Herz sus\ine c`
armele nucleare au distrus impermeabilitatea statului suveran astfel
nct tradi\ionalul echilibru de putere s-a perimat n cele din urm`.
Desigur, realistul din el recunoa]te c` dilema securit`\ii nc` mai func\ioneaz`, chiar dac` mijloacele folosite pentru a o solu\iona submineaz`
acest scop. Pe parcursul c`r\ii, Herz regret` c` Statele Unite ]i Uniunea
Sovietic` nu au reu]it s` se adapteze la noua situa\ie, construind mii de
arme necesare pentru descurajare. Situa\ia ngrozitoare a nimicirii nucleare ]i schemele elaborate de strategii civili ]i de inventatorii armelor
nucleare pentru a elimina noua dilem` a securit`\ii au dus la pierderea din
vedere a unei probleme fundamentale:
Chiar impactul at@t de mare al dezvolt`rii tehnice a armelor ]i a armamentelor nucleare a ajuns aproape de a dicta politicile, n loc ca politi-
45
J. HERZ
Pe scurt, lumea a devenit prea mic` pentru teritorialitatea tradi\ional` ]i pentru protec\ia pe care o asigurase anterior. Echilibrul terorii nu
mai era continuarea vechiului echilibru de putere. R`zboiul, care func\ionase ca parte a dinamicii echilibrului, nu mai constituia un instrument
ra\ional al politicilor. Herz a sus\inut c` ceea ce odinioar` fusese considerat un ideal adic` sl`birea suveranit`\ii statale constituia acum
interesul na\ional primordial.
Aproape un deceniu mai trziu, Herz a recunoscut c` evenimentele m-au f`cut s` m` ndoiesc de corectitudinea anticip`rilor mele
anterioare.10 La sfr]itul anilor 50, el sugerase c` statul teritorial se afla
n declin. Schimbarea tehnologic`, care n opinia sa era un factor crucial
n determinarea ascensiunii statelor, ar fi facilitat n acel moment apari\ia
unor noi forme de guvernare transna\ional` ]i cooperativ`. Herz a crezut
c` argumentele care n anii 30 erau asociate cu idealismul deveniser`
compatibile cu realismul. El ]i-a schimbat p`rerea nu doar ca urmare a
faptului c` liderii politici nu i-au acordat mai mult` aten\ie dect atunci
cnd lucrase pentru Departamentul de Stat.
Astfel, Herz identific` trei motive pentru continuitatea teritorialit`\ii ca semn al diferen\ierii politice. {nt@i, decolonizarea a dus la o
remarcabil` creare de state noi ]i Herz a recunoscut c` nu anticipase
viteza cu care s-au pr`bu]it vechile imperii. Doi, Herz a admis c` determinismul tehnologic al argumentului s`u anterior era de fapt determinist.
El nu a recunoscut for\a na\ionalismului n sprijinirea statului teritorial
indiferent de permeabilitatea sa militar` n era nuclear`. Trei, de]i a continuat s` se plng` de cursa narm`rilor dintre cele dou` superputeri, Herz
a afirmat ulterior c` echilibrul terorii era mai stabil dect crezuse cu 10 ani
nainte. n 1968 a sus\inut c`, dac` cursa narm`rilor nucleare urma s` fie
\inut` sub control n viitor, o opera\ie ampl` era absolut necesar`.
Aceasta ar consta ntr-un set de politici precum controlul armamentelor,
demarcarea sferelor blocurilor, evitarea prolifer`rii nucleare ]i reducerea rolului ideologiilor comunist` ]i anticomunist`. 11
Acesta este contextul n care Herz a ap`rat politicile de destindere
la sfr]itul anilor 60 ]i nceputul anilor 70. Pentru aceasta, el a nt`rit distinc\ia dintre constrngerile inerente ale dilemei securit`\ii ]i percep\iile
prost plasate ale acestor constrngeri bazate pe imaginile improprii a ceea
RELA|II INTERNA|IONALE
46
47
J. HERZ
Note
1. John Herz, Political Realism and Political Idealism: A Study in Theories and
Realities, University of Chicago Press, Chicago, 1951, p. 129.
2. John Herz, Political Realism Revisited, n International Studies Quarterly, nr. 25,
1981, p. 184.
3. Ibid., p. 185.
4. John Herz, International Relations: Ideological Aspects, n International
Encyclopaedia of the Social Sciences, Macmillan, Londra, 1968, p. 72-73.
5. John Herz, An Internationalists Journey Through the Century, n Joseph
Krutzel ]i James N. Rosenau (ed.), Journeys Through World Politics:
Autobiographical Reflections of Thirty-four Academic Travellers, Lexington
Books, Lexington, Massachusets, 1989, p. 252.
6. A se vedea spre exemplu John Herz (ed.), From Dictatorship to Democracy:
Coping With the Legacies of Authoritarism and Totalitarianism, Greenwood
Press, Westport, Connecticut, 1982.
7. John Herz, Political Realism and Political Idealism, op. cit., p. 18.
8. Robert N. Berki, Political Realism, Dent, Londra, 1981, p. 29.
9. John Herz, International Politics in the Atomic Age, Columbia University Press,
New York, 1959, p. 220.
10. John Herz, The Territorial State Revisited Reflections on the Future of the
Nation-State, n Polity, nr. 1, 1968, p. 12.
11. John Herz, An Internationalists Journey Through the Century, op. cit., p. 253.
12. John Herz, Dtente and Appeasement from a Political Scientists Vantage
Point, n John Herz, The Nation-State and the Crisis of World Politics: Essays
on International Politics in the Twentieth Century, David McKay, New York,
1976, p. 279-289.
13. Fred Halliday, The Making of the Second Cold War, Verso, Londra, 1983.
14. Kenneth Thompson, Masters of International Thought: Major TwentiethCentury Theorists and the World Crisis, Louisiana State University Press, Baton
Rouge, 1980, p. 112.
RELA|II INTERNA|IONALE
48
International Politics in the Atomic Age, Columbia University Press, New York,
1959, p. 220.
Government and Politics in the Twentieth Century (mpreun` cu Gwendolen
Margaret Carter), Praeger, New York, 1961.
The Government of Germany, Harcourt, Brace & World, New York, 1967.
The Territorial State Revisited Reflections on the Future of the Nation-State,
n Polity, nr. 1, 1968, p. 11-34.
The Nation-State and the Crisis of World Politics: Essays on International Politics
in the Twentieth Century, David McKay, New York, 1976.
Technology, Ethics, and International Relations, n Social Research, nr. 43, 1976,
p. 98-113.
Political Realism Revisited, n International Studies Quarterly, nr. 25, 1981,
p. 179-183.
An Internationalists Journey Through the Century, n Joseph Krutzel ]i James
N. Rosenau (ed.), Journeys Through World Politics: Autobiographical
Reflections of Thirty-four Academic Travellers, Lexington Books,
Lexington, Massachusets, 1989, p. 247-261.
Lecturi suplimentare
Ashley, Richard K., Political Realism and Human Interests, n International Studies
Quarterly, nr. 25, 1981, p. 204-236.
Wright, Quincy, Realism and Idealism in International Politics, n World Politics,
nr. 5, 1952, p. 116-128.
GEORGE KENNAN
George Frost Kennan s-a n`scut la Wisconsin n 1904 (ntmpl`tor
n acela]i an cu un alt realist, Hans Morgenthau). Este cunoscut att pentru contribu\ia sa major` la politica extern` a SUA n timpul r`zboiului
rece, ct ]i pentru criticile tran]ante pe care i le-a adus. De]i este corect s`
l caracteriz`m drept realist, el nu este interesat s` contribuie la teoria
interna\ional`, ci mai degrab` s` extrag` ample principii realiste pentru
analiza ]i evaluarea comportamentului diplomatic.
Par\ial aceasta este o simpl` consecin\` a preg`tirii sale. {n tinere\e
a fost trimis la ]coala militar` ]i apoi la Universitatea Princeton, nainte de
a lucra [n serviciul diplomatic al SUA n 1926. Dup` 1933, c@nd pre]edintele Roosevelt a recunoscut Uniunea Sovietic`, Kennan a fost trimis ]i a
stat la Moscova n timpul anilor cruciali 1944-1946. Poate cel mai important lucru de men\ionat este c` a fost educat s` devin` sovietolog la Riga,
capitala Letoniei, la sfr]itul anilor 20. Kennan a fost acolo n scurta
perioad` a independen\ei Letoniei ]i astfel nu a intrat n contact doar cu
nobilimea rus` emigrant`, ci a ]i observat ndeaproape ascensiunea lui
Stalin ]i consolidarea nemiloas` a puterii sale n Uniunea Sovietic`.
De]i nu prea era cunoscut n Statele Unite, acest lucru s-a schimbat
dup` ce a publicat, n 1947, faimosul s`u articol din prestigioasa revist`
Foreign Affairs, n ciuda faptului c` a ncercat s`-]i p`streze anonimatul,
semnndu-]i articolul Mr. X. Articolul se centra pe o analiz` detaliat` a
surselor comportamentului sovietic pe care o trimisese Departamentului
de Stat din Washington n 1946 (telegrama cea lung`). ntr-un moment
de incertitudine caracterizat de dezbateri profunde asupra felului n care
SUA ar trebui s` se comporte fa\` de Uniunea Sovietic` dup` cel de-al
doilea r`zboi mondial, avertismentele lui Kennan cu privire la tendin\ele
expansioniste ale Uniunii Sovietice ]i nevoia de a o [ngr`di (contain) au
atins o coard` sensibil` n Statele Unite ]i au dus la numirea sa n fruntea
nou createi Echipe de Planificare Politic` din cadrul Departamentului de
Stat, unde a r`mas pn` cnd s-a retras din diploma\ie, n 1950. De]i a
ndeplinit pentru scurt timp func\ia de amabasador al SUA n Uniunea
Sovietic`, n 1952, iar la nceputul anilor 60 a fost ambasador n
Iugoslavia cnd pre]edintele Kennedy ncerca s` mbun`t`\easc` rela\iile
dintre SUA ]i Tito, George Kennan ]i-a petrecut cea mai mare parte a
vie\ii profesionale la Universitatea Princeton, la Institutul de Studii
Avansate. Acolo a elaborat o serie de c`r\i ]i articole pe teme de politic`
RELA|II INTERNA|IONALE
50
51
G. KENNAN
RELA|II INTERNA|IONALE
52
De]i Kennan era sus\in`torul unei politici de destindere ntre superputeri la sfr]itul anilor 60 ]i nceputul anilor 70, ar fi gre]it s` se afirme
c` istoria rela\iilor dintre SUA ]i URSS sus\ine perfect valabilitatea viziunii sale originale, teoria [ngr`dirii. F`r` ndoial` c`, a]a cum a prezis,
Uniunea Sovietic` s-a nmuiat n timp, iar politicile surprinz`toare puse
n aplicare de Gorbaciov la sfr]itul anilor 80 stau m`rturie c` era incapabil` s`-]i continue competi\ia cu Statele Unite pe o baz` economic` care
se reducea rapid. Totu]i, Kennan nu se bucur` de terminarea r`zboiului
rece care, n opinia sa, s-ar fi putut produce mult nainte de sfr]itul anilor
80 f`r` costurile enorme ale cursei narm`rilor nucleare. ntr-adev`r,
cursa narm`rilor nucleare este un excelent exemplu al modului n care
politica extern` american` a fost distorsionat` de o team` ira\ional` c`
Uniunea Sovietic` ar putea folosi armele nucleare ca mijloace ra\ionale de
53
G. KENNAN
RELA|II INTERNA|IONALE
54
Note
1. Richard J. Barnet, A Balance Sheet: Lippmann, Kennan, and the Cold War, n
M. Hogan (ed.), The End of the Cold War: Its Meaning and Implications,
Cambridge University Press, Cambridge, 1992, p. 113-127.
2. Ibid., p. 122.
3. Interview with George W. Kennan, n Foreign Policy, nr. 7, 1972, p. 10.
4. Michael Smith, Realist Thought From Weber to Kissinger, Louisiana State
University Press, Baton Rouge, 1986, p. 236.
55
G. KENNAN
Lecturi suplimentare
Gaddis, John Lewis, Containment: a Reassessment, n Foreign Affairs, nr. 60,
1977, p. 873-888.
Gelman, Barton, Contending With Kennan: Toward a Philosophy of American
Power, Praeger, New York, 1984.
Harper, John L., American Visions of Europe: Franklin D. Roosevelt, George F. Kennan,
and Dean G. Acheson, Cambridge University Press, Cambridge, 1994.
Herz, Martin F., Decline of the West?: George Kennan and its Critics, Ethics and
Public Policy Center, Georgetown University, Washington DC, 1978.
Hixson, Walter L., George F. Kennan: Cold War Iconoclast, Columbia University
Press, New York, 1989.
Mayers, David, George Kennan and the Dilemmas of US Foreign Policy, Oxford
University Press, New York, 1988.
Miscamble, Wilson Douglas, George F. Kennan and the Making of American
Foreign Policy, 1947-1950, Princeton University Press, Princeton, New
Jersey, 1992.
Smith, Michael J., Realist Thought from Weber to Kissinger, Louisiana State
University Press, Baton Rouge, 1986, p. 165-191.
Stephenson, Anders, Kennan and the Art of Foreign Policy, Harvard University
Press, Cambridge, Massachusets, 1989.
Travis, Frederick F., George Kennan and the American-Russian Relationship,
1865-1924, Ohio University Press, Athens, 1990.
57
HENRY KISSINGER
Henry Kissinger a fost secretar de stat al Statelor Unite din 1973
pn` n 1977. De asemenea, a fost consilier pe probleme de securitate
na\ional` al pre]edintelui Nixon la sfr]itul anilor 60 ]i s-a men\inut dup`
c`derea lui Nixon de la putere, n timpul scandalului Watergate de la
nceputul anilor 70. La un moment dat, a de\inut ambele posturi simultan,
ceea ce este o reflectare a dorin\ei ]i capacit`\ii sale de a controla politica
extern` american` ]i de a centraliza ntr-o m`sur` ct mai mare puterea
executiv`. A fost arhitectul-]ef al politicii de destindere de la sfr]itul
anilor 60 ]i nceputul anilor 70, al deschiderii c`tre China ]i al navetei
diplomatice (shuttle diplomacy) [n Orientul Mijlociu. nainte de a se
al`tura echipei de la Casa Alb`, Kissinger a fost profesor la Universitatea
Harvard ]i a scris mult ]i cu accente critice la adresa politicii externe
americane n timpul r`zboiului rece. ntr-adev`r, mul\i consider` perioada
ct a fost n func\ie ca una n care Kissinger a ncercat s` implementeze o
nou` abordare realist` n conducerea afacerilor externe, iar cteva dintre lipsurile realismului sunt adesea prezente n politicile lui. De la
p`r`sirea func\iei n 1977, Kissinger a continuat s` scrie c`r\i ]i articole ]i
s` fie activ n calitate de comentator la televiziune, profesor ]i consultant
politic.
Kissinger s-a n`scut la Fuerth, Germania, la 27 mai 1923. Familia
sa a ajuns n America n 1938, p`r`sind \ara din cauza persecu\iilor naziste
[mpotriva evreilor. n timpul celui de-al doilea r`zboi mondial, Kissinger
a f`cut parte din Serviciul de Contrainforma\ii al armatei americane. Dup`
r`zboi, a nceput o carier` academic` n ]tiin\e politice la Harvard,
ob\innd licen\a n 1950 ]i titlul de doctor n 1954, prednd n cadrul
Departamentului de ]tiin\a guvern`rii (1957-1971) ]i conducnd programul de studii de ap`rare al universit`\ii din 1958 pn` n 1969. n timp ce
preda la Harvard, Kissinger a fost ]i consultant pentru Departamentul de
Stat, Corpora\ia Rand ]i Consiliul Na\ional de Securitate.
n abordarea teoriei ]i practicii politicii interna\ionale, Kissinger a
ncercat s` critice ]i s` reformeze ceea ce a considerat a fi atitudinea american` tradi\ional` fa\` de restul lumii. Aceasta este o tem` permanent` n
lucr`rile sale ncepnd cu teza de doctorat, A World Restored (1957), pn`
la cea mai recent` carte, Diplomacy (1994). Abordarea sa se bazeaz` pe
tradi\ia diplomatic` european`, adesea numit` realpolitik, a]a cum s-a
dezvoltat din secolul al XVII-lea pn` n secolul al XIX-lea. Aceast`
tradi\ie are dou` idei centrale. Prima este conceptul de raison dtat, sau
H. KISSINGER
RELA|II INTERNA|IONALE
58
Publicarea lucr`rii A World Restored a fost posibil` datorit` popularit`\ii de care s-a bucurat prima carte a lui Kissinger, Nuclear Weapons
and American Foreign Policy (1957). n aceast` lucrare, Kissinger a afirmat c` Statele Unite nu se mai puteau bizui pe strategia ripostei masive
urmat` de Eisenhower ]i Dulles. Kissinger a avertizat c`, imediat ce
Uniunea Sovietic` ar fi egalat puterea nuclear` a Statelor Unite, o asemenea strategie ar fi l`sat Statele Unite f`r` op\iune n cazul unui atac necugetat cu arme conven\ionale din partea URSS. Astfel, spunea el, Statele
Unite ar fi trebuit s` se preg`teasc` de un r`zboi nuclear limitat mpotriva
URSS. La sfr]itul anilor 50, Kissinger a prev`zut apari\ia unei confrunt`ri primejdioase ntre superputeri, un joc bipolar cu sum` zero, r`zboiul rece. Interesul s`u academic consta n examinarea modului n care
SUA ar putea men\ine rela\ii bune cu Europa Occidental` n lumina acestei confrunt`ri. Aceasta a fost tema urm`toarelor dou` c`r\i, care sunt interesante ]i ast`zi doar prin faptul c` aceste preocup`ri au lipsit din diploma\ia lui Kissinger cnd a ajuns la Casa Alb`, mpreun` cu Richard Nixon,
n 1969.
ntr-o oarecare m`sur`, diploma\ia lui Kissinger din urm`torii ani
poate fi interpretat` ca o ncercare de a recrea anumite elemente ale
Congresului de la Viena n turbulenta perioad` a anilor 60. Acesta urm`rea un scop dublu. n primul rnd, el dorea s` scoat` SUA din r`zboiul din
Vietnam f`r` a afecta credibilitatea \`rii ca superputere n ochii alia\ilor
]i ai inamicilor. n al doilea rnd, vroia s` mbun`t`\easc` rela\iile cu
Uniunea Sovietic` astfel nct ru]ii s` nu ncerce s` profite de o aparent`
nfrngere a Statelor Unite ]i astfel cele dou` superputeri s` poat` crea o
serie de reguli de angajare care s` limiteze competi\ia dintre ele. Solu\ia
realiz`rii acestor dou` obiective consta n ideea de [mbinare (linkage).
Ideea era ca Statele Unite s` urmeze strategia morcovului ]i a b`\ului,
fiind gata s` pedepseasc` actele necugetate ]i s`-]i extind` rela\iile n contextul unui comportament responsabil. 2 n opinia lui Kissinger, mbun`t`\irea rela\iilor dintre superputeri depindea de capacitatea ]i de dorin\a
americanilor de a induce un comportament bun sovieticilor prin acordarea de beneficii pentru cooperare ]i pedepse pentru acte necugetate,
mai ales n lumea a treia. Pentru aceasta, trebuie ca SUA s` fie capabile s`
manipuleze rela\iile de interdependen\` n domenii precum controlul
armamentelor, comer\ ]i altele. Deschiderea c`tre China era o parte a
acestei strategii ample.
59
H. KISSINGER
RELA|II INTERNA|IONALE
60
61
H. KISSINGER
RELA|II INTERNA|IONALE
62
nu triumful c`derii zidului Berlinului, domin` reflec\iile sale asupra politicii externe americane din timpul r`zboiului rece.
Lec\ia care trebuie nv`\at`, afirm` el, este c` SUA nu trebuie s` se
a]tepte ca sfr]itul r`zboiului rece s` duc` la un sistem interna\ional radical schimbat. n cadrul a ceea ce el crede c` va fi o lume multipolar`, relativul declin al puterii americane de dup` 1945 va mpiedica Statele Unite
s` domine lumea, la fel cum rela\iile lor de interdependen\` cu celelalte
\`ri le vor mpiedica s` se retrag`. Pe scurt, Kissinger identific` dou`
domenii unde echilibrul de putere ar trebui aplicat. Rusia ]i Germania sunt
puterile europene asupra c`rora Statele Unite ar trebui s` se concentreze.
SUA sunt interesate s` se asigure c` Germania unit` ]i Rusia nu vor intra
n competi\ia asupra centrului Europei, a]a cum au f`cut n prima jum`tate
a secolului. Aceast` situa\ie necesit` o prezen\` american` continu` n
Europa ]i l`rgirea NATO c`tre Est. n ceea ce prive]te Asia, Kissinger
sus\ine c` SUA trebuie s` \in` Japonia ]i China [n echilibru ]i s` le ajute
s` coexiste n ciuda suspiciunii dintre ele.
Exist` multe elemente de valoare n analiza pe care Kissinger o
face sistemului interna\ional la sfr]itul secolului al XX-lea, de]i critica sa
privind politica extern` a SUA este amplu cunoscut` de reali]ti. Ca de obicei, el accentueaz` distinc\ia dintre politica nalt` (high politics), ce \ine
de aspectele militare ]i geopolitice, ]i politica joas` (low politics) privind comer\ul ]i economia, distinc\ie care, n opinia altor anali]ti, ]i pierde din acurate\e. n mod ironic, ast`zi [n SUA, accentul pe care Kissinger
l-a pus pe primatul interesului na\ional ]i pe echilibrul de putere s-ar putea
dovedi mai apreciat sub aspect politic dect atunci cnd el era arhitectul
politicii interna\ionale americane n toiul r`zboiului rece ]i al celui din
Vietnam.
Note
1. Henry Kissinger, A World Restored: Metternich, Castlereagh and the Problems
of Peace, 1812-22, Weidenfield & Nicholson, Londra, 1957, p. 317.
2. Henry Kissinger, White House Years, Little, Brown, Boston, 1979, p. 120.
3. Philip Windsor, Henry Kissingers Scholarly Contribution, n British Journal
of International Studies, nr. 1, 1975, p. 35.
63
H. KISSINGER
RELA|II INTERNA|IONALE
64
Morris, Roger, Uncertain Greatness: Henry Kissinger and American Foreign Policy,
Harper & Row, New York, 1977.
Schulzinger, Robert D., Henry Kissinger: Doctor of Diplomacy, Columbia University
Press, New York, 1989.
Shawcross, William, Sideshow: Kissinger, Nixon, and the Destruction of Cambodgia,
Simon & Schuster, New York, 1979.
Smith, Michael J., Realist Thought From Weber to Kissinger, Louisiana State
University Press, Baton Rouge, 1986, p. 165-191.
Stroessinger, John G., Henry Kissinger: The Anguish of Power, W. W. Norton,
New York, 1976.
STEPHEN KRASNER
La sfr]itul reflec\iilor autobiografice despre cariera sa, Stephen
Krasner i ndeamn` pe studen\i s` reziste la moda de moment ]i s`
ncerce s` dezvolte un mod de cercetare care permite o form` de validare
empiric`, chiar dac` o astfel de validare nu poate fi exhaustiv`. 1 Acestea
sunt virtu\ile n care abund` ntreaga oper` a lui Krasner. De asemenea, ele
explic` statutul s`u n domeniu ca om de ]tiin\` care refuz` s` urmeze
moda zilei ]i a c`rui fidelitate fa\` de idealurile ]tiin\ei sociale empirice
produce un model de urmat, chiar dac` argumentele sale pot fi contracarate. ntr-o epoc` n care realismul era criticat din toate unghiurile ]i ntr-un
subdomeniu de cercetare al c`rui raison dtre este adesea presupus a fi
absen\a cercet`rilor din economie realizate de reali]tii clasici preocupa\i de
siguran\a militar`, opera lui Krasner a insuflat via\` paradigmei realiste.
Al`turi de lucr`rile lui Kenneth Waltz ]i Robert Gilpin, contribu\ia sa la
studiul economiei politice interna\ionale i-a convins pe c\iva liberali (ca
Robert Keohane) s` ]i prezinte lucr`rile mai mult ca o modificare a realismului structural dect ca un atac direct la ipotezele sale esen\iale:
Realismul este o teorie despre politica interna\ional`. Este un efort de
a explica att comportamentul statelor individuale, ct ]i caracteristicile
sistemului interna\ional ca ntreg. Axioma ontologic` a realismului este
c` statele suverane sunt componentele constitutive ale sistemului interna\ional. Suveranitatea reprezint` o ordine politic` bazat` pe control
teritorial. Sistemul interna\ional este anarhic. Este un sistem care se
autosus\ine. Nu exist` o autoritate suprem` care s` poat` constrnge sau
canaliza comportamentul statelor. Statele suverane sunt actori ra\ionali
]i interesa\i, dac` nu chiar preocupa\i exclusiv s` ob\in` c]tiguri relative deoarece trebuie s` func\ioneze ntr-un mediu anarhic n care securitatea ]i bun`statea lor se bazeaz` n cele din urm` pe capacitatea de
mobilizare a resurselor proprii n fa\a unor amenin\`ri externe.2
RELA|II INTERNA|IONALE
66
67
S. KRASNER
nerabile la schimb`rile din exterior ]i pot folosi aceast` putere pentru a-]i
men\ine accesul la pie\ele externe. Pe de alt` parte, dac` puterea este distribuit` egal ntre state, ele sunt mai pu\in dispuse s` sus\in` un sistem
deschis de comer\. Statele mai pu\in dezvoltate economic vor ncerca s`
evite pericolul politic de a deveni vulnerabile la presiuni exercitate de alte
state, n timp ce statele a c`ror hegemonie intr` n declin se tem c` vor
pierde puterea n favoarea rivalilor ]i rezist` cu greu la presiunile interne
care cer protec\ie fa\` de importurile ieftine. Un factor crucial n argumentul lui Krasner este afirma\ia sa c` statele nu consider` ntotdeauna boga\ia
drept cel mai important scop. Puterea politic` ]i stabilitatea social` sunt la
fel de importante ]i aceasta nseamn` c`, de]i comer\ul liber poate produce c]tiguri absolute pentru toate statele implicate, unele vor c]tiga
mai mult dect altele. Ceea ce este ra\ional pentru binele colectiv al statelor nu este neap`rat necesar pentru statele individuale. Admirnd argumentul lui Krasner ]i contribu\ia sa la evolu\ia EPI, Keohane observa c`
for\a sa provenea nu doar din subminarea viziunii conven\ionale a liberalilor, ci ]i din unele lipsuri ]i din sugerarea de c`i noi de cercetare, care
au inspirat o ntreag` genera\ie de cercet`tori la sfr]itul anilor 70 ]i 80.
De la publicarea articolului din 1976, Krasner a continuat s` ]i
dezvolte argumentele ]i s` le aplice pe un spectru larg de chestiuni n EPI.
n 1978 ]i-a editat prima carte, Defending the National Interest. Aici, spre
deosebire de liberali ]i marxi]ti, Krasner examineaz` politica SUA cu
privire la investi\iile externe n materii prime din secolul al XX-lea. Argumentul s`u principal este acela c` statul este o entitate autonom` care
ncearc` s` ]i impun` interesul na\ional n fa\a actorilor interni ]i a celor
externi. Mai precis, are n vedere acele acte ]i declara\ii ale factorilor de
decizie de la Casa Alb` ]i din Departamentul de Stat care au scopul de a
m`ri bun`starea general` ]i sunt caracterizate de men\inerea n timp a unei
ierarhii. Ceea ce reiese din studiul acesta este c` interesul na\ional american pe pia\a interna\ional` a bunurilor are trei componente, ordonate n
ordinea cresc`toare a importan\ei: stimularea competi\iei economice; asigurarea siguran\ei ofertei; promovarea unor scopuri de politic` extern`
mai largi, cum ar fi interesele materiale generale ]i obiectivele ideologice.
El afirm` c`, n timp ce statele mai mici se orienteaz` spre p`strarea
integrit`\ii politice ]i teritoriale ]i a intereselor lor economice nguste,
doar statele mari vor ncerca s` modeleze lumea dup` propria lor imagine.
Din 1945 Statele Unite au fost o astfel de mare putere, iar cheia politicii
lor externe este ideologia, mai concret anticomunismul. De]i aceast`
politic` a fost n general favorabil` dezvolt`rii corpora\iilor multina\ionale
din SUA, nu poate fi explicat` n ntregime n termeni de men\inere pe ter-
RELA|II INTERNA|IONALE
68
men lung a capitalismului. Krasner i atac` pe structurali]tii marxi]ti pentru c` nu au putut explica implicarea SUA n r`zboiul din Vietnam, care a
cauzat atta tulburare intern` ]i un c]tig economic infim. Pe baza analizei
datelor, Krasner concluzioneaz` c` factorii de decizie din SUA erau
dispu]i s` protejeze interesele corpora\iilor americane, dar au utilizat for\a
pe scar` larg` n cazuri motivate ideologic. Aceasta explic` folosirea for\ei
mpotriva Vietnamului, o zon` de importan\` neglijabil` pentru SUA, ]i
re\inerea de a folosi armele n timpul crizelor petrolului din anii 70, care
au amenin\at rezervele de petrol ale ntregii lumi capitaliste.
ntr-o recent` sus\inere a argumentului c`r\ii sale, Krasner afirm`
c` obiectivul principal al acesteia nu era ap`rarea direct` a realismului ]i
a modului s`u de a descrie sistemul interna\ional, ci mai degrab` un efort
de a demonstra plauzibilitatea empiric` a unei aser\iuni realiste importante: statele pot fi considerate actori ra\ionali unitari.5 Interesul na\ional
este un termen care a fost folosit foarte vag att de ap`r`torii realismului,
ct ]i de criticii s`i. Pentru Krasner, el nseamn` un set de obiective ordonate tranzitiv ]i validate empiric care nu a avantajat dispropor\ional nici
un grup din societate.6 Implica\iile normative ale c`r\ii lui Krasner, dac`
exist`, sunt c` etatismul nu numai c` este compatibil cu realismul, ci este
necesar pentru c` z`d`rnice]te capacitatea unor grupuri populiste, privilegiate din punct de vedere economic, de a acapara statul ]i a-i modela
politicile pentru satisfacerea propriilor \eluri.
La sfr]itul anilor 70 ]i nceputul anilor 80, Krasner ]i-a folosit
uneltele analitice ]i teoretice n dezbaterea inspirat` par\ial de articolul din
1976. Dup` cum am mai spus, mul\i dintre cei care afirmau c` interdependen\a eroda anarhia statelor ]i-au schimbat p`rerile v`znd argumentele
lui Krasner. Dar el nsu]i a observat c` nu exista o potrivire perfect` ntre
perioadele de hegemonie ]i cele de comer\ liber din economia mondial`.
Mai mult, se manifestau lipsuri semnificative n argumentul cauzal precum ]i unele anomalii empirice. Dup` cum eviden\iaz` Keohane, anomaliile sprijinul britanic pentru comer\ul liber dup` 1900, e]ecul SUA
de a-]i asuma conducerea dup` 1919 ]i discutabil sprijinul SUA pentru
comer\ul liber dup` 1960 sunt evidente. 7
Binen\eles, Keohane nsu]i a cercetat mult aceste anomalii. Pe la
nceputul anilor 80, mpreun` cu al\i cercet`tori, a popularizat ideea c`
regimurile erau o variabil` care intervenea ntre puterea de stat ]i rezultatele interna\ionale. Regimurile (international regimes n.n.) reprezint`
principii ]i reguli care reglementeaz` interac\iunea statelor ]i a altor actori
pe un spectru larg de probleme ]i confer` un anumit grad de guvernare
sistemului interna\ional. Contribu\ia lui Krasner la dezbaterea privind
69
S. KRASNER
RELA|II INTERNA|IONALE
70
71
S. KRASNER
Note
1. Stephen Krasner, Fortune, Virtue, and Systematic versus Scientific Inquiry, n
Joseph Kruzel ]i James N. Rosenau, Journeys Through World Politics, Lexington
Books, Massachusetts, 1989, p. 426.
2. Stephen Krasner, Realism, Imperialism, and Democracy, n Political Theory,
nr. 20, 1992, p. 39.
3. Graham T. Allison, Essence of Decision: Explaining Cuban Missile Crisis, Little,
Brown, Boston, 1971.
4. Robert O. Keohane, Problematic Lucidity: Stephen Krasners State Power and
the Structure of International Trade, n World Politics, nr. 50, 1997, p. 151.
5. Stephen Krasner, Realism, Imperialism, and Democracy, op. cit., p. 46.
6. Ibid., p. 47.
7. Robert O. Keohane, op. cit., p. 153.
8. Stephen Krasner, Structural Conflict: The Third World against Global
Liberalism, University of California Press, Berkeley, 1985, p. 197.
9. Stephen Krasner, The Accomplishments of International Political Economy, n
Steve Smith, Ken Booth and Marysia Zalewski (ed.), International Theory:
Positivism and Beyond, Cambridge University Press, Cambridge, 1996, p. 125.
RELA|II INTERNA|IONALE
72
HANS MORGENTHAU
Hans Morgenthau, care a murit n 1980 la 76 de ani, a fost supranumit pap` al rela\iilor interna\ionale. Este cu siguran\` cel mai cunoscut dintre to\i gnditorii clasici reali]ti ai secolului al XX-lea, de]i de
multe ori a pretins c` este ]i cel mai pu\in n\eles. Al`turi de E. H. Carr ]i
George Kennan, Morgenthau este amintit ca unul dintre autorii care au
ncercat s` construiasc` o teorie cuprinz`toare a politicii de putere pe
bazele filozofice ale principiilor realiste despre natura uman`, esen\a
politicii, echilibrul de putere ]i rolul eticii n politica extern`. Ca refugiat
evreu din Germania nazist`, a dorit s` i educe pe americani n lumina
acestor principii astfel nct Statele Unite s` nve\e cum s` se comporte ca
mare putere activ` n sistemul interna\ional. Asemenea lui Kennan, n anii
50 a recunoscut c` nu a reu]it s` modeleze prea mult politica extern` a
SUA. Dar, n ciuda vehemen\ei cu care au fost criticate ideile sale, influen\a sa asupra studiului rela\iilor interna\ionale a fost mai mare dect a
oric`rui gnditor important prezentat n aceast` carte.
Morgenthau s-a n`scut n 1904 n Germania. Unicul fiu al unui tat`
autoritar, a fost un b`iat timid ]i introvertit care a trebuit s` fac` fa\` ]i
antisemitismului ]i discrimin`rii crescnde din ]coal`. Nu este surprinz`tor c` ]i-a g`sit lini]tea n c`r\i ]i c` i pl`cea s` citeasc` istorie, dar ]i
filozofie ]i literatur`. n anii 20, a studiat la universit`\ile din Frankfurt ]i
Mnchen, specializndu-se n drept ]i diploma\ie. n aceast` perioad` a
descoperit ]i a devorat lucr`rile lui Max Weber, care i-a devenit un model
de urmat att personal, ct ]i intelectual. Mai exact, a admirat modul n
care Weber a combinat de-a lungul ntregii sale vie\i activitatea academic` riguroas` ]i deta]at` cu activismul politic ]i social. La nceputul anilor
30, Morgenthau a predat dreptul public la Universitatea din Geneva. De
asemenea, a lucrat n Spania, nainte de a p`r`si Europa pentru SUA, cnd
Hitler ]i-a consolidat puterea n Germania.
A ajuns n Statele Unite n 1937 ]i a reu]it s` ]i g`seasc` de lucru
n domeniul academic n ciuda antisemitismului cu care se confruntau
mul\i evrei din mediul universitar. A predat pentru perioade scurte la
Brooklyn College (1937-39) ]i la Universitatea din Kansas City (1939-43).
Cariera sa academic` s-a desf`]urat la Universitatea din Chicago (19431971) ]i, dup` pensionare, la City College din New York (1968-1975) ]i
la New School for Social Research din New York (1975-1980). A lucrat
pentru scurte perioade de timp pentru guvern (consultant pentru planificare politic` [n cadrul Departamentului de Stat la sfr]itul anilor 40 ]i
apoi consilier la Pentagon la nceputul anilor 60). }i-a dedicat cea mai
RELA|II INTERNA|IONALE
74
75
H. MORGENTHAU
RELA|II INTERNA|IONALE
76
77
H. MORGENTHAU
dorea s` demoleze afirma\iile moraliste despre care sus\inea c` ar caracteriza diploma\ia lui Woodrow Wilson din timpul primul r`zboi mondial. n locul lor, el cerea cu insisten\` o trecere la diploma\ia realist` a
lui George Washington ]i Alexander Hamilton din secolul al XVIII-lea,
cnd SUA au ac\ionat conform interesului na\ional s` mpiedice Fran\a
sau Marea Britanie s` amenin\e securitatea SUA.
Stanley Hoffmann a scris c` Morgenthau a furnizat att o explica\ie
[a politicii interna\ionale] ct ]i un ghid pentru modul n care trebuie condus` politica extern` american`.4 Trebuie totu]i s` se men\ioneze c`
Morgenthau nu a reu]it n ncercarea de a uni sferele teoriei ]i politicii.
Figur` important` prin contribu\ia la definirea realismului ca paradigm`
dominant` [n studiul rela\iilor interna\ionale, tocmai pe c@nd raporturile
dintre teorie ]i politic` evoluau [n direc\ie opus`, Morgenthau, ca ]i George
Kennan, a fost dezam`git de orientarea politicii americane [n timpul r`zboiului rece. De]i motivele acestui e]ec nu pot fi atribuite integral lacunelor din abordarea lui Morgenthau, acestea nu pot fi trecute cu vederea.
Teoria interna\ional` a lui Morgenthau, impresionant` n termeni
istorici, este plin` de tensiuni ]i contradic\ii pe care Morgenthau nu a
reu]it s` le rezolve niciodat`. Trei [n special merit` a fi men\ionate.
Prima, nu a reu]it s` fac` distinc\ia dintre puterea ca scop n sine ]i
puterea ca mijloc pentru a atinge un scop. Pe de o parte, cel de-al doilea
principiu al realismul politic al lui Morgenthau, al`turi de alte remarci
din Politics Among Nations, afirm` c` oamenii de stat gndesc ]i ac\ioneaz` conform interesului definit ca putere, iar istoria arat` c` acest lucru
este adev`rat. 5 Pe de alt` parte, distinc\ia pe care o opereaz` ntre statu
quo ]i statele imperiale presupune c` nivelul la care politica interna\ional`
este o lupt` pentru putere depinde de (in)compatibilitatea intereselor de
stat. Deci, lupta pentru putere nu este o constant`, ci o variabil`. Dac`
statele ncearc` s` ob\in` puterea sau nu, n ce m`sur` ]i n ce condi\ii este
o chestiune de studiu empiric ]i istoric pentru a descoperi determinan\ii
intereselor statelor. Dup` John Vasquez, politica de putere nu este att o
explica\ie, ct descrierea unui tipar de comportament identificat n sistemul politic global [care] el nsu]i trebuie explicat; nu se explic` pe
sine. 6
A doua: a]a cum Kenneth Waltz ]i al\ii au observat, n lucr`rile lui
Morgenthau exist` o problem` a nivelului de analiz`. Niciodat` nu este
clar dac` pesimismul s`u privind natura politicii interna\ionale deriv` din
afirma\iile sale metafizice despre natura uman` sau din natura anarhic`
a sistemului interna\ional per se. Dac` natura uman` este sursa politicii de
putere a statelor, nseamn` c` se comite inversul erorii ecologice analiza
RELA|II INTERNA|IONALE
78
comportamentului individual folosit` necritic pentru a n\elege comportamentul de grup. A]a cum a eviden\iat Waltz, r`zboiul ]i pacea nu se pot
explica argumentnd c` oamenii sunt r`i.7 Dac` contextul politicii interna\ionale este sursa politicii de putere, aceasta presupune ceea ce lui
Morgenthau i venea greu s` resping`, anume c` sistemul interna\ional era
caracterizat att de continuitate, ct ]i de schimb`ri ]i c` esen\ial` este trecerea de la un sistem eurocentric relativ stabil la un sistem global, ai c`rui
juc`tori principali nu pot c`dea de acord asupra regulilor jocului. n fine,
exist` o tensiune real` ntre ata]amentul lui Morgenthau fa\` de teorie ca
descriere a realit`\ii ]i ca instrument de promovare a politicii externe
americane. Pe lng` faptul c` a sus\inut c` Politics Among Nations con\inea o teorie empiric` de testat n realitate ]i n istorie, lui Morgenthau i
f`cea pl`cere s` invoce metafora portretului pictat ]i a fotografiei pentru a
ilustra rela\ia dintre teorie ]i practic`.
Realismul politic vrea ca fotografia lumii politice s` semene ct mai
mult cu portretul construit. Fiind con]tient de distan\a inevitabil` dintre politica extern` bun` adic` ra\ional` ]i politica extern` a]a cum
este ea n realitate, realismul politic sus\ine nu doar c` teoria trebuie s`
se axeze pe elementele ra\ionale ale realit`\ii politice, ci ]i c` politica
extern` trebuie s` fie ra\ional`.8
Unificarea teoriei cu practica pe baza unei teorii dogmatice ]i deterministe a echilibrului de putere ridic` o problem` de inconsisten\`. Atta
timp ct teoria este empiric`, preten\iile sale la adev`r necesit` ca ipotezele
ei principale s` fie testate cu date. Dar acest lucru este dificil de realizat
deoarece Morgenthau a evitat s` opera\ionalizeze variabila sa principal`,
puterea, astfel nct s` poat` fi m`surat` cantitativ. Mai mult, critic@nd
e]ecul politicii externe americane [n a ac\iona conform necesit`\ilor
interesului na\ional, Morgenthau []i submina teza c` politica interna\ional` nu este domeniul op\iunii ]i contingen\ei, ci al necesit`\ii ]i determinismului. Dac` politica interna\ional` este ntr-adev`r guvernat` de legi
obiective nr`d`cinate n natura uman`, care se aplic` indiferent de
schimb`rile istorice ]i de recunoa]terea de c`tre cei al c`ror comportament
l explic`, nu ar trebui s` conteze dac` oamenii de stat recunosc aceste legi
sau nu. Pe de alt` parte, dac` aplicarea lor depinde de recunoa]terea anterioar` ]i de ncorporarea con]tient` n formularea politicilor ra\ionale,
atunci ele nu sunt legi empirice obiective ]i nu pot fi invocate ca parte a
unui deus ex machina metateoretic care determin` fie comportamentul
statal, fie modelele de ac\iune provenite dintr-un astfel de comportament.
79
H. MORGENTHAU
Din anii 50, cnd a continuat s` publice edi\ii succesive ale magnum opus-ului s`u, Morgenthau s-a dep`rtat de teorie pentru a se concentra asupra politicii ]i rela\iilor externe dintre America ]i URSS. Asemenea
lui Kennan, a fost foarte nemul\umit de politica extern` american` din anii
60, mai ales cu privire la implicarea n Vietnam, c`reia i s-a opus cu curaj
pe baza principiului clasic al diploma\iei c` oamenii de stat nu ar trebui s`
pun` n joc prestigiul \`rii lor (sau pe ei n]i]i) n situa\ii din care nu se pot
retrage f`r` s`-]i afecteze credibilitatea ]i nu pot avansa f`r` a risca un
conflict direct cu alte mari puteri. n lumina caracterului general al teoriei
]i a ambiguit`\ilor cu privire la natura puterii n politica interna\ional`,
p`rerile sale cu privire la natura Uniunii Sovietice nu formau un tot unitar, ns` el era perfect con]tient de limitele diploma\iei americane ntr-o
er` a decoloniz`rii, iar articolele sale privind limitele impuse de armele
nucleare n politica extern` sunt printre cele mai bune din domeniu.
Note
1. Hans Morgenthau, Scientific Man versus Power Politics, University of Chicago
Press, 1946, p. 66.
2. Ibid., p. 383.
3. Hans Morgenthau, In Defence of National Interest, Alfred Knopf, New York,
1951, p. 91.
4. Stanley Hoffmann, Hans Morgenthau: the Limits and Influence of Realism, n
colec\ia sa de eseuri Janus and Minerva, Westview Press, Boulder, 1987, p. 5.
5. Hans Morgenthau, Politics Among Nations, Alfred Knopf, New York, 1948, p. 5.
6. John A. Vasquez, The Power of Power Politics, Rutgers University Press, New
Jersey, 1983, p. 216.
7. Kenneth N. Waltz, Man, The State, and War, Columbia University Press, New
York, 1959.
8. Hans Morgenthau, Politics Among Nations, p. 8.
RELA|II INTERNA|IONALE
80
Politics Among Nations: The Struggle for Power and Peace, Alfred Knopf, New
York, 1948.
In Defence of the National Interest: A Criticall Examination of American Foreign
Policy, Alfred Knopf, New York, 1951.
Dilemmas of Politics, University of Chicago Press, Chicago, 1958.
The Purpose of American Politics, Alfred Knopf, New York, 1960.
Politics in the Twentieth Century (trei volume), University of Chicago Press,
Chicago, 1962.
The Crossroad Papers: A Look into the American Future, W. W. Norton, New
York, 1965.
Vietnam and the United States, Public Affairs Press, Washington DC, 1965.
A New Foreign Policy for the United States, Pall Mall Press, Londra, 1969.
Truth and Power: Essays of a Decade, 1960-1970, Praeger, New York, 1970.
Science: Servant or Master?, W. W. Norton, New York, 1972.
Lecturi suplimentare
Claude, Inis, L., Jr., Power and International Relations, Random House, New
York, 1966.
Gardiner, Lloyd, C., The Origins of the Cold War, Ginn-Blaisdell, Waltham,
Massachusetts, 1970.
Gelman, Peter, Hans J. Morgenthau and the Legacy of Political Realism, n
Review of International Studies, nr. 14, 1988, p. 247-266.
Griffiths, Martin, Realism, Idealism and International Politics: A Reinterpretation,
Routledge, Londra, 1995.
Hoffman, Stanley, Notes on the Limits of Realism, n Social Research, nr. 48,
1981, p. 653-659.
Jervis, Robert, Hans Morgenthau, Realism and the Sceintific Study of International
Politics, n Social Research, nr. 61, 1994, p. 856-876.
Mastny, Vojtech, Power and Policy in Transition: Essays Presented on the Tenth
Anniversary of the National Committee on American Foreign Policy in
Honor of its Founder Hans J. Morgenthau, Westport, Connecticut, 1984.
Nobel, Jaap W., Morgenthaus Theory and Practice: A Response to Peter Gelman,
n Review of International Studies, nr. 15, 1989, p. 281-293.
Nobel Jaap W., Morgenthaus Struggle with Power: The Theory of Power Politics
and the Cold War, n Review of International Studies, nr. 21, 1995, p. 61-85.
Russel, Greg, Hans J. Morgenthau and the Ethics of American Statecraft, Louisiana
State University Press, Baton Rouge, 1990.
81
H. MORGENTHAU
Smith, Michael J., Realist Thought from Weber to Kissinger, Louisiana State
University Press, Baton Rouge, 1996, p. 134-164.
Social Research, an 48, nr. 4, iarna 1981. Edi\ie special` dedicat` operei lui Hans
J. Morgenthau cu eseuri de George Liska, Kenneth Thompson, Michael
Joseph Smith, Stanley Hoffmann, Richard Rosecrance, Hedley Bull ]i al\ii.
Thompson, Kenneth ]i Myers, Robert J., Truth and Tragedy: A Tribute to Hans
Morgenthau, Transaction Books, New Bruswick, 1984.
Tickner, J. Ann, Hans Morgenthaus Principles of Political Realism: A Feminist
Reformulation, n Rebecca Grant and Kathleen J. Newland (ed.), Gender
and International Relations, Indiana University Press, Bloomington,
1991, p. 27-40.
Tucker, Robert, Professor Morgenthaus Theory of Political Realism n American
Political Science Review, nr. 46, 1952, p. 214-224.
83
SUSAN STRANGE
Dintre to\i gnditorii reali]ti, Susan Strange este cea mai neconven\ional`. De]i opera ei a constituit o critic` puternic` la adresa neorealismului, ea se prezint` drept un nou realist n subdomeniul economiei
politice interna\ionale (EPI). Strange este neconven\ional` ]i pentru c` a
fost ceea ce Robert Cox nume]te o singuratic`, nu o coechipier`. n
loc s` porneasc` de la un set de afirma\ii teoretice sau ideologice deja
acceptate, Strange ]i dezvolt` conceptele teoretice pentru a r`spunde la
ntreb`rile empirice pe care le ridic` ]i pentru a fi adaptate nemul\umirii
ei fa\` de modul n care aceste ntreb`ri erau tratate n literatura existent`.
Cox observa:
Realismul ei este o c`utare a unor entit`\i eficiente ale politicii mondiale, oricare ar fi ele. n loc s` defineasc` lumea exclusiv n termenii
statelor, ea consider` puterea drept preocuparea de baz` a realismului
]i se ntreab`: unde se afl` puterea? Cu siguran\` se afl` n state, ntr-o
oarecare m`sur`, dar ]i n pie\e. n firme ]i poate ]i n alte entit`\i.
R`spunsul nu este dat o dat` cu ntrebarea ]i este supus schimb`rii.1
Aceast` observa\ie este mai cu seam` adev`rat` n EPI, un domeniu la nfiin\area ]i dezvoltarea c`ruia Strange ]i-a adus pe deplin contribu\ia.
Susan Strange s-a n`scut n 1923 ]i a absolvit London School of
Economics. Dup` ce, n timpul celui de-al doilea r`zboi mondial, s-a aflat
o vreme la Cambridge, a devenit ziarist` ]i a lucrat pentru The Economist,
iar n 1946 a fost corespondentul la Washington pentru The Observer.
Experien\a de ziarist` a fost de nepre\uit pentru Strange pentru c` a pus-o
n contact cu politica ]i i-a format stilul direct, clar ]i nepreten\ios. n
1948 a preluat prima pozi\ie n nv`\`mnt la University College din
Londra. Dup` certuri cu administra\ia universit`\ii n leg`tur` cu durata
concediului de maternitate, Strange s-a angajat la Institutul Regal de
Politic` Extern` de la Chatham House n calitate de cercet`tor. 2 n aceast`
perioad` a scris faimosul s`u articol n care ataca modul de tratare a politicii ]i economiei ca domenii separate n studiul rela\iilor interna\ionale.
Tot atunci ]i-a publicat prima carte, Sterling and British Policy (1971). n
aceast` lucrare a nvinov`\it liderii economici ]i politici ai Marii Britanii
pentru declinul economic al \`rii. Strange a afirmat c` ace]tia fuseser`
prea obseda\i de men\inerea monedei britanice ca semn interna\ional al
prestigiului. n 1978 a revenit la London School of Economics, de data
S. STRANGE
RELA|II INTERNA|IONALE
84
85
S. STRANGE
doilea r`zboi mondial. Aranjamentele de la Bretton Woods puse n aplicare de Statele Unite pentru a asigura un sistem comercial deschis nu erau
adecvate pentru a opri presupusa cre]tere a protec\ionismului ntre state.
Mai mult, incapacitatea Statelor Unite de a men\ine un surplus comercial
fa\` de competitorii lor principali indica existen\a unui dezechilibru crescnd ntre angajamentele puterii pe plan militar ]i baza sa economic`. Prin
urmare, dorin\a de a oferi bunuri publice la nivel interna\ional care s` se
bucure de autoritate, cum ar fi o moned` interna\ional` stabil` ]i descurajare nuclear` extins` la Europa ]i Japonia, era amenin\at`. Pentru Susan
Strange, o astfel de analiz` este un exemplu clasic al neputin\ei de a distinge puterea rela\ional` de cea structural` (subl. n.). n ceea ce prive]te
protec\ionismul, autoarea insist` asupra ideii c` sporirea m`surilor protec\ioniste nu afecteaz` capitalismul global. Aceasta datorit` faptului c`
ele nu vor func\iona tocmai din cauza structurii de produc\ie. De]i sunt
interesate s` ]i protejeze industria fa\` de competi\ia necinstit` din
exterior, statele sunt la fel de interesate s` limiteze aceste m`suri deoarece
propria lor economie va stagna dac` va fi prea izolat` n fa\a presiunilor
competi\iei interna\ionale. Mai mult, structura de produc\ie a trecut prin
schimb`ri uria]e din moment ce o treime din comer\ul mondial nu mai are
loc ntre firme separate din cadrul statelor, ci ntre ramuri ale corpora\iilor
multina\ionale.
Strange ]i-a concentrat cea mai mare parte a analizei sale empirice
asupra schimb`rilor din structura financiar` mondial`, concluzionnd c`
cei care deplng declinul hegemoniei Statelor Unite confund` puterea
rela\ional` cu cea structural`. Statele Unite nu ]i-au pierdut puterea n
favoarea altor state ca urmare a faptului c` acestea din urm` profit` de pe
urma accesului privilegiat pe pia\a american`:
Guvernul american a pierdut puterea ... n favoarea pie\ei ]i
pierderea a fost n mare m`sur` autoimpus`. Pentru a transforma restul
lumii ntr-un spa\iu sigur care s` primeasc` cu bra\ele deschise capitalismul american, guvernele americane au ridicat succesiv barierele din
fa\a investi\iilor str`ine ]i au promovat mobilitatea capitalului, au distrus n\elegerile de la Bretton Woods, au abuzat de GATT prin tratate
comerciale unilaterale; []i] au dereglementat pie\ele pentru transportul
aerian ]i finan\e. }i lista nu este exhaustiv`. Toate aceste decizii politice luate de Statele Unite au promovat schimb`ri structurale n economia global` ]i datorit` multora dintre ele guvernul american ]i alte
guverne au cunoscut o deteriorare a autorit`\ii legitime a statului
asupra economiei.8
RELA|II INTERNA|IONALE
86
87
S. STRANGE
n lucr`rile sale mai recente, Strange se ocup` mai pu\in de dezbaterea privind declinul hegemoniei Statelor Unite ]i este mai interesat`
de m`sura n care puterea structural` s-a modificat astfel nct disperseaz`
autoritatea statului teritorial. n loc s` concureze pentru teritorii, statele
concureaz` pentru p`r\i din pia\` n cadrul economiei mondiale. Prin
urmare, priorit`\ile lor s-au deplasat dinspre ap`rare ]i politic` extern`
spre comer\ ]i politic` economic`, iar acum statele trebuie s` mpart`
autoritatea cu al\i actori. Autoritatea statal` s-a mpr`]tiat n toate p`r\ile.
Iar n anumite privin\e pare c` nu s-a dus nic`ieri, ci pur ]i simplu s-a
evaporat.9 Strange afirm` c` motivul acestei transform`ri l constituie
rata schimb`rii tehnologice din structura de produc\ie. Nu numai c` tr`im
ntr-o lume n care viteza comunica\iilor transfrontaliere este f`r` precedent, ci avansul tehnologic este att de rapid nct capitalul necesar pentru dezvoltarea de bunuri ]i servicii competitive nu poate fi recuperat
numai pe baza vnz`rilor pe plan intern. Schimb`rile nu au complicat
numai identitatea actorilor angaja\i n economia interna\ional`, ci ]i paleta negocierilor dintre state ]i firme. O tendin\` nepl`cut` este aceea c`, pe
m`sur` ce statele concureaz` pentru p`r\i din pia\a mondial`, stimulnd
firmele str`ine s` investeasc` ]i s` manufactureze produse pe teritoriul lor,
capacitatea lor de a percepe impozite ]i de a reglementa pie\ele scade, iar
acest proces accentueaz` dificult`\ile de a administra economia global`.
Toate acestea sunt rezultatul schimb`rilor structurale din natura puterii,
care nu pot fi n\elese dac` analiza este limitat` la rela\iile interstatale.
Transferul de putere este dinspre state spre pie\e ]i nu este reflectat n mod
necesar ntr-un transfer de putere ntre state. Statele Unite nc` beneficiaz` de o enorm` putere structural` n termeni de securitate, finan\e ]i
cuno]tin\e, fapt care este reflectat de domina\ia universit`\ilor americane
n compara\ie cu alte state n ceea ce prive]te atractivitatea pentru studen\ii str`ini.
Implica\iile operei lui Strange sunt duble. n primul rnd, ea a f`cut
mai mult dect oricare alt cercet`tor pentru a promova fertilizarea teoretic` ntre paradigmele centrale ale gndirii n rela\iile interna\ionale, n
particular n domeniul EPI. n al doilea rnd, a atras aten\ia cercet`torilor
asupra necesit`\ii ]i dificult`\ilor managementului central a ceea ce ea
descrie ca trecere de la lumea statelor na\ionale la un nou medievalism
n rela\iile interna\ionale. Prima implica\ie este esen\ial` dac` cea de-a
doua urmeaz` a fi ncercat`.
Dac` intelectualii nu g`sesc curajul de a abandona impedimentele
unui trecut care dispare cu repeziciune ]i nu ncep s` reflecteze din nou
RELA|II INTERNA|IONALE
88
la unele aspecte fundamentale ale societ`\ii, sistemelor politice ]i economiei, orice tip de progres c`tre un sistem durabil va fi imposibil.10
Dup` cum se observ`, cu adev`rat un nou gnditor realist!
Note
1. Robert Cox, Approaches to World Order, Cambridge University Press,
Cambridge, 1996, p. 183.
2. Dup` cum remarc` ea n leg`tur` cu aceast` perioad`, problema feminist` a profesiilor este nc` de ridicat ]i, cu patru copii mici acas`, nu am preferat s` lupt.
Joseph Kruzel ]i James N. Rosenau, Journeys Through World Politics:
Autobiographical Reflections of Thirty-Four Academic Travellers, Lexington
Books, Massachusets, 1989, p. 433.
3. Susan Strange, States and Markets: An Introduction to International Political
Economy, Pinter, Londra, 1988, p. 16.
4. Ibid., p. 24-25.
5. Susan Strange, Political Economy and International Relations, n Ken Booth ]i
Steve Smith (ed), International Relations Theory Today , Polity Press,
Cambridge, 1995, p. 172.
6. Ibid.
7. Chris May, Strange Fruit: Susan Stanges Theory of Structural Power in the
International Political Economy, n Global Society, nr. 10, 1996, p. 182. May
sugereaz` ideea interesant` c` structura cunoa]terii ar trebui tratat` cu mult mai
mult` seriozitate ca precedesor al altor structuri, dar acesta este un subiect care
necesit` alte cercet`ri. A se vedea Susan Strange, A Reply to Chris May, n
Global Society, nr. 10, 1996, p. 303-306.
8. Susan Strange, Wake up, Krasner! The World Has Changed, n Review of
International Political Economy, nr. 1, 1994, p. 213.
9. Susan Strange, The Defective State, n Daedalus, nr. 24, 1995, p. 56.
10. Ibid., p. 72.
89
S. STRANGE
RELA|II INTERNA|IONALE
90
Lecturi suplimentare
Calleo, David P., The Imperious Economy, Harvard University Press, Cambridge,
Massachusetts, 1982.
Gill, Stephen ]i Law, David, The Global Political Economy: Perspectives,
Problems and Policies, Harvester Wheatsheaf, Brighton, 1988.
Lukes, Stephen, Power: A Radical View, Macmillan, Basingstoke, 1974.
May, Christopher, Strange Fruit: Susan Stranges Theory of Structural Power in the
International Political Economy, n Global Society, nr. 10, 1996, p. 167-189.
May a oferit o bibliografie cuprinz`toare a lucr`rilor publicate ale lui Susan
Strange la urm`toarea adres` Internet: http://human.ntu.ac.uk/foh/is/ipebib.html.
KENNETH WALTZ
Kenneth Waltz s-a n`scut n 1924. A absolvit programul de masterat la Universitatea Columbia n 1950 ]i n 1954 ]i-a terminat teza de doctorat, care a fost publicat` n acela]i an cu mare succes. Man, The State
and War nu era numai un exerci\iu str`lucit de istoria ideilor privind
cauzele r`zboaielor dintre state, ci con\inea ]i germenii unei idei pe care
Waltz a dezvoltat-o n ntregime un sfert de secol mai trziu. La un prim
nivel cartea este pur ]i simplu o ncercare de a examina sistematic r`spunsurile oferite de filozofi, oameni de stat, istorici ]i anali]ti politici la ntrebarea fundamental`: Care este cauza r`zboiului? El a sus\inut ideea c`
ace]tia pot fi clasifica\i ca optimi]ti sau pesimi]ti, iar r`spunsurile lor ar
putea fi mp`r\ite n trei niveluri de analiz` sau imagini. Acestea sunt:
natura uman`; economia intern` ]i sistemele politice ale statelor; mediul
anarhic n care statele coexist` f`r` o putere superioar` care s` dispun` de
autoritatea de a reglementa conflictele dintre ele. Waltz a argumentat c`
este necesar s` se \in` seama de interac\iunea dintre aceste imagini ]i s`
nu se exagereze importan\a nici uneia dintre ele.
A treia imagine descrie cadrul politicii mondiale, ns`, n lipsa primei
]i a celei de-a doua, nu pot fi cunoscute for\ele care determin` politicile; prima imagine ]i cea de-a doua descriu for\ele care ac\ioneaz` la
nivelul politicii mondiale, ns`, n lipsa celei de-a treia imagini, importan\a lor nu poate fi evaluat` ]i nici rezultatele lor nu pot fi prezise.1
RELA|II INTERNA|IONALE
92
lui Morgenthau. 2 Theory of International Politics este un text fundamental al domeniului. Acest succes se explic` printr-o serie de factori.
{nti, de]i momentul apari\iei a fost ntr-o oarecare m`sur` ntmpl`tor, coinciden\a dintre publicarea c`r\ii ]i nceputul unui nou r`zboi
rece a f`cut ca argumentul s`u principal s` fie deosebit de controversat.
Ideea lui Waltz c` domina\ia n continuare a superputerilor este cea mai
bun` garan\ie a ordinii ]i stabilit`\ii n politica mondial` a ap`rut ntr-o
vreme n care mul\i credeau c` un r`zboi atomic putea izbucni n Europa
ca urmare a cursei narm`rilor nucleare. n al doilea rnd, spre deosebire
de reali]tii din perioada postbelic` timpurie (precum Carr ]i Morgenthau),
Waltz a afirmat c` a ob\inut echivalentul revolu\iei lui Copernic n
studiul politicii modiale prin rezolvarea problemei nivelului de analiz` pe
care o anun\ase n anii 50. n al treilea rnd, Waltz a afirmat c` lucrarea sa
era prima teorie a echilibrului de putere din rela\iile interna\ionale care
putea fi sus\inut` n mod ]tiin\ific. Spre deosebire de to\i cei care considerau c` rela\iile interna\ionale treceau printr-o transformare radical` ca
urmare a interdependen\ei crescnde din economia mondial` ]i a limit`rii
for\ei n era nuclear`, Kenneth Waltz a reafirmat importan\a statului ca
actor principal n politica interna\ional` ]i a catalogat argumentele oponen\ilor s`i drept reduc\ioniste ]i nonfalsificabile. n timpul a]a-numitei
dezbateri a paradigmelor care a dominat rela\iile interna\ionale n anii 80,
Waltz a fost o figur` cheie, iar cartea sa continu` s` fie o lucrare de referin\` pentru sus\in`torii ]i oponen\ii neorealismului n rela\iile interna\ionale.
Argumentul c`r\ii este o continuare a unor idei prezentate nti n
lucrarea Man, The State and War ]i n acela]i timp o repudiere a concluziilor acesteia. n loc s` exploreze rela\ia dintre nivelurile de analiz` pe care
le-a identificat n lucr`rile anterioare, Waltz se concentreaz` asupra autonomiei ]i influen\ei componentei structurale a sistemului interna\ional.
Acest al treilea nivel influen\eaz` comportamentul statelor ]i prin urmare
influen\eaz` rezultate precum inciden\a r`zboaielor, constrngnd statele
s` nu adopte anumite politici ]i predispunndu-le pentru altele. El define]te structura politic` interna\ional` cu ajutorul a dou` criterii. Primul
este un principiu al aranjamentului prin care statele se rela\ioneaz` reciproc. Sistemul interstatal este un sistem de autoprotec\ie, anarhic. El
afirm` c` acest principiu este constant n timp ]i limiteaz` sever gradul la
care poate ajunge diviziunea muncii dintre state. Ele sunt, dup` cum spune
Waltz, nediferen\iate din punct de vedere func\ional. Prin urmare, suveranitatea multipl` limiteaz` amploarea interdependen\ei statelor. n timp ce
anarhia este o constant`, cel de-al doilea criteriu al structurii, distribu\ia
capacit`\ilor, variaz` de la un stat la altul. Statele se confrunt` cu sarcini
93
K. WALTZ
similare, dar difer` sub aspectul capacit`\ilor de care dispun n a le rezolva. Elementul de referin\` empiric al ultimei variabile este num`rul de
mari puteri care domin` sistemul. Dat fiind num`rul mic de astfel de state,
]i Waltz sugereaz` c` nu mai mult de opt au jucat vreodat` un rol cu consecin\e pe scena mondial`, politica interna\ional` poate fi studiat` n termenii logicii sistemelor numerelor mici. 3 Aceast` logic`, sus\ine el, poate
fi n\eleas` f`r` a face vreo afirma\ie vag` ]i care nu poate fi testat` despre
cnd ]i n ce m`sur` statele urm`resc s` dobndeasc` puterea. Politica
echilibrului de putere predomin` oricnd sunt ndeplinite dou` ]i numai
dou` condi\ii: ordinea s` fie anarhic` ]i s` fie populat` de unit`\i care
doresc s` supravie\uiasc`. 4
Dup` ce a izolat structura, Waltz argumenteaz` c` o structur` bipolar` dominat` de dou` mari puteri este mai stabil` dect o structur` multipolar` dominat` de trei sau mai multe mari puteri. O structur` bipolar`
tinde s` fie mai durabil` f`r` r`zboaie extinse la nivelul ntregului sistem.
Din nou, spre deosebire de predecesorii s`i reali]ti, care erau preocupa\i
de confruntarea ideologic` a superputerilor n era nuclear`, Waltz sus\ine
c` exist` diferen\e izbitoare ntre multipolaritate ]i bipolaritate n termeni
de comportament strategic. n cazul multipolarit`\ii, statele se bazeaz` pe
alian\e pentru a-]i men\ine securitatea. Instabilitatea este inerent`,
deoarece exist` prea multe puteri pentru a permite oric`reia dintre ele s`
trag` linii clare ]i rigide ntre alia\i ]i adversari.5 n schimb, inegalitatea
dintre superputeri ]i celelalte state face ca amenin\area s` fie mai u]or de
identificat ]i permite att Uniunii Sovietice ct ]i Statelor Unite s`
men\in` echilibrul central bazndu-se pe for\e proprii ]i nu pe alia\i. Pericolele calculelor gre]ite ]i ale retragerii alia\ilor sunt astfel reduse. Amenin\area nuclear` ]i incapacitatea fiec`reia dintre cele dou` superputeri de
a dep`]i for\a de r`spuns a celeilalte sporesc stabilitatea sistemului. n termenii anun\a\i de lucr`rile sale precedente, spre sfr]itul anilor 70 Waltz
s-a autoidentificat drept un optimist al celei de-a treia imagini.
Pentru mai mult de un deceniu de la publicare, Theory ]i autorul
s`u au fost n centrul unei dezbateri intense ]i adesea acide [n rela\iile
interna\ionale. Unii l-au l`udat pe Waltz pentru c` a r`sturnat credin\a
liberal` c` rela\iile interna\ionale treceau prin schimb`ri structurale ]i pentru c` a oferit cea mai sistematic` ncercare de a articula o teorie testabil`
a echilibrului de putere. La cealalt` extrem`, a fost acuzat c` ar legitima
un proiect autoritar de propor\ii globale.6
{ntre cei care au admirat rigoarea c`r\ii lui Waltz s-a derulat o dezbatere despre [ncercarea sa de a izola natura ]i efectele structurii sistemului interna\ional, despre gradul [n care concluziile sale substan\iale cores-
RELA|II INTERNA|IONALE
94
95
K. WALTZ
Note
1. Kenneth Waltz, Man, The State, and War, Columbia University Press, New York,
1959, p. 238.
2. Michael Banks, The Inter-Paradigm Debate, n M. Light ]i A. J. R. Groom
(ed.), International Relations: A Handbook of Current Theory, Frances Pinter,
Londra, 1985, p 14.
RELA|II INTERNA|IONALE
96
LIBERALISMUL
99
NORMAN ANGELL
Norman Angell ]i-a publicat celebra lucrare The Great Illusion cu
doar doi ani nainte de izbucnirea primului r`zboi mondial. El a sus\inut
c` interdependen\a economic` a statelor puternic industrializate era att de
mare nct controlul teritorial, ca premis` a bun`st`rii economice, devenise perimat ]i, de aceea, r`zboiul era ira\ional. Din nefericire, credin\a c`
Norman Angell a prezis desuetudinea r`zboiului a facilitat nt`rirea impresiei c` acest gnditor de seam` ar fi un idealist care fie se n]ela fundamental, fie (ntr-o interpretare mai binevoitoare) era prea avansat pentru
vremea sa. Atribuirea unei asemenea etichete ar fi, totu]i, eronat`, dac`
s-ar baza pe o asemenea percep\ie. Angell nu a fost victima propriei sale
iluzii c` r`zboiul nu ar mai putea izbucni doar pentru c` nu mai era
ra\ional din punct de vedere economic. De fapt, a fost inspirat s`-]i scrie
cartea tocmai pentru c` s-a temut de nceputul r`zboiului ]i a dorit s` contracareze gndirea conven\ional` despre care credea c` a contribuit la consim\`mntul publicului de a sprijini politici care nu erau n interesul s`u.
Acum, c` r`zboiul rece s-a sfr]it, iar realismul nu mai domin` studiul
rela\iilor interna\ionale, cercet`torii ]i pot ndrepta aten\ia c`tre perioada
de dinainte de 1914 f`r` prejudec`\ile din trecut ]i, n acest mod, pot aprecia munca unui teoretician despre care toat` lumea a auzit, dar pe care
pu\ini l iau n serios1.
Norman Angell s-a n`scut [n 1874, n Lincolnshire, Anglia, ntr-o
familie din clasa mijlocie ]i a nv`\at s` citeasc` la o vrst` fraged`, asimilnd operele lui Voltaire, Tom Paine, Walt Whitman ]i mai ales pe cele
ale lui John Stuart Mill. Educa\ia sa formal` nu era foarte vast`. }i-a petrecut c\iva ani n Fran\a ]i Elve\ia, unde a urmat cteva cursuri la Universitatea din Geneva. La vrsta de 17 ani a decis s` emigreze n SUA,
convins c` problemele Europei erau nerezolvabile. n SUA, a c`l`torit
de-a lungul Coastei de Vest, lucrnd ca muncitor agricol, v`car, plantator
de vi\`-de-vie ]i, n cele din urm`, ca reporter la publica\iile GlobeDemocrat din St. Louis ]i Chronicle din San Francisco. Cnd a r`mas f`r`
bani, s-a ntors la Paris ]i s-a angajat redactor la ziarul de limb` englez`
Daily Messenger ]i, n cele din urm`, a fost selectat de Lord Northcliffe
s` conduc` edi\ia francez` a cotidianului Daily Mail.
n 1903 ]i-a publicat prima carte, Patriotism Under Three Flags: A
Plea for Rationalism in Politics. n autobiografia sa, Angell a ar`tat c`
lucrarea era, de fapt, o provocare deschis` la adresa determinismului materialist ]i economic oamenii nu sunt c`l`uzi\i de fapte, ci de p`rerile lor
N. ANGELL
despre fapte, p`reri ce pot fi corecte sau incorecte; ]i, de regul`, sunt
incorecte2. Ca jurnalist, Angell cuno]tea pe deplin modul n care presa
putea modela ]i deforma opinia public` ]i era hot`rt s` ]i foloseasc`
pozi\ia din pres` pentru a schimba opinia publicului. De]i primele sale
ncerc`ri de a instrui oamenii nu s-au bucurat de prea mult` aten\ie, tema
ira\ionalit`\ii avea s` domine tot ceea ce a publicat ulterior. n 1909, a scris
un scurt pamflet intitulat Europes Optical Illusion, care a fost, n general,
ignorat, pn` cnd Angell ]i-a dezvoltat argumentele ]i a publicat lucrarea
The Great Illusion. Talentul s`u de a-]i face reclam` ]i distribuirea gratuit` a c`r\ii unor politicieni eminen\i ]i altor jurnali]ti au contribuit la consacrarea acesteia, n cele din urm`, ca best-seller. S-au vndut peste dou`
milioane de exemplare pn` la izbucnirea r`zboiului ]i lucrarea a fost
tradus` n 25 de limbi. A dat chiar na]tere unei teorii care i-a purtat
numele, iar succesul c`r\ii i-a permis autorului s`-]i dedice restul vie\ii
scrisului, sus\inerii de cursuri ]i organiz`rii de mi]c`ri politice menite a
promova idei compatibile cu viziunea sa asupra interna\ionalismului liberal. Pn` la ncetarea sa din via\`, n 1967, Angell a publicat peste 40 de
c`r\i despre rela\iile interna\ionale, reevalund ]i dezvoltnd argumentele
sus\inute, pentru prima dat`, n 1909. A continuat s` scrie pentru ziare ]i a
editat revista Foreign Affairs din 1928 pn` n 1931. Pentru o scurt`
perioad`, spre sfr]itul anilor 20, a fost membru al Parlamentului,
reprezentnd Partidul Laburist ]i i-a fost acordat, n 1931, titlul de cavaler
pentru servicii aduse comunit`\ii. A fost membru n consiliul Institutului
Regal de Studii Interna\ionale din Londra ]i al Comitetului Executiv al
Ligii pentru Uniunea Na\iunilor. n 1933, lui Angell i-a fost acordat
Premiul Nobel pentru Pace, pentru care a fost nominalizat de personalit`\i ca Bertrand Russel, J. M. Keynes, Harold Laski, John Dewey ]i John
Hobson.
Angell este un precursor important al teoreticienilor interdependen\ei, ap`ru\i la finele anilor 60 ]i nceputul anilor 70. Esen\a analizei
lui Angell este aceea c` principala caracteristic` a modernit`\ii ar fi
incompatibilitatea dintre r`zboi ]i obiectivul fiec`rui stat de a ob\ine
bun`stare economic`. n era mercantilismului, expansiunea teritorial`,
prin colonialism ]i r`zboi, a contribuit la bun`starea economic` a statelor.
De pild`, dobndirea de teritorii noi le permitea statelor s`-]i m`reasc`
resursele, n special cele de aur. Oricum, tranzi\ia c`tre societ`\i comerciale puternic dezvoltate, al`turi de conturarea unei pie\e mondiale ]i de
cre]terea diviziunii muncii la scar` mondial`, a creat o situa\ie care a f`cut
inutil r`zboiul ca mijloc de rezolvare a conflictelor ap`rute n jurul intereselor materiale ale statelor. Angell nu a crezut c` noua epoc` ar reflecta
RELA|II INTERNA|IONALE
100
Aceasta nu nsemna c` r`zboiul ar nceta s` existe sau c` interdependen\a ar fi inevitabil`. Dar Angell credea cu adev`rat c` aceasta din
urm` va cre]te n timp, con]tient c` el ]i al\i teoreticieni ar fi trebuit s`
fac` eforturi uria]e pentru eradicarea r`zboiului. El sus\inea ndeosebi
inutilitatea colonialismului ]i ideea c` interdependen\a financiar` a marilor puteri europene f`cea f`r` sens competi\ia pentru teritorii sau chiar
pretinderea unor desp`gubiri de la cei nvin]i n r`zboi. Angell spera c`,
odat` acest mesaj n\eles, liderii politici ar fi c`utat mai degrab` cooperarea dect r`zboiul pentru a-]i rezolva diferendele. Interdependen\a ns`]i
ar fi facilitat, n opinia lui, aceasta. Apoi, cum diviziunea muncii s-a adncit, statele ar fi incapabile s` controleze apari\ia organiza\iilor transna\ionale, a c`ror cooperare ar trece peste grani\ele teritoriale ]i ar putea
duce la ceea ce noi numim ast`zi o societate civil` interna\ional`.
Desigur, temerile lui Angell au fost confirmate de izbucnirea primului r`zboi mondial. Dup` r`zboi, el a recunoscut c` experien\a acestuia l obliga s`-]i reconsidere cteva puncte de vedere, dar a r`mas solidar
cu teza central` din The Great Illusion. De exemplu, crezuse c` r`zboiul
ar fi urmat s` se limiteze la Germania ]i Marea Britanie ]i c` posibilit`\ile
acestora de a finan\a conflictul ar fi fost diminuate de refuzul altor state de
a le acorda credite ]i asisten\` financiar`. A recunoscut, de asemenea, c`
subestimase puterea statului de a salvgarda circula\ia monetar` ]i de a-]i
organiza resursele pentru a se mobiliza de r`zboi. Aceasta a ar`tat capacitatea statului de a interveni n diviziunea muncii ]i de a controla gradul de
interdependen\`, de]i o asemenea interven\ie politic` ar fi putut avea costuri economice foarte mari. Pe de alt` parte, Angell a considerat c` r`z-
101
N. ANGELL
Mai trziu, pe lng` reflec\iile asupra adecv`rii tezei sale la realitate, n lumina experien\ei primului r`zboi mondial ]i a lec\iilor sale mai
cuprinz`toare, Angell ]i-a concentrat aten\ia tot mai mult asupra nevoii
unor reforme politice interna\ionale pentru a preveni un alt r`zboi mondial. Din moment ce r`zboiul izbucnise deja, era clar c` nimeni nu se putea
baza doar pe procesele economice pentru a mpiedica conflictele violente.
Pe lng` necesitatea constant` de a instrui, Angell era un credincios sus\in`tor al eforturilor interna\ionale de promovare a dezarm`rii ]i de domina\ie a dreptului interna\ional prin Liga Na\iunilor.
Angell nu a fost nicic@nd pacifist. Nu credea c` for\a nu ar trebui
folosit` niciodat` n chestiunile interna\ionale. n studiul s`u privind pacifismul n Marea Britanie n prima jum`tate a secolului al XX-lea, Martin
Ceadel face distinc\ie ntre pacifism ]i ceea ce el nume]te pacificism,
adic` opinia c` r`zboiul, de]i necesar uneori, este ntotdeauna un mod
ira\ional ]i inuman de a rezolva disputele ]i c` prevenirea lui ar trebui s`
fie ntotdeauna o prioritate politic` dominant`5. Angell a fost un pacificist ]i un sus\in`tor zelos al securit`\ii colective n rela\iile interna\ionale.
El a crezut c`, din moment ce domina\ia legii este crucial` pentru
men\inerea p`cii n interiorul statelor, ar trebui s` i se acorde un rol similar ]i la nivel interna\ional. Astfel, de]i a sus\inut principiul dezarm`rii,
niciodat` nu s-a al`turat acelor pacifi]ti care militau pentru dezarmarea
unilateral`. Angell a regretat modul n care Germania a fost tratat` la
Versailles ]i, la nceputul anilor 30, a vrut s` recreeze o n\elegere de tipul
concertului european din secolul al XIX-lea. Ar fi trebuit ca [n special
Germania ]i Italia s` primeasc` statute ]i drepturi egale cu celelalte mari
RELA|II INTERNA|IONALE
102
De]i s-a opus ntotdeauna ideii c` un colonialism clasic era important pentru men\inerea prosperit`\ii economice a puterii metropolitane,
Angell nu a fost un opozant al ideii de imperiu.7 Spre deosebire de al\i liberali, precum Hobson, Angell nu a crezut c` decolonizarea ]i neamestecul erau importante n sine, ca instrumente ale libert`\ii politice ]i drept
contributori la stabilitatea interna\ional`. Angell a fost un ardent adversar
al na\ionalismului, oriunde s-ar fi manifestat ]i a sus\inut ideea c` decolonizarea era, mai degrab`, compatibil` cu propagarea na\ionalismului
dect opus` acestuia. El a considerat iluzia suveranit`\ii politice ]i economice ca fiind mai pu\in important` dect asigurarea ordinii politice ]i
extinderea domniei legii la toate popoarele, fie c` erau formal independente sau nu. Angell a fost ntotdeauna foarte sceptic cu privire la
con]tiin\a public` (public mind) n a]a-numitele democra\ii. Credea, ca
]i Hobson, c` r`zboiul survenea adesea din cauza ]ovinismului, na\ionalismului deformat ]i abilit`\ii elitelor militare de a manipula viziunile propriilor cet`\eni cu privire alte state. Acesta fiind cazul lumii dezvoltate, cu
att mai probabil era ]i cazul lumii a treia, cu lideri chiar ]i mai pu\in
ngr`di\i de pres` dect cei din statele moderne industrializate.
n excelenta sa analiz` critic` asupra contribu\iei lui Angell la studiul rela\iilor interna\ionale n secolul al XX-lea, Cornelia Navari se concentreaz` asupra a trei principale puncte slabe ale operei acestuia. Mai
nti, chiar dac` analiza lui asupra interdependen\ei ca func\ie a diviziunii
103
N. ANGELL
RELA|II INTERNA|IONALE
104
Note
1. Cornelia Navari. The Great Illusion Revisited: the International Theory of
Norman Angell, n Review of International Studies, nr. 15, 1989, p. 341.
2. Norman Angell, After All, Londra, Hamish Hamilton, 1951, p. 107. Un bun rezumat al vie\ii lui Angell poate fi g`sit n lucrarea lui J. D. B. Miller, Norman
Angell and the Futility of War, Basingstoke, Macmillan, 1986, p. 1-24.
3. Norman Angell, The Foundations of International Polity, Londra, Heineinann,
1914, p. 17.
4. Cornelia Navari, op.cit., p. 350.
5. Martin Ceadel, Pacificism in Britain 1914-1945, Oxford, Clarendon Press, 1980, p. 3.
6. J. D. B. Miller, op. cit., p. 7.
7. A se vedea n mod deosebit lucrarea lui Norman Angell, The Defence of the
Empire, Londra, Hamish Hamilton, 1937.
8. Colin Gray, Global Security and Economic Well-Being: A Strategic
Perspective, n Political Studies, nr. 42, 1994, p. 30.
9. Cornelia Navari, op. cit., p. 354.
105
N. ANGELL
107
CHARLES BEITZ
Cei mai mul\i dintre liberalii prezenta\i n aceast` parte a lucr`rii
sunt empiri]ti. De]i motiva\i de valorile liberale ale libert`\ii individuale,
egalit`\ii politice ]i democra\iei, ei sunt n principal preocupa\i de modurile n care rela\iile interna\ionale promoveaz` sau obstruc\ioneaz` aceste
valori. Beitz este un teoretician important, interesat de justificarea acestor
valori ]i de modul n care pot fi furnizate indivizilor, la scar` global`,
motive de comportare concordant` cu aceste valori. Cu alte cuvinte, el
vrea s` elaboreze principii de drept acceptabile n sine, la care s` ne putem
conforma n mod rezonabil, dat fiind c` indivizii ]i statele sunt entit`\i
complexe din punct de vedere motiva\ional. Cartea sa, Political Theory
and International Relations (1979), este o ncercare de a urm`ri dou`
obiective de baz` ale teoriei politice: elaborarea unui ideal al vie\ii colective ]i a unui argument conving`tor asupra motivului pentru care acesta ar
trebui promovat. Thomas Nagel ar`ta: Un ideal, orict de atractiv ar putea
fi de contemplat, este utopic dac` indivizii concre\i nu pot fi motiva\i s`
tr`iasc` dup` tiparul lui. Dar un sistem politic care este legat complet de
motivele individuale poate da gre] n a ntruchipa orice ideal.1 Aceste
dou` dimensiuni ale proiectului lui Beitz sunt inextricabil legate una de
alta, din moment ce el este la fel de procupat s` evite eticheta de idealist
pe ct este s` apere principiile liberale.
Din teza de doctorat a lui Beitz, sus\inut` la Universitatea Princeton
la mijlocul anilor 70, a rezultat lucrarea Political Theory and International Relations. A fost o perioad` interesant` att din punct de vedere intelectual, ct ]i politic. Pe de o parte, teoria politic` se afirma n SUA dup`
o perioad` lung` de somnolen\` ]i marginalizare, n plin` domina\ie a pozitivismului ]i behaviorismului din ]tiin\a politic` american`. Valorile
erau adesea asociate cu emo\iile sau preferin\ele indivizilor, legndu-se
moralitatea de domeniul opiniilor. Filozofia politic` dominant` n mediul
academic era utilitarismul, care sus\inea un principiu aparent simplu, maximizarea bun`st`rii sociale ]i a fericirii. Acest principiu coexista cu
ideea liberal` c` drepturile indivizilor nu ar trebui sacrificate n interesul
bun`st`rii sociale, dar acelora care au crezut ntr-o asemenea idee le-au
lipsit argumentele filozofice mpotriva gndirii utilitariste predominante.
Pe de alt` parte, n studiul rela\iilor interna\ionale existau indicii privind
inadecvarea paradigmei realiste la studiul unei lumi de interdependen\e
complexe. Gnditori ca Robert Keohane ]i Joseph Nye sus\ineau c`
imaginea politicilor de putere n statele autonome (self-contained) era,
C. BEITZ
dac` nu totalmente perimat`, oricum nepotrivit` pentru a analiza problemele importante ]i noile orient`ri din economia politic` interna\ional`.
Era nevoie s` fie examina\i al\i actori dect statele, cum ar fi corpora\iile
multina\ionale ]i mi]c`rile sociale transna\ionale, fiecare cu importan\a
proprie. Distribu\ia puterii militare era din ce n ce mai irelevant`, argumentau ei, n timp ce imaginea anarhiei era nlocuit` de ceea ce Wolfram
Hanreider numea o nou` convergen\` a proceselor politice interna\ionale ]i na\ionale. Politicile privind distribu\ia economic` erau, adesea, cel
pu\in la fel de importante ca ]i politicile de securitate militar`. 2
Rena]terea teoriei politice n SUA s-a datorat, n mare m`sur`, unei
singure personalit`\i, John Rawls, ]i c`r\ii sale A Theory of Justice (1971).
Beitz a profitat de oportunitate ]i a sus\inut c` principiile drept`\ii elaborate de Rawls puteau ndeplini cele dou` func\ii ale teoriei politice la
scar` global`, acum, c` reali]tii ]i pierduser`, aparent, unul din argumentele lor principale mpotriva integr`rii teoriei politice ]i rela\iilor interna\ionale. Acestea din urm` nu mai erau o aren` a continuit`\ii ]i necesit`\ii, n forma politicilor de putere, n timp ce (a]a cum credea Beitz)
idealurile colective ale teoriei politice liberale puteau fi ap`rate ca interese
universale proprii. Pentru a n\elege bazele argumenta\iei lui Beitz, se
impune deci o scurt` prezentare a lucr`rii lui Rawls. Acesta a furnizat o
metod` unic` pentru identificarea principiilor de justi\ie care protejeaz`
drepturile individului. n acest sens, el a dezvoltat principiile de justi\ie
care ap`rau nu numai libert`\ile civile ]i politice tradi\ionale, ci ]i o mp`r\ire mai echitabil` a veniturilor, bog`\iei, educa\iei, ofertelor de munc`,
s`n`t`\ii ]i a altor bunuri esen\iale pentru a asigura bun`starea ]i demnitatea tuturor, inclusiv a celor defavoriza\i.
Metoda pe care Rawls a folosit-o pentru a elabora aceste principii
se bazeaz` pe tradi\ia contractului social, trasat` de Hobbes, Rousseau ]i
Kant. Dar, n loc de a postula anumite caracteristici ale naturii umane
pentru a stabili condi\iile contractului, Rawls a sugerat ideea unei pozi\ii
originare. Aceasta este o situa\ie ipotetic` n care un v`l de ignoran\`
ne mpiedic` s` ne recunoa]tem talentele naturale, principiile morale ]i
rangul n ordinea social`, astfel nct s` putem alege n mod ra\ional principii de justi\ie care nu sunt n favoarea noastr`. F`r` a-\i cunoa]te religia,
vei alege un principiu de toleran\` religioas` pentru a guverna societatea.
Necunoscnd clasa social` din care faci parte, vei alege principii care s`
garanteze egalitatea corect` de ]anse ]i s`-\i maximizeze succesul n via\`,
dac` ajungi s` fii printre cet`\enii cei mai pu\in favoriza\i. Orice persoan`
ra\ional` va alege aceste principii, deoarece nu exist` nimic care s` ne
deosebeasc` unul de cel`lalt n aceast` pozi\ie originar`, unde cu to\ii sun-
RELA|II INTERNA|IONALE
108
tem persoane care aleg ra\ional. n acest caz suntem persoane morale
libere ]i egale, conduse de sim\ul justi\iei drept corectitudine pentru a
dezvolta principii care ne leag` unii de ceilal\i ]i de care ne ata]`m att
noi, ct ]i societatea ca ntreg.
Substan\a politic` a teoriei lui Rawls const` n ncercarea de a integra critica socialist` n liberalism. Primul principiu de justi\ie afirm` libertatea ]i egalitatea, acordnd prioritate asigur`rii libert`\ilor liberale
fundamentale de gndire, con]tiin\`, exprimare, asociere, vot universal,
protec\ie fa\` de arest`ri abuzive ]i dreptul de a de\ine proprietate. Al
doilea principiu de justi\ie are dou` p`r\i. Mai nti, este principiul diferen\ei. Inegalit`\ile sociale ]i economice sunt justificate doar dac` sporesc beneficiile cet`\enilor mai pu\in avantaja\i. n al doilea rnd, se cere o
egalitate universal` de ]anse, nu numai a ]anselor de a munci, ci ]i a
]anselor n via\`, indiferent de clasa social`. Astfel, justi\ia lui Rawls
descrie un liberalism pentru cei mai pu\in avantaja\i, care pl`te]te tribut
criticii socialiste. Principiul diferen\ei i protejeaz` pe s`raci atta timp ct
ridicarea nivelului lor de trai e posibil`. n mod similar, egalitatea de ]anse
merge, dincolo de liberalismul clasic, pn` la a cere educa\ie compensatorie ]i limitarea inegalit`\ilor economice.
Importan\a lui Rawls n istoria teoriei politice este acum recunoscut`. Beitz afirm` c` el este la fel de important ]i n studiul rela\iilor interna\ionale, n ciuda faptului c` Rawls nsu]i atinge foarte pu\in acest
subiect. Nu l ignor`, dar sus\ine c`, ]i la nivel global, ntre state, consecin\ele pornirii de pe o pozi\ie originar` ar duce la principii familiare, deja existente n dreptul interna\ional:
Principiul de baz` al dreptului na\iunilor este principiul egalit`\ii.
Popoarele independente organizate n state au anumite drepturi fundamentale egale. Acest principiu este analog drepturilor egale ale cet`\enilor ntr-un regim constitu\ional. O consecin\` a acestei egalit`\i a
na\iunilor este principiul autodetermin`rii unui popor, dreptul unui
popor de a-]i rezolva propriile probleme f`r` imixtiunea unor puteri
str`ine. Altul... este dreptul la autoap`rare mpotriva unui atac extern,
inclusiv dreptul de a forma alian\e de ap`rare pentru a-]i proteja acest
drept. Un alt principiu este acela c` tratatele trebuie s` fie respectate...
dar n\elegerile de a coopera, n cazul unui atac nejustificat, sunt nule
ab initio.3
109
C. BEITZ
Dac` Beitz are dreptate, iar principiile lui Rawls despre justi\ie sunt
ntr-adev`r adecvate la nivel global, atunci mult din ceea ce este considerat
drept studiu al eticii interna\ionale trebuie complet regndit. ntr-adev`r,
Beitz este foarte clar asupra acestui punct. Analogia hobbesian` dintre
indivizi ]i state, pe care mul\i studen\i ]i-au nsu]it-o nc` de la primul curs
de rela\ii interna\ionale, este gre]it`. Beitz a dedicat o parte nsemnat` din
cartea sa expunerii permanente a m`surii n care studiul rela\iilor
interna\ionale este astfel fundamental viciat; abia Rawls ne furnizeaz`
principii universale de justi\ie care ar trebui aplicate la nivel global. Mai
mult nc`, ele pot fi aplicate sau, cel pu\in, condi\ia de interdependen\`
face ]i mai posibil acest lucru acum mai mult ca niciodat` ]i Beitz insist`
asupra justific`rii contractuale c` persoane de diferite cet`\enii au
obliga\ii reciproce distributive, asemenea cet`\enilor aceluia]i stat.
Obliga\iile distributive interna\ionale sunt bazate pe justi\ie, nu pur ]i simplu pe ajutorul reciproc.5
Cu o singur` carte, Charles Beitz a reu]it s` trezeasc` interesul unei
noi genera\ii de cercet`tori pentru valoarea teoriei politice n rela\iile in-
RELA|II INTERNA|IONALE
110
terna\ionale. El a fost capabil s` foloseasc` opera lui Rawls pentru a dovedi netemeinicia argumentelor epistemologice care asimileaz` moralitatea
emo\iilor ori obiceiurilor (scepticism etic) ]i a putut s` invoce interdependen\a economic` pentru a ataca argumentele fundamentale conform c`rora
rela\iile interna\ionale sunt un domeniu nepotrivit pentru etica aplicat`
(ceea ce s-ar putea numi imposibilitate etic`). A]adar, din multe puncte de
vedere, Political Theory and International Relations este o lucrare foarte
important` pentru cei care cerceteaz` teoria politic` ]i rela\iile interna\ionale. Ea caut` s` integreze n ]tiin\a politic` dou` subdomenii, care s-au
dezvoltat pe dou` c`i diferite. Martin Wight argumentase c` teoria politic`
era limitat` la stat ]i c` domeniul cel mai apropiat teoriei politice, n
rela\iile interna\ionale, era filozofia istoriei. Dac` Beitz avea dreptate,
situa\ia era pe punctul de a se schimba.
ntr-o anumit` m`sur`, situa\ia s-a schimbat mul\umit`, n parte, lui
Beitz. Dar ar fi gre]it s` suger`m c` argumenta\ia sa a fost larg acceptat`
]i c` s-ar putea continua pur ]i simplu s` se n\eleag` complexitatea
justi\iei distributive globale potrivit direc\iilor trasate de Rawls. n mod
cert, a se c`uta, de pild`, s` se aplice la nivel global principiul distributiv
ar fi o sarcin` descurajatoare n sine. Desigur, Beitz recunoa]te c` teoria
sa ar trebui considerat` un ideal la care indivizii ]i statele trebuie s` aspire
]i ar fi chiar motiva\i s` fac` eforturi n acest sens. Nu este o eroare a
teoriei faptul c` exist` o deosebire esen\ial` ntre presupozi\iile sale ]i
realitatea contemporan`. Janna Thompson d` unele sugestii asupra implica\iilor pr`pastiei dintre teoria n discu\ie ]i practic`:
Nu exist`, n primul rnd, nici un organism politic mondial capabil s`
impoziteze indivizii boga\i de dragul celor mai pu\in nst`ri\i; nici un
organism mondial capabil s` asigure acele resurse de care s` beneficieze cei nevoia]i. Pentru a face aceast` teorie aplicabil`, avem nevoie
cel pu\in de o organiza\ie capabil` s` administreze ]i s` impun` un sistem universal de distribu\ie social`.6
111
C. BEITZ
RELA|II INTERNA|IONALE
112
Note
1. Thomas Nagel, What Makes a Political Theory Utopian?", n Social Research,
nr. 56, 1989, p. 904.
113
C. BEITZ
Lecturi suplimentare
Brown, Chris, International Relations Theory: New Normative Approaches, Londra,
Harvester Wheatsheaf, 1992.
Malnes, Raino, Philosophers Crossing Borders: Recent Literature on Ethics and
International Relations, n Journal of Peace Research, nr. 20, 1983, p. 193-200.
RELA|II INTERNA|IONALE
114
MICHAEL DOYLE
Doi factori au ac\ionat mpotriva studierii sistematice a istoriei n
cadrul ]colii anglo-americane de rela\ii interna\ionale. Primul este impactul a ceea ce s-ar putea numi afaceri curente (current affairs) asupra
determin`rii obiectului principal de studiu. Din dorin\a de relevan\` politic` ]i din imboldul de a r`mne n pas cu problemele cotidiene, cercet`torii pot fi cu u]urin\` captiva\i de titlurile zilnice, incapabili ]i poate
neinteresa\i s` aprofundeze ]i s` ncerce s` evalueze modelele mai durabile de comportament al statelor. n al doilea rnd, ]i vorbim despre o
nemul\umire tradi\ional` a cercet`torilor [n materie, c`utarea legilor de
comportament al statelor, n anii 50 ]i 60, a l`sat urme de ne]ters n
domeniu. Istoria a fost studiat` numai n m`sura n care se credea c` ar
putea genera ipoteze verificabile ori furniza echivalentul unui laborator
pentru testarea ipotezelor generate de o gndire logic` ]i deductiv`.
Principalul motiv al includerii lui Michael Doyle n aceast` carte
este considera\ia lui pentru istoria intern` a domeniului. n recenta sa
critic` asupra modului n care rela\iile interna\ionale ]i istoria lor sunt
prezentate n mare parte a literaturii de specialitate, Brian Schmidt deplnge ceea ce consider` a fi prezenteismul cople]itor al abord`rilor:
Actualul consens teoretic al disciplinei, sau o versiune polemic` a ceea
ce ar fi trebuit s` fie acest consens, este de fapt considerat definitiv ]i
atunci trecutul este reconstruit ca o teleologie pe deplin manifestat` n
el... rezultatul net al acestei orient`ri prezenteiste este acela c` dezbaterea istoric`, reconstruind fidel discursul istoric al ideilor, practicilor
]i conversa\iilor, sluje]te demonstr`rii tezei despre natura contemporan` a disciplinei.1
RELA|II INTERNA|IONALE
116
studen\ii n domeniu ntr-o manier` riguroas` din punct de vedere teoretic. Valoarea sa rezid` n capacitatea lui Doyle de a combina dou` sarcini.
Pe de o parte, el este capabil s` prezinte paradigme clasice ale materiei,
r`mnnd totodat` sensibil la contextul n care acestea au fost elaborate.
Pe de alt` parte, Doyle demonstreaz` relevan\a lor contemporan`, extr`gnd generaliz`rile empirice relevante con\inute n ele ]i supunndu-le
unei examin`ri riguroase, n lumina m`rturiilor istorice. Aceasta este metoda pe care autorul a folosit-o cu mare succes n trecut, n special n
lucr`rile despre Kant ]i Tucidide, ]i n principala sa lucrare privind imperialismul.
Michael Doyle este profesor de politici ]i rela\ii interna\ionale la
}coala Woodrow Wilson, director al Centrului de Studii Interna\ionale ]i
director de studii postuniversitare la Departamentul de }tiin\e Politice al
Universit`\ii Princeton. N`scut la Honolulu, Hawaii, Doyle a fost educat
n Fran\a ]i Suedia ]i a absolvit Liceul Iezuit din Tampa, Florida. A studiat la Academia For\elor Aeriene din Statele Unite nainte de a se transfera
la Universitatea Harvard, unde a ob\inut licen\a, masteratul ]i doctoratul
n ]tiin\e politice. nainte de a ajunge la Princeton, a predat la Universitatea Warwick ]i la Universitatea Johns Hopkins. n 1993, a fost vicepre]edinte al Academiei Interna\ionale a P`cii ]i n prezent este Senior Fellow
la International Peace Academy din New York. Este editorul pentru
America de Nord al publica\iei International Peacekeeping ]i unul din
membrii Council on Foreign Relations din New York.
nainte de publicarea c`r\ii Ways of War and Peace, Doyle era
cunoscut pentru lucr`rile sale privind imperialismul european al secolului
al XIX-lea, ca ]i pentru analizele sale riguroase cu privire la presupusa
corela\ie dintre predominan\a democra\iei liberale n interiorul statelor ]i
absen\a r`zboiului dintre acestea. n 1986, a publicat Empires, o analiz`
profund`, multicauzal` a imperialismului european. Acesta din urm`,
sus\ine el, a fost slab definit n literatura de specialitate, ceea ce face dificil` elaborarea unor ipoteze testabile asupra cauzelor fenomenului. Doyle
define]te imperialismul ca o rela\ie formal` sau informal`, n care un stat
controleaz` suveranitatea politic` efectiv` a altuia. 2 O explica\ie cuprinz`toare a imperiului ar trebui, prin urmare, s` demonstreze natura unui
astfel de control efectiv, s` arate motivele dorin\ei de a avea un astfel de
control ]i ar justifica fie supunerea, fie rezisten\a ineficace a societ`\ii periferice fa\` de puterea imperial`. Orice teorie care ar ncerca s` descrie ]i
s` explice rela\iile imperiale ar trebui, sus\ine el, s` ia n considera\ie patru
factori: interesele ]i capacit`\ile metropolei; interesele ]i capacit`\ile periferiei; dinamica for\elor transna\ionale; natura rela\iilor din cadrul sis-
117
M. DOYLE
temului interna\ional. For\ele transna\ionale sunt mijloacele prin care puterea imperial` afecteaz` periferia. Acestea pot fi militare, comerciale sau
misionar-religioase ori o combina\ie a celor trei. Rela\iile din interiorul
sistemului interna\ional se refer` la echilibrul de putere dintre statele
imperiale.
Doyle critic` teorii precum cele ale lui Lenin, Hobson ]i Schumpeter,
care condamn` imperialismul n primul rnd ca urmare a nevoii statelor
metropolitane de a se extinde. De asemenea, el critic` teoriile care blameaz` imperialismul pentru sl`birea ]i pr`bu]irea statelor periferice. Pentru
Doyle, imperialismul nu este doar rezultanta for\elor compuse ntr-o parte
sau alta a sistemului interna\ional. Mai degrab`, na\iunile ]i societ`\ile vin
n contact unele cu altele prin intermediul for\elor transna\ionale. Imperialismul este un posibil rezultat al acestor contacte, apari\ia lui depinznd
de interesele ]i de capacit`\ile relative ale societ`\ilor implicate.
n special trei caracteristici diferen\iaz` statele cu poten\ial imperialist de statele ce pot fi supuse st`pnirii imperiale. M`rimea ]i bog`\ia,
suficient de relevante, nu sunt ns` factori-cheie, de]i pot afecta lupta dintre statele imperiale ]i pot avea un efect asupra scopului acestora de a
forma un imperiu. Tr`s`turile importante ale posibilelor state imperiale
sunt centralizarea politic`, unitatea ]i diferen\ierea n raport cu alte state.
Astfel, un stat nalt centralizat, unificat, cu un profil puternic, precum
Anglia, este probabil s` cople]easc` statele descentralizate, fragmentate,
mai pu\in diferen\iate, cu care vine n contact, rezultnd imperialism chiar
dac` statele-\int`, cum ar fi China ]i India, sunt mult mai mari ]i chiar mai
bogate n resurse.
De asemenea, Doyle sugereaz` c` imperialismul are importante
varia\ii, care trebuie explicate. Unele imperii ]i-au exercitat direct st`pnirea, n vreme ce altele au condus indirect prin liderii indigeni din
colonii. Doyle sus\ine c` tipul de exercitare a st`pnirii nu depinde n mod
determinant de scopurile puterii imperiale. El re\ine chiar ideea c`, n general, puterile europene au preferat domina\ia informal` n colonii, acolo
unde a fost posibil, ca o modalitate mai pu\in costisitoare de a ob\ine drepturile comerciale la care \ineau att de mult. Totu]i, comer\ul cerea securitate, domnia legii ]i un cadru de echilibru ntre interesele reprezentan\ilor puterii imperiale ]i ale membrilor statelor periferice. Dac` ace]tia din
urm` erau constitui\i n triburi slab diferen\iate, statul periferic nu putea
asigura condi\iile men\ionate. Centrul imperial a trebuit, n astfel de cazuri, s` exercite direct st`pnirea n colonii ]i s` ]i asume asigurarea
condi\iilor care [i erau necesare prin autoritatea consular`. Astfel, construc\ia statului la periferie a fost o consecin\` a activit`\ilor imperiale.
RELA|II INTERNA|IONALE
118
119
M. DOYLE
La aceast` concluzie au ajuns mai mul\i teoreticieni ai rela\iilor interna\ionale, n special Fukuyama, care sus\ine c`, o dat` cu ncheierea
r`zboiului rece, cu pr`bu]irea comunismului ]i cu a]a-zisa expansiune a
democra\iilor liberale pe ntreg globul, r`zboiul dintre state a devenit o realitate pe cale de dispari\ie. Doyle ns` este mult mai precaut. De]i accept`
mo]tenirea liberalismului n privin\a ideii apari\iei unei zone de pace ntre
statele liberale, nsu]i succesul liberalismului, din motivele subliniate de
Kant nc` din secolul al XVIII-lea, ofer`, n opinia lui Doyle, motive de
ngrijorare fa\` de un sistem mixt de state liberale ]i nonliberale:
Chiar constrngerile constitu\ionale, interesele comerciale comune ]i
respectarea interna\ional` a drepturilor individului, elemente care promoveaz` pacea ntre statele liberale, pot conduce la conflicte n
rela\iile dintre societ`\ile liberale ]i cele nonliberale (...) Conform
practicii liberale, unele state nonliberale ... nu ob\in dreptul de a fi
independente de interven\ia str`in` ]i nici nu se presupune c` respect`
independen\a politic` ]i integritatea teritorial` a altor state. Mai
degrab`, conflictele de interes sunt interpretate ca pa]i ntr-o campanie
de agresiune mpotriva statelor liberale.5
RELA|II INTERNA|IONALE
120
sunt, ntr-un anumit fel, n r`zboi cu propriile popoare. Din lipsa legitimit`\ii interne, statele nonliberale vor fi mai dispuse (alte condi\ii r`mnnd
constante) s` se angajeze n agresiuni mpotriva altor state dac` este n
interesul liderilor lor s` o fac`. Doyle nu neag` ideea c` lucrurile ar sta
a]a, ci doar c` statele liberale, precum SUA, ar putea ac\iona pe baza acestei presupozi\ii ]i c` deci nu ar dori s` acorde statelor nonliberale acela]i
grad de respect pe care l ofer` altor state liberale. ntr-adev`r, folosirea
termenului politic` de domolire (appeasement), n fapt o politic` abuziv`, aplicat Marii Britanii n anii 30 sau Statelor Unite n perioada de
destindere a rela\iilor cu fosta Uniune Sovietic` de la sfr]itul anilor 60,
se datoreaz`, ntr-un fel, acestui mod de a gndi. La fel, atunci cnd statele
liberale intr` n r`zboi cu cele nonliberale, Doyle sugereaz` c` ele sunt
predispuse spre ceea ce el nume]te impruden\` liberal` ]i imperialism
liberal n ncercarea lor de a exporta doctrina liberal-democratic` n
restul lumii. Pe scurt, o lume care include state liberale ]i state nonliberale
nu este n mod necesar una foarte stabil` ]i necesit` o doz` s`n`toas` de
pruden\` realist` din partea oamenilor de stat liberali.
Studiul lui Doyle despre Kant ]i pacea liberal` este inclus n ultima
sa lucrare, Ways of War and Peace. Aici, ca ]i n cartea despre teoria ]i
practica imperialismului, Doyle aplic` metodologia ]tiin\ei sociale contemporane n scopul reconsider`rii teoriilor clasice ale rela\iilor interna\ionale. Este un excelent studiu-sintez` teoretic` din trei motive.
n primul rnd, este un studiu analitic deosebit al abord`rilor clasice ale disciplinei. ntr-adev`r, dac` cititorul caut` un volum pe care s`-l
al`ture celui pe care l cite]te n prezent, care s` se ocupe de gnditorii
importan\i de dinainte de secolul al XX-lea, atunci cartea lui Doyle este
recomandabil` fie ]i numai pentru acest motiv. Nu exist` alt` lucrare care
s` furnizeze att de bine date despre Tucidide, Machiavelli, Hobbes,
Rousseau, Locke, Bentham, Smith, Schumpeter, Kant, Marx, Engels ]i
Lenin. Prezent`rile lui Doyle sunt foarte bine scrise, cu trimiteri la sursele importante pentru fiecare gnditor. n plus, pe alocuri sunt foarte
amuzante. De pild`, despre Rousseau: }i-a dezv`luit trziu adncile frustr`ri psihologice ]i sexuale, din cauza c`rora suferise att de mult, n
memoriile sale, extraordinar de sincere din punct de vedere psihologic,
Confessions. Vi-l pute\i imagina pe Henry Kissinger sau pe Alexander
Haig ori pe un alt sus\in`tor contemporan al realismului f`cnd public faptul c` a trecut prin via\` cer]ind s` fie b`tut? Pu\in escroc, a nceput prin
a se prezenta ca profesor de muzic` tinerelor din Geneva nainte de a fi capabil s` citeasc` notele muzicale. Dar mai presus de toate a fost un geniu.6
121
M. DOYLE
RELA|II INTERNA|IONALE
122
Note
1. Brian Schmidt, The Historiography of Academic International Relations, n
Review of International Studies, nr. 20, 1994, p. 363.
2. Michael Doyle, Empires, Ithaca, New York, Cornell University Press, 1986, p. 45.
3. Ibid., p. 341.
4. Michael Doyle, Kant, Liberal Legacies, and Foreign Affairs: Part 1, n
Philosophy and Public Affairs, nr. 12, 1983, p. 213-215.
5. Michael Doyle, Kant, Liberal Legacies, and Foreign Affairs: Part 2, n
Philosophy and Public Affairs, nr. 12, 1983, p. 324-325.
6. Michael Doyle, Ways of War and Peace, New York, Norton, 1997, p. 139-140.
7. Ibid., p. 210.
8. Schmidt, op. cit., p. 365.
9. Michael Doyle, Ways of War and Peace, p. 499-500.
123
M. DOYLE
125
FRANCIS FUKUYAMA
Ca ]i lucrarea The Twenty Years Crisis (1945) a lui E. H. Carr,
cartea lui Fukuyama The End of History and the Last Man (1992) a oferit
o interpretare a semnifica\iei sfr]itului r`zboiului rece care a captat puternic aten\ia publicului. Aproape peste noapte, expresia sfr]itul istoriei a devenit sinonim` cu era de dup` r`zboiul rece, iar Fukuyama,
pn` atunci aproape necunoscut n domeniul rela\iilor interna\ionale, a
devenit o celebritate intelectual`. ntr-un anumit fel, aceast` situa\ie nu a
fost tocmai fericit`. Fukuyama nu a spus c` istoria a ajuns la sfr]it n sensul c` politica, r`zboiul ]i conflictele nu vor mai avea loc. El nu a afirmat
nici c` pr`bu]irea comunismului va transforma toate statele n democra\ii
liberale. Astfel de concep\ii eronate sunt probabil o consecin\` a supraexpunerii lui Fukuyama [n mass-media. Subtilitatea interpret`rilor sale, un
amestec ingenios de filozofie politic`, istorie ]i futurologie experimental`,
poate fi n\eleas` numai printr-o citire atent` a textului, ceea ce prea mul\i
comentatori au neglijat s` fac`. n mod ironic totu]i, dac` l`s`m deoparte
recept`rile simpliste ale ideilor lui Fukuyama, r`mne neclar cum aceast`
carte a atras atta aten\ie asupra ei n ultimul deceniu al secolului al XX-lea.
Cele mai interesante aspecte ale c`r\ii din punctul nostru de vedere ]i cele
mai pu\in comentate erau mai degrab` legate de caracteristicile ultimului
om dect de sfr]itul istoriei n sine. Din nou, cei care au pus accentul
pe prima parte a c`r\ii au minimalizat aceste aspecte. Numai dac` se
observ` pesimismul din argumentarea lui Fukuyama este posibil s` se
evite tenta\ia de a-l adula sau condamna, din presupunerea, eronat`, c`
scrierea sa ar fi, n principal, un exerci\iu de triumfalism liberal la
sfr]itul r`zboiului rece.
Francis Fukuyama s-a n`scut n 1953. A crescut n Statele Unite,
dar are origini japoneze. Bunicul din partea tat`lui a plecat din Japonia n
1905, cnd \ara se afla n r`zboi cu Rusia, iar mama sa provine dintr-o
cunoscut` familie de intelectuali japonezi. Ambii p`rin\i aveau nclina\ii
academice. Tat`l s`u era pastor protestant, iar Fukuyama se descrie pe sine
drept un fel de agnostic cu orizont larg, dar f`r` a fi mpotriva clericalismului. 1 A studiat la Universitatea Cornell ]i a ob\inut doctoratul n ]tiin\e
politice la Harvard. Teza sa a avut ca subiect politica extern` sovietic` din
Orientul Mijlociu. A petrecut de asemenea ]i ceva timp n Fran\a, unde a
studiat poststructuralismul, sub ndrumarea lui Jacques Derrida. Cnd a
plecat de la Harvard, Fukuyama s-a al`turat Corpora\iei Rand (un influent
think-tank din SUA) ca analist specializat n problemele politico-militare
F. FUKUYAMA
RELA|II INTERNA|IONALE
126
sus\inut c` sfr]itul istoriei va veni atunci cnd oamenii vor atinge nivelul
de civiliza\ie care s` le satisfac` nevoile ]i dorin\ele fundamentale. Pentru
Hegel, acest punct final a fost statul constitu\ional. n versiunea sa, Hegel
l-a v`zut pe Napoleon ca pe vestitorul sfr]itului istoriei la nceputul secolului al XIX-lea. Fukuyama afirm` c` avem nevoie de recuperarea idealismului filozofic hegelian ]i de abandonarea materialismului filozofic al
lui Marx ]i al urma]ilor s`i, care credeau c` socialismul era necesar pentru a dep`]i inegalit`\ile economice din interiorul societ`\ilor capitaliste.
Fukuyama g`se]te n Hegel ]i o n\elegere mai profund` a naturii umane
dect cea ntlnit` la filozofi precum Thomas Hobbes ]i John Locke, care
a]ezau prezervarea sinelui mai presus de recunoa]tere.
Pe lng` Hegel, Fukuyama face referire la Platon, dar ]i la Alexandre
Kojeve, cel mai cunoscut comentator al lui Hegel. De la Platon, Fukuyama
mprumut` no\iunea de thymos tradus` fie ca spiritualizare (spiritedness), fie drept curaj (courage), dar ]i dorin\` (desire). Megalothymia
este thymos-ul marilor oameni, al celor care schimb` istoria, precum
Caesar sau Stalin. Pe de alt` parte, isothymia este cerin\a umil` de recunoa]tere mai degrab` n sensul egalit`\ii dect al superiorit`\ii. Istoria este
o lupt` ntre aceste pasiuni thymotice. Geniul democra\iei liberale const`
n faptul c` reprezint` punctul final al acestei lupte. Dialectica st`pnsclav este motorul primar al istoriei, aceasta din urm` neputnd fi niciodat` stabil` atta timp ct fiin\ele umane sunt mp`r\ite n st`pni ]i sclavi.
Ultimii nu ]i vor accepta niciodat` statutul, iar superioritatea democra\iei capitaliste liberale const` n capacitatea ei de a mp`ca aceste pasiuni. Shadia Drury concluzioneaz` astfel argumentul lui Fukuyama:
Liberalismul pacific` ]i depolitizeaz` lumea aristocratic` a domina\iei prin transformarea politicii n economie. Liberalismul pacific`
acel thymos de st`pn al primului om ]i l nlocuie]te cu thymos-ul de
sclav al ultimului om. n loc de superioritate ]i dominare, societatea se
lupt` pentru egalitate. Cei care nc` viseaz` s` domine au la ndemn`
calea capitalist` de mbog`\ire.5
127
F. FUKUYAMA
RELA|II INTERNA|IONALE
128
129
F. FUKUYAMA
RELA|II INTERNA|IONALE
130
de-a doua carte, Trust: the Social Virtues and the Creation of Prosperity.
Dup` ce tratase chestiunea din punct de vedere istoric, Fukuyama se
opre]te acum asupra condi\iilor sociale esen\iale pentru prosperitatea economic`. El sus\ine c` succesul economic depinde numai par\ial de factorii
eviden\ia\i de economi]ti, ]i anume competi\ia, tehnologia ]i calificarea
lucr`torilor. La fel de important` este ]i o cultur` adecvat` a ncrederii
(trust) sau a sociabilit`\ii spontane (spontaneous sociability), u]urin\a n
a te n\elege cu concet`\enii n moduri economic productive:
Aproape toate activit`\ile economice contemporane sunt nf`ptuite nu
de indivizi, ci de organiza\ii, care cer un grad nalt de cooperare
social`. Drepturile de proprietate, contractele ]i dreptul comercial sunt
institu\ii indispensabile pentru crearea unui sistem economic modern,
orientat spre pia\`, dar este posibil s` se economiseasc` substan\ial din
costurile de tranzac\ie dac` astfel de institu\ii sunt completate de capital social ]i ncredere. ncrederea, la rndul ei, este produsul comunit`\ilor preexistente de valori ]i coduri morale. Aceste comunit`\i
nu sunt produsul alegerii ra\ionale.11
131
F. FUKUYAMA
RELA|II INTERNA|IONALE
132
133
F. FUKUYAMA
]tie multe lucruri), ci ambele n acela]i timp. Scopul ]i ambi\ia operei sale
sunt largi, iar capacitatea de a sus\ine argumente filozofice abstracte cu
nenum`rate date empirice contemporane este de invidiat. Fukuyama nu
este ns` un liberal triumfalist la sfr]itul secolului al XX-lea. El este profund ngrijorat cu privire la aparentul declin al capitalului social n
Statele Unite, iar opera sa sugereaz` c` realiz`rile democra\iei liberale ]i
ale capitalismului sunt fragile. Ele depind de factori culturali, care sunt
cruciali pentru succesul proiectului liberal. Ross Poole sus\ine:
n ciuda preocup`rii sale pentru individ, liberalismul nu a fost niciodat` foarte bun n a-i oferi individului o ra\iune sau un motiv pentru a-i
accepta principiile. n presupunerea existen\ei unei lumi sociale golite
de valori, liberalismul a atribuit sarcina cre`rii acestora capriciilor
op\iunii individuale. A descoperit atunci c` nu are nici un argument puternic mpotriva individului care alege valorile opuse liberalismului.13
Note
1. Henry Porter, Fukuyama Worried About the Future (interviu cu Francis
Fukuyama), n The Guardian Weekly, 22 mar. 1992, p. 27.
2. John Dunn, In the Glare of Recognition, n Times Literary Supplement, 24 aprilie 1992, p. 6.
3. Wayne Cristaudo, The End of History?, n Current Affairs Bulletin, nr. 69,
1992, p. 29.
4. Perry Anderson, A Zone of Engagement, Londra, Verso Press, 1992, p. 341.
5. Shadia B. Drury, The End of History and the New World Order, n
International Journal, nr. 48, 1992/93, p. 95.
6. Alexandre Kojeve, Introduction to the Reading of Hegel, New York, Basic
Books, 1969.
7. Francis Fukuyama, The End of History and the Last Man, Londra, Hamish
Hamilton, 1992, p. 243.
8. Drury, op. cit., p. 93.
135
DAVID HELD
David Held este profesor de politologie ]i sociologie la Open
University, n Marea Britanie. n ultimii 20 de ani a scris foarte mult n
domeniul teoriei politice ]i sociale din epoca modern`, concentrndu-se
asupra naturii democra\iei ]i a perspectivelor acesteia ntr-o epoc` a globaliz`rii. Opera sa vine ca o util` corec\ie a celei a lui Fukuyama, care
sus\ine c` sfr]itul istoriei va surveni cnd democra\ia liberal` va fi
singura form` legitim` de guvernare n rela\iile interna\ionale. Ea poate fi
de asemenea v`zut` ca o contribu\ie important` la dezvoltarea abord`rilor
critice ale chestiunii guvern`rii globale, deci dincolo de limitele teritoriale
ale statelor-na\iune. Held caut` s` integreze ceea ce el consider` c` sunt
cele mai importante contribu\ii ale liberalismului ]i marxismului la promovarea libert`\ii ]i egalit`\ii umane, evalueaz` dificult`\ile ndeplinirii
obiectivului autonomiei umane n epoca de dup` r`zboiul rece ]i ofer`
solu\ii practice de realizare a democra\iei universale n secolul al XXI-lea.
n opinia sa, globalizarea este att o amenin\are ct ]i o oportunitate pentru democra\ie. Imperfec\iunea statului-na\iune ca depozitar al formelor
democratice de guvernare cere extinderea democra\iei n spa\iul interna\ional. Aceast` prezentare sumar` a operei lui Held va dezbate fiecare
element al proiectului integral.
Held sus\ine n primul rnd c` democra\ia ofer` mijloacele prin
care ar fi posibil s` se reuneasc` cele mai bune aspecte ale liberalismului
]i marxismului. Ar fi util s` rezum`m n\elegerea de c`tre Held a proiectului liberal ]i a celui marxist. 1 El le reduce pe fiecare la un mic num`r de
elemente-cheie, pentru a scoate n eviden\` modurile n care ele apar ca
incompatibile. Liberalismul este ostil puterii statului ]i accentueaz`
importan\a diversit`\ii centrelor de putere n societate, punnd accent pe
cele economice. Marxismul, pe de alt` parte, este ostil concentr`rii puterii
economice ]i propriet`\ii private asupra mijloacelor de produc\ie. Liberalii
cred n separarea statului de societatea civil` ca premis` esen\ial` a unei
ordini democratice. De partea cealalt`, marxi]tii cred n eventuala restructurare a societ`\ii civile ]i n abolirea propriet`\ii private ca premis`
esen\ial` a adev`ratei democra\ii. Liberalii sus\in c` forma de stat cea mai
dezirabil` ar fi o structur` impersonal` de putere, ntruchipat` de domnia
legii. Marxi]tii sus\in ns` c` ideea liberal` de neutralitate nu poate fi
atins` n contextul capitalismului. Liberalii scot n eviden\` importan\a
separ`rii sferei private de cea public`. Aceasta din urm` ar fi un spa\iu
protejat, n care autonomia individual` ]i ini\iativa pot prospera. Marxi]tii
D. HELD
Extr`gnd ceea ce pretinde c` este comun fiec`reia dintre ideologiile respective, Held sus\ine c` este posibil s` fie reunite dac` sunt con]tientizate limitele ]i lacunele lor. ntr-o anumit` masur`, sl`biciunea uneia
se reflect` n puterea celeilalte. Odat` recunoscut acest fapt, s-ar putea
aprecia poten\iala complementaritate a scepticismului liberal cu privire la
puterea politic` ]i a celui marxist referitor la puterea economic`. Held
sugereaz` c` solu\ia reunirii acestor doctrine aparent ireconciliabile st` n
punerea n aplicare a democra\iei radicale att la nivelul societ`\ii civile,
ct al statului. Held este un mare sus\in`tor al democra\iei participative la
toate nivelurile vie\ii politice. Totu]i, de]i are multe de spus despre
virtu\ile democra\iei participative, el se sfie]te s` indice ce cote ar trebui
s` ating` nivelul deliber`rii democratice. Held nu crede despre capitalism
c` poate fi ori c` trebuie dep`]it sau cel pu\in recunoa]te pre\ul care ar trebui pl`tit pentru atingerea unui asemenea scop abstract. Pentru a atenua
din inegalit`\ile proprii capitalismului, el consider` c` statul trebuie s`
joace un rol activ n administrarea economiei.
Pe de alt` parte, este suspicios cu privire la puterea statului ]i este
de acord cu pozi\ia liberal` conform c`reia distinc\ia dintre domeniul public ]i cel privat trebuie p`strat`. Pentru a exploata att for\ele liberalismului ct ]i ale marxismului, Held crede c` societatea civil` ]i statul trebuie s` devin` condi\ia pentru democratizarea celuilalt. 3 Astfel, de]i sprijin` men\inerea democra\iei reprezentative la nivelul organiz`rii de stat,
grani\a exact` dintre stat ]i societatea civil` este aceea care trebuie negociat` ntr-o multitudine de sfere sociale, inclusiv cea a ntreprinderilor
publice, a cooperativelor familiale []i] a mass-media independente ]i a
centrelor de s`n`tate.4 Acesta este un element care se repet` de-a lungul
RELA|II INTERNA|IONALE
136
O dat` cu sfr]itul r`zboiului rece, interesul lui Held pentru cercetarea poten\ialului democra\iei de a sintetiza ce este mai bun din liberalism
]i marxism s-a transferat asupra amenin\`rilor la adresa acesteia din partea
for\elor globaliz`rii economice. Acest termen ar include o varietate de
fenomene, precum dezvoltarea economiei globale, n care actorii economici globali ac\ioneaz` mpreun` cu pie\ele de capital ]i financiare din
ce n ce mai integrate cu procesele informa\ionale globale ]i cu o con]tiin\` sporit` a problemelor ecologice globale. Practic, globalizarea este
un proces care nu numai c` submineaz`, ci uneori nu \ine seama de statulna\iune, dar, ]i mai important, care pune sub semnul ntreb`rii importan\a
teritoriului n sine. Puterea ]i influen\a intervin ntre mul\i actori, dintre
care statul-na\iune este doar unul, defini\i din ce n ce mai independent de
reperele teritoriale. n acest context, Held sus\ine c`, la sfr]itul secolului
al XX-lea, ne confrunt`m cu un ciudat paradox. Pe de o parte, sfr]itul
r`zboiului rece a fost nso\it de s`rb`torirea victoriei democra\iei asupra
comunismului. Pe de alt` parte, este destul de redus` con]tientizarea existen\ei unei variet`\i de sisteme democratice att n teorie, ct ]i [n practic` ]i
a enormelor provoc`ri adresate de globalizare s`n`t`\ii viitoare a democra\iei.
Held sugereaz` c` politologii sunt mpiedica\i s` se adapteze la
noua agend` global` de tendin\ele lor etatiste, n\elegnd statul ca pe o
comunitate de destin. Ei au presupus c` exist` o rela\ie simetric` ]i
congruent` ntre deciden\ii politici ]i destinatarii deciziilor lor. n principiu, se presupune c` politicienii r`spund fa\` de cet`\enii care i aleg ]i
care reprezint` destinatarii principali ai produselor politice. Pentru c`
teoria democratic` nu a cercetat rolul arbitrar al grani\elor teritoriale n
determinarea constituentelor relevante ale statelor suverane, ea nu este
137
D. HELD
RELA|II INTERNA|IONALE
138
nal. Provocarea nu const` n replicarea unor modele particulare de democra\ie ntre state cu culturi, sisteme politice ]i economice diferite. Provocarea const` n a corecta deficitul democratic dintre scopul limitat al
democra\iei contemporane ]i dispersia autorit`\ii politice fa\` de centrele
oficiale de guvernare na\ional`.
Re\eta lui Held pentru regndirea proiectului democratic n anii 90
este similar` cu cea oferit` pentru dep`]irea liberalismului ]i marxismului
la jum`tatea anilor 80. Elementele-cheie ale modelului s`u de democra\ie
cosmopolit` sunt prezentate n continuare:
1. Ordinea global` const` n re\ele de putere multiple ]i suprapuse,
economice, sociale ]i politice.
2. Tuturor grupurilor ]i asocia\iilor le sunt atribuite drepturi de
autodeterminare, specificate de un angajament la autonomie
individual` ]i de un m`nunchi specific de drepturi. Acesta din
urm` este constituit din drepturi n interiorul ]i de-a lungul
fiec`rei re\ele de putere. mpreun`, aceste drepturi reprezint`
bazele unei ordini legale generatoare de putere o lege democratic` interna\ional`.
3. Elaborarea ]i asigurarea respect`rii legii pot fi dezvoltate n acest
cadru la o varietate de loca\ii ]i niveluri, mpreun` cu o extindere
a influen\ei instan\elor regionale ]i interna\ionale n monitorizarea ]i controlul autorit`\ii politice ]i sociale.
4. Sunt adoptate principii legale care delimiteaz` forma ]i scopul
ac\iunilor individuale ]i colective din interiorul organiza\iilor ]i
asocia\iilor statului ]i societ`\ii civile. Anumite standarde sunt
specificate pentru tratamentul tuturor ]i nici un regim politic ori
asocia\ie civil` nu le poate nc`lca n mod legitim.
5. Ca urmare, principiul rela\iilor noncoercitive guverneaz` solu\ionarea diferendelor, de]i folosirea for\ei r`mne o op\iune colectiv` de ultim` instan\` n fa\a atacurilor tiranice \intind eradicarea legii democratice interna\ionale.
6. Prezervarea autodetermin`rii, crearea unei structuri comune de
ac\iune ]i p`strare a valorilor democratice sunt priorit`\ile colective generale.
7. Principiile determinate ale justi\iei sociale derivate de aici presupun un modus operandi al produc\iei, distribu\iei ]i exploat`rii
resurselor care trebuie s` fie compatibil cu procesul democratic
]i cu un cadru comun de ac\iune.7
Cum ar trebui s` evalu`m contribu\ia lui Held la teoria rela\iilor
interna\ionale ? Ea are att puncte tari, ct ]i puncte slabe. Pe de o parte,
139
D. HELD
este reconfortant s` cite]ti un politolog care ia n serios rela\iile interna\ionale ]i refuz` s` accepte tradi\ionala distinc\ie dintre politica intern` a
statelor ]i rela\iile interna\ionale dintre state. Held este ndrept`\it s`
pun` la ndoial` aceast` tradi\ional` dihotomie din interiorul ]tiin\ei
politice. Mai mult, cercetarea sa asupra modelelor democra\iei liberale
este util` n a ne aminti c` nu exist` n aceast` privin\` un singur model
de export, a]a c` trebuie s` fim precau\i n raport cu tenta\ia de a
s`rb`tori presupusa victorie a democra\iei n era de dup` r`zboiul rece. Pe
de alt` parte, a] sugera c` exist` dou` fisuri n ocrotirea de c`tre Held a
democra\iei cosmopolite.
Prima \ine de ap`rarea insuficient argumentat` a democra\iei ns`]i
la nivel filozofic. Held sus\ine c` democra\ia este cel mai bun metadiscurs, pentru c` dep`]e]te dezacordurile reale cu privire la anumite valori
politice. S-ar putea ns` sus\ine c` acest punct de vedere are cteva probleme. De ce se ntmpl` astfel nct, dac` indivizii ]i grupurile nu cad de
acord asupra modului n care s` rnduiasc` idealuri precum liberatatea
politic` ]i egalitatea economic`, atunci ei fie vor fi de acord, fie vor trebui
s` fie de acord s` dezbat` asupra fiec`ruia ntr-o manier` democratic`?
Held nu r`spunde la aceast` ntrebare; el tinde s` presupun` c` oamenii
rezonabili vor c`dea de acord asupra procedurilor impar\iale de a decide
rnduirea valorilor politice n absen\a unui consens semnificativ. Vor
ajunge ns` ace]tia la un acord? Ar trebui s` se ntmple a]a? n analiza sa
privind rela\ia dintre pluralismul filozofic ]i liberalismul politic, George
Crowder identifica o dificultate major` n utilizarea primului pentru justificarea celuilalt:
Simplul fapt c` valorile sunt plurale [prin aceea c` nu exist` nici o
unitate de m`sur` comun` pentru aprecierea lor] ne spune c` trebuie
s` alegem, dar nu ne spune ]i ce s` alegem. Nu ne ofer` nici un motiv
s` nu mbr`\i]`m valori care au, prin ele nsele sau n combina\ie cu
altele, implica\ii meschine. Nu avem nici un motiv, ca plurali]ti [din
punct de vedere filozofic], s` nu prefer`m ordinea ]i ierarhia libert`\ii
]i egalit`\ii.8
RELA|II INTERNA|IONALE
140
Note
1. Acest rezumat este preluat din capitolul lui David Held, Beyond Liberalism and
Marxism? din lucrarea autorilor Gregor McLennan, David Held ]i Stuart Hall
(ed.), The Idea of the Modern State, Milton Keynes, Open University Press,
1984, p. 223-240.
2. Ibid., p. 231.
3. Ibid., p. 236.
4. Ibid.
5. David Held, Liberalism, Marxism, and Democracy, n Theory and Society,
nr. 22, 1993, p. 274.
6. David Held, Democracy, the Nation-State and the Global System, n Economy
and Society, nr. 20, 1991, p. 150.
7. David Held, Democracy: from City-States to a Cosmopolitan Order?, n
Political Studies, nr. 40, 1992, p. 36.
8. George Crowder, Pluralism and Liberalism, n Political Studies, nr. 42, 1994,
p. 303.
9. Alex Callinicos, Liberalism, Marxism, and Democracy: a Response to David
Held, n Economy and Society, nr. 22, 1992, p. 285.
141
D. HELD
143
JOHN HOBSON
John A. Hobson s-a n`scut n Derbyshire, Anglia, n 1858, ]i a
murit la 1 aprilie 1940, zi care, a]a cum ar`ta David Long, poate p`rea ca
suficient` pentru a confirma portretul lui Hobson ca idealist.1 n studiul
rela\iilor interna\ionale, numele lui este asociat cu cele ale lui Norman
Angell ]i Alfred Zimmern ca fiind cei mai importan\i critici liberali ai
primului r`zboi mondial. Hobson a fost, poate, cel mai radical dintre ei. El
este adesea (n mod incorect) considerat ca apar\innd tradi\iei marxiste,
pentru c` o parte a ideilor sale, n special cele privind imperialismul, l-au
influen\at direct pe Lenin. Oricum, de]i s-a inspirat din unele lucr`ri ale
lui Marx, Hobson nu a acceptat viziunea materialist` a acestuia asupra
istoriei ]i l-a considerat un reduc\ionist de expresie economic`. O descriere mai fidel` a lui Hobson ar fi dat` de termenul neoliberal. n contrast cu liberalii clasici ai secolului al XVIII-lea ]i ai [nceputului de secol
al XIX-lea, neoliberalii precum Hobson erau caracteriza\i de trei crezuri
fundamentale. n primul rnd, refuzau s` accepte c` exist` o inevitabil`
incompatibilitate ntre libertate ]i egalitate. Ei voiau s` aplice obiectivele
egalitariste ale socialismului ntr-un sistem politic care, totodat`, promova proprietatea privat` ]i valorile politice liberale. Acesta s-ar fi putut realiza impozitnd rentele, veniturile nemuncite care revin indivizilor ca
rezultat al propriet`\ilor lor asupra unor resurse rare (cum ar fi p`mntul),
mai degrab` dect contribu\ia lor direct` la produc\ie. n al doilea rnd, au
respins ideea utilitarist` c` indivizii premerg societatea civil` ]i nu au
acceptat clasica idee liberal` c` binele social este suma satisfac\iilor individuale sau private. n al treilea rnd, au sus\inut c` ra\iunea nu este
epuizat` de calculul logic al mijloacelor necesare pentru atingerea unor
scopuri date. n schimb, au aderat la o viziune evolu\ionist` asupra progresului istoric ]i, cu toate c` au r`mas suspicio]i cu privire la puterea statului, au crezut c` statul are de jucat un rol important n sporirea bun`st`rii
sociale ]i cre]terea bun`st`rii colective. 2 Opera lui Hobson ilustreaz` toate
aceste trei convingeri, iar eticheta de idealist atribuit` lui de reali]tii
anilor 30 ]i 40 nu ar trebui s` distrag` aten\ia de la contribu\ia pe care a
avut-o la tradi\ia liberal` n economia politic` ]i rela\iile interna\ionale.
Hobson a fost instruit la Derby ]i apoi, n 1876, a primit o burs` la
Oxford, unde a studiat filozofia. n 1880 a plecat de la Oxford pentru a
ajunge profesor de gimnaziu, iar un an mai trziu, n 1887, a p`]it pe
urmele tat`lui s`u, ncepnd o carier` n jurnalism. S-a mutat la Londra ]i
a reu]it s` \in`, s`pt`mnal, o coloan` n The Derbyshire Advertiser and
J. HOBSON
RELA|II INTERNA|IONALE
144
145
J. HOBSON
RELA|II INTERNA|IONALE
146
avea de asemenea mari rezerve fa\a de teza leninist` potrivit c`reia, pentru a pune cap`t imperialismului, ar fi fost nevoie de o r`sturnare prin revolu\ie a capitalismului. El a sus\inut c` doctrina leninist` era incompatibil` cu reformele social-democrate ]i c` ar fi legitimat pur ]i simplu o
nou` elit` ]i, n consecin\`, noi tipuri de imperialism.
A fost Hobson idealist? Kenneth Waltz, n criticile aduse ideilor
acestuia, l prezint` pe acesta drept optimist [n planul al doilea. 6 Merit`
re\inute comentariile lui Waltz, din moment ce majoritatea studen\ilor este
posibil s` l ntlneasc` pe Hobson prin intermediul cunoscutei lucr`ri a
lui Waltz, Man, The State and War (1959). Potrivit lui Waltz, opiniile lui
Hobson asupra rela\iilor interna\ionale se bazau pe ideea optimist` c`
problema r`zboiului putea fi cel mai bine abordat` prin perfectarea
[n\elegerilor economice ]i politice interne ale statelor. Doar dac` reforma
social`, economic` ]i politic` se va face sim\it` n interiorul statelor va
deveni posibil s` se pun` cap`t conflictelor dintre ele. Waltz sintetizeaz`
re\eta de pace a lui Hobson dup` cum urmeaz`:
Mai nti socialismul, spune Hobson, ]i apoi virtu\ile prosl`vite de
liberalii secolului al XIX-lea vor func\iona efectiv pentru a crea o lume
pa]nic`. Fric\iunile datorate comer\ului nu vor mai inflama rela\iile
dintre state; n schimb, comer\ul le va lega ntr-o reciprocitate de
interese. Ra\iunea nu va mai n`scoci noi n]el`torii ]i noi moduri de a
dezavantaja alte \`ri sau, dac` aceasta nu reu]e]te, de a le birui;
ra\iunea va fi n schimb mijlocul prin care rela\iile dintre state vor fi
croite n avantajul tuturor.7
147
J. HOBSON
Pe scurt, a eticheta ideile lui Hobson, [n mod peiorativ, ca idealiste este un deserviciu adus subtilit`\ii ]i realismului acestora. n timpul primului r`zboi mundial, Hobson a dat dovad` de o considerabil`
intui\ie, prevenind alia\ii despre pericolul r`zbun`rii Germaniei, r`zbunare
care nu putea fi dect ncurajat` de impunerea unor sanc\iuni Germaniei
la sfr]itul r`zboiului. ntr-adev`r, s-ar putea spune c` toat` chestiunea
sanc\iunilor din anii 30 \ine mai degrab` de contextul temporal dect de
ncercarea n sine de a coopera cu Germania. Dac` alia\ii ar fi urmat sfatul lui Hobson n 1918 ]i nu ar fi impus Germaniei desp`gubiri att de
mari la acea vreme, ar fi fost posibil ca mprejur`rile care l-au propulsat
pe Hitler, n anii 20 ]i 30, s` nu fi existat.
Este important s` eviden\iem calitatea multidimensional` a gndirii
lui Hobson n rela\iile interna\ionale nu numai pentru a contracara
prezent`rile simpliste ale acesteia, ci ]i pentru a indica relevan\a sa la
sfr]itul secolului al XX-lea. S-ar putea sus\ine, binen\eles, c` abordarea
imperialismului ntlnit` la Hobson, orict de exact` a fost pentru perioada studiat`, este irelevant` ast`zi. Investi\iile n str`in`tate nu mai sunt
RELA|II INTERNA|IONALE
148
Note
1. David Long, J. A. Hobson and Idealism in International Relations, n Review
of International Studies, nr. 17, 1991, p. 285.
2. John Allet, New Liberalism: The Political Economy of J. A. Hobson, Toronto,
University of Toronto Press, 1981, p. 15-22.
3. Pentru mai multe detalii biografice, a se vedea lucrarea lui Michael Schneider,
J. A. Hobson, Basingstoke, Macmillan, 1996. p. 2-20.
4. J. A. Hobson, Imperialism: A Study, Ann Arbor, Michigan University Press,
1965, p. 59, 50-51.
5. Robert Gilpin, The Political Economy of International Relations, Princeton,
Princeton University Press, 1987, p. 308-309.
6. Kenneth Waltz, Man, The State, and War, edi\ia a doua, New York, Columbia
University Press, 1959, p. 45-56.
7. Ibid., p. 153.
8. David Long, op. cit., p. 294.
149
J. HOBSON
151
STANLEY HOFFMANN
Stanley Hoffmann este o personalitate important` pentru studiul
politicii franceze ]i al celei comparative europene, ca ]i al politicii externe
americane ]i al teoriei rela\iilor interna\ionale. Mentorul s`u intelectual
este gnditorul francez Raymond Aron, cu care mp`rt`]e]te o concep\ie
tragic`, liberal`, weberian`. Cercetnd politica extern` american` ]i etica
interna\ional`, Hoffmann s-a angajat n polemic` att cu politicienii, ct ]i
cu teoreticienii reali]ti. Valorile lui sunt liberale ]i el tinde s` prescrie moduri n care valorile libert`\ii individuale pot fi promovate ntr-o lume care
amenin\` n mod constant s` le submineze. n unele privin\e, el se aseam`n` cu reali]ti precum Kennan, Morgenthau ]i Henry Kissinger. Ca ]i ei,
Hoffmann a scris lucr`ri vaste ]i articole multe despre ceea ce este n
neregul` cu politica extern` american`. De asemenea, analizele sale, ca ]i
ale lor, se concentreaz` pe ideile preconcepute, adesea naive, pe care politicienii americani le au n privin\a chestiunilor de politic` extern`.
Totu]i, spre deosebire de reali]ti, Hoffmann nu consider` c` solu\ia
const` n a ncerca instruirea americanilor n arta diploma\iei europene din
secolul al XIX-lea. El este un critic tran]ant al reali]tilor, ale c`ror idei
crede c` doar exacerbeaz` cele mai pu\in dezirabile aspecte ale practicii
politice americane. n schimb, opera sa ncearc` s` i conving` deopotriv`
pe cercet`tori ]i politicieni despre complexitatea real` a politicii mondiale,
despre dilemele etice ale politicii externe ]i despre riscurile aplic`rii unor
modele necorespunz`toare privind comportamentul statal. n anumite
privin\e, Hoffmann poate fi privit ca versiune american` a lui Hedley Bull,
pe care l-a admirat ]i a c`rui concep\ie general` a mp`rt`]it-o.1 {ns`, spre
deosebire de Bull, Hoffmann nu construie]te un edificiu teoretic identificabil care s` sintetizeze cumva tensiunile dintre realism ]i idealism n
studiul rela\iilor interna\ionale. n schimb, el penduleaz` ntre acestea la
nivelul teoriei ]i al analizei politicii externe. Hoffman afirm`:
Ca ]i Aron, eu nclin, n mod natural, s` gndesc mpotriv`. Utopi]tii m` tenteaz` s` demonstrez c` re\etele lor sunt f`r` valoare. Reali]tii autentici m` provoac` s` ncerc a ar`ta c` au omis unele solu\ii.2
S. HOFFMANN
RELA|II INTERNA|IONALE
152
simplifice. Totu]i, ele r`spl`tesc eforturile cititorului. n cartea sa prezentat` anterior, Hoffmann sus\ine c` sistemul interna\ional contemporan (din
anii 60) este caracterizat de dinamism revolu\ionar, bipolaritate manifest`
sau tacit`, ca ]i de confrunt`ri ideologice. El face distinc\ie ntre trei
niveluri ale sistemului aflate n leg`tur`, fiecare expunnd atribute structurale diferite. Esen\ial, sistemul este bipolar n termenii distrugerii nucleare pe care superputerile o pot dezl`n\ui, dar tocmai restric\iile impuse de
dilema nuclear` au oferit statului-na\iune noi perspective ]i au permis, la
un al doilea nivel sistemic, emergen\a policentrismului politic. Acesta, la
rndul s`u, a ncurajat tendin\a spre proliferarea nuclear`, care mprumut`
atribute multipolare celui de-al treilea nivel sistemic.
n lumina unei astfel de complexit`\i a rela\iilor n cadrul ]i de-a
lungul nivelurilor sistemice, Hoffmann diagnosticheaz` ciudata neputin\`
na\ional` care face s` fie att de greu pentru Statele Unite s` ac\ioneze
efectiv pentru promovarea ordinii mondiale. Complexitatea lumii provoac` n mod special Statele Unite din cauza unui ansamblu dezarmant de
atitudini care deriv` din stilul na\ional american (o func\ie a trecutului
]i principiilor Americii) ]i de la institu\iile guvernamentale americane.
Problema institu\ional` principal` \ine de dispersarea puterii ntre ]i n
cadrul structurii ]i birocra\iei guvernamentale. Deficien\ele din stilul
politicii externe sunt reflectate n legalism, ncrederea n formule, planificarea pe termen scurt ]i conflictul dintre pasivitate ]i activism.
n ultima parte a c`r\ii, Hoffmann sus\ine c` Statele Unite ar trebui
s` efectueze o retragere discret` din Europa, care ar permite apari\ia unei
Europe europene, integrat` conform principiilor confederale ]i protejat`
de umbrela nuclear` franco-britanic` cu garan\ii americane ]i sovietice.
Programul este, n mod esen\ial, proiectul gaullist al Europei. n afar` de
favorizarea instituirii unei Europe relativ independente, acesta ar elibera
resursele americane pentru proiecte mai urgente, cum ar fi restric\ionarea
Chinei. Hoffmann pledeaz` mpotriva bizuirii peste m`sur` pe for\a militar` ca instrument al politicii, dar admite c`, n absen\a acesteia, este
foarte probabil ca for\e revolu\ionare s` submineze ordinea interna\ional`.
Pe scurt, cartea este un apel adresat Statelor Unite de a se adapta la un sistem interna\ional din ce n ce mai multiierarhic ]i de a permite Europei
de Est ]i de Vest s` ias` din r`zboiul rece ca p`r\i ale unei entit`\i politice
unite.
Hoffmann ]i rennoie]te apelul n urm`toarea sa carte, Primacy or
World Order (1978). El face distinc\ie ntre dou` cicluri ale politicii
externe americane dup` 1945, ciclul r`zboiului rece (1945-1968) ]i ceea
ce el nume]te ciclul Kissinger (1968-1976). Hoffmann este n mod special
153
S. HOFFMANN
RELA|II INTERNA|IONALE
154
culizeaz` pe Reagan pentru ncercarea sa periculoas` de a recrea o strategie global` de [ngr`dire (containment) care, nc` o dat`, ar reduce lumea
la o confruntare ideologic` ]i militar` ntre superputeri ]i pentru ciudata sa
preten\ie c` Statele Unite aproape ]i pierduser` voin\a de a-]i folosi puterea. n 1983, Hoffmann a sus\inut c` nostalgia lui Reagan fa\` de lumea
anilor 50 ar duce la o alt` fund`tur` alia\i nstr`ina\i, o spiral` a narm`rii ]i o Uniune Sovietic` ndrjit`.
Ei bine, desigur c` Hoffmann a n\eles gre]it ultima chestiune, pentru c` Uniunea Sovietic` a capitulat. Dar sfr]itul r`zboiului rece ]i succesul pe termen scurt al administra\iilor Reagan/Bush n a-i pune cap`t (pe
care ns` nici ei nu l-au anticipat mai mult dect Stanley Hoffmann) nu au
invalidat argumentele lui Hoffmann ]i nici nu au diminuat din aprecierea
n\elepciunii mai largi a comentariilor sale cu privire la politica extern`
american` extins` asupra ultimilor treizeci de ani. Spre deosebire de fostul s`u coleg, Henry Kissinger, Hoffmann nu a c`utat niciodat` s` joace
un rol important n formularea activ` a politicii externe americane, preferndu-l pe cel al unui critic preocupat de orient`rile generale ale acesteia.
La sfr]itul anilor 70 ]i nceputul anilor 80, pe lng` comentariile
la adresa politicii externe americane, Hoffmann ]i-a ndreptat aten\ia n
mod critic c`tre dificult`\ile ]i poten\ialul de reconciliere a abord`rilor
realiste n rela\iile interna\ionale cu cerin\ele eticii ]i moralit`\ii liberale.
Cea mai vestit` carte a sa pe aceast` problem` este Duties Beyond
Borders: On The Limits and Possibilities of Ethical International Politics
(1981). Aceast` lucrare const` din cinci eseuri, prezentate pentru prima
dat` n 1980, n cadrul cursurilor Frank W. Adams de la Syracuse
University. Hoffmann a exprimat ngrijor`ri care au fost ignorate ca fiind
periferice sau chiar nepotrivite de c`tre unii reali]ti ]i care au fost adesea
manevrate pe un tipar utopist de c`tre liberali.
n principal, el analizeaz` trei chestiuni care s-au dovedit a fi sursa
at@tor dezbateri ntre reali]ti ]i liberali: folosirea for\ei, drepturile omului
]i justi\ia distributiv`. Prima este concentrat` n primul rnd asupra r`zboiului, mai ales printr-o examinare a lucr`rii Just and Unjust Wars a lui
Michael Walzer ]i a criticilor acesteia. El aprofundeaz` spinoasa problem`
a criteriilor morale pe care oamenii de stat le-ar putea aplica n luarea
deciziilor care presupun aplicarea for\ei. n ceea ce prive]te cea de-a doua
tem`, drepturile omului, Hoffmann furnizeaz` o impresionant` list` de
capcane pentru orice defini\ie universal` a drepturilor omului ]i recunoa]te dificult`\ile promov`rii lor ca valori explicite n politica extern`:
155
S. HOFFMANN
Structura mediului interna\ional, care limiteaz` posibilit`\ile ac\iunilor morale, conflictele sistemelor de valori, ce au drept consecin\`
dezacorduri t`ioase asupra concep\iilor privind drepturile omului ]i
asupra priorit`\ilor, dificult`\ile aprecierii ]i evalu`rii, toate sunt aici
evidente ]i duc la e]ecuri repetate sau la confrunt`ri ori la utiliz`ri
deformate ale chestiunii drepturilor omului n scopuri legate de ostilit`\i politice din \ar` sau din str`in`tate.6
RELA|II INTERNA|IONALE
156
Note
1. A se vedea lucrarea lui Stanley Hoffmann, Hedley Bull and His Contribution to
International Relations, n International Affairs, nr. 62, 1986, p. 179-195.
2. Stanley Hoffmann, A Retrospective, n lucrarea autorilor Joseph Kruzel ]i
James N. Rosenau (ed.), Journeys Through World Politics: Autobiographical
Reflections of Thirty-Four Academic Travellers, Lexington, Massachusetts,
Lexington Books, 1989, p. 269.
3. Stanley Hoffmann, Gullivers Troubles, Or, The Setting of American Foreign
Policy, New York, McGraw-Hill, 1968, p. xiii.
4. Stanley Hoffmann, Dead Ends: American Foreign Policy in the New Cold War,
Cambridge, Massachusetts, Ballinger, 1983, p. 69.
5. Ibid., p. 73-74.
6. Stanley Hoffmann, Duties Beyond Borders: On the Limits and Possibilities of
Ethical International Politics, Syracuse, New York, Syracuse University Press,
1981, p. 95.
7. Stanley Hoffmann, Democracy and Society, n World Policy Journal, nr. 12,
1995, p. 39.
157
S. HOFFMANN
The State of War: Essays on the Theory and Practice of International Politics,
New York, Pall Mall Press, 1965.
Obstinate or Obsolete? The Fate of the Nation-State and the Case of Western
Europe, n Daedalus, nr. 3, 1966, p. 862-913.
Gullivers Troubles, Or, The Setting of American Foreign Policy, New York,
McGraw-Hill, 1968.
Decline or Renewal?: France Since the 1930s , New York, The Viking Press, 1974.
Primacy or World Order: American Foreign Policy Since the Cold War, New York,
McGraw-Hill, 1978.
Duties Beyond Borders: On the Limits and Possibilities of Ethical International
Politics, Syracuse, New York, Syracuse University Press, 1981.
The Mitterrand Experiment: Continuity and Change in Modern France (publicat`
mpreun` cu George Ross ]i Sylvia Malzacher), New York, Oxford University
Press, 1987.
Janus and Minerva: Essays in the Theory and Practice of International Relations,
Boulder, Colorado, Westview Press, 1987.
A Retrospective, n Joseph Kruzel ]i James N. Rosenau (ed.), Journeys Through
World Politics: Autobiographical Reflections of Thirty-Four Academic
Travellers, Lexington, Massachusetts. Lexington Books, 1989, p. 263-278.
International Society, n J. D. B. Miller ]i R. J. Vincent (ed.), Order and Violence:
Hedley Bull and International Relations, Oxford, Clarendon Press, 1990,
p. 13-37.
The New European Community: Decision-Making and Institutional Change (publicat` mpreun` cu Robert O. Keohane), Boulder, Colorado, Westview
Press, 1991.
After the Cold War: International Institutions and State Strategies in Europe,
1989-1991, (publicat` mpreun` cu Robert O. Keohane), Cambridge,
Massachusetts, Harvard University Press, 1993.
The Crisis of Liberal Internationalism, n Foreign Policy, nr. 98, 1995, p. 159-177.
World Disorders, Oxford, Rowman & Littlefield, 1998.
Lecturi suplimentare
Miller, Lynda B., America, Europe, and the International System, n World
Politics, nr. 21, 1969, p. 315-411.
Miller, Lynda, B. ]i Smith, Michael, J., Ideas and Ideals: Essays on Politics in
Honour of Stanley Hoffmann, Boulder, Colorado, Westview Press, 1993;
cuprinde o bibliografie complet` a operelor lui Stanley Hoffmann.
159
RICHARD ROSECRANCE
n 1986, cnd o preocupare interna\ional` major` o constituiau programul Star Wars al lui Ronald Reagan ]i riscurile pe care acesta le prezenta de a transforma r`zboiul rece ntr-unul fierbinte, Richard Rosecrance
a publicat The Rise of the Trading State: Commerce and Conquest in the
Modern World. n aceast` lucrare sus\ine c` preocup`rile geopolitice clasice privind teritoriul ]i puterea militar`, care datau de la pacea de la
Westphalia, la finele r`zboiului de treizeci de ani (1648), simboliznd trecerea de la epoca medieval` la cea modern`, deveniser` n cele din urm`
aproape demodate. n ciuda excep\iilor-cheie, Uniunea Sovietic` ]i
Statele Unite, comer\ul luase locul expansiunii teritoriale ]i puterii militare, sus\ine Rosecrance, drept cale spre prestigiul interna\ional, putere ]i
bog`\ie. Echilibrul comer\ului nlocuia echilibrul puterii. Ceea ce p`rea a
fi o fraz` de roman la jum`tatea anilor 80 a devenit, o dat` cu sfr]itul
r`zboiului rece, un adev`r larg acceptat. n anii 90, Rosecrance a continuat s` dezvolte ]i s` aplice ideile pe care le prezentase n 1986, construindu-]i n continuare teza ]i cercetnd implica\iile ei pentru pace ]i democra\ie n secolul al XXI-lea.
Desigur, fraza nu era n ntregime inedit`, din moment ce Norman
Angell f`cuse afirma\ii foarte asem`n`toare n anii de la nceputul acestui
secol. Oricum, spre deosebire de Angell, Rosecrance scrie de la un nivel
de complexitate teoretic` ce reflect` interesul s`u academic permanent n
dezvoltarea teoriei rela\iilor interna\ionale ]i, n mod special, pe direc\ia
rela\iei politicii interne cu politica extern`. n acela]i timp, Rosecrance are
abilitatea de invidiat (pe care o mparte cu Norman Angell) de a scrie pentru un public general informat la fel de bine ca ]i pentru colegii speciali]ti
din domeniul rela\iilor interna\ionale. n timp ce Angell a fost jurnalist,
Rosecrance ]i-a petrecut cea mai mare parte a carierei n mediul academic,
de]i a ajuns n acesta dup` ce, mai nti, a trecut prin Departamentul de
Stat, la Consiliul de Planificare Politic`. n prezent este profesor de rela\ii
interna\ionale n Departamentul de }tiin\e Politice al Universit`\ii
California din Los Angeles ]i, totodat`, director al Centrului pentru Rela\ii
Interna\ionale al acesteia. De]i Rosecrance pred` ]i scrie acum la universitatea pe care a absolvit-o n 1952, el a mai predat la cteva universit`\i
americane. I s-a acordat masterul n 1954 la Swarthmore College ]i ]i-a
ncheiat teza de doctorat n 1957, la Harvard. nainte de a ocupa pozi\ia
actual`, Rosecrance a fost ani buni profesor de politici interna\ionale ]i
comparative la Universitatea Cornell.
R. ROSECRANCE
Rosecrance ]i-a creat reputa\ia n domeniu n anii 60 ]i la nceputul anilor 70 cu lucrarea sa despre teoria sistemelor. A combinat cuno]tin\ele sale vaste de istorie a statalit`\ii europene din secolul al XVIII-lea
cu modelele explicative abstracte pentru a l`muri comportamentul statal ]i
stabilitatea diferitelor sisteme istorice. A publicat Action and Reaction in
World Politics n 1963 ]i, un deceniu mai trziu, International Relations:
Peace or War? (1973). Aceasta din urm` reia analizele istorice din lucr`rile anterioare ]i le dezvolt` pe marginea cercet`rilor acestora cu privire la
adoptarea politicilor externe. n Action and Reaction Rosecrance este preocupat de evolu\ia pe termen lung din domeniul rela\iilor interna\ionale ]i
de modul n care schimb`rile fundamentale, att din natura statelor ct ]i
din mediul interna\ional, au afectat natura rela\iilor dintre state. Aceste
teme au fost dezvoltate de-a lungul carierei sale ]i sunt reflectate n lucr`rile privind interdependen\a, echilibrul de putere, adecvarea teoriilor
existente ]i dinamica epocii de dup` r`zboiul rece.
n prima sa carte, Rosecrance mparte istoria din 1740 pn` n prezent (aproximativ la nceputul anilor 60) n nou` sisteme istorice. n general folose]te izbucnirea unui r`zboi pentru a marca sfr]itul unui sistem
]i nceputul altuia. Spre deosebire de cei care ntrebuin\eaz` termenul de
sistem pentru a se referi la un proces continuu de rela\ii politice la nivel
interna\ional, Rosecrance se refer` la ceea ce s-ar putea numi constela\iile diplomatice, la modelele de putere ]i rela\ii diplomatice care caracterizeaz` o perioad` istoric` dat`. Schimb`ri importante n aceste modele, adesea nso\ite de conflict, indic` dezvoltarea unui nou sistem. n
medie, fiecare sistem dureaz` doar cte dou` decenii.
Rosecrance pretinde c` stabilitatea oric`rui sistem este determinat`
de rela\ia dintre patru variabile majore sau determinan\i. Interesant este
c` trei dintre ace]tia s-ar referi la ac\iunile statelor care alc`tuiesc sistemul. Ace]tia sunt direc\ia pe care grupurile conduc`toare o dau politicii
externe (]i compatibilitatea acestor direc\ii ]i a obiectivelor ntre state),
gradul de control al elitelor n ceea ce prive]te politica extern` a propriilor
state ]i resursele (capacit`\ile persuasive, cantitatea resurselor mobilizabile ]i viteza mobiliz`rii) care pot fi folosite n sprijinul politicii externe.
Dintre ace]ti factori determinan\i, Rosecrance sus\ine c` al doilea este crucial n explicarea stabilit`\ii sistemice. Patru dintre cele nou` sisteme s-au
aflat n dezechilibru cnd au intervenit schimb`ri majore privind securitatea pozi\iei elitelor na\ionale, sugernd c` acestea din urm` ncearc`
adesea s`-]i fortifice pozi\iile printr-un comportament agresiv n sistemul
interna\ional. Oricum, la o analiz` final`, stabilitatea oric`rui sistem n
parte depinde cel mai mult de cel de-al patrulea factor, capacitatea me-
RELA|II INTERNA|IONALE
160
161
R. ROSECRANCE
RELA|II INTERNA|IONALE
162
Cinci ani mai trziu, Rosecrance ]i-a publicat cea mai cunoscut`
carte, The Rise of the Trading State . n ea, el respinge cadrul explicativ
monist de studiu al rela\iilor interna\ionale. n schimb, propune o abordare
dualist`, sugernd c` sistemul interna\ional este caracterizat de prezen\a
a dou` lumi, lumea politico-militar` (military-political world) ]i lumea
comercial` (trading world).
Par\ial, Rosecrance s-a inspirat din experian\a Japoniei. n prima
jum`tate a secolului al XX-lea, Japonia s-a afirmat ca stat politico-militar,
ducnd politici mercantiliste de expansiune teritorial` n Asia, care au fost
dep`]ite (sau regularizate, ca s` folosim un termen din opera de nceput a
lui Rosecrance) abia dup` un r`zboi mondial foarte distrug`tor. n contrast, din 1945, Japonia a devenit un stat comercial, bazndu-se pe comer\
]i pe specializare n cadrul diviziunii globale a muncii pentru a genera
bun`stare ]i cre]tere economic`. Asemenea lui Angell n prima decad` a
secolului al XX-lea, Rosecrance sprijin` o versiune a liberalismului comercial, de]i, spre deosebire de primul, el nu concluzioneaz` c` interdependen\a va triumfa inevitabil asupra logicii teritorialit`\ii. n orice caz,
pentru echilibru, el sugereaz` c` viitorul rela\iilor interna\ionale va fi caracterizat de o schimbare n ceea ce prive]te priorit`\ile statelor, de la logica ntrecerii militare la cea a comer\ului ]i a interdependen\ei.
Motiva\ia unei asemenea schimb`ri este foarte simpl` ]i poate fi
n\eleas` din perspectiva ideii de alegere ra\ional`. n era nuclear`, costurile expansiunii teritoriale ]i ale ap`r`rii militare au crescut exponen\ial,
n timp ce beneficiile s-au diminuat. De la al doilea r`zboi mondial, beneficiile din comer\ au crescut n raport cu costurile, iar acele state (precum
Japonia) care n\eleg avantajele acestuia beneficiaz` de ele pe seama unor
state ca SUA ]i Uniunea Sovietic`. Mai mult, cum r`zboiul a devenit mai
costisitor ]i mai periculos, sprijinul intern acordat militarismului ]i cheltuielilor ridicate pentru ap`rare s-a mic]orat. n final, din 1945, tendin\a
anterioar` spre un num`r ct mai mic de state n sistemul interna\ional s-a
inversat. Din Evul Mediu pn` la sfr]itul secolului al XIX-lea, num`rul
statelor din Europa s-a mic]orat de la aproape 500 la pu\in peste 25. Dar,
dup` cel de-al doilea r`zboi mondial, cnd imperiile europene s-au pr`bu]it n sfr]it ]i decolonizarea a nceput cu pa]i repezi, num`rul statelor
163
R. ROSECRANCE
din toat` lumea a crescut la aproape 150, la mijlocul anilor 60. Desigur,
dup` r`zboiul rece ]i dup` colapsul Uniunii Sovietice, au r`mas, n prezent, 187 de state membre ale Na\iunilor Unite, iar acest num`r s-ar putea
ridica la 200 n primii ani ai secolului al XXI-lea. n acest context, comer\ul dintre state devine crucial pentru supravie\uirea acestora. n replica dat` acelora care au sus\inut c` predic\ii la fel de optimiste cu privire la
consecin\ele pa]nice ale comer\ului spre sfr]itul secolului al XIX-lea nu
au prevenit primul r`zboi mondial, Rosecrance sus\ine c` logica sistemului comercial este ast`zi mult mai puternic` dect a fost vreodat`. De]i nu
face abstrac\ie de posibilitatea unui r`zboi nuclear ntre colo]ii sistemului
interna\ional, a]a-zisele superputeri, el sus\ine c` ace]tia sunt capabili
de schimbare ]i se pot adapta cerin\elor statului comercial.
Cartea-cheie a lui Rosecrance a fost publicat` ct Reagan era nc`
la putere. Gorbaciov nu [ncepuse s` ]i lanseze politicile sale de perestroika ]i glasnost ]i mul\i observatori se temeau c` al doilea r`zboi rece, cel
al anilor 80, s-ar putea ncheia cu un holocaust nuclear. Dac` a fost ceva
ce a legitimat analiza lui Rosecrance, acestea au fost evenimentele din
ultimul deceniu. Num`rul statelor a continuat s` creasc` ]i att Rusia ct
]i China ncearc` din r`sputeri s` se al`ture sistemului comercial capitalist,
din care au fost excluse n cea mai mare parte a erei r`zboiului rece.
Colapsul competi\iei ideologice dintre comunism ]i capitalism a fost nlocuit de hegemonia pie\ei mondiale ca unic` civiliza\ie la sfr]itul secolului al XX-lea.
n scrierile sale mai recente, Rosecrance sus\ine c` acum ne afl`m
n epoca statului virtual. De]i procesul nu este universal ]i n timp ce
\`rile cel mai pu\in dezvoltate se bazeaz` nc` pe p`mnt pentru a produce
provizii alimentare ]i recolte pentru export, capitalul, munca ]i informa\ia
sunt factori ai produc\iei mai mobili dect oricnd nainte. n acest mediu,
statele dezvoltate mai degrab` ar concura pe pia\a mondial` dect s` asimileze teritorii. Statul virtual este unul care nu ncearc` s` ]i m`reasc`
propria capacitate productiv` bazndu-se pe teritoriu. n schimb, ca ]i conducerea unei corpora\ii imense, el investe]te n servicii ]i oameni mai
degrab` dect s` concentreze costisitoare capacit`\i de produc\ie ]i contracteaz` alte func\ii cu statele specializate n ele. La fel de bine el poate
avea rolul de gazd` pentru capitalul ]i munca altor state. Pentru a promova cre]terea economic`, statul virtual se specializeaz` n servicii tehnice
moderne ]i de cercetare, ob\inndu-]i veniturile nu doar din produc\ia cu
valoare ad`ugat` nalt`, ci ]i din servicii de design, marketing ]i finan\are.
De]i Rosecrance continu` s` sus\in` c` versiunea sa asupra liberalismului comercial va domina rela\iile interna\ionale n viitor, el nu con-
RELA|II INTERNA|IONALE
164
165
R. ROSECRANCE
Note
1. Richard Rosecrance, Action and Reaction, [n World Politics: International
Systems in Perspective, Boston, Little, Brown, 1963, p. 79-93.
2. Ibid., p. 236-239.
3. Richard Rosecrance, International Relations: Peace or War?, New York,
McGraw-Hill, 1973, p. 33-36.
4. Richard Rosecrance, Arthur Stein ]i Alan Alexandroff, Whither Interdependence?, n International Organisation, nr. 31, 1977, p. 425-472.
5. Richard Rosecrance, International Theory Revisited, n International
Organization, nr. 35, Autumn 1981, p. 713.
6. Richard Rosecrance, A New Concert of Powers, n Foreign Affairs, nr. 71,
Spring 1992, p. 75.
RELA|II INTERNA|IONALE
166
Lecturi suplimentare
Barry Jones, R. J. and Willetts, Peter (ed.), Interdependence on Trial, Londra,
Pinter, 1984.
Crawford, Beverly, The New Security Dilemma Under International Economic
Interdependence, n Millennium: Journal of International Studies, nr. 23,
1994, p. 25-55.
WOODROW WILSON
Expresia interna\ionalism liberal (liberal internationalism), care
a fost etichetat` drept utopism sau idealism n anii 30 ]i dup` al doilea
r`zboi mondial, s-a bucurat de o rena]tere n epoca de dup` r`zboiul rece.
Cel pu\in pentru o scurt` perioad` de timp, la nceputul anilor 90, n mod
special dup` r`zboiul din Golf ]i dup` pr`bu]irea Uniunii Sovietice ]i, de
asemenea, a comunismului, multora li se p`rea c` visul ordinii mondiale
sus\inut de pre]edintele Wilson devenea realitate. n special noua ordine
mondial`, anun\at` de pre]edintele Bush n 1991, se asem`na izbitor cu
viziunea asupra stabilit`\ii interna\ionale [mbr`\i]at` de Woodrow Wilson
n primele dou` decenii ale secolului al XX-lea. Desigur, n anii 20 acea
viziune a e]uat ]i s-ar putea sus\ine c` succesoarea ei de la sfr]itul secolului al XX-lea a dat deja gre] n a transforma rela\iile interna\ionale dintr-un
spa\iu al conflictului ntr-unul al cooper`rii. Pentru cei inspira\i de interna\ionalismul liberal din anii 90 ]i de dup`, soarta ncerc`rilor lui Wilson
de a reforma politica mondial` n anii 20 merit` nc` o analiz` serioas`.
Proiectul interna\ionalismului liberal este acela de a transforma
rela\iile interna\ionale n a]a fel nct s` se conformeze modelelor de pace,
libertate ]i prosperitate de care se bucurau democra\iile liberale constitu\ionale, precum Statele Unite ]i Europa de Vest. Robert Keohane face
distinc\ie ntre trei forme de interna\ionalism liberal, care pot fi toate
g`site n gndirea ]i practica diplomatic` a lui Woodrow Wilson. Liberalismul comercial (commercial liberalism) promoveaz` schimbul ]i comer\ul peste grani\ele statelor, n credin\a c` interdependen\a economic` dintre acestea va reduce stimulii pentru folosirea for\ei ]i va m`ri costurile
unei asemenea atitudini. Potrivit acestei tr`s`turi a doctrinei, diviziunile
teritoriale dintre state nu mai devin cauze conflictuale n cazul n care controlul teritorial este disociat de putere. Liberalismul republican (republican liberalism) sprijin` propagarea democra\iei n rndul statelor pentru
ca, astfel, guvernele s` devin` mai responsabile fa\` de cet`\eni ]i s` le fie
mai dificil s` promoveze politici care s` protejeze interesele elitelor economice ]i militare. n anii 90 s-au lansat dezbateri exhaustive cu privire
la m`sura n care democra\iile sunt mai pa]nice dect statele nondemocratice ]i la motivele din spatele pretinsei leg`turi dintre profilul intern al
statelor ]i politicile externe ale acestora. n fine, liberalismul regulator
(regulatory liberalism) caut` s` promoveze domnia legii n rela\iile interna\ionale, deopotriv` la nivelul organiza\iilor ]i practicilor, care s` medieze dilemele de securitate dintre state. Aceasta ar ajuta la atenuarea
RELA|II INTERNA|IONALE
168
169
W. WILSON
RELA|II INTERNA|IONALE
170
171
W. WILSON
Din nefericire, o asemenea organiza\ie era inadecvat` pentru a asigura pacea n Europa sau oriunde n alt` parte. Par\ial, motivul pentru
aceast` situa\ie consta n aceea c`, n afar` de crearea unei noi organiza\ii
de securitate, oamenii de stat europeni impuneau totodat` Germaniei, la
Versailles, o pace punitiv`, provocndu-i nemul\umiri profunde legate de
redistribuirile teritoriale bazate pe ideea discutabil` c` Germania era
exclusiv responsabil` de izbucnirea primului r`zboi mondial. Fran\a, n
mod deosebit, era decis` s` utilizeze conferin\a de pace nu ca pe o oportunitate de a pune cap`t echilibrului politicii de putere, ci n sensul satisfacerii ambi\iei ]i intereselor sale egoiste de a se asigura c` Germania va
r`mne slab`. De]i Wilson ar fi fost capabil s` previn` dezmembrarea
Germaniei la conferin\a de pace, el nu a putut opri preten\iile alia\ilor
asupra unor teritorii ale acesteia, cererea unor desp`gubiri imense ]i a
dezarm`rii for\ate n avantajul puterilor nving`toare. Astfel, acele Fourteen
Points ale lui Wilson au fost numai selectiv aplicate la Versailles, pentru
c` nving`torii au refuzat s`-]i predea armele unui organism mondial pe
care nu-l puteau controla ]i au folosit propunerile lui Wilson pentru a-i
impune un dictat inamicului nvins.
Alte elemente ale concep\iei lui Wilson au fost doar par\ial puse n
aplicare la conferin\` de a]a-numitele patru mari puteri (Marea Britanie,
Fran\a, Statele Unite ]i Italia). A fost creat` o Polonie independent` ]i a
fost pus n aplicare principiul autodetermin`rii na\ionale n beneficiul
Cehoslovaciei, Finlandei ]i statelor baltice Lituania, Letonia ]i Estonia.
RELA|II INTERNA|IONALE
172
173
W. WILSON
Note
1. Robert O. Keohane, International Liberalism Reconsidered, n lucrarea lui
John Dunn (Ed.), The Economic Limits to Modern Politics, Cambridge,
Cambridge University Press, 1990, p. 165-195.
2. Jurg Martin Gabriel, Worldviews and Theories of International Relations,
Londra, Macmillan, 1994, p. 79.
RELA|II INTERNA|IONALE
174
ALFRED ZIMMERN
Lecturi suplimentare
Ambrosius, Lloyd E., Woodrow Wilson and the American Diplomatic Tradition: The
Treaty Fight in Perspective, New York, Cambridge University Press, 1987.
Ambrosius, Lloyd E., Wilsonian Statecraft: Theory and Practice of Liberal Internationalism During World War I, Wilmington, Delaware, SR Books, 1991.
Anderson, David D., Woodrow Wilson, Boston, Twayne Publishers, 1978.
Bell, Herbert and Clifford, Francis, Woodrow Wilson and the People, Hamden,
Connecticut, Archon Books, 1968.
Buckingham, Peter H., Woodrow Wilson: A Bibliography of his Times and
Presidency, Wilmington, Delaware, Scholarly Resources, 1990.
Greene, Theodore P., Wilson at Versailles, Boston, Heath, 1957.
Knock, Thomas J., To End all Wars: Woodrow Wilson and the Quest for a New
World Order, New York, Oxford University Press, 1992.
Walworth, Arthur, Woodrow Wilson, New York, W. W. Norton, 1978.
RELA|II INTERNA|IONALE
176
mi]ti ]i au renun\at s` mai trateze ]i, [n cele mai multe cazuri, ]i s` mai
consulte pacien\ii. 2
Zimmern a fost par\ial r`spunz`tor de reputa\ia groaznic` a genera\iei mai de nceput de doctori. El este un autor-cheie n rela\iile interna\ionale nu pentru c` este un mare g@nditor, ci pentru c` opera sa ofer`
lec\ii nsemnate despre cum s` nu gnde]ti dreptul interna\ional ]i organizarea interna\ional`. Dac` cercet`torii organiz`rii interna\ionale au mers
prea departe n a privilegia teoria pe seama practicii n ultimii ani, ei au
m`car ]ansa de a redresa dezechilibrul f`r` s` repete gre]elile unora dintre nainta]ii lor intelectuali.
Alfred Zimmern s-a n`scut n 1879. Tat`l s`u era evreu german,
de]i Zimmern a fost crescut cre]tin ]i a luat foarte n serios valorile spirituale, implic@ndu-se activ n Consiliul Mondial al Bisericilor n anii 40.
A urmat ]coala la Winchester ]i a studiat clasicii la New College, Oxford,
absolvind cu cea mai nalt` distinc\ie, n 1902. A r`mas acolo p@n` n
1909, \innd cursuri n domeniul istoriei antice. n 1909 a plecat la studii
n Grecia, iar n 1911 ]i-a publicat prima carte, The Greek Commonwealth.
Cnd a revenit n Marea Britanie a lucrat n Ministerul nv`\`mntului ca
inspector ]colar ]i a activat n cadrul mi]c`rii laburiste n plin` dezvoltare,
eviden\iind necesitatea educ`rii clasei muncitoare n afacerile interne ]i
interna\ionale. O dat` cu izbucnirea primului r`zboi mondial, Zimmern a
nceput s` joace un rol mai important n rela\iile interna\ionale. A scris
mici articole la ziarul The New Europe, editat de R. W. Seton-Watson,
cernd nfiin\area unei noi institu\ii interna\ionale, Liga Na\iunilor, abolirea r`zboiului ]i respectarea principiului autodetermin`rii na\ionale.
Cnd r`zboiul s-a [ncheiat, n 1918, Zimmern a fost angajat de
Ministerul Reconstruc\iei, unde a lucrat n Political Intelligence Department of the Foreign Office. Aceast` situa\ie i-a oferit posibilitatea s` modeleze oarecum politica britanic` privind Liga Na\iunilor ]i s` sus\in`
independen\a popoarelor nrobite din Europa. A lucrat n Comisia de
cercetare a Ligii Na\iunilor Unite ]i a contribuit la a]a-numitul Cecil
Draft, supus aten\iei la Paris de c`tre delega\ia britanic`. A participat la
Conferin\a de la Versailles, care a instituit Liga, ]i a fost foarte mul\umit
de acordul final, n ciuda re\inerilor sale n privin\a propor\iei desp`gubirilor pretinse Germaniei de Fran\a.
n 1919, la vrsta de doar 40 de ani, Alfred Zimmern a fost numit
la Catedra de Politici Interna\ionale Woodrow Wilson din cadrul Universit`\ii |`rii Galilor din Aberystwyth. Astfel, el a devenit primul profesor universitar la noua disciplin`, numit nu att pentru num`rul ]i reputa\ia
lucr`rilor sale, ct pentru ceea ce Brian Porter descria drept concep\ia sa
177
A. ZIMMERN
cosmopolit` ca ]i familiaritatea sa degajat` cu cercurile conduc`toare.3 Cosmopolitismul s-a reflectat n st`ruin\a sa ca noului profesor
s` i se permit` s` dedice c`l`toriei n str`in`tate fiecare al treilea trimestru.
La Aberystwyth, Zimmern a proiectat programa de nv`\`mnt n jurul
studiului Acordului Ligii Na\iunilor ]i a \inut s`pt`mnal cursuri pe
subiecte contemporane din ]tirile zilei, ceea ce a atras mul\i studen\i.
Zimmern a reu]it, de asemenea, s-o atrag` ]i pe so\ia unuia dintre colegii
s`i. Cnd, n cele din urm`, cei doi s-au c`s`torit, el a fost convins s`
demisioneze, ceea ce a ]i f`cut n 1921.
n urm`torul deceniu, pn` la numirea sa ca profesor de rela\ii
interna\ionale la Oxford, n 1930, Zimmern a participat la sesiuni ale Ligii
la Geneva ]i a \inut cursuri la Universitatea Cornell din Statele Unite. A
intrat n Partidul Laburist n 1924 ]i chiar ]i-a depus candidatura n alegeri
mpotriva lui Lloyd George n acela]i an. ntre 1926 ]i 1930 a fost director adjunct al Institutului pentru Cooperare Intelectual` al Ligii de la Paris
]i s-a dedicat dezvolt`rii nv`\`mntului superior n domeniul rela\iilor
interna\ionale. A contribuit la nfiin\area Royal Institute for International
Affairs din Londra ]i a fost un sus\in`tor ndrjit al necesit`\ii de a preg`ti
studen\ii n managementul cooper`rii interna\ionale.
La Oxford, Zimmern a terminat n sfr]it cartea pentru care este
cunoscut, League of Nations and the Rule of Law, publicat` n 1936.
Hedley Bull o descrie drept cea mai ]lefuit` lucrare a unuia dintre autorii
condamna\i mai trziu pentru idealismul lor. ntr-adev`r, ea sufer` de
toate viciile pe care Bull le atribuie ideali]tilor n general:
Caracteristica distinctiv` a acestor scriitori a fost credin\a lor n progres: credin\a, n mod deosebit, c` sistemul rela\iilor interna\ionale
care d`duse na]tere primului r`zboi mondial putea fi transformat ntr-o
ordine mai pa]nic` ]i mai dreapt`; c`, sub impactul de]tept`rii democra\iei, al dezvolt`rii gndirii interna\ionale (international mind), al
dezvolt`rii Ligii Na\iunilor, al eforturilor depuse de oamenii p`cii sau
al luminii r`spndite de propriile lor nv`\`turi, el era de fapt n transformare; ]i c` responsabilitatea lor [n calitate de cercet`tori era de
a asista acest mar] al progresului pentru a nvinge ignoran\a, prejudec`\ile, reaua-voin\` ]i sinistrele interese care i-ar fi stat n cale.4
RELA|II INTERNA|IONALE
178
Desigur, ncrederea lui Zimmern n progres a fost facilitat` de credin\a sa profund` n armonia de interese dintre indivizi ]i dintre state, ea
179
A. ZIMMERN
RELA|II INTERNA|IONALE
180
Optimismul lui Zimmern din 1928 a fost repede risipit cnd, n anii 30,
marile puteri au refuzat s` aplice dispozi\iile acordului mpotriva Japoniei
(dup` invazia acesteia n Manciuria) ]i nc` o dat` mpotriva Italiei dup`
invazia din Abisinia. Pentru Zimmern, e]ecul aplic`rii principiului protesteaz` ]i plngi a confirmat m`sura n care guvernele, nc` fidele
vechii diploma\ii, au r`mas n urma segmentelor luminate ale opiniei
publice din \`rile lor. Evenimentele din anii 30 demonstreaz` c` dreptul
interna\ional nu poate crea singur, prin el nsu]i, o ordine mondial` corect`. El poate fi expresia unei ordini interna\ionale legitime care este
acceptat` de marile puteri, dar dac` aceast` ordine este just` este o cu totul
alt` chestiune. Zimmern nu a acceptat aceasta n parte pentru c` (a]a cum
Carr nu a ezitat nici un moment s` atrag` aten\ia n The Twenty Years
Crisis) el nsu]i provenea dintr-o putere avantajat` de statu-quo. Tipul s`u
de liberalism, accentund dimensiunile constitu\ionale ]i de reglementare,
a fost o manifestare interna\ional` a analizei sale cu privire la sursa ordinii
n Marea Britanie ]i Statele Unite. Dac` politica interna\ional` nu era din
start diferit` de politica intern` a statelor anglo-saxone, el nu a v`zut nici
un motiv pentru care domnia legii s` nu fie r`spndit` n arena interna\ional`. Dac` o asemenea opinie pare chiar naiv` n anii 90, s-ar putea
reflecta asupra influen\ei continue a unui astfel de idealism pn` ast`zi.
De pild`, tot a]a cum Irakul a c`lcat n picioare dreptul interna\ional n
1991, pre]edintele Bush a exagerat ]i el importan\a restabilirii suveranit`\ii Kuweitului pentru a]a-numita nou` ordine mondial`. Orice motive
existau pentru izgonirea for\elor irakiene din Kuweit din punct de vedere
strategic, succesul opera\iei Furtun` n de]ert nu a inaugurat o nou` er`
n politica interna\ional`. Ca ]i n anii 30, nu poate exista o ordine mondial` stabil` care s` mpace statele interesate de men\inerea statu-quo-ului
]i pe cele revizioniste, mai ales dac` acestea din urm` sunt puternice. Dac`
dreptul interna\ional nu cuprinde proceduri legitime pentru negocierea
schimb`rii pa]nice n rela\iile interna\ionale, ceea ce este pu\in probabil
date fiind inegalit`\ile de putere ]i bog`\ie dintre state ]i lipsa oric`rui consens cu privire la semnifica\ia unei ordini mondiale juste, deziluzia este
inevitabil`.
Este tentant s` nchei scurta prezentare a operei ]i vie\ii lui Zimmern
cu unele cuvinte politicoase despre valoarea contribu\iei sale la domeniul
rela\iilor interna\ionale, n ciuda erorilor evidente ale acesteia. Ar trebui
ns` s` rezist tenta\iei de a-l aprecia pe Zimmern ca fiind bine inten\ionat,
chiar dac` oarecum naiv. Aceasta pentru c` trezirea sa din vraja Ligii
Na\iunilor a anilor 30 l-a f`cut s` devin` mai trziu un fervent avocat al
r`zboiului rece. n 1944 s-a retras de la catedra sa de la Oxford. Dup` ce
181
A. ZIMMERN
Note
1. J. Martin Rochester, The Rise and Fall of International Organisation as a Field
of Study, n International Organization, nr. 40, 1986, p. 780.
2. Friedrich Kratochwil and John Gerard Ruggie, International Organisation: a
State of the Art on an Art of the state, n International Organization, nr. 40,
1986, p. 753.
3. Brian Porter (ed.), The Aberystwyth Papers: International Politics 1919-1969,
Londra, Oxford University Press, 1972, p. 361.
4. Hedley Bull, The Theory of International Politics 1919-1969, n lucrarea lui
Porter, ibidem, p. 34.
5. Ibidem, p. 35.
6. D. Markwell, Sir Alfred Zimmern: Fifty Years On, n Review of International
Studies, nr. 12, 1986, p. 282.
7. E. H. Carr, The Twenty Years Crisis, Londra, Macmillan, 1946, p. 120.
8. Alfred Zimmern, Neutrality and Collective Security, Chicago, University of
Chicago Press, 1936, p. 8.
9. Alfred Zimmern, The League of Nations and the Rule of Law, 1918-1935,
Londra, Macmillan, 1936, p. 252.
RELA|II INTERNA|IONALE
182
TEORIILE CRITICE/RADICALE
G@nditorii ce vor fi prezenta\i n continuare sunt preocupa\i de sursele inegalit`\ii structurale, inerente sistemului interna\ional, ]i de modalit`\ile n care acestea ar putea fi dep`]ite. Inspir@ndu-se adesea din g@ndirea tradi\ional` marxist`, dar nelimit@ndu-se la aceasta, ei pun n lumin`
modul n care rela\iile interna\ionale fac posibile (]i tind s` ascund`) inechit`\ile sistemului capitalist global. Ace]ti g@nditori ]i exprim` radicalismul n dou` moduri: n primul r@nd, ei consider` c` teoria ]i practica nu
sunt domenii separate ]i autonome de g@ndire ]i ac\iune. n al doilea r@nd,
]i exprim` nemul\umirea fa\` de reformele interna\ionale care se limiteaz` la organizarea rela\iilor dintre state, mai ales c@nd se bazeaz` pe
capacitatea ]i pe voin\a a]a-numitelor mari puteri.
Ace]tia consider` c` at@t realismul c@t ]i liberalismul servesc men\inerii distribu\iei elementare a puterii ]i a bun`st`rii. Ei afirm` c` este
necesar` o reflec\ie critic` privind condi\iile istorice care au condus la instaurarea inegalit`\ii, for\ele materiale ]i ideologice care o sus\in ]i poten\ialul
de a reforma radical sistemul n favoarea unei ordini mondiale mai drepte.
n cazul n care cercet`torii vor urm`ri cu fidelitate interesul social
emancipator de a promova nevoile umane la o scar` global`, autorii men\iona\i i ndeamn` s` exploreze conexiunile complexe dintre o anarhie
formal` ntre state ]i o ierarhie economic` a claselor sociale ]i economice. Distinc\ia rigid` dintre politicile interstatale ]i rela\iile dintre clasele sociale trebuie s` fie abandonat`. Autorii extind domeniul rela\iilor
interna\ionale prin includerea for\elor active implicate n societatea global`, ale c`ror realiz`ri practice impun reconsiderarea ncrederii noastre
tradi\ionale n suveranitatea statului.
Desigur, nici unul dintre autorii men\iona\i nu consider` c` suveranitatea este un concept care va deveni desuet ]i nici nu agreeaz` ideea
poten\ialului noilor mi]c`ri sociale de a se substitui proletarilor clasei
muncitoare revolu\ionare transna\ionale a lui Marx ]i a lui Lenin.
185
JOHN BURTON
Opera lui John Burton nu poate fi clasificat` cu u]urin\` n cadrul
conven\ional al studiilor de rela\ii interna\ionale. Acest lucru se datoreaz`
n parte criticii tran]ante a teoriei conform c`reia rela\iile interna\ionale
pot exista separat de celelalte discipline ale ]tiin\elor sociale, dar ]i
ncerc`rii sale eclectice de a dezvolta o abordare holist` a conflictelor n
politica global`, ca ]i hot`r@rii sale de a promova conceptul de societate
mondial` (world society), n cadrul c`reia rela\iile interstatale ar fi considerate doar o parte a sistemului mai amplu de conexiuni ]i leg`turi ce
dep`]esc frontierele teritoriale.
Practic, exist` at@t de multe comunica\ii directe sau sisteme nc@t o
hart` a lumii, care le-ar reprezenta, ar ar`ta ca o suprapunere de p@nze
de p`ianjen ale c`ror fire converg n num`r inegal c`tre diferite puncte
ale p@nzei, astfel nc@t grani\ele statelor ar deveni imperceptibile.1
De]i ideea conform c`reia am tr`i ntr-o lume aflat` ntr-o globalizare cresc@nd` a devenit popular` n anii 90, John Burton a studiat acest
fenomen nc` de la nceputul anilor 60, dezvolt@nd o teorie unic` ce continu` s`-i inspire pe cercet`torii societ`\ii globale de ast`zi.
John Burton s-a n`scut n 1915 n Australia, via\a ]i cariera lui
neurm@nd traiectoria obi]nuit` de la ]coal` la universitate ]i apoi la via\a
academic`, ci pendul@nd ntre via\a academic` ]i cariera diplomatic`.
Aceasta ar explica atitudinea sa critic` fa\` de modelele scolastice rupte de
schimb`rile din lumea real`, precum ]i dorin\a sa de a se angaja n munca
academic` pentru a mbun`t`\i procesul de luare a deciziilor. Burton s-a
angajat n administra\ia public` australian` n 1937, la terminarea studiilor
preuniversitare, iar [n 1938 au ob\inut o burs` a Universit`\ii din Londra.
A absolvit studiile de doctorat la London School of Economics n 1942 ]i
a avut un rol activ n diploma\ia australian` la sf@r]itul celui de-al doilea
r`zboi mondial. Statutul de func\ionar al corpului diplomatic australian a
devenit insuficient pentru el, cu at@t mai mult cu c@t unele dintre ideile
sale erau mult prea neconven\ionale pentru acea perioad`. A activat n
lumea academic` a Universit`\ii Na\ionale Australiene pentru o scurt`
perioad` la sf@r]itul anilor 50, n 1963 oferidu-i-se un post de profesor la
Colegiul Universitar din Londra, unde a r`mas p@n` la nceputul anilor
70, c@nd s-a transferat la Universitatea Kent din Canterbury. mpreun` cu
un colectiv de colegi mai tineri, precum Michael Banks de la London
School of Economics, a contribuit la nfiin\area Centrului de Analiz` a
J. BURTON
RELA|II INTERNA|IONALE
186
187
J. BURTON
lupta intern` n spa\iul interna\ional chiar cu pre\ul conflictelor ]i al r`zboiului, reafirm@ndu-]i astfel convingerea c` o lume ideal` ncepe o dat`
cu lini]tea intern` a fiec`rui stat. Eliberat de revendic`rile ]i amenin\`rile
presiunilor interne, un stat poate urma o politic` mult mai flexibil` n exterior, baz@ndu-se n procesul lu`rii deciziilor pe o percep\ie corect` ]i coordon@ndu-]i activit`\ile cu ale altor state prin intermediul organismelor
interna\ionale.
Burton folose]te drept cadru de analiz` a vie\ii sociale un sistem
asem`n`tor unui triunghi. n v@rful superior al triunghiului se situeaz`
ideea sa principal`, care deriv` din teoria general` a sistemelor: pozi\ia
statelor este condi\ionat` de nevoia acestora fie de adaptare la schimbarea
mediului n care se situeaz`, fie de schimbarea mediului nsu]i. Pentru
Burton, tipul ideal de societate mondial` ar fi cel perfect deschis schimb`rilor ]i care nu necesit` ajust`ri din partea vreunui stat sau a unuia dintre
organismele acestuia, except@nd schimb`rile naturale lente ]i continue. 6
La una din bazele triunghiului conceptual men\ionat se afl` no\iunea de legitimitate n comportamentul statelor. Acest concept ncearc` s`
explice diferen\a dintre comportamentul coordonat ]i reciproc, sistemic ]i
func\ional, ]i comportamentul de putere, nonsistemic ]i de aceea disfunc\ional. De asemenea, trebuie f`cut` distinc\ie ntre legalitate ]i legitimitate. Guvernele legitime se bazeaz` pe sprijinul cet`\enilor n procesul de
autoritate, coerci\ia acestora fiind astfel minim`. Burton a afirmat c`
guvernele trebuie s` reflecte valorile ]i s` satisfac` nevoile poporului pe
care [l reprezint` pentru a deveni legitim. ntotdeauna c@nd exist` o diferen\` ntre interesele sistemului, pe de o parte, ]i scopurile ]i valorile
autorit`\ilor, pe de alt` parte, ne afl`m n situa\ia ... unui nivel redus de
legitimare social`. 7
La cealalt` la baz` a triunghiului conceptual al lui Burton se situeaz` teoria lu`rii deciziei. Leg`turile dintre cele trei unghiuri ale trunghiului sunt definite de logica intern` a teoriei sale. Nevoile statelor (percepute ca sisteme de ac\iune ]i nu ca actori independen\i) pot fi satisf`cute
doar de un comportament legitimat; luarea deciziei face leg`tura dintre
legitimitatea perceput` ca reprezent@nd valorile ]i interesele statului ]i
legitimitatea perceput` ca factor activ aflat n concordan\` cu acordurile ]i
revendic`rile adresate statului.8 Dup` cum afirm` Daniel Dunn, n
momentul n care a fost publicat` aceast` lucrare cadrul de referin\` al lui
Burton era foarte larg:
Rela\iile umane sunt v`zute n termeni de tranzac\ii, rela\ion`ri, sisteme, modele, percep\ii ]i definiri ale situa\iei. Acesta este un sistem
RELA|II INTERNA|IONALE
188
interna\ional format din state, dar este numai un sistem din multe altele
]i, [n termeni de natur` comportamental`, autoritate, legitimitate,
loialitate, conflict ]i control, ar putea s` nu fie, pentru mul\i oameni,
cel mai important sistem. n mod progresiv, vocabularul lui reflect`
no\iunile de participare, rela\ionare, autoritate, devian\`, conflict ]i
legitimitate.9
189
J. BURTON
tuturor fiin\elor umane. Sisteme culturale diferite nu fac dec@t s` foloseasc` mijloace diferite pentru a le satisface; importan\a acestora ca prioritate variaz` n func\ie de sistemul cultural. n studiul Conflict: Resolution
and Prevention (1990), Burton a sus\inut c` situa\iile conflictuale pot fi
solu\ionate doar prin satisfacerea a opt nevoi fundamentale ale p`r\ilor
antagoniste: nevoia de r`spuns, de securitate, de recunoa]tere, de stimulare, de justi\ie redistributiv`, de a se face n\eles, de a fi perceput ca actor
ra\ional ]i nevoia de control. 10 n momentul n care aceste nevoi au
fost satisf`cute ne asum`m roluri care ne permit s` ap`r`m aceste nevoi ]i
adesea s` combin`m nevoile cu rolul asumat de a le proteja. F`r` ndoial`,
Burton r`m@ne convins c` frustrarea cauzat` de nevoi este cauza principal` a violen\ei ]i a conflictului n societatea mondial` contemporan`.
n plus, teoria nevoilor \i mut` aten\ia de la individ (privit ca vinovat)
c`tre absen\a legitim`rii structurilor, institu\iilor ]i politicilor ca surs` primar` de conflict. 11
Opera lui Burton n domeniul solu\ion`rii conflictelor, de]i a inspirat mul\i continuatori, a atras de asemenea unele critici. n particular, ncercarea cercet`torilor vie\ii sociale de a alc`tui o list` obiectiv` a nevoilor
umane nu a avut succes. Aceast` list` este adesea exprimat` n termeni
foarte vagi, iar dezbaterea dintre cei care consider` c` nevoile umane sunt
universale ]i cei care le consider` elemente specifice culturale r`m@ne
nerezolvat`. Trebuie men\ionat c` nici Burton nu a reu]it s` stabileasc`
modul n care aceste nevoi pot fi satisf`cute simultan. Acest lucru contravine par\ial teoriei sale conform c`reia ]tiin\ele sociale sunt utile n rezolvarea problemelor care fac, n mod tradi\ional, obiectul filozofiei politice. n timp ce majoritatea cercet`rilor lui Burton, mai ales cele referitoare la natura societ`\ii mondiale, sunt un suport corectiv al realismului
chiar ]i n prezent, Richard Little desconsider`, n 1984, aportul lui Burton
]i al continuatorilor s`i:
Trebuie s` alegem n ce fel de lume vrem s` tr`im. n consecin\`,
cercet`torul social nu poate fi niciodat` un simplu spectator.
Posibilitatea de a recl`di lumea, analizat` de c`tre acesta, afecteaz` n
mod necesar natura acestei analize. De aceea, analogiile cu ]tiin\ele
sociale sunt nepotrivite, deoarece orice analiz` a lumii sociale va fi
influen\at` de valorile analistului. ntr-o lume a valorilor n competi\ie,
meritul unui anumit model nu se impune de la sine. Nici un model nu
este independent de ideologie. Dac` John Burton dore]te s` schimbe
lumea, trebuie s` aduc` argumente de ordin ideologic n acest sens.
Este contraproductiv s` ata]ezi unei valori un ve]m@nt din ]tiin\ele
RELA|II INTERNA|IONALE
190
Note
1. John Burton, World Society, Cambridge, Cambridge University Press, 1972, p. 43.
2. Pentru o util` privire de ansamblu asupra originilor ]i teoriei sistemelor n studiul rela\iilor interna\ionale, a se vedea lucrarea lui C. R. Mitchell Systems
Theory and International Relations, n lucrarea lui A.J.R. Groom ]i a lui C.R.
Mitchell (ed.), International Relations Theory, Londra, Pinter, 1978, p. 33-48.
3. John Burton, International Relations: A General Theory, Cambridge, Cambridge
University Press, 1965, p. 147.
4. Ibid., p. 274.
5. Ibid., p. 231.
6. John Burton, Systems, States, Diplomacy and Rules, Cambridge, Cambridge
University Press, 1968, p. 36.
7. Ibid., p. 47.
8. Ibid., p. 57.
9. David J. Dunn, Articulating an Alternative: the Contribution of John Burton,
[n Review of International Studies, nr. 21, 1995, p. 200.
10. John Burton, Frank Dukes and George Mason, Conflict: Resolution and
Prevention, Basingstoke, Macmillan, 1990, p. 95.
11. John Burton (ed.), Conflict: Human Needs Theory, Londra, Macmillan, 1990, p. xv.
12. Richard Little, The Decision Maker and Social Order: the End of Ideology or
the Pursuit of a Chimera?, n Michael Banks (ed.), Conflict in World Society,
Brighton, Wheatsheaf Books, 1984, p. 95.
191
J. BURTON
193
ROBERT COX
O teorie serve]te ntotdeauna cuiva ]i este [ndreptat` c`tre un
anume scop. 1 Aceasta este ideea cea mai citat` din opera lui Robert Cox,
oper` care a devenit mult mai r`sp@ndit` n anii 90 dec@t nainte de
sf@r]itul r`zboiului rece din dou` motive: Cox a publicat nenum`rate articole privitoare la fenomenul globaliz`rii n rela\iile interna\ionale; el este
cel care a inspirat un num`r tot mai mare de cercet`tori care s-au grupat
ca promotori ai teoriei critice postmarxiste. Articolul de pionierat al lui
Cox n domeniul teoriei critice a fost publicat n 1981 ]i a p`rut s` ofere o
alternativ` radical` la pozitivismul neorealist, care la acea dat` domina
studiul rela\iilor interna\ionale mai ales n Statele Unite.
Cox a nceput s` studieze rela\iile interna\ionale ]i economia politic` interna\ional` n a doua jum`tate a vie\ii lui. Beneficiind de aportul
canoanelor academice ale disciplinei men\ionate, opera lui are originalitate ]i prospe\ime n compara\ie cu cele mai multe cercet`ri teoretice din
domeniu. Concep\ia despre lume a lui Cox s-a format de-a lungul a mai
mul\i ani ]i a fost profund modelat` de o carier` neconven\ional`. Biografia sa este esen\ial` pentru a-i n\elege abordarea studiului rela\iilor
interna\ionale, mult mai important` dec@t a majorit`\ii autorilor cuprin]i n
aceast` lucrare.
Robert Cox s-a n`scut n 1926, n Quebec, Canada, ]i a copil`rit la
Montreal. De]i (sau poate chiar acesta este motivul) p`rin\ii lui erau vorbitori de limb` englez`, conservatori, Cox a devenit un student meticulos
al politicilor radicale din Canada vorbitoare de limb` francez`. Interesul
s`u pentru rela\iile interna\ionale s-a manifestat doar dup` sf@r]itul celui
de-al doilea r`zboi mondial. Dup` absolvirea studiilor universitare la
Universitatea din McGill, s-a al`turat Organiza\iei Interna\ionale a Muncii
de pe l@ng` Organiza\ia Na\iunilor Unite, care n timpul r`zboiului ]i-a
avut cartierul general la Universitatea McGill. n 1945 Cox a p`r`sit
Canada pentru a ocupa noua sa func\ie de la Geneva. A activat n Organiza\ia Interna\ional` a Muncii [n urm`torii 25 de ani, mai nt@i ca func\ionar superior ]i apoi ca ]ef al Direc\iei de programe ]i planificare.
Activitatea n cadrul OIM, n timpul r`zboiului rece, a marcat n
mod incontestabil via\a lui Cox:
Au existat trei aspecte inerent contradictorii, dar fundamentale pentru
supravie\uirea politic` n timpul r`zboiului rece: (1) men\inerea sprijinului Statelor Unite (mai ales al unui lider american care a fost n
mod repetat atacat ca moderat mpotriva comunismului de elementele
R. COX
La nceputul anilor 70, c@nd a considerat c` statutul s`u de membru al organiza\iei ]i libertatea de a scrie ]i de a publica studii nu mai erau
compatibile, Cox a demisionat din organiza\ie ]i a nceput o carier` academic` la Universitatea Columbia. n 1977 s-a ntors n Canada pentru a
deveni profesor de ]tiin\e politice la Universitatea York din Toronto.
n scopul perceperii corecte a operei acestui teoretician iconoclast,
trebuie avute n vedere trei elemente cruciale: angajarea sa n teoria critic`; influen\a lui Antonio Gramsci ]i a lui Karl Polanyi asupra argumenta\iei proprii cu privire la ordinea mondial`; analiza sa deosebit` privind
globalizarea la sf@r]itul secolului al XX-lea.
{n primul r@nd, Cox se consider` un teoretician critic. Termenul de
teorie critic` este, f`r` ndoial`, inadecvat pentru a acoperi toate alternativele care pot fi incluse n aceast` categorie teoretic`. Un termen mult
mai potrivit ar putea fi cercetare orientat` ideologic, incluz@nd neomarxismul, unele forme ale feminismului ]i alte ]coli radicale de g@ndire.
Aceste direc\ii de g@ndire sunt optim plasate mpreun` datorit` convergen\ei n respingerea ideii de libertate axiologic`, promovate de formele
de g@ndire pozitiviste. Natura nu poate fi privit` ca dat sau ca mecanism care func\ioneaz` natural dec@t printr-o abordare axiologic`. Valorile fiind parte component` a fiec`rei cercet`ri, ntrebarea imediat` care se
ridic` este ce ]i ale cui valori vor guverna. Dac` finalitatea studiului poate
varia n func\ie de valorile alese, atunci alegerea unui anumit sistem de
valori va tinde s` acorde o mai mare importan\` unor anume indivizi sau
grupuri n detrimentul altora, studiul devenind astfel un act politic.
Aceasta nu nseamn` c` teoreticienii criticii sunt oricum ]i oric@nd
relativi]ti. Preocuparea acestora cu privire la fenomenul falsei con]tiin\e
dezv`luie credin\a n posibilitatea existen\ei unei con]tiin\e reale.
Aceasta este ]i sarcina autoimpus` a teoreticienilor critici, aceea de a
dezv`lui for\ele materiale ]i sociale care [i mpiedic` pe oameni s`-]i
ating` scopurile reale ntr-o lume care le manipuleaz` dorin\ele ]i le limiteaz` poten\ialul. Sarcina cercet`rii critice este, prin defini\ie, de a ridica
omenirea la nivelul con]tiin\ei reale. Aceasta reprezint` o condi\ie necesar`, dar nu ]i suficient` pentru a ac\iona n scopul transform`rii lumii.
RELA|II INTERNA|IONALE
194
195
R. COX
fiind bazat pe urm`rirea ob\inerii unui profit pe pia\`, n timp ce n societ`\ile redistributive deciziile politice determin` ceea ce trebuie produs.
Cox sus\ine c` orice compara\ie semnificativ` ntre capitalism ]i
tipul redistributiv de dezvoltare trebuie plasat` ntr-un context global,
lu@ndu-se n considerare rela\iile dintre statele unde se concentreaz` aceste dou` tipuri. De exemplu, dinamica ini\ial` ]i reprimarea dezvolt`rii
redistributive sunt explicate n mare m`sur` de presiunile interna\ionale
asupra regimurilor ale c`ror economii, predominant bazate pe agricultur`,
trebuie s` concureze cu \`rile dezvoltate industrial din Europa ]i cu Statele
Unite. De]i dezvoltarea redistributiv` a ap`rut prin combinarea planific`rii centrale ]i a propriet`\ii comune, dezvolt`rile recente au descoperit
modele diferite de schimbare n URSS ]i China. n URSS proprietatea
comun` devenise total subordonat` necesit`\ilor planific`rii centrale, n
timp ce n China a fost demontat` n agricultur` ]i nlocuit` cu forme de
pia\` de munc` n ntreprinderi.
n a doua parte a c`r\ii, cercetarea lui Cox se axeaz` pe dezvoltarea
sistemului statal modern ]i mai ales pe constr@ngerile impuse statelor de
economia politic` mondial`. Astfel de constr@ngeri sunt utile pentru a
explica transform`rile ]i contradic\iile diferitelor moduri de rela\ii sociale
de produc\ie. Subliniind importan\a for\elor materiale de produc\ie n
determinarea rela\iilor sociale, Cox recunoa]te totodat` ]i rolul-cheie jucat
de state ]i de rela\iile dintre state:
Statele creeaz` condi\iile n care moduri particulare de rela\ii sociale
devin dominante asupra tipurilor cu care coexist`. Ele structureaz` fie
n mod inten\ionat, fie accidental rela\ia dominator-subordonat n procesul de acumulare fiecare stat este constr@ns de pozi\ia sa ]i de
puterea sa relativ` n cadrul ordinii mondiale, fapt ce [i limiteaz`
voin\a ]i capacitatea de a schimba rela\iile de produc\ie.3
RELA|II INTERNA|IONALE
196
197
R. COX
olului al XX-lea. Plec@nd de la lucr`rile lui Karl Polanyi, Cox se concentreaz` pe ceea ce denume]te interna\ionalizarea statului. El se refer` la
procesul prin care institu\iile, politicile ]i practicile na\ionale se adapteaz`
la structurile ]i dinamicile evolutive ale economiei mondiale bazate pe
produc\ia capitalist`.
Cox identific` trei dimensiuni ale acestui proces. {n primul r@nd,
exist` un proces de formare a unui consens interstatal n ceea ce prive]te
nevoile ]i cerin\ele economiei mondiale, plasate ntr-un cadru comun din
punct de vedere ideologic. {n al doilea r@nd, participarea la negocierea
acestui consens este ierarhic`. {n al treilea r@nd, structura intern` a
statelor este n a]a fel adaptat` nc@t s` transforme n mod optim, la nivelul
fiec`rui stat, consensul global n politica ]i practica na\ional`. 6 El identific` ]i trei etape istorice n procesul prin care statul a devenit din ce n ce
mai interna\ionalizat. Prima etap` a fost caracteristic` pentru anii 30,
c@nd statele erau mai puternice n raport cu economia mondial` ]i ]i
puteau proteja popula\ia de ea. A doua etap` s-a petrecut dup` 1945, o dat`
cu stabilirea sistemului de la Bretton Woods, care reprezint` un compromis ntre responsabilitatea guvernelor n fa\a institu\iilor economiei mondiale (mai ales sursele ei de lichiditate) ]i responsabilitatea n fa\a opiniei
publice interne pentru performan\ele economice ]i pentru men\inerea
nivelului de trai. A treia etap` implic` globalizarea statului, marc@nd o
restructurare a rela\iilor dintre stat ]i economia mondial` ]i compromisul
na\ional/interna\ional n favoarea institu\iilor transna\ionale ]i a re\elelor
de putere care domin` economia mondial` actual`. Interna\ionalizarea
statului marcheaz` erodarea n continuare a rolului statului ca tampon protector mpotriva economiei mondiale ]i dezvoltarea surselor interstatale
de putere, de autoritate ]i de luare a deciziilor.
Astfel, Cox atrage aten\ia asupra unei perspective privind epoca
ulterioar` r`zboiului rece diferite de cea dezb`tut` de curentul realist ]i de
cel liberal. Schimb`rile echilibrului de putere dintre state ]i presupusa
ascensiune a democra\iei n fa\a totalitarismului sunt folositoare pentru un
fenomen numit de Cox perestroik` global` (global perestroika). El
sus\ine ideea c` schimb`rile dramatice inspirate de revolu\ia lui
Gorbaciov nu s-au limitat doar la teritoriul fostei URSS. O schimbare
structural` similar`, ]i anume dezintegrarea liberalismului global, a avut
loc ]i [n lumea capitalist` pe parcursul unei perioade mult mai ndelungate. n viziunea lui Cox, globalizarea capitalului, produc\iei ]i datoriilor
nu constituie parte a unei inevitabile tendin\e c`tre o lume postindustrial`
]i postmodern`, cauzate doar de un avans exponen\ial n tehnologia produc\iei ]i a comunica\iilor. Aceast` globalizare a fost cov@r]itor facilitat` de
RELA|II INTERNA|IONALE
198
Astfel, n viziunea lui Cox, imaginea dominant` a rela\iilor interna\ionale este n contradic\ie radical` cu cele mai benigne interpret`ri
existente n domeniu. El consider` c` era contemporan` a capitalismului
supraliberal ]i mondializant este locul unor contradic\ii ]i lupte majore
ntre: retorica democra\iei ]i deficitul democratic cauzat de interna\ionalizarea statului; cererile cresc@nde n favoarea protec\iei interna\ionale
a mediului ]i capitularea autorit`\ii statului n fa\a corpora\iilor interna\ionale financiare ]i de afaceri; retorica victoriei asupra socialismului n
r`zboiul rece ]i inechitatea accelerat` dintre state ]i din interiorul lor.
Ce trebuie f`cut? Cox aduce n prim plan ceea ce el descrie ca o
nou` form` a multilateralismului, care nu trebuie limitat la reglementarea
orizontal` a rela\iilor dintre elitele statelor. El trebuie conceput ca:
un loc geometric pentru transformarea ordinii existente [n numele]
unei concep\ii l`rgite asupra societ`\ii globale multilateralismul trebuie definit din punctul de vedere al capacit`\ii sale de a reprezenta
for\ele active n lume at@t la nivel local, c@t ]i global.8
199
R. COX
Note
1. Robert Cox, Social Forces, States and World Orders: Beyond International Relations
Theory, [n Millennium: Journal of International Studies, nr. 10, 1981, p. 128.
2. Robert Cox, Approaches to World Order, Cambridge, Cambridge University
Press, 1996, p. 23.
3. Robert Cox, Production, Power, and World Order: Social Forces in the Making
of History, New York, Columbia University Press, 1987, p. 399.
4. A se vedea n special lucrarea lui Robert Cox, Gramsci, Hegemony, and
International Relations: an Essay in Method, [n Millennium: Journal of
International Studies, nr. 12, 1983, p. 162-175.
5. Robert Cox, Labour and Hegemony, [n International Organisation, nr. 31,
1977, p. 387.
6. Robert Cox, Production, Power, and World Order, op. cit., p. 254.
7. Robert Cox, Global Perestroika, n lucrarea lui Ralph Miliband ]i a lui Leo
Panitch (ed.), The Socialist Register 1992, Londra, Merlin Press, 1992, p. 32.
8. Robert Cox, Multilateralism and World Order, [n Review of International
Studies, nr. 18, 1994, p. 162-163.
RELA|II INTERNA|IONALE
200
Production, Power, and World Order: Social Forces in the Making of History,
New York, Columbia University Press, 1987.
Global Perestroika, n Ralph Miliband ]i a lui Leo Panitch (ed.), The Socialist
Register, Londra, The Merlin Press, 1992, p. 26-143.
Approaches to World Order (cu Timothy J. Sinclair), Cambridge, Cambridge
University Press, 1996. Aceast` carte este o antologie a celor mai importante articole ale lui Cox. Pentru o bibliografie complet` a operei sale, a se
vedea p. 537-544.
Lecturi suplimentare
Cafruny, Alan Weston, A Gramscian Concept of Declining Hegemony: Stages of
U.S. Power and the Evolution of International Economic Relations, n
David P. Rapkin (ed.), World Leadership and Hegemony, Boulder, Colorado,
Westview Press, 1990, p. 97-118.
Gill, Stephen, Historical Materialism, Gramsci, and International Political Economy,
n Craig N. Murphy and Roger Tooze (ed.), The New International Political
Economy, Boulder, Colorado, Lynne Reinner, 1991, p. 51-75.
Gill, Stephen (ed.), Gramsci, Historical Materialism, and International Relations,
Cambridge, Cambridge University Press, 1991.
Gill, Stephen ]i Law, David, Global Hegemony and the Structural Power of Capital,
[n International Studies Quarterly, nr. 33, 1989, p. 475-499.
Gill, Stephen ]i Mittelman, James (ed.), Innovation and Transformation in
International Studies, Cambridge, Cambridge University Press, 1997.
Polanyi, Karl, The Great Transformation, Boston, Massachusetts, Beacon Press, 1944.
RICHARD A. FALK
Opera lui Richard Falk este dificil de clasificat n func\ie de o
tipologie prestabilit` prin intermediul c`reia sunt grupa\i g@nditorii importan\i din acest domeniu. }i aceasta din dou` motive. {n primul r@nd, Falk
nu este un teoretician declarat care [ncearc` s` construiasc` modele elaborate ce pretind s` pun` n lumin` tipare ale rela\iilor dintre state. Aceasta
nu [nseamn` c` opera sa ignor` teoria, pentru simpul motiv c` folose]te
opera altora pentru sus\inerea propriilor teorii. Al doilea motiv ar fi c`
Richard Falk ncalc` frontiere ideologice n ncercarea de a critica politica extern` a statelor (mai ales a Statelor Unite ale Americii) ]i de a oferi
sugestii pentru reforma sistemelor de state n grani\ele a ceea ce denume]te domeniul posibilului. Falk poate fi descris totu]i ca un analist critic
al rolului legilor interna\ionale n cadrul politicilor globale care apeleaz`
nc` la principiile legale ]i constitu\ionale prin care sistemul de state poate
evolua ntr-o direc\ie cosmopolit`.
Dac` Falk este dificil de clasificat, lucr`rile lui sunt greu de rezumat. Majoritatea autorilor studia\i n aceast` lucrare sunt cunoscu\i pentru
sus\inerea ]i elaborarea unor teorii sau concepte deosebite. Nu este cazul
lui Richard Falk. Cititorul va fi uimit s` constate o grij` permanent` fa\`
de problemele normative ale ordinii mondiale, fa\` de rolul legii n sus\inerea ]i transformarea poten\ial` a sistemului de state ]i va fi surprins de
varietatea ]i volumul lucr`rilor sale. 1
ncep@nd cu 1961, Richard Falk a lucrat la Universitatea Princeton.
n 1965 a fost numit profesor de drept interna\ional la Catedra Albert
Milbank. Falk, n`scut n 1930 la New York, ]i descrie originea de evreu
asimila\ionist care neag` virtual chiar partea etnic` a iudaismului. 2 Dup`
propriile sale afirma\ii, statutul de outsider a contribuit la sentimentul s`u
de semiapartenen\` la societatea american` ]i este posibil s`-i fi influen\at
]i dezvoltarea ulterioar` ca un critic sus\inut al politicii externe americane
ncep@nd cu 1960. Falk a absolvit Universitatea din Pensylvania n 1952
cu licen\` n economie, nainte de a se hot`r s` studieze dreptul. A
absolvit Facultatea de Drept a Universit`\ii Yale n 1955 ]i ]i-a completat
studiile cu doctoratul la Universitatea Harvard, n 1962. Dup` ce a predat
n cadrul Universit`\ii de Stat din Ohio ]i la Harvard la sf@r]itul anilor 50,
a activat la Facultatea de drept a Universit`\ii Princeton [n urm`toarele trei
decenii. De asemenea, a predat la Universitatea Stanford ]i la cea din
Stockholm. {n 1985 a fost bursier Guggenheim.
RELA|II INTERNA|IONALE
202
Interesul lui Falk pentru politic` a ap`rut o dat` cu debutul activit`\ii sale didactice din Ohio la nceputul anilor 60, c@nd a asistat la unele
scene de rasism mpotriva unor studen\i de culoare ]i s-a confruntat cu un
grup radical de cercet`tori care dezb`teau lucr`rile lui Marx, C. Wright
Mills ]i Herbert Marcuse. A f`cut o mi]care bun` transfer@ndu-se la Universitatea Princeton, unde a studiat dreptul interna\ional mpreun` cu
]tiin\ele politice, rela\iile interna\ionale ]i alte ]tiin\e sociale. Aceasta i-a
permis lui Falk s`-]i plaseze opera n cadrul unui interes mai larg pentru
problemele ordinii globale ]i ale injusti\iei din acest domeniu, furniz@ndu-i
o baz` util` pentru integrarea experien\ei din dreptul interna\ional [n valorile normative. Spre deosebire de al\i cercet`tori, Falk a c`utat s` joace
rolul cet`\eanului-pelerin ]i a [mbinat munca academic` cu activismul
politic.
Menirea esen\ial` a unui cet`\ean-pelerin este de a descoperi modul
n care pot deveni dezirabile, chiar dac` imposibile, mi]c`rile sociale.
Mi]c`rile mpotriva sclaviei, colonialismului, discrimin`rii sociale ]i
patriarhatului sunt doar c@teva exemple. Preocuparea mea principal`
este de a crea o mi]care pentru abolirea r`zboiului ]i agresiunii ca institu\ii sociale, fapt care implic` construc\ia gradual` a unei noi ordini
mondiale care s` asigure satisfacerea nevoilor de baz` ale tuturor
oamenilor, s` salveze mediul [nconjur`tor, s` apere drepturile fundamentale ale individului ]i ale grupurilor, f`r` a limita n nici un fel
resursele diversit`\ii culturale, ]i care s` ac\ioneze n scopul solu\ion`rii pa]nice a conflictelor dintre societ`\i.3
203
R. A. FALK
Un interes deosebit a fost acordat folosirii for\ei de c`tre state ca instrument de politic` na\ional` n contextul amenin\`rii cu un dezastru nuclear.
Falk a atras aten\ia asupra necesit`\ii apari\iei unei ordini mondiale eficiente ntr-o lume violent`, aflat` sub spectrul celui de-al treilea r`zboi
mondial; o astfel de perspectiv` ar putea s` se constituie ntr-un catalizator pentru adoptarea unanim` a unor schimb`ri institu\ionale interna\ionale care s` conduc` la un control mai centralizat, chiar suprana\ional, al
folosirii for\ei. Pe de alt` parte, Falk a sus\inut c` se constat` o dezvoltare
gradual` a con]tiin\ei morale ]i a compasiunii umane pentru a permite
reorganizarea bazei politice a existen\ei umane la nivel global.4 n anii
70, a afirmat c` ONU ar trebui s` aib` un rol mult mai activ ca ter\` parte
n solu\ionarea r`zboaielor civile care au fost adesea provocate ]i sus\inute
de marile puteri prin expansiunea r`zboiului rece n \`rile lumii a treia.
n 1981, Falk a publicat Human Rights and State Sovereignty,
sus\in@nd c` dezvoltarea drepturilor omului trebuie s` aib` loc prin transformarea structurilor tradi\ionale, mai ales prin sprijinirea mi]c`rilor populare care se opun for\elor imperialiste reprezentate de SUA. El a afirmat
c` formele capitalismului interna\ional sunt cel mai mare impediment n
calea reformei ]i c`, din punct de vedere ideologic, socialismul este superior capitalismului prin inten\ia de a distribui bun`starea n mod echitabil.
Capitalismul exploateaz` anumite clase sociale, diviziunea orizontal` a
lumii politice f`c@nd dificil` pentru cei de la baza ierarhiei economice
accesul dincolo de grani\ele proprii. Falk a sugerat c` reforma global` ar
trebui s` nceap` prin nfr@ngerea imperialismului ]i prin urm`rirea asidu`
a respect`rii drepturilor politice ]i economice ale omului. Sus\inerea acordat` de Falk socialismului se baza pe promisiunile acestuia, n discordan\`
cu realiz`rile reale ale statelor socialiste existente.
Dup` [ncheierea r`zboiului rece, spre sf@r]itul anilor 80, ]i dup`
diminuarea aparent` a pericolului unui r`zboi nuclear, Falk a continuat s`
sus\in` transformarea sistemului westphalian ]i s` promoveze scopurile
sale cosmopolite. {n viziunea lui, stabilitatea sistemului de state nu trebuie s` fie evaluat` doar prin absen\a conflictelor interstatale (a]a-numita
ordine interna\ional`), ci ]i prin criteriile ordinii mondiale n cadrul c`reia
interesele statale sunt subordonate celor individuale. Interesul na\ional
este [n esen\` mai pu\in important dec@t interesul global, iar sf@r]itul
r`zboiului rece nu diminueaz` necesitatea unei transform`ri structurale. n
absen\a interesului global, sistemul interna\ional va continua s` promoveze conceptul imperativelor de stat. Acestea includ promovarea
cre]terii economice a statelor-na\iuni, m`surat` doar prin produsul intern
brut, competi\ia economic` ]i tehnologic`, folosirea institu\iilor interna-
RELA|II INTERNA|IONALE
204
\ionale doar pentru realizarea scopurilor interne, bariere politice mpotriva liberei circula\ii ]i neimplicarea n sus\inerea unor politici ecologice ]i
demografice eficiente la nivel interna\ional. Falk nu descrie perioada ulterioar` anului 1989, n termeni triumfali]ti, ca sf@r]itul Istoriei ]i ca victorie a democra\iei asupra rivalilor ei, ci dimpotriv` ca epoc` istoric` ce
faciliteaz` l`rgirea orizontului aspira\iilor plauzibile pentru a include
extensii mult mai ambi\ioase ale dreptului ]i institu\iilor n raport cu
guvernarea vie\ii politice ]i economice. Era ulterioar` r`zboiului rece este
caracterizat` de pericole noi ]i de noi oportunit`\i pentru schimb`rile
structurale.
Pericolele sunt at@t geopolitice, c@t ]i economice. Din punct de vedere geopolitic, Falk nu este convins c` destr`marea URSS implic` ]i
destabilizarea echilibrului de putere politic`. El subliniaz` mai ales modul
n care unii anali]ti politici ]i strategi americani ncep s` indice China ca
o superputere n devenire, care ar putea, prin politicile sale din regiunea
Asia-Pacific, s` amenin\e interesele SUA. Efortul Coreii de Nord de a-]i
dezvolta capacit`\i nucleare, amenin\`rile Chinei de a-]i alipi Taiwanul
prin for\` ]i disputele teritoriale existente ntre China, Japonia ]i Vietnam
reprezint` posibile detonatoare ale unui nou r`zboi rece ntre SUA ]i
China. Acest conflict va fi mai pu\in unul ideologic ]i mai mult o rivalitate tradi\ional` ntre mari puteri, mascat` de tonuri culturale ]i rasiale.
Din punct de vedere economic, Falk este preocupat de ceea ce el identific` a fi inegalitatea continu` creat` de capitalismul global pe care [l consider` complet opus promov`rii unei democra\ii participative. O alternativ` a economiei de pia\`, a]a cum este reprezentat` de efortul de constituire a regimului de pia\` liber` n Europa ]i America de Nord, va accentua diferen\ele dintre Nord ]i Sud ]i va neglija condi\ia celor dezavantaja\i
de pretutindeni.5
Pe de alt` parte, acelea]i for\e tehnologice care reduc importan\a
grani\elor (de exemplu Internetul) sunt ]i for\ele motrice poten\iale pentru
activizarea mi]c`rilor incipiente n promovarea valorilor p`cii mondiale.
Acest fapt trebuie s` ncurajeze proiectul constitu\ionalit`\ii globale ca
mecanism care s` conduc` la un anumit tip de democra\ie transna\ional`
bazat` pe eficacitatea unui sistem legislativ interna\ional care s` mbine
interesele individuale cu cele statale. n anii 90, entuziasmul de [nceput
al lui Falk pentru mi]c`rile revolu\ionare de eliberare ]i pentru socialism
a f`cut loc unei apropieri de ceea ce el denume]te societatea civil` global`. 6 Acest concept include coali\ii temporare de indivizi ]i de grupuri
care activeaz` n sensul promov`rii scopurilor care tind a fi ignorate n
205
R. A. FALK
RELA|II INTERNA|IONALE
206
207
R. A. FALK
Note
1. Biografia lui Richard Falk con\ine mai mult de 40 de pagini, iar cei interesa\i
de o list` complet` a lucr`rilor publicate pot g`si CV-ul s`u pe Internet la urm`toarea adres`: http://www.wws.princeton.edu/faculty/falkpapers/cv.html.
2. Richard Falk, Manifesting World Order, n Joseph Kruzel and James N. Rosenau
(ed.), Journeys Through World Politics, Toronto, Lexington Books, 1989, p. 161.
3. Ibid., p. 163.
4. Richard Falk, Legal Order in a Violent World, Princeton, New Jersey, Princeton
University Press, 1968, p. x-xi.
5. Richard Falk, In Search of a New World Model, [n Current History, nr. 92,
1993, p. 149.
6. A se vedea n special Evasions of Sovereignty, n R. B. J. Walker and Saul H.
Mendlovitz (ed.), Contending Sovereignties: Redefining Political Community,
Boulder, Colorado, Lynne Rienner, 1990, p. 61-78.
7. Richard Falk, In Search of a New World Model, op. cit., p. 149.
8. Richard Falk, Reflections on the Gulf War Experience, [n Juridisk Tidskrift,
nr. 3, 1991, p. 182.
9. A se vedea n special Richard Falk, Grounds to Reject Intervention, [n Peace
Review, nr. 8, 1996, p. 467-470.
RELA|II INTERNA|IONALE
208
The End of World Order: Essays on Normative International Relations, New York,
Holmes &Meier, 1983.
Reviving the World Court, Chariottesville, University Press of Virginia, 1986.
The Promise of World Order: Essays in Normative International Relations,
Brighton, Wheatsheaf Books, 1987.
Revolutionaries and Functionaries: The Dual Face of Terrorism, New York, Dutton, 1988.
Economic Aspects of Global Civilization: The Unmet Challenges of World
Poverty, Princeton, New Jersey, Princeton University Press, 1992.
Explorations at the Edge of Time: The Prospects for World Order, Philadelphia,
Temple University Press, 1992.
The Western State System, Princeton, New Jersey, Princeton University Press, 1992.
On Humane Governance: Toward a New Global Politics: The World Order Models
Project Report of the Global Civilization Initiative, Cambridge, Polity
Press, 1995.
Lecturi suplimentare
Bull, Hedley, The Anarchical Society, Londra, Macmillan, 1977.
Franck, Thomas, The Power of Legitimacy Among Nations, Oxford, Oxford University
Press, 1990.
Kruzel, Joseph and Rosenau, James (ed.), Journeys Through World Politics, Lexington,
Massachusetts, Lexington Books, 1989, p. 153-164.
RELA|II INTERNA|IONALE
210
voltarea economic` cu cre]terea economic`, m`surat` cu indicatori statistici simpli precum cre]terea PIB. Problemele ]i aspectele relevante pentru
dinamica dezvolt`rii institu\ionale ]i pentru transformarea valorilor au
fost l`sate n afara sferei formul`rii politicilor ]i analizelor economice.
Dup` cel de-al doilea r`zboi mondial, s-a pornit de la premisa c`, de
vreme ce statele dezvoltate din America de Nord ]i din vestul Europei
erau deja dezvoltate, provocarea pentru statele s`race era de a aplica
politici similare care le-ar ajuta s` ob\in` o cre]tere rapid` conform teoriei
c`, dac` o \ar` cre]te, se dezvolt` n acela]i timp. Astfel, subdezvoltarea
era definit` printr-o compara\ie a \`rilor bogate cu cele s`race, dezvoltarea
reprezent@nd reducerea discrepan\elor printr-un proces limitativ p@n`
c@nd \ara nedezvoltat` devenea dezvoltat`.
n al doilea r@nd, chiar ]i acei autori care au luat n discu\ie ecua\ia
cre]terii ]i dezvolt`rii economice au presupus c` obstacolele din calea
dezvolt`rii \`rii studiate erau mai mult interne dec@t externe. n anii 50
g@ndirea consacrat` dezvolt`rii era dominat` de ipoteza durkheimian` a
schimb`rii sociale printr-un consens ]i o ra\ionalizare cresc@nde. Acestea
necesitau aplicarea de ra\ionamente impersonale, mai degrab` obiective
dec@t subiective, n construc\ia rela\iilor interumane. Sociologul Talcott
Parsons distingea societ`\ile moderne de cele tradi\ionaliste. n general, ultimele tind s` pun` accent pe interesele colective n dauna celor individuale, rela\iile dintre persoane fiind bazate pe reguli nescrise, particulare, ]i mai pu\in pe valorile universale, conform c`rora se afirm` egalitatea indivizilor indiferent de statutul acestora, iar obliga\iile sociale sunt
difuzate printr-o re\ea de grupuri ]i nu reprezint` obliga\ii contractuale,
asumate explicit, pentru perioade limitate ]i scopuri particulare.
Poate c` cel mai cunoscut text al paradigmei moderniz`rii este cel
al lui Walt Rostow, Stages of Economic Growth (1960). Rostow credea c`
societ`\ile tradi\ionaliste din China, Orientul Mijlociu ]i Europa medieval` aveau n comun o limit` superioar` a nivelului de atins, deoarece
poten\ialul ]tiin\ei ]i cel al tehnologiei fie nu erau disponibile, fie nu erau
aplicate sistematic. Pentru a se dezvolta sau a decola (take off) conform
formul`rii sale, societ`\ilor trebuie s` le fie familiare ideile moderne
despre progres, educa\ia trebuie s` aib` o r`sp@ndire de mas`, este necesar s` existe infrastructura financiar` ]i o palet` de ntreprinz`tori individuali preg`ti\i s` ri]te pentru a ob\ine profit. Societ`\ile tradi\ionale vor
urma calea dezvolt`rii ]i a moderniz`rii dup` parcurgerea unor etape ale
industrializ`rii, c@nd veniturile se vor ridica la un nivel care s` permit`
popula\iei s` consume mai mult dec@t este necesar supravie\uirii, c@nd
propor\ia cet`\enilor implica\i n munca calificat` sau birocra\ie va cre]te,
211
A. G. FRANK
RELA|II INTERNA|IONALE
212
213
A. G. FRANK
RELA|II INTERNA|IONALE
214
sf@r]itul secolului al XX-lea, Frank nu mai era at@t de ncrez`tor n perspectivele socialismului, [n condi\iile n care procesul socialist se limiteaz`
la o anumit` \ar`. n plus, el a ar`tat c`, de]i diviziunea ntre societ`\i
tradi\ionaliste ]i moderne a reprezentat o construc\ie mitic` a economiei
politice liberale din ani 50, n zilele noastre asist`m la apari\ia unei noi
forme dualiste ntre acele regiuni ]i sectoare care sunt integrate n economia mondial` ]i cele care, n mod sistematic (]i [ntr-un num`r cresc@nd),
sunt marginalizate. Acest proces nu este reprezentabil geografic prin compararea diferitelor state, deoarece transcende grani\ele teritoriale pentru a
include/a exclude anumite regiuni ]i sectoare din economia mondial` n
a]a-numitele \`ri dezvoltate.
n lumina e]ecului socialismului real de a se rupe de pia\a mondial`, Frank s-a al`turat celor care au identificat un poten\ial de progres [n
noile mi]c`ri sociale ap`rute n zonele marginalizate de sistemul capitalist
mondial. Desigur, r`m@ne de v`zut dac` aceste mi]c`ri bazate pe emanciparea sexelor sau pe protec\ia mediului vor avea capacitatea de a-]i
ndeplini scopurile proprii sau se vor uni pentru de a forma o for\` contrahegemonic` mai larg` n politicile mondiale contemporane. Frank identific` aceste for\e ca o parte esen\ial` a demersului c`tre o democra\ie civil`
participativ` la nivel mondial.
Note
1. Andr Gunder Frank, The Underdevelopment of Development, [n Scandinavian
Journal of Development Alternatives, nr. 10, 1991, p. 28. Acesta este un excelent
eseu autobiografic n care Frank relateaz` modul n care via\a ]i munca sa s-au
dezvoltat ncep@nd cu anii 1950.
215
A. G. FRANK
217
JOHAN GALTUNG
Personalitate proeminent` [n domeniul cercet`rilor privind pacea
interna\ional`, Johan Galtung este cunoscut pentru analizele sale despre
ceea ce denume]te violen\a structural` (structural violence) din politica
mondial` ]i pentru ncerc`rile de a dezvolta o teorie structuralist` a
imperialismului inspirat` de marxism, dar nu limitat` la acesta. Asemenea
lucr`rilor apar\in@nd altor autori men\iona\i n acest manual, precum
Anthony Giddens ]i John Burton, opera lui Galtung implic` o serie de discipline din domeniul ]tiin\elor sociale, lucru normal pentru un cercet`tor
cu o viziune holist` ]i explicit normativ` despre cercet`rile asupra p`cii.
Opera lui Galtung poate fi privit` ca o ncercare de unificare a metodelor
]tiin\elor sociale cu etica emancipatoare a ordinii mondiale.
Johan Galtung s-a n`scut n 1930, n Norvegia, ntr-o familie bogat`. Tat`l s`u, medic, i-a oferit de timpuriu, prin talentul ]i d`ruirea sa
profesional`, un model pe care Galtung ]i l-a nsu]it ]i l-a folosit n
munc`. Ca elev s-a sim\it constr@ns de programa ]colar` a vremii.
n timpul celui de-al doilea r`zboi mondial, nazi]tii l-au nchis pe
tat`l lui Johan Galtung ntr-un lag`r de concentrare. Galtung a ajuns un
pacifist convins. El a refuzat s` fie nrolat n armata norvegian` ]i a fost
trimis la nchisoarea de la Oslo, n 1951. De]i p`rin\ii lui ]i-au dorit s`
devin` medic, Galtung a refuzat ]i a urmat sociologia, matematica ]i filozofia n cadrul a dou` facult`\i. n particular, Galtung a fost inspirat de
etica pacifist` a lui Gandhi ]i a nceput s` publice de timpuriu n ziare ]i
reviste. n 1958, el a plecat n SUA pentru a ocupa un post de asistent
unversitar n sociologie la Universitatea Columbia din New York, dar s-a
ntors la Oslo n 1960. A jucat un rol important n organizarea Institutului
Interna\ional pentru Cercet`ri despre Pace (PRIO ), sub egida c`ruia a publicat majoritatea lucr`rilor din ultimii 30 de ani. n 1964, Galtung a contribuit ]i la nfiin\area periodicului Journal of Peace Research, al c`rui
editor a fost 10 ani. A predat n mai multe \`ri, nclusiv n America Latin`
]i Japonia, n prezent fiind profesor de studii pentru pace la Universitatea din Hawaii. A ob\inut primul doctorat n studii despre pace n Hawaii
]i a primit, n 1987, premiul Right Livelihood pentru cercet`rile sale n
domeniu.
Cei mai mul\i dintre noi se refer` la pace n mod intuitiv, n termeni
de nega\ie, ca fiind absen\a r`zboiului sau a conflictului armat. De exemplu, n timpul r`zboiului rece, cei care au sus\inut conceptul de descurajare nuclear` (nuclear deterrence) ]i distrugerea reciproc` garantat`
J. GALTUNG
RELA|II INTERNA|IONALE
218
219
J. GALTUNG
RELA|II INTERNA|IONALE
220
221
J. GALTUNG
RELA|II INTERNA|IONALE
222
Note
1. Johan Galtung, Transarmament and the Cold War: Peace Research and the
Peace Movement, Copenhaga, Christian Ejlers, 1988, p. 272.
2. Johan Galtung, A Structural Theory of Imperialism, [n Journal of Peace Research,
nr. 8, 1971, p. 82.
3. Ibid., p. 83.
4. Chris Brown, Galtung and the Marxists on Imperialism: Answers Versus
Questions, [n Millennium: Journal of International Studies, nr. 10, 1981, p. 220-228.
5. Peter Lawler, A Question of Values: Johan Galtungs Peace Research, Boulder,
Colorado, Lynne Reinner, 1995, p. 185-186.
6. Ibid., p. 224.
7. Ibid., p. 227.
223
J. GALTUNG
225
VLADIMIR I. LENIN
Vladimir I. Lenin a fost r`spunz`tor pentru instaurarea la putere a
Partidului Comunist n Rusia precum ]i pentru prima dictatur` comunist`
din lume. A condus Revolu\ia din octombrie 1917 prin care comuni]tii au
preluat puterea ]i a continuat s` conduc` URSS p@n` c@nd a murit, n 1924.
N`scut la 24 aprilie 1870, numele s`u real era Vladimir Ilici Ulianov; a
adoptat numele de Lenin n 1901. Ambii p`rin\i erau instrui\i. Tat`l s`u era
profesor ]i administrator de ]coal`, n timp ce mama sa era fiic` de medic.
Lenin a avut doi fra\i ]i trei surori.
Ca adolescent, a avut c@\iva prieteni apropia\i ]i s-a dedicat studiului. A nv`\at s` citeasc` la numai cinci ani ]i a fost un elev str`lucit.
Radicalismul lui politic s-a datorat, n parte, experien\ei tr`ite sub guvernarea \arului Alexandru al III-lea. Tat`l lui Lenin a murit n 1886, iar
fratele s`u a fost sp@nzurat n 1887 pentru participarea la un complot e]uat
mpotriva \arului. n acela]i an, Lenin a absolvit studiile liceale cu rezultate excelente. nscriindu-se la Facultatea de drept a Universit`\ii din
Kazan, a fost exmatriculat cur@nd pentru c` a organizat mi]c`ri de protest
n r@ndul studen\ilor mpotriva lipsei libert`\ii din Rusia. S-a mutat la
Sankt Petersburg, unde ]i-a continuat studiile de drept la universitate, de]i
nu i s-a permis s` frecventeze cursurile din cauza activismului s`u politic
din Kazan. }i-a luat licen\a n drept n 1891. n timp ce practica avocatura, a fost absorbit de teoria marxist` ]i a organizat ac\iuni radicale de
protest mpotriva \arului la Sankt Petersburg. A c`l`torit prin toat` Europa,
contact@nd al\i marxi]ti, ]i a preg`tit apari\ia unui ziar propagandistic la
Sankt Petersburg, Cauza proletar`, c@nd a fost arestat de poli\ie ]i ncarcerat timp de un an. n 1897 a fost surghiunit n Siberia, unde a tr`it trei
ani p@n` c@nd a primit permisiunea s` p`r`seasc` Rusia. n exil a continuat studiul teoriei marxiste ]i a publicat una dintre operele sale cruciale,
Dezvoltarea capitalismului [n Rusia. n 1898 s-a c`s`torit cu o revolu\ionar` care se afla de asemenea n exil, Nadejda Konstantinova
Krupskaia, iar n 1900 a emigrat n Germania.
n timpul ]ederii n Germania, Lenin a continuat s` organizeze
opozi\ia mpotriva \arului Nicolae al II-lea (care devenise \ar n 1894,
dup` moartea tat`lui s`u), public@nd ziare care erau trimise n Rusia ]i
scriind pamflete revolu\ionare. n 1902 a publicat Ce este de f`cut? {n
acest pamflet ]i-a exprimat punctul de vedere asupra organiz`rii partidului, prefigur@nd organizarea bol]evicilor, al c`ror nume deriv` din bol]instvo
(majoritate), frac\iunea cea mai numeroas` desprins` la Congresul
V. I. LENIN
RELA|II INTERNA|IONALE
226
227
V. I. LENIN
Pe m`sur` ce b`ncile se dezvolt` ]i se concentreaz`, acestea evolueaz` de la mici de\in`toare de capital la puternice monopoluri, care
de\in ntreaga pia\` de capital b`nesc al tuturor capitali]tilor ]i micilor
ntreprinz`tori, precum ]i majoritatea mijloacelor de produc\ie ]i a
surselor de materii prime din multe \`ri.2
Nivelul coloniz`rii ntreprinse de SUA, considerate la sf@r]itul secolului al XIX-lea statul cel mai capitalist, era ntr-adev`r foarte mic.
SUA p`reau a dezvolta modele diferite de colaborare cu mai multe
na\iuni nedezvoltate: aici exportul de capital ]i deschiderea de pie\e
aveau loc f`r` anexare. America Latin` beneficiase [n cea mai mare
parte de rela\ii politice independente cu SUA.3
RELA|II INTERNA|IONALE
228
229
V. I. LENIN
Note
1. Pentru o bun` introducere [n domeniul revolu\iei ruse ]i al evolu\iei conceptelor
lui Lenin, a se vedea John Dunn, Modern Revolutions, edi\ia a II-a, Cambridge,
Cambridge University Press, 1989, p. 24-47.
2. V. I. Lenin, Imperialism as The Highest Stage of Capitalism, Moscova, Foreign
Languages Press, 1968, p. 28.
3. Howard Williams, International Relations in Political Theory, Milton Keynes,
Open University Press, 1992, p. 129.
4. F. Parkinson, The Philosophy of International Relations: A Study in the History
of Thought, Londra, Sage, 1977, p. 118-119.
5. Kenneth Waltz, Theory of International Politics, Reading, Massachusetts,
Addison-Wesley, 1979, p. 24.
6. Fantezia c` industrializarea ar putea avea succes n Rusia sub domina\ia egalitarist` a unui proletariat vigilent ]i ca rezultat al unui program generos de ajutor
extern al B`ncii Socialiste Interna\ionale se poate ncadra ntre cele mai [exage-
RELA|II INTERNA|IONALE
230
rate] fantezii ale acestui secol sau ale oric`rui alt secol. John Dunn, Modern
Revolutions, p. 46.
ANDREW LINKLATER
Mark Hoffman a descris sugestiv opera lui Andrew Linklater ca un
exerci\iu de clarificare a fundamentelor. De-a lungul ultimelor dou`
decenii, Andrew Linklater a ncercat s` construiasc` un proiect teoretic ]i
practic n cadrul unei discipline a c`rei autonomie n r@ndul ]tiin\elor
sociale reprezint` o barier` n calea acestui proiect. De]i exist` indicii c`
grani\a dintre studiul rela\iilor interna\ionale ]i alte discipline este din ce
n ce mai neclar`, argumenta\ia mpotriva unei discipline autonome a
rela\iilor interna\ionale este, [n mod ironic, potrivnic` viziunii lui Andrew
Linklater. Cu alte cuvinte, el a fost angajat ntr-o critic` dubl`. {n primul
r@nd, a afirmat c` diviziunea strict` ntre teoria politic` ]i rela\iile
interna\ionale nu este necesar` ]i trebuie explicat`. n al doilea r@nd,
Linklater a trebuit s` fac` fa\` unei alte provoc`ri (chiar mai periculoase
ca argumenta\ie) la adresa proiectului s`u din partea postmodernismului.
P@n` n prezent, n cariera sa, echilibrul dintre criticism ]i angajarea constructiv` at@t n teoria c@t ]i [n practica rela\iilor interna\ionale au fost [n
mod clar [n favoarea criticismului, de unde termenul clarificarea fundamentelor. Pe viitor, este posibil ca aceast` abordare s` se schimbe pe
m`sur` ce opera lui Andrew Linklater evolueaz`, iar al\i tineri cercet`tori
accept` s` r`spund` provoc`rii de a rezolva problemele din agenda sa.
Aceast` agend` este, a]a cum vom vedea, foarte ambi\ioas` ]i preten\ioas`.
Andrew Linklater este n prezent profesor de rela\ii interna\ionale
la Universitatea Keele din Staffordshire, Anglia. El lucreaz` la
Departamentul de rela\ii interna\ionale din Keele din 1993. Linklater a
studiat ]tiin\ele politice ]i rela\iile interna\ionale la Universitatea din
Aberdeen, iar filozofia politic` la Oxford, nainte de a sus\ine doctoratul
n rela\iile interna\ionale la London School of Economics n 1978. n
urm`torii 15 ani a lucrat [n Australia, la Universitatea din Tasmania ]i la
Universitatea Monash din Melbourne. n 1991 a nfiin\at Centrul pentru
Rela\ii Interna\ionale din Monash.
Principalele teme ale operei lui Andrew Linklater pot fi g`site n
diserta\ia sa de doctorat, pe care a publicat-o prima dat` n 1982 sub titlul
Men and Citizens in the Theory of International Relations. Aceasta este o
lucrare de referin\` pentru cei interesa\i de ipotezele filozofice ale teoriei
criticiste n studiul rela\iilor interna\ionale. Cartea a fost inspirat` de
activitatea Comitetului Britanic pentru Teoria Rela\iilor Interna\ionale,
care avea la baz` defini\ia lui Martin Wight despre teoria interna\ional`:
RELA|II INTERNA|IONALE
232
o tradi\ie a specula\iilor despre rela\iile dintre state []i] o tradi\ie imaginat` ca dubl` specula\ie despre stat pentru care termenul de teorie
politic` este adecvat. 2 Andrew Linklater, la fel ca ]i Comitetul Britanic,
abordeaz` una dintre cele mai vechi probleme ale teoriei interna\ionale, ]i
anume dihotomia responsabilit`\ilor man qua man ]i man qua citizen,
cu un excurs istoric explicativ al filozofiei (pretins inadecvate) care a ridicat problema ]i a prezentat o solu\ie unic` la aceasta.
Argumentul principal al c`r\ii este c` distinc\ia, operabil` [n teoria
interna\ional` modern`, dintre, pe de o parte, umanitatea/universalitatea
etic` ]i, pe de alt` parte, societatea civil`/particularitatea etic` ar putea fi
dep`]it`. Distinc\ia este ea [ns`]i baza diviziunii dintre teoria politic` ]i
studiul rela\iilor interna\ionale. Corespunde, de asemenea, lumii reale [n
m`sura [n care, [n timp ce apar\inem cu to\ii rasei umane ]i sim\im c`
avem obliga\ii unii fa\` de al\ii ca fiin\e umane, suntem [n acela]i timp
cet`\eni ai unor state separate. {n consecin\`, obliga\iile umane ce ne revin
au o mic` influen\` asupra actelor noastre, iar Linklater este preocupat de
diferitele argumente filozofice care au fost propuse [n cursul istoriei pentru a justifica aceast` stare de lucruri.
Aceste sentimente ]i credin\e, argumenteaz` el, sunt bazate pe un
interes uman fundamental, care nu poate justifica divizarea politic` a
omului [n state suverane separate. A]adar, \inta principal` a lui Linklater
este de a recupera ]i a redefini obiectivul universalist al teoriei politice
[ntruchipate [n opera lui Kant. Aceasta va preg`ti scena pentru transformarea fiin\ei umane, [ncuraj@nd oamenii s` g@ndeasc` cu mai mult` compasiune la obliga\iile lor fa\` de str`ini. {n tradi\ia kantian`, oamenii
sunt substitui\i de cet`\eni ca subiectele purt`toare ale preocup`rii morale, iar imaginea sistemului interna\ional ca t`r@m al revenirii ]i repet`rii este [nlocuit` cu o abordare progresiv` a dezvolt`rii istorice.
n sus\inerea tradi\iei kantiene, Linklater se angajeaz` ntr-o critic`
detaliat` a majorit`\ii teoreticienilor Iluminismului, incluz@ndu-i pe
Pufendorf, Vattel ]i Gentili. Critica fundamental` a teoriei contractului social este c` aceast` teorie implic`, f`r` o justificare explicit`, grani\ele statului modern n delimitarea scopului oric`rui tip de contract social pe care
teoreticianul este preocupat s`-l sus\in` sau s`-l critice. Pe parcursul lucr`rii, Linklater i critic` pe teoreticienii politici pentru c` au e]uat n a pune
[n discu\ie semnifica\ia arbitrar` moral a grani\elor geografice. Teoria presupune tocmai ceea ce, de fapt, trebuie stabilit, anume legitimitatea asocierii
suverane ]i ra\ionalitatea diviziunii umanit`\ii n state suverane separate.3
Linklater afirm` c` tradi\ia kantian` este cea mai indicat` baz` de
pornire pentru teoria politic` interna\ional`. Spre deosebire de predece-
233
A. LINKLATER
sorii s`i, Kant nu subordoneaz` prescrip\iile ra\iunii manifest`rilor particulare ale naturii ]i obiceiurilor. Andrew Linklater afirm`:
Proiectul kantian debuteaz` cu stabilirea scopurilor pe care oamenii
au obliga\ia necondi\ionat` s` le promoveze ca fiin\e ra\ionale, nzestrate cu capacitatea de a evada din spa\iul determin`rii naturale; el
sus\ine [n continuare transformarea radical` a lumii politice n direc\ia
acelei condi\ii n care fiin\ele umane tr`iesc potrivit imperativelor
bazate pe natura lor ra\ional` comun`.4
Apoi Andrew Linklater descrie, cu unele detalii, elementele centrale ale g@ndirii kantiene ]i modul n care abordarea progresiv` a eticii
politice a acestuia ofer` o alternativ` la domina\ia imaginii realiste a
rela\iilor interna\ionale. Dar Linklater este con]tient c` ra\ionalismul lui
Kant, credin\a acestuia n posibilitatea legifer`rii con\inutului imperativului categorial de a trata indivizii ca scopuri n sine (nu ca mijloace) doar
pe baza ra\iunii este vulnerabil` n fa\a a ceea ce el denume]te istoricismul critic. El accept` argumentul c` ra\ionalismul kantian nu reu]e]te
s` prezinte condi\ia istoric` a apari\iei sale ca produs al culturii intelectuale occidentale. Linklater accept` ]i argumentul hegelian potrivit c`ruia
ra\iunea ns`]i
este mai cur@nd cuprins` n forme foarte diferite de via\`, dec@t ntr-o
form` mic`, universal` [n mintea indivizilor presociali ... iar istoricismul trebuie s` c@]tige un avans important dincolo de pozi\ia abstract`
a ra\ionalismului, chiar dac` plaseaz` astfel ... bazele teoriei politice
interna\ionale ntr-o zon` confuz`.5
Linklater dore]te s` salveze cosmopolitismul etic kantian de acuza\ia de relativism ]i face aceasta apel@nd la ceea ce denume]te istorie
filozofic`. Suntem capabili s` transcendem sursa ra\ionalist` a libert`\ii
prin urm`rirea evolu\iei ei de-a lungul istoriei. Aplec@ndu-se asupra operei
lui Hegel ]i a lui Marx, Linklater afirm` c`, n timp ce libertatea este apreciat` ntotdeauna n moduri diferite n contexte culturale particulare, este
posibil s` fie construite ideal-tipuri de rela\ii ntre societ`\i de-a lungul
timpului ]i s` fie urm`rit` dezvoltarea istoric` a ra\iunii umane. Sau cel
pu\in aceasta pare a fi menirea atribuit` de Linklater teoreticienilor politicii interna\ionale. El afirm` c`, n loc s` fie men\inut` diviziunea academic` dintre teoriile politice ]i studiul rela\iilor interna\ionale, ar trebui
s` privim n interiorul societ`\ilor la modul n care grupuri, [nstr`inate
unul de altul, ajung s` identifice posibilit`\i de a avea rela\ii bazate pe
egalitate ]i dreptate; putem s` includem o examinare a recunoa]terii
RELA|II INTERNA|IONALE
234
235
A. LINKLATER
RELA|II INTERNA|IONALE
236
237
A. LINKLATER
Note
1. Mark Hoffman, Restructuring, Reconstruction, Reinscription, Rearticulation: Four
Voices in Critical International Theory, [n Millennium: Journal of International
Studies, nr. 20, 1991, p. 173.
2. Martin Wight, Why Is There No International Theory?, n Martin Wight and
Herbert Butterfield (ed.), Diplomatic Investigations: Essays in the Theory of
International Politics, Londra, Alien & Unwin, 1966, p. 16.
3. Andrew Linklater, Men and Citizens in International Relations, edi\ia a II-a,
Londra, Macmillan, 1990, p. 77.
4. Ibid., p. 99.
5. Ibid., p. 130.
6. Ibid., p. 166.
7. Andrew Linklater, Beyond Realism and Marxism: Critical Theory and
International Relations, Londra, Macmillan, 1990, p. 171.
8. A se vedea, n special, Andrew Linklater, The Question of the Next Stage in
International Relations Theory: a Critical-Theoretical Perspective, [n Millennium:
Journal of International Studies, nr. 21, 1992, p. 77-98.
9. Andrew Linklater, What Is a Good International Citizen?, n Paul Keal (ed.),
Ethics and Foreign Policy, St Leonards, Alien & Unwin, p. 21-43.
10. Robert H. Jackson, Pluralism in International Political Theory, [n Review of
International Studies, (apr. 1992), p. 274.
RELA|II INTERNA|IONALE
238
241
HEDLEY BULL
Hedley Bull este bine cunoscut studen\ilor datorit` celei mai citite
dintre lucr`rile sale, The Anarchical Society (1977). Este un exemplu rar
de manual bazat pe ra\ionament, iar popularitatea acestuia, att printre
profesori, ct ]i printre studen\i, ]i are originea ntr-una dintre principalele caracteristici ale gndirii ]i operei publicate a lui Bull, anume preocuparea minu\ioas` pentru ordine. J. D. B. Miller observa c` [el] analizeaz` lucrurile secven\ial. Multe dintre articolele sale ncep cu o serie de
probleme numerotate, la care ncepe s` r`spund` pe etape, ntregul formnd o entitate logic` de o putere impresionant`. 1 Una dintre preocup`rile centrale ale lui Bull a fost ordinea n rela\iile interna\ionale. Ce
este aceasta? Care sunt cele mai potrivite instrumente teoretice care s` fie
utilizate n studiul ei? Cum variaz` ea n timp ]i spa\iu? Cum poate fi reconciliat` ordinea interna\ional` cu promovarea justi\iei, dac` acest lucru
este totu]i posibil? Acestea sunt ntreb`rile principale la care multe dintre
lucr`rile lui ncearc` s` r`spund`.
Probabil cel mai impresionant aspect al lucr`rii sale principale este
examinarea sistematic` a conceptului de ordine pe baza unor defini\ii
foarte clare ]i a unor categorii teoretice. Bull define]te ordinea n general
ca model de activitate care sus\ine obiectivele sociale elementare ale societ`\ii, cum ar fi men\inerea securit`\ii membrilor ei fa\` de violen\a de
orice fel, asigurarea respect`rii acordurilor ]i protejarea drepturilor de proprietate. Apoi el adapteaz` aceste obiective la caracteristicile specifice
societ`\ii interna\ionale, unde ele se manifest` sub forma conserv`rii statelor suverane membre ]i a men\inerii p`cii ca stare normal` a coexisten\ei
dintre ele. Bull face o distinc\ie important` ntre un sistem interna\ional ]i
o societate interna\ional`. Societatea este caracterizat` de consensul dintre state, conform c`ruia acestea au interese comune ]i se concep ca rela\ionate reciproc n contextul unor reguli ]i institu\ii comune. Bull sus\ine
c`, de]i societ`\ii interna\ionale i lipse]te un suveran global, rela\iile
interna\ionale sunt mai mult dect o sum` de modele constante de competi\ie ntre statele care ]i urm`resc propriile interese.
Restul lucr`rii sale reprezint` o examinare atent` a institu\iilor
societ`\ii interna\ionale, care nu ar trebui reduse la organiza\iile interna\ionale, ci care se refer` la seturi de obiceiuri ]i practici stabilite pentru a realiza obiective comune.2 Acestea includ echilibrul de putere, dreptul interna\ional, diploma\ia, r`zboiul nsu]i (n anumite condi\ii) ]i
func\ia managerial` ndeplinit` de marile puteri. El opereaz` atent o dis-
H. BULL
RELA|II INTERNA|IONALE
242
243
H. BULL
dere pentru viitor. El a considerat c` existau limite foarte stricte n aplicarea metodelor cantitative sau comportamentale de analiz`.
Argumentele lui Bull trebuie n\elese n contextul unei dezbateri
cam aprinse asupra viitorului metodelor de cercetare n rela\iile interna\ionale, precum ]i al preocup`rilor lui privind accentul exagerat pe rolul
teoriei jocului [n strategiile domeniului nuclear. Bull credea c` domeniul
rela\iilor interna\ionale are n centrul s`u considera\ii interdisciplinare ]i
inten\ia actorilor al c`ror comportament teoreticienii ncearc` s` l n\eleag`. Prin urmare, teoria ]i practica nu pot fi desp`r\ite una de alta, prima
func\ionnd ca un instrument mai mult sau mai pu\in util pentru a explica o realitate dat`. Mai mult, el a afirmat c`, pe m`sur` ce tradi\ia clasic` a recunoscut interdependen\a dintre explica\ie ]i evaluare sau judecata moral`, a]a-numi\ii scienti]ti au trasat o distinc\ie artificial` ntre ele
]i au ncercat s` subordoneze practica teoriei.
De aceea, conceptele sale teoretice nu s-au dep`rtat niciodat` prea
mult de n\elesul pe care l-au dobndit n lumea dinamic` a discursului
diplomatic. Astfel, conceptul de mare putere, spre exemplu, nu este
definit niciodat` exclusiv pe baza unor indici observabili ]i m`surabili.
Conceptul include o semnifica\ie normativ` care nu numai c` presupune
un discurs mai cuprinz`tor cu privire la interac\iunea social`, ci, de asemenea, le confer` actorilor astfel defini\i drepturi ]i responsabilit`\i speciale
fa\` de alte state. n mod analog, n ciuda ambiguit`\ii, echilibrul de putere nu poate fi redus la un termen pur descriptiv pentru distribuirea de
capacit`\i coercitive; el relev` un principiu de comportament, o institu\ie societal` ]i un scop care trebuie men\inut n cadrul societ`\ii interna\ionale.
n mod neobi]nuit, n ciuda ader`rii sale la promovarea unei teorii
normative n studiul rela\iilor interna\ionale, Bull nsu]i a ncercat s` realizeze o distinc\ie ntre ordine ]i justi\ie, sus\innd c` cea de-a doua este un
ideal subiectiv inerent. De aceea, el nu ofer` o viziune personal` asupra
a ceea ce ar nsemna un comportament just [sau] o analiz` filozofic` a criteriilor necesare pentru a-l recunoa]te.5 Pe m`sur` ce a prelucrat diferite
no\iuni de justi\ie avansate de al\i autori ]i concretizate n cereri pentru o
schimbare just` (n special de statele lumii a treia) ]i a examinat compatibilitatea lor cu men\inerea ordinii interna\ionale, el s-a ab\inut de la a
sus\ine pe oricare dintre ele. Spre sfr]itul vie\ii, Bull s-a preocupat din ce
n ce mai mult de problema ordinii mondiale ]i de fragilitatea crescnd` a
principalelor institu\ii ale societ`\ii interna\ionale. Aceast` preocupare a
avut dou` motive principale.
n primul rnd, Bull a devenit tot mai critic la adresa Statelor Unite
]i a Uniunii Sovietice. Declinul destinderii din anii 70 ]i reluarea cursei
RELA|II INTERNA|IONALE
244
narm`rilor nucleare la nceputul anilor 80 le-a sl`bit dreptul de a fi privite drept conduc`tori cu r`spundere n cadrul societ`\ii interna\ionale ca
ntreg. Acest declin a fost regretabil n special pentru c`, dintre toate institu\iile societ`\ii interna\ionale, numai marile puteri sunt ]i actori. Dac` ele
nu ndeplinesc rolurile pe care Bull le atribuie, atunci este dificil s` se vad`
modul n care alte institu\ii pot func\iona pentru a preveni pr`bu]irea societ`\ii interna\ionale. n anii 80, el a criticat aspru n special SUA:
Prin declara\iile lor beligerante ]i prin preg`tirile pentru o nou` interven\ie militar`, prin politicile lor modelate evident pentru a exprima
mai degrab` dispozi\ii dect pentru a ob\ine rezultate, prin incapacitatea lor de a rezista for\elor interne ale ]ovinismului ]i avidit`\ii au
f`cut multe pentru a-]i submina propria pozi\ie de lider al Occidentului
]i pentru a accentua hido]enia fe\ei pe care o ar`tau lumii a treia.6
245
H. BULL
Note
1. J. D. B. Miller, Hedley Bull, 1932-85, n J. D. B. Miller, R. J. Vincent, Order
and Violence: Hedley Bull and International Relations, Oxford, Claredon Press,
1990, p. 11.
2. Hedley Bull, The Anarchical Society, Londra, Macmillan, 1977, p. 74.
3. Ibid., p. 22.
RELA|II INTERNA|IONALE
246
4. Hedley Bull, International Theory: the Case for a Classical Approach n World
Politics, nr. 18, 1966, p. 363-377.
5. Hedley Bull, The Anarchical Society, p. 78.
6. Hedley Bull, The Great Irresponsibles? The United States, the Soviet Union and
World Order, n International Journal, nr. 35, 1980, p. 437.
7. Consulta\i n special Hedley Bull, Justice in International Relations, (the Hagey
Lectures), Ontario, University of Waterloo, 1983.
8. R. J. Vincent, Order in International Politics, n J. D. B. Miller ]i R. J. Vincent,
Order and Violence: Hedley Bull and International Relations, Oxford, Claredon
Press, 1990, p. 47.
9. J. Habermas, Knowledge and Human Interests, Boston, Beacon Press, 1971, p. 310.
247
H. BULL
249
TERRY NARDIN
Profesorul Terry Nardin pred` teorie politic` interna\ional` la Universitatea Wisconsin-Milwaukee. Sunt dou` motive pentru a-l include n
aceast` sec\iune care cuprinde teoreticienii societ`\ii interna\ionale. {nt@i
pentru c` opera sa difer` n unele aspecte importante de cea a altor reprezentan\i ai ]colii engleze analiza\i n aceast` lucrare (Bull, Vincent,
Wight) ]i apoi deoarece ]i bazeaz` interpretarea proprie cu privire la natura dreptului interna\ional ntre state pe fundamentele filozofice ale filozofului politic englez Michael Oakeshott (1901-1990), care a fost profesor
de ]tiin\e politice la London School of Economics pe cnd Martin Wight
]i \inea acolo faimoasele cursuri despre teoria politic` interna\ional`. Din
cte cunosc, Nardin este singurul care a scris despre societatea interna\ional` ]i a utilizat opera lui Oakeshott pentru a-]i justifica interpretarea
proprie a caracterului special al rela\iilor dintre state, iar pentru a n\elege
lucr`rile lui Nardin este necesar s` se nceap` cu opera mentorului s`u intelectual.
Oakeshott a fost probabil cel mai important gnditor politic englez
al secolului. El a dezvoltat un concept de societate civil` de mare fine\e ]i
a analizat unele dintre cele mai importante probleme ridicate de dezvoltarea statului modern. De asemenea, el a influen\at considerabil modul
n care se studiaz` ]i se pred` istoria gndirii politice. De]i unele lucr`ri
ale sale sunt complexe, cele mai multe, n special eseurile, sunt caracterizate de o elegan\` notabil` a stilului. El a fost un nonconformist n sensul
c` a refuzat multe dintre elementele normale ale epocii sale. n ciuda reputa\iei de conservator, a fost destul de radical n unele chestiuni particulare.
De exemplu, a fost un ap`r`tor fervent al elitismului din universit`\i,
sus\innd c` acestea nu ar trebui s` fie confundate cu ]colile tehnice, ci ar
trebui s` men\in` valori academice riguroase care s` fie urmate pentru
semnifica\ia lor intrinsec`.
De asemenea, Oakeshott a fost foarte sceptic cu privire la presupusele virtu\i ale statului modern. Concep\ia sa abordeaz` conduita
uman` ca fiind constituit` din agen\i inteligen\i care reac\ioneaz` la
situa\iile ntmpl`toare pentru a-]i atinge scopurile ]i care ac\ioneaz` astfel prin prisma existen\ei unor practici multiple. Ace]ti agen\i se mpart n
dou` categorii diferite. Ei pot fi pruden\i, fapt ce se refer` la un comportament util proiectat pentru atingerea scopului dat, sau pot fi morali,
supunndu-se unor reguli care nu sunt utile ]i care nu specific` ac\iunea.
De exemplu, principiul conform c`ruia indivizii trebuie s` ac\ioneze corect
T. NARDIN
RELA|II INTERNA|IONALE
250
251
T. NARDIN
Nardin evit` toate problemele asociate cu conceptualizarea societ`\ii interna\ionale ca via media. El nu prive]te societatea civil` interna\ional` ca pe unul dintre elementele competitive din cadrul rela\iilor interna\ionale, a]a cum face Bull. De asemenea, el nu crede c` practicile autoritare ale societ`\ii interna\ionale mediaz` ntre realism ]i revolu\ionarism,
a]a cum sus\ine uneori Wight. De fapt, Nardin ignor` pur ]i simplu astfel
de preten\ii. El nu este interesat de dilemele reconcilierii ordinii cu justi\ia
n societatea interna\ional`, deoarece ordinea acesteia este deja just`,
atunci cnd justi\ia se refer` la regulile procedurale ale coexisten\ei
statelor. Societatea interna\ional` se prezint` astfel ca o Gesellschaft (n
limba german`, Gesellschaft = societate n. trad.) fragil`, care permite o
pluralitate de Gemeinschafts (Gemeinschafts = comunit`\i n. trad.) generate intern. n lumina diversit`\ii evidente, att prin prisma tradi\iilor etice,
ct ]i a valorilor incluse ]i exprimate de majoritatea statelor lumii, sigurul
r`spuns ra\ional este n consecin\` de a accepta ]i a face fa\` relativismulului etic. Relativismul ... rezult` din dezacordul evident privind existen\a multor adev`ruri, fiecare determinat de standardele utilizate pentru a
defini ]i a m`sura adev`rul.5 Aceasta nu neag` ns` posibilitatea existen\ei unor criterii metaetice Nardin nu este cu siguran\` un sceptic n
ceea ce prive]te morala numai c` mai trebuie s` descoperim care ar fi
acel criteriu.
Consecin\ele modului n care Nardin abordeaz` societatea interna\ional` sunt, f`r` ndoial`, conservatoare. Societatea interna\ional` este o
societas procedural`. Ea protejeaz` interesele comune ale statelor pentru
a avea o coexisten\` stabil`, dar este subminat` dac` statele sau al\i actori
ncearc` s` o transforme ntr-o asocia\ie orientat` spre un scop. Justi\ia
nseamn` reguli impar\iale, care impun obliga\ii cu for\` egal` tuturor
statelor, indiferent de distribu\ia puterii ]i a bog`\iei ntre ele. n acest sens
Brown remarc`:
RELA|II INTERNA|IONALE
252
Nardin se opune oric`rei ncerc`ri de a mpov`ra societatea interna\ional` cu scopuri comune, cum ar fi obliga\ia de a realiza un fel de
justi\ie distributiv` ntre Nord ]i Sud. n lipsa unui acord cu privire la ceea
ce ar nseamna aceasta, ncerc`rile de a o aplica vor e]ua ]i vor submina
consensul rafinat care exist` deja cu privire la justi\ia procedural`. n mod
similar, Nardin se opune legisla\iei interna\ionale care ar permite interven\ia n afacerile interne ale statelor. Justi\ia cere independen\a ]i egalitatea din punct de vedere legal a statelor, dreptul la autoap`rare, datoria de
noninterven\ie, obliga\ia de a respecta tratatele ]i restric\ii cu privire la
conduita n r`zboi.7 Este interesul comun al statelor de a sus\ine aceast`
concep\ie limitat` asupra justi\iei, care este o condi\ie prealabil` a coexisten\ei lor.
Nu exist` nici o ndoial` c` opinia auster` a lui Nardin despre justi\ia interna\ional`, conservatoare n ceea ce prive]te implica\iile politice,
reprezint`, de asemenea, o distan\are destul de radical` fa\` de ]coala
englez`. Mul\i dintre membrii acesteia (cum ar fi John Vincent) se tem
de incapacitatea ei de a ncorpora elemente de justi\ie cosmopolit` ]i
sus\in c` supravie\uirea acesteia depinde de o astfel de ncorporare, orict
de dificil ar fi s` se realizeze. Nardin afirm` chiar cazul contrar. Dac`
ncearc` s` devin` un fel de asocia\ie orientat` spre un scop, cu timpul va
deveni tot mai slab`, nu mai puternic`.
Totu]i, aceasta nu nseamn` c` nu este interesat de promovarea
drepturilor omului la nivel global. El chiar men\ioneaz` importan\a lor,
dar, n concordan\` cu cadrul lui Oakeshott, pune accent pe primatul drepturilor politice ]i civile fa\` de cele economice ]i sociale:
A insista asupra respect`rii drepturilor omului nseamn` a pretinde
ca politicile ]i legile unei comunit`\i s` reflecte principiile impar\ialit`\ii cu privire la persoane ]i la scopurile lor, fapt inerent n ideea
unei asocia\ii practice.8
253
T. NARDIN
RELA|II INTERNA|IONALE
254
255
T. NARDIN
interna\ional` este mai degrab` limitat dect absolut. De asemenea, aceasta sl`be]te argumentele n favoarea unei societ`\i interna\ionale bazate pe
diversitate etic` ]i cultural`. A]a cum relev` Brown, dac` diversitatea
nseamn` c` statele au dreptul s` ]i maltrateze popula\ia, atunci este greu
de spus de ce urmeaz` s` evalu`m o astfel de diversitate.12 Caney afirm`
c`, dac` diversitatea etic` ]i cultural` trebuie respectat`, atunci aceasta ar
putea justifica de fapt interven\ia mpotriva statelor care nu reu]esc s`
respecte diversitatea cultural`, religioas` ]i etnic` n interiorul grani\elor
lor teritoriale.13 De asemenea, el sus\ine c` ncercarea lui Nardin de a face
o distinc\ie ntre drepturile politice ]i civile ]i drepturile economice ]i
sociale ]i de a acorda o mai mare prioritate celor dinti nu este conving`toare, deoarece cele din urm` sunt la fel de importante ca ]i primele
pentru c` le permit indivizilor ]i statelor s` se angajeze n orice fel de
asociere orientat` spre scop sau spre practic`.
Pe scurt, proiectul lui Terry Nardin reprezint` o contribu\ie distinct` la studiul rela\iilor interna\ionale. Abordarea sa este complet diferit`
de cele ale altor membrii ai ]colii engleze att ca premise filozofice, ct
]i ca implica\ii normative. Totu]i, r`mne neclar dac` el evit` problemele ]i
dilemele pe care Bull, Vincent ]i Wight le-au avut n lucr`rile lor. Nardin
consider` c` membrii societ`\ii interna\ionale, ca indivizi, sunt demni de
respect ]i independen\`. Dar este clar c` mul\i dintre ei nu o merit`. 14 n
absen\a unei sus\ineri clare a analogiei, construc\ia teoretic` a lui Nardin
cu privire la rela\iile interna\ionale se sprijin` pe fundamente nesigure. n
ciuda eforturilor sale, dezbaterea problemei dac` societatea statelor este
un nger p`zitor sau un gangster global va continua mult timp.15
6.
7.
8.
9.
Note
1. Terry Nardin, Law, Morality, and the Relations of States, Princeton, New Jersey,
Princeton University Press, 1983, p. 6.
2. Ibid., p. 19.
3. Chris Brown, Ethics of Coexistence: the International Theory of Terry Nardin,
n Review of International Studies, nr. 14, 1988, p. 215.
4. Murray Forsythe, The Classical Theory of International Relations, n Political
Studies, nr. 26, 1978, p. 413.
5. Terry Nardin, The Problem of Relativism in International Ethics, n Review of
International Studies, nr. 18, 1989, p. 150.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
RELA|II INTERNA|IONALE
256
Lecturi suplimentare
Brown, Chris, Ethics of Coexistence: the International Theory of Terry Nardin,
n Review of International Studies, nr. 14, 1988, p. 213-222.
Brown, Chris, International Relations Theory: New Normative Approaches,
Hemel Hempstead, Harvester Wheatsheaf, 1992.
Caney, Simon, Human Rights and the Rights of States: Terry Nardin on Nonintervention, n International Political Science Review, nr. 18, 1997, p. 27-37.
Jackson, Robert H., Quasi-States: Sovereignty, International Relations, and the
Third World, Cambridge, Cambridge University Press, 1990.
Oakeshott, Michael, Rationalism in Politics and Other Essays, Londra, Methuen, 1962.
Oakeshott, Michael, On Human Conduct, Oxford, Clarendon Press, 1975.
JOHN VINCENT
John Vincent a murit subit la 2 noiembrie 1990. Avea numai 47 de
ani ]i abia trecuse un an de la numirea sa ca profesor de rela\ii interna\ionale la Catedra Montague Burton de la London School of Economics.
Moartea sa a nsemnat mai mult dect o tragedie personal` pentru cei care
l-au cunoscut; a fost ]i o pierdere mare pentru a]a-numita ]coal` englez`
a rela\iilor interna\ionale. Mai mult, problemele puse de Vincent ]i rigurozitatea cercet`rii sale intelectuale sunt relevante n special n epoca de
dup` r`zboiul rece. Ar fi fost interesant de observat modul n care Vincent
ar fi r`spuns la aten\ia care este acordat` celor dou` elemente prezente n
cel mai nalt grad n lucr`rile sale. Primul este problema interven\iei n
teoria ]i practica rela\iilor interna\ionale, despre care a publicat prima sa
carte notabil` n 1974. Chiar nainte s` moar` a reanalizat cteva dintre
argumentele din lucr`rile sale anterioare, iar n gndirea sa se poate observa o muta\ie semnificativ`. Al doilea element este problema drepturilor
omului n politica mondial`: n ce constau ele, gradul n care se poate
m`sura evolu\ia respect`rii lor ]i dificult`\ile inerente ncerc`rii de a promova drepturile omului n diploma\ia interna\ional`.
John Vincent s-a n`scut n anul 1943. Christopher Hill l descrie ca
pe o persoan` cu dezvoltare trzie, care nu a reu]it extraordinar n activitatea sa ]colar` ]i care a intrat cu dificultate la universitate dup` absolvirea liceului. Hill a observat c` excep\ionalele sale calit`\i au ie]it la
iveal` numai dup` terminarea studiilor universitare ]i nici atunci nu a atins
capacitatea sa maxim`, ci abia aproape de 40 de ani. 1 El a absolvit cea
mai veche facultate de rela\ii interna\ionale din Marea Britanie, Universitatea din |ara Galilor de la Aberystwyth. Apoi a studiat la Universitatea
Leicester (master n studii europene) ]i la Australian National University
(unde ]i-a luat doctoratul), fiind ndrumat de mentorul s`u, Hedley Bull.
nainte de a-i urma Susanei Strange ca profesor de rela\ii interna\ionale la
Catedra Montague Burton de la London School of Economics, n anul
1989, Vincent a predat la universit`\ile Keele ]i Oxford. El a editat prestigioasa Review of International Studies timp de trei ani nainte de a fi
numit profesor la Londra.
n excelenta analiz` a operei lui Vincent, Neumann l caracterizeaz`
ca pe un membru autentic al ]colii engleze de rela\ii interna\ionale, influen\at n special de lucr`rile lui Martin Wight ]i Hedley Bull. Neumann
sugereaz` c` membrii acestei ]coli de gndire au n vedere cinci probleme
n teoria ]i practica rela\iilor interna\ionale. 2 n primul rnd, ei sunt intere-
RELA|II INTERNA|IONALE
258
259
J. VINCENT
]i practic probleme cum ar fi interven\ia ]i rolul drepturilor omului n societatea interna\ional`, el a reprezentat mai degrab` modul n care valori ]i
preocup`ri concurente pot coexista cu succes n gndirea unui autor. ntr-una
din celebrele sale expresii, Vincent se arat` suspicios cu privire la ntregul
efort de a-i analiza pe marii gnditorii ca ]i cum ar fi colete la oficiul
po]tal ]i f`r` ndoial` c` ar fi avut o p`rere critic` cu privire la modul n
care am clasificat gnditorii importan\i n aceast` carte:
Critica realist` a lui Carr este urmat` de un capitol despre limitele
realismului. Realistul Martin Wight din lucrarea Power Politics se
deosebe]te de ra\ionalistul Martin Wight din studiul Western Values in
International Relations. Evaluarea de c`tre Morgenthau a politicii
interna\ionale privite ca lupt` pentru putere include o analiz` a echilibrului de putere ca factor stabilizator n politica statelor ]i chiar a
importan\ei consensului moral de care depinde, n cele din um`, stabilitatea unui sistem.5
RELA|II INTERNA|IONALE
260
261
J. VINCENT
RELA|II INTERNA|IONALE
262
263
J. VINCENT
terizat` mai bine drept ap`rare sociologic` ... avnd n vedere faptul c`
statele nsele au nclinat s` apere acest principiu din pruden\`. Totu]i,
dac` aceast` ap`rare moral` fragil` este de natur` a se nt`ri, ar trebui
s` se bazeze pe teoria statului pozitiv, nu doar pe abordarea rela\iilor
dintre ni]te state a c`ror bun`tate nu ne intereseaz` prea mult.9
Trebuie spus c` Vincent nsu]i nu s-a implicat n proiectul justific`rii conceptului de stat pozitiv. Dar este interesant de observat c` el
a continuat s` cread` n necesitatea unei asemenea justific`ri, n ciuda
sfr]itului r`zboiului rece, pe care mul\i l-au crezut a fi vestitorul unui nou
sistem interna\ional n care diferen\ele ideologice dintre state ar disp`rea.
Vincent a avertizat mpotriva acestei automul\umiri. Sfr]itul bipolarit`\ii
nu nseamn` sfr]itul politicii de putere, chiar dac` pe termen scurt ar fi
dificil s` existe concuren\i la puterea SUA. n mod analog, sfr]itul competi\iei ideologice dintre capitalism ]i socialism nu a nsemnat sfr]itul
ideologiei ca atare. n 1990, Vincent a observat anticipat c` noua form`
a sistemului interna\ional arat` ca vechea form` na\ionalist`, acum relativ
liber` de exportul doctrinelor ... superputerilor. 10
Pe scurt, Vincent a refuzat s` cread` c` sfr]itul r`zboiului rece ar
putea oferi vreo solu\ie n contextul interesului lui mai larg cu privire la
gradul n care societatea statelor evolueaz` sau nu ntr-o direc\ie cosmopolit`. Dar el a adus o contribu\ie important` n domeniu, sus\innd
(cu succes, n opinia mea) c` supravie\uirea societ`\ii existente a statelor
depinde de un asemenea progres. n absen\a sa, regulile societ`\ii interna\ionale reprezint` ceva mai mult dect o ra\ionalizare a domina\iei unei
mari puteri. F`r` justi\ie interna\ional` nu poate exista o ordine viabil` pe
termen lung. F`r` ordine, nu poate exista progresul pa]nic spre o lume mai
just`. Vincent ne ajut` s` n\elegem imposibilitatea c`ii de mijloc dintre
realism ]i revolu\ionarism de a media ntre ele, dac` nu le transcende
pe amndou` ]i dac` nu contribuie la realizarea unei lumi n care legitimitatea statelor n rela\iile externe este indisolubil legat` de legitimitatea
regulilor dintre ele. Mai este mult pn` la realizarea viziunii lui despre
ordinea mondial`.
RELA|II INTERNA|IONALE
264
Note
1. Christopher Hill, R. J. Vincent (1943-1990), n Political Studies, nr. 39, 1991, p. 160.
2. Iver B. Neumann, John Vincent and the English School of International
Relations, n Iver B. Neumann ]i Ole Waever (eds.), The Future of International
Relations: Masters in the Making, Londra, Routledge, 1997, p. 37-41.
3. Consulta\i n special Hedley Bull, The Anarchical Society, Londra, Macmillan, 1977.
4. Alan James, System or Society?, n Review of International Studies, nr. 19,
1993, p. 284.
5. R. John Vincent, The Hobbesian Tradition in Twentieth Century International
Thought, n Millennium: Journal of International Studies, nr. 10, 1981, p. 94.
6. John Vincent, Nonintervention and International Order, Princeton, New Jersey,
Princeton University Press, 1974, p. 13.
7. Ibid., p. 348-349.
8. Neumann, op. cit., p. 48-55.
9. John Vincent ]i Peter Wilson, Beyond Nonintervention, n Ian Forbes ]i Mark
Hoffman (eds.), Political Theory, International Relations and the Ethics of
Intervention, Londra, Macmillan, 1993, p. 125.
10. John Vincent, The End of the Cold War and the International System, n David
Armstrong ]i Erik Goldstein (eds.), The End of the Cold War, Londra, Frank
Cass, 1990, p. 199.
265
J. VINCENT
Foreign Policy and Human Rights: Issues and Responses, Cambridge, Cambridge
University Press, 1986.
Order and Violence: Hedley Bull and International Relations (Co-editor with J.
D. B. Miller), Oxford, Claredon Press, 1990.
The Idea of Rights in International Ethics, n Terry Nardin ]i David R. Mapel
(eds.), Traditions of International Ethics, Cambridge, Cambridge
University Press, 1993, p. 250-269.
Lecturi suplimentare
Neumann, Iver B., John Vincent and the English School of International
Relations, n Iver B. Neumann ]i Ole Waever (eds.), The Future of
International Relations: Masters in the Making, Londra, Routledge, 1997,
p. 38-65. Aceast` recenzie con\ine o bibliografie complet` a publica\iilor
lui Vincent.
Wheeler, Nicholas J., Pluralist or Solidarist Conceptions of International Society:
Bull and Vincent on Humanitarian Intervention, n Millennium: Journal
of International Studies, nr. 21, 1992, p. 463-488.
267
MICHAEL WALZER
Michael Walzer este foarte cunoscut printre cercet`torii rela\iilor
interna\ionale pentru lucrarea sa Just and Unjust Wars, publicat` n 1977.
(Edi\ia a II-a a ap`rut n 1992, cu o prefa\` care se refer` la r`zboiul din
Golf.) Lucrarea a avut ca baz` ideile lui Walzer cu privire la r`zboiul din
Vietnam ]i reprezint` o ncercare ambi\ioas` de a moderniza o foarte
veche tradi\ie de gndire despre limitele etice ale utiliz`rii for\ei ntre
state, numit` teoria r`zboiului just. Motivul pentru care Walzer a fost
inclus ntr-o categorie dedicat` teoreticienilor societ`\ii interna\ionale este
c` teoria men\ionat` i furnizeaz` lui Walzer principiile de baz` ]i limitele
morale pentru a restr@nge motivele pentru care statele pot apela n mod
legitim la r`zboi (jus ad bellum), ct ]i limitele comportamentului lor dup`
ce r`zboiul a nceput (jus in bello). De la sfr]itul r`zboiului rece, Walzer ]i-a
aplicat teoria la interven\ia umanitar` n contextul r`zboaielor civile.
Michael Walzer este unul dintre teoreticienii de seam` din domeniul ]tiin\elor politice din epoca postbelic`, iar activitatea sa n studiul
rela\iilor interna\ionale este parte a unui interes mai larg acordat teoriei
politice contemporane. El s-a n`scut n 1935, ntr-un mic ora] cu industrie
metalurgic`, Johntown, Pennsylvania, ]i pn` la 12 ani a avut propria sa
foaie volant` despre grevele sindicale ]i campaniile politice. Ast`zi, el este
coeditor al publica\iei Dissent, revist` renumit` a curentului american de
stnga. De asemenea, este editor asociat la The New Republic . Walzer este
membru n consiliul Hebrew University ]i administrator al Universit`\ii
Brandeis, unde a ]i studiat. El a fost bursier Fulbright la Cambridge
University ]i a studiat ]i predat la Harvard, unde ]i-a luat doctoratul. Din
1980 Walzer este membru permanent al Institute of Advanced Study din
Princeton, New Jersey.
Prima lucrare a lui Walzer a fost n domeniul istoriei gndirii politice, referindu-se la revolu\ia englez` ]i la radicalismul puritan. El a continuat apoi s` scrie eseuri privind probleme contemporane ale politicii
americane din anii 60, cum ar fi datoria politic`, nesupunerea civic` ]i
protestul con]tient n timpul r`zboiului din Vietnam. Just and Unjust Wars
poate fi privit` ca o ncercare de a media ntre realism ]i pacifism n evaluarea conduitei n timpul r`zboiului din epoca modern`. Walzer afirm` n
primul rnd c` oamenii politici au ntotdeauna posibilitatea de a alege sau
nu implicarea n r`zboi ]i modul de purtare a r`zboiului, iar apoi sus\ine
necesitatea reorient`rii c`tre doctrina r`zboiului just din epoca medieval`.
Propunerea sa este deosebit`.
M. WALZER
RELA|II INTERNA|IONALE
268
Realiznd astfel leg`tura dintre drepturile omului ]i drepturile statului, Walzer sus\ine c` integritatea teritorial` ]i suveranitatea politic` pot
fi ap`rate n acela]i mod ca ]i via\a ]i libertatea individual`. Apelul la
drepturile omului este baza pe care Walzer stabile]te limitele etice cu
privire la ducerea r`zboiului dup` ce a nceput, limite care impun obliga\ii
de ambele p`r\i. Aceste obliga\ii se refer` n principal la imunitatea popula\iei necombatante ]i la dimensionarea propor\ional` a aplic`rii for\ei. Cu
privire la jus ad bellum, pe lng` leg`tura stabilit` ntre drepturile omului
]i drepturile statului, Walzer apeleaz` ]i la ceea ce el nume]te paradigma
legalist`, un set de principii mp`rt`]ite de statele membre ale societ`\ii
interna\ionale. Paradigma const` din ]ase propozi\ii cheie:
1. exist` o societate interna\ional` format` din state suverane;
2. aceast` societate interna\ional` are legi care stabilesc drepturile
membrilor ei mai presus de orice, drepturile de integritate teritorial` ]i suveranitate politic`;
3. utilizarea n orice mod a for\ei sau amenin\area iminent` cu utilizarea for\ei de un stat mpotriva suveranit`\ii politice a altuia
constituie agresiune ]i reprezint` un act criminal;
4. agresiunea justific` dou` tipuri de ripost` violent`: un r`zboi de
autoap`rare din partea victimei ]i un r`zboi de aplicare a legii de
c`tre victim` sau de c`tre un alt membru al societ`\ii interna\ionale;
5. numai agresiunea poate justifica r`zboiul ]i nimic altceva;
6. dup` ce statul agresor a fost nvins din punct de vedere militar,
acesta poate fi ]i pedepsit.3
Dup` ce define]te regulile acestei paradigme legaliste, Walzer
sus\ine necesitatea viol`rii par\iale a acestor reguli n lumina ap`r`rii drepturilor statelor pe baza drepturilor omului. A cincea regul` este cea mai
pretabil` la a fi nc`lcat`. De fapt, Walzer consider` c` un atac militar
mpotriva unui stat independent este legitim din punct de vedere moral
dac` este lansat n scopul unei autoap`r`ri preemptive, dar ]i pentru:
(1) a sus\ine mi]c`rile secesioniste care lupt` pentru eliberare na\ional`;
(2) a echilibra, cu o contrainterven\ie, interven\ia altor state ntr-un r`zboi
civil; (3) a salva popula\iile amenin\ate cu nrobirea sau cu exterminarea,
cum a fost cazul invad`rii Bangladeshului de India. 4
Cea de-a doua problem` la care Walzer ncearc` s` r`spund` se
refer` la dificult`\ile practice ale aplic`rii versiunii lui cu privire la teoria
269
M. WALZER
RELA|II INTERNA|IONALE
270
* Teorie politic` privind legitimitatea autorit`\ii politice sau teorie moral` referitoare
la originea ]i con\inutul legitim al normelor morale n. trad.
271
M. WALZER
RELA|II INTERNA|IONALE
272
273
M. WALZER
sidera planeta ca fiind [n aceea]i m`sur` spa\iul tuturor, atunci ar trebui s` ne imagin`m ceva ce nu exist` nc`: o comunitate care include
to\i b`rba\ii ]i toate femeile de pretutindeni. Ar urma s` invent`m un
set de n\elesuri comune pentru to\i oamenii ]i s` evit`m pe ct posibil
afirmarea valorilor noastre individuale.8
Evident c` acest punct de vedere a fost criticat de criticii cosmopoli\i, care l-au acuzat pe Walzer de privilegierea statului-na\iune nu
doar n calitate de comunitate legal`, ci ]i de comunitate moral`. 9 n al
doilea rnd, exist` o contradic\ie n lucrarea Just and Unjust Wars ntre
apelul lui Walzer la drepturile omului ca baz` pentru conven\ia r`zboiului
dup` jus in bello ]i apelul s`u la paradigma legalist`, care limiteaz` dreptul de a porni un r`zboi n scopul autoap`r`rii. Ultimul apel impune limite
stricte cu privire la scopul interven\iei justificate n afacerile altui stat.
Walzer ncearc` din r`sputeri s` minimizeze pericolul cruciadelor morale,
considernd c` societatea statelor este mai pu\in asem`n`toare cu societatea intern` dect sus\ineau preceden\ii teoreticieni ai r`zboiului just;
regulile acesteia presupun o pruden\` ]i mai mare n aplicare. De aceea, el
afirm` c` excep\iile de la regula noninterven\iei trebuie tratate doar ca
excep\ii, justificate numai atunci cnd se poate demonstra clar c` exist` un
dezacord ntre guvern ]i popula\ie. n alte cazuri trebuie jucat` cartea precau\iei. Cu toate acestea, prin apelul la drepturile omului ca baz` a conven\iei r`zboiului privind utilizarea for\ei dup` ce r`zboiul a nceput ]i
prin acceptarea excep\iilor de la regula noninterven\iei pe motivul drepturilor omului, Walzer se afl` ntr-o dificultate ]i mai mare.
Dac` legitimitatea ]i suveranitatea statelor deriv` n definitiv din
drepturile indivizilor ]i dac` nu exist` o cale precis` de stabilire a
unui prag dincolo de care legitimitatea se pierde, atunci ar trebui ca, n
m`sura n care un stat violeaz` drepturile omului, acesta s` ]i piard`
simultan drepturile de legitimitate ]i suveranitate, inclusiv dreptul de a
fi protejat de principiul noninterven\iei: cu ct aceast` nc`lcare este
mai mare, cu att mai pu\in statul respectiv poate s` solicite o asemenea protec\ie ... din punct de vedere moral, interven\ia poate fi considerat` ntotdeauna drept un remediu posibil.10
RELA|II INTERNA|IONALE
274
275
M. WALZER
Note
Thick and Thin: Moral Argument at Home and Abroad, Notre Dame, University
of Notre Dame Press, 1994.
1. Michael Walzer, Just and Unjust Wars: A Moral Argument with Historical
Illustrations, edi\ia a II-a, New York, Basic Books, 1992, p. 53-54.
2. Ibid.
3. Ibid., p. 61-62.
4. Ibid., p. 86-108.
5. Ibid., p. 14.
6. Ibid., p. xxiii.
7. Michael Walzer, Interpretation and Social Criticism, Cambridge, Massachusetts,
Harvard University Press, 1987, p. 21.
8. Michael Walzer, Spheres of Justice: A Defense of Pluralism and Equality, New
York, Basic Books, 1983, p. 29-30.
9. Consulta\i n special Michael Howard, Walzers Socialism, n Social Theory
and Practice, nr. 12, 1986, p. 103-113.
10. Jerome Slater ]i Terry Nardin, Non-intervention and Human Rights, n The
Journal of Politics, nr. 48, 1986, p. 92.
Lecturi suplimentare
Beitz, Charles, Political Theory and International Relations, Princeton University
Press, 1979.
Beitz, Charles, Non-intervention and Community Integrity, n Philosophy and
Public Affairs, nr. 9, 1980, p. 385-391.
Brown, Chris, International Relations Theory: New Normative Approaches, Brighton,
Harvester Wheatsheaf, 1992.
Bull, Hedley, Recapturing the Just War for Political Theory, n World Politics,
nr. 31, 1978, p. 588-599.
Donelan, Michael, Reason in War, n Review of International Studies, nr. 8,
1982, p. 53-68.
Doppelt, Gerald, Statism without Foundations, n Philosophy and Public
Affairs, nr. 9, 1980, p. 98-403. Reeditat ]i n Charles R. Beitz, Marshall
Cohen, Thomas Scanlon ]i A. John Simmons (eds.), International Ethics:
A Philosophy and Public Affairs Reader, Princeton, New Jersey, Princeton
University Press, 1985, p. 238-243.
Galston, William, Community, Democracy, Philosophy: the Political Thought of
Michael Walzer, n Political Theory, nr. 17, 1989, p. 119-130.
Luban, David, Just War and Human Rights, n Philosophy and Public Affairs,
nr. 9, 1980, p. 160-181.
Luban, David, The Romance of the Nation-State, n Philosophy and Public
Affairs, nr. 9, 1980, p. 392-397. Reeditat ]i n Charles R. Beitz, Marshall
Cohen, Thomas Scanlon ]i A. John Simmons (eds.), International Ethics:
A Philosophy and Public Affairs Reader, Princeton, New Jersey, Princeton
University Press, 1985, p. 238-243.
Miller, David ]i Walzer, Michael (eds.), Pluralism, Justice, Equality, Oxford,
Oxford University Press, 1995.
Warnke, G., Justice and Interpretation, Cambridge, Polity Press, 1992.
Welch, David, Justice and the Genesis of War, Cambridge, Cambridge University
Press, 1993.
277
MARTIN WIGHT
Martin Wight (1917-1972) este cel mai de seam` teoretician al
]colii engleze de rela\ii interna\ionale. Wight nu a publicat foarte mult
n timpul vie\ii. A]a cum observa Hedley Bull, opera sa ... cuprinde un
pamflet de 68 de pagini, publicat n 1946 de editura Chatham House la
pre\ul de un ]iling, ]i nc` ]ase capitole prin c`r\i ]i periodice. 1 Cea mai
mare parte a operei sale a fost publicat` postum de c`tre so\ia sa, Gabriele,
cu ajutorul lui Hedley Bull ]i, dup` moartea acestuia, al lui Brian Porter.
Opera include principalele sale trei c`r\i: Systems of States (1977), Power
Politics (1978) ]i International Theory: The Three Traditions (1991). Cea
de-a treia lucrare a acestei serii con\ine renumitele prelegeri sus\inute n
anii 60 la London School of Economics, unde Martin Wight ]i-a petrecut
cea mai mare parte din cariera sa academic`. De asemenea, el a predat o
scurt` perioad` de timp la Universitatea din Sussex la nceputul anilor 60,
dar i se va p`stra o vie amintire pentru influen\a sa asupra colegilor ]i studen\ilor s`i de la London School of Economics.
Spre sfr]itul anilor 50, Wight a avut un rol decisiv n nfiin\area
Comisiei Britanice pentru Teoria Politicii Interna\ionale, mpreun` cu ilustrul istoric englez Herbert Butterfield. n 1966, comisia a publicat lucrarea
Diplomatic Investigations, care cuprinde unul dintre cele mai influente
articole ale lui Wight, intitulat Why Is There No International Theory?.
Ra\ionamentul s`u (dezvoltat complet n prelegerile publicate n 1991) a
avut ca baz` ideea conform c`reia ntrebarea fundamental` care se poate
pune n teoria interna\ional` este: ce este societatea interna\ional`?, a]a
cum ntrebarea central` a teoriei politice este: ce este statul?. 2 Aceast`
afirma\ie se ntemeiaz` pe convingerea c` dac` teoria politic` reprezint`
modalitatea tradi\ional` speculativ` de analiz` a statului, atunci teoria
interna\ional` ar putea fi modalitatea tradi\ional` speculativ` de analiz` a
societ`\ii statelor, a familiei na\iunilor sau a comunit`\ii interna\ionale.3
Dup` formularea acestei ntreb`ri centrale, Wight a continuat s`
sus\in` c` teoria interna\ional` este marcat` nu numai de insuficien\`, ci
]i de s`r`cie intelectual` ]i verbal`. n tradi\ia occidental` nu exist` efectiv teorii interna\ionale echivalente culegerilor de texte din Platon,
Hobbes, Locke, Mill ]i Rousseau. Conform lui Wight aceast` situa\ie se
poate motiva n dou` moduri. Pe de o parte, teoreticienii occidentali ai
]tiin\elor politice s-au concentrat n mod tradi\ional ]i exclusiv asupra statului ca generator al progresului ]i ca loc al desf`]ur`rii experien\ei
politice. Pe de alt` parte, Wight a observat de asemenea:
M. WIGHT
Pe baza acestui avertisment, Wight a articulat caracteristicile distincte a ceea ce se va fi numit cei trei R realism, ra\ionalism ]i revolu\ionarism n func\ie de modalitatea ]i de motivul pentru care r`spund la
ntrebarea central`.
Una dintre extreme este realismul. Conform acestei tradi\ii, societatea interna\ional` reprezint` o contradic\ie n termeni. n absen\a unui
contract ntre state, acestea se g`sesc ntr-o situa\ie presocietal`. Ca ]i
ntre indivizi, aceasta este starea de r`zboi. Combinat` cu tradi\iile hobbesiene, aceast` tradi\ie consider` c` politica interna\ional` este o lupt` cu
sum` nul` pentru putere, iar pacea reprezint` rezultatul fragil al insecurit`\ii reciproce ]i al descuraj`rii existen\iale. Statul este cea mai nalt`
form` de autoritate politic`, iar interesele sale fac imposibil` includerea
intereselor altor state, cu excep\ia celor dictate de pruden\` ]i de c`utarea
ra\ional` a propriului interes egoist ntr-un mediu ostil. Politica interna-
RELA|II INTERNA|IONALE
278
279
M. WIGHT
RELA|II INTERNA|IONALE
280
281
M. WIGHT
Note
1. Hedley Bull, Martin Wight and the Theory of International Relations, n
British Journal of International Studies, nr. 2, 1976, p. 101.
2. Martin Wight, An Anatomy of International Thought, n Review of International
Studies, nr. 13, 1987, p. 222.
3. Martin Wight, Why Is There No International Theory?, n Martin Wight ]i
Herbert Butterfield (eds.), Diplomatic Investigations: Essays in the Theory of
International Politics, Londra, Allen&Unwin, 1966, p. 18. Consulta\i, de asemenea, p. 260 a lucr`rii International Theory: The Three Traditions, unde Wight
declar` c` tradi\iile nu sunt trei drumuri de cale ferat` care merg la infinit. Nu
sunt constante ]i pure din punct de vedere filozofic. ... Ele sunt, pentru a varia din
punct de vedere metaforic, nglobate n tapiseria civiliza\iei occidentale. Ambele
se influen\eaz` ]i se alimenteaz` reciproc ]i se schimb`, de]i nu ]i pierd identitatea intern`.
4. Ibid., p. 33.
5. Martin Wight, An Anatomy of International Thought, op. cit., p. 226.
RELA|II INTERNA|IONALE
282
283
M. WIGHT
ORGANIZAREA INTERNA|IONAL~
287
KARL W. DEUTSCH
Karl Deutsch s-a n`scut la Praga, Cehia, n 1912. Acolo a crescut ]i
a urmat ]coala german` Staatsrealgymnasium, absolvit` cu diplom` de
onoare. n 1934 ]i-a luat licen\a la Universitatea German` din Praga, dar
munca la lucrarea de diplom` a fost ntrerupt` de activismul s`u mpotriva grupurilor naziste din universitate. n cele din urm`, a ob\inut doctoratul n drept la Universitatea Na\ional` Ceh` n 1938. n acela]i an s-a
c`s`torit ]i a plecat n concediu n SUA. De]i nu inten\iona s` r`mn`
acolo prea mult timp, dup` Acordul de la Mnchen a considerat c` era mai
n\elept s` nu se mai ntoarc` ]i s-a stabilit ca rezident n SUA. Aversiunea
fa\` de fascism ]i interesul pe termen lung pentru studierea intoleran\ei
na\ionaliste i-au influen\at mult opera academic` ulterioar`.
n 1939 Deutsch a primit bursa de studii oferit` refugia\ilor din fa\a
nazismului ]i ]i-a continuat studiile la Universitatea Harvard. Dup` ce a
jucat un rol major n perioada r`zboiului ca avocat al Mi]c`rii pentru
Eliberarea Cehoslovaciei ]i ca membru al Secretariatului Interna\ional al
Conferin\ei de la San Francisco din 1945 (care a nfiin\at ONU ca succesoare a Societ`\ii Na\iunilor), a nceput s` predea la Massachusetts
Institute of Technology (MIT). n 1951, diserta\ia de doctorat a lui
Deutsch, Nationalism and Social Communication, a fost recompensat` de
Universitatea Harvard cu prestigiosul Sumner Prize ]i a fost publicat`
doi ani mai trziu, fiind foarte apreciat`. Deutsch a devenit profesor de
istorie la Massachusetts Institute of Technology n 1952 ]i s-a devotat unei
lungi cariere dedicate ndeosebi studiului integr`rii politice. La Center for
Research on Word Political Institutions, el a cooperat cu mai mul\i colegi
la un proiect interdisciplinar, care a avut ca urmare publicarea lucr`rii
Political Community and the North Atlantic Area n 1957. El a primit o
burs` Guggenheim n 1955 ]i a predat la Universitatea din Chicago ca profesor invitat. n 1958 Deutsch a fost numit profesor de ]tiin\e politice la
Universitatea Yale. Aici, el a terminat, mpreun` cu Lewis J. Edinger,
lucrarea Germany Rejoins the Powers. Aceasta folose]te date despre opinia public`, bazele elitelor ]i date economice pentru a studia progresul
postbelic al Republicii Federale Germania. n perioada petrecut` la Yale,
Deutsch a fost foarte activ ]i n ntocmirea Programului de date politice
pentru dezvoltarea indicatorilor cantitativi folosi\i n testarea teoriilor ]i
ipotezelor din ]tiin\ele politice. n plus, el a organizat la Yale Proiectul
pentru Controlul Armamentelor pentru analiza dezarm`rii ]i a controlului
narm`rii.
K. W. DEUTSCH
Probabil c` Deutsch este foarte cunoscut gra\ie lucr`rilor sale privind cerin\ele prealabile ]i dinamica na\ionalismului ]i integr`rii regionale, ca ]i aplic`rii riguroase a metodelor comportamentale n studierea
proceselor mobiliz`rii sociale la nivel na\ional ]i interna\ional. Mobilizarea social` se refer` la un proces de schimbare care afecteaz` p`r\i substan\iale ale popula\iei din \`rile care trec printr-un proces de modernizare
rapid`. El a fost preocupat s` dezvolte indicatorii empirici cantitativi ai
acestui tip de schimbare, astfel nct afirma\iile cu privire la consecin\ele
politice ale acesteia s` poat` fi testate n timp ]i spa\iu n privin\a validit`\ii lor.2 Deutsch a propus un model de na\ionalism bazat pe ideea c`
acesta era alimentat de necesitatea ca statul s` conduc` procesele mobiliz`rii care erau prin defini\ie ct se poate de traumatice pentru cet`\eni,
supu]i, [n acela]i timp, rupturii de vechile cadre, obiceiuri ]i angajamente
]i mobiliz`rii [n noi structuri de grup ]i de comportament organiza\ional.
Cnd se dezvolt` la scar` larg`, mobilizarea social` tinde s` politizeze un num`r crescnd de cet`\eni ]i spore]te gama nevoilor umane la
care statul trebuie s` r`spund`. De exemplu, oamenii simt nevoia ca statul
s` aib` n vedere asigurarea de locuin\e, locuri de munc`, securitate
social`, ngrijire medical` ]i asigurare mpotriva schimb`rilor imprevizibile de pe pia\a locurilor de munc`. n \`rile mai s`race ce parcurg o
schimbare major`, guvernele bazate pe sursele tradi\ionale de autoritate ]i
legitimare au fost incapabile s` c`l`uzeasc` cu succes procesul. Deutsch
credea c` doar statele-na\iuni moderne, puternice pot face acest lucru:
RELA|II INTERNA|IONALE
288
[Statul-na\iune] ofer` majorit`\ii membrilor s`i un sentiment mai puternic de securitate, apartenen\` sau afilia\ie ]i chiar de identitate personal` dect orice alt` alternativ` de grup mare. Cu ct este mai acut`
nevoia oamenilor de o asemenea apartenen\` ]i identitate sub tensiunile ]i ]ocurile mobiliz`rii sociale ]i ale alien`rii de mediile originare
obi]nuite, cu att cre]te poten\ialul statului-na\iune de a le canaliza
dorin\ele ]i resentimentele ]i de a le direc\iona dragostea ]i ura.3
289
K. W. DEUTSCH
RELA|II INTERNA|IONALE
290
291
K. W. DEUTSCH
litar`. El a afirmat: O coordonare demn` de ncredere nu poate fi construit` exclusiv pe descurajare ]i negociere. O lume format` din mari puteri
care descurajeaz` ]i care negociaz` ar fi, ca sistem total, neguvernabil`. 8
Pe scurt, Deutsch este amintit n primul rnd ca pionier al studiului
integr`rii interna\ionale cel pu\in la nivel regional ]i ca personalitate marcant` n ncercarea de a introduce o mai mare rigoare metodologic` n
studiul empiric al rela\iilor interna\ionale, dar ]i n cel al politicilor comparative. Opera sa teoretic` a inspirat mul\i cercet`tori care au urmat drumul deschis de el n anii 50 ]i 60. Contribu\ia sa metodologic` la legitimarea model`rii formale n studiul rela\iilor interna\ionale continu` s`
influen\eze ]i azi oamenii de ]tiin\` din toat` lumea.
Note
1. Samuel H. Beer, Karl Deutsch: A memoir, n Government and Opposition, nr. 28,
1993, p. 117.
2. Consulta\i mai ales Karl Deutsch, Social Mobilisation and Political Development,
n American Political Science Review, nr. 40, 1961, p. 493-502.
3. Karl Deutsch, Nation and World, n Ithiel de Sola Pool (ed.), Contemporary
Political Science: Toward Empirical Theory, New York, McGraw-Hill, 1967, p 271.
4. Karl Deutsch et al., Political Community and the North Atlantic Area: International
Organisation in the Light of Historical Experience, Princeton, NJ: Princeton
University Press, 1957, p. 7.
5. Karl Deutsch, Political Community at the International Level, Garden City, New
York, Doubleday, 1954, p. 39-40.
6. Pentru o elaborare interesant` a parametrilor conceptuali ai comunit`\ii de securitate, consulta\i Lynn Miller, The Prospect of Order Through Regional Security,
n Richard A. Falk ]i Saul H. Mendlovitz (ed.), Regional Politics and World
Order, San Fransisco, W. H. Freeman, 1973.
7. Consulta\i Arend Lijphart, Karl W. Deutsch and the New Paradigm in
International Relations, n Richard L. Merritt ]i Bruce M. Russett (ed.), From
National Development to Global Community, Londra, Alien & Unwin, p. 233-251.
8. Karl Deutsch, Between Sovereignty and Integration, n Government and
Opposition, nr. 9, 1974, 1981, p. 115.
RELA|II INTERNA|IONALE
292
ERNST HAAS
Ernst B. Haas este cunoscut ca unul dintre fondatorii neofunc\ionalismului n studiul integr`rii regionale, n special n Europa. Din anii
70 el a studiat rolul cunoa]terii consensuale (consensual knowledge) la
nivelul elitelor n facilitarea cooper`rii interstatale ]i a analizat posibilitatea reform`rii opera\iilor ONU. Ca ]i mul\i al\i gnditori importan\i
prezenta\i n aceast` lucrare, Haas a emigrat n SUA de tn`r, n 1938,
pentru a sc`pa de persecu\iile naziste, iar aceast` perioad` de nceput a
vie\ii sale a avut un impact important asupra angaj`rii sale intelectuale n
studiul modurilor n care chiar inamicii tradi\ionali ]i-ar putea dep`]i animozit`\ile ]i descoperi interese comune. Dup` ce a luptat n for\ele armate
americane n cel de-al doilea r`zboi mondial, el a profitat de avantajul
unei legi ce favoriza combatan\ii de r`zboi pentru a-]i completa educa\ia
academic` la Universitatea Columbia din New York. n 1951 a nceput s`
predea la Berkeley, n California, unde a devenit profesor titular n 1962.
Din 1973 a fost Robson Research Professor n studiul guvern`rii la
Berkeley.
Opera de nceput a lui Haas asupra integr`rii europene trebuie s` fie
analizat` n contextul eforturilor anterioare care se concentrau fie asupra
federalismului constitu\ional ca mijloc al integr`rii statelor ntr-un cadru
politic mai larg, fie asupra mijloacelor func\ionale de promovare a cooper`rii transna\ionale ncepnd cu low politics (politicile joase), cum ar fi
reducerea barierelor comerciale ]i cooperarea n domeniul tehnic, ]i pentru a trata problemele transfrontaliere a c`ror solu\ionare era considerat`,
cel pu\in n prim` instan\`, ca apolitic`.
Neofunc\ionalismul a fost o ncercare de a sintetiza aceste cadre
concurente ]i de a acorda aten\ie proceselor existente n cazul particular al
integr`rii regionale din Europa de Vest. Haas a mp`rt`]it idealurile suprana\ionale ale lui Mitrany, dar a fost interesat ]i de mijloacele institu\ionale
specifice prin care statele din regiune pot transcede na\ionalismul ]i pot
participa la crearea unor noi forme de organizare interna\ional`. {ntruct
Mitrany a fost oarecum neclar n a explica modul n care procesele de integrare aveau s` aib` loc, Haas a dezvoltat un model care nu se baza pe
ipotezele normative ale altruismului sau ale ideii conform c`reia dezvoltarea interdependen\ei economice ar fi fost suficient` pentru a genera
cereri de cooperare interguvernamental` mai strns`.
Haas a definit integrarea ca procesul prin care actorii politici din
cteva zone na\ionale distincte sunt convin]i s`-]i transfere convingerile,
a]tept`rile ]i activit`\ile politice c`tre un centru nou mai larg, ale c`rui
RELA|II INTERNA|IONALE
294
295
E. HAAS
pean` era ezitant` n anii 70, a devenit clar c` existau dificult`\i n aplicarea ideilor lui n zone din afara contextului vest-european.
n primul rnd, n absen\a unor variabile dependente clar definite,
(adic` cele pe care modelele neofunc\ionale ncercau s` le explice), nu era
clar cum s` se evalueze progresul sau regresul [n timp al integr`rii. De
cnd integrarea era considerat` mai mult un proces dect un rezultat, lipsa
specificit`\ii nsemna c` termenul suferea de o anumit` ambiguitate deoarece se referea la lucruri diferite pentru persoane diferite.
n al doilea rnd, de]i Haas nsu]i pretindea c` ar fi fost angajat
ntr-un proces obiectiv de investigare ]tiin\ific` a procesului, nu exist` nici
o ndoial` c` spera ca procesul s` conduc` la un grad mai nalt de
suprana\ionalism n politicile vest-europene. Astfel, el a neglijat examinarea condi\iilor ]i factorilor care ar fi putut mai degrab` s` ntrzie procesul dect s`-l accelereze. Conceptul de r`spndire (spill over), dac` nu
era administrat corespunz`tor, de fapt ar fi putut reduce dorin\a statelor
pentru cre]terea integr`rii. De exemplu, reducerea ini\ial` a barierelor vamale n Comunitatea Economic` European` nsemna c` profiturile firmelor erau mai puternic afectate de diferitele sisteme de taxe vamale ale
statelor membre ]i astfel reducerea tarifelor s-a r`spndit sub form` de
presiuni pentru un regim comun de taxe. Cnd n Fran\a infla\ia a crescut
dramatic n compara\ie cu vecinii s`i, la sfr]itul anilor 60, guvernul francez a fost incapabil s` m`reasc` taxele pentru a reduce cererea intern` ]i
s-a v`zut obligat s` restrng` comer\ul pentru a evita o criz` a balan\ei de
pl`\i. Acest exemplu ilustreaz` sl`biciunea poten\ial` a m`surilor par\iale,
ale c`ror consecin\e neinten\ionate pot induce o criz` politic` dac` dificult`\ile nu sunt anticipate ]i luate n considerare.
n al treilea rnd, este neclar dac` integrarea european` putea avea
loc n anii 90 n absen\a ncerc`rilor de a remedia a]a-numitul deficit
democratic. Exceptnd cazul n care ar exista o ncercare concertat` de a
dezvolta procedurile democratice ale lu`rii deciziilor pentru a asigura
legitimitate ]i responsabilitate organiza\iilor regionale n care lucreaz`
exper\i tehnici ]i birocra\i, se poate dezvolta o pr`pastie periculoas` ntre
cet`\enii fiec`rei na\iuni ]i organiza\iile regionale. Aceast` pr`pastie ar
putea fi atunci exploatat` de partidele politice, care sunt nc` fundamentate na\ional, ]i folosit` pentru a ataca, n perioada electoral`, guvernele
respective. Problemele avans`rii c`tre o uniune politic` ]i monetar` mai
larg` n Uniunea European` contemporan` ridic` anumite ndoieli asupra
eficacit`\ii sau a legitimit`\ii unei integr`ri disimulate (integration by
stealth) automate.
RELA|II INTERNA|IONALE
296
297
E. HAAS
Acesta este contextul n care Haas i-a incitat pe cei care cred c` ONU
trebuie reformat` radical pentru a face fa\` provoc`rilor crescnde ale secolului al XXI-lea. Atent la apari\ia unor probleme globale, cum ar fi deteriorarea mediului ]i cre]terea inegalit`\ii economice dintre s`raci ]i boga\i,
el este n aceea]i m`sur` con]tient de limitele inerente ale ONU ntr-o
lume mp`r\it` n peste 180 de state suverane. n consecin\`, cea mai mare
ngrijorare a sa este c` sfr]itul r`zboiului rece a dus la cre]terea dramatic` a speran\elor n leg`tur` cu ceea ce ONU poate s` realizeze, la cre]terea speran\elor hr`nite de retorica demagogic` a liderilor politici, ale c`ror
discursuri nu se armonizeaz` nici cu ac\iunile lor, nici cu fondurile care ar
fi necesare pentru a implementa reformele la care se refer`. Ca rezultat,
ONU este n pericol s` decad`, devenind prizoniera unor scopuri exagerate.
Acest lucru este compatibil cu argumentul prezentat n lucrarea de
nceput, Tangle of Hopes (1969), n care propune dou` modele de transformare a sistemului. Unul depinde de schimbarea intern` autonom`,
n care modific`rile din interiorul statelor duc la noi trebuin\e ]i politici.
Cel`lalt implic` feed-back-ul, n care experien\ele avute cu performan\ele
organiza\iei interna\ionale i conduc pe cei care iau decizii la noi percep\ii
asupra a ceea ce este posibil sau nu s` se realizeze efectiv ]i astfel la formularea de noi scopuri care s` fie urm`rite prin aceste organiza\ii. El argumenteaz` n aceast` lucrare c` primul din aceste modele nseamn` c` puterea unei organiza\ii poate avea dificult`\i s` \in` pasul cu amestecul
schimb`tor al solicit`rilor ]i astfel r`mne n mare parte static`. n al doilea caz, totu]i, dac` feed-back-urile duc la acumularea de noi cuno]tin\e
adaptative printre elite, este posibil ca rezultatul s` fie un sistem mai puternic cu o for\` autonom` mai mare. S-ar putea afirma, desigur, c` un asemenea feed-back ar putea duce n mod silit c`tre dezangajare ]i c`tre o interdependen\` sporit`, ceea ce pare s` aib` loc n prezent ntre SUA ]i ONU.
n concluzie, opera lui E. Haas este caracterizat` de adeziunea riguroas` la cele mai nalte standarde de metodologie empiric`, combinat` cu
o angajare umanist` spre o mai mare cooperare ntre state pentru a se ajunge
la ordinea mondial`. Dac` n lucr`rile sale de tinere\e a fost profund influen\at de func\ionalism ]i a c`utat mijloacele prin care statul-na\iune ar
putea fi dep`]it ca institu\ie, a fost convins apoi de necesitatea de a urm`ri
realizarea ordinii mondiale n condi\iile sistemului de state existent. n
acest sens opera sa este caracterizat` de un realism tot mai accentuat ]i de
dorin\a de a-i convinge ]i pe al\ii c`, dac` organiza\iile interna\ionale vor
nflori n anii care urmeaz`, a]tept`rile noastre n privin\a elabor`rii unor
planuri radicale de reform` ar trebui s` fie mai modeste. n studiul organiza\iilor interna\ionale, mai binele poate fi inamicul binelui.
RELA|II INTERNA|IONALE
298
Note
1. Ernst Haas, International Integration: the European and the Universal Process,
[n International Organization, nr. 15, 1991, p. 366.
2. Ernst Haas, The Obsolescence of Regional Integration Theory, Berkeley,
University of California Press, 1976.
3. Ernst Haas, When Knowledge is Power: Three Models of Change in International
Organizations, Berkeley, University of California Press, 1990, p. 212.
4. Ernst Haas, Tangle of Hopes: American Commitments and World Order,
Englewood Cliffs, New Jersey, Prentice-Hall, 1969, p. 28-29.
299
E. HAAS
301
ROBERT KEOHANE
n 1965 Robert Keohane ]i-a prezentat la Universitatea Harvard
diserta\ia de doctorat privind politicile Adun`rii Generale a ONU. ntrebarea la care a ncercat s` r`spund` a fost dac` institu\iile conteaz` n
explicarea comportamentului statelor sau dac` acesta poate fi dedus doar
din distribu\ia puterii. Dup` mai mult de 30 de ani, Keohane nc` mai studiaz` aceast` problem`, iar modurile n care a ncercat s` r`spund` de-a
lungul timpului i-au creat o reputa\ie de lider a ceea ce David Long
nume]te ]coala de la Harvard a teoriei interna\ionale liberale. 1
Concep\ia lui Keohane att asupra condi\iilor n care statele coopereaz`
unul cu cel`lalt, ct ]i asupra rolului institu\iilor n facilitarea cooper`rii a
evoluat de la contestarea adecv`rii explicative a paradigmei realiste pn`
la acomodarea mai nuan\at` cu realismul structural. Dac` aceasta constituie un progres sau un regres n studierea organiz`rii interna\ionale
r`mne o chestiune care este nc` dezb`tut` aprins, dar nu exist` nici o
ndoial` asupra importan\ei majore a operei lui Keohane de a o fi pus n
dezbatere.
Keohane s-a n`scut n anul 1941 ]i a crescut n Illinois. La vrsta
de numai 16 ani s-a nscris la Colegiul Shimer, Universitatea din Chicago,
pe care l-a absolvit n 1961 ]i a urmat studii doctorale la Universitatea
Harvard. n 1965 a devenit profesor la Colegiul Swarthmore. n 1969,
dup` ce s-a al`turat consiliului de editori ai ziarului International Organization, care a devenit de atunci unul dintre jurnalele de vrf n acest
domeniu, Keohane ]i-a nceput remarcabila colaborare de cercetare cu
Joseph S. Nye. El s-a mutat n California n 1973 pentru a preda la
Universitatea Stanford. n 1985 s-a rentors la Harvard, unde a r`mas
urm`torul deceniu. n 1996, a fost numit profesor la Catedra de rela\ii
interna\ionale de la Universitatea Duke. 2
Disputa continu` a lui Keohane cu realismul a debutat la sfr]itul
anilor 60 ]i [n primii ani ai deceniului opt, cnd el ]i Joseph Nye au
nceput s` pun` la ndoial` cteva dintre ipotezele esen\iale invocate de
realism n leg`tur` cu rela\iile interna\ionale. n 1972, ei au editat lucrarea
Transnational Relations and World Politics. Acest volum a reunit oameni
de ]tiin\` interesa\i de posibilitatea ca rela\iile transna\ionale dintre
actorii non-statali, cum sunt corpora\iile multina\ionale, s` fac` imperativ
necesar` renun\area la concentrarea excesiv` a politologilor asupra rela\iilor dintre state. Cartea a fost editat` n contextul sfr]itului r`zboiului
din Vietnam ]i al importan\ei crescnde a problemelor economice n afa-
R. KEOHANE
RELA|II INTERNA|IONALE
302
n al doilea rnd, reali]tii au r`spuns criticilor. F`r` a repeta principalele argumente ale lui Kenneth Waltz ]i Stephen Krasner (descrise n
capitolul despre realism al acestei lucr`ri), e de notat c` ei consider` c` nu
ar fi adev`rat c` distribu\ia puterii militare ]i politice nu este legat` de
303
R. KEOHANE
RELA|II INTERNA|IONALE
304
305
R. KEOHANE
RELA|II INTERNA|IONALE
306
Note
1. David Long, The Harvard School of Liberal International Theory: a Case for
Closure, n Millennium: Journal of International Studies, nr. 24, 1995, p. 489-505.
2. Pentru mai multe detalii ale biografiei lui Keohane consulta\i Robert Keohane, A
Personal Intellectual History, n Joseph Kruzel ]i James N. Rosenau (ed.), Journey
Through World Politics: Autobiographical Reflections of Thirty-Four Academic
Travellers, Lexington, Massachusetts, Lexington Books, 1989, p. 403-415.
3. Stanley Michalak Jr., Theoretical Perspectives for Understanding International
Interdependence, n World Politics, nr. 32, 1979, p. 145.
4. Robert Keohane, International Institutions: Two Approaches, n International
Studies Quarterly, nr. 32, 1988, p. 383.
5. Consulta\i n special Robert Keohane ]i Stanley Hoffmann (ed.), The New
European Community: Decisionmaking and Institutional Change, Boulder,
Colorado, Westview Press, 1991; Robert Keohane ]i Elinor Ostrom (ed.), Local
Commons and Global Interdependence: Heterogeneity and Cooperation in Two
Domains, Londra, Sage, 1995.
6. Joseph M. Grieco, Anarchy and the Limits of Cooperation: a Realist Critique of
the Newest Liberal Institutionalism n Charles W. Kegley (ed.), Controversies
in International Relations Theory: Realism and the Neoliberal Challenge, New
York, St Martins Press, 1995, p. 161.
307
R. KEOHANE
RELA|II INTERNA|IONALE
308
DAVID MITRANY
Lecturi suplimentare
Baldwin, David A. (ed.), Neoliberalism and Neorealism, New York, Columbia
University Press, 1993.
Crawford, Robert M., Regime Theory in the Post-Cold War World: Rethinking the
Neoliberal Approach to International Relations, Aldershot, England,
Dartmouth, 1996.
Halliday, Fred, Theorizing the International, [n Economy and Society, nr. 18,
1989, p. 346-358.
Kratochwil, Freidrich ]i Ruggie, John Gerard, International Organization: a State
of the Art on an Art of the State, n International Organisation, nr. 40,
1986, p. 753-775.
Little, Richard, Power and Interdependence: a Realist Critique, n R. J. Barry
Jones ]i Peter Willetts (ed.), Interdependence on Trial: Studies in the
Theory and Reality of Contemporary Interdependence, Londra, Pinter,
1984, p. 111-129.
Long, David, The Harvard School of Liberal International Theory: a Case for Closure,
n Millennium: Journal of International Studies, nr. 24, 1995, p. 489-505.
Nye, Joseph S., Neorealism and Neoliberalism, n World Politics, nr. 40, 1988,
p. 235-251.
Suhr, Michael, Robert Keohane a Contemporary Classic, n Iver B. Neumann
]i Ole Waever (ed.), The Future of International Relations: Masters in the
Making, Londra, Routledge, 1997.
RELA|II INTERNA|IONALE
310
311
D. MITRANY
Pe scurt, Mitrany a adoptat o abordare liberal`, utilitarist` a rela\iilor interna\ionale n general ]i n particular a problemelor implicnd
integrarea. Totu]i, n ciuda ncerc`rii sale radicale de a introduce un mod
complet nou de a gndi cooperarea interna\ional` n secolul al XX-lea,
ceea ce l distinge de to\i ceilal\i cercet`tori care au adoptat o abordare
politico-constitu\ional`, opera lui Mitrany a fost subiectul unor puternice
critici; oamenii de ]tiin\` (cum ar fi Ernst Haas) care au construit pornind
de la lucr`rile lui Mitrany au fost nevoi\i s` dea explica\ii pentru cele mai
vizibile p`r\i slabe ale acestora.
n primul rnd, a]a cum a ar`tat Inis Claude, sunt probleme n ceea
ce prive]te ipoteza separabilit`\ii-priorit`\ii a lui Mitrany. 4 Ideea c` sunt
posibile att separarea chestiunilor tehnice de cele politice ct ]i
subordonarea ultimelor fa\` de primele este oarecum naiv`. Criticii s`i au
pretins c` toate deciziile luate de guverne sunt politice ]i c` este gre]it s`
se fac` o asemenea distinc\ie artificial` pentru a se sublinia originalitatea
]i unicitatea abord`rii func\ionaliste.
n al doilea rnd, de]i nu a fost un partizan al vreunui partid politic,
Mitrany nsu]i este n mod clar liberal progresist ]i sus\in`tor al modernit`\ii industriale. Acest lucru creeaz` probleme cu privire la ncercarea sa
RELA|II INTERNA|IONALE
312
313
D. MITRANY
Note
1. David Mitrany, The Functional Approach to World Organization, n
International Affairs, nr. 24, 1948, p. 350.
2. A Working Peace System, Chicago, University of Chicago Press, 1966, p. 92.
3. Paul Taylor, Introduction to David Mitrany, [n The Functional Theory of
Politics, New York, St Martins Press, 1975, p. x.
4. Inis Claude, Swords Into Ploughshares, New York, Knopf, 1964, p. 348-350.
5. Paul Taylor, op. cit., p. xxii.
RELA|II INTERNA|IONALE
314
Effect of the War in South Eastern Europe, New Haven, Connecticut, Yale University Press, 1936.
American Interpretations, Londra, Contact Publishers, 1946.
The Functional Approach to World Organization, n International Affairs, nr. 24,
1948, p. 350-363.
Marx Against the Peasant: A Study in Social Dogmatism, Chapel Hill, North
Carolina, University of North Carolina Press, 1951.
A Working Peace System: An Argument for the Functional Development of
International Organization, Chicago, University of Chicago Press, 1966.
The Functional Approach in Historical Perspective, n International Affairs, nr. 47,
1971, p. 532-543.
The Functional Theory of Politics, New York, St Martins Press, 1975.
Lecturi suplimentare
Abrahamson, Mark, Functionalism, Englewood Cliffs, New Jersey, Prentice-Hall, 1978.
Claude, Inis, Swords Into Ploughshares, New York, Knopf, 1964.
Imber, Mark F., Re-reading Mitrany: a Pragmatic Assessment of Sovereignty,
[n Review of International Studies, nr. 10, 1984, p. 103-123.
Pentland, Charles, International Theory and European Integration, Londra, Faber
& Faber, 1973.
Puchala, Donald, J., The Integration Theorists and the Study of International
Relations, n Charles W. Kegley Jr ]i Eugene Wittkopf (ed.), The Global
Agenda, New York, Random House, 1988, p. 198-215.
Taylor, Paul, Functionalism: the Theory of David Mitrany, n Paul Taylor and A. J.
R. Groom (ed.), International Organisation, Londra, Pinter, 1978, p. 236-252.
Taylor, Paul, Introduction to David Mitrany, [n The Functional Theory of Politics, New York, St Martins Press, 1975, p. ix-xxv.
JOHN RUGGIE
n mai 1997, John Gerard Ruggie a fost numit asistent al noului
secretar general al ONU, Kofi Annan, av@nd responsabilitatea special` de
a realiza planurile pentru reforma bugetului Na\iunilor Unite ]i a procedurilor sale organiza\ionale ]i de a media ntre guvernul SUA ]i organiza\ia mondial`. Numirea n aceast` func\ie nalt` a recompensat un om
de ]tiin\` care a scris mult despre guvernarea interna\ional` n sens larg,
ale c`rui lucr`ri recente sus\in c` SUA trebuie s` se dedice sarcinii de a
crea o ordine mondial` nou`, multilateral`, pentru secolul al XXI-lea. Este
de asemenea cuvenit s` relev`m contribu\ia sa la studiul rela\iilor interna\ionale n cadrul categoriei dedicate celor care studiaz` organizarea
interna\ional` mai degrab` dect s` ncerc`m s`-l ncadr`m ntr-o anumit`
orientare ideologic` a politicilor mondiale. A]a cum Ole Waever observ`
examin@nd opera [n detaliu, Ruggie este cazul paradigmatic al unui autor
nonparadigmatic ]i de aceea poten\ial invizibil n teoria interna\ional`.1 Vizibilitatea sa este, de aceea, o ampl` m`rturie a capacit`\ii sale de
a se deplasa peste liniile de delimitare din interiorul disciplinei n c`utarea
unor instrumente teoretice cu care s` clarifice provoc`rile ]i oportunit`\ile
unei cooper`ri mai mari ntre state ntr-o er` de schimb`ri rapide.
Ruggie s-a n`scut n 1944 n Austria. Familia sa a emigrat n
Canada n 1956, iar el s-a mutat n SUA n 1967, dup` absolvirea Universit`\ii McMaster. Ruggie ]i-a terminat masteratul la Universitatea din
California (Berkeley) n 1968 ]i a ob\inut doctoratul la aceea]i institu\ie n
1974. Ruggie a r`mas la Universitatea din California pn` n 1978, cnd
s-a mutat la New York pentru a preda la Universitatea Columbia. n 1987,
s-a ntors pe Coasta de Vest ca profesor de rela\ii interna\ionale ]i studii
asupra p`cii, Universitatea din California (San Diego), nainte de a reveni
la Universitatea Columbia, n 1991, ca profesor de ]tiin\e politice la
Catedra John W. Burgess. A fost ales decan la School of International and
Public Affairs n acela]i an; a renun\at la acest post n 1996, nainte de a
prelua prezenta func\ie la ONU.
La sfr]itul anilor 70 ]i nceputul anilor 80, Ruggie a adus o contribu\ie major` la dezbaterea privind m`sura n care sistemul interna\ional
se schimb` sub impactul interdependen\ei ]i implica\iile unei asemenea
schimb`ri pentru teoria ]i practica rela\iilor interna\ionale. La timpul
respectiv, dezbaterea avea loc ntre cei care credeau c` sistemul interna\ional nu trecea printr-o schimbare sistemic` ]coala structural` sau
neorealist` ]i cei care sus\ineau c` realismul era un ghid neadecvat pen-
RELA|II INTERNA|IONALE
316
317
J. RUGGIE
RELA|II INTERNA|IONALE
318
319
J. RUGGIE
Ultima lucrare a lui Ruggie, Winning the Peace: America and World
Order in the New Era, din 1996, este o superb` analiz` a istoriei compro-
RELA|II INTERNA|IONALE
320
misului liberalismului [ncorporat de dup` Bretton Woods: el examineaz` cauzele declinului din anii 70 ]i 80 ]i sus\ine c` este nevoie s` fie
rennoit pentru a face fa\` provoc`rilor secolului al XXI-lea. Ruggie
afirm` c`, n ciuda men\inerii timp de ]ase decenii n vrful ierarhiei mondial, SUA sunt n pericol s` revin` la izola\ionism n perioada de dup`
r`zboiul rece. Cel mai bun mod de a evita aceast` perspectiv` sumbr` ar
fi egalarea sau dep`]irea politicilor lui Franklin Roosevelt, Harry Truman
]i Dwight Eisenhower, legnd aspira\iile SUA de autoperceperea ca na\iune. Nu este nevoie de spectrul unei noi amenin\`ri geopolitice:
O viziune a ordinii mondiale multilaterale este singura compatibil` cu
propriul concept colectiv al Americii. Este adev`rat, aceast` viziune se
potrive]te cu adev`rata idee a Americii despre sine ... agenda multilateralist` a Americii reflect` ideea ... form`rii inexorabile a unei comunit`\i interna\ionale deschise n principiu pentru toat` lumea.8
321
J. RUGGIE
zentan\ii s`i n Congres au fost un sprijin de n`dejde pentru agenda interna\ionalist` a Partidului Democrat. Azi, exist` n electorat o baz` prea
redus` pentru o agend` extern` multilateralist` consistent` ]i sus\inut`.
n ciuda acestor pericole care l-au inspirat s` scrie ultima sa carte,
Ruggie nu crede c` fereastra oportunit`\ii s-a nchis. n ciuda colapsului economic din Asia de Sud-Est ]i problemelor de securitate pe care
acesta le ridic` n zon`, Ruggie r`mne ncrez`tor c` SUA au nc` timp
s`-]i rennoiasc` agenda multilateral` n ceea ce prive]te condi\iile economice ]i de securitate nainte ca lumea s` intre ntr-o nou` perioad` de criz`.
Ca ]i mul\i al\i comentatori, el este ngrijorat de ritmul aparent
necontrolat al globaliz`rii n special n domeniul fluxurilor financiare
globale. Problema este ct de periculoas` trebuie s` devin` situa\ia pentru
ca politicienii s` ac\ioneze mai degrab` pe baza interesului propriu f`r`
prejudec`\i, dect pe baza unui expedient pe termen scurt. Ruggie nu
poate s` r`spund` la aceast` ntrebare, dar el a ar`tat Statelor Unite
direc\ia dorit` n cazul n care liderii lor aleg s` ac\ioneze conform sfaturilor sale.
Note
1. Ole Waever, John G. Ruggie: Transformation and Institutionalization, n Iver
B. Neumann ]i Ole Waever (ed.), The Future of International Relations: Masters
in Making, Londra, Routledge, 1997, p. 170.
2. Consulta\i ]i excelenta selec\ie de articole realizate de Charles Kegley (ed.) n
Controversies in International Relations Theory: Realism and the Neoliberal
Challenge, New York, St Martins Press, 1995.
3. John Ruggie, Continuity and Transformation in the World Polity: Toward a
Neorealist Synthesis, n World Politics, nr. 35, 1983, p. 273.
4. John Ruggie, Territoriality and Beyond: Problematizing Modernity in
International Relations, n International Organization, nr. 47, 1993, p. 143.
5. Ibid., p. 165.
6. John Ruggie (ed.), Multilateralism Matters: The Theory and Praxis of
Institutional Form, New York, Columbia University Press, 1993, p. 11.
7. John Ruggie, International Regimes, Transactions, and Change: Embedded
Liberalism in the Postwar Economic Order, n International Organization, nr. 36,
1982, p. 393, 399.
8. John Ruggie, Third Try at World Order? America and Multilateralism after the
Cold War, n Political Science Quarterly, nr. 109, 1994, p. 564-565.
RELA|II INTERNA|IONALE
322
323
J. RUGGIE
325
ALEXANDER WENDT
Mul\i dintre noi suntem siguri c` ]tim cum s` respir`m. O facem
din instinct. Aceast` cunoa]tere este tacit`. Nu avem nevoie ca doctorii
sau oamenii de ]tiin\` s` ne nve\e. La fel, oamenii de ]tiin\` nu trebuie s`
fac` apel la intui\ia noastr` pentru a ne explica procesele fizice. La nivel
biologic, respira\ia este f`r` ndoial` un proces complicat, iar o teorie
]tiin\ific` a procesului respira\iei va con\ine referin\e la fenomene pe care
nu trebuie s` le cunoa]tem pentru a continua s` respir`m. Evalu`m [ns`
cunoa]terea ]tiin\ific` cnd ceva merge r`u. Dac` nu mai respir`m sau
avem dificult`\i n respira\ie, omul de ]tiin\` ]i poate folosi cuno]tin\ele
pentru a descoperi problema. Opera lui Alexander Wendt este nepre\uit`
pentru cei care cred c` ceva este ntotdeauna gre]it n conduita rela\iilor
interna\ionale ]i c` oamenii de stat au nevoie s` nve\e cum s` ndrepte
r`ul de la oamenii de ]tiin\` din domeniul social. El ne reaminte]te nevoia
de a lua n serios subiectele care ne preocup` nu ca pe un set de lucruri
de explicat prin referin\` la cteva cauze independente la un nivel de
analiz` diferit, ci drept un set de fenomene care nu pot fi explicate adecvat, independent de interpretarea pe care le-o dau agen\ii implica\i. n
studiul rela\iilor interna\ionale, crede el, n\elegerea cunoa]terii tacite a
celor pe care i studiem este de o importan\` crucial`.
Binen\eles, acest lucru este n mod evident adev`rat cu ct ne concentr`m mai mult aten\ia pe anumite evenimente. Nimeni nu ar nega n
mod serios c` interpretarea lui George Bush privind invadarea Kuweitului
de c`tre Irak n august 1990 este de o importan\` suprem` dac` vrem s`
explic`m reac\ia SUA la comportamentul Irakului din 1990. Evident, ca
parte a acelei explica\ii nu ne-am putea baza n totalitate pe starea de spirit
a pre]edintelui n timpul crizei. Este un element necesar, dar nu suficient
sau amplu, al unei explica\ii complexe. Dar ce-ar fi dac` am c`uta mai
multe explica\ii generale pentru modelele la scar` larg` ale comportamentului n timp ]i spa\iu? Mul\i cercet`tori ai rela\iilor interna\ionale pretind
c`, cu ct sunt mai ample referin\ele noastre empirice, cu att mai
abstracte trebuie s` devin` teoriile noastre, apelnd mai pu\in la n\elesuri
intersubiective din rndul participan\ilor la respectivele procese
empirice ]i mai mult la rolul for\elor structurale largi. Wendt ]i-a dedicat
cercetarea critic`rii acestui punct de vedere, considerndu-l cel pu\in unilateral ]i n cel mai r`u caz contraproductiv. C`ci, n cazul n care
agen\ii pot face prea pu\in pentru a schimba structurile care pretind s`
A. WENDT
ntr-o serie de articole majore, Wendt a dezvoltat abordarea constructivist` n studiul rela\iilor interna\ionale. Ea a ap`rut n procesul
unei evalu`ri critice a dou` cadre teoretice dominante la sfr]itul anilor
80 n studiul american al rela\iilor interna\ionale, ]i anume neorealismul
]i neoliberalismul. Prefixul neo implic` faptul c` sunt forme oarecum
noi ale vechilor tradi\ii de gndire. De asemenea, arat` ce au n comun.
n ciuda nen\elegerilor substan\iale dintre neoreali]ti ]i neoliberali, ei au
n comun angajamentul fa\` de atomismul ontologic ]i pozitivismul epistemologic . Este important de n\eles acest angajament mp`rt`]it, deoarece
este fundamental pentru cercetarea pe care Wendt este preocupat s` o
reconstruiasc`.
Formulele cum sunt lucrurile ntr-adev`r ]i cum func\ioneaz`
lucrurile ntr-adev`r sunt crezuri ontologice. Sistemul credin\elor fundamentale ale neoreali]tilor ]i neoliberalilor ]i are r`d`cinile ntr-o ontologie realist`. Statele exist` ntr-un sistem interna\ional anarhic, iar studiul
ac\iunii lor colective consider` actorii interesa\i de ei [n]i]i ca un dat constant ]i exogen, concentrndu-se asupra stimulen\ilor selectivi care i pot
determina s` coopereze. 2 Pe l@ng` acest angajament fa\` de subiectul n
discu\ie din teoria rela\iilor interna\ionale, neoreali]tii ]i neoliberalii practic` o epistemologie obiectivist`, care se refer` la rela\iile dintre cercet`tor
]i obiectul cercetat. Dac` exist` o lume real` care func\ioneaz` conform
legilor naturale, atunci cercet`torul trebuie s` pun` ntreb`ri direct naturii,
s` vorbeasc` ]i s`-i permit` lumii reale s`-i dea replica direct. Cercet`torul
RELA|II INTERNA|IONALE
326
Wendt r`mne un cercet`tor orientat c`tre stat al rela\iilor interna\ionale, dar ne ndeamn` s` nu consider`m ca sigure statele ]i interesele
lor. Neoreali]tii ]i neoliberalii tind s` fac` acest lucru deoarece ei se bazeaz` implicit n cercetarea lor pe ipotezele individualismului metodologic. Aceasta ridic` un num`r de probleme.
{nti, reific` identit`\ile, puterile ]i interesele statelor sau, a]a cum
arat` Wendt, le trateaz` ca elementare din punct de vedere ontologic. O
327
A. WENDT
RELA|II INTERNA|IONALE
328
329
A. WENDT
RELA|II INTERNA|IONALE
330
n concluzie, Alexander Wendt este un gnditor esen\ial n metateoria domeniului rela\iilor interna\ionale contemporane. Cel pu\in n termenii dimensiunilor ontologice ]i epistemologice ale teoriei rela\iilor
interna\ionale Wendt a contribuit mult la dezv`luirea limitelor dezbaterii
neorealiste/neoliberale din domeniu. R`mne de v`zut modul n care el ]i
al\ii inspira\i din opera lui folosesc puterea de n\elegere a constructivismului pentru a pune n lumin` studiul empiric al politicilor mondiale.
Astfel, opera sa a fost mai degrab` sugestiv` dect concluziv`. Este un
avertisment util asupra pericolului de a materializa agen\i ]i structuri n
teoria rela\iilor interna\ionale, dar r`mne de apreciat dac` opera sa va
ndeplini promisiunea unui program de cercetare postpozitivist.
Note
1. Alexander Wendt, Bridging the Theory/Metatheory Gap in International
Relations, n Review of International Studies, nr. 17, 1991, p. 383.
2. Alexander Wendt, Collective Identity Formation and the International State, n
American Political Science Review, nr. 88, 1994, p. 384.
3. Pentru o prezentare excelent` a dezbaterii consulta\i David A. Baldwin (ed.),
Neorealism and Neoliberalism: The Contemporary Debate, New York,
Columbia University Press, 1993; Charles W. Keglev (ed.), Controversies in
International Relations Theory: Realism and the Neoliberal Challenge, New
York, St Martins Press, 1995.
4. Alexander Wendt, Collective Identity Formation, op. cit., p. 385.
5. Alexander Wendt, The Agent-Structure Problem in International Relations
Theory, n International Organisation, nr. 41, 1987, p. 359.
6. Erik Ringmar, Alexander Wendt - a Scientist Struggling with History, n Iver
B. Neumann ]i Ole Waever (ed.), The Future of International Relations: Masters
in the Making, Londra, Routledge, 1997, p. 274.
7. Alexander Wendt, Identity and Structural Change in International Polities, n
Yoset Lapid ]i Friedrich Kralochwil (ed.), The Return of Culture and Identity in
IR Theory, Boulder, Lynne Rienner, 1996, p. 50. Pentru o prezentare critic` excelent` a operei lui Wendt scris` de un fost student al s`u, consulta\i Erik Ringmar,
Alexander Wendt a Scientist Struggling with History, op. cit., p. 269-289.
331
A. WENDT
POSTMODERNISMUL
335
RICHARD ASHLEY
Richard Ashley a predat la Departamentul de }tiin\e Politice de la
Universitatea de Stat din Arizona ncepnd din anul 1981. Acolo ]i-a creat
reputa\ia de lider al mi]c`rii postmoderniste/poststructurale n cadrul (sau
mai degrab` mpotriva) disciplinei rela\iilor interna\ionale. }i-a luat masteratul la Universitatea California din Santa Barbara ]i doctoratul la
Massachusetts Institute of Technology n 1977. n 1985 a ob\inut premiul
Karl Deutsch al Asocia\iei de Studii Interna\ionale.
Reputa\ia lui Ashley se bazeaz` pe o serie de articole ]i capitole de
lucr`ri editate n diverse colec\ii. Contribu\ia sa n domeniu este mai bine
n\eleas` la nivelul metateoriei dect la nivelul pur teoretic. Alexander
Wendt a considerat c`:
Obiectivul acestui tip de teoretizare este ... s` ne fac` s` n\elegem
mai bine politicile mondiale, dar o face indirect, prin concentrarea mai
degrab` asupra problemelor ontologice ]i epistemologice legate de
ceea ce constituie ntreb`rile ]i r`spunsurile importante ]i legitime
despre domeniul rela\iilor interna\ionale dect asupra structurii ]i dinamicilor sistemului interna\ional [nsu]i].1
R. ASHLEY
RELA|II INTERNA|IONALE
336
337
R. ASHLEY
RELA|II INTERNA|IONALE
338
Studiile lui Richard Ashley sunt deci ale unui teoretician critic, de]i
nu n numele unei agende ideologice care s` ne permit` s`-l includem n
oricare dintre orient`rile tradi\ionale paradigmatice ale rela\iilor interna\ionale. Pentru c`, de]i ar fi tentant s`-l numim radical tipic, radicalismul
s`u nu este legat de vreun proiect special n numele unui anume grup de
oameni. El se descrie ca un nstr`inat radical att de disciplin` ct ]i de
comunit`\ile teritorializate ale c`ror interac\iuni pretinde c` le reprezint`,
se consider` o figur` r`t`citoare de condotierre din Europa la [nceputurile
modernit`\ii,
un str`in de orice a]ezare ]i de orice credin\`, care ]tie c` nu va putea
fi niciodat` acas` printre oamenii de acolo [cu] o nclina\ie natural`
de a se purta ntr-un mod virtual, adic` potrivit unui etos general sau
unei arte de a tr`i, conform c`ruia, de fapt, cineva lupt` f`r` ncetare n
mijlocul evenimentelor ]i al ntmpl`rii ca s` fac` posibil [ntr-un fel
tr`irea real` a unui ideal virtuos n mod inerent. Cineva poate spune c`
munca lui, de]i este o munc` de teritorializare, nu este niciodat` fixat`
la un teritoriu, ci mereu nomad`, mereu gata s` se deplaseze n c`utarea nu a unei destina\ii, nu a unei finalit`\i, ci a unor locuri care ar
putea s` devin` obiectul unei strategii, unei arte a vie\ii, unui mod de
a se problematiza pe sine ]i de a-i problematiza pe al\ii.7
339
R. ASHLEY
Note
1. Alexander Wendt, Bridging the Theory/Meta-Theory Gap in International
Relations, n Review of International Studies, nr. 17, 1991, p. 383.
2. Consulta\i Darry S. L. Jarvis, International Relations and the Challenge of
Postmodernism: Defending the Discipline, Columbia, South Carolina, University
of South Carolina Press, 1999.
3. Richard L. Higgott, James Richardson, The State of the Discipline: Realism
Under Challenge, n International Relations: Global and Australian Perspectives
on an Evolving Discipline, Canberra, The Australian University Press, 1991. p. 67.
4. Political Realism and Human Interests, n International Studies Quarterly,
nr. 25, 1981, p. 227.
5. Consulta\i Jim George, Discourses of Global Politics: A Critical (Re) Introduction
in International Relations, Boulder, Colorado, Lynne Reinner, 1994, p. 171-176.
6. Untying the Sovereign Slate: a Double Reading of the Anarchy Problematique,
n Millennium: Journal of International Studies, nr. 17, 1988, p. 254.
7. Steve Smith, Ken Booth and Marysia Zalewski, The Achievements of
Poststructuralism, n International Theory: Positivism and Beyond, Cambridge,
Cambridge University Press, 1996, p. 251-253.
RELA|II INTERNA|IONALE
340
341
R. ASHLEY
Perspectives on an Evolving Discipline, Canberra, The Australian University Press, 1991, p. 37-69.
Steve, Smith, Ken, Booth ]i Marysia Zaiewski, The Achievements of Poststructuralism,
n International Theory: Positivism and Beyond, Cambridge, Cambridge
University Press, 1996, p. 240-253.
Lecturi suplimentare
Brown, C., Critical Theory and Postmodernism in International Relations, n
A.J.R. Groom and Margot Light (ed.), Contemporary International
Relations: A Guide to Theory, Londra, Pinter, 1994, p. 56-68.
Brown, C., Turtles all the Way Down: Anti-foundationalism, Critical Theory and
International Relations, n Millennium: Journal of InternationalStudies,
nr. 23, 1994, p. 213-238.
Gilpin, Robert, The Richness of the Tradition of Political Realism, [n International
Organisation, nr. 38, 1984, p. 287-304.
Jarvis, Darryl, International Relations and the Challenge of Postmodernism:
Defending the Discipline, Columbia, South Carolina, University of South
Carolina Press, 1999.
Rosenau, Pauline, Once Again into the Fray: International Relations Confronts
the Humanities, n Millennium: Journal of International Studies, nr. 19,
1990, p. 83-110.
Spegele, Roger D., Richard Ashleys Discourse for International Relations, n
Millennium: Journal of International Studies, nr. 21, 1992, p. 147-182.
343
ROBERT B. J. WALKER
Robert Walker scrie n cicluri. {n peste 20 de ani, el a elaborat
numeroase capitole de lucr`ri ]i articole (unele n colaborare cu Richard
Ashley), n care evalueaz` multe din ipotezele pe care oamenii de ]tiin\`
le formuleaz` n studiul rela\iilor interna\ionale. El nu sugereaz` c` aceste ipoteze sunt corecte sau gre]ite, ci doar cerceteaz` ceea ce s-ar putea
numi condi\iile n care ele pot fi posibile. De]i l-am clasificat drept postmodern, el n-ar fi de acord cu o astfel de caracterizare. F`r` ndoial` c`
ar contesta ]i inten\ia mea de a-l plasa n a]a fel nct activitatea sa s`
poat` fi temperat` de studiul rela\iilor interna\ionale. De altfel, el ]i-a
f`cut o meserie din a deconstrui dezbaterile rituale ale acestei discipline
ca expresie a modernit`\ii.
Walker s-a n`scut n 1947 la Reading, Anglia. A absolvit n 1968
masteratul la Universitatea din |ara Galilor ]i s-a mutat n Canada pentru
a-]i continua studiile. n 1977, ]i-a sus\inut doctoratul la Universitatea
Queens din Ontario ]i din 1981 a predat la Universitatea Victoria din
British Columbia, Canada. A fost profesor invitat la Australian National
University ]i la Princeton University.
Cea mai bun` cale de a aborda lucr`rile sale pare s` fie descrierea
lor ca metateorie, dar nu n sensul descrierii modalit`\ilor n care cercet`torii din domeniul rela\iilor interna\ionale []i pot mbun`t`\i n\elegerea
empiric`. De altfel, el nu ezit` s` m`rturiseasc` c` este cercet`tor al
rela\iilor interna\ionale. Interesul s`u pentru disciplina sau domeniul academic al rela\iilor interna\ionale nu se datoreaz` capacit`\ii sale de a genera o n\elegere mai bun` a acestui subiect, ci curiozit`\ii sale ]tiin\ifice
fa\` de rela\iile interna\ionale:
Ce ne spun rela\iile interna\ionale nu este chiar ceea ce se pretinde
deseori c` ne spun. Nu ne spun foarte mult despre cum este lumea, de]i
ne spun destule despre condi\iile n care putem s` pretindem c` ]tim ce
este lumea ]i care sunt posibilit`\ile ei viitoare. Chiar privite ca un
fenomen care cere explica\ii, ele sunt cu siguran\` un ghid bun despre
unde ]i cine credem c` suntem.1
R. B. J. WALKER
Walker sim\indu-se oarecum frustrat. Cele mai multe texte teoretice din
domeniu admit c` teoria se compune dintr-un set de generaliz`ri explicative sau normative despre modele de comportare sau tipuri de conduit`
din lumea real`. Sarcinile teoriei empirice sunt s` determine ]i s` clasifice aceste modele precum ]i s` precizeze condi\iile n care ar putea s`
aib` loc, s` se schimbe sau s` nceteze cu totul. {ntruc@t aceste modele
exist` ]i pot fi descoperite sub elementele contingente ale practicii istorice
este posibil` o teorie (opusul istoriei narative) ca instrument care faciliteaz`
n\elegerea realit`\ii. Teoriile sunt cadrul intelectual care face lumea
inteligibil`. Teoria este util` n func\ie de puterea de explicare, care poate
fi evaluat` dup` criterii cum ar fi consecven\a logic` intern` n utilizarea
conceptelor, verificarea empiric` a afirma\iilor, eviden\a empiric` pentru
ipoteze derivate din teorie ]i gradul de echilibrare.
Walker nu este de acord. El respinge dihotomia conven\ional` a lui
Popper dintre teorie ]i practic`, conform c`reia chestiunile epistemologice sunt privilegiate fa\` de cele ontologice. Pentru Walker, practica
este deja nc`rcat` de teorie. Lumea rela\iilor interna\ionale este n
primul rnd una conceptual` o lume a sensurilor n care ac\iunea este
filtrat` ]i posibil` datorit` proceselor institu\ionalizate de interpretare pe
baza c`rora sunt ini\iate alte ac\iuni n lumea real`. Nu avem acces direct
la lumea real` dect prin construirea ei discursiv` n egal` m`sur` de
c`tre participan\i ]i observatori. Astfel, Walker este n mod cert postmodern n m`sura n care lucr`rile lui reflect` interpretarea termenilor modern ]i postmodern formulat` de Zygmunt Bauman.2 Exist` diferen\e
ntre Bauman ]i Walker n n\elegerea lumii sociale ]i a naturii ]i scopurilor muncii intelectuale. O tendin\` modern` presupune c` un principiu
ontologic al ordinii, cum ar fi modelele asociate conduitei sociale, exist`
pentru a fi descoperit ]i explicat, ]i astfel este sensibil la manipulare ]i
control. Dar, n interpretarea tipic postmodern` a lumii, ordinea nu precede practicile ]i deci nu poate servi ca m`sur` exterioar` a valabilit`\ii
lor. Fiecare model de ordine se face n\eles numai n termenii practicilor
care l valideaz`. Astfel, de exemplu: etica nu este un depozit de principii
[teoretice] care a]teapt` s` fie aplicate; este o practic` istoric` continu`.
Departe de a fi lipsit` de principii etice, teoria rela\iilor interna\ionale este
deja constituit` prin expresii reale ale posibilit`\ii etice.3
Dac` s-ar c`uta un termen mai specific dect postmodern pentru
a caracteriza studiile lui Walker, acesta ar putea fi rezumat ca metoda
practicilor discursive.4 n contrast cu interpretarea conven\ional` a teoriei
ca instrument mai mult sau mai pu\in util, aceasta reliefeaz` construc\ia
discursiv` a realit`\ii. Limbajul este considerat ca parte dintr-un sistem
RELA|II INTERNA|IONALE
344
345
R. B. J. WALKER
RELA|II INTERNA|IONALE
346
Note
1. R. B. J. Walker, Pedagogies on the Edge: World Politics Without International
Relations, n Lev S. Gonick ]i Edward Weisband (ed.), Teaching World Politics:
Contending Pedagogies for a New World Order, Boulder, Colorado, Westview
Press, 1992, p. 173.
2. Zygmunt Bauman, Legislators and Interpreters: On Modernity, Postmodernity
and Intellectuals, Ithaca, New York, Cornell University Press, 1987.
3. R. B. J. Walker, Ethics, Modernity and the Theory of International Relations,
n Richard L. Higgott ]i James L. Richardson (ed.), International Relations:
Global and Australian Perspectives on an Evolving Discipline, Canberra, The
Australian University Press, 1991, p. 129.
4. Termenul este bine explicat de Roxanne Lynn Doty, Foreign Policy as Social
Construction, [n International Studies Quarterly, nr. 37, 1992, p. 297-320.
5. Ibid., p. 302.
6. R. B. J. Walker, Inside/Outside: International Relations as Political Theory,
Cambridge, Cambridge University Press, 1993, p. 154.
347
R. B. J. WALKER
351
J. B. ELSHTAIN
RELA|II INTERNA|IONALE
352
Prima parte a studiului lui Elshtain schi\eaz` n linii mari dezvoltarea valorilor civice n vechea Grecie ca av@nd aspect militar inevitabil, concluzie consonant` cu analizele separa\iei public/privat din lucr`r`rile sale anterioare. Al`turi de dezvoltarea acestei virtu\i civice narmate, ca un element major n cultura vestic`, ea examineaz` cealalt`
tradi\ie cre]tin`, a ncerc`rilor de dezarmare a virtu\ilor civice. Aceasta
\ine de pacifismul cre]tinismului timpuriu, iar doctrina cre]tin` a r`zboiului just poate fi considerat` o ncercare de a media ntre cele dou`
aspecte ale culturii occidentale.
Cu scopul de a restr@nge violen\a colectiv`, de a tempera orient`rile
de tip realpolitik ]i de a construi identit`\i umane, urma]ii actuali ai
g@ndirii r`zboiului just presupun (1) existen\a unor dispozi\ii dac`
nu convingeri morale universale, de aici posibilitatea unei etici nerelativiste; (2) nevoia unei judec`\i morale asupra a cine/ce este agresor/victim`, just/nejust, acceptabil/inacceptabil etc.; (3) eficacitatea
poten\ial` a apelurilor ]i a argumentelor morale de a opri bra\ul
for\ei. Aceasta se adaug` la o viziune a valorilor civice nu n sensul clasic, militar, ci [ntr-un fel care se produce indiferent de necesit`\i.3
353
J. B. ELSHTAIN
RELA|II INTERNA|IONALE
354
impresionat-o cel mai mult pe Elsthain n timp ce a scris Women and War
a fost a fost tema sacrificiului n povestirile de r`zboi studiate:
Textele care au pus r`zboiul pe seama agresivit`\ii masculine
au devenit din ce n ce mai pu\in credibile este o u]urare s`-mi dau
seama c` propriul meu fiu probabil nu a fost un animal st@nd la p@nd`
]i a]tept@nd ocazia s`-]i arate col\ii ]i s` verse s@ngele altcuiva.7
355
J. B. ELSHTAIN
ce nseamn` acest aici. Demonstr@nd modul n care r`zboiul \ine n continuare de un discurs legat de gen n cultura occidental`, opera lui Elshtain
deschide studierea rela\iilor interna\ionale astfel nc@t cercet`torii, indiferent de sex, s` poat` evalua implica\iile politice ale ceea ce nu este, la urma
urmei, dec@t o nt@mplare a na]terii.
Note
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
Jean Bethke Elshtain, Women and War, New York, Basic Books, 1987. p. 4.
Ibid., p. 42.
Ibid., p. 151.
Ibid., p. 257.
Consulta\i n special Jean Bethke Elshtain, International Politics and Political
Theory, n Ken Booth ]i Steve Smith (ed.), [n International Relations Theory
Today, Cambridge, Polity Press, 1995, p. 263-78.
Adam Jones, Does Gender Make the World go Round? Feminist Critiques of
International Relations, n Review of International Studies, nr. 22, 1996, p. 421.
Jean Bethke Elshtain, Sovereignty, Identity, Sacrifice, n V. Spike Peterson
(ed.), Gendered States: Feminist (Re)visions of International Relations Theory,
Boulder, Colorado, Lynne Reinner, 1992, p. 142.
Elshtain, Women and War, p. 233.
Jean Bethke Elshtain, Public Man, Private Woman: Women in Social and Political
Thought, Princeton, New Jersey, Princeton University Press, 1981, p. 104.
Jenny Edkins ]i Veronique Pin-Fat, Jean Bethke Elshtain: Traversing the Terrain
Between, n Iver B. Neumann ]i Ole Waever (ed.), The Future of International
Relations: Masters in the Making, Londra, Routledge, 1997, p. 310.
RELA|II INTERNA|IONALE
356
CYNTHIA ENLOE
Cynthia Enloe este profesor de rela\ii interna\ionale la Universitatea Clarke, unde pred` din 1972. }i-a nceput cariera academic` ca
cercet`tor al dezvolt`rii etnice ]i politice din Asia de Sud-Est. De la
nceputul anilor 80, ea a fost o figur` central` n ncercarea de a revela
importan\a diferen\ierii sexuale n teoria ]i practica rela\iilor interna\ionale. Metoda ei de scris este una cu totul nou`, care caut` s` eviden\ieze
multitudinea rolurilor jucate de femei n determinarea for\elor economice
globale ]i a interac\iunilor statale, care depind, dup` ea, de rela\iile personale dintre femei ]i b`rba\i. Opera ei este uneori catalogat` ca o versiune de empirism feminist n teoria rela\iilor interna\ionale, preocupat` n
primul r@nd de studiul femeilor ]i al rolului diferen\ierii sexuale ]i de
dezv`luirea limitelor cadrelor dominante de analiz` din domeniul rela\iilor interna\ionale. Pentru c`, de]i a devenit o practic` obi]nuit` divizarea c@mpului rela\iilor interna\ionale n diferite paradigme, Cynthia
Enloe afirm` c` nici una dintre ele nu este adecvat` dac` suntem preocupa\i de explicarea rolului genului n construirea identit`\ii noastre politice
]i de explorarea efectelor acestuia n rela\iile interna\ionale.
Opera sa trebuie s` fie citit` deci cu con]tiin\a faptului c` modul n
care g@ndim rela\iile interna\ionale este ngr`dit de paradigmele existente.
Ele ne limiteaz` nu numai domeniul de percep\ie (ceea ce vedem ca
fiind cei mai importan\i actori ]i rela\ii), ci ]i domeniul nostru conceptual. Orizontul intelectual ne ajut` s` definim ceea ce consider`m important
de studiat ]i de aceea este indispensabil. El este ]i restrictiv. C@nd excludem din con]tiin\a noastr` anumite p`r\i din realitate, facem aceasta nu
numai ca g@nditori individuali sau ca o consecin\` inevitabil` a unor legi
universale ale percep\iei umane, ci ]i ca fiin\e sociale. Ceea ce poate fi
considerat relevant este de fapt definit astfel de regulile sociale (]i, ar
spune Enloe, de gen) ale excluderii. Aceste reguli sunt deseori implicite ]i
nv`\area lor este o parte a socializ`rii noastre ntr-un domeniu de cercetare predominant masculin. Cititorul va remarca de pild` c`, n afar` de
teoreticienii prezenta\i n aceast` sec\iune a c`r\ii, ntre ceilal\i patruzeci
]i ]apte se g`se]te doar o femeie (Susan Strange). Ironic, este foarte dificil s` explor`m ceea ce este n mod normal exclus din raza aten\iei noastre. Exact capacitatea de a ne concentra asupra a ceea ce de obicei ignor`m
ne poate ajuta s` n\elegem fundamentele tacite ]i totu]i rudimentare ale
ordinii interna\ionale. Examinarea contextului social ]i a dinamicii excluderii mentale ajut` la revelarea formei subtile dar extrem de puternice a
RELA|II INTERNA|IONALE
358
359
C. ENLOE
\ional`, concentr@ndu-se asupra so\iilor de diploma\i, detaliind responsabilit`\ile, problemele ]i avantajele femeilor c`s`torite cu diploma\i ]i
demonstr@nd c` activitatea lor nepl`tit` ajut` la men\inerea unei atmosfere
care favorizeaz` diploma\ia.
Studiind femeile n calitate de consumatoare, dar ]i de lucr`toare n
domeniul textil, casnic ]i agricol, Enloe dezv`luie gradul n care economia
interna\ional` depinde de munca femeilor. Studiul ei de caz se refer` la
crearea ]i dezvoltarea pie\ei interna\ionale de banane, bazat`, dup` opinia
ei, pe diferen\ierea rolurilor dup` gen. Anumite munci erau definite n
mod explicit ca fiind masculine, duc@nd la o identitate corespunz`toare
masculin` asociat` cu ele. Femeile erau considerate drept consumatori
n Europa ]i SUA. Munca feminin` n economia bananelor este invizibil`,
dar esen\ial` n prelucrare ]i ambalare. Enloe se angajeaz` n analize similare ale industriilor textile ]i de confec\ii ca ]i ale industriei interna\ionale
a muncilor casnice. n cazul n care cineva ar considera c` aceste studii de
caz sunt marginale fa\` de afacerile adev`rate ale economiei interna\ionale, ar trebui s` \in` seama de faptul c`, de exemplu, femeile filipineze
care muncesc n str`in`tate ca servitoare au o contribu\ie la economia
na\ional` mai mare dec@t industriile locale ale zah`rului ]i mineritului.
Enloe exploreaz` ]i ambiguitatea moral` a luptei pentru autodeterminare prin prisma preocup`rii sale pentru experien\a feminin`. Pe de o
parte, lupta na\ionalist` pentru independen\` politic` este dus` n numele
libert`\ii fa\` de controlul colonial. Dar Enloe subliniaz` c` na\ionalismul
se poate dezvolta f`r` a afecta structurile patriarhale din colonie ]i poate
determina apari\ia unor noi forme de sexism indigen. n special lupta
armat` poate avea o influen\` negativ` asupra ]anselor de eliberare a
femeilor n sens feminist.
Militarizarea pune accent pe unitatea comunit`\ii n numele supravie\uirii na\ionale, o prioritate care poate bara criticile femeilor privind
practicile ]i atitudinile patriarhale. Astfel, militarizarea na\ionalist`
poate privilegia b`rba\ii.2
RELA|II INTERNA|IONALE
360
361
C. ENLOE
RELA|II INTERNA|IONALE
362
Note
1. Cynthia Enloe, Bananas, Beaches and Bases: Making Feminist Sense of
International Politics, Berkeley, University of California Press, 1990, p. 40
2. Ibid., p. 58-59.
3. Cynthia Enloe, Margins, Silences and Bottom Rungs: How to Overcome the
Underestimation of Power in the Study of International Relations, n Steve
Smith, Ken Booth ]i Marysia Zaiewski (ed.), International Theory: Positivism
and Beyond, Cambridge, Cambridge University Press, 1996, p. 190.
4. Craig Murphy, Seeing Women, Recognizing Gender, Recasting International
Relations, [n International Organisation, nr. 50, 1996, p. 53.
363
C. ENLOE
365
J. ANN TICKNER
J. Ann Tickner este profesor asociat de ]tiin\e politice la }coala de
Rela\ii Interna\ionale de la University of Southern California. Ea a mai predat la College of the Holy Cross, Worcester, Massachusetts. Abordarea ei
asupra chestiunii genului n rela\iile interna\ionale poate fi considerat` feminism clasic (standpoint feminism). Aceast` variant` de feminism academic se pronun\` pentru o construc\ie a cunoa]terii bazat` pe condi\iile
materiale ale experien\elor femeilor, [care] ne ofer` un tablou mai complet
al lumii ... din moment ce indivizii oprima\i au o n\elegere mai bun` asupra
sursei opresiunii dec@t opresorii. 1 Totu]i, perspectiva propus` de Tickner,
care ne atrage aten\ia asupra nenum`ratelor moduri n care studiul conven\ional al rela\iilor interna\ionale poate marginaliza diferen\ierea sexual`
]i este el nsu]i determinat de aceasta, nu este proiectat` s` privilegieze
femeile n defavoarea b`rba\ilor. Tickner este o feminist` a c`rei oper` preg`te]te terenul pentru transcenderea inegalit`\ii dintre sexe n teoria ]i practica rela\iilor interna\ionale. Ca parte a acestui proiect, opera lui Ann Tickner
poate fi situat` n contextul dezvolt`rii politicilor de identitate (identity
politics) ]i a noilor mi]c`ri sociale de la sf@r]itul anilor 60, care au dat
na]tere ]i la mi]carea cunoscut` azi ca feminismul din a doua genera\ie.
Dezvoltarea politicilor de identitate n Occident s-a caracterizat
prin punerea accentului mai degrab` pe diferen\ele dintre grupuri dec@t pe
elementele comune. n ceea ce prive]te dezvoltarea feminismului din a
doua genera\ie, care a durat mai mult dec@t alte mi]c`ri sociale din
aceea]i perioad`, exista de asemenea un sentiment tot mai puternic c`
ob\inerea de drepturi politice ]i civile formale pentru femei era nepotrivit`. Feministele au nceput s` examineze structurile ideologice bine instituite, care plasau femeile n dezavantaj n raport cu b`rba\ii. Fraza ceea
ce este personal este politic reflect` concep\ia dup` care distinc\ia
tradi\ional` dintre politic ]i privat ar fi greu de sus\inut. Feministele
cereau recunoa]terea existen\ei patriarhatului n familie ]i eliberarea
femeilor n toate sferele vie\ii sociale ]i politice.
n lucr`rile sale, Tickner a urm`rit ambele \eluri, ap`r@nd punctul de
vedere conform c`ruia femeile de\in cunoa]tere, perspective ]i experien\e
de care ar trebui s` se \in` seama n studiul rela\iilor interna\ionale ]i
atac@nd modul n care experien\ele b`rba\ilor sunt proiectate ca ]i cum ar
reprezenta un punct de vedere universal. Trebuie spus c` opera lui Tickner
se remarc` prin n\elegerea profund` a literaturii pe care o critic`, ceea ce
face accesibile argumentele cercet`torilor mai tradi\ionali]ti din domeniu.
J. Ann Tickner este cunoscut` pentru lucrarea Gender in International Relations: Feminist Perspectives on Achieving Global Security
J. A. TICKNER
RELA|II INTERNA|IONALE
366
oritate inerent` femeilor, ci pe simplul fapt al experien\elor lor privind inegalitatea. n ultim` instan\`, ]i ceea ce este cel mai important, ea caut` s`
dep`]easc` realitatea dat` de sex. Scopul ei nu este de a nlocui defini\ia
masculin` a securit`\ii cu una feminin`, ci de a elimina construc\iile
bazate pe diferen\ele dintre sexe ]i de a crea un concept de securitate independent de acestea din urm`.
n acest scop, Tickner a ncercat s` promoveze o n\elegere mai
mare ntre b`rba\i ]i femei n studiul rela\iilor interna\ionale. Concep\ia ei
merit` s` fie studiat`, c`ci este esen\ial ca diferen\ierea sexual` s` fie cercetat` mai sistematic sub aspectul leg`turilor sale cu domeniul rela\iilor interna\ionale ]i nu numai de c`tre femei pentru femei. Tickner ne atrage aten\ia asupra a trei tipuri de nen\elegeri, nt@lnite n mod curent [n domeniu:
n primul r@nd, nen\elegeri referitoare la semnifica\ia diferen\ierii sexuale; n al doilea r@nd, probleme legate de diferitele realit`\i sau ontologii pe care femini]tii ]i nonfemini]tii le iau n considerare atunci
c@nd scriu despre politicile interna\ionale; n al treilea r@nd, disputele
epistemologice care presupun ntreb`ri precum aceea dac` femini]tii
au sau nu o teorie.2
367
J. A. TICKNER
n domeniu este aceea a unor state asociale care lupt` pentru putere ]i
influen\`. Dat fiind angajamentul feminist c`tre un tip de etic` emancipatoare, se tinde ca acesta s` fie asociat cu tradi\ia idealist` din domeniu.
Oricum, multe feministe dezaprob` modul n care cosmopolitanismul
occidental de tradi\ie kantian` are tendin\a s` universalizeze experien\a
masculin`. Astfel, feministele fac risip` de timp ]i efort n criticarea ]colilor dominante de g@ndire din domeniul rela\iilor interna\ionale, n loc s`
[ncerce s` ]i g`seasc` un loc n cadrul categoriilor acestuia.
O a treia surs` de nen\elegeri rezid` n suspiciunea cu care feministele privesc modul n care majoritatea cercet`torilor din domeniu se
angajeaz` n teorie. Studiul rela\iilor interna\ionale n Marea Britanie,
SUA ]i [n alte state occidentale este puternic influen\at de tradi\ia intelectual` a iluminismului. Tickner consider` c` aceast` tradi\ie este ea ns`]i
un produs legat de gen, datorat atributelor masculine care apreciaz` utilizarea ra\iunii neutre, autonome [n n\elegerea ]i evaluarea lumii sociale:
n timp ce majoritatea feministelor sunt angajate spre scopul emancipator al realiz`rii unei societ`\i mai drepte proiectul kantian al realiz`rii acestui \el prin ]tiin\a iluminismului este problematic, deoarece
este ]i el influen\at de diferen\ierea sexual`. Feministele afirm` c`
dihotomii precum ra\ional/ira\ional, fapt/valoare, universal/particular,
public/privat, pe care s-a construit cunoa]terea iluminismului occidental separ` mintea (ra\iunea) de corp (natur`) ]i de aceea diminueaz`
rolul femeilor ca subiec\i cunosc`tori.4
Tickner continu` ilustr@nd modul n care cele trei tipuri de nen\elegeri se manifest` n dezbaterile despre securitate, pun@nd n contrast
abord`rile feministe, precum cea proprie, cu paradigmele predominante n
domeniu. Trebuie men\ionat c` ea nu rezolv` ne[n\elegerile pe care le
explic` at@t de limpede. n schimb, articolele ei contribuie la definirea sursei fundamentale a separa\iilor dintre feministe ]i al\i cercet`tori ]i arat`
cum o abordare feminist` poate extinde n mod productiv discursul asupra
securit`\ii. R`m@ne de v`zut dac` eforturile lui Tickner de a promova un
dialog mai profund ntre b`rba\i ]i femei pe tema rolurilor de gen vor avea
sau nu succes. Exist`, cred, dou` dificult`\i majore pe care ea nu le discut`, dar care ar trebui luate n considerare.
n primul r@nd, este indubitabil c`, (a) nainte de apari\ia feminismului, femeile erau rareori obiect de studiu, iar domeniul n ntregul s`u
era lipsit de considera\ii privind diferen\ierea sexual` (gender blind); (b)
exist` n domeniu un dezechilibru major ntre num`rul oamenilor de
]tiin\` b`rba\i ]i femei; (c) gradul n care o parte din conceptele centrale
RELA|II INTERNA|IONALE
368
ale disciplinei sunt ele nsele influen\ate de diferen\ierea sexual` este insuficient examinat. Chiar dincolo de aceste trei puncte, r`m@ne nc` neclar
dac` domeniul trebuie s` fie reconstruit n ntregime sau dac` ideea de gen
]i poate g`si locul ei n domeniu, f`r` ca acesta s`-]i abandoneze bagajul
existent de cuno]tin\e teoretice ]i empirice. Tickner nu se angajeaz` n
rezolvarea acestei chestiuni, care r`m@ne o problem` pentru cercet`rile ]i
dezbaterile viitoare.
n al doilea r@nd, cu toat` ncrederea n nevoia de a transcende diferen\ierea sexual`, dorin\a sa admirabil` de a men\ine dialogul nu este
mp`rt`]it` de to\i cercet`torii, fie ei femini]ti sau nefemini]ti. Dincolo de
nevoia de a studia genul, tot efortul ]tiin\ific feminist ntreprins [n deceniul trecut se refer` clar la emanciparea femeilor. A]a cum observa Lara
Stancich, o alt` problem` referitoare la includerea mai pronun\at` a diferen\ierii sexuale n rela\iile interna\ionale este dispari\ia brusc` a b`rba\ilor acolo unde ei fuseser` omniprezen\i ... n cele mai multe cazuri n
care este discutat` ideea de gen, femeile sunt n centrul discu\iei ]i al
interesului, iar b`rba\ii dispar.5
Aceasta ar putea fi o problem` temporar`, c`ci tot mai mul\i b`rba\i
ncep s` n\eleag` importan\a diferen\ierii sexuale n lumea pe care o studiaz` ]i apare o nou` genera\ie de feministe, mai pu\in dornice dec@t cea
anterioar` s` d`r@me u]ile rela\iilor interna\ionale pentru a pune piciorul
n prag. ntre timp, cercet`torii nu ar avea dec@t de c@]tigat din studierea
lucr`rilor lui J. Ann Tickner asupra importan\ei genului n rela\iile interna\ionale.
Note
1. J. Ann Tickner, Identity in International Relations Theory: Feminist
Perspectives, n Yosef Lapid ]i Friedrich Kratochwil (ed.), The Return of
Culture and Identity in International Relations Theory, Boulder, Colorado,
Lynne Reinner, 1996, p. 150.
2. J. Ann Tickner, You Just Don't Understand: Troubled Engagements Between
Feminists and IR Theorists, n International Studies Quarterly, nr. 41, 1997, p. 613.
3. Ibid., p. 614.
4. Ibid., p. 621.
5. Laura Stancich, Discovering Elephants and a Feminist Theory of International
Relations, n Global Society, nr. 12, 1998, p. 131.
369
J. A. TICKNER
SOCIOLOGIE ISTORIC~
TEORII PRIVIND STATUL
G@nditorii prezenta\i [n continuare nu au preg`tire academic` specific` domeniului rela\iilor interna\ionale. Anthony Giddens, Michael Mann
]i Charles Tilly au preg`tire ]tiin\ific` n sociologie. Interesul lor cu privire
la domeniul rela\iilor interna\ionale apare din preocuparea pentru dinamica istoric` a apari\iei statului ]i leg`turile acestuia n timp ]i spa\iu cu r`zboiul ]i capitalismul. ntr-un grad mai mic sau mai mare, ace]ti gnditori
se plaseaz` la stnga spectrului politic, cu toate c` exist` unele asem`n`ri
ntre perspectiva lor asupra statului ]i cea a reali]tilor, care tind s` fie conservatori din punct de vedere politic. Ei se abat de la realism, refuznd s`
analizeze domeniul rela\iilor interna\ionale ca pe o sfer` de activitate separat` de politica intern`. De aceea, sunt interesa\i de condi\iile istorice care
au condus la apari\ia unei asemenea diferen\ieri n cadrul activit`\ii politice. n plus, n timp ce reali]tii tind s` opun` politica intern` celei interna\ionale ]i s` le trateze n termeni antonimici (ordine contra anarhie, pace
contra r`zboi), autorii din capitolul de fa\` sunt [n mod evident [nclina\i s`
considere politica de putere ca fiind dominant` la ambele niveluri de analiz`. Statul este asem`nat cu Ianus.* Capacitatea statului de a genera loialitate ]i resurse pentru a purta r`zboi cu alte state se afl` n strns` leg`tur`
cu domina\ia sa asupra altor actori sociali din societatea civil`. Gnditorii
prezenta\i sunt istorici cu deschidere ampl` care analizeaz` traiectoria statului n spa\iu ]i timp. Ca ]i al\i g@nditori inclu]i [n aceast` carte, cei analiza\i [n acest capitol sunt angaja\i [ntr-un num`r de dezbateri disciplinare
privind rolul capitalismului [n explica\ia istoric`, importan\a relativ` acordat` la ceea ce Michael Mann nume]te sursele puterii sociale ]i viitorul
statului [ntr-o er` de cert` globalizare a activit`\ii economice.
* n mitologia roman`, Ianus era zeul nceputului ]i sfr]itului, fiind reprezentat cu dou` fe\e
n. trad.
373
ANTHONY GIDDENS
Anthony Giddens a avut att o contribu\ie direct` la studiul rela\iilor interna\ionale, ct ]i una indirect`. Desigur, el a scris foarte mult
despre importan\a interna\ionalului n n\elegerea naturii statului n special ]i a modernit`\ii n general. Pe l@ng` interesul s`u fa\` de importan\a
rela\iilor interna\ionale pentru sociologie, activitatea lui privind teoria
structur`rii din anii 70 a influen\at mul\i speciali]ti n rela\iile interna\ionale. ndeosebi Alexander Wendt s-a inspirat copios pentru propria
cercetare din lucr`rile de nceput ale lui Giddens despre problema agentstructur`. Ca ]i Michael Mann sau Charles Tilly, Giddens consider` c` o
analiz` adecvat` a statului modern trebuie s` cuprind` domeniile intern
]i interna\ional, de]i propria sa teorie asupra statului s-a constituit mai
degrab` printr-o critic` extins` a marxismului ca teorie social`, dect ca
rezultat direct al unei analize empirice n cadrul sociologiei istorice ]i
comparative. Giddens ncearc` n mod explicit s` evite materializarea
structurilor atunci cnd prezint` schimbarea social` ]i politic`. Ca ]i la
Mann ]i Tilly, cititorul poate fi intimidat de volumul lucr`rilor scrise de
Giddens. Din fericire pentru cei care studiaz` rela\iile interna\ionale,
numai cteva din lucr`rile lui sunt importante n acest domeniu, iar reputa\ia sa este att de mare nct exist` o bogat` literatur` critic` cu privire
la lucr`rile lui.
n ianuarie 1997, la vrsta de 59 de ani, Giddens a preluat postul de
director al London School of Economics. Numirea s-a datorat n parte relevan\ei ]i activit`\ii sale multidisciplinare, pe lng` renumele s`u din sociologie. S-a n`scut n ianuarie 1938 ]i a absolvit meritoriu sociologia ]i psihologia la Universitatea Hull n 1959. Dup` o scurt` perioad` de studii
postuniversitare la London School of Economics, unde a absolvit un program de master n sociologie n 1961, a predat aceast` materie la Universitatea din Leicester pn` n anul 1970 ]i apoi s-a ntors la Cambridge pentru a preda ]i a-]i continua doctoratul. n 1976 a dobndit titlul de doctor
la Kings College, Cambridge. n 1986 a fost numit profesor de sociologie
la Cambridge ]i a r`mas acolo pn` a devenit director la London School
of Economics. Giddens a predat foarte mult n SUA ]i n Europa. n 1985
a contribuit la nfiin\area Polity Press, o editur` academic` de succes din
Marea Britanie. n 1989, Giddens a fost numit pre]edinte ]i director al
Centrului de Cercet`ri Sociale.
n lumina orizontului larg al operei lui, punem [n eviden\` aici trei
aspecte, care sunt relevante pentru domeniul rela\iilor interna\ionale. Acestea
sunt: teoria structur`rii ca abordare metodologic` cuprinz`toare n cadrul
A. GIDDENS
analizei sociale; elementele-cheie ale teoriei despre statul modern; contribu\iile mai recente cu privire la dezbaterea asupra naturii ]i evolu\iei modernit`\ii ]i globaliz`rii.
n vastul manual introductiv de sociologie al lui Giddens, termenul
structurare (structuration) nu apare la index, ns` autorul explic` ideea
de baz` a acestui termen n pasajul urm`tor:
Sistemele sociale sunt formate din ac\iuni ]i rela\ii umane: repetarea
lor n decursul unor perioade de timp ]i spa\iu le ofer` un tipar (pattern) ... ar trebui s` n\elegem societ`\ile umane drept cl`diri care se
reconstruiesc n fiecare moment chiar la nivelul c`r`mizilor care le
compun. Ac\iunile noastre, ale tuturor, sunt influen\ate de caracteristicile structurale ale societ`\ilor n care ne-am n`scut ]i am tr`it; n
acela]i timp, noi recre`m (]i ntr-o anumit` m`sur` modific`m) acele
caracteristici structurale prin ac\iunile noastre.1
RELA|II INTERNA|IONALE
374
375
A. GIDDENS
RELA|II INTERNA|IONALE
376
377
A. GIDDENS
RELA|II INTERNA|IONALE
378
cu care se confrunt` lumea contemporan`. Cele patru institu\ii ale modernit`\ii fac posibil` o existen\` mai plin` de satisfac\ii dect orice sistem
social premodern, ns` numai prin efortul sus\inut de punere n practic` a
realismului utopic vom reu]i crearea acestuia. Orice ar crede cineva despre
o asemenea practic` ]i despre trecerea lui Giddens de la analiza sociologic` la prescrip\ia normativ` din ultimii ani, lucr`rile lui sunt de mare
importan\` pentru studiul rela\iilor interna\ionale. A]a cum observa Justin
Rosenberg, Giddens ofer` un vocabular conceptual pentru a analiza generic sistemul stat-na\iune ]i modalit`\ile specifice n care mijloacele violente sunt mobilizate ]i implicate n reproducerea institu\iilor sale centrale.
Note
1. Anthony Giddens, Sociology, edi\ia a II-a, Cambridge, Polity Press, 1993, p. 18.
2. Daniel Ross, Anthony Giddens, n Peter Belharz (ed.), Social Theory: A Guide
to Central Thinkers, Sydney, Allen&Unwin, 1991, p. 124.
3. Anthony Giddens, A Contemporary Critique of Historical Materialism, Vol. 1.
Power, Property and the State, Berkeley, University of California Press, 1981, p. 108.
4. Anthony Giddens, A Contemporary Critique of Historical Materialism, Vol. 2.
The Nation-State and Violence, Cambridge, Polity Press, 1985, p.1.
5. Ibid., p. 159.
6. Ibid., p. 192.
7. Justin Rosenberg, A Non-Realist Theory of Sovereignty?: Giddens The NationState and Violence, n Millennium: Journal of International Studies, nr. 19,
1990, p. 253.
8. Anthony Giddens, The Consequences of Modernity, Stanford, Stanford
University Press, 1990, p. 139.
9. Ibid., p. 156.
10. Justin Rosenberg, A Non-Realist Theory of Sovereignty?, op. cit., p. 258.
379
A. GIDDENS
Politics and Sociology in the Thought of Max Weber, Londra, Macmillan, 1972.
The Class Structure of the Advanced Societies, Londra, Hutchinson, 1973.
Positivism and Sociology, Londra, Heinemann, 1974.
Studies in Social and Political Theory, Londra, Hutchinson, 1977.
Emile Durkheim, New York, Penguin Books, 1978.
Central Problems in Social Theory: Action, Structure, and Contradiction in Social
Analysis, Londra, Macmillan, 1979.
A Contemporary Critique of Historical Materialism, vol. 1, Power, Property and
the State, Berkeley, University of California Press, 1981.
The Constitution of Society: Outline of the Theory of Structuration, Cambridge,
Polity Press, 1984.
A Contemporary Critique of Historical Materialism, vol. 2, The Nation-State and
Violence, Cambridge, Polity Press, 1985.
Social Theory and Modern Sociology, Cambridge, Polity Press, mpreun` cu Basil
Blackwell, 1987.
The Consequences of Modernity, Cambridge, Polity Press, mpreun` cu Basil
Blackwell, 1990.
Modernity and Self-Identity: Self and Society in the Late Modern Age, Cambridge,
Polity Press, 1993.
Sociology, edi\ia a II-a, Cambridge, Polity Press, 1993.
Beyond Left and Right: The Future of Radical Politics, Cambridge, Polity Press, 1994.
Lecturi suplimentare
Bryant, Christopher ]i Jary, David (eds.), Giddens Theory of Structuration: A
Critical Appreciation, Londra, Routledge, 1991.
Bryant, Christopher G. A. ]i Jary, David (ed.), Anthony Giddens: Critical
Assessments, Londra, Routledge, 1997 (patru volume).
Clark, Jon, Modgil, Celia ]i Modgil, Sohan (ed.), Anthony Giddens: Consensus
and Controversy, New York, Falmer Press, 1990.
Cohen, Ira, J., Structuration Theory: Anthony Giddens and the Constitution of
Social Life, Londra, Macmillan, 1989.
Held, David ]i Thompson, John (eds.), Social Theory of Modern Societies: Anthony
Giddens and His Critics, Cambridge, Cambridge University Press, 1989.
Rosenberg, Justin, A Non-Realist Theory of Soverignty: Giddens The NationState and Violence, n Millennium: Journal of International Studies,
nr. 19, 1990, p. 249-259.
Shaw, Martin, Global Society and International Relations, Cambridge, Polity
Press, 1994.
381
MICHAEL MANN
Aportul lui Michael Mann la studiul rela\iilor interna\ionale nu se
ndreapt` n special spre vreuna dintre perspectivele teoretice existente n
cadrul teoriei rela\iilor interna\ionale. El se consider` un consumator al
cercet`rii din domeniul rela\iilor interna\ionale, un profan, unul dintre
acei cititori de care depinde vnzarea lucr`rilor din domeniul rela\iilor
interna\ionale.1 Desigur, n sens formal, acest lucru este corect. Mann,
n`scut n 1942, este profesor de sociologie la Universitatea California din
Los Angeles ]i ]i identific` domeniul de cercetare ca fiind macrosociologia sau sociologia istoric`, prezentndu-se drept cercet`tor al istoriei ]i
teoriei rela\iilor de putere n societ`\ile umane.2 n orice alt sens autocaracterizarea lui Mann este mult prea modest`. Activitatea sa cu privire la
sursele puterii sociale n istorie, la dezvoltarea statului ]i la destinul acestuia n epoca de dup` r`zboiul rece justific` includerea lui n aceast` carte
ca teoretician de seam` n domeniul rela\iilor interna\ionale. n plus,
contribu\ia lui contrazice afirma\ia c` rela\iile interna\ionale pot fi n\elese
n cadrul unei discipline academice separate, autonome, a rela\iilor interna\ionale.
Ar fi corect s` afirm`m c` orizontul lucr`rilor lui Mann este mai
larg dect cel al altor cercet`tori din aceast` carte ]i c` volumul brut al
lucr`rilor lui face ca acestea s` fie foarte dificil de rezumat. De aceea, m`
voi concentra asupra elementelor principale ale istoriei ]i teoriei puterii
sociale ]i asupra contribu\iei sale la n\elegerea naturii statului. n cele din
urm` voi descrie modalitatea n care Michael Mann aplic` activitatea sa
teoretic` ]i istoric` la dou` domenii importante ale dezbaterii contemporane: rela\ia dintre stabilitatea interna\ional` ]i caracteristicile interne ale
statului ]i impactul globaliz`rii asupra statului-na\iune. n momentul
elabor`rii lucr`rii, activitatea lui Mann cu privire la istoria puterii era
incomplet`. n 1986 a publicat primul dintre cele patru volume despre
sursele puterii sociale n istorie. Al doilea volum a fost editat n 1993. Cel
de-al treilea volum, n care Mann analizeaz` secolul al XX-lea, urmeaz`
s` apar`, iar autorul promite s` se concentreze asupra implica\iilor teoretice ale relat`rii sale istorice n ultimul volum. Astfel, ceea ce urmeaz`
reprezint` un rezumat al activit`\ii sale prezente, nu un raport final.
Primul volum al lucr`rii The Sources of Social Power, care acoper`
perioada din neolitic pn` n secolul al XVIII-lea, cuprinde teoria lui
Mann cu privire la cele patru tipuri diferite de putere ]i la interac\iunea lor
n timp ]i spa\iu. El afirm` c` trebuie s` renun\`m la dou` afirma\ii comune
M. MANN
RELA|II INTERNA|IONALE
382
de c`tre Sargon din Akad n anul 2310 .Hr. Explica\ia pentru prima transformare a formelor de conducere statal`/politic` este foarte complex`,
ns` Mann insist` destul de mult asupra fenomenului de limitare a libert`\ii (caging). Pentru c` alte lucruri sunt mai pu\in importante, oamenilor
nu le place conducerea coercitiv` ]i ncearc` s` se sustrag` atunci cnd
pot. Observnd cum vechile civiliza\ii din Mesopotamia, Egipt, India ]i
China erau legate de cmpiile inundate ]i de coridoarele de agricultur`
aluvial` nconjurate de de]ert, el prezint` modul n care societ`\ile au
devenit nchise, limitate, prinse n capcana rela\iilor sociale ]i teritoriale
particulare care faciliteaz` apari\ia utiliz`rii constrngerii militare.
Evitnd orice presupunere cu privire la evolu\ia istoric` inevitabil`,
Mann analizeaz` apoi pr`bu]irea imperiilor coercitive ]i dezvoltarea feudalismului. Coerci\ia prin puterea militar` poate fi necesar` pentru a controla popula\iile n cre]tere demografic` ]i pentru a le permite elitelor s`
extrag` surplusul economic, ns` cucerirea popoarelor este mai u]oar`
dect guvernarea lor ntr-un cadru geografic foarte vast. Au existat tensiuni ntre re\elele intense de putere din centrul imperial ]i re\elele difuze
de putere de la periferie. De remarcat accentul pe care Mann l pune pe
motivele pentru care imperiile coercitive s-au pr`bu]it din cauza incapacit`\ii elitelor de a controla periferia. Par\ial, schimb`rile din tehnica de
r`zboi au facilitat pr`bu]irea. Spre exemplu, utilizarea carelor de lupt` ]i
introducerea fierului pentru fabricarea armelor ]i plugurilor n primul
mileniu .Hr. a mutat puterea n zonele geografice care aveau resurse de
fier ]i, n cele din urm`, n Europa barbar`. Ceea ce a diferen\iat civiliza\ia
greac` a fost pozi\ia ei strategic` de punte ntre Orientul Mijlociu ]i acele
teritorii cu soluri mai mbel]ugate, mai umede. Apari\ia Imperiului Roman
s-a datorat for\ei sale superioare de infanterie ]i culturii clasei superioare,
care dovedea o ]tiin\` de carte f`r` precedent ]i era capabil` s` asimileze
orice elit` pe care o cucerea. n acela]i timp, civiliza\ia roman` a extins
civiliza\ia occidental`, de]i nici ea nu a putut s` apere periferia de invaziile barbarilor.
Cu privire la epoca feudalismului european, Mann sugereaz` c`
rela\ia dintre formele de putere s-a schimbat din nou. Atunci puterea a
devenit difuz`. Au proliferat re\elele de putere local` ]i descentralizat`,
f`r` ca vreun grup social s` aib` monopol, ns` fiecare avnd un anume
grad de autonomie. Localizarea ]i intensitatea acestor rela\ii de putere au
oferit Europei medievale un dinamism special, care a stimulat schimbarea
evolutiv`, nu pe aceea ciclic`. Pe de alt` parte, biserica cre]tin` a furnizat
o re\ea mai extins` de putere ideologic` care a nglobat multe sfere locale
de putere seniorial`. Mann sus\ine c` biserica a fost o surs` decisiv` de
383
M. MANN
RELA|II INTERNA|IONALE
384
n a]teptarea complet`rii teoriei lui Mann cu privire la putere, trebuie s` ne mul\umim cu utilitatea euristic` a modelului IEMP, pe care
l nume]te elementul analitic pentru nceperea rezolv`rii unei probleme. 4
De asemenea, este util pentru adncirea cuno]tin\elor pe care le avem despre
stat, un prim pas necesar n evaluarea propor\iilor pn` la care puterea de
stat se schimb` sub impactul presupuselor for\e globalizatoare de diverse tipuri la sfr]itul secolului al XX-lea. Inspirndu-se din lucr`rile lui
Max Weber, Theda Skocpol ]i Charles Tilly, Mann combin` elementele
institu\ionale ]i func\ionale n definirea statului:
1. un grup diferen\iat de institu\ii ]i oficiali care reprezint`
2. centralitatea n sensul c` rela\iile politice eman` de la centru
spre exterior pentru a acoperi
3. un teritoriu demarcat, asupra c`ruia exercit`
4. un monopol de legiferare autoritar` ]i de unificare, sus\inut de
un monopol al mijloacelor de violen\` fizic`.5
El face distinc\ie ntre puterea despotic` ]i puterea infrastructural`.
Prima se refer` la domeniul de ac\iuni pe care elitele sunt mputernicite
s` desf`]oare, [n afara unei ordini prestabilite institu\ionalizate, negocierea cu grupurile societ`\ii civile. A doua reprezint` capacitatea statului
de a penetra ntr-adev`r societatea civil` ]i de a implementa din punct de
vedere logistic decizii politice n \ar`. 6 Nu are sens s` se fac` distinc\ie
ntre state puternice ]i slabe, f`r` a se specifica puterea lor relativ` la cele
dou` dimensiuni, despotic` ]i infrastructural`. Mann nsu]i distinge patru
tipuri ideale de stat. Statele feudale sunt slabe din punctul de vedere al
ambelor dimensiuni de putere. Statele imperiale au niveluri nalte de putere despotic`, ns` un nivel sc`zut de coordonare infrastructural`. Statele
birocratice (termen care include ]i democra\iile capitaliste) sunt puternice
din punct de vedere infrastructural, ns` slabe din punct de vedere despotic. Statele autoritare (cum ar fi Germania nazist` ]i fosta Uniune Sovietic`) au niveluri nalte de putere despotic` ]i infrastructural`, de]i se
poate afirma c` Uniunea Sovietic` apar\ine mai degrab` categoriei statelor
imperiale dect celei a statelor autoritare. Orice s-ar crede despre modul
n care Mann clasific` statele n cadrul tipologiei sale, tipologia ca atare
este extrem de util` att sociologiei comparate ct ]i domeniului rela\iilor
interna\ionale.
Mann afirm` c` s-a produs o cre]tere istoric` pe termen lung a puterii infrastructurale a statului modern pe m`sur` ce s-au multiplicat
tehnicile logistice pentru penetrarea efectiv` a vie\ii sociale de c`tre
stat. Acestea includ o diviziune a muncii ntre principalele activit`\i ale
statului, care sunt coordonate de la centru, dezvoltarea ]tiin\ei de carte,
385
M. MANN
care a permis ca mesajele s` fie transmise pe ntreg teritoriul statului, dezvoltarea sistemului monetar care face posibil ca m`rfurile s` poat` fi
schimbate, sub garantarea fundamental` a valorii de c`tre stat, ]i rapiditatea tot mai mare a infrastructurii de comunica\ii. Totu]i, el arat` c` asemenea tehnici logistice, a c`ror dezvoltare istoric` a facilitat expansiunea
puterii infrastructurale a statului, sunt disponibile ]i altor grupuri din societatea civil`.
n ntreaga istorie a dezvolt`rii infrastructurii puterii nu exist` efectiv
nici o tehnic` ce ar apar\ine cu necesitate statului sau, dimpotriv`, societ`\ii civile ... ntrebarea evident` este: dac` puterile infrastructurale
sunt n general o caracteristic` a societ`\ii, n ce circumstan\e sunt ele
nsu]ite de stat? Care sunt originile puterii autonome a statului?7
RELA|II INTERNA|IONALE
386
Dac` acest exemplu din lucrarea lui Mann ne face suspicio]i cu privire
la o viziune benign` asupra orient`rii liberale, cea mai recent` lucrare
despre globalizare (o preocupare major` a teoreticienilor rela\iilor interna\ionale) ajut` la risipirea ideii c` o nou` form` de societate uman` este
n curs de constituire. Din perspectiva lucr`rilor ample ale lui Mann cu
privire la stat ]i a distinc\iei lui atente ntre diferitele tipuri de state, nu ar
trebui s` fim ispiti\i de sugestia simplist` a unei rela\ii cu sum` zero ntre
toate statele, pe de o parte, ]i globalizare, pe de alt` parte. Cel mai
recent articol al lui Mann distinge cinci tipuri de re\ele socio-spa\iale ale
interac\iunii sociale locale, na\ionale, interna\ionale, transna\ionale ]i
387
M. MANN
globale. Apoi el analizeaz` patru presupuse amenin\`ri ndreptate mpotriva supravie\uirii continue a statului-na\iune (capitalismul global, pericolele legate de mediul nconjur`tor, politicile identitare ]i geopolitica
postnuclear`). Nu este o surpriz` c` Mann demitizeaz` cea mai mare parte
din experien\a tradi\ional` cu privire la eliminarea iminent`/revenirea
continu` a statului ca form` de conducere politic`. Articolul s`u este o
ilustrare superb` a utilit`\ii modelului IEMP pentru a clarifica impactul
diferit cu privire la tipuri variate de stat, n fiecare dintre cele patru sfere
ale amenin\`rii, ]i distribuirea curentelor dintre cele cinci re\ele de interac\iune.13
n concluzie, Michael Mann este mult mai mult dect un simplu
consumator al teoriei rela\iilor interna\ionale. El are contribu\ii importante, iar opera sa n domeniul istoriei puterii sociale este recunoscut`
drept unul dintre proiectele intelectuale deschiz`toare de drumuri n teoria
social` a acestui secol. Nu este nici o surpriz` c` o astfel de personalitate
acord` pu\in` aten\ie limitelor fiec`rei discipline din ]tiin\ele sociale. El
declar` c` nu este un admirator a ceea ce nseamn` teoria la nivel academic, cu toate conceptele abstracte de tipul ism sau logie.14 n
ciuda dispre\ului s`u evident fa\` de diviziunea academic` a muncii, Mann
recunoa]te totu]i o tendin\` c`tre relativism n propria sa activitate ]i un
refuz de a l`sa deoparte propriile valori etice ]i de a le ap`ra. Cu toate
acestea, de]i relativismul etic ar putea reprezenta o virtute pentru un
macrosociolog, nu ne ajut` s` contur`m imaginea unei ordini mondiale
juste care ne-ar putea inspira s` redirec\ion`m sursele puterii sociale ntr-o
manier` mai uman` dect fuseser` orientate n trecut. Perry Anderson
observ` c` nu a fost ntreprins vreodat` un proiect sociologic de o asemenea m`rime, care s` nu fie animat tacit sau explicit de pasiune politic`.
Se a]teapt` cu sufletul la gur` ce va fi.15 ntre timp, teoreticienii tradi\ionali din sfera politicii ]i p`streaz` rolul n domeniul ]tiin\ific.
Note
1. Michael Mann, Authoritarian and Liberal Militarism: A Contribution from
Comparative and Historical Sociology, n Steve Smith, Ken Booth and Marysia
Zaiewski (ed.), International Theory: Positivism and Beyond, Cambridge,
Cambridge University Press, 1996, p. 221.
RELA|II INTERNA|IONALE
388
2. Michael Mann, The Sources of Social Power, Vol. I: A History of Power from the
Beginning to 1760 A. D., Cambridge, Cambridge University Press, 1986, p. 1.
3. Ibid., p. 381.
4. Michael Mann, The Sources of Social Power, Vol. 2: The Rise of Classes and
Nation-States, 1760-1914, Cambridge, Cambridge University Press, 1993. p. 10.
5. Michael Mann, States, War and Capitalism: Studies in Political Sociology, Oxford,
Blackwell, 1988, p. 4.
6. Ibid., p. 5.
7. Ibid., p. 11.
8. Ibid., p. 12.
9. Ibid., p. 29, accentul pus n varianta original`.
10. Michael Mann, Authoritarian and Liberal Militarism: A Contribution from
Comparative and Historical Sociology, op. cit., p. 235.
11. Ibid., p. 224, subliniere a lui Mann.
12. Ibid., p. 235.
13. Michael Mann, Has Globalization Ended the Rise and Rise of the NationState?, n Review of International Political Economy, nr. 4, 1997, p. 472-497.
14. Michael Mann, Authoritarian and Liberal Militarism: A Contribution from
Comparative and Historical Sociology, op. cit., p. 221.
15. Perry Anderson, A Zone of Engagement, Londra, Verso, 1992, p. 86.
389
M. MANN
391
CHARLES TILLY
n decursul ultimelor dou` decenii, mul\i dintre cei care studiaz`
rela\iile interna\ionale au devenit tot mai sceptici cu privire la afirma\ia
reali]tilor conform c`reia comportamentul statului poate fi cel mai bine
n\eles pe baza presupunerii c` statul este un actor unitar, ra\ional n cadrul
rela\iilor interna\ionale, ignorndu-se conflictele dintre state. O tendin\`
evident contrar` poate fi observat` n sociologia istoric`, n cadrul c`reia
autori ca Michael Mann, Charles Tilly ]i Anthony Giddens au apelat la
rela\iile interna\ionale pentru a repudia perspectiva marxist` conform
c`reia toate nivelurile politicii sunt cel mai bine explicate ca rezultat al
luptei de clas` interne n contextul capitalismului. Michael Mann observ`:
Sociologii au devenit con]tien\i c` specializarea excesiv` a neglijat impactul geopoliticii asupra rela\iilor sociale. Mai nti am mprumutat tocmai forma tradi\ional` a realismului de care se dep`rtaser` mul\i speciali]ti din domeniul rela\iilor interna\ionale.1 Totu]i, modul n care
Charles Tilly ]i-a nsu]it realismul n ncercarea de a n\elege schimbarea social` pe termen lung la nivel global este mult diferit de ceea ce
mul\i dintre cei care studiaz` rela\iile interna\ionale n\eleg prin termenul
respectiv. De]i a pus cu fermitate accent pe rolul r`zboiului ]i l-a inclus n
agenda sociologiei istorice pentru a prezenta apari\ia statului-na\iune,
Tilly se distan\eaz` de mul\i reali]ti din domeniul rela\iilor interna\ionale prin dou` aspecte-cheie. n primul rnd, el este interesat mai
degrab` de procesele de formare a statului pe termen lung per se dect de
tiparele istorice ale echilibrului de putere dintre state. n al doilea rnd, el
se dispenseaz` de ipoteza c` exist` o diferen\` categorial` de substan\`
ntre rela\iile interne ]i cele interna\ionale, n func\ie de care caracteristicile distinctive ale celor din urm` (r`zboi, anarhie, echilibru de putere)
sunt nlocuite cu caracteristicile politicii mai pacifiste ]i bazate pe reguli
a statului suveran. El noteaz`:
Cel pu\in n experien\a european` a ultimelor secole, imaginea celor
ce poart` r`zboi ]i a creatorilor de state n calitate de [ntreprinz`tori
fermi, care ]i urm`resc propriile interese, se aseam`n` cu faptele mult
mai mult dect principalele alternative ale ei, anume ideea contractului social [sau] ideea unei societ`\i ale c`rei norme ]i a]tept`ri comune
impun un anume tip de guvernare.2
C. TILLY
nant de analiz`. n timp ce anumite elemente sunt re\inute, mai ales rolul
r`zboiului ]i ubicuitatea puterii n cadrul politicii globale, diviziunea tradi\ional` n politic` intern` ]i politic` interna\ional`, ca instrument necesar
de analiz`, devine extrem de problematic`. Fitzpatrick relev` c` Tilly ]i
al\i autori pornesc tocmai de la faptul c` agenda ntreb`rilor cu privire la
politica de putere intern` ... este efectiv suprimat` n discursul realist ]i
cercetarea continu` spre dimensiunea interna\ional` (sau ... geopolitic`) a
unui asemenea conflict ca rezultat al nemul\umirii fa\` de puterea explicativ` a paradigmelor interne deja recunoscute.3
Nemul\umirea fa\` de paradigmele recunoscute, fie n sociologie, n
]tiin\ele politice, fie n domeniul rela\iilor interna\ionale, este ntr-adev`r
o tem` persistent` n lucr`rile lui Tilly, ncepnd cu analizele ini\iale ale
violen\elor colective din Fran\a secolului al XVIII-lea pn` la cele mai
recente studii ale sale cu privire la apari\ia statului ]i la rolul revolu\iei n
istoria european`.
Charles Tilly s-a n`scut n 1929 n Lombard, Illinois. El a studiat la
Harvard University, ob\innd licen\a n 1950. }i-a [ndeplinit serviciul
militar n marina SUA n timpul r`zboiului din Coreea ]i apoi s-a ntors la
Harvard pentru a-]i lua doctoratul n sociologie n 1958. n anii 60 a predat la universit`\ile Delaware, Toronto ]i Harvard. n 1969 a fost numit
profesor de istorie ]i sociologie la Universitatea Michigan. Aici a nfiin\at
Centrul de Cercetare a Organiz`rii Sociale. La centru, Tilly a consumat
timp, bani ]i eforturi considerabile (mpreun` cu so\ia ]i fiul lui) pentru a
crea b`nci imense de date cu dovezi empirice utile pentru testarea ipotezelor ]i dezvoltarea teoriilor asupra surselor ]i dinamicii ac\iunii colective n istoria european`, punnd un accent special pe Fran\a. Lynn Hunt
arat` c` Tilly a fost comparat cu un manager al ]tiin\ei, un Henry Ford
care dirijeaz` produc\ia de mas` a studiilor cantitative cu privire la greve,
r`scoale pentru hran`, rebeliuni mpotriva taxelor.4 El a fost numit profesor de ]tiin\e sociale la Catedra Theodore M. Newcomb din Michigan n
1981. Dup` trei ani, a ajuns la New School for Social Research de la New
York n calitate de profesor emerit de sociologie ]i istorie ]i a fost numit
profesor universitar emerit n 1990. n 1996 s-a mutat la Universitatea
Columbia ca profesor de ]tiin\e sociale la Catedra Joseph L. Buttenweiser.
Primul lucru de observat la Tilly este volumul brut al lucr`rilor
publicate. El a scris peste 20 de c`r\i ]i a fost membru al colegiilor editoriale de la mai multe reviste de istorie, ]tiin\e politice ]i sociologie. Analiza prezent` se concentreaz` doar asupra domeniilor importante pentru
cei care studiaz` rela\iile interna\ionale.
RELA|II INTERNA|IONALE
392
393
C. TILLY
RELA|II INTERNA|IONALE
394
Coercion, Capital and European States este o sintez` a argumentelor metodologice relevante pe care Tilly le-a dezvoltat n deceniul precedent. n unele privin\e, acest studiu reprezint` piatra de temelie a preocup`rii sale de-o via\` privind formarea statului ]i dezvolt` argumente
formulate n 1975, cnd a editat The Formation of Nation States in
Western Europe. Tilly este preocupat de dou` mari probleme: ce poate
explica varia\iile n timp ]i spa\iu ale formelor statului din Europa ]i cum
converg ele n cele din urm` spre statul na\ional. Teoriile dominante se
pozi\ioneaz` deseori pe o singur` direc\ie de formare a statului european
]i pe un num`r de abateri de la aceast` direc\ie, explicate prin ineficien\`,
sl`biciune, ghinion, pozi\ie geopolitic` sau sincronizare a cre]terii economice.9 El arat` n detaliu c` formarea statului n Europa nu a fost deloc
un proces uniform. Statul na\ional complet dezvoltat este o form` de conducere politic` foarte recent` ]i foarte rar`. Pentru mult timp el a trebuit
s` mpart` scena politic` european` cu ora]e-stat, imperii, enclave teocratice ]i alte diferite principate. Dezvoltarea statului-na\iune nsu]i a avut
loc de-a lungul unei variet`\i de traiectorii care au nsemnat diferite grade
de combinare a celor dou` ingrediente necesare contruirii statului: coerci\ia ]i capitalul. Tilly sus\ine n esen\` c` statele sunt formate din nevoia
de a purta r`zboi ]i c` aceast` nevoie, la rndul ei, i impulsioneaz` pe
conduc`torii lor s` g`seasc` resurse. n ornduiri intensiv capitaliste,
resursele sunt monetizate sau implicate n produc\ie cu valoare ad`ugat`.
Ele sunt controlate de cele implicate n schimbul ]i n produc\ia pentru
diverse pie\e, cunoscute drept resurse capitaliste. n ornduiri intensiv
coercitive, resursele se g`sesc mai ales n natur` (n special materii prime),
controlate de seniori care se bazeaz` pe coerci\ie pentru a le strnge. n
aceste ornduiri, resursele tind s` fie dispersate pe spa\ii ntinse din teritoriu.
Ideea de baz` a lui Tilly este c`, avnd n vedere c` state diferite
apar n situa\ii diferite ]i c` dou` tipuri de situa\ii impun tipare diferite de
organizare ]i conven\ii statale pentru adunarea resurselor, statele difer`
din punct de vedere al organiz`rii ]i dezvolt`rii lor. n ornduiri intensiv
capitaliste avansate regiunea Rinului, Olanda, Italia statele tind s` fie
mici, bazate pe ora], republicane ]i comerciale. Asemenea state pot fi
nfloritoare ct timp rutele de comer\ aflate sub controlul lor produc niveluri nalte de resurse care sunt suficiente pentru ap`rarea militar`. n ornduiri intensiv-coercitive, marile imperii tind s` se extind`, ca Rusia ]i ca
Imperiul Otoman. Imperiul Otoman a c`utat s` disciplineze ]i s` controleze seniorii locali care controlau resurse disparate ]i, de asemenea, a
ncercat s` concentreze acele resurse n folosul statului. Dar acest lucru
este foarte dificil ]i adesea ineficient. Tilly continu` aici ra\ionamentul lui
395
C. TILLY
RELA|II INTERNA|IONALE
396
397
C. TILLY
interna\ionale. Dac` ar putea fi identificat un punct slab n opera sa, acesta ar fi similar celui al lui Michael Mann. n cele din urm`, Tilly este
materialist. n ciuda preocup`rii sale autentice pentru interesele grupurilor
care contest` ]i uneori ncearc` s` influen\eze statul, el accentueaz` ntotdeauna rolul for\elor structurale care par a fi dincolo de controlul agen\ilor
individuali. n mod similar, n istoria omenirii rolul ideilor se subordoneaz` interac\iunii economiei ]i r`zboiului.
Jack Goldstone deplnge faptul c` aspectele ideologice nu au nici
un rol n crearea statului dup` opinia lui Tilly; reforma ]i apari\ia ideologiilor na\ionaliste sunt cel mult pretexte pentru r`zboi ]i nu modelatori ai
statului ca atare ... ideea c` statele au calit`\i pozitive, astfel nct oamenii
s` doreasc` mai degrab` state mai puternice sau mai na\ionaliste dect s`
suporte consecin\ele lor, lipse]te din lucr`rile lui Tilly. 12
Afirmnd aceasta, Charles Tilly trebuie creditat pentru c` a adus
r`zboiul ntr-o pozi\ie central` n domeniul sociologiei ]i rela\iilor interna\ionale, iar activitatea lui furnizeaz` un poten\ial enorm pentru to\i cei
care sunt nemul\umi\i de paradigmele rela\iilor interna\ionale. Provocarea pentru cei care s-au inspirat din lucr`rile lui Tilly are dou` fe\e: cum
s` includ` rolul ideilor n studiul comparativ al schimb`rii sociale ]i cum
s` mbine tendin\ele pe termen lung cu procesele pe termen scurt. Avnd
n vedere ritmul schimb`rii din tehnologia r`zboiului, rasa uman` nu ]i
mai poate permite s` lase r`zboiului un rol central pe viitor, a]a cum a avut
n trecut.
Note
1. Michael Mann, Authoritarian and Liberal Militarism: A Contribution from
Comparative and Historical Sociology, n Steve Smith, Ken Booth and Marysia
Zaiewski (ed.), International Theory: Positivism and Beyond, Cambridge,
Cambridge University Press, 1996, p. 221.
2. Charles Tilly, War Making and State Making as Organized Crime, n Paul
Evans, Dietrich Rueschemeyer ]i Theda Skocpol (ed.), Bringing the State Back
In, Cambridge, Cambridge University Press, 1986, p. 169.
3. John Fitzpatrick, Marxism, Geopolitics, and the Uneven Development
Perspective: Global Trends and Australian Debates, n R. Higgott ]i J. L.
Richardson (ed.), International Relations: Global and Australian Perspectives
on an Evolving Discipline, Canberra, Australian National University, 1991, p. 101.
RELA|II INTERNA|IONALE
398
4. Lynn Hunt, Charles Tillys Collective Action, n Theda Skocpol (ed.), Vision
and Method in Historical Sociology, Cambridge, Cambridge University Press,
1984, p. 255.
5. Charles Tilly, Louise Tilly ]i Richard Tilly, The Rebellious Century, Cambridge,
Massachusetts, Harvard University Press, 1975, p. 50.
6. William J. Sewell, Collective Violence and Collective Loyalties in France: Why the
French Revolution Made a Difference, n Politics and Society, nr. 18, 1990, p. 528.
7. Charles Tilly, Big Structures, Large Processes, Huge Comparisons, New York,
Russell Sage Foundation, 1984, p. 77.
8. Ibid., p. 79.
9. Charles Tilly, Coercion, Capital, and European Stales, AD 990-1990, Cambridge,
Massachusetts, Basil Blackwell, 1990, p. 6.
10. Tilly, Futures of European States, n Social Research, nr. 59, 1992, p. 715.
11. Ibid., p. 717.
12. Jack A. Goldstone, States Making Wars Making States Making Wars ... , n
Contemporary Sociology, nr. 20, 1991, p. 177.
IMMANUEL WALLERSTEIN
Immanuel Wallerstein s-a n`scut n 1930. A absolvit Universitatea
Columbia n 1951 ]i ]i-a continuat studiile, finalizndu-]i doctoratul n
1959. A predat sociologia la Universitatea Columbia pn` n 1971, cnd a
fost numit profesor de sociologie la Universitatea McGill din Montreal,
Canada. n 1976 a devenit director la Centrul Fernand Braudel ]i a preluat Catedra de sociologie de la Universitatea Binghamton (SUNY), unde a
continuat s` predea ]i s` cerceteze.
Wallerstein ]i-a nceput cariera studiind politica african`, specializndu-se n problematica Ghanei ]i a Coastei de Filde]. ns` reputa\ia sa
de teoretician interna\ional provine din ncerc`rile de a reconceptualiza
radical rela\iile interna\ionale n contextul argumentelor sale cu privire la
natura ]i istoria sistemului mondial capitalist modern. Wallerstein este
pionierul teoriei sistemelor mondiale, care se bazeaz` at@t pe teoriile dependen\ei radicale ale subdezvolt`rii din anii 50, c@t ]i pe ]coala francez`
de istoriografie Annales. n trei volume de pionierat de o ambi\ie teoretic`
extraordinar` ]i foarte detaliate din punct de vedere istoric, Wallerstein a
ncercat s` priveasc` dincolo de epifenomenele rela\iilor diplomatice ]i
militare ale statelor pentru a n\elege logica unui singur sistem mondial.
Este important s` se clarifice de la nceput c` termenul sistem
mondial nu se refer` ndeosebi la [ntinderea geografic` a capitalismului
sau pur ]i simplu la faptul c` logica sistemului opereaz` la un nivel diferit fa\` de orice alt` unitate politic` existent`, cum ar fi statul na\ional. Cea
mai renumit` lucrare a sa, The Modern World System,* publicat` n 1974,
plaseaz` originile lumii moderne n ceea ce el a numit ndelungatul secol
al XVI-lea, de la 1450 la 1670. naintea acestei perioade, Europa
Occidental` era feudal`, iar produc\ia economic` era bazat` aproape n
ntregime pe agricultur`. Totu]i, ncepnd cu anul 1300, produc\ia agricol` a sc`zut rapid pe m`sur` ce modific`rile din clima Europei au contribuit la cre]terea rapid` a frecven\ei epidemiilor la popula\ia rural`. Abia
pe la 1500 Europa a nceput s` pun` bazele unei economii mondiale capitaliste, n care produc\ia era orientat` mai degrab` spre schimb n cadrul
pie\ii dect spre consum sezonier, cei care produceau bunuri c]tigau mai
pu\in dect valoarea lor, iar for\a motrice a capitalismului a devenit o acumulare continu` de bunuri materiale.
* Lucrarea este disponibil` ]i [n limba rom@n`, gra\ie eforturilor lui Dorel Abraham,
Ilie B`descu ]i Mircea Ghibernea: I. Wallerstein, Sistemul mondial modern, Editura
Meridiane, Bucure]ti, 1992-1993, 3 vol.
RELA|II INTERNA|IONALE
400
401
I. WALLERSTEIN
O mare parte din lucr`rile lui Wallerstein traseaz` expansiunea geografic` a sistemului mondial n decursul timpului. n special dou` etape
marcheaz` dezvoltarea sa ncepnd din secolul al XVI-lea pn` la sfr]itul
secolului al XX-lea. nainte de secolul al XVIII-lea, sistemul era caracterizat de nt`rirea statelor europene ca urmare a e]ecului Imperiului Habsburgic de a converti economia mondial` care ap`rea ntr-un imperiu mondial. Comer\ul crescnd cu continentul american ]i cu cel asiatic a mbog`\it elitele micilor negustori din Europa n detrimentul muncitorilor salaria\i, n timp ce monarhii ]i-au extins puterea pentru a colecta taxele, a
mprumuta banii ]i a-]i extinde mili\iile pentru a sprijini monarhiile absolute. Popula\iile locale din Europa au devenit tot mai omogene pe m`sur`
ce minoritarii au fost expulza\i, n special evreii. n secolul al XVIII-lea
industrializarea a nlocuit importan\a atribuit` produc\iei agricole, iar statele europene s-au angajat agresiv pentru exploatarea de noi pie\e. n decursul ultimelor 200 de ani, noi regiuni au fost absorbite n sistem, cum ar
fi Asia ]i Africa, m`rind surplusul disponibil. Totu]i, abia n primii ani ai
secolul al XX-lea sistemul mondial a devenit cu adev`rat global.
Wallerstein urm`re]te de asemenea cre]terea ]i descre]terea hegemonilor sau a puterilor dominante de la centru n cadrul sistemului mondial n decursul timpului. n 1984, el a descris trei modele de hegemonie:
Provinciile Unite (Olanda n. trad.) la mijlocul secolului al XVII-lea,
Regatul Unit al Marii Britanii la mijlocul secolului al XIX-lea ]i SUA la
mijlocul secolului al XX-lea.2 n lucr`rile sale mai recente a f`cut specula\ii cu privire la viitorul sistemului modial din perspectiva dezbaterilor
privind presupusul declin al SUA n cadrul economiei mondiale ]i sfr]itul
r`zboiului rece. El se teme c` mul\i trag concluzii pripite referitoare la
pr`bu]irea marxism-leninismului din 1989, sugernd c` pr`bu]irea
RELA|II INTERNA|IONALE
402
403
I. WALLERSTEIN
ntr-un context istoric ]i spa\ial mult mai larg. A studia statul de parc` ar
fi ntregul n care problemele sunt ]i generate, ]i poten\ial rezolvate nseamn` a accepta necritic ideologia liberal` dominant` a progresului.
Conform acestei ideologii, calea de ie]ire din situa\ia de subdezvoltare
economic` pentru statele s`race este adoptarea caracteristicilor politice,
economice ]i culturale ale statelor dezvoltate. Dac` guvernele adopt`
politici de pia\` liber` ]i promoveaz` spiritul antreprenorial privat ]i
cultura antreprenorial`, nu exist` o barier` intrinsec` pentru modernizare.
n mod similar, Wallerstein abordeaz` problema ]i pentru cei de
stnga, care consider` c` subdezvoltarea este promovat` de statele din centru
a c`ror prosperitate provine din capacitatea lor de a aduna surplusul economic de la statele din periferie. Deoarece aceasta presupune c` statele
lumii a treia ar trebui cumva s` se retrag` din economia capitalist` mondial`, Wallerstein sus\ine c`, ntr-un sistem mondial unic, statele periferice
nu se pot dezvolta de-a lungul unor direc\ii diferite de cele impuse de centru.
Par\ial inspirat de opera lui Karl Polanyi, Wallerstein este foarte
critic cu privire la ]tiin\ele sociale din Occident, care trateaz` politica,
economia, istoria ]i sociologia ca discipline separate ale ]tiin\elor
sociale. Cu siguran\` c` el nu ar admite studiul rela\iilor interna\ionale ca
o disciplin` autonom` ]i de aceea abordarea sa se contrazice n mod fundamental cu viziunea realist` conform c`reia autonomia rezult` din caracterul special al rela\iilor dintre state ntr-un mediu anarhic. Acesta este
numai un aspect al structurii sistemului mondial, unul subordonat acestuia. ntr-adev`r, el consider` c` dezvoltarea ]tiin\elor sociale din Occident
nu poate fi disociat` de puterea crescnd` a statului ]i de nevoia lui de
exper\i care s` l asiste n conducerea claselor periculoase. De la
sfr]itul secolului al XVIII-lea, epoca modern` a fost dominat` de ideea
de progres ]i de mitul politic c` suveranitatea este legitim` deoarece se
spune c` puterea statelor provine de la popor. Wallerstein n\elege cel
mai bine ideologiile moderne ale conservatorismului, liberalismului ]i socialismului ca programe politice pentru gestionarea fr`mnt`rilor sociale
care produc constant schimb`ri economice. Desigur, la sfr]itul secolului
al XX-lea multe persoane consider` c` liberalismul este acum dominant.
Programul politic axat pe trei idei, ]i anume votul universal, statul bun`st`rii ]i crearea unei identit`\i na\ionale, a asigurat efectiv legitimarea sistemului mondial n Europa ]i a furnizat un model de aspira\ie universal`
n afara ei. Majoritatea oamenilor de ]tiin\` din domeniul social sprijin`
ideologia liberal`, deoarece ntreaga ini\iativ` a ]tiin\elor sociale se bazeaz` pe premisa progresului social ntemeiat pe capacitatea de a mani-
RELA|II INTERNA|IONALE
404
405
I. WALLERSTEIN
Note
1. Immanuel Wallerstein, The Rise and Future Demise of the World Capitalist
System: Concepts for Comparative Analysis, n Comparative Studies in Society
and History, nr. 16, 1974, p. 387-388.
2. Immanuel Wallerstein, The Politics of the World-Economy: The States, the
Movements, and the Civilizations: Essays, Cambridge, Cambridge University
Press, 1984, p. 39.
3. Immanuel Wallerstein, The Rise and Future Demise of the World Capitalist
System, op.cit., p. 415.
4. Ernesto Laclau, Politics and Ideology in Marxist Theory, Londra, New Left
Books, 1977, p. 23.
5. Kalevi Holsti, The Dividing Discipline, Boston, Allen & Unwin, 1985, p. 76.
6. Malcolm Alexander ]i John Gow, Immanuel Wallerstein, n P. Beilharz, (ed.),
Social Theory: A Guide to Central Thinker, Sydney, Allen & Unwin, 1991, p. 220.
7. Ibid., p. 217.
RELA|II INTERNA|IONALE
406
407
I. WALLERSTEIN
Lecturi suplimentare
Arrighi, Giovanni, The Long Twentieth Century, Londra, Verso, 1994.
Higgott, Richard L., Political Development Theory: The Contemporary Debate,
Londra, Croom Helm, 1983.
Hopkins, Terence K., World-Systems Analysis: Theory and Methodology, Beverly
Hills, California, Sage Publications, 1982.
Sanderson, Stephen K. (ed.), Civilizations and World Systems: Studying WorldHistorical Change, Walnut Creek, California, AltaMira Press, 1995.
Skocpol, Theda, Wallersteins World Capitalist System: A Theoretical and Historical
Critique, n American Journal of Sociology, nr. 82, 1977, p. 1075-1089.
Zolberg, Aristide, Origins of the Modern World System A Missing Link, n
World Politics, nr. 33, 1981, p. 253-281.
Se pare c` na\ionalismul se r`sp@nde]te peste tot [n lume, amenin\@nd s` f`r@mi\eze unele state ]i s` contopeasc` altele [n state-na\iuni
noi. Dar termenul na\ionalism este deseori folosit [n mod vag ]i [n\elegerea acestei forme de mobilizare politic` este st@njenit` de lipsa de
interes fa\` de na\ionalism n cadrul disciplinei rela\iilor interna\ionale.
Na\ionalismului i se acord` aten\ie mai mare, [ntruc@t ast`zi diferen\a dintre r`zboiul [ntre state ]i r`zboiul din interiorul statelor este mai pu\in evident`. Una dintre cele mai mari probleme ale ordinii mondiale la sfr]itul
secolului al XX-lea este modalitatea de reconciliere a principiului suveranit`\ii statului (care protejeaz` distribu\ia teritorial` actual`) cu cel al
autodetermin`rii popoarelor (care amenin\` constant cu modificarea
frontierelor conform unui principiu normativ vag). n acest sens sunt
prezentate lucr`rile a trei gnditori ai teoriei na\iunii ]i na\ionalismului.
Benedict Anderson cerceteaz` fenomenologia na\iunii. El a descris condi\iile istorice ale apari\iei na\iunii sub form` de comunitate imaginat`
]i a explorat procedurile care sus\in recursul mai degrab` la na\iune dec@t
la alte epicentre de loialitate politic` ale erei moderne. Ernest Gellner ]i
Anthony Smith sunt speciali]tii principali ai controversei privind caracterul antic sau modern al na\ionalismului. Gellner sus\ine c` na\ionalismul
este produsul economiei ]i al modernit`\ii, n timp ce Smith pretinde c`
na\ionalismul reprezint` contopirea unic` a exigen\elor ideologice moderne ]i premoderne.
411
BENEDICT ANDERSON
La fel ca ]i al\i cercet`tori men\iona\i n acest` lucrare (Charles
Beitz ]i Alfred Zimmern), Benedict Anderson contribuie la studiul
rela\iilor interna\ionale cu o lucrare influent`: Imagined Communities:
Reflections of the Origin and Spread of Nationalism (1983, 1991).
Anderson este pseudonimul lui Aaron L. Binenkorb, profesor de studii
interna\ionale la Universitatea Cornel. El ]i-a scris diserta\ia la Cornel ]i
a predat acolo mul\i ani, mai ales ca specialist [n cultura ]i istoria politic`
a Indoneziei.
Anderson este om de stnga (la fel ca faimosul s`u frate, Perry),
fiind fascinat de na\ionalismul deosebit de ostil din Asia de Sud-Est contemporan`.1 Una din lucr`rile sale cele mai bune, Java in a Time of
Revolution (1972), este o examinare detaliat` a primelor 10 luni ale luptei
Indoneziei pentru dobndirea independen\ei, n 1945-1946. Anderson
sus\ine c` versiunea Sjahrir a revolu\iei indoneziene necesit` o revizuire. Descrierea istoric` conven\ional` a perioadei este aceea c` Partidul
Socialist al lui Sjahrir a dominat scena politic` ]i c` strategia diplomatic`
a acestuia (negocieri/exercitarea de presiuni asupra olandezilor prin intermediul britanicilor ]i americanilor) a reflectat concep\ia grupurilor dominante din cadrul societ`\ii indoneziene din acea perioad`. 2 Anderson
prezint`, cu detalii incredibile, faptul c` partidele politice erau pu\in mai
mult dect grupuri de clici personale ... nici unul ... nu avea o baz` organizat` de mas` nici m`car n zonele urbane.3 El sus\ine c` rivalul principal al lui Sjahrir din acea perioad`, Tan Malakka, ar fi putut schimba cursul
istoriei Indoneziei dac` s-ar fi adoptat strategia sa de perdjuangan (lupt`
armat`) n locul c`ii diplomatice. Deoarece politica moderat` de mai trziu s-a ndreptat spre c]tigarea sprijinului ]i recunoa]terii interna\ionale,
a fost incompatibil` cu programul social intern radical.
Din aceasta au izvort criza adnc` a anilor de dup` c]tigarea
independen\ei ]i tragediile ulterioare.4 Anderson sus\ine c`, dac` Sukarno
ar fi sprijinit o politic` mult mai agresiv` mpotriva Olandei, istoria
Indoneziei ar fi putut avea un alt curs, probabil comparabil` cu cea a
Vietcongului [n timp ce Vietnamul de Nord era sub conducerea lui Ho }i
Min. Indiferent dac` argumenta\ia lui este plauzibil` sau nu, lucrarea este
un bun exemplu al preocup`rilor lui Anderson relative la problema socialismului n regiune. Oricum, deziluzia lui crescnd` fa\` de dezvoltarea
statelor dictatoriale marxiste de-a lungul timpului, ca ]i credin\a lui, conform c`reia gnditorii de stnga au subestimat for\a na\ionalismului n
B. ANDERSON
Anderson este preocupat n special de trei paradoxuri ale na\ionalismului. {n primul rnd, de modernitatea obiectiv` a na\iunilor n viziunea
istoricului fa\` de vechimea lor subiectiv` n viziunea na\ionali]tilor; n al
doilea rnd, universalitatea formal` a na\ionalit`\ii drept concept sociocultural fa\` de particularitatea manifest`rilor sale concrete; n al treilea
RELA|II INTERNA|IONALE
412
413
B. ANDERSON
RELA|II INTERNA|IONALE
414
415
B. ANDERSON
RELA|II INTERNA|IONALE
416
Apare problema dac` noile forme de comunicare, la sfr]itul secolului al XX-lea, modelez` imaginarea de noi forme de comunitate pe c`i
originale. Pentru a fi corec\i cu Anderson, acesta a speculat aspectul men\ionat, l`snd loc unor ample cercet`ri n viitor.
Scepticismul lui Anderson n aceast` privin\` const` n sublinierea
apari\iei na\ionalismului la distan\` prin intermediul unor membri ai
unei minorit`\i etnice din Occident care se pot folosi de avantajul unei noi
tehnologii (precum e-mailul) pentru a-]i intensifica sentimentul apartenen\ei la o patrie imaginar`, aflat` departe de statul n care tr`iesc. Aflate
n siguran\` n zona dezvoltat` a lumii, aceste minorit`\i pot trimite bani
]i arme, materiale de propagand` ]i construiesc re\ele intercontinentale
informatizate, ceea ce poate avea efecte incalculabile n zonele de destina\ie.18 R`mne de v`zut dac` accelerarea spa\io-temporal` actual`
sprijin` sau ngreuneaz` poten\ialul de subminare a na\ionalismului n
secolul al XXI-lea.
Altminteri, contribu\ia lui Anderson la studiul rela\iilor interna\ionale const` n examinarea impactului unor asemenea acceler`ri de acum
300 de ani.
Note
1. Verso Press a publicat o colec\ie a articolelor recente ale lui Anderson n acest
domeniu, The Spectre of Comparison, 1998.
417
B. ANDERSON
RELA|II INTERNA|IONALE
418
The Last Empires, [n New Left Review, nr. 193, 1992, p. 3-14.
The Spectre of Comparison, Londra, Verso, 1998.
Lecturi suplimentare
Chatterjee, Partha, Whose Imagined Community?, [n Millennium: Journal of International
Studies, nr. 20, 1991, p. 521-525.
Chatterjee, Partha, Nationalist Thought and the Colonial World A Derivative Discourse,
Londra, Zed Books, 1994.
Nimni, Ephraim, Marxism and Nationalism: Theoretical Origins of a Political Crisis,
London, Pluto Press, 1994.
Smith, Anthony D., The Nation: Invented, Imagined, Reconstructed, [n Millennium:
Journal of International Studies, nr. 20, 1991, p. 353-568.
Ullock, Christopher, Imagined Community: a Metaphysics of Being or Becoming?,
[n Millennium: Journal of International Studies, nr. 25, 1996, p. 425-441.
ERNEST GELLNER
Ernest Gellner este cunoscut cercet`torilor din domeniul rela\iilor
interna\ionale pentru lucr`rile sale despre na\ionalism, acesta fiind ]i motivul includerii lui n volumul de fa\`. Ca preocup`ri, Gellner a fost un
cercet`tor al modernit`\ii n cel mai larg sens, scrierile sale integrndu-se cu
greu n disciplinele academice tradi\ionale. El a avut contribu\ii importante n mai multe domenii: antropologie social`, sociologie ]i filozofie
politic`. n plus, scrierile lui Gellner privind istoria ]i originile na\ionalismului nu pot fi separate de o tem` mult mai larg` care str`bate ntreaga sa
oper`, ]i anume ap`rarea iluminismului ]i ra\ionalismului n gndire ]i
practic`. Gellner a fost un oponent asiduu al relativismului n toate formele
lui, iar, c`tre sfr]itul vie\ii (a murit n 1995), a publicat un atac amplu contra postmodernismului, care este ]i o ap`rare superb` a societ`\ii civile occidentale, proiect pe care a tr`it s`-l vad` triumfnd asupra unuia din vechii
s`i rivali, socialismul de stat (cel`lalt fiind fundamentalismul islamic).
Gellner s-a n`scut la Paris n 1925; familia sa a locuit n Praga cea
mai mare parte a perioadei interbelice, mutndu-se n Anglia dup` invazia
german` din 1939. La vrsta de 17 ani a ob\inut o burs` la Oxford ]i, dup`
o scurt` perioad` de serviciu militar, ]i-a luat licen\a n politic`, filozofie
]i economie. Dup` ce a predat c\iva ani n Sco\ia, a fost numit lector de
sociologie la London School of Economics, unde s-a ntlnit cu antropologul Bronislaw Malinowski ]i a decis s`-]i completeze studiile cu un doctorat n acest domeniu. Ernest Gellner a fost numit titular la LSE n 1962,
devenind ]i membru al Academiei Britanice n 1974. A predat antropologia social` la Cambridge n anii 80; de]i s-a retras oficial n 1993, a
continuat s` publice ntr-un ritm alert, contribuind ]i la nfiin\area Centrului de Studii asupra Na\ionalismului din cadrul Universit`\ii Centrale din
Praga n anul 1993.
Pentru a o n\elege, contribu\ia lui Ernest Gellner la studiul na\ionalismului trebuie ncadrat` n interesul s`u mai larg pentru modernism ca
proiect filozofic revolu\ionar ]i ca er` plin` de transform`ri n domeniul
organiz`rii economice, sociale ]i politice. Pe de o parte, Gellner s-a situat
ferm de partea ra\iunii ]i ra\ionalismului n termenii n\elegerii umane ]i
pentru a utiliza titlul unui cunoscut text de-al s`u a legitim`rii convingerii, aspecte relevate n lucrarea sa Words and Things (publicat` pentru
prima dat` n 1959), o sus\inut` critic` a filozofiei analitice sau lingvistice,
scris` ]i ca reac\ie fa\` de domina\ia acesteia la Oxford, pe vremea cnd
Gellner era student. Conform unor filozofi analitici ([ndeosebi Wittgenstein,
RELA|II INTERNA|IONALE
420
421
E. GELLNER
RELA|II INTERNA|IONALE
422
423
E. GELLNER
RELA|II INTERNA|IONALE
424
Note
1. Ernest Gellner, Reason and Culture, Oxford, Blackwell, 1992, p. 182.
2. Ernest Gellner, Thought and Change, Londra, Weidenfeld & Nicolson, 1964, p. 169.
3. A se vedea Benedict Anderson, Imagined Communities, edi\ia a II-a, Londra,
Verso, 1991.
4. Ernest Gellner, Reason and Culture, p. 182.
5. Conditions of Liberty, Londra, Hamish Hamilton, 1994, p. 5.
425
E. GELLNER
Lecturi suplimentare
Buchowski, Michael, Enchanted Scholar or Sober Man? On Ernest Gellners
Rationalism, [n Philosophy of the Social Sciences, nr. 24, 1994, p. 362-376.
Hall, John A. and Jarvie, Ian, The Social Philosophy of Ernest Gellner, Atlanta,
Georgia, Rodopi, 1996.
Magee, Brian, Men of Ideas, Oxford, Oxford University Press, 1978, p. 251-264.
427
ANTHONY D. SMITH
Anthony D. Smith este profesor de studii etnice ]i na\ionalism la
European Institute din cadrul London School of Economics ]i editorul
revistei Nation and Nationalism. Ra\iunea includerii operei sale n aceast`
lucrare este c` ea contrasteaz` cu teoria gellnerian` a na\ionalismului ]i
completeaz` opera lui B. Anderson. Studiind na\ionalismul timp de peste
25 de ani, Smith a scris mult despre revigorarea fenomenului dup` r`zboiul rece, argumentele sale fiind apreciate de cei care n\eleg aceast`
revigorare n contextul istoric respectiv.
Smith este interesat n mod special s` provoace o dezbatere printre
cei ce studiaz` na\ionalismul asupra problemei dac` na\iunile ]i na\ionalismul au o origine mai veche (primordialism) sau sunt inven\ii moderne,
a]a cum le-a definit Gellner.
Abordarea primordialist` consider` etnicitatea o caracteristic` relativ
stabil` a indivizilor ]i comunit`\ilor. {nr`d`cinat` n mo]tenirea biologic`
sau n cea istoric`, etnicitatea nu poate fi schimbat`, n prezent, de indivizi sau grupuri, un individ fiind invariabil ]i ntotdeauna srb, croat sau
cecen. n acest sens, etnicitatea este baza identit`\ii na\ionale, iar tensiunile
etnice au cauze naturale. De]i recunosc c` r`zboaiele etnice nu reprezint` st`ri permanente, primordiali]tii consider` c` acestea izvor`sc din
diferen\ele etnice ]i de aceea nu este nevoie s` fie explicate.
Chiar dac` se pot identifica catalizatori ntr-o anumit` manifestare
de na\ionalism, fenomenul n sine este o caracteristic` dat` a identit`\ii
colective peste care nu se poate trece. Abordarea primordialist` subliniaz`
unicitatea ]i importan\a covr]itoare a identit`\ii etnice. Pu\ine alte caracteristici ale indivizilor ]i comunit`\ilor sunt fixate [n acela]i mod ca etnicitatea sau sunt [n mod necesar conflictuale. Dac` este interpretat [n acest
fel, conflictul etnic este ceva sui generis. Smith afirm` c` interpretarea
primordialist` a fost dominant` [n sociologie ]i antropologie n anii 50 ]i
la nceputul anilor 60.1 Este, desigur, punctul de vedere promovat chiar
de na\ionali]ti ]i a fost sus\inut cu convingere de politicieni na\ionali]ti
contemporani precum Slobodan Milo]evici. Totu]i, accentul primordialist
pus pe poten\ialul istoric al comunit`\ilor etnice ca baz` a legitimit`\ii
politice, influent n mobilizarea minorit`\ilor ostile din toat` lumea, a fost
nlocuit, n literatura istoric` ]i sociologic`, de interpretarea modernist`
sau instrumentalist`.
Conform cu aceast` abordare, primordialismul promoveaz` prea
u]or ideea c` avem identit`\i bine definite ]i nu ia n considerare varia\iile
A. D. SMITH
RELA|II INTERNA|IONALE
428
429
A. D. SMITH
caracteristicilor ]i leg`turilor dintre diferitele categorii ale na\ionalismului, pe care le-a introdus n 1972. Smith afirm` c` nu este posibil s` se fac`
dect tentative de generalizare despre o categorie att de complex` precum na\ionalismul. n schimb, opera lui Smith trebuie privit` ca o critic` important` a dou` dintre cele mai cunoscute argument`ri referitoare la
soarta na\ionalismului. Prima sus\ine c` ar fi posibil` domolirea na\ionalismului prin subordonarea formelor rele fa\` de formele bune ale fenomenului. Aceasta este speran\a a numero]i liberali, care pun n contrast
na\ionalismul etnic cu na\ionalismul civic. A doua, conform c`reia
etnicitatea este considerat` ingredientul esen\ial al identit`\ii na\ionale,
este o re\et` a conflictelor ]i tensiunilor ntr-o lume care con\ine aproximativ 200 de state, n majoritate eterogene din punct de vedere etnic.
Oricum, dac` identitatea na\ional` ar putea fi definit` ca un angajament de
sus\inere a unor anumite principii constitu\ionale de guvernare, atunci
na\ionalismul ar nceta s` reprezinte n lumea modern` o for\` separatist`.
Na\ionalismul civic nu implic` o amenin\are contra unei ordini mondiale
bazate pe separa\ia teritorial` a popoarelor ]i comunit`\ilor deoarece nu
solicit` cet`\enilor s` se autodefineasc` ntr-o manier` ]ovinist`, exclusivist` ]i separatist`. Aceast` distinc\ie liberal` tradi\ional` este motivul
central al analizei lui Michael Ignatieff despre rena]terea na\ionalismului
etnic n anii 90:
Na\ionalismul civic promoveaz` ideea unei na\iuni compuse din to\i
cei care subscriu crezului politic al acesteia, indiferent de ras`, culoare,
convingeri, sex, limb` sau etnicitate. Astfel, na\iunea este perceput` ca
o comunitate de cet`\eni care au acelea]i drepturi, uni\i prin ata]amentul patriotic la un set mp`rt`]it de valori ]i practici politice. (...) Ceea
ce \ine nchegat` o societate nu este originea comun`, ci legea. Aceasta
presupune c` apartenen\a la o na\iune poate fi o form` de ata]ament
ra\ional.3
RELA|II INTERNA|IONALE
430
Smith respinge aceste dou` argumente care, n viziunea sa, subestimeaz` puterea na\ionalismului n lumea modern` ]i tind s` se bazeze pe
interpretarea instrumentalist`, devenit` popular` printre istoricii ultimelor
decenii.5
Referitor la primul argument, Smith sus\ine c` sunt subestimate
originile etnice ale na\iunilor. De]i accept` argumentarea lui Gellner
(implicit ]i a lui Anderson) conform c`reia istoria na\ionalismului nu
poate fi separat` de alte for\e active ale erei moderne, Smith sus\ine totu]i
c` na\ionalismul nu poate fi inventat sau imaginat pe baza unei pure
n`scociri. Na\ionalismul nu ar putea mobiliza att de mul\i indivizi dac` nu
ar apela la resurse adnc nr`d`cinate n identitatea noastr`. Dep`]indu-i
pe ceilal\i cercet`tori ai na\ionalismului, Smith subliniaz` importan\a
comunit`\ilor etnice (etnii, conform termenului francez) ca fiind componente esen\iale la care apeleaz` doctrina fundamental` a na\ionalismului.
n viziunea sa, o etnie are ]ase caracteristici principale:
1) un nume propriu colectiv;
2) un mit al ob@r]iei comune;
3) memorie istoric` comun`;
4) unul sau mai multe elemente de diferen\iere a culturii comune;
5) o asociere cu o anumit` patrie;
6) un sentiment de solidaritate al unor p`r\i semnificative din popula\ie.6
Smith afirm` c` instrumentali]tii gre]esc cnd consider` c` na\ionalismul este un fenomen periferic [ntruc@t a ap`rut n Europa ]i pe continentul american n secolul al XVIII-lea. ntr-adev`r, aceast` perioad`
reprezint` o separa\ie esen\ial` n istoria etnicit`\ii ]i na\ionalit`\ii. Doar
dup` 1800 a fost posibil ca fiecare etnie con]tient` de sine ]i fiecare comunitate politic` s` pretind` numele de na\iune ]i s` lupte pentru a deveni
tipul pur de na\iune conform viziunii na\ionaliste. naintea acestei perioade nu au existat o doctrin` ]i nici mi]c`ri care s` confirme statutul de
na\iune sau s` ndrume comunit`\ile prena\ionale c`tre acest scop. ns`,
dac` ignor`m originea etnic` a na\iunilor ]i a na\ionalismului, suntem
tenta\i s` supraapreciem a]tept`rile optimiste n leg`tur` cu dispari\ia lor.
Astfel, spre deosebire de al\i comentatori, Smith nu a fost surprins
de renvierea na\ionalismului la sfr]itul r`zboiului rece. Spre deosebire
431
A. D. SMITH
RELA|II INTERNA|IONALE
432
tribu\iei autorit`\ii politice n lume, autoritate care nu se identific` cu puterea, na\ionalismul va r`mne prezent. Lund n considerare factorii ]i
tendin\ele identificate de Smith, revitalizarea na\ionalismului la sfr]itul
r`zboiului rece nu trebuie s` fie surprinz`toare, dar nici nu trebuie s` ne
a]tept`m ca toate mi]c`rile na\ionaliste s` duc` la o cre]tere rapid` a
num`rului de state al sistemului interna\ional. Societatea statelor este
extrem de refractar` n privin\a aprob`rii principiului autodetermin`rii
deoarece acesta ar putea amenin\a direct puterea ]i chiar existen\a celor
mai multe dintre ele. Principiul suveranit`\ii monarhice a putut fi nlocuit
de principiul suveranit`\ii populare ncepnd cu Revolu\ia francez`, dar
sunt multe alte moduri n care statele pretind c` []i reprezint` poporul. De
aceea, este de a]teptat ca, n viitor, rela\ia ambigu` dintre na\ionalism ]i
societatea interna\ional` s` dureze.
Note
1. A se vedea, de exemplu, Cifford Geertz (ed.), Old Societies and New States, New
York, Free Press, 1963; Edward Shils, Primordial, Personal, Sacred, and Civil
Ties, [n British Journal of Sociology, nr. 1, 1953, p. 113-145.
2. Anthony Smith, Nations and Nationalism in a Global Era, Cambridge,
Massachusetts, Polity Press, 1995, p. 149.
3. Michael Ignatieff, Blood and Belonging: Journeys into the New Nationalism,
Londra, Chatto & Windus, 1993, p. 3-4.
4. Anthony Smith, Nations and Nationalism in a Global Era, op. cit., p. 3-4.
5. A se vedea n special Anthony Smith, Nationalism and the Historians, [n
International Journal of Comparative Sociology, nr. 33, 1992, p. 58-80.
6. Anthony Smith, National Identity, Londra, Penguin, 1991, p. 21.
7. Anthony Smith, The Resurgence of Nationalism? Myth and Memory in the
Renewal of Nations, [n British Journal of Sociology, nr. 47, 1996, p. 593.
433
A. D. SMITH
States and Homelands: the Social and Geopolitical Implications of National Territory,
[n Millennium: Journal of International Studies, nr. 10, 1981, p. 187-202.
State and Nation in the Third World: The Western State and African Nationalism,
Brighton, Wheatsheaf, 1983.
Ethnic Identity and World Order, [n Millennium: Journal of International
Studies, nr. 12, 1983, p. 149-161.
The Ethnic Origins of Nations, New York, Basil Blackwell, 1987.
National Identity, Londra, Penguin, 1991.
The Nation: Invented, Imagined, Reconstructed, [n Millennium: Journal of
International Studies, nr. 10, 1991, p. 353-368.
Nations and Nationalism in a Global Era, Cambridge, Polity Press, 1995.
Memory and Modernity: Reflections on Ernest Gellners Theory of Nationalism,
[n Nations and Nationalism, nr. 1, 1996, p. 371-388.
Nationalism and Modernism, Londra, Routledge, 1988.
Lecturi suplimentare
Canovan, Margaret, Nationhood and Political Theory, Cheltenham, Edward
Elgar, 1996.
Greenfeld, Liah, Nationalism: Five Roads to Modernity, Cambridge, Massachusetts,
Harvard University Press, 1992.
Griffiths, Martin and Sullivan, Michael, Nationalism and International Relations
Theory, [n Australian Journal of Politics and History, nr. 43, 1997, p. 53-66.
Mayall, James, Nationalism and International Society, Cambridge, Cambridge
University Press, 1989.
Miller, David, On Nationality, Oxford, Clarendon Press, 1995.
BIBLIOGRAFIE GENERAL~
GNDITORI CLASICI
(ANTERIORI SECOLULUI AL XX-LEA)
Clark, I. ]i Neumann, I. (ed.)., Classical Theories of International Relations,
Basingstoke, Macmillan, 1996.
Doyle, M., Ways of War and Peace, New York, Norton, 1997.
Knutsen, T., A History of International Relations Theory, Edi\ia a II-a, Manchester,
Manchester University Press, 1997.
Nardin, T. ]i Mapel, D. (ed.), Traditions of International Ethics, Cambridge,
Cambridge University Press, 1992.
Vasquez, J. (ed.), Classics of International Relations, Edi\ia a III-a, Englewood
Cliffs, New Jersey, Prentice Hall, 1996.
Wight, M., International Theory: The Three Traditions, Leicester, Leicester
University Press, 1991.
Williams, H., International Relations in Political Theory, Buckingham, Open
University Press, 1992.
Williams, H., Wright, M. ]i Evans, T. (ed.), International Relations and Political
Theory, Buckingham, Open University Press, 1993.
RELA|II INTERNA|IONALE
436
REALISMUL
Beer, F. ]i Hariman, R. (ed.), Post-Realism: The Rhetorical Turn in International
Relations, Michigan, Michigan State University Press, 1996.
Buzan, B., Jones, C. ]i Little, R., The Logic of Anarchy: Rethinking Neorealism,
New York, Columbia University Press, 1993.
Grieco, J., Cooperation Among Nations, Ithaca, New York, Cornell University
Press, 1990.
Griffiths, M., Realism, Idealism and International Politics: A Reinterpretation,
Londra, Routledge, 1995.
Guzzini, S., Realism in International Relations and International Political Economy:
The Continuing Story of a Death Foretold, Londra, Routledge, 1998.
Rosenberg, J., The Empire of Civil Society, Londra, Verso, 1994.
Smith, M., Realist Thought From Weber to Kissinger, Baton Rouge, Louisiana
State, University Press, 1986.
437
BIBLIOGRAFIE GENERAL~
LIBERALISMUL
Axtmann, R., Liberal Democracy into the Twenty-First Century: Globalisation,
Integration and the Nation-State, Manchester, Manchester University
Press, 1997.
Baldwin, D. (ed.), Neoliberalism and Neorealism, New York, Columbia University
Press, 1993.
Brown, M., Lynn-Jones, S. ]i Miller, S. (ed.), Debating the Democratic Peace,
Cambridge, Massachusetts, Harvard University Press, 1996.
Crawford, Robert, Regime Theory in the Post-Cold War World: Rethinking the
Neoliberal Approach to International Relations, Aldershot, Dartmouth,
1996.
Kegley, C., Controversies in International Relations Theory: Realism and the
Neoliberal Challenge, New York, St Martins Press, 1995.
Latham, R., The Liberal Moment: Modernity, Security and the Making of Postwar
International Order, New York, Columbia University Press, 1997.
Macmillan, J., On Liberal Peace: Democracy, War and the International Order,
Londra, I. B. Tauris, 1998.
TEORIILE CRITICE/RADICALE
Cox, Wayne S. ]i Sjolander, Claire T. (ed.), Beyond Positivism: Critical Reflections
on International Relations, Boulder, Colorado, Lynne Reinner, 1994.
Gill, Stephen ]i Mittelman, J. (ed.), Innovation and Transformation in International Studies, Cambridge, Cambridge University Press, 1997.
Keyman, E. Fuat, Globalisation, State, Identity, Difference: Toward a Critical
Social Theory of International Relations, Atlantic Highlands, New Jersey,
Humanities Press, 1997.
Linklater, A., Beyond Realism and Marxism: Critical Theory and International
Relations, Londra, Macmillan, 1990.
MacMillan, J. ]i Linklater, A. (ed.), Boundaries in Question: New Directions in
International Relations, Londra, Pinter, 1995.
Neufeld, M., The Restructuring of International Relations Theory, Cambridge,
Cambridge University Press, 1995.
RELA|II INTERNA|IONALE
438
Dunne, T., Inventing International Society: A History of the English School, New
York, St Martins Press, 1998.
Fawn, R. ]i Larkins, J., International Society after the Cold War, New York, St
Martins Press, 1996.
Finnemore, M., National Interests in International Society, Ithaca, New York,
Cornell University Press, 1996.
Robertson, B. (ed.), The Structure of International Society, Londra, Pinter, 1990.
ORGANIZAREA INTERNA|IONAL~
Czempiel, E. ]i Rosenau, J. (ed.), Global Change and Theoretical Challenges:
Approaches to World Politics for the 1990s , Lexington, Massachusetts,
Lexington Books, 1989.
Krasner, S. (ed.), International Regimes, Ithaca, New York, Cornell University
Press, 1983.
Kratochwil, F. ]i Mansfield, E. (ed.), International Organisation, New York,
Harper Collins, 1994.
Rittberger, V. (ed.), Regime Theory and International Relations, Oxford, Clarendon
Press, 1993.
Rochester, J., Waiting for the Millennium: The United Nations and the Future of
World Order, Columbia, University of South Carolina Press, 1993.
POSTMODERNISMUL
Bartelson, J., A Genealogy of Sovereignty, Cambridge, Cambridge University
Press, 1995.
Campbell, D., Writing Security: United States Foreign Policy and the Politics of
Identity, Manchester, Manchester University Press, 1992.
Der Derian, J., Antidiplomacy: Spies, Terror, Speed, and War, Oxford, Basil
Blackwell, 1992.
439
BIBLIOGRAFIE GENERAL~
LECTURI SUPLIMENTARE
Der Derian, J. ]i Shapiro, M. (ed.), International/Intertextual Relations:
Postmodern Readings of World Politics, Lexington, Massachusetts,
Lexington Books, 1989.
Dillon, M., Politics of Security: Towards a Political Philosophy of Continental
Thought, Londra, Routledge, 1996.
Jarvis. D. S. L., International Relations and the Challenge of Postmodernism:
Defending the Discipline, Columbia, University of South Carolina Press,
1999.
Rosenau, P., Postmodernism and the Social Sciences: Insights, Inroads and
Intrusions, Princeton, New Jersey, Princeton University Press, 1992.