Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
Cu titlu de manuscris
C.Z.U: 341.231.14 (043.3)
MORRESCU Adrian
Conductor tiinific:
Diana SRCU-SCOBIOAL,
doctor habilitat n drept,
confereniar universitar
Autorul:
CHIINU, 2015
CUPRINS
ADNOTARE (n limbile romn, englez i rus) ..................................................................... 4
LISTA ABREVIERILOR ............................................................................................................ 7
INTRODUCERE ........................................................................................................................... 8
1.REFLECII NORMATIVE I DOCTRINARE PRIVIND PRINCIPIUL
PROPORIONALITII N SISTEMUL CONVENIEI EDO
1.1. Principiul proporionalitii n contextul cercetrilor tiinifice ............................................. 15
1.2. Consacrarea principiului proporionalitii de cadrul normativ naional................................ 26
1.3. Concluzii la Capitolul 1 .......................................................................................................... 41
2.FUNDAMENTELE TEORETICOJURIDICE ALE PRINCIPIULUI
PROPORIONALITII N SISTEMUL CONVENIEI EUROPENE A
DREPTURILOR OMULUI
2.1. Definirea principiului proporionalitii ................................................................................. 43
2.2. Marja de apreciere recunoscut statelor n procesul aplicrii principiului
proporionalitii de ctre curtea european a drepturilor omului ................................................. 53
2.3. Restriciile expres autorizate n exerciiul drepturilor i libertilor consacrate de
Convenia European a Drepturilor Omului ................................................................................. 63
2.4. Concluzii la Capitolul 2 .......................................................................................................... 72
3.APLICAREA PRINCIPIULUI PROPORIONALITII PENTRU
JUSTIFICAREA INGERINELOR DREPTURILOR CALIFICATE
3.1. Principiul proporionalitii i dreptul la respectarea vieii private i de familie (art. 8 al
Conveniei EDO) ........................................................................................................................... 74
3.2. Aplicarea principiului proporionalitii n vederea proteciei dreptului la libertatea de
exprimare (art. 10 al Conveniei EDO) ......................................................................................... 83
3.3. Proporionalitatea n lumina proteciei dreptului la asociere i ntruniri panice (art. 11 al
Conveniei EDO) ........................................................................................................................... 90
3.4. Principiul proporionalitii prin prisma altor drepturi i liberti garantate de Convenia
EDO ............................................................................................................................................... 95
3.5. Concluzii la Capitolul 3 ........................................................................................................ 105
4.APLICAREA PRINCIPIULUI PROPORIONALITII N SPEELE CONTRA
MOLDOVEI
4.1. Evaluarea testului de proporionalitate privind drepturile i libertile calificate ............... 107
4.2. Principiul proporionalitii i protecia proprietii ............................................................. 127
4.3. Principiul proporionalitii i aprarea drepturilor de natur procedural .......................... 138
4.4. Concluzii la Capitolul 4 ........................................................................................................ 143
CONCLUZII GENERALE SI RECOMANDRI ................................................................ 145
BIBLIOGRAFIE ...................................................................................................................... 148
DECLARAIA PRIVIND ASUMAREA RSPUNDERII .................................................. 167
CV-UL AUTORULUI ............................................................................................................... 168
ADNOTARE
Morrescu Adrian
Principiul proporionalitii n sistemul Conveniei Europene a Drepturilor Omului,
Tez de doctor n drept
Specialitatea: 552.08 Drept internaional i european public. Chiinu, 2015
Structura tezei: introducere, 4 capitole, concluzii generale i recomandri, bibliografia din 228 surse, textul de
baz constituit din 147 pagini.
Cuvinte cheie: proporionalitate, ingerin, drepturile omului, libertile fundamentale, drepturi calificate, triplul
test al ingerinei, Convenia EDO, spe.
Publicaii la tema tezei: 7 articole tiinifice.
Domeniul de studiu: Dreptul Conveniei EDO axat pe analiza principiului proporionalitii.
Scopul cercetrii rezid n cercetarea multidimensional a aplicabilitii principiului proporionalitii de ctre
CEDO n vederea stabilirii soluiilor finale pe marginea cauzelor examinate pentru asigurarea echilibrului just ntre
multitudinea intereselor concurente implicate, a supremaiei valorii umane i a ordinii de drept existente n spaiul
pan-european.
Obiectivele cercetrii vizeaz: definirea accepiunilor i a elementelor principiului proporionalitii; stabilirea
caracterelor i a esenei juridice a marjei de apreciere recunoscute statelor n virtutea Conveniei EDO n dependen
de specificul drepturilor nclcarea crora se reclam; determinarea restriciilor expres autorizate n exerciiul
drepturilor i libertilor garantate; elucidarea reperelor generice de aplicabilitate ale principiului proporionalitii n
dependen de categoriile de spee difereniate dup criteriul dreptului pretins nclcat; stabilirea limitelor proteciei
drepturilor i libertilor calificate n urma evalurii coraportului ntre interesul general i particular; studiul
caracterelor triplului test de proporionalitate n baza studiilor de caz; prezentarea specificului naional n aplicarea
principiului proporionalitii pe marginea speelor contra R. Moldovei; evidenierea carenelor n ordinea intern de
drept a R. Moldova ce au servit ca temei pentru condamnarea statului la CEDO.
Noutatea i originalitatea tiinific sunt ntemeiate de: prezentarea n premier n istoria cercetrilor
autohtone a dreptului internaional al drepturilor omului i dreptului contenciosului drepturilor omului a problematicii
aplicabilitii principiului proporionalitii n sistemul Conveniei EDO, fiind determinate reperele teoretice ale
acestuia, esena i natura juridic, caracterele i particularitile aplirii principiului enunat i demonstrat practic
funcionalitatea mecanismelor speciale utilizate de magistraii europeni n stabilirea limitelor largi sau dimpotriv
nguste ale proteciei drepturilor i libertilor garantate; argumentarea opiunilor aplicrii principiului
proporionalitii, acordnd prioritate speelor contra Moldovei soluionate de Conveni EDO.
Problema tiinific important soluionat n domeniu const n analiza complex i prezentarea
multidimensional, n premier, a naturii juridice, a criteriilor, a ipostazelor i a particularitilor aplicrii principiului
proporionalitii n sistemul Conveniei EDO, racordate cauzelor concrete diferite naintate spre soluionare Curii de
la Strasbourg i a regulilor stabilite n exercitarea competenei sale contencioase, evideniind mecanismele utilizate de
magistraii europeni, n stabilirea limitelor proteciei drepturilor i libertilor convenional garantate.
Semnificaia teoretic a cercetrii este asigurat de: caracterul profund tiinific al examinrii
particularitilor aplicrii principiului proporionalitii n contextul jurisprudenei recente degajate de forul de la
Strasbourg; contribuia considerabil la dezvoltarea fundamentelor teoretice autohtone privind natura i esena juridic
a principiului proporionalitii racordat realitilor juridice cotidiene ale statelor-membre ale Consiliului Europei;
exemplificarea clar i abund a raionamentelor magistrale pe terenul transpunerii n viaa a exigenei
proporionalitii; evidenierea criteriilor i a parametrilor specifici ce condiioneaz acordarea unui anumit grad de
protecie a drepturilor reclamate, lund n consideraie interesele general i special implicate la caz.
Valoarea aplicativ a lucrrii rezult din faptul, c studiul este destinat savanilor, magistrailor naionali,
angajailor sistemului de justiie din R. Moldova, public recipient, iniiat n materia dreptului internaional public, a
dreptului internaional al drepturilor omului, a dreptului Conveniei EDO i a dreptului contenciosului internaional al
drepturilor omului, interesat n propagarea standardelor justiiei europene i promovarea valorilor demnitii umane,
precum i pentru cei care intenioneaz s-i apere drepturile la CEDO.
Implementarea rezultatelor tiinifice a fost realizat prin mediatizarea concluziilor teoretice i a
recomandrilor practice n articole tiinifice publicate n reviste de specialitate i prin prezentarea acestora n cadrul
conferinelor tiinifice de profil naionale i internaionale.
.
: 552.08 . , 2015.
: , 4 , , 228
, 147 .
: , , , ,
, , (),
().
: 7 .
: o .
.
: ;
;
;
;
;
;
;
. ;
. .
.
, a
,
; ,
. .
,
. ,
,
.
:
;
- ;
;
,
.
,
, ,
.
,
.
ANNOTATION
Morrescu Adrian
The Principle of Proportionality in the System of the European Convention on Human Rights,
LLD thesis. Specialty: 552.08 International and European Public Law. Chisinau, 2015.
Thesis structure: introduction, 4 chapters, general conclusions and recommendations, bibliography which
includes 228 sources, basic text of 147 pages.
Key words: proportionality, interference, human rights, fundamental freedoms, qualified rights, triple test of
interference, European Convention on Human Rights (ECHR), case.
Publications on the research subject: 7 scientific articles.
Study domain: Law of the European Convention on Human Rights with special reference to the analysis of
the proportionality principle.
The goal of the research resides in the multidimensional study of the practicability of the proportionality principle
by the European Court of Human Rights in order to find final solutions for the examined cases to ensure balance
between the competing interests, the supremacy of human values and the rule of law existing in the pan-European space.
The objectives of the research are steered towards defining the senses of the proportionality principle and its elements;
delimiting the characters and the legal essence of the margin of assessment acknowledged to the states under the ECHR
depending on the specific rights whose violations is claimed; determining the express restrictions authorized in the
exercise of the rights and freedoms; configuring the generic benchmarks of the practicability of the proportionality
principle depending on the categories of the cases differentiated according to the criterion of the alleged violated right;
establishing the limits when protecting the rights and freedoms following the evaluation of the correlation between the
general and particular interests; exemplifying the character of the triple proportionality test based on the case studies;
presenting the national peculiarities on the application of the proportionality principle based on the cases against the R.
of Moldova; establishing the defaults in the internal legal system of the Republic of Moldova which have served as
grounds for condemning the state to the European Court of Human Rights.
The Scientific novelty and originality of the research resides in the fact that it is for the first time in the
national history of the scientific research that the international law of human rights and the international
litigation law on the issue of the practicability of the proportionality principle in the ECHR system is presented,
the theoretical backgrounds, the essence, the legal nature, and the particularities of the proportionality principle
have been identified, as well as the practical functionality of the spec ial mechanisms used by the European
magistrates in setting the margins of the conventional rights and freedoms guaranteed under the ECHR have
been proved; in presenting the arguments concerning the options of the practicability of the proportionality
principle prioritizing the cases against the R. of Moldova solved by the European Court of Human Rights.
The significant scientific problem solved in the research consists in the fact that for the first time in local
and regional judicial doctrine there have been analyzed the criteria, hypostasis and the peculiarities of the
practicability of the proportionality principle in the system of the ECHR, the findings being formulated
according to the specific cases solved by the European Court of Human Rights, highlig hting the mechanisms
used by the European magistrates in setting the margins of the conventional rights and freedoms guaranteed
under the ECHR.
Theoretical significance of the research is assured by: the profound scientific nature of examining the
peculiarities of the practicability of the proportionality principle in the context of jurisprudence recently released
by the European Court of Human Rights, the contribution to the considerable development of the national
theoretical basis concerning the legal essence and nature of the proportionality principle in connection with the
daily legal realities of the European Council member states, actualizing the regional information on the research
topic, exemplifying clearly the magisterial reasoning on giving effect to the exigency of proportionality,
singularizing the criteria and specific parameters that grand a certain degree of protection to the claimed rights,
taking into consideration the general and special interests involved in the case .
Practical value of the research stems from the fact that it is intended for scholars, national magistrates, the
employees from the justice system in the R. of Moldova, recipient public initiated in the sphere of international
public law, international law of human rights, law of the ECHR, international litigation law, interested to
propagate the European justice standards and to promote the values of human dignity as well as for those who
intend to defend their rights before the European Court of Human Rights.
The implementation of the scientific results has been accomplished by publicizing the theoretical
conclusions and practical recommendations formulated during the research in specialized magazines, as well as
by presenting them during national and international conferences.
LISTA ABREVIERILOR
Art. Articol
Alin. - Alineat
c. contra
CEDO Curtea European a Drepturilor Omului
CIJ Curtea Internaional de Justiie
CJUE Curtea de Justiie a Uniunii Europene
Convenia EDO Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor
Fundamentale
CP RM Codul Penal al Republicii Moldova
CPP RM Codul de Procedur Penal al Republicii Moldova
Date INDP date personale avnd funcia de identificare prin prelucrarea numrului de
identificare de stat
Dr. doctor
Dr. hab. doctor habilitat
etc. etcetera
HUDOC Culegerea electronic a jurisprudenei Fostei Comisii EDO i a CEDO
LGBT Colectivitatea lesbian, gay, bisexual i transsexual
no. numr
ONU Organizaia Naiunilor Unite
OSCE Organizaia pentru Securitate i Cooperare n Europa
PPCD Partidul Popular Cretin Democrat
RM Republica Moldova
SA Societate pe aciuni
SRL Societatea cu rspundere limitat
.a. i alii
TVM Compania Teleradio Moldova
UE Uniunea European
URSS Uniunea Republicilor Sovietice Socialiste
INTRODUCERE
Justiia este stpna i regina tuturor virtuilor.
Cicero
Actualitatea i importana problemei de cercetare Omenirea a intrat n epoca
drepturilor omului, n care libera dezvoltare a personalitii i afirmarea valorilor demnitii i
libertii se consider scopuri prioritare realizate de umanitate la cea mai larg scar, epoc, n
care au fost abolite sclavia, pedeapsa capital i actele de tortur. Secolul XXI nainteaz la
discreia justiiabililor europeni opiuni juridice vaste, susceptibile a fi reclamate n vederea
proteciei drepturilor i libertilor fundamentale consacrate, orientate spre crearea mecanismelor
instituionale de asigurare a respectrii drepturilor omului.
Transpunerea reglementrilor internaionale n sistemele de drept interne ale statelor-membre ale
Consiliului Europei, inclusiv i n ordinea de drept din R. Moldova a evoluat spectaculos indiferent de
scopurile reprezentanilor statelor semnatare ale Conveniei EDO pentru Aprarea Drepturilor Omului i
a Libertilor Fundamentale la 04 noiembrie 1950 n cadrul Reuniunii de la Roma [18].
Convenia EDO nu a aprut dintr-un vid juridic, ci a fost precedat de Declaraia
Universal a Drepturilor Omului i de Declaraia american a drepturilor i responsabilitilor
omului. n sistemul Conveniei fiecare noiune face obiectul unei interpretri autonome, distincte
de cea a dreptului intern. Internaionalizarea definiiilor are efecte majore asupra dezvoltrii
dreptului internaional al drepturilor omului, deoarece conduce la integrarea dreptului intern al
statelor, busculnd barierele tradiionale ntre dreptul internaional i dreptul intern. Sistemul,
astfel pus n aplicare de Convenia EDO, n orice caz, a dat natere unei veritabile ordini publice
europene n care statele au devenit debitori fa de creditori, care n acelai timp sunt alte state
i indivizi n cadrul Europe civice, exclusive de orice aspect sinalagmatic [44].
Republica Moldova a ratificat Convenia EDO prin Hotrrea Parlamentului nr. 1298 din 24 iulie,
1997, care a intrat n vigoare la 12 septembrie, 1997 [20], prima hotrre de condamnare a statului nostru
fiind pronunat la 13 decembrie 2002 pe marginea speei Mitropolia Basarabiei i alii c. Moldovei [76].
Timp de peste 17 ani standardele inserate n Convenia european au asigurat o respectare practic a
drepturilor consacrate, combtnd scepticismul manifestat iniial de juritii de profesie i justiiabilii de
rnd. Ctigul de cauz la Curtea European a Drepturilor Omului (CEDO) nu constituie un lucru ieit
din comun pentru conaionalii care au cutat s li se fac dreptate, sesizarea magistrailor internaionali
devenind habitual. Eventuale pierderi la Curte i-au determinat pe angajaii sistemului justiiei interne n
proces de reformare continu s stabileasc soluii compatibile cu clauzele prevzute convenional.
n R. Moldova succesul implementrii prevederilor Conveniei EDO este spectaculos, timp de
doar un deceniu jurisprudena degajat de forul european a devenit un veritabil acquis de
8
12
Volumul i structura tezei. Teza se compune din adnotare n trei limbi, lista abrevierilor,
introducere, patru capitole, concluzii generale i recomandri, bibliografia din 228 de surse.
SUMARUL COMPARTIMENTELOR TEZEI
Introducerea constituie o fundamentare i justificare a problematicii cercetate i cuprinde
compartimentele: actualitate i importana problemei abordate, scopul i obiectivele, noutatea
tiinific, importana teoretic, valoarea aplicativ a lucrrii i aprobarea rezultatelor cercetrii.
Capitolul I Reflecii normative i doctrinare privind principiul proporionalitii n
sistemul CEDO prezint rezultatele investigaiei tiinifice a platformei teoretice existente n
literatura de domeniu, care au servit ca fundament juridic pentru conceperea lucrrii i scoate n
eviden actele normative naionale n vigoare care de o manier sau alta reglementeaz
accepiunile principiului proporionalitii la nivel intern. Cercetrile doctrinarilor autohtoni
(Scobioal-Srcu D., Poalelungi M., Chiriac A.), romni (Brsan C., Bogdan D., Selegean M. ),
francezi (Charrier J.-L.), englezi i anglofoni (Clements L., Mole N., Simmons A., Millar Gavin
D., Takahashi Arai Yu., Ellis E., McBride J., Christoffersen J.) constituie o solid baz teoretic
n care sunt stabilite problemele aplicrii principiului proporionalitii.
n privina cadrului legal naional, au fost prezentate prevederile Constituiei R. Moldova,
Codurile civil, penal, de procedur civil, de procedur penal, n care legislatorul a inclus unele
reglementri aferente principiului proporionalitii, dei nu le-a enunat expres; au fost analizate
prevederile legilor organice i ordinare de domeniu, cu prescrierea aspectelor relative la exigena
proporionalitii; au fost formulate concluzii pe marginea celor menionate i au fost stabilite
problema cercetrii i direciile de soluionare a acesteia.
Capitolul II Fundamentele teoreticojuridice ale principiului proporionaliti
include
descrierea
cercetrilor
privind
evoluia
definirea
conceptului
principiul
trimitere direct la exigena proporionalitii ntre scopul propus spre realizare prin limitarea
unui drept garantat i mijloacele antrenate de autoritile interne n vederea atingerii scopului
vizat. La finele compartimentului n cauz au fost formulate concluziile tiinifice specifice ce
exprim esena ideilor la tema investigat.
Capitolul
III
Aplicarea
principiului
proporionalitii
pentru
justificarea
expresie) n rndul condiiilor consacrrii conformitii ingerinei, urmrirea unui scop legitim n
restricionarea libertii i necesitatea imixtiunii ntr-o societate edificat n baza valorilor democratice.
n mod special autorul analizeaz proporionalitatea amestecului autoritilor n dreptul la libertatea de
exprimare a jurnalitilor, reclamanilor sancionai penal pentru dezvluirea de informaii inclusiv cu
caracter personal i medical, libertatea de exprimare a funcionarilor publici, n acest sens, fiind fcut
referina la spea Guja c. Moldovei, n care CEDO a evaluat n mod atent criteriul proporionalitii n
contextul dezbaterii unei chestiuni de interes public deosebit.
Pe terenul libertii de ntrunire i de asociere (art. 11 Convenia EDO), profesorul romn nu a
recurs la o poziionare separat a principiului proporionalitii, analiznd problematica acestuia n
contextul cercetrii generale a limitelor proteciei libertilor respective, fcnd trimitere direct i
expres la unele cauzele n care forul contenciosului european a desconsiderat argumentele guvernului
respondent n susinerea imixtiunii operate n dreptul reclamanilor prin invocarea disproporionalitii
msurilor incriminate la caz. Suplimentar, criteriul proporionalitii a fost invocat de ctre magistrat cu
referire la speele referitoare la interzicerea discriminrii, articolul respectiv neavnd o existen de sine
stttoare i fiind pretins nclcat n colaborare cu alte articole din dreptul material al Conveniei. n
particular, se invoc necesitatea justificrii obiective i rezonabile a discriminrii, proporionalitatea
msurii discriminatorii operate fiind cercetat, n special, pe terenul ingerinelor n drepturile calificate
i dreptul la respectarea bunurilor proprietarului. Anume cu privire la cel din urm drept, autorul a
prezentat un ir de situaii juridice, n care exigena proporionalitii a servit ca factor determinant la
stabilirea nclcrii din partea guvernelor respondente. Investigaia efectuat n acest context a vizat
consideraiunile generale aferente aplicabilitii principiului proporionalitii i respectrii dreptului la
proprietate, raportul ntre exigena proporionalitii i actele de folosin a bunurilor, precum i la
oportunitatea examinrii condiiei respective de ctre Curtea de la Strasbourg.
Suplimentar, unele aspecte aferente criteriului de proporionalitate au fost identificate
n privina speelor ce vizeaz stabilirea limitelor proteciei dreptului la alegeri libere (art. 3
Protocol nr. 1) i a libertii de circulaie (art. 3 Protocol nr. 4).
Din cele enunate deducem, c din multitudinea surselor doctrinare care ntr-un mod
sau altul se refer la analiza aplicabilitii principiului proporionalitii, anume lucra rea
menionat a dr. Corneliu Brsan cel mai bine analizeaz accepiunile principiului respectiv
n sistemul Conveniei EDO. ns, spre regret, dat fiind modalitatea de structurare a lucrrii
pe articole din Convenie, precum i coninutul care acoper jurisprudena degajat per
ansamblu, lucrarea face referin la puine spee pronunate de CEDO contra Moldovei.
O alt oper relevant n contextul prezentei cercetri tiinifice se ncadreaz i lucrarea
colectivului de autori romni sub redacia juritilor Drago Bogdan i Mihai Selegean Drepturi
17
18
calificate, ct dreptul la respectarea proprietii n contextul analizei cruia autorii s-au referit la
principiul proporionalitii propriu-zis i la teoria justului echilibru.
Astfel, lucrarea enunat ofer unele repere conceptuale cu privire la aplicabilitatea
principiului proporionalitii n sistemul Conveniei EDO, ns nu dezvolt detalii multiple,
autorii calificnd principiul vizat ca unul adiacent celor de baz degajate n procesul aplicrii
normelor i standardelor n materia contenciosului european.
O alt lucrare relevant n demersul tiinific este opera autorilor englezi Luke
Clements, Nuala Mole i Alan Simmons Drepturile europene ale omului: naintarea unei
cauze pe baza Conveniei [11] tradus din limba englez n romn de Florin Sicoie. n fapt
autorii dezvolt o analiz general a condiiilor susceptibile de a fi respectate la introducerea
unei plngeri individuale pe marginea Conveniei EDO, n mod special, consolidndu-i
eforturile spre redarea ntr-o manier comprehensiv a criteriilor de admisibilitate a unei
cereri (competenele personal, temporal, spaial i material), a procedurii complexe de
introducere a cererii adresate Curii (scrisoarea iniial, formularea cererii, investigaia
judectorului raportor, raportul judectorului, conexarea cererilor, comunicarea ctre
guvernul respondent, rspunsul guvernului, rspunsul reclamantului, examinarea de ctre
Curte), a procedurii ulterioare deciziei privind admisibilitatea (competena Curii de a
desfura o anchet, intervenia terului, audierea, pronunarea hotrrilor dup audiere,
publicarea hotrrii, procedura n faa Marei Camere, executarea hotrrilor Curii,
dispoziiile tranzitorii), a soluionrii amiabile a litigiului (inclusiv opinia provizorie a Curii
asupra fondului), a remedierii consecinelor unei nclcri/satisfaciei echitabile (hotrrile
separate cu privire la reparaii, valoarea despgubirilor, prejudiciul material i moral,
despgubiri pentru prejudicii cu caracter agravat, despgubiri cu caracter punitiv i
preventiv, situaii speciale), a problematicii cheltuielilor (evaluarea sumelor acordate cu
titlu de cheltuieli, situaia reclamantului lipsit de mijloace, cheltuielile aferente procedurilor
interne, cheltuielile privind asistena juridic, formarea notei de cheltuieli), a asistenei
juridice din partea Consiliului Europei i a Comitetului de Minitri, a raportului ntre
Convenia EDO i legislaia UE, precum i ntre Convenie i legislaia Regatului Unit.
Suplimentar, opera dezvolt particularitile altor proceduri legate de protecia drepturilor
omului, precum cele n cadrul Consiliului Europei, Organizaia pentru Securitate i
Cooperare n Europa (OSCE), mecanismele specifice ale Organizaiei Naiunilor Unite
(ONU). n mod special lucrarea nominalizat include o analiz general a drepturilor omului
i libertilor fundamentale protejate n virtutea Conveniei, avnd n vizor dreptul la via
(art. 2), tratamentele inumane i degradante (art. 3), munca forat sau obligatorie (art. 4),
19
dreptul la libertate i la siguran (art. 5), dreptul la un proces echitabil (art. 6),
neretroactivitatea legii penale (art. 7), dreptul la respectarea vieii private i de familie (art.
8), libertatea de contiin (art. 9), libertatea de exprimare (art. 10), libertatea de asociere
(art. 11), dreptul la cstorie (art. 12), dreptul la un recurs efectiv (art. 13), interzicerea
discriminrii (art. 14), precum i drepturile nserate n textele protocoalelor facultative la
Convenia EDO (nr. nr. 1, 4, 6, 7).
Anume n contextul analizei drepturilor i libertilor consacrate de Convenie, autorii
prezint unele chestiuni aferente principiului proporionalitii. Astfel, la etapa studiului
generalizat al libertilor calificate, l enun ca cea din urm condiie a analizei imixtiunilor
autoritilor naionale n vederea realizrii scopurilor de restricionare stabilite expres de
textul fiecrui articol, iar n prescrierea elementelor protejate de fiecare libertate , invocnd
raionamentele magistrailor europeni, menioneaz i elementele analizei exigenei de
proporionalitate. De asemenea, n dezvoltarea accepiunilor proteciei dreptului la
respectarea bunurilor sale, autorii racordeaz imixtiunile operate n dreptul de proprietate,
respectrii testului de proporionalitate.
Dei opera enunat a colectivului de autori englezi nu poziioneaz n mod separat principiul
proporionalitii n sistemul Conveniei EDO, n raionamentele doctrinare dezvoltate pe marginea
interpretrii noiunilor autonome i aplicrii practice a standardelor convenionale de ctre magistraii
europeni, se regsesc i situaii n care anume principiul proporionalitii a fost considerat de ultim
relevan n constatarea nclcrii dreptului convenional garantat.
n contextul lucrrilor de baz utilizate n prezenta investigaie tiinific un loc separat l
ocup opera recent (2013) a magistrailor i teoreticienilor autohtoni, coordonat de Preedintele
Curii Supreme de Justiiei, ex-judectorul din partea Moldovei la CEDO, dr. Mihai Poalelungi,
confereniarii universitari, dr. hab., Diana Srcu i dr. Elena Belei, ntitulat Manualul judectorului
pe cauze civile [40], care reprezint un rezultat impuntor al eforturilor comune consolidate ntre
juritii teoreticieni i practicieni, astfel nct chestiunile juridice analizate cel mai bine redau sensul
normelor internaionale i interne cu racordarea situaiilor de transpunere n raporturile dintre
justiiabili. Manualul judectorului pe drept constituie un veritabil ghid de aplicabilitate pentru
judectori, n cele 1200 pagini fiind analizate garaniile juridice ale unui proces echitabil (accesul la
justiie, dreptul la aprare, egalitatea armelor, participarea efectiv a justiiabilului, termenul
rezonabil de examinare a cauzelor, publicitatea procesului judiciar, marja de comunicare a
judectorilor cu mass-media); aplicarea izvoarelor n afara dreptului intern (aplicarea direct a
reglementrilor internaionale, jurisprudena CEDO, aspectele deficitare n realizarea justiiei
identificate de CEDO n hotrrile contra Moldovei), rolul precedentului judiciar); procedura n faa
20
tematica
lucrrilor
de
amploare
autohtone,
care
principiul
proporionalitii i gsete o oarecare expresie, nominalizm cea de-a dou oper comun a
magistrailor i teoreticienilor autohtoni, coordonat de Preedintele Curii Supreme dr.
Mihai Poalelungi, judectorul la Curtea Constituional, profesorul universitar dr. hab. Igor
Dolea, i confereniarul universitar, dr. hab. Diana Srcu, ntitulat Manualul judectorului
pentru cauze penale [41], n care autorii ntr-o manier explicit i abund n exemple din
jurisprudena degajat de CEDO s-au referit la garaniile juridice ale unui proces penal
echitabil (accesul la justiie, dreptul la aprare, dreptul la tcere, prezumia nevinoviei,
21
condamnate,
recunoaterea
hotrrilor
judectoreti
strine,
transferul
prin
metoda
comparaiei
principiile
23
proporionalitii,
subsidiaritii
ale
UE,
stabilirea
standardelor
analizei
coerente
principiului
Legea
Marii
Britanii
privind
drepturile
omului
din
1998,
24
25
esena i gradul restricionrii, raportul ntre restricionarea aplicat i scopul acesteia spre
realizare, existena msurilor mai puin severe de a atinge scopul propus. n seciunea 9 cu
referire la respectarea drepturilor i libertilor garantate persoanelor fizice i entitilor juridice
n cazurile satisfacerii obligaiilor de care aceste persoane sunt inute conform legii, Constituia
statueaz c instana de judecat competent urmeaz s dezvolte regulile dreptului comun n
vederea restricionrii unor drepturi i liberti astfel atinse [103].
Reflectnd asupra prescripiilor pertinente din legea enunat, se poate conchide c n
viziunea legislatorului sud african, proporionalitatea poate fi definit ca un principiu
fundamental, respectarea cruia incumb satisfacerea a patru factori marcani, precum specificul
dreptului susceptibil limitrii, gradul i natura limitrii, corelaia ntre limitare i scopul propus i
posibilitatea real de a aplica metode mai puin restrictive n atingerea scopului respectiv.
Constituia federal a Confederaiei Elveiene n mod expres consacr principiul
proporionalitii, dei nu-l definete, n art. 36, stabilind c oricare restricionare a unui drept
fundamental trebuie prevzut de legislaie, restriciile grave urmeaz a fi prevzute de lege;
oricare restricionare trebuie s fie justificat de un interes public sau protecia drepturilor
fundamentale ale altora i s fie proporional scopului urmrit.
Constituia Turciei la rndul su face referin expres la principiul proporionalitii,
stipulnd n art. 13 c exerciiul drepturilor fundamentale poate fi restricionat cu respectarea
spiritului legii fundamentale, a exigenelor proprii ordinii democratice i a republicii seculare
i a principiului proporionalitii [104].
Legea fundamental a Israelului privind demnitatea i libertatea uman nu consacr
expres principiul proporionalitii, ns prescrie n art. 8 c nu se admit nclcri ale drepturilor
garantate cu excepia operrii legilor n vederea proteciei valorilor statului israelit n scop
legitim i nu de un grad mai sporit dect este necesar sau operrii regulamentelor adoptate n
temeiul unei autorizaii exprese izvorte din asemenea legi [109].
n lumina celor menionate, subliniem c Constituia R. Moldova nu constituie o excepie,
fcnd i aceasta trimitere expres la principiul proporionalitii, dei nedefinind exact esena
acestuia. n acest sens, actul legislativ suprem Constituia Republicii Moldova [17] prevede
n textul art. 54 alin. (1), (2) i (4) c n Republica Moldova nu pot fi adoptate legi care ar
suprima sau ar diminua drepturile i libertile fundamentale ale omului i ceteanului.
Exerciiul drepturilor i libertilor nu poate fi supus altor restrngeri, dect celor prevzute de
lege, ce corespund normelor unanim recunoscute ale dreptului internaional i sunt necesare n
interesele securitii naionale, integritii teritoriale, bunstrii economice a rii, a ordinii
publice, n scopul prevenirii tulburrilor n mas i a infraciunilor, protejrii drepturilor,
27
30
editorial a radiodifuzorilor este recunoscut i garantat prin lege, fiind interzise cenzura asupra
comunicrii audiovizuale i ingerinele de orice fel n coninutul, forma sau modalitile de
prezentare a elementelor serviciilor de programe din partea autoritilor publice sau a oricror
alte persoane din afara instituiei respective a audiovizualului.
Legea privind libertatea de gndire, de contiin i de religie nr. 125-XVI din 11
mai 2007 [29] n art. 4 (alin. 1 i 2) stabilete c orice persoan are dreptul la libertatea de
gndire, de contiin i de religie. Acest drept trebuie exercitat n spirit de toleran i de
respect reciproc i cuprinde libertatea de a aparine sau nu unei anumite religii, de a a vea sau
nu anumite convingeri, de a-i schimba religia sau convingerile, de a profesa religia sau
convingerile n mod individual sau n comun, n public sau n particular, prin nvtur,
practici religioase, cult i ndeplinirea riturilor. Fiecare persoan i comunitate religioas
poate adera liber la orice cult religios. Exercitarea dreptului la libertatea de manifestare a
convingerilor sau a credinei religioase poate fi restrns, n condiiile legii, numai n cazul
n care aceast restrngere urmrete un scop legitim i reprezint, ntr-o societate
democratic, msuri necesare pentru sigurana public, meninerea ordinii publice, ocrotirea
sntii i a moralei publice ori pentru protejarea drepturilor i libertilor persoanei.
Articolele 231, 24 i 25 la rndul su reglementeaz procedurile de suspendare i ncetare a
activitii cultelor religioase si a prilor lor componente n cazurile cnd acestea comit
abateri incompatibile cu o desfurare continu a activitii religioase.
Legea cu privire la asociaiile obteti nr. 837 din 17 mai 1996 [21] consacr n art.
4 restriciile la constituirea i activitatea asociaiilor obteti, i anume: nu se admite
constituirea i desfurarea activitii asociaiilor obteti care i propun drept scop sau i
aleg drept mod de aciune schimbarea prin violen a regimului constituional, subminarea
integritii teritoriale a RM, propaganda rzboiului, violenei i a cruzimii, aarea urii
sociale, rasiale, naionale sau religioase, alte fapte pasibile de pedeaps n conformitate cu
legislaia; se interzice constituirea asociaiilor obteti paramilitare i a formaiunilor armate;
se interzice constituirea i desfurarea activitii asociaiilor obteti care atenteaz la
drepturile i interesele legitime ale persoanelor, la sntatea oamenilor i la morala public.
Textul art. 36 la rndul su consacr procedura ncetrii activitii asociaii obteti prin
dizolvare, stipulnd c (alin. 4) dizolvarea asociaiilor de ctre autoriti poate avea loc n
urmtoarele cazuri: pregtire i/sau nfptuire a aciunilor de schimbare prin violen a
regimului constituional sau de subminare a integritii teritoriale a R. Moldova; pregtire
i/sau nfptuire a aciunilor de rsturnare a autoritilor publice legal con stituite; aare a
urii i discordiei sociale, rasiale, naionale sau religioase; violare a drepturilor i libertilor
33
cu informaii atribuite la secret de stat; dac dnsul sprijin activitatea unui stat strin/a unei
organizaii strine sau n cazul dac particip la activitatea unor partide sau asociaii obteti
a cror activitate este suspendat, limitat sau interzis; dac se descoper n urma msurilor
de verificare, a altor aciuni ale acestuia care prezint pericol pentru securitatea Republicii
Moldova; dac el refuz de a-i da consimmntul scris pentru aplicarea msurilor de
verificare din partea organelor competente sau de a-i asuma obligaia scris privind
pstrarea secretului de stat ce i va fi ncredinat; n cazul prezenei la acesta a antecedentelor
penale pentru infraciuni svrite cu intenie, aflrii acestuia sub urmrire penal sau al
limitrii de ctre instana de judecat a capacitii sale de exerciiu; n cazul depunerii la
autoritatea public competent a cererii de renunare la cetenia Republicii Moldova; n
cazul prezenei la acesta a unor contraindicaii medicale pentru lucrul cu informaiile
atribuite la secret de stat; comunicrii de ctre acesta a unor date incomplete sau neautentice
la perfectarea dreptului de acces la secretul de stat; domicilierii permanente a solicitantului
peste hotare sau al perfectrii documentelor pentru plecarea cu traiul permanent ntr-o alt
ar; neexecutrii de ctre acesta a obligaiilor privind pstrarea secretului de stat care i -a
fost ncredinat anterior. n art. 30 al Legii enunate, se reglementeaz restrngerea
exerciiului unor drepturi ale ceteanului n legtur cu dreptul de acces i accesul la
secretul de stat, acestea referindu-se la: restricii de utilizare a descoperirilor i inveniilor ce
conin informaii atribuite la secret de stat i de rspndire a acestor informaii; limitarea
dreptului la inviolabilitatea vieii private n timpul efecturii msurilor de control n perioada
perfectrii (reperfectrii) dreptului de acces la secretul de stat.
Legea privind contracararea activitii extremiste nr. 54-XV din 21 februarie 2003
[28] n textul art. 6 consacr restrngerea dreptului la libertatea de asociere, precum i cea
religioas a asociaiilor obteti i religioase n cazul desfurrii activitii extremiste, i
anume: n RM se interzic nfiinarea i activitatea asociaiilor obteti i religioase, precum i
a altor organizaii, ale cror scopuri sau aciuni au ca orientare desfurarea activitii
extremiste; n cazul n care n activitatea asociaiei obteti sau religioase ori a unei alte
organizaii, inclusiv n activitatea a cel puin unei subdiviziuni teritoriale sau a unei alte
subdiviziuni a acesteia, se depisteaz fapte ce denot extremism, aceasta este
sesizat/avertizat n scris asupra inadmisibilitii desfurrii unei asemenea activiti,
indicndu-se temeiurile concrete ale sesizrii/avertizrii, inclusiv nclcrile comise. n cazul
nenlturrii nclcrilor comise, organul de stat abilitat este dreptul s sesizeze instana de
judecat n vederea emiterii unei hotrri judectoreti privind ncetarea sau suspendar ea pe
36
activiti,
indicnd
temeiurile
concrete
baza
crora
s-a
fcut
ale exproprierii, Legea stabilete condiiile de declarare a utilitii publice, msurile care
preced exproprierea, procedurile judiciare de expropriere i drepturile persoanei expropriate.
Dei Legea n cauz nu face referin expres la respectarea principului
proporionalitii n contextul exproprierii bunurilor, ea stabilete condiii clare i precise n
care ingerina deposedrii de proprietate poate fi operat legitim de ctre autoritile publice,
astfel instituind limitele terenului juridic n gsirea unui echilibru just ntre interesele
conflictuale general i special implicate.
Legea cu privire la drepturile i responsabilitile pacientului nr.263 din 27
octombrie 2005 [22] stabilete un ir de drepturi i garanii recunoscute pacientuluibeneficiar al serviciilor de sntate, care se ncadreaz n sfera de protecia garantat de
dreptul la integritate fizic i moral, dreptul la un mediu ambiant sntos, dreptul la
informaie, dreptul de acces la justiie, interzicerea discriminrii (art. 5), i anume: asisten
medical gratuit n volumul stabilit de legislaie; atitudine respectuoas i uman din partea
prestatorului de servicii de sntate, indiferent de vrst, sex, apartenen etnic, statut
socioeconomic, convingeri politice i religioase; securitate a vieii personale, integritate
fizic, psihic i moral, cu asigurarea discreiei n timpul acordrii serviciilor de sntate;
asigurare de asisten medical (obligatorie i benevol), n conformitate cu legislaia;
informaie complet privind factorii nocivi ai mediului ambiant; exprimare benevol a
consimmntului sau refuzului la intervenie medical i la participare la cercetarea
biomedical (studiul clinic), n modul stabilit de prezenta lege i de alte acte normative;
acceptare sau refuz n ce privete efectuarea ritualurilor religioase n perioada spitalizrii n
instituia medico-sanitar, dac aceasta nu afecteaz activitatea ei i nu provoac prejudiciu
moral altor pacieni; asisten a avocatului sau a unui alt reprezentant n scopul proteciei
intereselor sale, n modul stabilit de legislaie; despgubire a daunelor aduse sntii, etc.
Totodat, n art. 6 se stabilesc cazurile de limitare legitim a drepturilor pacientului, precum
spitalizarea i examinare a bolnavilor ce sufer de boli psihice; examinarea medical
obligatorie a persoanelor care doneaz benevol snge, substane lichide biologice, organe i
esuturi; efectuarea examinrii medicale preliminare obligatorii; efectuarea examinrii
medicale obligatorii, inclusiv pentru depistarea infeciei HIV/SIDA, a sifilisului i a
tuberculozei la persoanele aflate n penitenciare; spitalizarea i izolarea obligatorie
(carantin) a persoanelor afectate de infecii contagioase i a celor suspectate n acest sens ce
prezint pericol social.
De asemenea, Legea conine prevederi speciale referitoare la asigurarea drepturilor
pacientului la confidenialitatea informaiilor ce in de secretul medical, astfel fiind ngrdite
38
legitim drepturile altor persoane de acces la informaie, datele privind identitatea i starea
pacientului, rezultatele investigaiilor, diagnosticul, pronosticul, tratamentul, precum i
datele cu caracter personal fiind confideniale, informaiile respective confideniale fiind
susceptibile furnizrii numai n cazul n care pacientul consimte acest lucru n mod explicit
sau la solicitarea reprezentantului su legal (a rudei apropiate), n condiiile consimite de
pacient, n msur adecvat capacitii lui de nelegere, n situaii cnd capacitatea de
exerciiu a pacientului nu este deplin sau lipsete ori dac legea o cere n mod expres; fiind
interzis orice amestec n viaa privat i familial a pacientului fr consimmntul acestuia.
Se enun i situaiile speciale n care se admite prezentarea informaiei confideniale ce ine
de un pacient concret fr acordul acestuia sau al reprezentantului su legal, i anume: pentru
a implica n procesul curativ ali specialiti n domeniu; pentru a informa organele i
instituiile serviciului sanitaro-epidemiologic de stat n cazul unui pericol real de extindere a
bolilor infecioase, otrvirilor i contaminrilor n mas; la solicitarea motivat a o rganului
de urmrire penal sau a instanei judectoreti; la solicitarea avocatului parlamentar i a
membrilor consiliului consultativ creat de Centrul pentru Drepturile Omului, n scopul
asigurrii proteciei persoanelor mpotriva torturii i a altor tratamente sau pedepse crude,
inumane sau degradante; pentru informarea prinilor sau a reprezentanilor legali ai
persoanelor n vrst de pn la 18 ani n caz de acordare acestora a asistenei medicale; la
existena temeiului de a crede c prejudiciul adus sntii persoanei este rezultatul unor
aciuni ilegale sau criminale.
n lumina celor citate, reinem c Legea cu privire la drepturile i responsabilitile
pacientului prevede expres unele condiii speciale de proporionalitate, care n urma unei
analize atente permit restricionarea dreptului garantat pacienilor la respectarea vieii
private.
Legea cu privire la publicitate nr.1227-XIII din 27 iunie 1997 [24] la rndul su n
textul art. 8 stipuleaz urmtoarele cerine generale cu privire la publi citate, i anume
publicitatea trebuie s fie loial i onest; s fie identificat fr cunotine speciale i fr
utilizarea de mijloace tehnice; s nu induc n eroare, nici s prejudicieze interesele
consumatorilor. Se interzice publicitatea subliminal, mascat, neautentic, amoral. n mod
special, Legea enun c publicitatea nu trebuie s contravin intereselor statului; s incite la
aciuni ce ncalc legislaia privind protecia mediului nconjurtor; s conin informaii care
nu sunt autentice; s conin elemente ce pot provoca panic, instiga la violen, la agresiune
sau la aciuni periculoase ce pot prejudicia sntatea sau amenina securitatea oamenilor; s
39
conin, fr temeiuri de ordin instructiv sau social, imagini vizuale sau descrieri ale unor
aciuni periculoase cu neglijarea msurilor de securitate.
Legea privind protecia datelor cu caracter personal nr. 133 din 08 iulie 2011 [31]
reglementeaz condiiile speciale referitoarea la stocarea i prelucrarea datelor cu caracter
personal, astfel nct accesul la ele s fie restricionat n vederea proteciei drepturilor
indivizilor la respectarea vieii private. n mod special, Legea menionat instituie garanii n
vederea prelucrrii datelor generale cu caracter personal; datelor speciale cu caracter
personal; datelor privind starea de sntate a persoanei; informaiei referitoare la
condamnrile penale, msurile procesuale de constrngere i sanciunile contravenionale;
datelor avnd funcia de identificare (date INDP).
Dei prelucrarea datelor cu caracter personal poate avea loc numai cu acordul expres
al titularului, legislatorul a reglementat i unele situaii n care acordul respectiv nu urmeaz
a fi cerut, i anume: executarea unui contract la care subiectul datelor cu caracter pers onal
este parte sau pentru luarea unor msuri naintea ncheierii contractului, la cererea acestuia;
ndeplinirea unei obligaii care i revine operatorului conform legii; protejarea vieii,
integritii fizice sau a sntii subiectului datelor cu caracter personal; executarea sarcinilor
de interes public sau care rezult din exercitarea prerogativelor de autoritate public cu care
este nvestit operatorul sau terul cruia i sunt dezvluite datele cu caracter personal;
realizarea unui interes legitim al operatorului sau al terului cruia i sunt dezvluite datele cu
caracter personal, cu condiia ca acest interes s nu prejudicieze interesele sau drepturile i
libertile fundamentale ale subiectului datelor cu caracter personal; scopuri statistice, de
cercetare istoric sau tiinific, cu condiia ca datele cu caracter personal s rmn anonime
pe toat durata prelucrrii.
n lumina normelor de drept intern relevate, urmeaz s conchidem c principiul
proporionalitii i gsete o cert consacrare n dreptul pozitiv al Republicii Moldova,
chiar dac nu ntotdeauna el este menionat expres n textul normelor relevante,
aplicabilitatea acestuia rezult din reglementarea condiionat a restricionrii drepturilor i
libertilor garantate, astfel nct restrngerea drepturilor s fie legitim i conform
standardelor unei societi democratice.
40
1. 3. Concluzii la Capitolul 1
n rezultatul studiului analitic realizat, al refleciilor normative i doctrinare privind
principiul proporionalitii n sistemul Conveniei EDO concluzionm:
(1) Odat cu creterea numrului hotrrilor pronunate de CEDO pe marginea speelor
contra statului nostru, dar i contra altor state-membre ale Consiliului Europei, se impune o
necesitate deosebit de a studia aplicabilitatea principiului proporionalitii n stabilirea
limitelor proteciei garantate unor drepturi i liberti fundamentale, din diferite
considerente, ce condiioneaz multiple probleme de cercetare, i anume: lipsa unei clauze
clare n actuala redacie a Conveniei europene care ar face referire expres la principiul
proporionalitii;
care
abordeze
problematica
42
proporionalitii, protejnd un interes subiectiv al statului refractar contra unei reacii prea
severe din partea statului prejudiciat, reflect necesitatea caracteristic ordinii juridice
internaionale de a instaura o procedur care s reglementeze natura i intensitatea
rspunsului la conduita nelegitim [98].
Respectarea principiului proporionalitii ca ripost a unui stat agresat contra conduitei
interzise a agresorului recalcitrant i gsete consacrare i n practica Curii Internaionale de
Justiie (CIJ), care a subliniat expres n spea Activitile militare i paramilitare n i contra
Nicaragua (Nicaragua contra Statelor Unite ale Americii) [139] c legitima aprare va include
msuri proporionale atacului armat i necesare pentru a rspunde corespunztor, aceasta fiind
regula de baz consacrat de dreptul internaional cutumiar.
Regula proporionalitii de asemenea este aplicabil dreptului internaional umanitar
(jus in bello) i regulilor de purtare a rzboiului (jus ad bellum). Cu referire la dreptul
internaional umanitar, principiul proporionalitii se prezint ca norm imperativ
aplicabil spre exemplu n vederea estimrii dac atacurile care pot cauza incidental pierderi
de viei omeneti din rndurile populaiei civile, rnirea de persoane civile, pagube privind
bunurile cu caracter civil sau o combinaie a acestor pierderi i pagube, sunt excesive n
raport cu avantajul militar concret i direct ateptat de la producerea atacurilor (art. 51 para.
5 lit. b) [112]. Ct despre regulile de purtare a rzboiului, principiul proporionalitii i
gsete aplicabilitate n cadrul determinrii dac recurgerea la rzboi este sau poate fi
justificat prin prisma normelor imperative ale dreptului internaional public [216].
Conceptual, principiul proporionalitii dezintegreaz termenii pe larg considerai a fi
antagoniti, sau, deopotriv, analogi, cu aplicarea unei metodologii analitice comune. Spre
exemplu, n materia contenciosului drepturilor omului, libertatea i egalitatea au o structur
comun, n mod practic semnificnd valori omogene, indiferent de faptul existenei crei valori i
se aduce atingere, legitimitatea acestei atingeri este supus unei evaluri de rigoare a finalitilor
i metodelor proprii, precum i a efectelor asupra echilibrului de proporionalitate, astfel toate
trei concepte interacionnd [96]. n acest sens, exigena proporionalitii se impune ca i
aplicabilitate n dreptul internaional public.
Dac ne referim la conceptul proporionalitate privit n lumina dreptului pozitiv al
statelor, spre exemplu n dreptul german, testul general de proporionalitate este divizat n
analiza a trei condiii diferite. n aceast direcie, pentru a satisface exigena de
proporionalitate, decizia sau msura aplicabil trebuie s reprezinte o metod eficient n
vederea realizrii scopurilor spre care aceasta tinde (testul eficacitii i adecvrii); s fie
necesar pentru a atinge scopurile relevante, astfel nct s nu existe alternative mai
44
Spre exemplu n spea R. contra Oakes [140] soluionat de Curtea Suprem din
Canada pe marginea nclcrii principiului prezumiei nevinoviei prin incorporarea i
operarea efectiv n Legea federal de control a substanelor narcotice, a prevederii conform
creia dac o persoan este acuzat de posesia ilegal a substanelor narcotice, ipso facto se
prezum c ea le posed n scop de trafic interzis de substane, nvinuitul fiind inut singur s
probeze contrariul. n stabilirea nclcrii Cartei Canadiene de drepturi i liberti, Curtea
Canadei s-a condus inter alia i de principiul proporionalitii, conturnd cmpul de aplicare
i coninutul acestuia. Astfel, Curtea a indicat c natura testului de proporionalitate este
variabil n dependen de circumstanele speei, dar independent de acestea, tribunalul
urmeaz s gseasc un echilibru ntre interesele societii i cele ale individului sau a unui
grup de indivizi. Testul de proporionalitate, avnd trei componente principale, precum
legtura raional ntre msurile adoptate i obiectivele propuse spre atingere, afectarea ct
mai puin posibil a coninutului dreptului sau libertii contestate prin aplicarea msurilor
respective, existena echilibrului ntre efectele msurilor adoptate n vederea restricionrii
unor drepturi sau liberti protejate i obiectivul spre atingere, identificat ca de o importan
proeminent n acest sens (para. 70 din hotrre).
Este interesant situaia pe marginea jurisprudenei engleze, care iniial, n spea
Associated provincial picture houses contra Wednesbury Corporation [138] din 1947, opera cu
conceptele rezonabil i nerezonabil. Astfel, Curtea de Apel britanic a stabilit c n situaia cnd
o autoritate competent adopt o decizie att de nerezonabil, nct nici o autoritate care
acioneaz rezonabil nu ar putea-o adopta, este de datoria instanelor de judecat s acioneze.
Aceast hotrre de fapt a stigmatizat evoluia dreptului comun pentru mai bine de cinci decenii
pe calea estimrii criteriului rezonabilitii de la Wednesbury, criteriul proporionalitii
negsindu-i reflectare n actele decizionale ale magistrailor britanici. Chiar mai mult, unii
doctrinari noteaz c la acea perioad, degajarea i respectarea principiului proporionalitii a
fost pe larg dezbtut ca fiind nepotrivit i potenial duntoare pentru sistemul dreptului comun
[95]. Ulterior, n 1991, n spea Regina contra Secretarului de stat al Departamentului afacerilor
interne (n numele ceteanului Brind) [190], Camera Lorzilor a Parlamentului Regatului Unit a
subliniat pe marginea pretinselor nclcri ale dreptului jurnalistului la libertatea de exprimare
prin impunerea de restricii disproporionale, c criteriul de rezonabilitate degajat n spea
Wednesbury i criteriul proporionalitii n sistemul Conveniei europene a drepturilor omului
reprezint concepte diferite, magistratul naional fiind inut s se conduc de exigenele impuse
de cel dinti. Lordul raportor Ackner a declarat c atta timp, ct Convenia european nu este
parte integrant a dreptului englez, nu exist temei juridic legitim de a adopta principiul
47
caracterul adecvat dac msura adoptat este potrivit pentru atingerea obiectivului dorit;
necesitatea dac msura respectiv este necesar pentru atingerea obiectivului dorit;
proporionalitate stricto sensu analizeaz dac msura impune o sarcin asupra individului
care este sau nu excesiv n raport cu obiectivul ce trebuie atins [6].
48
ingerinei n exerciiul liber al unui drept calificat i analiza justificrii acesteia (dac a fost
prevzut de lege, a urmrit un scop legitim i a fost necesar ntr-o societate democratic).
ns n situaia cnd magistraii de la Strasbourg se pronun asupra existenei i
ntinderii prerogativelor convenionale, precum i asupra obligaiilor pozitive i/sau negative
imputabile statelor-pri la Convenie, care i gsesc reflectare n coninutul speei deferite
spre soluionare, Curte face uz de aplicabilitatea practic a proporionalitii interpretare.
Astfel proporionalitatea, la nivelul interpretrii, se axeaz pe determinarea existenei
drepturilor garantate de Convenie i a cmpului de aplicare a acestora.
n genere, putem afirma c n jurisprudena Curii Europene exist multiple
mecanisme de estimare a principiului proporionalitii, care reflect diversitatea
standardelor aplicabile n multiple contexte irepetabile. Curtea trebuie s ia n consideraie
mai muli factori i s estimeze diferite criterii n vederea stabilirii dac ngrdirea unui drept
consacrat convenional satisface exigena de proporionalitate. Astfel, n spea Afacerea
lingvistic c. Belgiei (denumit pe lung Spea relativ la anumite aspecte ale regimului
lingvistic al nvmntului n Belgia) [120], Curtea de multiple ori a notat c criteriul
proporionalitii presupune evaluarea raportului existent ntre mecanismele i metodele
aplicate de ctre autoritile naionale i scopul formulat spre realizare, stabilind astfel dac
acest raport este unul rezonabil i just. Acelai raionament a fost dezvoltat n continuare n
spea Sporrong i Lnnroth c. Suediei [198], n care Curtea a subliniat c n aplicarea
Conveniei Europene (la caz a art. 1 Protocol 1), urmeaz fie determinat faptul, dac a existat
un echilibru just ntre cerinele interesului general al comunitii i necesitatea de protecie a
drepturilor fundamentale ale indivizilor.
De asemenea, Curtea poate s-i fundamenteze decizia privind respectarea sau
nclcarea regulii de proporionalitate dac analizeaz posibilitatea atingerii scopului propus
prin intermediul unor metode mai puin restrictive i severe. Astfel, n spea Campbell c.
Regatului Unit [132] Curtea a respins argumentul Guvernului privind necesitatea cenzurrii
corespondenei ntre deinuii i avocaii acestora, notnd c autoritile penitenciarului n
cazul unei bnuieli rezonabile privind coninerea unor substane sau obiecte neau torizate
urma s deschid plicurile, dar nu i s lectureze scrisorile recepionate.
n spea recent Savez Crkava Rije ivota i alii c. Croaiei [193], unde
reclamanii (uniune de biserici de orientare reformist) au pretins nclcarea art. 14
(interzicerea discriminrii) prin refuzul autoritilor naionale de a ncheia un acord n
vederea recunoaterii unui regim preferenial comunitilor religioase, Curtea a subliniat c
regula proporionalitii incumb stabilirea faptului, dac a existat un raport rezonabil ntre
51
mijloacele utilizate i scopul urmrit spre a fi realizat, fiind estimat i faptul dac diferenele
de tratament existente au avut o justificare obiectiv i fundamentat i au urmrit un scop
legitim. ntr-o alt spe recent Kozak c. Poloniei [166], Curtea a subliniat c exigena
proporionalitii implic nu doar ca mijloacele aplicate s urmreasc realizarea unui scop
legitim, dar ca aceasta s fie necesar n circumstanele relevante ale speei analizate.
n spea de referin Hatton i alii c. Regatului Unit [158], Curtea European a
estimat dac guvernul britanic a gsit un just echilibru ntre interesele economice ale statului
prin operarea zborurilor nocturne n aeroportul Heatrow (celui mai mare n Europa dup
numrul de pasageri) i interesele persoanelor domiciliate n imediat vecintate afectate de
zgomotul produs de zborurile respective.
Marea Camer a Curii a conchis c autoritile naionale au gsit un raport just de
proporionalitate ntre interesele concurente implicate, nefiind nclcate drepturile
reclamanilor, ndeosebi referindu-se la urmtorii parametri: numrul redus al populaiei care
sufer de inconveniene de somn din cauza zborurilor nocturne (2% - 3% din toat populaia
expus riscului), organizarea multiplelor studii din partea autoritilor naionale n vederea
cercetrii i ameliorrii problematicii afectrii populaiei de zboruri inclusiv pe timp de
noapte, absena nclcrilor la nivel intern (precum nelicenierea corespunztoare,
imposibilitatea populaiei efectiv i real de obinere de informaii i detalii privind
poluarea sonor etc.), prezena aspectului argumentat de guvern de interes economic general
considerabil la nivel de stat (aeroportul fiind cel mai mare la nivel de continent), posibilita tea
real a populaiei afectate de zgomot de a-i schimba locul de reedin fr a suporta
cheltuieli considerabile sau dezavantaj financiar esenial.
n lumina celor menionate, principiul proporionalitii n sistemul Conveniei
Europene include i opiunea recurgerii la metode mai puin restrictive, care pot fi att mai
favorabile cu referire la natura speei, ct i neinterzise de norme i principii imperative
proclamate sau practici jurisprudenial degajate recunoscute.
n concluzie, menionm c n accepiunea clasic, principiul proporionalitii
inclusiv cu referire la sistemul Conveniei Europene, poate fi definit ca o norm obligatorie
aplicat pentru a gsi un echilibru just, rezonabil i adecvat ntre diferite interese concurente
implicate.
52
de
jurisdicie
internaional
revenindu-i
rolul
verifice
proporionalitatea
53
54
gardieni ai intereselor fiecruia, n acest sens gsirea unui echilibru adecvat de proporionalitate se
impune a fi sarcina crucial pentru marja de apreciere a statului.
n conformitate cu principiul proporionalitii, este recunoscut caracterul neabsolut al
drepturilor subiective recunoscute fiinei umane, precum este acceptat i regula aprecierii coraportate a
exercitrii drepturilor unui individ i intereselor publicului larg (concret sau abstract). nalii magistrai
de la Strasbourg n repetate rnduri au subliniat c preocuparea asigurrii unui just echilibru ntre
exigenele interesului general al comunitii i imperativele proteciei drepturilor fundamentale ale
individului, este inerent sistemului Conveniei [196].
n fapt, marja naional de apreciere poate fi perceput drept o procedur tehnic prin
care judectorul european i delimiteaz controlul privind actele i omisiunile organelor
naionale supuse cenzurii sau drept o libertate de judecare, de aciune i de organizare
recunoscut autoritilor naionale [221].
ntr-o alt accepiune, afirmaia nsi a Curii, precum ntinderea marjei de apreciere
este variabil n dependen de circumstane i nsi natura cauzei analizate, n practic i
ofer judectorului naional o libertate care poate fi abuziv aplicabil. n acest sens, doctrina
a fost invadat de un numr crescnd de clauze normative ale Conveniei i ale Protocoalelor
sale adiionale, precum condiiile aplicabile unei asemenea marje de apreciere, apreau n
timp ca fiind fluctuante i insuficient definite [227].
Dei marjei de apreciere a statului i se recunoate caracterul variabil, ea modificndu se n dependen de circumstanele de particularitate ale unei sau altei spee, marja oricum nu
este absolut, n sens c entitii statale nu i este permis s decid de o manier
necondiionat subiectiv asupra limitelor drepturilor i libertilor cu referire la
aplicabilitatea principiilor Conveniei n ordinea juridic intern.
n baza cercetrilor jurisprudenei naltei Curi, constatm trei factori determinani ai limitelor
marjei naionale de apreciere: compararea avantajelor autoritilor naionale cu cele ale forului
european fiind mai apropiate i adecvate fiecrei spee faptice; determinarea standardului
aplicat/aplicabil (cu ct mai larg este consensul european n aplicarea unui anumit standard, cu att mai
ngust este marja de apreciere recunoscut statelor pri la Convenie); aprecierea naturii intereselor
aflate n conflict (interesul public trebuie coraportat dreptului individual pretins nclcat). n oricare caz,
limita cmpului de judecat i discreie acordat statelor membre ale Consiliului Europei trebuie s
reflecte o ecuaie de proporionalitate viznd interesele implicate.
n aceast optic, marja de apreciere a unui stat presupune configurarea unor parametri de baz,
precum conformarea regulii bilanului rezonabil privind interesele implicate, respectarea principiului
consensului european i estimarea coerent a circumstanelor speei.
55
Analiznd prevederile convenionale, elucidm condiiile care justific amestecul din partea
autoritilor statale n exercitarea normal a drepturilor i libertilor consacrate, precum: ingerina s
fie prevzut de lege, s urmreasc un scop legitim i s fie necesar ntr-o societate democratic. La
acestea se mai adaug i exigena de proporionalitate ntre ingerin i scopul urmrit.
Remarcm c majoritatea nclcrilor drepturilor omului i libertilor fundamentale garantate
de Convenia European sunt constatate n cadrul analizei triplului test al ingerinei la etapa final de
estimare a necesitii imixtiunii ntr-o societate democrat. De cele mai dese ori Curtea adopt un
raionament care certific neproporionalitatea excedat a ingerinei n raport cu standardele i
caracterele proprii spiritului de democratism european n sens larg.
Condiiile enunate de justificare a amestecului autoritilor etatice, urmeaz a fi
ntrunite ntr-un mod cumulativ, nesatisfacerea cel puin a unei condiii cerute are ca efect
constatarea ingerinei ca neconforme sensului convenional, i, respectiv, constatarea
pretinselor nclcri ale drepturilor i libertilor reclamantului/reclamanilor.
Astfel, autoritile de resort naionale sunt inute s-i fundamenteze actele decizionale proprii,
care afecteaz exercitarea drepturilor recunoscute convenional indivizilor, de o manier prudent,
legitim i corelativ spiritului unei societi democratice i a unui stat de drept.
nalta Curte de o manier expres a statuat despre controlul european exercitat de ea
asupra actelor decizionale interne. n spea recent John Anthony Mizzi c. Maltei [161],
reclamantul a pretins nclcarea dreptului su la libertatea de exprimare garant at de art. 10
prin stabilirea vinoviei n defimarea fostului primului ministru prin publicarea unui articol
n care au fost expuse opinii critice privind construcia unei marine spaioase pentru iahte,
iniiate i efectuate n perioada guvernrii politicianului enunat.
Curtea, cu referire la principiile generale aplicabile de fundamentare a raionamentului propriu,
a subliniat c statele contractante dispun de o anumit marj de apreciere n constatarea existenei
nevoii sociale imperioase, aceasta ns este nsoit de supravegherea european cuprinznd att
legislaia intern, ct i actele decizionale de aplicare ale acesteia, inclusiv i actele de jurisdicie ale
unui tribunal independent. Astfel, Curtea fiind mputernicit s ofere decizia final dac o restricie este
conciliabil cu libertatea exprimrii protejat de art. 10.
n aceast ordine de idei, limitele marjei de apreciere a statului cu referire la o spe
faptic urmeaz a fi de o manier esenial estimate de ctre nalta Curte, fiind apreciat
relevana i pertinena argumentelor susinute de statul prt n exercitarea nemijlocit a
atribuiilor conferite de Convenie raportate la domeniul decizional intern.
Doctrina marjei de apreciere permite existena unui sistem organizat i pluralist al normelor
interne (dreptul pozitiv) i internaionale (jus cogens). O asemenea instituie juridic eterogen se
56
O asemenea situaie o
59
neconform a nsi esenei dreptului protejat, statul respondent depind limitele marjei sale
de apreciere.
Spre comparaie ntr-o alt spea recent Berisha c. Elveiei [128], Curtea european a
decis c statul elveian nu i-a depit marja de discreie recunoscut n virtutea Conveniei
europene, refuznd acordarea permisului de edere copiilor reclamanilor, prinii de origine
kosovar beneficiind de dreptul legal de a rezida pe teritoriul rii i copii venind ulterior n
mod ilegal s locuiasc cu acetia. n mod special magistraii europeni au subliniat faptul c
statul respondent a reuit s stabileasc justul echilibru ntre interesele reclamanilor de
reunificare a familiei i interesul general de a controla imigraia, chiar n situaia cnd
reclamanii au intenionat s-i fortifice legturile de familie anume pe teritoriul elveian, art.
8 nu este susceptibil interpretrii ca garantnd dreptul de a alege cel mai potrivit loc de a
dezvolta viaa familial, astfel ingerina autoritilor statale pe de plin ncadrndu -se n
limitele marjei de apreciere de care beneficiaz Elveia n virtutea normelor convenionale.
O situaie distinct privind limitele marjei de apreciere recunoscute statelor pri la
Convenie o vizualizm n speele care vizeaz restriciile drepturilor n scopul proteciei
moralei publice. De multiple ori naltul for de la Strasbourg a specificat c este cu neputin
de a determina o concepie european uniform a moralei n Statele membre, exigenele
moralei variind n dependen de timp i locaie i caracterizndu-se de o evoluie ampl de
opinii. Astfel, se recunoate poziia mai favorabil a autoritilor naionale comparativ cu cea
a unui magistrat internaional n formularea de opinii privind esena exigenelor morale i
necesitatea msurilor sancionare pentru ndeplinirea acestor exigene n fiecare stat
contractant [181].
n aceast ordine de idei, concluzionm asupra acordrii din partea naltei Curi a
limitelor considerabil de largi marjei de apreciere a statului/statelor n materia proteci ei
moralei publice, instanele naionale fiind cel mai bine plasate spre estimarea situaiei faptice
i impactului valorificrii drepturilor garantate convenional, care aduc atingere moralei i
bunelor moravuri.
O asemenea situaie este una logic, dat fiind specificul aspectelor morale cu referire
la fiecare stat membru al Consiliului Europei. Este inadmisibil tratarea pe poziii de
egalitate a conceptelor morale naionale. Cu certitudine este imposibil i nejustificat
aplicarea unor standarde de moral identice; neputnd fi analizate pe poziii de similaritate
elementele moralei olandeze cu cele azere, spre exemplu.
60
61
63
stare de necesitate; fiind compatibil sensului convenional doar n msur n care este justificat
de exigenele unei situaii concrete. Lista motivelor care justific msurile derogatorii cuprinde
mai multe cauze: securitatea naional, sigurana public, prevenirea dezordinii sau a
criminalitii, protecia sntii sau a moralei, protecia drepturilor i a libertilor altora,
protecia reputaiei altor persoane, garantarea imparialitii puterii judectoreti, bunstarea
economic a rii, mpiedicarea divulgrii informaiilor confideniale.
Restriciile au caracter permanent, fiind aplicate de autoritile publice naionale n
mprejurri diverse, prezentnd msuri necesare ntr-o societate democratic. Astfel, Curtea de la
Strasbourg n jurisprudena sa a subliniat diferite scopuri din cele consacrate expres de
Convenie: protecia moralei publice n spea de referin Handyside c. Regatului Unit [157],
securitatea naional n spea Klass i alii c. Germaniei [164], protecia drepturilor altora n
spea Lingens c. Austriei [175], bunstarea economic a rii n spea Abdulazis, Cabales i
Balkandali c. Regatului Unit [119], protecia autoritii i imparialitii puterii judectoreti n
spea Amihalachioaie c. Moldovei [50], securitatea naional i integritatea teritorial n spea
Kommersant Moldovi c. Moldovei [70], protecia reputaiei altor persoane n spea recent
Lewandowska-Malec c. Poloniei [173] etc.
Categoriei generice de restricii i se adaug formalitile, condiiile i sanciunile, care
fiind necesare ntr-o societate democratic, pot fi aplicate drepturilor i libertilor condiionate
garantate de Convenie. Astfel, dreptul la respectarea vieii private i familiale, libertatea de
gndire, de contiin i de religie, libertatea de exprimare, libertatea de ntrunire i de asociere,
libertatea de circulaie, presupun trei exigene de baz care urmeaz a fi ntrunite pentru ca
exerciiul nengrdit al acestor drepturi i liberti s fie supus unei restricionri: ingerina s fie
prevzut de lege, s urmreasc un scop legitim i s fie necesar ntr-o societate democratic.
Subliniem c cea din urm condiie nu a fost analizat pe larg de ctre Curtea
European dect spre mijlocul anilor 70 ai secolului trecut, pentru a deveni ulterior centrul
de intervenie a demersurilor proporionalitii.
Jurisprudena incipient a fostei Comisii privitoare la alineatele secunde ale
articolelor 811 se dovedete a fi mai mult formal [224], neridicnd chestiuni distincte
privind controlul necesitii ntr-o societate democratic.
Dac ne punem scopul s definim o prezentare evolutiv a raionamentelor Curii
Europene pe marginea analizei ingerinelor n exerciiul normal al drepturilor condiionate
consacrate, atunci n prim plan evideniem raportul fostei Comisii europene a drepturilor omului
n spea De Becker c. Belgiei [114], de unde pornete conceptul de control exigent al condiiei
65
necesitii ntr-o societate democratic, apoi urmeaz spea Handyside c. Regatului Unit [157],
spea Dudgeon c. Regatului Unit [142], spea Barfod c. Danemarcei [125] etc.
Precizm c au fost multiple hotrri i decizii ale Comisiei i Curii, care au neglijat de
fapt formula canonic a celor trei exigene sau condiii statuate, n raport cu hotrrile i deciziile
care au preluat aceast formul integral [220]. Chiar mai mult, speele n care cele trei condiii au
fost reunite, nu au beneficiat dect excepional de o apreciere sistematic i distinct n cadrul
motivrii concrete a deciziei sau hotrrii.
n fapt, prezentarea raionamentului propriu cu privire la pretinsele nclcri ale
drepturilor i libertilor menionate, Curtea n mod imperativ supune ingerina statului n
exercitarea acestor drepturi unui test compus din trei etape: (1) prevederea de lege (consacrarea
legal), (2) urmrirea unui scop legitim, (3) necesitatea ntr-o societate democratic.
Oferirea de rspunsuri n cadrul fiecrei etape constituie pai concrei n definitivarea
soluiei legitime i corecte cu referire la spea analizat. Astfel, anume datorit parcurgerii
faptice a triplului test al ingerinei, se face posibil adoptarea de soluie final.
Triplul test al ingerinei prezint caractere obligatoriu i succesiv. Aceasta presupune
c Curtea verific n conformitate cu testul nominalizat fiecare spe referitoare la ar ticolele
8, 9, 10, 11, art. 1 Protocol 1 i art. 2 Protocol IV; testul presupune oferire de rspunsuri n
ordine strict, etapele nefiind susceptibile replasrii sau modificrii ordinare; stabilirea unui
rspuns negativ la o etap de regul semnific constatarea nclcrii i exclude necesitatea
analizei ulterioare a cauzei conform altor etape.
Remarcm c anterior testrii ingerinei, nalta Curte estimeaz dac a existat n fapt
amestec n exercitarea dreptului la libertatea de exprimare a reclamantului.
De cele mai dese ori existena ingerinei este stabilit, de o manier unic i
extraordinar se poate constata lipsa ingerinei n sensul proteciei garantate.
Astfel, n spea Leander c. Suediei [171], unde reclamantul a pretins nclcarea dreptului
su la libertatea de exprimare prin refuzul oferirii accesului la informaie confidenial dint-un
registru special n vederea angajrii la un obiect de securitate al statului, Curtea de o manier
expres a decis c nu a existat ingerin nici n dreptul reclamantului de a exprima opinii, nici n
cel de a fi informat n sensul art. 10, procedura de control a personalului neconstituind ingerin
sub form de formalitate, condiie, restrngere sau sanciune n sens recunoscut de Convenie.
Deci, dei n dependen de situaia factologic unic se poate stabili lipsa sau
inexistena ingerinei n drepturile i libertile unui individ, asemenea cazuri sunt de o
raritate evident pentru jurisprudena Curii.
66
67
Anumite domenii juridice acord n mod inevitabil o competen discreionar mult mai
nalt autoritilor publice i Curtea se pronun dac msurile legislative luate sunt n
conformitate cu articolele pertinente ale Conveniei [223].
Remarcm c Curtea statueaz asupra legii in lato sensu, avnd n vedere oricare act
normativ juridic de reglementare a conduitei subiectului (general/special) indiferent de gradul
forei juridice a acestuia (lege, act normativ subordonat legii) i instituia emitent a actului.
De asemenea, conceptul legii n sens larg include nu doar actele normative, dar i cele
jurisdicionale emanate de la instanele de judecat. Deci, legea n sens convenional
presupune cadrul legislativ i practica judiciar existente n statul parte. Spre exemplu, n
spea recent RTBF c. Belgiei [226], Curtea a considerat c cadrul legal legislativ combinat
cu cel jurisprudenial existent n Belgia, n modul aplicat reclamantului, nu a rspuns
condiiei de previzibilitate cerute de Convenie i nu a permis reclamantului s se bucure de
un grad suficient de protecie necesar preeminenei dreptului ntr-o societate democratic,
constatnd nclcarea art. 10 (paragraf 116 din hotrre).
Sarcina determinrii existenei unei baze legale le revine autoritilor naionale, Curtea
neavnd sarcina exprimrii unei opinii n acest sens, contrare sau conforme cu cea a autoritilor
publice, deoarece aceasta nu este abilitat cu judecarea constituionalitii legii formale pe care
se fondeaz ingerina [167]. Cu referire la condiia secund, scopul legitim, fiecare al doilea
alineat al articolelor 8, 9, 10, 11, art. 1 Protocol 1 i art. 2 Protocol IV enumer scopurile
legitime pe care trebuie s le urmreasc o ingerin n sensul Conveniei. Enumerarea respectiv
variaz de la un articol la altul, unele scopuri trimit la interesele statelor: securitatea naional,
integritatea teritorial, sigurana sau securitatea public, aprarea sau protecia ordinii, autoritatea
i imparialitatea puterii judectoreti; altele exprim interesele corpului social: bunstarea
economic a rii, prevenirea faptelor ilegale sau a criminalitii, prevenirea divulgrii
informaiilor confideniale, protecia sntii sau a moralei publice. Interesele private sunt n
special protejate, asemenea drepturilor i libertilor altora.
Scopurile menionate se pot clasifica n dou mari categorii: cele viznd interesul public,
interesul general al statului i al societii, i cele privind interesul privat, de care beneficiaz
grupurile sociale i indivizii particulari. Ingerina din partea statului poate viza un scop unic, dar
i un ansamblu de scopuri, precum protecia securitii naionale, siguranei publice i prevenirea
infraciunilor (n spee privind discursuri de ameninare a securitii); sau protecia reputaiei i
garantarea autoritii i imparialitii puterii judectoreti (n spee viznd defimarea
magistrailor n exerciiul naltelor sale atribuii) etc. Curtea de regul nu dezvolt amnunit
aspectul urmririi unui scop legitim al ingerinei, estimnd corectitudinea real a scopului
68
formulat de guvern. Or, reclamantul i guvernul pot cdea de comun acord asupra scopului
ingerinei, sau reclamantul poate trece cu tcerea aspectul enunat.
Dei etapa analitic a constatrii urmrii unui scop legitim din partea statului n
exercitarea ingerinei se prezint ca una potenial egal cu celelalte dou etape, n mod evident
fiind imperativ, ea nu trezete setul complex de controverse i nu este, de regul, decisiv n
fundamentarea raionamentului decizional. Hotrrea Curii de cele mai dese ori fiind bazat pe
analiza multiaspectual a fazei tere, i anume a necesitii ingerinei ntr-un stat democratic.
Accentum c scopul legitim al ingerinei presupune ncadrare n limite clare ale
Conveniei i nu se refer la cadrul legal naional. n sens c prevederile naionale care
statueaz asupra legalitii scopului imixtiunilor instituiilor naionale, sunt subsidiare
prevederilor convenionale; ele nefiind estimate n cadrul analizei unei spee din partea
naltei Curi. Pe de alt parte, consacrarea legal a ingerinei n mod normal implic i
legalitatea scopului ei prevzut la nivel naional.
Referindu-ne la scopuri legitime rareori examinate de Curte, nominalizm bunstarea
economic a rii (ca scop al ingerinei n viaa privat i de familie conform art. 8 al. 2) subliniat
de Curte n spea Cremieux contra Franei [136]; protecia moralei, invocat n speele pe
marginea ingerinelor aduse libertii de exprimare a sexualitii n publicaii i opere de art,
precum n spea relativ recent Akda contra Turciei [122].
Scopurile aprrii ordinii i prevenirii infraciunilor au fost analizate de multiple ori
ca i scopuri legitime ale unor ingerine a autoritilor statale n exerciiul drepturilor
condiionate, garantate de sistemul Conveniei. ns, Curtea european, nu a cercetat
sistematic i integru speele n care aceste scopuri au fost invocate, necutnd s le
defineasc caracteristicile generale, dar s-a limitat la o examinare a circumstanelor i
condiiilor particulare, definitivnd concluzii precum ingerina contestat era, sau mai rar, nu
era justificat, prin prisma cercetrii scopului respectiv.
Aprarea autoritii i imparialitii puterii judectoreti este susceptibil doar pentru
justificarea ingerinelor aduse libertii de exprimare. Acest scop a figurat n speele privind
jurnalitii i reprezentanii mass-mediei, supui unor constrngeri sau sancionri din cauza
pretinselor defimri ale magistrailor n baza anumitor publicaii jurnalistice [201].
Ct despre cea de-a treia condiie, necesar ntr-o societate democratic, subliniem c
magistraii europeni nu au dezvoltat un careva concept al societii respective, fiind totui
evocate tolerana i spiritul de echitate indubitabil proprii societii democratice [142].
n ceea ce privete semnificaia noiunii de necesar, subliniem c ea implic o
ingerin fondat pe o nevoie social imperioas, proporional scopului legitim urmrit,
69
care nu-i vor putea exercita drepturile fundamentale dect ntr-un mod restrns.
Restriciile posed un caracter permanent, fiind aplicate de autoritile publice naionale n
mprejurri diverse, prezentnd msuri necesare ntr-o societate democratic. Lista
motivelor care justific msurile derogatorii cuprinde mai multe cauze: securitatea
naional, sigurana public, prevenirea dezordinii sau a criminalitii, protecia sntii
sau a moralei, protecia drepturilor i a libertilor altora, protecia reputaiei altor
persoane, garantarea imparialitii puterii judectoreti, bunstarea economic a rii,
mpiedicarea divulgrii informaiilor confideniale.
4) Testul proporionalitii unei ingerine n exercitarea unui drept sau a unei
liberti recunoscute de convenie este determinat de triplul test al ingerinei, care
presupune 3 condiii asumate corelativ de autoritatea naional pentru a justifica,
argumenta o restricie sau o limitare adus. Prin urmare, analiza alegaiilor privind
pretinsele nclcri ale drepturilor i libertilor garantate convenional presupune
determinarea dac ingerina autoritilor naionale: a fost prevzut de lege, a urmrit un
scop legitim i a fost necesar ntr-o societate democratic. Condiia necesitii determin
ntinderea proporionalitii ntre ingerin aplicat i scopul urmrit spre realizare. Etapele
testului constituie de fapt pai concrei n definitivarea soluiei legitime i corecte cu
referire la spea analizat, astfel fiind posibil adoptarea de soluie final echitabil
racordat spiritului de libertate i standardelor nalte promovate de Convenia european.
73
garantate de Convenie, punctul de plecare fiind principiul conform cruia o persoan are dreptul
de a tri liber de restriciile impuse din partea autoritilor statale, astfel nct viaa sa privat
este superioar celei publice [11]. Astfel, art. 8 garanteaz anume expresia spiritului libertin al
individului prin protecia domeniul vieii cel mai aproape de afirmarea personalitii n raport cu
sine n primul rnd i apoi cu alii n societate.
Conceptual, primul element generic protejat n virtutea art. 8 viaa privat, care
constituie o noiunea convenional autonom, include att viaa intim (personal) i viaa
sexual a individului, ct i viaa social i coabitarea ntr-un mediu ambiant sntos.
Elementul al doilea salvgardat de primul paragraf al art. 8 viaa de familie de asemenea
reprezint o noiune autonom n sens convenional i se refer la raporturile ntre prini i
copii, adopia, relaiile ntre ali membri de familie (bunici nepoi, frai surori etc.). Date
fiind elementele generice i speciale ale proteciei garantate pe terenul art.8, n continuare
vom purcede la analiza ipostazelor principiului proporionalitii n speele care in de unele
din elementele respective menionate.
n spea recent Avilkina i alii c. Rusiei [123], CEDO a evaluat proporionalitatea
ingerinei autoritilor naionale n dreptul reclamantelor membre ale unei organizaii religioase
la viaa privat n materia proteciei datelor cu caracter personal prin obligarea de ctre
oficiul procurorului a corpului medical s divulge informaia coninut n dosarele medicale ale
pacientelor n absena acordului expres al dnselor n acest sens i n afara unei urmriri penale
n cadrul creia o asemenea divulgare ar fi autorizat. Curtea a conchis c colectarea informaiei
medicale confideniale nu a fost nsoit de garanii suficiente pentru a proteja dreptul subiectelor
la viaa privat, autoritile interne nentreprinznd nici un efort pentru a gsi un echilibru just
ntre interesele implicate ale reclamantelor la respectarea vieii sale private i cele ale
procurorului orientate spre salvgardarea sntii publice i a drepturilor altora. n pofida unei
certe marje de apreciere recunoscute statelor n speele privind protecia datelor personale,
autoritile naionale urmeaz s in cont natura i importana intereselor implicate, precum i
de gravitatea ingerinei la caz. n mod special, CEDO a subliniat c eecul autoritilor naionale
n satisfacerea exigenei de proporionalitate se refer la utilizarea unor mecanisme prea severe
de obinere a datelor personale, cnd oficiul procurorului a dispus de alte oportuniti precum
audierea reclamantelor sau obinerea acordului lor cu privire la divulgarea informaiei incluse n
dosarele medicale. n final, fiind constat nclcarea art. 8 din Convenia european.
n spea de referin pe marginea proteciei dreptului la nume nal Tekeli c.
Turciei [203], Curtea a stabilit c interdicia general aplicat femeilor de a-i pstra numele
dup oficializarea cstoriei constituie o ingerin disproporionat n dreptul protejat de art.
75
disprut cu trecerea timpului, ba din contra, acutizat. Mai mult dect att, Curtea a subliniat
dorina profund a reclamantei de a-i cunoate identitatea etnic, multiplele adresri la
instanele competente probnd acest fapt, conduita respectiv implicnd un grad cert de suferin
mental i psihologic chiar i dac aceasta nu a fost atestat medical. ntr-un final, Curtea a
stabilit disproporionalitatea ingerinei autoritilor naionale n dreptul reclamantei la identitatea
etnic, instituirea unei interdicii de blanchet de acces la informaia privind identitatea printelui
biologic care i-a abandonat copilul n afara oricror garanii de salvgardare a drepturilor copiilor
abandonai fiind contrar standardelor recunoscute pe terenul art. 8 al Conveniei.
ntr-o alt spe recent Ageyevy c. Rusiei [121], Curtea de la Strasbourg s-a pronunat
asupra dreptului cuplului reclamant la viaa de familie n materia adopiei, evalund
proporionalitatea ingerinei autoritilor naionale prin separarea copiilor adoptai de la prinii
adoptivi n urma unui accident prin care feciorul n vrst de 4 ani prin rsturnarea asupra sa a
apei clocotinde a suferit arsuri. n fapt, CEDO n mod separat a analizat mai multe ingerine ale
autoritilor statale n viaa familial a reclamanilor, i anume de separare a copiilor imediat
dup producerea incidentului, anularea adopiei asupra copiilor, ngrdirea accesului prinilor de
a vizita copii plasai n custodie temporar, precum i a evaluat prin prisma standardelor
recunoscute n virtutea art. 8 din Convenie conduita corpului medical din spitalul n care a fost
plasat feciorul n urma incidentului, medicii autoriznd contactul copilului cu jurnalitii i
funcionarii de stat, cazul fiind pe larg mediatizat i iscnd discuii controversate n societatea
rus. CEDO a constatat lipsa nclcrii doar cu privire la ingerina de separare a copiilor de
prinii adoptivi imediat dup producerea accidentului, considernd c o asemenea conduit din
partea autoritilor a fost necesar la caz i a satisfcut exigena de proporionalitate ntre scopul
urmrit de protecie a drepturilor i intereselor copiilor de vrst fraged (3 i 4 ani) i mijloacele
antrenate n acest scop.
Cu privire la alte trei ingerine n drepturile reclamanilor, Curtea a constatat nclcarea
art. 8 din Convenie, chintesena raionamentului magistrailor referindu-se la problematica
anulrii adopiei copiilor. Astfel, CEDO a analizat dac motivele anulrii adopiei invocate de
ctre autoritile naionale au fost relevante i suficiente pentru a justifica o msur att de
serioas precum separarea total a copiilor adoptai de prinii adoptivi. Curtea s-a referit la cele
dou categorii principale de motive indicate de ctre instanele judectoreti naionale, i anume
faptul c copii n urma separrii au fost diagnosticai cu mai multe maladii netratate i prezena
arsurilor pe corpul feciorului n situaia cnd mpotriva prinilor adoptivi a fost pornit
urmrirea penal pe motiv de neglijen. Privitor la starea sntii copiilor, CEDO a notat c
instanele naionale au recurs doar la enumerarea maladiilor constatate n baza unui raport
77
78
n general, pe terenul art. 8 n materia adopiei s-a afirmat principiul general conform
cruia relaia stabilit pe temeiul unei adopii reale, nu fictive, ntre adoptatori i copilul adoptat
intr sub protecia vieii de familie, bucurndu-se de garaniile convenionale recunoscute n
aceast privin [3].
Cu privire la protecia drepturilor copilului la integritatea fizic, moral i sexual,
Curtea a analizat n spea K.U. c. Finlandei [162] refuzul autoritilor naionale din motivul
cadrului legal existent de a divulga datele personale cu privire la identitatea persoanei care a
plasat pe Internet un anun publicitar cu caracter sexual din numele minorului de 12 ani fr
cunotina acestuia. n analiza proporionalitii ingerinei n dreptul reclamantului garantat de
art. 8 din Convenia EDO, magistraii europeni au subliniat imperfeciunea cadrului legal
finlandez conform cruia operatorul serviciilor Internet era n drept s refuze denunarea
identitii autorului anunului publicitar plasat n reea, n consecin reclamantul-minor devenind
int a atacurilor pedofile din partea terilor. Curtea a conchis c guvernul respondent a omis s
instituie un mecanism eficient s protejeze minorii de abuzuri sexuale din partea adulilor, dei
utilizatorii serviciilor Internet beneficiaz de dreptul la libertatea de exprimare i
confidenialitatea comunicrilor, acesta nu trebuie privit absolut, fiind susceptibil ngrdirii
legitime. n final CEDO a decis c ingerina n dreptul reclamantului la integritatea fizic i
moral a fost vdit disproporional date fiind interesele implicate, autoritile naionale negsind
un echilibru just i condiionnd nclcarea standardelor n materie relevante.
n spea X. c. Austriei [208], Marea Camer a Curii s-a referit la viaa de familie a
cuplurilor de acelai sex, reiternd cu titlu de principiu general c raporturile de coabitare a unui
cuplu homosexual care locuiete ntr-o relaie de facto stabil se ncadreaz n noiunea vieii de
familie n msura similar cu raporturile unui cuplu heterosexual plasat n situaia identic. De
asemenea, Curtea a notat c relaia de parteneriat civil ntre dou femei i copilul nscut de una
din ele prin intermediul nsmnrii artificiale i crescut de ambele, constituie via de familie n
sensul art. 8 din Convenia EDO, astfel proporionalitatea ingerinelor n drepturile familiale ale
persoanelor de acelai sex i copiilor acestora urmeaz a fi analizat atent n dependen de
circumstanele faptice ale fiecrei spee.
Cu privire la protecia domiciliului, reiterm c acesta de asemenea reprezint o noiune
autonom n sensul Conveniei EDO care include nemijlocit spaiul locativ n care persoana
locuiete permanent, ct i localul profesional al individului (spre exemplu biroul avocatului sau
notarului), sediul persoanei juridice, regula proporionalitii n analiza ingerinei n dreptul la
domiciliu fiind ntotdeauna susceptibil unei analize atente din partea forului contenciosului
european. Astfel, n spea recent Breec c. Croaiei [131], Curtea a evaluat proporionalitatea
79
80
Baroului avnd un rol de garant n protecia secretului profesional. Date fiind circumstanele
faptice ale speei, practicile interne franceze de domeniu, legitimitatea scopului urmrit i
importana acestuia ntr-o societate democratic, ingerina autoritilor n dreptul
reclamantului la protecia secretului profesional nu a fost disproporional.
De asemenea, n sfera proteciei garantate de art. 8, precum am menionat de la nceputul
paragrafului, intr i dreptul persoanei la un mediu ambiant sntos, care se refer la mediul
nconjurtor liber de poluarea cu gaze i substane chimice, precum i poluarea sonor/acustic.
Astfel, n spea Moreno Gomez c. Spaniei [180], reclamanta s-a plns de nclcarea
dreptului garantat de art. 8 prin refuzul autoritilor naionale de a-i compensa prejudiciul
material i moral cauzat n urma vieii de mai muli ani ntr-un cartier rezidenial al Valenciei
considerat zon acustic sturat unde sunt localizate multiple cluburi de noapte i
discoteci, cercetrile pe marginea polurii sonore demonstrnd c nivelul zgomotelor
produse este deosebit de ridicat contrar nivelurilor maxime permise conform legii. Curtea n
stabilirea raionamentului su a reiterat un ir de principii generale, precum: protecia
garantat de art. 8 domiciliului persoanelor, acesta fiind o arie fizic definit unde se
desfoar viaa privat i de familie, nclcarea dreptului la respectarea domiciliului
presupunnd nu doar amestec de natur fizic concret (precum intrarea neautorizat), dar i
cel de alt natur, precum zgomotul, emisiile, mirosurile etc., necesitatea adoptrii din partea
autoritilor statale competente de msuri n vederea salvgardrii dreptului la respectarea
vieii private inclusiv i n sfera distinct a relaiilor dintre indivizi.
Curtea a subliniat c spea vizeaz eecul autoritilor naionale de a adopta msuri
adecvate n vederea punerii capt nclcrilor din partea terelor persoane privind dreptul
reclamantei consacrat convenional. Curtea a stabilit c sarcina ei este de a determina dac
inconvenienele i deranjul cauzate reclamantei de zgomotul din cartier atinge minimul necesar
al gradului de rigoare n vederea constatrii unei nclcri a art. 8, subliniind c nivelul exagerat
de zgomot existent n cartier a fost de multiple ori amintit att n diverse rapoarte de expertiz
interne, ct i consacrat legal, cartierul fiind declarat zon acustic sturat. n plus instana
european a notat caracterul de durat al expunerii reclamantei la zgomot. n concluzie, Curtea a
decis c autoritile naionale nu i-au ndeplinit obligaia pozitiv pe terenul Conveniei EDO,
nesatisfcnd la caz exigena de proporionalitate prin gsirea unui just echilibru ntre interesele
general al societii de a avea organizate localuri de agrement i distracie i individual al
reclamantei la respectarea domiciliului su i a dreptului la un mediu ambiant sntos.
n lumina celor relevate pe marginea aplicrii principiului proporionalitii n cauzele
privind dreptul la respectarea vieii private i de familie, urmeaz s conchidem c sfera
82
proteciei garantate pe terenul art. 8 este deosebit de complex date fiind interesele implicate n
conflict i multitudinea drepturilor speciale ocrotite, magistraii europeni ntotdeauna fiind pe
poziii s evalueze circumstanele de fapt ale speei n cele mai minuioase detalii, s plaseze
protagonitii cauzei ntr-un context larg i s verifice dac pretinsele nclcri nu aduc atingere a
nsi substanei dreptului protejat de Convenia EDO. Principiul proporionalitii vine s
asigure respectarea n fapt a drepturilor i libertilor convenional garantate, astfel nct nu doar
s fie atins n mod cel mai raional echilibrul ntre interesele concurente, dar i s fie realizat
scopului proteciei prin operarea clauzei derogatorii prevzute de art. 8 2.
3.2. Aplicarea principiului proporionalitii n vederea proteciei dreptului la
libertatea de exprimare (art. 10 al Conveniei EDO)
Libertatea de exprimare reprezint una din libertile fundamentale ale fiinei umane,
inalienabil acesteia ntr-o societatea democratic. Tratarea contemporan a conceptului libertii
de exprimare, ca unul din fundamentele de esenialitate pentru domeniul dreptului internaional
al drepturilor omului, precum i domeniul dreptului internaional n ansamblu, implic
constatarea unei legturi de proporionalitate ntre limitele recunoscute i cele de facto existente
ale libertii de exprimare ntr-un stat i gradul de deschidere i democratizare al societii
entitii statale respective. Limitele largi fiind de o manier clasic considerate a fi proprii unei
societi de un nivel avansat de democratizare.
n fapt, libertatea de exprimare se deosebete de marea majoritate a altor drepturi prin
aspectul su eminamente social. Datorit acestui caracter specific, ea a avut parte de un tratament
special: din partea doctrinei atunci cnd Decanul Favoreau a calificat-o drept superlibertate,
dar i din partea politicienilor cnd revoluionarii francezi din 1789 au fcut din ea unul din
drepturile cele mai de pre ale omului sau, mai recent, cnd rile occidentale au impus rilor din
Est introducerea ei n Actul final al Conferinei de la Helsinki [228].
Textul art. 10 din Convenia EDO stipuleaz: 1. Orice persoan are dreptul la libertate
de exprimare. Acest drept include libertatea de opinie i de a primi sau a comunica informaii
ori idei fr amestecul autoritilor publice i fr a ine seama de frontiere. Prezentul articol
nu mpiedic Statele s impun societilor de radiodifuziune, cinematografie sau televiziune un
regim de autorizare. 2. Exercitarea acestor liberti ce comport ndatoriri i responsabiliti
poate fi supus unor formaliti, condiii, restrngeri sau sanciuni prevzute de lege care, ntr-o
societate democratic, constituie msuri necesare pentru securitatea naional, integritatea
teritorial sau sigurana public, aprarea ordinii i prevenirea infraciunilor, protecia
sntii, a moralei, a reputaiei sau a drepturilor altora, pentru a mpiedica divulgarea
83
85
86
ctre public, dar i a celor care ocheaz, ofenseaz i deranjeaz opinia public, difuzarea n
publicaia contestat a judecilor de valoare ale reclamantului, dezbaterea unor considerente de
interes public deosebit. n fine, CEDO a conchis c autoritile naionale au euat s asigure un
echilibru just ntre interesele implicate, opernd o ingerin disproporional n dreptul
reclamantului-jurnalist la libertatea de exprimare prin folosirea unui limbaj de critic acceptabil.
Pe de alt parte, Curtea este pe poziii ferme c critica i natura unei critici acceptabile
unui subiect general (oricare individ) sau special (spre exemplu jurnalist) nu trebuie confundat
i/sau identificat cu insultarea. Respectiv, dac motivul sau scopul principal al subiectului este
intenia de a insulta, ingerina n dreptul su la libertatea de exprimare ar satisface exigena
proporionalitii n sensul art. 10. Astfel, n spea Skalka c. Poloniei [195] reclamantul s-a plns
de nclcarea dreptului su garantat de art. 10 1al Conveniei pentru perfectarea unor scrisori
degradante n adresa instanei jurisdicionale cu utilizarea unui limbaj ofensator sever. CEDO
dei a stabilit cu unanimitate de voturi nclcarea art. 10, ingerina autoritilor naionale n
dreptul individului la libertatea de expresie nesatisfcnd criteriul proporionalitii prin
aplicarea dnsului a unei pedepse privative de libertate, a subliniat diferenierea dintre critic i
ofens, stipulnd c trebuie fcut o distincie de claritate ntre critic i insult, dac intenie a
oricrei forme de expresie este de a insulta o instan de judecat sau magistraii, pedeapsa
corespunztoare pentru aceasta nu ar constitui n principiu o nclcare a Conveniei, fiind
proporional scopului urmrit de garantarea autoritii i imparialitii puterii judectoreti.
De o manier de specialitate libertatea de expresie poate viza dreptul individului de a
se mbrca ntr-un mod specific n sensul exteriorizrii unor idei personale. Fosta Comisie
EDO n spea Stevens c. Regatului Unit [199] a evaluat proporionalitatea ingerinei
autoritilor naionale prin obligarea copiilor minori ai reclamantei de a purta uniforma
colar, ultimii refuznd aceasta expres. Comisia a specificat c dei libertatea de exprimare
poate s includ dreptul unei persoane s-i exprime ideile proprii prin modalitatea de a purta
vestimentaie, obligarea elevilor de a purta uniforma colar n instituiile de nvmnt
public nu poate fi privit ca fiind o ingerin disproporional n drepturile acestora garantate
pe terenul Conveniei EDO, preteniile reclamantei fiind abuzive.
Regimul special al audiovizualului sau licena de post presupune posibilitatea statului de
a institui un regim distinct care s includ proceduri speciale n scopul reglementrii
instituionale cu referire la nfiinarea, activitatea i ncetarea activitii a societilor de
radiodifuziune, cinematografie i televiziune. Scopul general al autorizrii audiovizualului rezid
n importana acestuia privitor la difuzarea informaiei ca volum i calitate; fiind direcionat spre
punerea la dispoziia populaiei a informaiei veridice i corecte, ncadrate n limitele legii i ale
88
moralei publice ntr-o societate democrat. Dei Convenia EDO nu impune statelor obligaia de
instituire a unui regim special al audiovizualului, ea face referin la dreptul statelor pri de a
institui un asemenea regim. Astfel, statele membre beneficiaz de marja de apreciere n legtur
cu recurgerea sau nu la impunerea unui regim de autorizare pentru sectorul de radiodifuziune.
Regimul special al audiovizualului presupune instituirea unor ngrdiri privind
obinerea licenelor de autorizare i exercitarea nemijlocit a activitii de radiodifuziune.
ngrdirile i limitrile respective vizeaz diverse domenii i aspecte care necesit tratament
particular din partea statului i a comunitii internaionale pe terenul unor fundamente
referitoare la protecia drepturilor altora (spre exemplu ale copiilor), ocrotirea ordinii i
moralei publice, CEDO analiznd foarte minuios proporionalitatea ingerinelor autoritilor
naionale n drepturile societile de radiodifuziune i cinematografie de a mpri
informaiile i ideile. Astfel, n spea relativ recent Sigma Radio Television SRL. c. Ciprului
[194] Curtea a evaluat dreptul societii radiodifuzare la libertatea de exprimare, subliniind
c reclamantul, o companie privat de radiodifuziune, a nclcat prevederile regulatoare ale
audiovizualului cu privire la protecia consumatorilor i copiilor de practici publicitare non etice, precum publicitatea clandestin, protecia copiilor mpotriva publicitii cu elemente de
violen sau altele care pot afecta dezvoltarea fizic, mental sau moral a acestora. Cu
privire la factorii care au condus la constatarea proporionalitii msurii de sancionare a
companiei difuzoare, CEDO a subliniat necesitatea familiarizrii spectatorilor cu coninutul
real al emisiunilor prin utilizarea unor atenionri potrivite acustice i vizuale, protecia
pluralismului informaional, importana prezentrii corecte a suportului factologic de ctre
difuzor, societatea reclamanta n desfurarea activitii sale svrind mai multe nclcri
susceptibile s compromit difuzarea de informaii i idei ntr-o societate democrat.
n general, pe terenul art. 10 din Convenie, CEDO a degajat un set de principii aplicabile
analizei proporionalitii ingerinei autoritilor n dreptul garantat al reclamantului, i anume:
rolul proeminent al presei ntr-o societate democratic, protecia surselor jurnalistice, dezbaterea
deschis a considerentelor de interes public, necesitatea diferenierii faptelor de judecile de
valoare, limitele largi ale criticii acceptabile persoanelor din arena politic i public, protecia
informaiilor neofensive i celor care ocheaz i deranjeaz opinia public [40].
n concluzie urmeaz s reiterm c n condiiile n care standardele europene, aa cum
este jurisprudena Curii, confer libertii de exprimare o protecie mai larg dect legislaia i
jurisprudena naional, toi judectorii de bun-credin trebuie n mod obligatoriu s aplice
standardele relevante europene [33] n gsirea unui just echilibru ntre mijloacele implicate n
realizare i scopul respectiv urmrit, cu satisfacerea intereselor concurente la cazul fiecrei spee.
89
s provoace reacii violente ale terilor. Art. 11 n aspectul libertii de ntrunire garanteaz
protecia tuturor categoriilor de ntruniri, inclusiv acelor care ocheaz, deranjeaz i chiar
duc la reacii severe ale oponenilor ideici, precum i de protecie a contrademonstranilor la
o manifestaie organizat. Chintesena proteciei acordate este anume elementul panic al
ntrunirilor, precum i cel democrat, care nerealizate autorizeaz exercitarea de ingerine
legitime i necesare ntr-o societate democrat din partea autoritilor publice cu aplicarea de
msuri proporionale chiar i celor mai severe [40].
n spea recent Disk i Kesk c. Turciei [141], CEDO a evaluat proporionalitatea
ingerinei n dreptul societilor reclamante la libertatea de ntrunire panic prin refuzul
autorizrii petrecerii unei demonstraii n Ziua de 1 Mai n scuarul Taksim din Istanbul, precum
i prin dispersarea cu violene de ctre forele de ordine a membrilor asociaiilor respective
adunai la locul ntrunirii. Curtea a reiterat mai muli factori care urmeaz a fi luai n
consideraiune la determinarea proporionalitii ingerinei pe terenul libertii de ntrunire, i
anume: asigurarea de ctre autoritile relevante a condiiilor suficiente pentru realizarea
dreptului garantat de art. 11, abinerea autoritilor de la restricionarea nerezonabil a
exerciiului acestui drept, manifestarea de ctre autoriti a unui grad cert de toleran n
restricionarea ntrunirilor astfel nct dreptul protejat s nu fie privat de nsi substana sa. Cu
referire la circumstanele de fapt ale cauzei, CEDO a subliniat lipsa probelor care s certifice
faptul rezistenei fizice sau a violenelor fa de colaboratorii forelor de ordine din partea
manifestanilor i utilizarea de ctre poliie a unor metode severe de dispersare a reuniunii
precum utilizarea gazelor mpotriva manifestanilor adpostii n cldirea unui spital, elementele
respective conducnd forul spre constatarea disproporionalitii ingerinei autoritilor publice n
dreptul garantat de art. 11, intervenia forelor poliieneti nefiind necesar la caz pentru
realizarea scopului invocat de aprare a ordinii.
ntr-o alt spe recent Sska c. Ungariei [192], n care reclamantul s-a plns de
nclcarea dreptului su la libertatea de reuniune panic prin ngrdirea fizic de ctre
autoritile naionale a spaiului din scuarul n faa Parlamentului unde dnsul inteniona s
organizeze o manifestaie, oferind poriunea de teren contrar doleanelor solicitantului, CEDO a
identificat condiiile speciale care contureaz coninutul libertii i urmeaz a fi analizate n
cazul ingerinelor de acest gen. Astfel, Curtea a notat c libertatea de ntrunire include dreptul
manifestantului de a selecta timpul, locul i modalitile de desfurare a reuniunii. Att timp ct
limitrile impuse de autoriti aduc atingere nsi esenei dreptului protejat n virtutea
Conveniei, fr a fi invocate careva motive relevante i suficiente n justificarea limitrilor
91
existena unei legturi directe ntre democraie, pluralism i libertatea respectiv, prezentarea
unor argumente relevante i suficiente n justificarea ingerinei autoritilor publice n dreptul
colectiv consacrat. Cu referire la circumstanele de fapt ale cauzei, Curtea a notat c obligarea
asociaiei reclamante s-i amendeze statutul de constituire prin excluderea unei activiti
fundamentale de promovare a educaiei n limba matern a discipolului nu satisface exigena de
proporionalitate, fiind abuziv i contrar standardelor recunoscute pe terenul Conveniei EDO,
direcionat spre ngrdirea drepturilor minoritilor etnice i lingvistice i spre intolerana
social. n fine, Curtea a conchis c autoritile turceti au omis s prezinte argumente relevante
i suficiente n justificarea ingerinei, mijloacele utilizate fiind vdit disproporionale scopului
urmrit de protecie a securitii naionale i integritii teritoriale, excluderea sintagmei
obinerea instruirii n limba matern necorespunznd unei careva nevoi sociale imperioase.
n spea de referin pe marginea libertii de asociere a partidelor politice Partidul
Comunitilor Unit al Turciei i alii c. Turciei [188], CEDO a formulat un ir de principii cu
caracter general care urmeaz a fi luate n consideraiune la evaluarea proporionalitii ingerinei
autoritilor n dreptul garantat al partidelor. n fapt, Curtea a analizat dac aplicarea msurii
severe de dizolvare a partidului n ajunul alegerilor parlamentare n scopul proteciei securitii
naionale, a fost conform standardelor nserate pe terenul art. 11 din Convenie. n definitivarea
raionamentului final, CEDO a menionat rolul esenial al partidelor politice n asigurarea
pluralismului de idei i funcionarea corespunztoare a democraiei, asigurarea unui cadru
suficient pentru dezbateri publice din partea reprezentanilor diverselor grupri politice, obligaia
statelor de a menine i promova idealurile i valorile unei societi democratice, necesitatea
prezentrii unor motive convingtoare i fiabile pentru a restriciona libertatea partidelor politice.
Racordnd principiile enunate circumstanelor faptice ale cauzei, CEDO a decis c aplicarea
unei msuri att de severe precum dizolvarea imediat i permanent a activitii politice de
partid, cu instituirea interdiciei liderilor de partid de a avea funcii de rspundere similare n alte
grupri social-politice din ar, nu corespunde standardelor liberalismului i pluralismului
garantate de Convenia EDO, fiind disproporional scopului urmrit de protecie a securitii
naionale i excesiv ntr-o societate democratic.
Cu privire la libertatea sindical, n spea de referin Wilson, Uniunea naional a
Jurnalitilor i alii c. Regatului Unit [207], CEDO a formulat unele principii generale
privind dreptul de a se afilia la sindicate protejat pe terenul Conveniei europene. Astfel, a
fost subliniat c n sensul art. 11 libertatea sindical constituie unul din elementele protejate
de libertatea de asociere, statele-pri urmnd s creeze un cadru legal eficient care s
permit instituirea i desfurarea activitii uniunilor sindicale, sindicatele beneficiind de
93
94
reclamant cu titlu de prejudiciu moral i cea acordat lui n fapt de autoritile naionale, ultimele
pretinznd c alegaiile excesive ale reclamantului condiioneaz plata din beneficiului su a
cheltuielilor de asisten suportate de ctre partea advers, conform legislaiei naionale
cheltuielile de asisten juridic punndu-se proporional pe seama ambelor pri n dependen
de cuantumul preteniilor admise i respinse. CEDO a stabilit c obligarea reclamantului de a
suporta cheltuielile de asisten juridic din sumele adjudecate ca i victimei tratamentului
inuman dat fiind faptul admiterii pariale i nu integrale a cerinelor sale, este paradoxal n
condiiile n care statul respondent pe de o parte acord despgubiri, pe de alt parte din
despgubirile respective oblig persoana prejudiciat s achite costul serviciilor de reprezentare.
Chiar dac reclamantul a formulat cerine excesive privind plata despgubirilor financiare,
aceast conduit n nici un mod nu poate fi comparat cu aciunile ilicite ale agenilor statului
interzise de prevederile art. 3 care constituie una din cele mai grave nclcri ale drepturilor
omului. ntr-un final, Curtea a conchis c deciziile instanelor judectoreti naionale de obligare
a reclamantului s compenseze n beneficiul statului cheltuielile de reprezentare din motivul
naintrii unor pretenii excesive sunt vdit disproporionate scopului urmrit de compensare a
cheltuielilor de asisten juridic n litigiile civile i aduc atingere nsi esenei dreptului
garantat la un proces echitabil.
n spea Natalia Mikhaylenko c. Ucrainei [182], CEDO s-a pronunat asupra dreptului
reclamantei diagnosticate cu schizofrenie i limitat n capacitatea de exerciiu de a-i recpta
capacitatea deplin dup urmarea unui tratament medical. Astfel, reclamanta, diagnosticat de la
natere cu o malformaie cranian care i-a cauzat progresarea schizofreniei paranoidale, fiind
limitat n capacitatea de exerciiu deplin, n urma interveniilor chirurgicale i tratamentului
periodic n spitalul american i-a ameliorat considerabil starea sntii, astfel nct a intenionat
s-i recapete i capacitatea de exerciiu deplin. Dup ce solicitarea curatorului su n acest sens
a fost respins din motive procedurale, i anume deoarece acesta a euat s se prezinte vreodat
n faa instanei sesizate, reclamanta a decis de sine stttor s nainteze o cerere privind anularea
limitrii i declararea dnsei capabile, ns a fost refuzat din motiv c legislaia de procedur n
vigoare nu prevede posibilitatea adresrii persoanei anterior limitate cu o asemenea cerere.
CEDO a conchis nclcarea art. 6 1 din Convenia european, statund c un atare cadru legal
rigid care instituie o prohibiie absolut i nedifereniat pentru intentarea n judecat a aciunilor
din partea persoanelor limitate n capacitatea de exerciiu n vederea recptrii capacitii
depline, nu a satisfcut exigena legalitii i proporionalitii, plasnd reclamanta ntr-o situaie
absolut defavorizat de refuz n justiie n afara unor careva motive relevante i convingtoare.
97
n spea recent Oleynikov c. Rusiei [184], CEDO s-a referit la dreptul individului de
a-i fi examinate preteniile n fond, i anume a analizat conformitatea refuzului autoritilor
naionale invocnd principiul imunitii de jurisdicie a statului de a examina pe marginea
fondului alegaiile reclamantului privind ncasarea datoriei n sum de 1500 dolari SUA i a
penalitii de ntrziere de la consilierul n materia comerului al Ambasadei Coreei de Nord.
CEDO a notat c refuzul instanelor judectoreti naionale de a examina n fond preteniile
reclamantului invocnd imunitatea absolut de jurisdicie a statului coreean fr a analiza
caracterul tranzaciei litigante, a face referin la prevederile pertinente ale Acordului de
Comer i Navigaie ncheiat ntre Federaia Rus (prin succesiune) i Coreea de Nord i a
aplica principiile relevante ale dreptului internaional cutumiar, a atins nsi substana
dreptului la un proces efectiv garantat de Convenia EDO. n mod special, Cu rtea a subliniat
c autoritile naionale au omis s prezinte careva motive convingtoare i suficiente n
ngrdirea dreptului fundamental al reclamantului, negsind un raport rezonabil de
proporionalitate ntre interesele implicate la caz.
Exigena proporionalitii i gsete de asemenea vizualizare n speele pe marginea art.
6 3 care consacr drepturile persoanelor acuzate de svrirea infraciunilor, paragraful
respectiv instituind garanii procedurale ale unui proces echitabil n materie penal. Astfel, n
spea de referin Croissant c. Germaniei [137], magistraii europeni s-au referit la dreptul
acuzatului de a-i alege avocatul. CEDO a subliniat c dei instana de judecat naional
urmeaz s acorde o cert atenie doleanelor acuzatului privind numirea avocatului, judectorul
naional este autorizat pe terenul Conveniei europene s treac peste doleanele respective n
cazul cnd exist motive relevante i suficiente de a considera c aceasta o cer interesele justiiei.
Principiul proporionalitii i gsete expresie i n cauzele mai rare din jurisprudena
Curii privind dreptul acuzatului de a fi asistat de un interpret, dreptul enunat fiind susceptibil
restricionrii n cazul cnd acuzatul solicit desfurarea procesului penal ntr-o anumit limb
pe care el o cunoate sau cnd acuzatul-reprezentant al minoritilor naionale pretinde folosirea
n cadrul anchetei i pe parcursul procesului a limbii regionale neoficiale n stat [41].
Libertatea de gndire, de contiin i de religie (art. 9 din Convenia EDO)
Art. 9 din Convenia european stabilete: 1. Orice persoan are dreptul la libertate
de gndire, de contiin i de religie; acest drept include libertatea de a -i schimba religia
sau convingerile, precum i de a-i manifesta religia sau convingerea n mod individual sau
colectiv, n public sau n particular, prin cult, nvmnt, practici i ndeplinirea
ritualurilor. 2. Libertatea de a-i manifesta religia sau convingerile nu poate face obiectul
altor restrngeri dect cele prevzute de lege care, ntr-o societate democratic, constituie
98
msuri necesare pentru sigurana public, protecia ordinii, a sntii, a moralei publice, a
drepturilor i a libertilor altora.
Libertatea garantat de gndire, de contiin i de religie de asemenea se ncadreaz
alturi de art. 8, 10 i 11 n lista drepturilor i libertilor calificate, fiind totui mai rar reclamat
de ctre justiiabilii europeni n faa forului de la Strasbourg, majoritatea alegaiilor referindu-se
la dreptul de a practica o anumit religie, restriciile cultului legate de aflarea n detenie i
refuzul pe motive de contiin de a satisface serviciul militar obligatoriu [11]. De asemenea, art.
9 poate fi reclamat alturi de art. 10 din Convenia EDO cnd se pune n discuie restricionarea
libertii persoanelor de a-i exprima convingerile lor religioase [36], sau n coroborare cu art. 11
cnd este n joc dreptul la libertatea de asociere a unei organizaii cu caracter religios. Art. 9
poate intra i n conflict de interese cu art. 10 sau 11, atunci cnd exteriorizarea dreptului la
libertatea de exprimare a unui individ sau a unei colectiviti organizate aduce atingere
sentimentelor religioase ale credincioilor, condiionnd prejudicierea acestora [214]. n general,
dreptul la libertatea de exprimare poate fi privit ca incluznd prerogativa de a critica credinele
religioase ntr-o manier non abuziv i ofensatoare, n rezultat coninutul dreptului la libertatea
de gndire, de contiin i de religie ntr-o societate democrat neincorpornd dreptul de a fi
liber de criticism din partea terilor pe terenul cultului practicat [222].
Dei Convenia EDO n mod egal consacr cele trei liberti care formeaz coninutul
libertii generice protejate, doar libertatea de religie n aspectul acesteia de manifestare a unui
cult, este susceptibil restricionrii legitime n condiiile existenei unei nevoi sociale imperioase
i justificrii prin argumente relevante i suficiente din partea autoritilor naionale. Menionm
c libertatea de religie presupune un ansamblu de drepturi speciale, precum dreptul de a practica,
nepractica, manifesta, adera, refuza aderarea, schimba un anumit cult, calitatea de subieci ai
libertii religioase pe terenul Conveniei EDO fiind recunoscut att credincioilor, ct i
necredincioilor, ateilor, agnosticilor, scepticilor, persoanelor indiferente.
n spea recent Eweida i alii c. Regatului Unit [145], organele de control de la
Strasbourg au analizat proporionalitatea ingerinelor autoritilor naionale n drepturile
garantate la libertatea de a-i manifesta religia a patru reclamani nsoitoarea de bord a
companiei aeriene British Airways creia n urma aprobrii noului standard al uniformei de
serviciu i s-a interzis purtarea crucii cretine; infirmiera unui spital public creia i-a fost instituit
prohibiia purtrii crucii pe lan la gt din motivul eventualei prejudicieri a pacienilor vulnerabili
(copii, n etate) n timpul ndeplinirii obligaiunilor de serviciu, angajata oficiului strii civile
transferat n urma unei proceduri disciplinare la alt serviciu din motivul refuzului pe motive
religioase de a oficializa cstoriile cuplurilor homosexuali; i consilierul asociaiei obteti
99
100
ntre mijloacele utilizate i scopul urmrit de protecie a drepturilor altora prin prisma
asigurrii unei bune administrri ai justiiei, art. 9 nefiind nclcat.
n acest context este marcant faptul c hotrrea privind lipsa nclcrii a fost adoptat cu
votul a patru la trei, magistraii minoritari considernd c ingerina operat n libertatea
religioas a reclamantului a fost disproporional la caz, autoritile naionale neprezentnd
dovezi c eventuala amnare a edinei de judecat ar condiiona mpiedicarea funcionrii
corespunztoare a mainriei justiiei sau c cauza a fost una de urgen sporit, inconvenienele
care urmau a fi suportate de pe urma amnrii edinei judiciare constituind un pre minim de
pltit pentru asigurarea respectului libertii de religie ntr-o societate multicultural.
n spea de referin privind dreptul individului de a refuza satisfacerea serviciului
militar obligatoriu din motive de contiin Bayatyan c. Armeniei [126], Marea Camer a
CEDO a evoluat necesitatea i proporionalitatea ingerinei autoritilor naionale prin instituirea
procedurilor penale mpotriva supusului militar, care a refuzat satisfacerea serviciului pe motiv
c este adeptul gruprii religioase Martorii lui Jehova. De la bun nceput, Curtea a statuat c
refuzul reclamantului de a satisface serviciul militar a prezentat o manifestare a convingerilor
sale religioase, condamnarea reclamantului pentru eschivarea de la serviciul militar n termen
constituind ingerin n dreptul su garantat pe terenul art. 9 1.
n analiza dac ingerina a satisfcut exigena de proporionalitate, CEDO a reiterat un ir
de principii cu caracter general aplicabile cu privire la libertatea de religie, i anume: caracterul
fundamental al libertii de religie ntr-o societate democratic,vitalitatea libertii religiei cu
privire la credincioi, dar de asemenea cu privire la atei, agnostici, sceptici i indifereni,
fundamentarea pluralismului religios, includerea n coninutul libertii de religie dreptului de a
avea sau nu anumite convingeri religioase i de a practica sau nu o anumit religie, caracterul
individual i colectiv al libertii de religie, care include i libertatea de a manifesta convingerile
prin cult, nvmnt, practici i respectare,rolul neutru i imparial al statutului, recunoaterea
statutului unei certe marje de apreciere nsoite de o supraveghere european. Racordnd
principiile enunate circumstanelor de fapt ale speei, magistraii europeni au conchis c
autoritile guvernului respondent i-au depit marja de apreciere recunoscut, n afara unei
nevoi sociale imperioase i fr a invoca motive relevante i suficiente au condamnat penal
reclamantul pentru refuzul su de a satisface serviciul militar n pofida propunerilor exprese ale
dnsului de a satisface n schimb serviciul alternativ.
Astfel, n analiza proporionalitii imixtiunilor n drepturile individului garantate pe
terenul art. 9 din Convenia EDO, magistraii naionali sunt inui n limitele fluctuante ale marjei
de apreciere recunoscute s prezinte motive convingtoare i suficiente, astfel nct
101
Dei marja de apreciere de care se bucur legislativul naional este conform art. 1 una
larg, msura impus trebuie s urmreasc un scop legitim, adic s nu fie lipsit n mod vdit
de temeiuri rezonabile;
-
Atunci cnd msura urmrete un scop legitim, trebuie s existe o legtur rezonabil de
n aceast cauz de principiu sunt interesantele faptele, dei CEDO a constatat nclcarea
art. 1 Protocol 1 ca consecin a stabilirii nclcrii procedurale i nerespectrii regulii
fundamentale a securitii raporturilor juridice i autoritii lucrului judecat, ar inedit soluia
Curii dac ea s-ar fi referit la fondul speei. Astfel, reclamantul-evreu, cetean al Israelului,
nscut n 1928, originar din URSS care a imigrat n 1990, a pretins n faa instanelor ruseti
interne nclcarea dreptului su la pensie, din data plecrii cu traiul spre patria istoric dnsul,
dar i soia sa, eund s mai beneficieze de pensiile de vrst stabilite i achitate n modul
corespunztor anterior imigrrii. Iniial, instanele naionale i-au dat reclamantului ctig de
cauz, ulterior n urma admiterii cererii de revizuire, aciunea a fost respins din motiv c
solicitantul-pensionar nu este cetean i nu domiciliaz pe teritoriul Rusiei, precum i nu a
beneficiat niciodat de pensie achitat de ctre statul rus, anterior imigrrii fiindu-i pltit pensia
de ctre URSS. n acest context menionm c n pofida faptului admiterii plngerii
reclamantului din motive de procedur, ar fi relevant raionamentul juridic al magistrailor
europeni dac n spe ar fi fost puse i chestiuni referitoare la fond, analiza proporionalitii
imixtiunii n dreptul reclamantului la respectarea bunurilor sale urmnd a fi de principiu diferit
de cele dezvoltate n mod habitual.
ntr-un final, menionm c necesitatea asigurrii unui just echilibru ntre exigenele
intereselor generale ale comunitii i imperativele de aprare a drepturilor fundamentale ale
individului se reflect de-a lungul a nsi structurii art. 1 din Protocolul nr. 1 i se concretizeaz
n necesitatea existenei unui raport rezonabil de proporionalitate ntre mijloacele folosite i
scopul urmrit. De aceea, n cadrul normei generale enunate, verificarea unui asemenea
echilibru impune un examen global al diferitelor interese n cauz, ceea ce necesit analiza nu
numai a condiiilor de acordare a unor despgubiri n situaia litigioas ce apare ca o privare de
proprietate, ci i a comportamentului prilor n litigiu, cu includerea activitii organelor
competente ale statului [3].
3.5. Concluzii la Capitolul 3
n urma investigaiei teoretico-practice a aplicrii principiului proporionalitii pentru
justificarea ingerinelor drepturilor calificate, am degajat urmtoarele concluzii:
1) Justificarea ingerinelor n drepturile i libertile garantate de Convenia EDO de cele mai
dese ori implic o analiz atent a modalitii de aplicare a regulii proporionalitii la nivel
intern, autoritile naionale fiind inute s demonstreze n faa organelor de supraveghere de la
Strasbourg faptul c restricionarea unui drept sau a unei liberti concrete ntr-adevr a fost
absolut necesar la cazul speei i a asigurat un echilibru just ntre mijloacele utilizate i scopul
propus spre realizare, neaducnd atingere nsi substanei dreptului restricionat.
105
platform
fundamental
care
gsete
expresie
multilateral
principiul
dac ingerina este necesar ntr-o societate democratic, adic dac ea rspunde unei
necesiti sociale imperioase i este proporional scopului legitim urmrit.
n spea Ciorap c. Moldovei [57] reclamantul s-a plns n temeiul art. 8 al Conveniei de
cenzurarea corespondenei sale i restricionarea grav a dreptului la ntrevedere. Cu privire la
cenzurarea corespondenei, CEDO a statuat c n cazul existenei de probe clare la dosar care
certific faptul deschiderii de ctre administraia nchisorii a cel puin unei pri din scrisorile
adresate reclamantului, este evident cenzurarea corespondenei lui. Similar speei precitate
Ostrovar, Curtea a considerat c eecul de a satisface criteriul consacrrii legale a ingerinei
implic i constatarea nclcrii dreptului acestuia garantat de art. 8, nefiind necesar analiza
continu a necesitii ingerinei.
Ct despre pretinsa nclcare a dreptului la ntrevedere n sensul art. 8 din Convenia
european, Curtea n mod distinct s-a referit la analiza necesitii ingerinei de restricionare n
raport cu principiile i standardele unei societi democratice. Astfel, magistraii europeni au
artat c continuul refuz pe parcursul perioadei de un an (2003) de a autoriza reclamantului
ntrevederi cu vizitatorii n absena oricror probe n acest sens, n situaia cnd ulterior n anul
2004 ntrevederile respective au fost permise, precum i condiiile inadecvate (existena
barierelor fizice n cabinele de sticl destinate discuiei cu vizitatorii) de desfurare a
ntrevederilor ulterior autorizate, condiioneaz concluzia eecului autoritilor naionale de a
asigura justul echilibru ntre scopurile invocate de protecie a siguranei publice i prevenirii
svririi infraciunilor i drepturile reclamantului-deinut recunoscute n virtutea art. 8.
Este de menionat c la cazul speelor n care se reclam dreptul persoanelor deinute pe
terenul art. 8 din Convenie, de regul se constat n prim plan o nclcare de substan sau
procedur pe marginea art. 3 (interdicia torturii) i/sau a art. 5 (dreptul la libertate i siguran).
n spea Mancevschi c. Moldovei [73] a fost ridicat chestiunea privind
percheziionarea nelegitim, reclamantul-avocat de profesie a pretins c percheziionarea de
ctre organele de urmrire penal a biroului i domiciliului su, constituie o ingerin
disproporional n drepturile sale garantate de art. 8 al Conveniei.
n special, reclamantul a invocat lipsa detaliilor suficiente n ncheierile instanei
judectoreti de autorizare a percheziiilor, nefiind identificat obiectul cutat, termenul
pentru efectuarea percheziiilor i persoana desemnat n acest sens contrar prevederilor
legale exprese privind indicarea unor astfel de detalii. De asemenea, reclamantul s -a plns c
procedura de efectuare a percheziiei a fost una ilegal, ofierii de urmrire penal
deschiznd safeul su i toate dosarele din birou, fapt care a subminat privilegiul avocatului
de a pstra confidenialitatea informaiei primite de la clieni. Curtea a notat c autoriz area
percheziiei eliberat de ctre judectorul de instrucie, care a reprodus aproape n ntregime
ordonana ofierului de urmrire penal, a fost formulat n termeni extrem de generali i
110
vagi, fr s fie date motive convingtoare i detaliate pentru autorizarea acestei msuri
speciale, precum i fr s fie prevzute msuri de precauie privind materialele ocrotite de
secretul profesional.
n asemenea circumstane, i n special avnd n vedere formularea n termeni generali a
autorizrilor pentru efectuarea percheziiilor i lipsei vreunei msuri speciale de protecie a
confidenialitii relaiilor avocat-client, Curtea european a conchis c autoritile naionale nu
au demonstrat existena motivelor relevante i suficiente pentru autorizarea percheziiilor,
constatnd n unanimitate o nclcare a art. 8 al Conveniei.
Subliniem c n aceast spe CEDO a decis c anume lipsa unei necesiti sociale
imperioase de a efectua percheziiile la domiciliului i biroului avocatului, necesiti care
urmeaz a fi demonstrat n baz de argumente temeinice i fiabile, a condiionat nclcarea
principiului proporionalitii ingerinei n dreptul reclamantului la respectarea domiciliului,
ingerina autoritilor naionale fiind arbitrar.
Referitor la spee absolut particulare pe marginea proteciei vieii private i de familie,
pretinsele nclcri fiind reclamate n faa CEDO mpotriva guvernului moldav, se numr cauza
Pentiacova i alii c. Moldovei [189] privind dreptul persoanelor care sufer de maladii cronice
la un tratament gratuit asigurat, n care 49 de reclamani bolnavi de insuficien renal s-au
plns de omisiunea statului de a-i asigura cu toate medicamentele necesare pentru efectuarea
procedurilor de hemodializ din contul mijloacelor financiare din buget, precum i de finanarea
insuficient de ctre autoriti a seciei de hemodializ la Spitalul clinic republican.
Dei reclamanii au invocat n faa forului european mai multe nclcri ale prevederilor
Conveniei europene (art. 2, 3, 6, 8, 13, 14, art. 1 Protocol 1), pe marginea art. 8 ei s-au plns c
datorit finanrii proaste din partea statului a tratamentului insuficienei renale, fiind obligai a
cheltui majoritatea mijloacelor financiare proprii familiilor lor, li se afecteaz n mod cert viaa
de familie, multe cupluri separndu-se. Curtea a reiterat c dei obiectul art. 8 este n esen
protejarea indivizilor de orice imixtiune arbitrar din partea autoritilor, acesta nu numai c
oblig statul s se abin de la o astfel de imixtiune, dar cuprinde i obligaii pozitive inerente
pentru asigurarea respectului efectiv al vieii private i familiale. n pofida faptului c Convenia
nu garanteaz per se dreptul la asisten medical gratuit, exist precedente cnd art. 8 a fost
aplicat plngerilor cu privire la finanarea de ctre stat n vederea facilitrii mobilitii i calitii
vieii reclamanilor cu dezabiliti, prin urmare, la cazul din spe, art. 8 este aplicabil preteniilor
privind insuficiena finanrii din partea statului a tratamentului maladiei renale.
n mod particular, Curtea a conchis c tratamentul medical i facilitile asigurate
reclamanilor, precum i faptul c situaia reclamanilor s-a mbuntit considerabil dup
111
implementarea reformei sistemului de asisten medical din 2004, atest c statul respondent n
circumstanele specifice ale prezentului litigiu i-a ndeplinit corespunztor obligaiile sale
pozitive n conformitate cu art. 8 al Conveniei i efectiv a asigurat echilibrul just ntre interesele
reclamanilor i cele ale comunitii n ntregime, nefiind constatat o nclcare.
n circumstanele relevate, subliniem n mod separat c CEDO a constatat satisfacerea de
ctre guvernul prt a criteriului proporionalitii ntre necesitatea imperioas de a asigura un
tratament corespunztor persoanelor bolnave, i mijloacele specifice antrenate n acest scop,
msurile concrete adoptate de ctre autoritile naionale fiind suficiente n vederea ndeplinirii
corespunztoare a obligaiunilor pozitive pe terenul Conveniei europene i asigurrii
standardului minim necesar garantat subiecilor vulnerabili.
Aceast spe denot caractere de unicitate nu doar graie circumstanelor absolut
specifice i calificrii juridice oferite de ctre CEDO chestiunilor ridicate n faa ei, dar i
datorit faptului c n pofida proteciei n mod pregnant a vieii private i de familie, Curtea
european a conchis asupra satisfacerii de ctre autoritile naionale a exigenelor instituite de
regula convenional a proporionalitii.
n spea recent G.B. i R.B. c. Moldovei [212] CEDO s-a referit la dreptul la integritatea
fizic i psihic a unei persoane prin prisma analizei interdiciei de a efectua intervenii
chirurgicale fr consimmntul pacientului. Astfel, n spe reclamanii-soi au pretins
nclcarea art. 8 al Conveniei, invocnd c n urma unei operaii cezariene reclamantei i-au fost
nlturate ovarele i trompele uterine fr a obine permisiunea acesteia i n lipsa unei necesiti
de sntate, n urma investigaiei efectuate comisia medical specializat ajungnd la concluzia
c o asemenea intervenie nu a fost necesar. Pacienta n rezultat a suferit o menopauz precoce
fr posibilitatea de a mai avea copii, primind nu doar o traum psihologic, dar i fiind nevoit
s urmeze tratament hormonal continuu. Dei la cazul speei instanele naionale au stabilit
neglijena medical, constatnd deci nclcarea dreptului reclamantei garantat de art. 8, a fost n
mod separat analizat problematica despgubirilor acordate pacientei, acestea fiind departe de a
fi juste i comparabile cu natura ingerinei.
Curtea a reiterat c conceptul de viaa privat este un termen larg i se refer, inter alia,
la integritatea fizic i psihic a unei persoane. Astfel, administrarea tratamentului medical
contrar dorinelor unui pacient constituie o ingerin n drepturile acestuia n temeiul art. 8 din
Convenie. Forul european a notat c n pofida faptului recunoaterii nclcrii dreptului
reclamantei la integritate fizic i psihic la nivel naional, compensaiile acordate acesteia cu
titlu de daune materiale de 75 Euro i daune morale de 607 Euro n mod evident sunt
disproporionale cu natura prejudiciului cauzat sntii ei, n rezultat dnsa nu doar suferind de
112
o nclcare a dreptului su garantat la integritatea fizic i psihic, dar i fiind supus unei
despgubiri insuficiente sub nivelul minim recunoscut de CEDO pe marginea cauzelor similare.
n lumina celor enunate, Curtea a decis c reclamanta nu a pierdut statutul de victim n
lumina art. 8 al Conveniei, constatnd nclcarea dreptului acesteia la via privat i de familie
i stabilind satisfacia echitabil pentru prejudiciul moral n suma de 12 000 Euro, acest cuantum
fiind n opinia magistrailor europeni unul proporional consecinelor la care este supus
reclamanta n rezultatul unei ingerine arbitrare din partea autoritilor.
ntr-o alt cauz pe marginea dreptului consacrat la via privat i de familie, spea
Bordeianu c. Moldovei [130], Curtea s-a referit la dreptul printelui de a se reuni cu copilul
su, astfel reclamanta a pretins c omisiunea autoritilor moldoveneti de a lua prompt
msurile necesare pentru reunirea cu fiica sa, n conformitate cu decizia definitiv pronunat
n favoarea ei, a dus la nclcarea dreptului la respectarea vieii de familie. n fapt, n urma
divorului ntre reclamant i soul ei, ei avnd doi copii minori, n prima instan custodia asupra
fiului i-a fost recunoscut reclamantei, fostului so revenindu-i custodia asupra fiicei. n urma
exercitrii cii ordinare de atac, instana ierarhic superioar a decis asupra stabilirii custodiei
ambilor copii n favoarea mamei, decizia respectiv devenind irevocabil, ns neexecutat din
cauza eschivrii fostului so de la predarea fiicei.
n definitivarea raionamentului final pe marginea circumstanelor cauzei, Curtea a subliniat
c dreptul de a fi mpreun pentru un printe i copilul su reprezint un element fundamental al
vieii de familie, chiar dac relaia dintre prini s-a rupt, deci msurile la nivel naional care
mpiedic aceast reuniune ntre mam i fiic reprezint n mod cert o ingerin n dreptul ocrotit de
art. 8. Curtea a decis c guvernul respondent nu a luat msuri prompte, suficiente i adecvate pentru a
preveni consecinele unei despriri prea ndelungate a reclamantei de fiica sa i pentru a facilita
executarea deciziei judectoreti definitive. Suplimentar, CEDO a notat c neexecutarea deciziei
judectoreti pronunate n favoarea reclamantei se datoreaz n primul rnd toleranei de
facto a autoritilor responsabile de executare i a instanelor de judecat rezistenei constante opuse
de tatl, i absenei unor msuri menite s stabileasc contacte eficiente i regulate ntre mam i
copil, la intervale rezonabile de timp.
Dei autoritile naionale trebuiau s adopte decizii rezonabile, care se ateptau a fi luate
de ctre acestea, ele nu i-au ndeplinit n mod corespunztor obligaiunile pozitive impuse pe
terenul Conveniei contrar prevederilor acesteia. Astfel, Curtea a constatat nclcarea dreptului
reclamantei la via de familie, conchiznd c ingerina autoritilor naionale a fost una
disproporional la cazul speei.
113
autoritile naionale a obligaiunilor sale pozitive, nefiind gsit un raport just de proporionalitate
ntre drepturile reclamanilor la integritate fizic i moral i dreptul fostului so i tatlui acestora la
spaiul locativ, prin refuzul evacurii dnsului din apartamentul n folosin comun, reclamanii au
fost supui unui continuu risc de violen sau plecare de acas.
n lumina jurisprudenei analizate supra pe marginea art. 8, urmeaz s conchidem c
instana european a contenciosului drepturilor omului ntotdeauna foarte atent analizeaz
ingerinele n dreptul individului la via privat i de familie, n fiecare caz supus examinrii
determinnd dac msurile naionale contestate au respectat un just echilibru ntre interesele n
prezen, anume pe de o parte drepturile reclamantului garantate de dispoziiile convenionale i,
pe de alt parte, interesele generale ale societii [3].
Libertatea de gndire, de contiin i de religie (art. 9 Convenia EDO)
Dac analizm specificul jurisprudenei Curii europene degajate pe marginea art. 9,
subliniem c particularitile drepturilor inserate n textul acestui articol n comparaie cu alte
drepturi i liberti calificate, se refer la faptul c el protejeaz o parte din prerogative
nesusceptibile limitrilor, astfel doar libertatea de a-i manifesta religia sau convingerile este
supus restricionrii, n timp ce libertatea de gndire, de contiin i de religie, inclusiv i
dreptul de a le schimba, rmn de principiu intangibile.
Aceste trei noiuni care formeaz obiectul proteciei garantate de art.9 libertatea de gndire,
de contiin i de religie, sunt strns legate ntre ele. Protecia libertii gndirii vizeaz interdicia
oricrui tip de ndoctrinare, de impunere a unei ideologii, aciune specific regimurilor totalitare
[45],recunoaterea libertii contiinei implic obligaia statului de a nu exercita nici un fel de
constrngere la nivelul forului interior al persoanei, i libertatea religiei constituie un element esenial
care contribuie la formarea identitii credincioilor i a concepiei lor despre via i lume.
Dei majoritatea cauzelor cu care a fost sesizat instana contenciosului european al
drepturilor omului pe marginea art. 9 al Conveniei privesc libertatea religioas, unii doctrinari
opinnd c aceasta deoarece implicaiile ei nc nu sunt bine definite [34], practica CEDO n
speele contra Moldovei este foarte srac, pn la 01 ianuarie 2015 existnd doar patru hotrri
de condamnare pronunate [113], i anume Mitropolia Basarabiei i alii; Biserica Adevrat
Ortodox; Maaev; Fusu Arcadie i alii.
n spea Mitropolia Basarabiei i alii c. Moldovei [76] Curtea european a pronunat
prima hotrre de condamnare a statului nostru pe marginea art. 9, n mod special referindu-se la
oficializarea unui cult religios. Reclamanii Mitropolia Basarabiei i adepii acesteia, au
pretins n faa forului european c refuzul autoritilor naionale de a recunoate Mitropolia
115
Basarabiei din motiv c doar cultele recunoscute de Guvern pot fi practicate pe teritoriul rii,
constituie o nclcare a art. 9 n sensul Conveniei europene.
n mod special, reclamanii s-au plns c libertatea lor de a-i manifesta colectiv religia
este mpiedicat de interdicia de a se reuni n scop religios, precum i de absena unei protecii
juridice a patrimoniului bisericii reclamante, menionnd c refuzul de a recunoate cultul nu a
avut nici un temei acceptabil ntr-o societate democratic, nici o activitate ilegal sau contrar
ordinii publice neputnd fi reproat bisericii reclamante sau membrilor si.
n analiza pretinsei ingerine n dreptul reclamanilor de a-i manifesta convingerile,
Curtea a reiterat n prim plan un ir de principii de baz precum meninerea unui pluralism
religios, coexistena panic a religiilor ntr-o societate democratic, principiul activitii neutre
i impariale a autoritilor naionale n domeniul cultelor unui stat, excluderea posibilitii
statului de a aprecia legitimitatea credinelor religioase i a modalitii de exprimare a acestora,
protecia vieii asociative a comunitilor religioase.
n mod special, la aplicarea principiilor generale enunate cazului din spe, Curtea a
estimat temeinicia argumentelor invocate de ctre guvernul moldav pentru a justifica ingerina,
precum aprarea legalitii i a principiilor constituionale, atentarea la integritatea teritorial,
aprarea pcii sociale i a nelegerii ntre credincioi.
La evaluarea proporionalitii ingerinei scopurilor urmrite, Curtea a subliniat
imposibilitatea bisericii reclamante de a-i desfura orice activitate nefiind nregistrat cultul, n
special preoii neputnd oficia slujbe, membrii religioi nefiind autorizai de a se reuni pentru ai practica religia, iar lipsit de personalitate juridic, biserica nu poate beneficia de protecia
juridic a patrimoniului su.
Cu referire la pretinsa tolerana fa de biserica reclamant i enoriaii si din partea
Guvernului, Curtea nu a considerat c o asemenea toleran nu poate s substituie recunoaterea,
deoarece doar recunoaterea confer drepturi persoanelor interesate. n concluzie, forul european
a decis c refuzul autoritilor naionale de a recunoate biserica reclamant are astfel de
consecine asupra libertii de religie a reclamanilor, care nu pot fi considerate proporionale
scopului legitim urmrit i necesare ntr-o societate democratic, constatnd n unanimitate
nclcarea art. 9 al Conveniei europene.
Cauza Biserica Adevrat Ortodox c. Moldovei [129] de asemenea se refer la
oficializarea cultului religios, reclamanii contestnd refuzul guvernului de a le nregistra cultul
n pofida existenei unei hotrri judectoreti definitive i irevocabile n acest sens. Curtea
european a subliniat c, n pofida adoptrii hotrrilor judectoreti n favoarea reclamanilor,
nenregistrarea bisericii de ctre autoriti i, astfel, nenzestrarea ei cu personalitate juridic, au
116
aplicare acesteia, sarcina Curii fiind de stabili dac msurile luate la nivel naional sunt
proporionale i justificate n principiu.
n stabilirea soluiei finale pe marginea speei respective, forul european a notat faptul c
orice persoan care manifest o religie nerecunoscut potrivit legii despre cult, este n mod
automat pasibil de a fi pedepsit, sancionarea membrilor individuali ai unui cult religios
nenregistrat pentru rugciuni sau alte manifestri a credinelor religioase nefiind compatibil
sensului convenional, admiterea contrariului echivalnd cu excluderea credinelor religioase
minoritare nenregistrate oficial de stat i cu recunoaterea faptului c un stat poate dicta ce
trebuie s cread o persoan. n lumina acestor concluzii, Curtea a decis n unanimitate asupra
nclcrii de ctre statul respondent a obligaiunilor sale pe terenul Conveniei europene,
ingerina operat n dreptul reclamantului de a-i manifesta cultul religios fiind una
disproporional i necorespunztoare unei nevoi sociale imperioase.
Concluzionnd asupra specificului jurisprudenei forului european pe marginea
libertii de gndire, de contiin i de religie, subliniem c n afara faptului c este destul
de srac cum am menionat supra, ea i abordeaz probleme destul de simpliste, precum
oficializarea cultelor i dreptul individului de a-i manifesta religia n mod privat, neexistnd
spee care s se refere la alte aspecte deseori puse n faa Curii spre soluionare ca
prozelitismul i sancionarea acestuia, refuzul de a ndeplini serviciul militar din motive de
contiin i religie, dreptul deinuilor de a practica cultul religios, dreptul de a-i exprima
religia prin simboluri i vestimentaie n instituiile publice etc.
Libertatea de exprimare (art. 10 Convenia EDO)
Libertatea de exprimare reprezint una din libertile fundamentale ale fiinei umane,
inalienabil acesteia ntr-o societatea democratic. Libertatea de exprimare include n sine
mai multe categorii, i anume: libertatea de expresie, libertatea de opinie, libertatea de
comunicare, regimul special al audiovizualului, precum i restriciile impuse acestor liberti.
(A) exclus paragraful care se repeta).
Trebuie s menionm c spre deosebire de alte drepturi i liberti consacrate
convenional, libertatea de exprimare i-a gsit o abordare particular n jurisprudena organelor
de la Strasbourg n cauzele contra Moldovei, existnd chiar precedente unice analizate de ctre
naltul for n faa cruia au fost ridicate chestiuni absolut distincte de interpretare a noiunilor
incorporate n Convenia european.
Pn la 01 ianuarie 2015, CEDO a pronunat 17 hotrri prin care a constatat nclcarea
art. 10 din Convenie de ctre statul nostru [113], majoritatea dintre acestea viznd estimarea
limitelor proteciei recunoscute jurnalitilor i mass mediei.
118
respectivul fost ministru. nalta Curte a constatat nclcarea art. 10 al Conveniei, prezentnd o
serie de motive, estimarea crora a condus la adoptarea unui asemenea raionament, acestea
fiind: erorile i omisiunile instanelor de judecat naionale; substratul factologic al publicaiei;
prezentarea general a articolului; latura subiectiv a faptei reclamanilor; specificul informaiei
contestate; subiectul, al crui drept la reputaie a fost prejudiciat; publicarea din iniiativ proprie
a unei scuze subiectului vizat n articol.
De o manier special forul european a evideniat faptul disproporionalitii ingerinei n
dreptul jurnalistului la libertatea de exprimare, aceasta necorespunznd unei nevoi sociale
imperioase i scopului legitim urmrit de ctre autoriti, avnd consecine excesive pentru nsi
substana dreptului protejat de Convenia EDO.
n irul cauzelor pe marginea defimrii distinct se poziioneaz spea Petrenco c.
Moldovei [82], n care dei preteniile naintate au fost formulate n baza art. 8 de ctre
reclamantul defimat, considerm oportun analiza acesteia anume n contextul libertii de
exprimare deoarece ea ridic chestiuni particulare pe marginea art. 10.
Astfel, reclamantul preedintele Asociaiei Istoricilor din Moldova s-a plns de
nclcarea dreptului su la reputaie garantat de art. 8 al Conveniei, fiind publicat un articol de
ziar care informa cititorii n expresii severe despre insuficiena capacitilor profesionale ale
dnsului i perpetuarea carierei sale graie colaborrii n studenie cu ageniile de securitate
(KGB) ale fostei URSS, instanele naionale neconsidernd c drepturile i interesele legitime ale
reclamantului au fost nclcate prin publicaia respectiv.
nalta Curte a fost pus n situaia s se pronune asupra echilibrului just ntr-o societate
democrat ntre interesul general ocrotit de art. 10 i interesul special din sfera art. 8. La
evaluarea speei, Curtea n special a urmat s decid asupra naturii declaraiilor viznd
colaborarea cu KGB, dac acestea constituie fapte sau judeci de valoare, respectiv faptele fiind
susceptibile fundamentrii probatorii. Acuzaiile de colaborare cu KGB au fost estimate ca
constituind declaraii de fapt clare, respectiv necesitnd fundamentare n baz de suport
factologic, articolul ns avnd n vizor prezentarea distorsionat a realitii n afara oricrui
material probatoriu din partea autorului.
Curtea a decis c diseminarea informaiei precum reclamantul a colaborat cu serviciile de
securitate sovietice n afara oricrei baze factologice, a depit limitele unei critici acceptabile n
contextul dezbaterilor de interes general, ingerina n dreptul reclamantului la respectarea
reputaiei sale nefiind deci proporional cu scopul urmrit de a informa ct mai pe larg publicul
interesat, i excesiv n raport cu marja de discreie recunoscut statutului pe terenul Conveniei.
120
121
O alt tematic specific abordat de ctre CEDO n cauzele contra statului nostru privete
regimul de cenzur al mijloacelor media, n spea Manole i alii c. Moldovei [177], Curtea
analiznd ingerina autoritilor naionale n dreptul reclamanilor-angajai sau ex-angajai ai
companiei Teleradio Moldova (TVM) garantat de art. 10. n special, reclamanii au pretins c
instituirea unor proceduri disciplinare i concedieri pentru participarea la greve mpotriva cenzurii
aplicate asupra diseminrii informaiilor de ctre companie i a influenei politice necuvenite din
partea instituiilor statale, a ngrdit n mod inacceptabil dreptul lor la libertatea de exprimare.
nalta Curte n formularea raionamentului propriu a statuat n prim plan asupra principiilor
generale de pluralism n mass-media audiovizual, adaptndu-le apoi situaiei nemijlocite ale speei,
enunnd urmtoarele principii: fundamentarea democraiei pe pluralism ideic; caracterul esenial al
libertii de exprimare; rolul important al mediei audiovizuale (n particular a televiziunii i radioului)
n rspndirea informaiei, precum i accesibilitatea sporit a acestor mijloace de informare;
subminarea rolului fundamental al libertii de exprimare prin exercitarea de
presiuni asupra
radiodifuzorilor din partea unor grupuri politice sau economice puternice; rolul fundamental al
statului n garantarea pluralismului idei; necesitatea diseminrii unor informaii impariale i
echidistante care vizeaz expresia a unui spectru larg de consideraiuni i opinii mai ales cu referire la
radiodifuzori dominani ntr-o regiune; independena radiodifuzorilor publici de amestec politic sau
economic, precum i independena editorial i autonomia instituional.
Curtea a constatat c politica managementului superior al TVM de a evita subiecte sensibile
jenante sau duntoare imaginii Guvernului, prohibiia de a utiliza un anumit limbaj n cadrul
emisiilor, precum i tendeniozitatea de a raporta despre activitile instituiilor puterii n emisia
noutilor i altor programe, opoziia dispunnd de posibiliti insuficiente n acces la televiziune si exprime punctele de vedere, au constituit o ingerin de continuitate n dreptul reclamanilor
garantat de art. 10 al Conveniei.
ntr-un final, CEDO a conchis c cenzurarea audiovizualului a fost contrar sensului art.
10 i spiritului democraiei n ansamblu, ingerina autoritilor naionale fiind vdit
disproporional n raport cu nsi substana dreptului garantat la libertatea de exprimare.
Printre chestiuni specifice abordate de ctre CEDO cu privire la statul nostru, se numr
i tematica criticii magistrailor de ctre juriti de carier, analizat n spea Amihalachioaie c.
Moldovei [50], unde reclamantul, fiind persoan cunoscut avocat i preedinte al Baroului
Avocailor din RM, s-a plns de nclcarea dreptului su la libertatea de exprimare prin
amendare pentru critica expus ntr-un interviu la adresa Curii Constituionale, precum i
magistrailor acestui for n expresii dubioase i chiar severe.
122
123
124
proporionalitate ntre scopul urmrit i mijloacele antrenate n acest sens, la caz anume
specificul activitii promovate de ctre organizaia reclamant, precum i inteniile sale de a
organiza proteste n susinerea minoritilor sexuale, a stat la baza ingerinei n dreptul ei la
libertatea de ntrunire, ingerina fiind disproporional ntr-o societate democratic.
n general, cu referire la specificul jurisprudenei CEDO pe marginea art. 11 al
Conveniei EDO n speele contra Moldovei, urmeaz s evideniem faptul c din cele 13 de
hotrri de condamnare a statului nostru, 5 hotrri au fost pronunate pe cauzele iniiate la
plngerile organizaiei Hyde-Park.
n concluzie pe marginea analizei jurisprudenei CEDO n speele contra Moldovei
privind drepturile i libertile calificate, urmeaz s conchidem c n pofida ncadrrii depline a
acesteia n jurisprudena general dezvoltat de magistraii europeni pe art.art. 8 9, 10 i 11,
cauzele contra statului nostru denot unele nuane distincte i ridic n faa Curii chestiuni
specifice, esena crora demonstreaz tipologia problemelor cu care se ciocnete Moldova n
asigurarea eficient i practic a respectului drepturilor omului n spaiul naional.
4.2. Principiul proporionalitii i protecia proprietii
Pe marginea art.1 Protocol 1 naltul for de la Strasbourg a dezvoltat n activitatea sa o
jurispruden specific, ns hotrrile pronunate pe marginea speelor contra Republicii
Moldova se ncadreaz pe deplin n ansamblul actelor jurisdicionale adoptate de ctre
contenciosul european n procesul jurisdiciei internaionale; beneficiind de anumite
particulariti de coninut, ele totui nu sunt susceptibile a fi privite altfel dect n contextul
general al soluiilor date de ctre Curte privind protecia garantat de art.1 Protocol 1.
Astfel cum se ntmpl cu marea majoritate a drepturilor materiale garantate de
Convenia european, statul poate restrnge exercitarea dreptului de proprietate, el poate
lipsi un individ de bunurile sale n interesul societii i n condiiile prevzute de lege, sau
adopta astfel de legi pe care le consider necesare pentru a reglementa folosina bunurilor n
conformitate cu interesul general, pentru a asigura plata diferitor amenzi, taxe etc. Altfel
spus, statul se bucur de o marj de apreciere semnificativ n acest sens, care ns este
dublat de controlul jurisdiciei europene.
n contextul dreptului la proprietate, principiul proporionalitii joac un rol deosebit
de important, fiind invocat n procedurile judiciare n care se pune problema prevalenei unui
drept legal fa de un alt drept legal, sau n care disputa privete protecia unui drept privat n
contrapunere cu protecia interesului public. n asemenea situaii, principiul proporionalitii
este acea regul conflictual care determin nclinarea balanei n favoarea uneia dintre pri,
127
lipsirea de proprietate.
n perioada 1997-2014 Curtea European a examinat 99 de spee contra Moldovei pe
129
unei hotrri ar putea fi justificat de careva circumstane speciale concrete, ns, ntrzierea
nu poate s se prezinte astfel nct s prejudicieze chiar substana dreptului la proprietate pe
care l genereaz o crean dobndit n temeiul unei hotrri judectoreti irevocabile
pronunat n favoarea reclamantului. n lumina circumstanelor faptice ale speei,
reclamantul nu trebuia s fie lipsit timp de peste trei ani de posibilitatea de a beneficia de
rezultatul litigiului soluionat pe calea jurisdicional n favoarea sa.
Spre comparaie, n spea Osoian c. Moldovei [186], Curtea de la Strasbourg a decis
c neexecutarea timp de nou luni a unei hotrri judectoreti definitive prin care s -a decis
asupra adjudecrii n favoarea reclamantului a sumei de 13 965 lei, nu poate fi privit ca
nfrngnd principiile incorporate n art. 6 i art. 1 Protocol 1 la Convenie, dreptul
reclamantului la echitatea procedurii i cel la protecia proprietii nefiind nclcat de ctre
autoritile naionale, declarnd n concluzie cererea ca fiind inadmisibil.
Majoritatea nclcrilor constatate prin prisma art. 1 al Protocolului 1 la CEDO, n
urma casrii neregulamentare a hotrrilor judectoreti, au fost generate de admiterea de
ctre instanele de judecat naionale a recursului n anulare al Procurorului General. Totui,
Curtea a pronunat hotrri de condamnare a Moldovei n urma casrii neregulamentare a
hotrrilor judectoreti i din alte motive dect admiterea recursului n anulare . Astfel, n
cauza Popov (no. 2) c. Moldovei [83], forul european a conchis asupra nclcrii art. 1 al
Protocolului 1 la Convenie n urma casrii de ctre Curtea de Apel Chiinu a unei hotrri
judectoreti irevocabile cu privire la retrocedarea unei case naionalizate, care nu a fost
executat timp ndelungat, dup ce neexecutarea hotrrii a fost contestat la Curte i cererea
a fost comunicat Guvernului, n urma admiterii cererii de revizuire a acesteia dup mai mult
de 6 ani, fr a indica motivele nemijlocite ale revizuirii.
n cauza Macovei i alii c. Moldovei [33], Curtea a condamnat Moldova n urma
lipsirii de efecte a hotrrilor judectoreti irevocabile privind obligarea Companiei QBE
ASITO s execute contractele de asigurare cu pensie suplimentar, prin admiterea ulterioar
a cererii Companiei QBE ASITO de desfacere a acestor contracte pe motiv de hardship i a
adoptrii hotrrii Plenului Curii Supreme de Justiie din 11 martie 2002 dup depunerea
demersului n interesul legii al Procurorului General. Curtea European a opinat c dreptul
reclamanilor la pensii viagere obinut n baza hotrrilor irevocabile pronunate n favoarea
lor a constituit o datorie n baza unei hotrri judectoreti, reiternd c o datorie n baza
unei hotrri judectoreti poate fi considerat un bun n sensul articolului 1 al
Protocolului 1. Mai mult ca att, casarea unei astfel de hotrri sau, dup cum este situaia n
aceast cauz, determinarea ineficacitii ei, dup ce aceasta a devenit irevocabil i
131
interes public i n condiiile prevzute de lege. Mai mult, orice ingerin n dreptul de
proprietate trebuie, de asemenea, s corespund cerinei de proporionalitate. Dup cum
Curtea a declarat, n mod repetat, trebuie de asigurat un echilibru just ntre ceri nele
interesului general al comunitii i cerinele proteciei drepturilor fundamentale ale
persoanei, gsirea unui astfel de echilibru just fiind inerent ntregii Convenii. n aceste
circumstane, avnd n vedere, n special, c iregularitile n privatizarea hotelului au fost de
natur formal i nu erau imputabile ntreprinderii reclamante, i chiar prezumnd faptul c
lipsirea acesteia de proprietate putea fi dovedit ca fiind n interes public, Curtea a hotrt c
a fost nclcat echilibrul just i c ntreprinderea reclamant a purtat i continu s poarte o
povar individual excesiv, nefiind respectat principiul proporionalitii ntre mijloacele
antrenate de ctre autoriti i scopul final atins n contextul privrii de proprietate.
n spea Ipteh SA i alii c. Moldovei [160] reclamanii s-au plns c hotrrile
judectoreti prin care aciunea Procurorului General n vederea anulrii privatizrii a fost
admis, a avut ca rezultat imixtiunea n dreptul lor la exercitarea nengrdit a dre ptului de
proprietate, garantat de art.1 din Protocolul 1 la Convenia European. Guvernul a contestat
afirmaia reclamantului i a susinut c privatizarea din 1999 s-a efectuat cu nclcarea grav
a legislaiei i, n consecin, nu a avut loc nclcarea pretins. Curtea la rndul ei, dat fiind
jurisprudena notorie degajat n aceast privin, a considerat c reclamanii au deinut un
bun n sensul art. 1 din Protocolul 1. Cum a fost i n cauza Dacia SRL, instanele naionale
nu au prezentat nici o justificare plauzibil pentru a argumenta necesitatea i oportunitatea la
caz a ingerinei n drepturile companiei reclamante, fiind deci o nclcare a prevederilor
convenionale pertinente. Astfel aciunile ntreprinse de guvern nu corespund principiului
legalitii i proporionalitii, deoarece nu a fost stabilit o baz legal suficient pentru a
anula privatizarea bunului n cauz.
Analiznd jurisprudena degajat de naltul for european n speele contra Moldovei
pe marginea proteciei proprietii, urmeaz s conchidem c principiul proporionalitii are
un rol semnificativ n estimarea corespunderii ingerinei autoritilor naionale n exerciiul
nengrdit al dreptului consfinit la proprietate cu standardele europene relevante. Scopul
principiului proporionalitii este de a garanta protecia dreptului la proprietate al
persoanelor fizice i juridice de orice abuzuri i ilegaliti din partea statului. Astfel, statul
trebuie s dispun de motive ntemeiate pentru a pune n funciune orice ingeri n privind
dreptul la proprietate, aceasta urmnd a fi nu doar legal i urmrind un scop legitim de
protecie a interesului general, dar i necesar n vederea atingerii acelui scop i n acelai
137
timp rezonabil i proporional, adic cel mai bine plasat s asigure un echilibru just ntre
interesele general i individual implicate la caz.
Numai atunci cnd sunt ndeplinite toate condiiile nscrise n art. 1 Protocol 1 privitoare
la privarea de proprietate sau la atingerea folosinei bunului i se degaj ideea c totui se pune o
problem referitoare la compatibilitatea msurii incriminate cu nsi necesitatea proteciei
dreptului reclamantului la respectarea bunurilor sale, Curtea va analiza ndeplinirea condiiei
proporionalitii, adic a justului echilibru ntre interesele n prezen [3].
Dei cum am menionat supra, principiul proporionalitii n lumina speelor contra
Moldovei pe marginea proteciei proprietii prezint unele particulariti care n mod
indubitabil probeaz existena situaiilor specificului naional, ntotdeauna analizat foarte
atent de ctre magistraii de la Strasbourg, el nu poate fi privit izolat n exclusivitate prin
prisma jurisprudenei degajate contra Moldovei, ncadrndu-se pe deplin n cadrul
jurisprudenial european larg configurat n baza limitelor proteciei instituite de Curte cu
privire la art.1 Protocol 1 la Convenia European, fiind imposibil i nerezonabil separarea
total a cererilor contra statului nostru de cele ndreptate mpotriva altor state -membre ale
Consiliului Europei.
4.3. Principiul proporionalitii i aprarea drepturilor de natur procedural
Dei aplicabilitate cea mai larg principiul proporionalitii a dobndit -o anume cu
privire la cauzele n care se reclam nclcarea drepturilor i libertilor calificate i a
dreptului la proprietate, drepturile de natur procedural garantate de art. 5 (dreptul la
libertate i la siguran) i art. 6 (dreptul la un proces echitabil), de asemenea pot ridica unele
chestiuni specifice pe terenul exigenei de proporionalitate.
Dreptul la libertate i la siguran (art. 5 din Convenia EDO)
Astfel, n sensul art. 5 din Convenie, oricare privare de libertate nu este susceptibil
de a fi calificat ca fiind necesar cu excepia dac satisface condiia nevoii sociale
imperioase i este proporional scopului urmrit, altfel detenia fiind una arbitrar i
contrar standardelor din Convenie. Chiar dac exigena necesitii nu a fost consacrat
expres n textul art. 5 1, acest fapt nu i exclude relevana n interpretare [213].
n fapt, cele mai multe hotrri de condamnare contra Moldovei pn la 01 ianuarie
2013 CEDO a pronunat anume pe marginea drepturilor de natur procedural 60 privind
art. 5 i, respectiv, 106 privind art. 6 din Convenia european, ceea ce de principiu este
habitual, n situaia n care anume dreptul la libertate i la siguran i acela la un proces
echitabil cel mai des sunt pretinse a fi nclcate n faa instanei contenciosului european.
138
abstract, fiind preluate din textul normelor pertinente fr a fi aplicate cauzei prezente,
existnd deci o nclcare a art. 5 3 pe terenul absenei de motive relevante i suficiente care
s fundamenteze prelungirea deteniei reclamantului.
n cauza Stici c. Moldovei [87], reclamantul a susinut c, de la expirarea, la 14 august 2004, a
termenului ultimei ncheieri judectoreti prin care s-a autorizat arestarea sa preventiv, nicio alt
decizie judectoreasc nu a autorizat detenia sa ulterioar, precum i lipsirea sa de libertate nu a fost
motivat suficient de ctre instanele judectoreti, astfel detenia sa fiind una arbitrar. CEDO a
analizat motivele invocate de ctre autoriti pentru plasarea reclamantului n detenie provizorie
pentru o perioad mai lung de doi ani, i a constatat c acestea s-au limitat la parafrazarea normelor
de procedur penal pertinente fr a fi aplicate circumstanelor specifice ale cauzei, precum i a
elucidat faptul c instanele interne nu au reacionat n nici un mod la argumentele reclamantului i
aprtorului acestuia privind eliberarea sa din arest provizoriu. n concluzie, Curtea a conchis c
autoritile au omis s prezinte motive relevante i suficiente care s rspund necesitii sociale
imperioase de a plasa n continuu reclamantul n custodie preventiv, nclcnd astfel dreptul
garantat la libertate i la siguran.
ntr-o alt spe Istratii i alii c. Moldovei [69] reclamanii au pretins c deciziile prin
care s-a dispus detenia preventiv i prelungirea acesteia nu s-au bazat pe motive relevante
i suficiente, fiind contrare standardelor minime recunoscute n virtutea Conveniei EDO. n
formularea soluiei finale pe marginea alegaiilor respective, Curtea a reiterat c persistena
unei suspiciuni rezonabile precum c persoana arestat a comis o infraciune este o condiie
sine qua non pentru legalitatea deteniei continue, dar, dup o anumit perioad de timp,
acest lucru nu mai este suficient. n asemenea cazuri, urmeaz s se stabileasc dac celelalte
temeiuri invocate de ctre autoritile judiciare continu s justifice lipsirea de libertate.
Atunci cnd aceste temeiuri sunt relevante i suficiente, rolul Curii este s se asigure c
autoritile naionale competente au dat dovad de o diligen deosebit pe parcursul
desfurrii procedurilor.
Evalund suportul probatoriu prezent din spe, CEDO a conchis c instanele interne
au omis s prezinte argumente relevante i convingtoare care s probeze necesitatea
deteniei provizorii continue, aceasta fiind una disproporional i arbitrar, n nclcarea
angajamentelor puse n sarcina statului n virtutea Conveniei europene pe terenul art. 5 3.
De asemenea, n spea dat, reclamanii s-au plns de ingerina administraiei izolatorului de
detenie provizorie n dreptul lor de a comunica n condiii de confidenialitate cu avocaii, declarnd
c ei au putut s vorbeasc cu aprtorii lor doar printr-un perete de sticl cu guri care, datorit
acusticii rele, i impunea s strige, astfel crendu-se riscul de a fi ascultai de angajaii CCCEC i de
140
ali deinui. CEDO a considerat oportun s se pronune pe marginea alegaiilor pretinse n lumina art.
5 4 din cauza c spea a ridicat chestiuni privind legalitatea deteniei reclamanilor i a argumentrii
juridice a acestei detenii, condiiile inadecvate ale ntrevederilor ntre avocai i clieni fiind
reclamate n faa instanelor naionale, care le-au considerat legitime. i anume Curtea a decis s
evalueze legalitatea i proporionalitatea ingerinei n dreptul la aprare al reclamanilor. Analiznd
argumentele de securitate invocate de guvern n fundamentarea ingerinei respective, Curtea a
conchis asupra caracterului nentemeiat i neconvingtor al acestora, chiar n situaii excepionale
cnd ar putea fi justificat supravegherea ntrevederilor dintre avocat i client, este absolut suficient
supravegherea vizual, dar nu i sonor a discuiilor purtate ntre acetia. ntr-un final, forul
contenciosului european a hotrt asupra nclcrii art. 5 4 de ctre statul respondent,
afectarea dreptului la aprare al reclamanilor-deinui plasai ntr-o custodie nelegitim
nefiind bazat pe careva motive relevante i convingtoare contrar exigenei de necesitate i
proporionalitate a ingerinei autoritilor statale.
n spea Muuc c. Moldovei [77], suplimentar la principiile generale menionate supra
privind proporionalitatea plasrii individului n detenie provizorie i autorizarea prelungirii
acesteia, Curtea a reiterat c art. 5 al Conveniei face parte din prima categorie de drepturi
fundamentale, care protejeaz securitatea fizic a persoanei, i, prin urmare, importana lui
este suprem; scopul de baz al acestui articol este de a preveni lipsirea arbitrar i
nejustificat de libertate a persoanei, prezumia fiind n favoarea eliberrii. Mai mult ca at t,
o persoan acuzat de svrirea unei infraciuni trebuie s fie ntotdeauna eliberat n cursul
procedurii, cu excepia cazului cnd statul poate dovedi c exist motive relevante i
suficiente care s justifice detenia ei continu, justificarea pentru orice perioad de detenie,
indiferent de ct e de scurt, urmnd a fi demonstrat n mod convingtor de ctre autoriti.
Aplicabilitatea principiilor respective a fost demonstrat de ctre CEDO i n spea
recent Feraru c. Moldovei [149], analiznd legalitatea deteniei reclamantului, bnuit de
escrocherie i plasat n custodie provizorie. n mod special, Curtea a reiterat necesitatea
constatrii de motive relevante i suficiente care s justifice detenia unei persoane. Forul a
notat c la cazul speei infraciunea n comiterea creia a fost bnuit reclamantul era una mai
puin grav, suma pretins de ctre victim la momentul autorizrii plasrii n detenie a fost
deja achitat, reclamantul a avut la ntreinere copii minori, circumstane n care co ntinua
detenie a acestuia nu a fost necesar, fiind posibil aplicarea altor msuri de siguran mai
puin severe, fiind deci o nclcare a art. 5 din Convenie.
Dreptul la un proces echitabil (art. 6 din Convenia EDO)
141
tiinific
vizeaz
cercetarea
multidimensional
aplicabilitii
principiului
proporionalitii de ctre CEDO n stabilirea soluiilor finale pe marginea cauzelor naintate pentru
instaurarea echilibrului just ntre multitudinea intereselor concurente implicate pentru
asigurarea
145
protagonitii cauzei ntr-un context larg i s verifice dac pretinsele nclcri nu aduc atingere a nsi
substanei dreptului sau libertii protejate.
5) Justificarea ingerinelor n drepturile i libertile garantate de Convenia EDO implic analiza atent
a modalitii de aplicare a regulii proporionalitii la nivel intern, autoritile naionale fiind n condiia s
demonstreze organelor de supraveghere de la Strasbourg c restricionarea unui drept sau a unei liberti
concrete ntr-adevr a fost absolut necesar n cazul speei i a asigurat un echilibru just ntre mijloacele
utilizate i scopul propus spre realizare.
6) Dei principiul proporionalitii, n lumina speelor contra R. Moldovei, prezint unele particulariti
care, n mod indubitabil, probeaz existena situaiilor specificului naional, ntotdeauna analizat deosebit
de atent de ctre magistraii de la Strasbourg, acesta nu poate fi privit izolat n exclusivitate prin prisma
jurisprudenei degajate contra statului nostru, ncadrndu-se pe deplin n cadrul jurisprudenial european
larg, configurat n baza limitelor proteciei instituite de Curte n baza Conveniei EDO, fiind astfel
imposibil i nerezonabil separarea total a cererilor contra statului nostru de cele ndreptate mpotriva
altor state-membre ale Consiliului Europei.
(7) Avnd n vizor faptul c, pentru R. Moldova Convenia EDO a intrat n vigoare la 21 august 1998,
iar prima hotrre de condamnare a statului nostru a fost pronunat la 13 decembrie 2002, pe marginea
speei Mitropolia Basarabiei i alii c. Moldovei, timp de peste 11 ani Curtea european a reuit s
dezvolte o jurispruden particular i inedit cu referire la R. Moldova. Au fost instituite standarde clare
i imperative n vederea proteciei drepturilor i libertilor fundamentale la nivel naional; n cadrul
jurisprudenei degajate aplicarea principiului proporionalitii i-a gsit o reflectare specific de nuanare
a problemelor juridice semnificative puse n faa autoritilor naionale care, spre regret, frecvent
demonstreaz respectarea iluzorie a drepturilor omului.
(8) Cu toate c legislaia R. Moldova n urma implementrii standardelor europene formulate pe
terenul jurisprudenei relevante degajate de Curtea de la Strasbourg prin adoptarea a noi acte normative
(Legea privind libertatea de gndire, de contiin i de religie din 11 mai 2007, Legea privind partidele
politice din 21 decembrie 2007, Legea cu privire la libertatea de exprimare din 23 aprilie 2010, Legea cu
privire la drepturile i responsabilitile pacientului din 27 octombrie 2005, Legea privind protecia
datelor cu caracter personal din 08 iulie 2011) s-a mbuntit considerabil, astfel nct a fost creat un
cadru intern fiabil pentru asigurarea respectrii n practic a drepturilor i libertilor garantate, statul
nostru este orientat spre afirmarea valorilor democratice ntre care respectul drepturilor individuale i a
demnitii umane sunt protagoniste, existnd temeiuri obiective de a perfeciona continuu legislaia
naional.
Problema tiinific important soluionat n domeniu const n analiza complex i prezentarea
multidimensional, n premier a naturii juridice, a criteriilor, a ipostazelor i a particularitilor aplicrii
146
principiului proporionalitii n sistemul Conveniei EDO, racordat cauzelor concrete diferite naintate
spre soluionare Curii de la Strasbourg, evideniind mecanismele utilizate de magistraii europeni n
stabilirea limitelor largi sau nguste ale proteciei drepturilor i libertilor convenional garantate.
Impactul cercetrii realizate asupra dezvoltrii tiinei Drept internaional:
Pentru prima dat n doctrina autohton a fost elucidat natura juridic, criteriile i ipostazele aplicrii
principiului proporionalitii n sistemul Conveniei EDO, constatrile tiinifice fiind racordate cauzelor
concrete deferite Curii de la Strasbourg spre soluionare.
Au fost relevate, cu caracter de ntietate n doctrina naional, particularitile aplicabilitii exigenei
proporionalitii n speele n care R. Moldova este respondent, fiind evideniate raionamentele
magistrale care au condus judectorii europeni s adopte o soluie cu privire la nclcarea sau
nenclcarea dreptului convenional protejat.
Principiul proporionalitii n sistemul Conveniei EDO a fost analizat att prin prisma cauzelor
anteriore soluionate de CEDO, ct i, mai ales, prin prisma cauzelor recente, n acest mod fiind
determinate accepiunile contemporane ale proteciei garantate unor drepturi i liberti n mileniul III.
Rezumnd asupra rezultatelor cercetrii principiului proporionalitii, n sistemul Conveniei Europene
a Drepturilor Omului, formulm anumite recomandri n domeniul supus investigaiei tiinifice:
1) Eficientizarea studiilor teoretice ale aplicabilitii principiului proporionalitii pe terenul Conveniei
EDO n vederea stabilirii reperelor de concept i coninut aplicabile proteciei contemporane a drepturilor
i libertilor omului.
2) Organizarea de seminare pentru formarea profesional iniial i continu a juritilor de carier n
domeniul aplicabilitii principiului proporionalitii n scopul de a-i familiariza cu standardele actuale
ale proteciei drepturilor omului n spaiul pan-european i cu limitele contemporane recunoscute de ctre
CEDO drepturilor i libertilor calificate.
3) Dezvoltarea
cercetrilor
teoretico-practice
privind
asigurarea
aplicabilitii
principiului
proporionalitii n cele 47 state-membre ale Consiliului Europei pentru elucidarea specificului naional
al proteciei drepturilor i libertilor fundamentale.
4) Perfecionarea cadrului legal intern cu prescrierea expres a exigenei proporionalitii n contextul
restricionrii dreptului la manifestarea credinei religioase, divulgrii datelor confideniale, secrete sau cu
acces limitat, libertii de ntrunire i de asociere etc., actele normative n vigoare de cele mai dese ori
reglementnd aspecte aferente aplicabilitii principiului proporionalitii, neconsacrndu-l in termenis.
5) Reglementarea la nivel intern a obligaiunii magistrailor naionali n procesul adoptrii actului
justiiei pe marginea cauzelor n care se reclam restricionarea unui sau altui drept individual, s aplice
din oficiu regula proporionalitii n vederea analizei conformitii amestecului din partea terilor.
147
BIBLIOGRAFIE
Bibliografia n limba romn:
1.
2.
3.
4.
5.
Bogdan D., Selegean M., Roianu C. .a. Drepturi i liberti fundamentale n jurisprudena
Curii Europene a Drepturilor Omului. Bucureti: All Beck, 2005. 672 p.
6.
Cafaggi F. .a. Manual final Tehnici de interaciune judiciar potenialul utilizrii lor n
cauzele n care sunt incidente drepturi fundamentale, publicat pe http://www.inmlex.ro/fisiere/d_614/Manual%20Final%20%20%20Interactiunea%20Judiciara%20in%20domeniul%20drepturilor%20fundamentale.p
df (vizitat la 15.03.2015).
7.
8.
9.
10. Chiri R. Convenia european a drepturilor omului. Comentarii i explicaii. Bucureti: Ed.
C.H.Beck, 2008. 976 p.
11. Clements L. Mole N. Simmons A. Drepturile europene ale omului: naintarea unei cauze pe
baza Conveniei. Chiinu: Cartier, 2005. 544 p.
12. Codul audiovizualului al Republicii Moldova. Nr. 260-XVI din 27 iulie 2006. n: Monitorul
Oficial al Republicii Moldova, 18.08.2006, nr. 131-133/679.
13. Codul civil al Republicii Moldova. Nr. 1107-XV din 06 iunie 2002. n: Monitorul Oficial al
Republicii Moldova, 22.06.2002, nr. 82-86/661.
14. Codul Contravenional al Republicii Moldova. Nr. 218-XVI din 24 octombrie 2008. n:
Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 16.01.2009, nr. 3-6/15.
148
15. Codul de Procedur Penal al Republicii Moldova. Nr. 122-XV din 14 martie 2003. n:
Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 07.06.2003, nr. 104-110/447.
Republicat n:
16. Codul Penal al Republicii Moldova. Nr. 985-XV din 18 aprilie 2002.
Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 14.04.2009, nr. 72-74/125.
17. Constituia Republicii Moldova din 29 iulie 1994. n: Monitorul Oficial al Republicii
Moldova, 18.08.1994, nr. 1.
18. Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale
din
04
noiembrie
1950,
semnat
la
Roma
(Italia),
publicat
pe
30. Legea privind partidele politice nr. 294-XVI din 21 decembrie 2007. n: Monitorul Oficial
al Republicii Moldova, 29.02.2008, nr. 42-44/119.
31. Legea privind protecia datelor cu caracter personal. Nr. 133 din 08 iulie 2011. n:
Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 14.10.2001, nr. 170-175/492.
32. Liiceanu G. Despre Limit. Bucureti: Humanitas, 1994. 200 p.
33. Macovei M. Ghid privind punerea n aplicare a articolului 10 al Conveniei Europene pentru
Drepturile Omului. Chiinu: Directoratul General pentru Drepturile Omului, 2003. 72 p.
34. Micu D. Garantarea drepturilor omului n practica Curii Europene a Drepturilor Omului i
n Constituia Romniei. Bucureti: All Beck, 1998. 288 p.
35. Micu D. Garantarea drepturilor omului. Bucureti: ALL Beck, 1999. 224 p.
36. Millar Gavin Q.C., Scobioal-Srcu D. Ghid privind libertatea de exprimare pentru
judectorii i jurnalitii din Republica Moldova. Chiinu: Bons Offices, 2010. 208 p.
37. Mole N. Harby C. Ghid privind punerea n aplicare a art. 6 al Conveniei Europene pentru
Drepturile Omului. Strasbourg: Directoratul General pentru Drepturile Omului, 2001. 68 p.
38. Morrescu A. Principiul proporionalitii prin prisma unor drepturi i liberti
garantate de Convenia EDO. n: Revista universitar Univers Strategic, EBSCO, Nr. 1
(21) ianuarie-martie, 2015, Universitatea Hyperion, Bucureti, p. 120-132.
39. Morrescu A. Marja de apreciere a statelor n procesul aplicrii principiului
proporionalitii de ctre CEDO. n: Materialele conferintei tiinifice internaionale a
doctoranzilor i tinerilor cercettori. Vol. III, Ediia a VI-a, 12 aprilie 2012, Chiinu, pp.
195-207.
40. Poalelungi M. .a. Manualul judectorului pentru cauze civile. Chiinu: Tipografia
Central, 2013. 1200 p.
41. Poalelungi M. .a. Manualul judectorului pentru cauze penale. Chiinu: Tipografia
Central, 2013. 1192 p.
42. Srcu D. Metode de interpretare a Conveniei europene a drepturilor omului. In: Avocatul
poporului, nr. 1-3, 2002, pp. 24-25.
43. Srcu D., Nica A. Specificul jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor Omului n speele
de whistle-blowing. n: Revista moldoveneasc de drept internaional i relaii
internaionale, 2011, nr. 2. pp. 15-22.
44. Srcu-Scobioal D. Dreptul internaional al drepturilor omului: note de curs. Chiinu:
Elena - V.I. 148 p.
45. Selejan-Guan B. Protecia european a drepturilor omului. Bucureti: ALL Beck, 2004. 294 p.
150
46. Spea Megadat.com SRL c. Moldovei, hotrre din 08 aprilie 2008, definitiv din 08 iulie
2008,
publicat
pe
http://justice.md/file/CEDO_judgments/Moldova/MEGADAT.COM%20SRL%20(ro).pdf
(vizitat la 18.05.2013).
47. Spea Mizernaia c. Moldovei, hotrre din 25 septembrie 2007, definitiv din 25 decembrie
2007, publicat pe http://justice.gov.md/public/files/cedo/judgements/MIZERNAIA_ro.pdf
(Vizitat 18.05.2013).
48. Spea Srbu i alii c. Moldovei, hotrre din 15 iunie 2004, definitiv din 10 noiembrie
2004,
publicat
pe
http://justice.gov.md/public/files/cedo/judgements/SIRBU_SI_ALTII_ro.pdf
(vizitat
la
18.05.2013).
49. Spea iberneac c. Moldovei, hotrre din 16 octombrie 2007, definitiv din 31 martie
2008., publicat pe http://justice.gov.md/public/files/cedo/judgements/TIBERNEAC_ro.pdf
(vizitat la 18.05.2013).
50. Spea Amihalachioaie c. Moldovei, hotrrea din 20 aprilie 2004, definitiv din 20 iunie
2004,
publicat
pe
http://justice.gov.md/public/files/cedo/judgements/AMIHALACHIOAIE_ro.pdf (vizitat la
18.06.2013).
51. Spea Asociaia Accept c. Consiliului Naional pentru Combaterea Discriminrii, hotrrea
din
25
aprilie
2013,
publicat
pe
http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=136785&pageIndex=0&d
oclang=RO&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=128740 (vizitat la 15.03.2015).
52. Spea Balan c. Moldovei, hotrre din 29 ianuarie 2008, definitiv din 29 aprilie 2008,
publicat pe http://justice.md/file/CEDO_judgments/Moldova/BALAN%20(ro).pdf (vizitat
la 18.05.2013).
53. Spea Bimer SA c. Moldovei, hotrre din 10 iulie 2007, definitiv din 10 octombrie 2007,
publicat pe http://justice.md/file/CEDO_judgments/Moldova/BIMER%20S.A.%20(ro).pdf
(vizitat la 18.05.2013).
54. Spea Brega c. Moldovei, hotrrea din 20 aprilie 2010, definitiv din 20 iulie 2010,
publicat pe http://justice.gov.md/public/files/cedo/judgements/BREGA_RO.pdf (vizitat la
18.06.2013).
55. Spea Bulava c. Moldovei, hotrre din 08 ianuarie 2008, definitiv din 08 aprilie 2008,
publicat pe http://justice.gov.md/public/files/cedo/judgements/BULAVA_ro.pdf (vizitat la
18.05.2013).
151
56. Spea Cazacu c. Moldovei, hotrre din 23 octombrie 2007, definitiv din 23 ianuarie 2008,
publicat
pe
http://justice.md/file/CEDO_judgments/Moldova/CAZACU%20(ro).pdf
(vizitat la 18.05.2013).
57. Spea Ciorap c. Moldovei, hotrrea din 19 iunie 2007, definitiv din 19 septembrie 2007,
publicat pe http://justice.md/file/CEDO_judgments/Moldova/CIORAP%20(ro).pdf (vizitat
la 18.06.2013).
58. Spea Clionov c. Moldovei, hotrrea din 09 octombrie 2007, definitiv din 09 ianuarie
2008, publicat pe http://justice.md/file/CEDO_judgments/Moldova/CLIONOV%20(ro).pdf
(vizitat la 18.05.2013).
59. Spea Cravcenco c. Moldovei, hotrrea din 15 ianuarie 2008, definitiv din 15 aprilie 2008,
publicat
pe
http://justice.gov.md/public/files/cedo/judgements/CRAVCENCO_ro.pdf
(vizitat la 18.05.2013).
60. Spea Dacia SRL c. Moldovei, hotrre din 18 martie 2008, definitiv din 18 iunie 2008,
publicat pe http://justice.gov.md/public/files/cedo/judgements/DACIA_SRL_ro.pdf (vizitat
la 18.05.2013).
61. Spea Deordiev i Deordiev c. Moldovei, hotrre din 16 octombrie 2007, definitiv din 16
ianuarie
2008,
publicat
pe
http://justice.gov.md/public/files/cedo/judgements/DEORDIEV_SI_DEORDIEV_ro.pdf
(vizitat la 18.05.2013).
62. Spea Dita Danosa c. LKB Lzings SIA, hotrrea din 11 noiembrie 2010, publicat pe
http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf;jsessionid=9ea7d2dc30dd4d79dbbda85c
4a6cafeeb1c08d50e5f4.e34KaxiLc3qMb40Rch0SaxuPbxf0?text=&docid=78560&pageInde
x=0&doclang=RO&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=122363
(vizitat
la
15.03.2015).
63. Spea Dolneanu c. Moldovei, hotrre din 13 noiembrie 2007, definitiv din 13 februarie
2008,
publicat
pe
http://justice.md/file/CEDO_judgments/Moldova/DOLNEANU%20(ro).pdf
(vizitat
la
18.05.2013).
64. Spea Flux i Samson c. Moldovei, hotrrea din 23 octombrie 2007, definitiv din 23
ianuarie
2008,
publicat
pe
http://justice.gov.md/public/files/cedo/judgements/FLUX_SI_SAMSON_ro.pdf (vizitat la
18.06.2013).
65. Spea Grivneac c. Moldovei, hotrre din 09 octombrie 2007, definitiv din 09 ianuarie
2008,
publicat
152
pe
http://justice.md/file/CEDO_judgments/Moldova/GRIVNEAC%20(ro).pdf
(vizitat
la
publicat
pe
18.05.2013).
66. Spea
Guja
c.
Moldovei,
hotrrea
din
12
februarie
2008,
2008,
publicat
http://justice.gov.md/public/files/cedo/judgements/ISTRATE_No._2_ro.pdf
pe
(vizitat
la
18.05.2013).
68. Spea Istrate c. Moldovei, hotrre din 13 iunie 2006, definitiv din 13 septembrie 2006,
publicat
pe
http://justice.md/file/CEDO_judgments/Moldova/ISTRATE%20(ro).pdf
(vizitat la 18.05.2013).
69. Spea Istratii i alii c. Moldovei, hotrrea din 27 martie 2007, definitiv din 27 iunie 2007,
publicat
pe
http://justice.md/file/CEDO_judgments/Moldova/ISTRATII%20SI%20ALTII%20(ro).pdf
(vizitat la 18.05.2013).
70. Spea Kommersant Moldovy c. Moldovei, hotrre din 09 ianuarie 2007, definitiv din 09
aprilie
2007,
publicat
pe
http://justice.gov.md/public/files/cedo/judgements/KOMMERSANT_MOLDOVY_ro.pdf
(vizitat la 18.06.2013).
71. Spea Macovei i alii c. Moldovei, hotrre din 25 aprilie 2006, definitiv din 25 iulie 2006,
publicat
pe
http://justice.md/file/CEDO_judgments/Moldova/MACOVEI%20SI%20ALTII%20(ro).pdf
(vizitat la 18.05.2013).
72. Spea Malahov c. Moldovei, hotrrea din 07 iunie 2007, definitiv din 12 noiembrie 2007,
publicat pe http://justice.gov.md/public/files/cedo/judgements/MALAHOV_ro.pdf (vizitat
la 18.05.2013).
73. Spea Mancevschi c. Moldovei, hotrrea din 07 octombrie 2008, definitiv din 07 ianuarie
2009,
publicat
pe
http://justice.md/file/CEDO_judgments/Moldova/MANCEVSCHI%20(RO).pdf (vizitat la
18.06.2013).
74. Spea Maaev c. Moldovei, hotrrea din 12 mai 2009, definitiv din 12 august 2009,
publicat pe http://justice.md/file/CEDO_judgments/Moldova/MASAEV%20(ro).pdf(vizitat
la 18.06.2013).
153
75. Spea Mazepa c. Moldovei, hotrre din 10 mai 2007, definitiv din 10 august 2007,
publicat pe http://justice.gov.md/public/files/cedo/judgements/MAZEPA_ro.pdf (vizitat la
18.05.2013).
76. Spea Mitropolia Basarabiei i alii c. Moldovei, hotrrea din 13 decembrie 2001, definitiv
din
27
martie
2002,
publicat
pe
http://justice.md/file/CEDO_judgments/Moldova/MITROPOLIA%20BASARABIEI%20SI
%20ALTII%20(ro).pdf (vizitat la 18.06.2013).
77. Spea Muuc c. Moldovei, hotrrea din 06 noiembrie 2007, definitiv din 06 februarie
2008, publicat pe http://justice.md/file/CEDO_judgments/Moldova/MUSUC%20(ro).pdf
(vizitat la 18.05.2013).
78. Spea Oferta Plus SRL c. Moldovei, hotrre din 19 decembrie 2006, definitiv din 23 mai
2007,
publicat
pe
http://justice.gov.md/public/files/cedo/judgements/OFERTA_PLUS_SRL_ro.pdf (vizitat la
18.05.2013).
79. Spea Ostrovar c. Moldovei, hotrre din 13 septembrie 2005, definitiv din 15 februarie
2006,
publicat
pe
http://justice.md/file/CEDO_judgments/Moldova/OSTROVAR%20(ro).pdf
(vizitat
la
18.06.2013).
80. Spea Partidul Popular Cretin Democrat c. Moldovei (no. 2), hotrrea din 02 februarie
2010,
definitiv
din
02
mai
2010,
publicat
pe
din
14
mai
2006,
publicat
pe
http://justice.gov.md/public/files/cedo/judgements/PARTIDUL_POPULAR_CRESTIN_DE
MOCRAT_ro.pdf (vizitat la 18.06.2013).
82. Spea Petrenco c. Moldovei, hotrrea din 30 martie 2010, definitive din 30 octombrie 2010,
publicat pe http://justice.gov.md/public/files/cedo/judgements/PETRENCO_ro.pdf (vizitat
la 18.06.2013).
83. Spea Popov c. Moldovei (no. 2) , hotrre din 06 decembrie 2005, definitiv din 06 martie
2006.,
publicat
http://justice.md/file/CEDO_judgments/Moldova/POPOV%20NO.%202%20(ro).pdf
(vizitat la 18.05.2013).
154
pe
84. Spea Prodan c. Moldovei, hotrrea din 18 mai 2004, definitiv din 10 noiembrie 2004,
publicat pe http://justice.gov.md/public/files/cedo/judgements/PRODAN_ro.pdf (vizitat la
18.05.2013).
85. Spea Roca, Secreanu i alii c. Moldovei, hotrrea din 27 martie 2008, definitiv din 27
iunie
2008,
publicat
pe
http://justice.gov.md/public/files/cedo/judgements/ROSCA_SECAREANU_SI_ALTII_ro.p
df (vizitat la 18.06.2013).
86. Spea Savichi c. Moldovei, hotrrea din 11 ocotmbrie 2005, definitiv din 11 ianuarie
2006, publicat pe http://justice.gov.md/public/files/cedo/judgements/SAVITCHI_ro.pdf
(vizitat la 18.06.2013).
87. Spea Stici c. Moldovei, hotrrea din 23 octombrie 2007, definitiv din 23 ianuarie 2008,
publicat pe http://justice.md/file/CEDO_judgments/Moldova/STICI%20(ro).pdf (vizitat la
18.05.2013).
88. Spea arban c. Moldovei, hotrrea din 04 octombrie 2005, definitiv din 04 ianuarie 2006,
publicat
pe
http://justice.md/file/CEDO_judgments/Moldova/SARBAN%20(ro).pdf
(vizitat la 18.05.2013).
89. Spea Tudor-Comer c. Moldovei, hotrrea din 04 noiembrie 2008, definitiv din 04
februarie 2009, publicat pe http://justice.gov.md/public/files/cedo/judgements/TUDORCOMERT.pdf (vizitat la 18.05.2013).
90. Spea ara i Poiat c. Moldovei, hotrrea din 16 octombrie 2007, definitiv din 16
ianuarie
2008,
publicat
pe
http://justice.gov.md/public/files/cedo/judgements/TARA_SI_POIATA_ro.pdf (vizitat la
18.06.2013).
91. Spea Ungureanu c. Moldovei, hotrre din 06 septembrie 2007, definitiv din 06 decembrie
2006,
publicat
http://justice.gov.md/public/files/cedo/judgements/UNGUREANU_ro.pdf
pe
(vizitat
la
18.05.2013).
92. Versiunea consolidat a Tratatului privind Uniunea European. n: Jurnalul Oficial al
Uniunii Europene, 20.03.2010, C 83/13.
Bibliografia n limba englez:
93. Arai-Takahashi Yu. The margin of appreciation doctrine and the principle of proportionality
in the jurisprudence of the ECHR. Antwerpen: Intersentia, 2001. 300 p.
155
publicat
pe
http://www.info.gov.za/documents/constitution/1996/a108-96.pdf
(vizitat la 07.12.2012).
104. Constituia Turciei din 7 noiembrie 1982 (ultimele amendamente din 10 mai 2007),
publicat pe http://www.servat.unibe.ch/icl/tu00000_.html (vizitat la 07.12.2012).
105. Ellis E. .a. The principle of proportionality in the Laws of Europe. Oxford: Hart Publishing,
1999. 187 p.
106. Gerards J.H. Proportionality review in European Law. n: IVR Encyclopedia of
jurisprudence, legal theory and philosophy of law (Online Encyclopedia), publicat pe
http://ivr-enc.info/index.php?title=Proportionality_review_in_European_law
(vizitat
la
15.10.2012).
107. Greer S. The interpretation of the European Convention on Human Rights: universal
principle or margin of appreciation? In: UCL Human Rights Review, 2010, Vol. 3, p. 13.
pp. 1-14.
156
108. Harbo T.-I. The function of the proportionality principle in EU Law. n: European Law
Journal, 2010, vol. 16, nr. 2, pp. 158-185. .
109. Legea fundamental a Israelului privind demnitatea i libertatea uman din 25 martie 1992,
publicat
pe
http://www.knesset.gov.il/laws/special/eng/basic3_eng.htm
(vizitat
la
07.12.2012).
110. Legea Regatului Unit privind drepturile omului din 9 noiembrie 1998, publicat pe
http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1998/42/contents (vizitat la 07.12.2012).
111. Mowbray A. A study of the principle of fair balance in the jurisprudence of the European
Court of Human Rights. In: Oxford Human Rights Law Review, 2010, no. 10, pp. 289-317.
112. Protocolul I Adiional la Conveniile de la Geneva din 12 august 1949 privind protecia
victimelor conflictelor armate internaionale, publicat pe http://www.un-documents.net/gcp1.htm (vizitat la 15.10.2012).
113. Raportul anual pentru anul 2014 al Curii Europene a Drepturilor Omului, variant
provizorie
p.
176-177,
publicat
pe
pe
http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/Pages/search.aspx#{"documentcollectionid":["COMMU
NICATEDCASES","CLIN","ADVISORYOPINIONS","RESOLUTIONS"],"kpdate":["196
0-01-08T00:00:00.0Z","1960-01-08T00:00:00.0Z"]} (Vizitat la 19.09.2012).
115. Raportul Comisiei Europene a Drepturilor Omului Grecia contra Regatului Unit din 26
septembrie
1958,
publicat
pe
http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/Pages/search.aspx#{"documentcollectionid":["JUDGME
NTS","DECISIONS","COMMUNICATEDCASES","CLIN","ADVISORYOPINIONS","R
ESOLUTIONS"],"kpdate":["1958-09-26T00:00:00.0Z","1958-09-26T00:00:00.0Z"]}
(Vizitat la 15.09.2012).
116. Raportul Comisiei Europene a Drepturilor Omului Kamma contra Olandei din 14 iulie 1974,
publicat
pe
http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/Pages/search.aspx#{"documentcollectionid":["JUDGME
NTS","DECISIONS","COMMUNICATEDCASES","CLIN","ADVISORYOPINIONS","R
ESOLUTIONS"],"kpdate":["1974-07-14T00:00:00.0Z","1974-07-14T00:00:00.0Z"]}
(Vizitat la 15.09.2012).
157
117. Spea Bercut SRL c. Moldovei, hotrre din 06 decembrie 2011, definitiv din 06 martie
2012,
publicat
pe
http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-107693
(vizitat la 18.05.2013).
118. Spea Megadat.com SRL c. Moldovei, hotrre din 17 august 2011 (asupra satisfaciei
echitabile), publicat pe http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-104790
(vizitat la 18.05.2013).
119. Spea Abdulaziz, Cabales i Balkandali c. Regatului Unit, hotrrea din 28 mai 1985,
publicat pe http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-57416 (Vizitat la
15.09.2012).
120. Spea Afacerea lingvistic c. Belgiei, hotrrea din 23 iulie 1968, publicat pe
http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-57525 (vizitat la 18.10.2012).
121. Spea Ageyevy c. Rusiei, hotrrea din 18 aprilie 2013, definitiv din 09 septembrie 2013,
publicat pe http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-118602 (vizitat la
20.09.2013).
122. Spea Akda c. Turciei, hotrrea din 16 februarie 2010, definitiv din 16 mai 2010,
publicat pe http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-97297 (Vizitat la
24.09.2012).
123. Spea
Avilkina
.a.
c.
Rusiei,
hotrrea
din
06
iunie
2013,
publicat
pe
B.
c.
Moldovei,
hotrrea
din
16
iulie
2013,
publicat
pe
Bayatyan
c.
Armeniei,
hotrrea
din
07
iulie
2011,
publicat
pe
Blteanu
c.
Romniei,
hotrrea
din
16
iulie
2013,
publicat
pe
Berisha
c.
Elveiei,
hotrrea
din
30
iulie
2013,
publicat
pe
158
130. Spea Bordeianu c. Moldovei, hotrrea din 11 ianuarie 2011, definitiv din 11 aprilie 2011,
publicat pe http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-102702 (vizitat la
18.06.2013).
131. Spea
Breec
c.
Croaiei,
hotrrea
din
18
iulie
2013,
publicat
pe
publicat
pe
http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-103415
(vizitat la 20.09.2013).
134. Spea Crmuirea Spiritual a musulmanilor din Republica Moldova c. Moldovei, decizia cu
la
privire
admisibilitate,
publicat
pe
Cremieux
c.
Franei,
hotrrea
din
25
februarie
1993,
publicat
pe
Corporation,
hotrrea
din
noiembrie
1947,
publicat
pe
(vizitat la
19.10.2012).
141. Spea Disk i Kesk c. Turciei, hotrrea din 27 noiembrie 2012, definitiv din
http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-114776 (vizitat la 20.09.2013).
142. Spea Dudgeon c. Regatului Unit, hotrrea din 22 octombrie 1981, publicat pe
http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-57473 (vizitat la 19.09.2012).
159
143. Spea Eitim ve Bilim Emekileri Sendikasi c. Turciei, hotrrea din 25 septembrie 2012,
publicat pe http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-113410 (vizitat la
20.09.2013).
144. Spea
Eim
c.
Turciei,
hotrrea
din
17
septembrie
2013,
publicat
pe
publicat
pe
http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-115881
(vizitat la 20.09.2013).
146. Spea Faber c. Ungariei, hotrrea din 24 iulie 2012, definitiv din 24 octombrie 2012
publicat pe http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-112446 (vizitat la
20.09.2013).
147. Spea
Fabris
c.
Franei,
hotrrea
din
07
februarie
2013,
publicat
pe
din
27
iunie
2002,
publicat
pe
publicat
pe
http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-110174
(vizitat la 20.09.2013).
151. Spea Fusu Arcadie i alii c. Moldovei, hotrrea din 12 iulie 2012, definitiv din 17
octombrie 2012, publicat pe http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001112200 (vizitat la 18.06.2013).
152. Spea Genderdoc-M c. Moldovei, hotrrea din 12 iunie 2012, definitiv din 12 septembrie
2012,
publicat
pe
http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-111394
(vizitat la 18.06.2013).
153. Spea Godelli c. Italiei, hotrrea din 25 septembrie 2012, definitiv din 18 martie 2013,
publicat pe http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-113460 (vizitat la
01.09.2013).
154. Spea Golder c. Regatului Unit, hotrrea din 21 februarie 1975, publicat pe
http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-57496 (vizitat la 20.09.2013).
160
155. Spea Goodwin c. Regatului Unit, hotrrea din 27 martie 1996, publicat pe
http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-57974 (vizitat la 20.09.2013).
156. Spea Gorfunkel
c.
Rusiei,
hotrrea din
19 septembrie
2013, publicat pe
publicat
pe
http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-91936
(vizitat la 18.06.2013).
160. Spea Ipteh SA .a. c. Moldovei, hotrre din 24 noiembrie 2009, definitiv din 07 aprilie
2010,
publicat
pe
http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-95818
(vizitat la 18.05.2013).
161. Spea John Anthony Mizzi c. Maltei, hotrre din 22 noiembrie 2011, publicat pe
http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?action=html&documentId=895411&portal=hbk
m&source=externalbydocnumber&table=F69A27FD8FB86142BF01C1166DEA398649.
(Vizitat la 13.04.2012).
162. Spea K.U. c. Finlandei, hotrrea din 02 decembrie 2008, definitiv din 02 martie 2009,
publicat pe http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-89964 (vizitat la
01.09.2013).
163. Spea Karman c. Rusiei, hotrrea din 14 decembrie 2006, definitiv din 14 martie 2007,
publicat pe http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-78574 (Vizitat la
25.09.2012).
164. Spea Klass i alii c. Germaniei, hotrrea din 6 septembrie 1978, publicat pe
http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-57510 (Vizitat la 15.09.2012).
165. Spea
Klauz
c.
Croaiei,
hotrrea
din
18
iulie
2013,
publicat
pe
http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-97597
(vizitat
la
publicat
pe
18.10.2012).
167. Spea
Kruslin
c.
Franei,
hotrrea
din
24
aprilie
1990,
161
168. Spea
Labita
c.
Italiei,
hotrrea
din
06
aprilie
2000,
publicat
pe
Lavrechov
c.
Cehiei,
hotrrea
din
20
iunie
2013,
publicat
pe
Leander
c.
Suediei,
hotrrea
din
26
martie
1987,
publicat
pe
Lingens
c.
Austriei,
hotrrea
din
iulie
1986,
publicat
pe
Marckx
c.
Belgiei,
hotrrea
din
13
iunie
1979,
publicat
pe
162
http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?item=2&portal=hbkm&action=html&highlight=
Muller%20%7C%20v.%20%7C%20Switzerland&sessionid=82803298&skin=hudoc-en.
(Vizitat la 18.04.2012).
182. Spea Natalia Mikhaylenko c. Ucrainei, hotrrea din 30 mai 2013, definitiv din 30 august
2013,
publicat
pe
http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-119975
(vizitat la 20.09.2013).
183. Spea Observer i Guardian c. Regatului Unit, hotrrea din 26 noiembrie 1991, publicat pe
http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-57705 (vizitat la 20.09.2013).
184. Spea Oleynikov c. Rusiei, hotrrea din 14 martie 2013, definitiv din 09 septembrie 2013,
publicat pe http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-117124 (vizitat la
20.09.2013).
185. Spea Open Door i Dublin Well Woman c. Irlandei, hotrrea din 29 octombrie 1992,
publicat
http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-57789 (vizitat la
20.09.2013).
186. Spea Osoian c. Moldovei, decizia de admisibilitate din 28 februarie 2006, publicat pe
http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-72892 (vizitat la 18.05.2013).
187. Spea Ouranio Toxo i alii c. Greciei, hotrrea din 20 octombrie 2005, definitiv din 20
ianuarie 2006, publicat pe http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=00170720 (vizitat la 20.09.2013).
188. Spea Partidul Comunitilor Unit al Turciei i alii c. Turciei, hotrrea din 30 ianuarie 1998,
publicat pe http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-58128 (vizitat la
20.09.2013).
189. Spea Pentiacova i alii c. Moldovei, decizia cu privire la admisibilitate din 04 ianuarie
2005,
publicat
pe
http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-67997
(vizitat la 18.06.2013).
190. Spea Curii de Apel a Londrei (Marea Britanie) Regina contra Secretarului de stat al
Departamentului afacerilor interne (n numele ceteanului Brind), hotrrea din 7 februarie
1991, rezumatul hotrrii publicat pe http://www.swarb.co.uk/lisc/JudRe19911991.php
(vizitat la 07.12.2012).
191. Spea Rman c. Finlandei, hotrrea din 29 ianuarie 2013, definitiv din 29 aprilie 2013,
publicat pe http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-115864 (vizitat la
18.08.2013).
163
192. Spea Sska c. Ungariei, hotrrea din 27 noiembrie 2012, definitiv din 27 februarie 2013,
publicat pe http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-114769 (vizitat la
20.09.2013).
193. Spea Savez Crkava Rije ivota i alii contra Croaiei, hotrrea din 9 decembrie 2010,
definitiv
din
martie
2011,
publicat
pe
octombrie
2011,
publicat
pe
Soering
c.
Regatului
Unit,
hotrrea
din
iulie
1989,
publicat
pe
publicat
pe
http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-107053
(vizitat la 20.09.2013).
198. Spea Sporrong i Lnnroth c. Suediei, hotprrea din 23 septembrie 1982, publicat pe
http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-57580 (vizitat la 15.03.2015).
199. Spea Stevens c. Marii Britanii, decizia de admisibilitatea din 03 martie 1986, publicat pe
http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-593 (vizitat la 20.09.2013).
200. Spea Struc c. Moldovei, hotrrea din 04 decembrie 2012, definitiv din 04 martie 2013,
publicat pe http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-115011 (vizitat la
18.05.2013).
201. Spea Sunday Times c. Regatul Unit, hotrrea din 26 aprilie 1979, publicat pe
http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-57584 (Vizitat la 25.09.2012).
202. Spea Uj contra Ungariei, hotrrea din 19 iulie 2011, definitiv din 19 octombrie 2011,
publicat pe http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-105715 (vizitat la
20.09.2013).
203. Spea nal Tekeli c. Turciei, hotrrea din 16 noiembrie 2004, publicat pe
http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-67482 (vizitat la 01.09.2013).
204. Spea
Vasylchuk
c.
Ucrainei,
hotrrea
din
13
iunie
2013,
publicat
pe
164
205. Spea Von Hannover c. Germaniei (no. 2), hotrrea din 07 februarie 2012, publicat pe
http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-109029 (vizitat la 01.09.2013).
206. Spea Von Hannover c. Germaniei, hotrrea din 24 iunie 2004, definitiv din 24 septembrie
2004,
publicat
pe
http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-61853
(vizitat la 01.09.2013).
207. Spea Wilson, Uniunea naional a Jurnalitilor i alii c. Regatului Unit, hotrrea din 02
iulie
2002,
definitiv
din
02
octombrie
2002,
publicat
pe
X.
c.
Austriei,
hotrrea
din
19
februarie
2013,
publicat
pe
publicat
pe
http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-109557
(vizitat la 01.09.2013).
210. Spea Young, James i Webster c. Regatului Unit, hotrrea din 13 august 1981, publicat pe
http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-57608 (Vizitat la 25.09.2012).
211. Spea
Zana
c.
Turciei,
hotrre
din
25
noiembrie
1997,
publicat
pe
http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?item=1&portal=hbkm&action=html&highlight=
Zana%20%7C%20v.%20%7C%20Turkey&sessionid=82505731&skin=hudoc-en.
(Vizitat
la 17.04.2012).
212. Spe G.B. i R.B. c. Moldovei, hotrrea din 18 decembrie 2012, definitiv din 18 martie
2013,
http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-115395
(vizitat
la
18.06.2013).
213. Trechsel S. Human rights in criminal proceedings. Oxford: Oxford University Press, 2006.
736 p.
214. Tsakyrakis S. Proportionality: an assault on human rights? In: Jean Monnet Working Paper
09/08, 2008, pp. 1-30.
215. Tmai M. The margin of appreciation doctrine developed by the case law of the European
Court of Human Rights. In: Ankara Law Review, 2008, Vol. 5, no. 2, pp. 201-234.
216. Walzer M. Arguing about war. New Heaven: Yale University Press, 2004. 224 p.
217. Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice, 1966, publicat pe
http://www.hotararicedo.ro/files/files/PACTUL%20INTERNATIONAL%20CU%20PRIVI
RE%20LA%20DREPTURILE%20CIVILE%20SI%20POLITICE.pdf (vizitat la 2.05.2015)
218. Pactul internaional cu privire la drepturile economice sociale i culturale, 1966, publicat pe
http://www.irdo.ro/file.php?fisiere_id=79&inline (vizitat la 2.05.2015)
165
166
20 iulie, 2015
MORRESCU Adrian
167
CURRICULUM VITAE
Numele:
MORRESCU
Prenumele:
Adrian
Studii:
2011-2014
2004-2005
1999-2004
Domeniile de interes
tiinific:
2010 - 2014
2008-2009
2007-2008
2006-2007
2005-2006
2014
2011
2011
2010
Activitate profesional:
ef direcie Control al ncasrii silite a obligaiei vamale i asisten
juridic,
Serviciul Vamal al Republicii Moldova
ef-adjunct Direcie teritorial Control administrativ, Chiinu,
Ministerul Administraiei Publice Locale
ef secie juridic, Biroul Vamal, Chiinu
Inspector principal al direciei Drept vamal, cooperare internaional i
integrare european,
Serviciul Vamal al Republicii Moldova
Specialist al direciei drept vamal, cooperare internaional i integrare
european,
Serviciul Vamal al Republicii Moldova
Participri la foruri tiinifice (naionale i internaionale)
Conferina internaional cu privire la combaterea traficului ilicit de
mrfuri contrafcute i piratate, Tbilisi, Georgia
Conferina internaional cu privire la combaterea traficului illicit de
substane explozive i arme nuclare, Singapore
Atelier legislativ cu privire la cele mai bune practici n domeniul
proprietii intelectuale, Belgrad, Serbia
Conferin internaional cu privire la legislaia UE referitor la protecia
drepturilor proprietii intelectuale la frontier
168
2009
2007
2007
2006
2006
2006
2006
2005
2005
2006
2006
2012
matern
Limba englez
fluent
Limba rus
fluent
Telefon:
(022) 57-42-10
morarescoo_adrian@yahoo.com
170