ENSAYO CON BASE EN

LA APOLOGA DE SCRATES.

Integrantes: Simn C. Cerda Parga

Martin B. Hardy Lanas
Docente : Sr. Patricio Herrera Lpez
Curso
: Pensamiento Crtico y Persona

VIA DEL MAR, NOVIEMBRE DE 2015.-

ABSTRACT.

Scrates, fue uno de los filsofos ms influyentes y reconocidos de la historia. Su

estilo y forma de vida, como tambin sus convicciones y consecuencia con lo que
expona, lo hacan merecedor de un puesto especial en el pdium de los ms
grandes pensadores.
No bien, el estilo que presentaba Scrates de su persona en vida, contrajo una
serie de problemas, o mejor dicho, rencillas entre quienes eran sus detractores y
no tenan una buena visin de Scrates debido a unos supuestos aires de
superioridad que, evidentemente, no tena.
El objetivo del presente ensayo, es exponer la temtica central de lo que fue la
defensa de Scrates ante el jurado que lo acusaba por supuesto atesmo y por
corromper a la juventud con sus enseanzas, por lo cual, es sentenciado a muerte
por ello. No obstante, durante el desarrollo de ste, Scrates expone sus
argumentos defensorios provocando muchas veces, contradicciones en sus
acusadores.

Palabras Clave: Apologa, filosofa, Scrates, sabidura.

__________________________________________________________________

INTRODUCCIN

Cuando la antigua sociedad griega, tena como base social la democracia pura y
el concepto de lo hermoso del hombre, empezaron a aparecer una serie de
filsofos que hasta el da de hoy, son reconocidos por sus pensamientos y
patrimonio intelectual con el que aportaron a la vida. Dentro de tantos, se
encontraba Scrates (470-399 aprox.), quien era bastante distinto en su forma de
ser a los dems.
Durante este tiempo, era muy comn que las familias de recursos, mandaran a
buscar profesores o sofistas, como eran llamados (proveniente del griego sophia y
sophos, sabidura y sabio, respectivamente) para que se encargaran de la
enseanza de los jvenes. No bien, estos sujetos, era comn que cayeran en la
retrica y algunas veces en falacias, haciendo creer que saban mucho, cuando no

lo era. Al ser contemporneos de Scrates, estos eran considerados por este

ltimo como sus enemigos, debido a que alguna vez, segn comenta en su
apologa, en que fue de visita al Orculo ste le dijo que no haba persona ms
sabia en el mundo como tu (por Scrates). No obstante, Scrates tom este
acierto como un acertijo, y decidi ir en busca de alguien que supiera tanto o ms
que l, ya que de manera autoevaluada l se consideraba ignorante o poco sabio.
Paralelamente, Scrates al no ser un sofista, se caracterizaba por dar consejos o
ensear de manera gratuita y desinteresada a quin llegase a l con dudas o
ganas de aprender y saber. Siempre siendo objetivo, y por ello, es que se le
impone una acusacin sobre atesmo y por corromper la moral de los jvenes.
Es por ello principalmente, que cuando Scrates bordeaba ya los 71 aos de
edad, es acusado ante el tribunal ateniense y se enfrasca en una refutacin
asegurando inocencia ante Melito, a quien reiteradas veces lo haca caer en
contradicciones.
Scrates, al momento de iniciar su defensa deja muy en claro que el pblico
presente no se fije en cmo argumenta ni el decoro que podran tener estas
argumentaciones, sino que ms bien, se fijen en la verdad que hay detrs de ellas.

DESARROLLO DEL ENSAYO.

Presentacin y fundamento hipottico (afirmacin).
Ante las acusaciones y hechos que se presentan en la apologa,
establecemos como hiptesis que Scrates estuvo en lo correcto al
aceptar la sancin impuesta por el tribunal, y con ello, es
consecuente con lo que en vida enseaba.
Razones que sustentan la afirmacin:

Privarle el derecho de filosofar sera tanto como privarle el derecho de vivir,

por lo que Scrates dice que una vida sin reflexin es una vida que no
merece ser vivida.
Scrates cree firmemente que la misin de su vida era ir en la bsqueda de
la verdad y ayudar a las personas a encontrar su verdad, adems Scrates
no le teme a la muerte debido a que; Por qu debera si es algo
desconocido? No puede elaborar un juicio diciendo si es buena o mala, y

por lo tanto no puede temerle ya que no tiene la certeza de que es algo

malo.
Scrates, al ser un hombre de sabidura y apegado a la moral, consideraba
morir siguiendo lo que dictaba la ley antes de estar contrario a ella, y de
paso ser inconsecuente con lo que ideolgicamente pensaba.
De manera universal, Scrates comparta que uno nace para morir, sujeto
adems que ya estaba en la parte final de su vida (71 aos) y tena certeza
que mucho no le quedaba.

Razones que no sustentan la afirmacin o tienen otra

perspectiva:
Se podra pensar, que dentro de la persona que funda Scrates, exista

tambin un cierto grado de reconocimiento y fama, lo que con la muerte

podra convertirlo en mrtir.
Si bien, al momento de hacerlo no saba que pasara, el hecho de
considerarse ignorante y hacer ver a los dems la ignorancia, provoca un
cierto esbozo soberbio de Scrates. No olvidemos que fue tan humano
como nosotros, y tambin cometa errores.
Como bien se considera a Scrates un ser moral, la evidencia de altanera
ante el tribunal se basa en su conocimiento y sabidura, que quizs l no
quera transmitir, pero era percibida por los dems.

Evidencias a las razones que sustentan la afirmacin

Al decir que Scrates siempre prefera la verdad ante todo y buscaba
ayudar a las personas de manera desinteresada, se demuestra durante
toda su vida cuando trataban de compararlo con un sofista ms. Ante ello,
la gran diferencia era que el no cobraba por alguna recomendacin o
leccin que brindaba a los atenienses, y evitaba la retrica como as
tambin las falacias y la orientacin poltica a la que trataban de llegar los
sofistas comunes con sus discpulos.
El desinters de Scrates, se ve reflejado en su estilo de vida; austero o
con lo necesario para vivir. Por ello, evidenciaba mejor su estado de filsofo
a ser una persona ensimismada por la fama.
Al momento de aceptar el veredicto, Scrates argumenta que acepta lo
dictado y se debe a que l, como auto defensor no cay en
sentimentalismos y llantos, como el comn de la gente hace. De hacerlo
estara contradicindose.

 Evidencias a las razones que no sustentan la afirmacin:

Cuando se afirma de la intencionalidad de fama mediante la muerte (o
suicidio con cicuta), nos referimos a que aceptar su muerte pero luego de
haber expuesto todo ante el jurado, y que lo vanaglorien sobre que pudo
contradecir a Melito y otras personalidades presentes.
Como hemos comentado, Scrates se consideraba un no sabio. No
obstante, se sospecha de esa consideracin debido a que busco polis por
polis a las personalidades ms sabias de todas (o la gran mayora) de las
reas, y al momento de encontrarse con ellos y darse cuenta que era ms
sabio que los expertos, acrecentaba su egocentrismo; y por ello sigui
buscando ms personalidades.
La evidencia a la altanera de Scrates al momento de defenderse, se basa
en los mismos hechos de su vida y las contradicciones que provocaba a los
seores enjuiciadores.
Se sospecha que Scrates, quiso aceptar su muerte para conseguir la
fama, y producto de ello, es que al no poder pagar la multa impuesta de un
principio (cerca de 10 minas y luego 30 que ofrecieron sus discpulos), y
que era cancelable por parte de sus discpulos, acept la condena a
muerte.

CONCLUSIONES GENERALES.

Considerando a Scrates como maestro y filsofo, y tambin como persona que

puede cometer errores, podra ser aceptable que las acciones que pueda haber
cometido, se podran haber sustentado bajo la ignorancia a los sentimientos de
egosmo, soberbia y altanera. Toda su vida fue consecuente en base a lo que
hablaba y practicaba, basta tan solo ver cmo era, prcticamente, de miserable el
estado en que viva, y que fcilmente podra haber lucrado con su labor como
filsofo. No bien, y apartando el orgullo, Scrates nunca se quiso poner a la par de
los dems sofistas, pues l de por si no lo era.
Debido a lo anterior, podemos afirmar que Scrates si era consecuente con lo que
dictaba, y con ello al ser consecuente consigo mismo, acepta su muerte.
Recordemos, que fue acusado de alterar o corromper la moral juvenil y por no
reconocer a los Dioses que el Estado impona. En ningn momento, Scrates
puso en duda las divinidades, y tampoco los reconoca de manera directa. Pero
saba y crea en la existencia de ellos al momento de mencionar durante su
sentencia que la justific con que los dioses, as haban determinado su destino,
como tambin al momento ya de concluir la apologa, afirma que nadie conoce la
suerte que tendra cada uno, mas si los dioses.