Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
ARGUMENTACION
JURIDICA
OBJETIVOS
Conocer las teoras de la argumentacin jurdica.
Comprender el razonamiento de los jueces.
Analizar la justificacin de las resoluciones desde el
punto de vista interno y externo.
Conocer la motivacin de las resoluciones.
Diferenciar las reglas de los principios.
Analizar resoluciones judiciales.
INTRODUCCION
Cuando el Juez resuelve un caso no podemos dejar de lado
que estamos ante la conducta humana, lo que sin duda
alguna merece una aplicacin especial.
El objeto que constituye la materia del razonamiento
jurdico no es una cosa, no es un ente vivo, no es el hombre
en si, sino su conducta, los hechos y actos abstrados.
QU BUSCA UN PROCESO?
El proceso busca llegar a la VERDAD, es lo que anhelan
las partes, claro que esa verdad formal no siempre va a
coincidir con la verdad material, tiene mucho que ver los
argumentos de las partes como las pruebas que ofrecen,
pero siempre decimos que a travs del proceso
buscamos la verdad, o por lo menos lo mas aproximado
a los hechos.
ASPECTO FORMAL:
Esto es examinando su correccin lgica, hay que revisar los
Principios y Reglas Lgicas con la abstraccin del sentido en
que se pronuncia el Juez al resolver una cuestin litigiosa.
ASPECTO SUSTANCIAL:
En este aspecto el Juez trata de determinar
o fijar las premisas para justificar su
decisin final o conclusin. Constituye la
eleccin de las alternativas de sentido con
que el juzgador resuelve el problema.
PRINCIPIOS LOGICOS (O DE LA
JUSTIFICACION INTERNA) ASPECTO
FORMAL DE LAS RESOLUCIONES
Permite obtener argumentos correctos en su forma y
coherentes en su estructura.
Principio de Identidad: Deben tomarse los conceptos con un
contenido invariable, si alguien comienza atribuyendo un
contenido, debe mantenerlo a travs de todo el
razonamiento, as no ser posible modificar el contenido de
la demanda luego de notificada, ni que se ofrezcan medios
probatorios impertinentes o fuera de la etapa postulatoria,
en consecuencia todo el material factico y probatorio debe
guardar la controversia y debe ser aportado en una sola
etapa.
ASPECTO SUSTANCIAL
Un argumento consiste en
dar buenas razones.
Controla la adecuacin o
solidez de las premisas
fcticas y normativas.
Conclusin.
CONCLUSIONES
El razonamiento judicial puede ser analizado desde dos
aspectos, el formal (razonamiento lgico) y sustancial
(solidez de las premisas).
El razonamiento judicial si bien culmina en un silogismo
(aspecto formal) se nutre con elementos como los
valores, las ideologas del magistrado, las teoras, las
interpretaciones que se dan a travs de las premisas
debidamente fundamentadas.
CONTEXTO DE DESCUBRIMIENTO
Y CONTEXTO DE JUSTIFICACION
CONSISTENCIA
Este criterio se refiere a la exigencia de que la decisin
normativa sea lgicamente compatible con otras normas del
sistema: una sentencia contra legem es inconsistente.
Para COMANDUCCI la consistencia lgica puede definirse como
la ausencia de contradicciones.
Ejemplos:
El Decano de la Facultad prohbe a todos los estudiantes
fumar en clase y Juan es un estudiante, entonces los
docentes no pueden permitir que un da los alumnos fumen,
pues no es posible que la conducta de Juan de fumar este al
mismo tiempo prohibida (segn resolucin del Decano) y
permitida por una norma emitida por una autoridad inferior
(en este caso el profesor).
Si esto fuera as, y lo aplicamos al mundo del Derecho el
Juez (el profesor) estara dictando una sentencia contra
legem y est incumpliendo el Derecho e infringiendo el
principio de legalidad.
UNIVERSALIDAD
Este principio tiene una honda raigambre moral y
singularmente Kantiana, cuya mxima dice as: obra segn
aquella mxima que puedas querer que se convierta, al mismo
tiempo, en ley universal.
Ello quiere decir que debemos tratar del mismo modo todos
los casos cuyas propiedades relevantes sean las mismas y de
forma distinta a los que tengan propiedades diferentes.
Sabemos que el precedente es una tcnica o regla
fundamental, que ordena la realizacin de un ejercicio de
universalizacin tendente a garantizar la correccin de la
decisin adoptada.
COHERENCIA
Toda decisin debe ser coherente con el resto de las normas y
principios del ordenamiento jurdico.
ATIENZA refiere que el juicio de coherencia tiene un carcter
relativo y graduable, en el siguiente sentido: una decisin es
coherente en relacin con los principios jurdicos de referencia;
pero ocurre que a veces, en los casos difciles los diversos
principios jurdicos pugnan entre s,
CONSECUENCIALISMO
Mac Cormick nos dice que existen buenas razones para
suponer que los jueces deben
considerar y evaluar las
consecuencias de varias posibles decisiones relativas al caso,
dependiendo de criterios de justicia y de sentido comn, pero
sobre todo por referencia a principios y valores
constitucionales bsicos.
GRACIAS