POI comme surzema SALA PENAL PERMANENTE DE JUSTICIA ‘CASACION N.° 229-2015 EXIBAD| ve is rerisuca uma ‘Sumila: Ca impugnacion por io ruldod por’ cies _procesoles ‘ebi6 entondece extensivomente como" impugnacion de 1a ‘reparacién evs Lima, diez de noviembre de dos mil quince VISTOS: En auciencio publica: e recuse de casacién interpuesio por a defensa del sentenciado Aurelio Pastor Valdivieso; contra la resolucién de! nueve de marzo de dos mil quince, emitida por la Pimera Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Lima, que confimé la resolucién de primera instancia del dieciocho de noviembre de dos mil catorce, que declaré improcedente ~entiéndase infundada- la nulidad relative parcial de fa resolucién del veinte de octubre de dos milcatorce, en el extremo que declaré consentido el monto de cien mil nuevos soles por concepto de reparacién civil fjade ol sentenciade Aurelio Pastor Voldivieso, en el proceso que se le siguié como autor del delilo contra la Adiministracién POblica-trafico de influencias, en agravio del Estado; con lo demés que contiene. Sos Interviene como ponent el sefior Juez Supreme José Antonio Neyra lores. ANTECEDENTES: Primero. Por disposicién del veinte de marzo de dos mil cctarce, la Fiscal ) Provincial Titular Especializada en Delitos de Comupcién de Funcionarios ‘emitid requerimiento acusatario, obrante a foja uno del cuademo de debate, contra Aurelio Pastor Valdivieso como autor del detito contra la Administracién Poblico-éfico de inflvencias, en agravio del Estado: y Ne e solicita, ademés, que se le imponga cl procesado cuatro ais y seis SUh FAERI| conte survena SALA PENAL PERMANENTE DE JUSTICIA ‘CASACION N 229-2015 EIIBAI| or ic tertouca uma meses de pena prvative de libertad, inhabiltacién accesoria por el mismo plazo, y siendo el agraviado el Estado, representado por el Procurador Pdblico Especialeado en delilos de Comupcién de Funcionarios, dejé sin efectos su pedide de reparacién chil Segundo. Producida fa audiencia pretiminar respectiva, emitido el auto de enjviciamiento y sefialada fecha para inicio dal juicio oral, se registré lc misma a fojas treinta y cuatro del mismo cuademe, en la que obra el Indice de registro de audiencia de juicio oral de! uno de septiembre de dos mil catorce, continundose los dias tres, cinco, ocho, quince, diecisiete, veinlicinco de septiembre y sels de oclutxe de dos mil caloree. Tercero. Mediante sentencia del nueve de octubre de dos mil catorce, brante a fojos cincuenta: i) Condené a Aurelio Pastor Valdivieso como autor del delito contra Ia Administracién Pobica-Kéico de infvencias, en agravio del Estado, previsto en el articulo cuatrocientos del Cédigo Penal, en agravio del Estado. i) Le impuso como penas principales: a) [Cuatro afios y seis meses de pena privativa de libertad efectiva, cuya elecucién provisional se suspende hasta la fecha e1 que quede fonsentida 0 ejecutoriada, bojo regias de conducta, b) Mediclas lipitativas de derechos de incapacidad para oblener el cargo, randato, empleo © comisién de caracter pUblico per el plazo de ‘cuatro aihos y seis meses. il) Declaré fundaca en parte la reparacién civil propuesta por el actor civil, fiéndo en cien mil nuevos soles el monto «@ favor del Estado. iv) Exoneré del pago de castas al sentenciado. Cuarto. Apelada esta sentencia, mediante resolucién del veinte de octubre de dos mil catorce, de fojas ochenta y dos, se resolvié: a) Conceder el recurso de apelacién interpuesto por e! sentenciado > :HE CORTE SUPREMA. ‘SALA PENAL PERMANENTE Hi | DEJUSTICIA CASACION N. 229-2015, FRIBI|| oe a rerdeuca ima ‘Aurelio Pastor Vadiveso, contra la senlencia del nueve de octubre de mil catorce, en el extreme de la condena, b) Deciror consentido el ‘monto de cien mi nuevos soles que se fié por concept de repaxacién civil. Sefal6. en su fundamento quinto. que el recuso de opelacién pxesentado por el sentenciado se fundamenté en el extemo dele pena ye declararse Y no sobre la reparacién civil, por lo que este extremo consentido. Se programé la audiencia de apelacién para el veintiuno de octubre de dos mil fece. Quinto. Ante ello, Ia defensa del procesado Aurelio Pastor Valdivieso, dedujo ta nulidad relative parcial contra Ia resolucién del veinte de octubre de dos mil catorce, en el exlremo que declard consentido el ago de cien mil nuevos soles que por concepto de reparacién civil deberd abonar 6! procesado @ favor del Estado. Sexto. Bl citado Juzgado por resolucién del dieciocho de noviembre de dos mil catorce, de fojas ochenta y nueve, declaré improcedente fa nulidad relativa parcial del auto que declar6 consentido el exiremo civil de la sentencia, La defensa técnica del procesado inlerpuso recurso de apelacion, de fojas noventa y dos. fimo, El veinlséis de febrero de dos mil quince, la Primera Sala Penal Je Apelaciones de la Corle de Justicia de lima, llevé a cabo la ‘audiencia de apelacién de nulidad de acto, solictado por la defensa del sentenciado, (Octave, Por resolucién del nueve de marzo de des mil qunce, la Primera Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Juslicia de lima. onfimé la resolucién del dieciocho de noviembre de dos mil catorce ue declaré improcedente -entiéndase infundada- fa nuidad relativaBAEDy| come surnena SALA PENAL PERMANENTE Fy | oe susncia CASACION N. 29.2015, CSUN) be va rerdsuca uma parcial de la resolucién del veinte de octubre de dos ml calorce, en el exlremo que deciaré consentido e! monto de cien mil rueves soles por concepto de reparacién civil fjado al sentenciade Aurelio Pastor Valdivieso; con lo demés que al respecio contiene. VN Noveno. La defensa del procesado interpuso recuse de casacién Contra la resolucion ~ver fois ciate ence-, el mismo que fue concedido or resolucion del veintséis de marzo de dos rit quince, obrante a fojas ciento veintiocho. Décimo. Cumplido el amite de lraslados a los sujetos procesales por el plazo de diez dias, se emitié Eecutotia Suprema de calficacién de casacién del diecsiete de julio de dos mil quince, que declaré bien concedido el recurso de casacién OM, Décimo primero. Producida la audiencia de casacién, delberada la causa en secteto y votada el mismo dia, coresponde pronunciar la presente sentencia casatoria que se leeré en audiencia ptiblica ~con lat ertes que asston-, en concordancia de los arlicules cuatrocientos treinta Y uno, apartado cuatro, y ariiculo cuatrocientos veinticinco, inciso 1yatro del Cédige Procesal Penal, el dia trece de novembre dos mil quilfe, o horas diez dela mariana, ‘CONSIDERANDOS: 1. Aspectos generales Primero. Conforme con la Ejecutoria Suprema del diecisiste de julo de dos mil quince -caiiicacion de casacién-, obrante a fojas trehta y cinco del cuadernillo forrnado en esta instancia, el motive de casacién admitido etd referido a la causal de Inobservancia de gorantias constitucionales _‘CORTE SUPREMA, SALA PENAL PERMANENTE DE JUSTICIA CASACION N- 229-2015 ELA REPUBLICA, uma de carécler procesal 0 material de acceso a Ia justicia 0 tutela jurisdiccional y derecho a recur, Segundo. Como hechos imputados se tiene que con fecha veinlirés de ‘agosto de dos mil doce, Corina de la Cruz Yupanaul se enttevist6 por primera vez con Aurelio Pastor Valaivieso, donde le solicita que ejerza su defensa come abogado poraue levaba un proceso ante el Jurado Nacional de Elecciones, a donde ella y Pastor Valdivieso acuden, ingresondo solo este uitimo. El tes de septiembre de dos mil doce, Corina de la Cruz se entrevisté nuevamente con Pastor Yaldiviesa, esta entrevista es grabada por ela. El procesado le reflié que hablé con el presidente del JNE, ai cual le pidié que demorase en emir y notificar su resolucién de suspensién, con Ia finalidad que pueda tener tiempo para gestionar el expediente judicial por delito de ditamacién agravade. sin ‘embargo, el cuatro de septiembre de dos mil doce, el INE colgé en su pagina web la resolucién mediante la cual decloraba le suspensién de my Cofina de la Cruz como Alcaidesc de la Municipalidad Provincial de Jlocache. Le dio que tenia que pedire al Fiscal que su dictamen no solo S20 @ su favor, sino lo més rapido posible. Luego, Pastor Valdivieso, hizo ave Corina de la Cruz le prometa la enttega de la suma de sesenta mil fovos soles, en esta reunién invocs influencias en la presidencia del Orhanismo Supervisor ce Contrataciones Estatoles. Finalmente, por texfera vex se reunid con Pastor Valdivieso en su oficina, en esta reunién tdmbién Tue grabado. En esta le dijo que habia legado @ hablar con el “scal Supremo Pablo Sanchez Velarde a quien le pidié que lo ayude con su “lema", que no solamente sea a su favor, sino rapido, refiriendo que e! Fiscal es su amigo. Se aprecia que Aurelio Pastorincidia que su ‘actuacién iba a consistir en que la Corte Suprema se pranuncie a su favor y répido. Or .FEI Eay| conmesureema ‘SALA PENAL PERMANENTE =| DEUSTICIA CASACION N.*229-2015, EEIBAI) 0 us repasuica UMA Tere EI Juzgado Penal Colegiado fié el monto de reporacién civil sobre los siguientes funcamentos: )_€1 actor civil representado por la Procuraduria Poblica Especializada en Delilos de Compcién, en sus clegatos de apertura y clausura peticioné como pago de reparacién chil la suma de doscientos mil nuevos soles @ favor del Estado. Hl) Se acredité que el acusade Aurelio Pastor Vaidivieso solicté la testigo Corina de la Cruz la suma de sesenta mil nuevos soles, smulando tener influencias con el fin de interceder ante el que fue presidente del Jurado Nacional de Elecciones, Hugo Sivina Hurtado y ante el Fiscal Supremo en lo Penal, Pablo Sénchez Velarde. i) El daiio cousado esté acreditede, en tanto que Aurelio Pastor al solicitar la suma de dinero, sobiendas que su conducta era indebida e ilicita, ne solo alters el doscienlds mil nuevas soles, fo que no resulta proporcional al dare causado Ja adiministracién publica, por lo que se reduce a la suma de cen mil fuevos soles. Cuarte. La Sala de Apelaciones para confimar la “esolucién que declaré improcedente la nulidad relative parcial, indicé que: 1) La sentencia tiene dos exlremos, una que establece la responsabiidad penal y ola que resvelve las consecuencias juridico civles; constituye Una obligacién del vez fundamentor ambas pretensiones que si bien se relacionan entre si, contemplan supuestos ciferentes y en fal sentido alPAIGE comesureems ‘SALA PENAL PERMANENTE DEJUSTICIA CASACION N- 229-2015 FDI oe es rervsuca a Impugnar wy fundamenacion tombién debe ser ceencia, 8) Seecia aenesle aa nee oe ema oneipenel leider creatcn, extbleceror equi que 2 debe ccumplir para que sean admitidos. ii) EI aparlado c) del inciso uno del ailiculo cuatrocientos cinco de! Cédigo Procesal Penol, establece como requisilo que Ia parle impugnante precise los puntos de la decisién a las que se refiere la impugnacién, y se expresen los fundamentos con indicacién especitica de los funclamentos de hecho y de derecho que lo apoyan, ademés de formular la pretension concreta, |v) Del contenicio del recurso impugnatiorio se advierte que la defensa no cuestioné los fundamentos de Ia sentencia relatives ol punto XVI “determinacién de la reparacién civil" Si bien, en Ia solictud de nulidad relativa parcial sostiene que si el objeto de la pretension principal es la | rwlided de sentencia y celebracién de nuevo jticio oral, ello ( evidentemente abarcaria los extremos penales y civil de la sentencia condenatofia, tal argumentacién no permite conocer los agravios que le causa Ia decisién det juez, pora que la otra parte orocesal ejerza Jadecuadamente el derecho de conhradiccién, fensa del sentenciado al inlerponer su recurso de que: I Terminado el juzgamiento, interpuso recurso de capelacién génita la sentencia en todos sus extremos. f) El juez al concedey/l recurso de apelacién ha interpretado que el sentenciado onsintié tacitomente el objeto civil de la senlencia condenatora. tl) El recurrente fundamenié el recurso de apelacién estcbleciendo tres pretensiones. A) Prelensién ptincipal: Nulidad de sentenciay celebracién de nuevo jicio oral por violacién de las garantias procesales constilucionales: a} Presuncién de inocencia por una indebida voloracién de la prueba, b) Defensa eficaz. 8) Primera pretensién subordinada: Absolucién por: a} Atipicidad de los hechos alBBImE) comesureems ‘SALA PENAL PERMANENTE DE JUSTICIA CASACION N- 229-2015 LYRA] ve vs repdsuca UMA tratorse de actos preporatoros, b) Causa de justicactén de ejercicio regular de la abogacia, €) Segunda pretensién subordinade: Rewocolovia parcial de la sentencia en el extemo de la pena y sv condicién de efectiva. i) La Sala de Apelaciones confimé la decision dl! juez al considerar que el condenado consntié el objeto civil de la sentoncia. v) Le configuacién del conterido del derecho a recurir dlotenmina la gorantia consitucional de acceso i la jusicia, as, ol control de admin no puede impedir el recuso en coro de detectos subsanables, debido a que el fundamento consilucional de este dlorecho lava consigo el echazo del formal irazondbie, esto €5, fa posbitdad que el recurente subsane los detectos de lore. vi) En la audiencia se crgumenté que se impugnd @! objet> chil con la pretension principal y la primera subordinada, no sucedi lo mismo con 2|\ ta segunda suboedinada, en este caso, ol apreciase un detecto subsanable Jo constucional no era “forzar* el consentimiento sno are re ere / Cramero de detecosboncie ne nvcad nf oman Jdel recuso de apelacién conta el auto que desesimé lo nulidad procescl parcial, olvidando que se trata de mateia det control constilucional de admisi6n del recurso, el cual se realiza de offcio yno a nulidad/Ae la sentencia y la celebracién de nuevo [uicio, es razonable ‘eslimar que olcanza también ol exiremo civil x) Es comtecto considerar que un pedido de absolucién -por atipicidad de los hechos al fratarse de actos preparattios y por la causa de juslficacion, ejercicio regular de la abogacia- aberca no solo ol extremo penal sino civil de la sentencia, x) Pastular la legalidad de los hechos materia de imputacién 3 suficiente fundamentacién para cuestionar el exiremo civil de la caBAILII | come surzema SALA PENAL PERMANENTE | DE JUSTICIA ‘CASACION N." 229-2015 FHI | bein terdsuca twa condone, reslta clo et evestonamiento a la oblgcién de teperacién ci en ol caso de pedi absolicién porcue los hechos son (cos ojstiicedos. 2. Derecho a recurtr Sexlo. El inciso seis del arficulo clento reinta y nueve dela Constitucién Poltica del Estado, regula el derecho a la plurdiicad de inslancia, es decir, el derecho de toda persona a recut las resoluciones que le causan agravio. () cbjeto ce eouoctn tga sn pose deo cual debe preckone qve Octayg. Ahora bien, el aparlade ¢} del incl uno del articulo cuatrocientos cinco del Cédigo Procesal Penal, establece como una de las formalidades de admisién de los recursos, que se precisen las partes © puntos de la decisi6n a los que se refieren la impugnacién, y se expresen los fundamentos con indicacién especifica de los "SIC recoide en of EXP. N° 4236-2010-PHC/TC. Lima. Funckamento jurdico ndmero 18. 2 Caso Herrera Ula vs, Costa Rica, Excepclones peliminares, Fond, RepOracones ¥ Costas, Sentencia del 2 do julo de 2004, parato 161 °FILE] cone sorzena SALA PENAL FeMMANeNTE Ji | DE JUSTICIA CASACION N.' 229-2015 FEI] oe ia terdsuca uma fundemenlos de hecho y de derecho que lo apojen, csiniimo, conclu ermulande una peter concrete Noveno. Es decir, oparte de expresar si se esta en desacuerdo con la condena, la pena privativa de libertad, multa, ete., reparacién civil en su monto © forma de ejecucién, sancién adminisrativa, entre otros; el recurrente debe refer a causa 0 mévil que en el caso concreto llevan a la parte a ejercer su facultad recursiva, de suerte tal que anticipe los motives de sus agravios, 0 indique los razonamientos en que el juzgador fundamenté su decision que se reputan desacerlados, 0 aquellos elementos conducentes que omilié_considerar, _seficlados minimamente, por lo que se decloraré inadmisible si el impugnante se limita @ manifestar que la resolucién no se ajusta “objelivamente a las Cconstancias de la causa! o a sefialar que aquélla le ocasiona gravamen imeparablee. Décimo. La admisién de un recuso esté condicionada a que pefludique el derecho 0 interés legitimo de la parte procesal concemida o impugnante. sta, come consecuencia del principio dispositive ~eje esencial del sistema susos en toda clase de procesos jurisdiccionales-, debe demostrar yentolmente el pesuicio © agovio sutido por la resolucién que impupne y el recurso ha de presentorse como el remedio capaz de exclir €l pptivicio invocade, que debe provenir de la parte esoluiva de lo resglucion judiciat. Décimo primero. Este es un aspecto esencial, el expresar y fundamentor ‘agravios, que representa lo posible afectacién a sus derechos, habittaré €@! conocimiento de la causa en una nueva instancia, toda vez que se S PALACIO, Uno Enrique. Lor recusos en ef proceso penal. Abeledo-Perot, Buenos ‘ees. 1998, pp. 60 6. | ___ "Reverso lonario N° 05-2009/C.2116Fay] cone senna SALA PENAL PoMAnNENTE =) | DE JUSTICIA CASACION N.* 229-2015 EDIPAI] bei terdnuca tiMa oncventa vgerte y derecho @ recur. De ahi awe eso moino ipotque ta foxtacin de os noes tomas sobre a caniiidad fel recur, En es Sento, fo Colo Supreme en e Acar Plenaxo nimaro cinco dos nuove/Ccint ck, peor 9 xan Jaco ue het, nel proceso especial de eminacn antibod, al conecninlo del ave ave devaprabo ol aver; oa bee de into uo el rz ctocteros docs dl Célgo Pacer Penal cnt un rovaren neprcle pave conceal va conronadsy 2 ovat cplcocn dl benef prom ove wera ot dec ala ‘ll tein on lame ae uno de or leo ue nor conlorito comtiucencimente pleiso ese ecco fs recut logarono prvi, af come ntingto el debogrocer enol rio el deocho orci -plded de fa inloncio- mpecto doa C(\ decsiones ave causon eso, pee tl rocuo,o per de no exer prev exresamero, Décimo segundo. a) El inciso tres del arficulo Vil del Tule Preliminar del Cédigo Procesal Penal contempla que la ley que coacte Ia libertad o el ejercicio de los derechos procesales de las personas, asi como la que limile_un poder conferido a las partes 0 establezca sonciones rocesalen) sera interpretada restictivamente. La_ interpretacién extensive ¥ la analogia quedan prohibidas mientras nc favorezcan ta libertad Ae! imputado 0 61 ejercicio de sus derechos, asi también el incise“cuatto, indica que el caso de duda insalvable sobre la Ley ‘plicable debe estarse clo mas favorable al reo, b) La Sala Civil de la Corte Suprema en la Casacién némero dos mil quiniertos cuarenta y uno-dos mil siete-Ayacucho, de dos de septiembre de dos mil ocho, sefialé que si bien es cierto el Cédigo Procesal Civilimpone ol apelante la carga de fundamentar su apelacién, indicando el eror de hecho pr fen que incue la impugnada, precisando la naturaleza del nBIE] come sursema SALA PENAL PERMANENTE Hi | De susTicia CCASACION WN. 229-2015 DE LA REPUBLICA uma agravio y susteniando su pretensién impugnatotia, este obigacién no puede interpretarse esticlamente, de tol manera que impique una privacion al derecho a la tulela jursdiccional efectiva y al de instancia plural 3, El derecho al recurso en la resolucién materia de grado Décimo tercero, La cuestion controvertica del presente proceso es determinar si se vulneré su derecho al recuso, debide a que al procesado en su recurso de apelacién no sefialé expresamente la impugnacién en el extremo de la reparacién civil impuesta, y Ia Sala por tal motiva la declaré consentida, @ Décimo cuarto. En su recuse de opelacién de dieciséis de octubre de © \| dos mi'doce, elimpugnante, recur estableciendo res pretersiones. A) HA’) Pretension principal: Nultad de sentencia y celebracién de nuevo jucio oral por violacién de los gorantias procesales consfiucionales: a] Presuncién de inocencia por una indebida valoracién de a prueba, pues se habrian valorado los audios que conslituian prueba prohibicia, la testimonial de Corina de la Cruz Yupanqui no respeté las regias del fe Plenario numero dos-dos mil cinco/Cl-ciento dieciséis y se lebidamente la prueba documental. b) A la defensa eficaz, bogado que lo asislié en el juzgamiento no oftecié pruebas a pesayfle conocer expresomente la necesiciad de éstas, 2n la auciencia de/Zontrol de acusacién, solicit plazo para ofrecer pruebas porque debia cambiar su eshrategia de defensa, sin embargo, el juez sefialé que no era procedente, pregunté si es que offecié pruebas al contestar la acusacién, acepté que no. § abogade no two en cuenta la oportunidad procesal para otacer pruebas y que en la investigacién preporatoria hubo dligencia de escucha y transctipcién del audio, a la ts ue axislié con su patrocinado sin formular objecién o reserva alguna, — \ 12Papeay| comesurtena SALA PENAL PERMANENTE FetV= | DE JusTICIA CASACION N.* 229-2015 CIBAH| ve ts rerisuica ua por el contrario, reconacieron el contenido del didlogo. En el Juzgamiento no se oftecieron pruebas, en su alegato de apertura la defense sefialé dos testigos que acreditarfan que le tendieron una {tampa al acusado, pero no fueron offecids. 8) Primera pretensién subordinade: Absolucién: a) Por atipicidad de los hechos al ratarse de actos preporatorios del delito de cohecho. b) Por causa de justficacién de ejercicio regular de la abogacia, pues los actos realizados por el imputado son parte de! libre ejercicio de la abogacia, cue forma parte del contenido constitucional del derecho a la defensa. La Constitucién Jo protege a través del Colegio de Abogados, al que se le asigna fa funcién de garantizar su liste y correcto ejercicio, por lo que, al ser el objeto del proceso un acio de abogacia, su criminalizacion exige pronunciamiento del Colegio de Abogados que determine si se ha violado el Cédigo de Elica Profesional, que es Ia lex arts del ejercicio de la abogacia. €) Segunda prefensién subordinada: Revocatoria parcial do la sentencia en el extrerno de la pena y su condiciin de efectiva, toda vez que no se tiene en cuenta que conforme con la jursprudencia, la pena privativa de libertad por delilo de tréfico de influencias cometido por particulares siempre se ha impuesio cor suspensién de SIECUGIEN\o condena condicional, pues el bien juridico afectado es Décimo/quinto. Siendo importante para admitr el recurso, la expresién favios y su debida fundamentacién, su inadmisibiidad por esta ‘causa no puede basarse en meras formalidades como que esié ‘expresamente consignada en la sumilo, pues si puede desprenderse de los fundamentos del escrito, se cumplié este requisilo, lo que debe considerarse para no afectar el derecho al recurso, La lectura de la fundamentacion del recurso debe seguir las reglos de Ia légica: no contradiccion, razén suficiente, identidad, etc 13Ya) | conte sursema SALA PENAL PERMANENTE rd =| De susTiCiA CCASACION N.? 229-2015 BA] be ts rerisuica UMA Decimé sexto. EI recurente en primer lugar plantea la nuidad de la resolucién, es decir, busca que se declore nuia la sentencia de primera fistancia y, en consecvencia, que se declare nulo toco el juicio oral. esta alegacién importa la denuncia de falta de suficiencia de los actos citados, por lo que, cualquier decision que de ella derive, seria insubsistente por el vicio procesal precedente. Cabe Ia posibiidad que la sentencia tenga graves defectos de forma, por lo que no podtia Cconformar en ningin caso [tesponsabilidad, pena o raparacién civil cosa juzgada, no seguir este razonamiento conllevaria una presuncién de legalidad del proceso que advettria un adelanto de opinién. Décimo séptimo. Entonces, al impugnar sobre la suliciencia de la C reparacién civil y esta substi. De chi que deba analizarse esto al momento de leer el recurso para establecer si es que el petitorio de huidad de la sentencia implica la suficiencia del exitemo de la simulgdo, que es un delito de peligro. Los delitos pueden divicirse en dos: de resultado y de peligro. Décimo noveno. En el primero existe un resultado lesivo en el objeto de la accién, hay un dafio real. Ejemplo, el homicidio, que genera la muerte de Ia victima, el robo, que genera la péidida de! bien — uFAIEI|| comesurzema SALA PENAL PERMANENTE =| De JusTiCIA ‘CASACION N.’ 229-2015, FIBA cea terdsuca ta econémico prtegide. For ende, et dato es evdenle como dato emergent, luce cosnte, dao mota date al pryecte de vid. lgésimo. En los deftos de peligro la sola presencia del hecho tipico supone una amenaza més 0 menos intensa para el objelo dela accion. Por ende, no existe resuilado que genere un dafio emergente, lucro cesonte v otto, Vigésimo primero. No obsiante el Acuerdo Plenatio nomero seis-dos mil seis/CJ-ciento dieciséis [fundamento décimo}, sefiaia que cabe la Posibilidad que exista reporacién civil en los deltos de peligto, pues se produce una clleracién del ordenamiento juidico con entidad suficiente, segtn los casos, para ocasionar datos civiles, sobre el que ‘obviamente incide el interés tutelado por fa norma perl ~que, por Io general y que siempre sea asi, es de carécier supraindividual. Esta delictiva alleracién 0 perturbacién de! erdenamiento juridico se debe procurar restablecer, asi como los efectos que directa 0 causalmente ha ocasionado su comisién {el dario como consecuencia directa y necesaria del hecho delictvo}. ésimo segundo. Enlonces, la reparacin civ se logtor si se acrecita la conkién del hecho punible. En el presenie caso, al ser un dello de peligro, bu reparacién esté subordinada a la existencia del delito que se uestiona por afectacién por vicios procesales, de ahi que la impugnacién por la nuidad debié entenderse extensivamente como impugnacién de la reparacion civil Vigésimo tercero. Sobre Ia clegacién de causa de juslfcacién, es cierto que la anijuidicidad se rige por el principio de unidad del ‘ordenamiento juridico, lo que significa que lo que ne constituye un 15Faye] come surrna SALA Pe Fone Fed) oe susncia CASACION N. 227-2015 CNA] ve us nerasuica uma injusto en el émbito penal, no deberia consiutlo tampoco en olra parte del orclenamiento juridico. Vigésimo cuarto. Enionces, cuando un acto esté protegide por una ‘causa de justiicacién, este serd Ici, incluso en el émtito civil, de ahi SN ‘que no podria caber una reparacién civ. Esta consideracion no es ‘absolute, pues puede haber casos en los cuales a pesar de no ser “antijuridica la conducta supone un dato civil. Vigésimo quinto. Entonces, el invocar que el hecho imputado no es lito por falta de antijuricidad -ol exist la causa de jusificacién que los hhechos que se le imputan al procesado se realizoron en ejercicio de actos de abogacie-, supone, en determinados casos, que la conducta SN no ha causado ningén tipo de daiio en el erdenamiento juridico. De ahi que el juzgado debié haber hecho un razonamiento sobre si la Glegacién de justificacién de la defensa involucraba tanbién sobre la existencia de dai civil DECISION: estos fundamentos: I cloraron FUNDADO el recurso de casacién interpuesio por la defensa del sentenciado Aurelio Pastor Valdivieso; conta la resolucién dé nueve de marzo de dos mil quince, emitida por la Primera Sola Penal de Apelaciones de Ia Corte Superior de Justicia de Lime, que contimé la resoluci6n de primera instancia del dieciocho de noviembre de dos 5 GARCIA CAVERO, Porcy. Derecho Penal. Parle General Segunda edict. Justo Eilores, ima, 2012, p. 582. En el mimo sentido, DIEZ RPOLLES, José Luis. Derecho enol Esparol Porte General Tercera ede6n. Tanto Blanch, Valencia, 2011,» 257. ~ aa 16fa} | comesurenn SM PAL rene Fall crus etroaucn tua nd calerce, qe decors Inrocedenie -enlédom hiindod nulio eleva poral dl resculén del vee do oct de dos dete contata Adriibhoion Pbleairica de nendn en agravo ee cccseee cence rae NN. Actuando en sede de inslancia: REVOCARON Ia resolucién de visto, de nueve de marzo de dos mil quince, que confimné la de primera instancia que cleclaré improcedente ~entiéndase infundeda-la nulided Felativa parcial de la resolucién del veinte de oclube de dos mil { catorce, en el exiremo que decioré consentide el monto de cien mil huevos soles por concepto de reparacién civil fade al sentenciado ‘Aurelio Pastor Valaivieso, en el proceso que se le siguié como avtor del elito contra la Adminisiracton PUblico-rético de influencas, en agravio del Estado, reforméndola, la declaroron fundad. ML En conjecuencia, DECLARARON NULA Ia resolucién del veinte de octubre dg dos mil catorce, en el extreme que declaré consentido el monto da/cien mil nuevos soles por concepto de reparacién civil face al senignciado Aurelio Pastor Voldivieso, en el proceso citado: debiéntose seguir con el procedimiento correspondiente, atendiendo a la parte considerativa de la presente Elecutoria WV, DISPUSIERON que Ia presente sentencia casaloria se lea en udiencia publica por intermedio de Ia Secretaria de esta Suprema Sala nal: y, acto seguido, se notifique @ todas las partes apersonadas a la instancia, incluso a las no recurrentes.Fa] | comesuenena SALA PENAL PERMANENTE DE JUSTICIA, CASACION N.° 229-2015 BI] eta rerisuica UMA V. MANDARON que cumplidos esios Irémites se devuelvan los autos al Srgano jurisdiccional de origen, y se archive el cuaderro de casacién en esta Corte Suigrome, 85. VILLA STEIN i RODRIGUEZ TINEO PARIONA PASTRANA, NEYRA FLORES, LOU BONILLA NI nse