Bucaramanga, Junio 10 del 2014

Resumen Qu es la justicia? Hans Kelsen

Qu es la justicia? Este es un interrogante que carece de alguna respuesta
posible, ya que ha tenido un nmero variado de acepciones basado en
diferentes puntos de vista que buscan conceptualizar una palabra. Entonces se
habla de que un hombre justo es el que su conducta va de la mano de un orden
social considerado justo, y un orden social justo, es el que garantiza la felicidad
de todos, por ende, la justicia es la felicidad social. El problema es que la
felicidad se entiende como subjetiva, es decir la felicidad de uno puede ser la
desgracia del otro. Segn Platn, el justo es feliz y el injusto es infeliz. Tambin
se plantea la felicidad formulada, la cual hace referencia a que la felicidad es la
satisfaccin de ciertas necesidades reconocidas por un orden social pero esta
fracasa ya que como se ha dicho la felicidad es meramente individual-subjetiva
y no colectiva-objetiva.
La justicia solo es necesaria cuando existen conflictos de inters, cuando un
inters afecta otro inters, cuando hay oposicin entre dos valores, cuando no
se puede definir qu valor es ms importante (valor supremo), aqu es donde
hacemos referencia a la jerarqua de valores. La respuesta a esta jerarqua de
valores es llamado juicio, el cual no se puede dar de forma racional, este juicio
esta demarcado por factores emocionales, es decir, es un juicio subjetivo.
Platn tambin hace referencia a una mentira necesaria, a que un gobierno
debe hacer entender a sus ciudadanos que el justo es feliz y el injusto es
desgraciado, as esto sea falso, para que de una u otra forma se influya en el
acatamiento de la ley, la vida ms justa es la ms feliz.
El hombre siente la necesidad de justificar de una u otra manera su conducta,
es decir, sus juicios valorativos, racionalmente y cientficamente, no es posible.
Es imposible encontrar una justificacin de un juicio absoluto por medio de la
razn, ahora el hombre se enfrasca en la metafsica, en la religin; esta es la
nica forma por la cual el hombre hace responsable su conducta, la justifica por
medio de las bases morales de una autoridad divina. El fin justifica los medios,
los medios no justifican el fin.
Hay un bien absoluto que encierra en s la idea de justicia, este bien carece de
una definicin pero posee una visin en base a lo divino, se explica entonces la
justicia por medio de una metodologa no racional si no divina, que predica
amor, amor por el enemigo y por ende va ms all de toda realidad social, de
cualquier orden. Pero este amor no es un amor humano (sentimental), es un
misterio el cual el hombre debe dejar en manos de la fe, esto segn la teologa.

Son tres las formulas vacas de la justicia, todas tratan de definir su concepto.
La primera es dar a cada uno lo suyo, el problema que se plantea es Qu es
lo suyo?, se dice que esto es posible justificar en un orden social, el cual da a
cada uno lo suyo solo que en cada caso es diferente, y al dar una definicin
de justicia se queda corto, pues se tiene que dar un valor absoluto y omitir los
dems valores relativos. Luego se plantea el principio de represalia, este se
basa en la formula bien por bien, mal por mal, carece de sentido alguno ya que
no se ha podido dar una respuesta a Qu es lo bueno? Y Qu es lo malo? ,
aporta en si a que un mal de acto se responda con un mal de pena, el
problema es cual hecho se considera malo y si la respuesta a este hecho es
justa o injusta. Tampoco es aplicable, ya que no se puede juzgar de la misma
forma a un nio como a un adulto o a un loco como a un cuerdo, no se puede
ser tratado de la misma forma, si es cierto que somos humanos tambin lo es
que poseemos ciertas desigualdades las cuales nos impiden igualdad de
obligaciones e igualdad de derechos esto no infringe el principio de igualdad
pero tampoco logra determinar la estructura esencial de un orden jurdico por
ende el principio se considera vaco. Por ltimo se plantea la formula no hagas
a los dems lo que t no quieras que te hagan a ti y se le llama la regla aurea,
esta regla plantea que hay que satisfacer al otro pero considera que al
complacer a uno se puede generar dolor a otro, si esto no fuera as se
considera que habra justicia, el problema radica en que la regla aurea tiene un
criterio objetivo y que no se sabe Cmo se debe tratar con los dems?, ya
que esto consta de un carcter subjetivo y no objetivo, lo que hace es
reconocer el orden moral y el derecho positivo y terminamos concluyendo
tambin que es una formula vaca.
Kant formula el imperativo categrico que consiste en que la conducta humana
es buena o justa cuando esta determinada por normas que los hombres
pueden y deben desear que sean obligatorias para todos, pero Cules son
estas normas? este es el problema al cual Kant no da respuesta alguna. Se le
atribuye al imperativo categrico, que el precepto de cualquier orden social es
compatible con este. En un orden social el hombre a de conducirse de acuerdo
con las normas generales del mismo, es decir, la regla aurea sirve de
justificacin a cualquier disposicin de un orden social o a cualquier disposicin
en general.
Aristteles busca definir la idea de justicia absoluta mediante un mtodo
racional o cientfico, infiere en un sistema de virtudes. El cual dice que hay dos
extremos (vicios) y en la mitad de estos dos vicios existe la virtud verdadera. A
esto se le llama la tica de mesotes y aparentemente logra dar respuesta a
Qu es lo malo (vicio)? Y a qu es lo bueno (virtud)?; Esta tica reconoce al
orden social existente como vlido y procura el mantenimiento del orden social
existente, pero la frmula de mesotes no da respuesta a lo Qu es la
injusticia?, entonces concluye que lo justo y lo injusto es lo que es considerado

as por el orden social ya existente, establecido por la moral positiva y el

derecho positivo.
El derecho natural afirma que existe una regulacin completamente justa de las
relaciones humanas que surge de la naturaleza. En la naturaleza encontramos
normas inminentes que se refieren a la conducta recta, es decir, justa del
hombre. Se considera que tienen dos caracteres uno metafsico (voluntad
divina) y el otro racional (voluntad de razn); la postura racional no puede
definir normas para la conducta humana y tampoco normas para la razn
humana esto dependen de la voluntad. Se termina por concluir que el derecho
natural, fundado en un mtodo sofista, puede demostrar todo y de la misma
manera demostrar nada.
No se puede encontrar por medios racionales una norma de conducta justa
que tanga validez absoluta, ya que la razn humana solo puede concebir
valores relativos, tambin se afirma que la idea de justicia absoluta es un ideal
irracional en el que solo existen intereses humanos (conflictos de inters) en
que solo hay dos soluciones, complacer a uno o pactar un compromiso entre
los dos, pero es solo una justicia relativa y no se sabe si la solucin es justa o
injusta. Una teora relativista es la que formula el principio de tolerancia pero no
tolerancia absoluta, sino una tolerancia dentro de un orden positivo un ejemplo
es la democracia, como la democracia es por naturaleza intima libertad y esta
significa tolerancia, no existe otra forma de gobierno ms favorable para la
ciencia.
Termino por concluir que en el libro no se le logro dar una respuesta objetiva a
la pregunta Qu es la justicia?, debemos conformarnos con que la justicia es
relativa, lo que para cada uno es la justicia. Para Kelsen justicia es aquella bajo
cuya proteccin puede florecer la ciencia y, con la ciencia, la verdad y la
sinceridad. Es la justicia de la libertad, la justicia de la paz, la justicia de la
democracia, la justicia de la tolerancia.