Scribd Logo
Carica

Benvenuto in Scribd!

  • Boudieu Poder Simbolico

    Caricato da

    Ana Lu
    20 visualizzazioni5 pagine
    vcvc

    Copyright

    © © All Rights Reserved

    Formati disponibili

    PDF o leggi online da Scribd

    Hai trovato utile questo documento?

    Questo contenuto è inappropriato?

    Segnala questo documento
    vcvc

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Scarica in formato PDF o leggi online su Scribd
    Segnala contenuti inappropriati
    20 visualizzazioni5 pagine

    Boudieu Poder Simbolico

    Caricato da

    Ana Lu
    vcvc

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Scarica in formato PDF o leggi online su Scribd
    Segnala contenuti inappropriati
    di 5
    Sobre el poder simbético* JN ie ee ne pe rsa bln deux conju de imeigcoss sobre el simbolismo en una situacién escolar de un tipo particular, de la conferencia en una universidad extranjera (Chicago, abril de 1973), este rexto no debe ser leido como una historia ~incluso escolar de las ceorkas del simbolismo, ni menos atin como una suerte de reconsttuccién scudo- hegeliana de los pasos que habrian conducido, por superaciones sucesivas, hacia la “teoria final”. Si la “inmigracién de las ideas", como dice Mare, se hace raramente sin perjuicios, es porque ella separa las producciones culeurales del sistema de referencias te6ricas, en relacién a las cuales son éefinidas, consciente o in- conscientemente; es decit, del campo de produccién jalonado por nombres propios © conceptos en -iimo, para cuya definicién ellas conrribuyen menos de lo que él las define. Por esta razén, ls situaciones de “inmigracién impo- nen, con una fuerza particular, la actualizacién dl horizonre de referenda que, en las situaciones ordinarias, puede permanceer en estado implicito Pero va de suyo que el hecho de repatriar exe producto de exportacién impli- c@ graves peligros de ingenuidad y de simplificacin -y también grandes riesgos, puesto que entrega un instrumento de objetivacién. **Surle pouvoir simbolique™, Annale, 3, mayo:junio de 1977, pp. 405-411 6 lene Boudica Sin embargo, en un estado del campo en el que se ve el poder por todas partes, como en otcos tiempos se rechazaba conocer alli donde salta a los ojos, no es initil eecoxdae ~sin hacer jamés, como otra maners de disolver- lo, una suerte de “circulo cuyo centro esté cor todas partes y en ninguna parte”, que es necesatio saber descubrislo allf donde menos se oftece a la vista all donde esté ms perfectamente desconcido, por tanto reconoci- dev ch poder since clcve sii6 ei I complicidad de los que no quiczen saber que lo eufren o)) incluso que lo ejeccen— iv efecto, ese poder invisible qué no puede-ejer 1. Las ‘sistemas simb6licos” (arte, religién, lengua) como estructuras estructurantes La tradicién neokantiana (Humboldt-Cassiero, variante americana, Sapic- ‘Whorf para ei lenguaje) tataa los diferentes universos simbélicos, mito, lengua, arte, ciencia, como insteumentos de conocimiento y de construccién del mundo de los objeros, como “formas simbélicss", econociendo, como lo sefala Mare (Tiss sobre Feuerbach), el “aspecto activo” del conocimiento. En la misma linea, pero con una intencién més propiamentehist6rica, Panofsky tratala perspectiva como una forma histérica sim llegar sin embargo hasta reconstruiesisteméticamente las condiciones sociales de produccién, Durkheim se inscribe explicicamente en fa tadicién kantiana, Sin embar- gp, por el hecho de que él entiende dar una respuesta “positiva” y “empleica” al problema del conocimiento, escapando a la aleernativa del apriorismo y del cempirismo, sienta los fundamentos de una rociolagta de las formas simbdlicas (Cassirer diré expresamente que él utiliza el concepto de “forma simbélica” como un equivalente de forma de casiticacién: Cf. E. Cassices, The Myth of the State, New Haven, Yale University Press, 1946, p. 16). Con Durkheim, las formas de clasficacién dejan de set Formas universales (tanscendentales) para devenic (como implicitamente en Panofiky) formas sociale, es decie arbitravias (Felativas a un grupo particular) y socialmente determinadas.! En esta tradicién idealist, Ia objetividad del sentido del mundo se define por el acuerdo de las subjetividades esteuccurances (sensus = contensui). 1. Uno pens en el enti esimoligico de keteporitha tal como lo cecuerda Heidegger: acuste iiilicament; yal misme tiempo, en la verminologia dl parcneeso, ejemplo por exzelencia de ‘categoria sociales (tdrminos de excamieno) 66 Sobreel poder simbético 2.Los“sistemas simb6licos” como estructurasestructuradas {susceptibles deun andlisis estructural) B] andlisis estructural constituye el instrumenso metodolégico que per- rice tealizar la ambici6n neokantiana de ast la Idgica especifica de cada una de las “formas simbélicas": al procedes, segiin cl desco de Schelling, a una Jertura propiamente tautegérica (por oposicion a alegérica) que no sefcre el mito a otra cosa que a s{ mismo, el andlisis estructural apunca a desprender la estructura inmanente de cada produccién simbélica. Pero, 2 diferencia dé la tradici6n neokantiana, que ponta el acento sobre e! modus opera, sobre la sctividad productora de la conciencia, la tcadicién estructuralita privilegia dl opus operasum, leis tucturas esceucrurédge. Exo se ve bien en la represen tacién que Saussuté, ‘el fandador de esta tadieién, ge hace de la lengom, ema estructurados la lenigua & Furidamentalmente tratada como condi- ) (Gin de inligiiliiad del tbl cats Pada coroneede que x debe COURT pa CA TTI ein connate enue sonido y el sentido. (Por la oposicién que etrablece entre la iconologla y la iconografla y que es al equivalente exacto de la oposicisn entre la fonologta y la fonética, Panofiky ~y todo aspecto de su obra que apunta a desprender las esteucturas profun- des de las obras de arto~ se sitda en esta tradi.) Primerastntesis Instrumentos de conocimicnto y de comunicacién, Jos “sistemas simbéli cat” no puaden ejetcer un poder extructurante sino porque son estuciuradosn Pt poder dimiBélic6'e3 un poder de construccisn de la realidad que tiende a) Cae tun orden gnoseoligiany€l sentido inntediato’ Wel Mund®: Fen par ticilar, del munds social) supone Io" que Duieheim lama el conformismo Lugico, es decis “ana concepcién homogénea del tiempo, del espacio, del nds mero, de le causa, que hace posible el acuerdo encre las inteligencias" Durkheim -o, después de él, Radclifle-Brown, que hace descansas la “tolida- Fidad social” en el hecho de compactir un sistema simbdli de sefalac explicitamente la fiuncién social (en el sentido del escructural- funcionslisina) Ae sitnb : {Las diferentes clases y fracciones de clase estén comprometidas en una\ Tike propiamentesimbélies para imponer la definicign del mundo soca mis coe sus incereses, el campo de las tomas de posicion ideol6gicas | gue reproduce, ajo una forma wansfigrads, campo dls porciones) sales (Parden plantear eta lucha ya sea dicectamente, en los conflictos vimblicos de a yida cotidians, ya sea por procuracn, a través dela lucha aque libran fos especlalistis de Ia produccin simbslicd productores de tiem 5 completo) y que tiétien poF apuesta el Hionopolié de la Violencia ‘simbél ca legitima (cf, Weber), es decie, del poder de imponer (ciertamenté dé in- | culeas)"instrumentos de conocimiento y de expresién (taxonomlas) arbitra rias (pero igiioradas coro Vales) dela Téalidad social. Bl campo de produc : ae es un microcosmo de la lucha simbélica entre las clases: sit- viendo a sus propios intereses en la lucha interna del cam roduccién (yen esta medida solamente), los productores sirven a pean los grupos exteriores al campo de produccién. La chase dominante es el lugar de una Jucha por la jerarquia de los princi ci St ls facciones dominante,cuyo poder desansavobre ipl conden, apuncn »imponet Ja legitimidad de sa dominacién, yy sea por su propia produccién simbélica, ya sea por la intermediacién de bas iets conservadoras que no sirven verdaderamente jamds 2 los intere- ses de los dominantes sino por afadidura y que armenaran siempre desviar a su beneficio el poder de definicién del esis esl aes deccaeapa et gpeidn; la feaccién dominada (clérigos o “intelectucles” y “arvistas",segiin Ja car el capital especifico, al cual debe su posicién, 43. Lascomas de posicin ideoldgias de los de los dominantesson eens de eprofvcién que ienden ‘ eforrat onl ase y fora de a clase, I extent en La legit dela dominacién del clase 6 Hee Pierre Bourdiew 4, Inseeumentos de dominacién estructurantes porque son estructurados, lo sistemas ideol6gicos que los especialistas producen por y para la lucha por el monopolio de la produccién ideol6gica legitima, ceptoducen bajo una dn de la homologia entre el campo forma irreconocible, por la interme de produccién ideolégica y el campo de las clases sociales, la estructura del ‘campo de las clases sociales Los “sistemas simbélicos” se distinguep, fundamentalmente, segin sean producides y al mismo tiempo apropiados por el conjunto de un grupo o, al consrario, sean producidos por un cuerpo de especialiras y, mas precisamente, por un campo de produccin y de cizculaciéa elasivamente ausSnomo: la historia de la uansformaciéa del mieo en eligi (ideologta) noes separable de la historia de le consrizucién de uo cuerpo de praductores expecialzados en discurso y en ritos religiosos, es decir del progreso de la divisin del mabajo religio -siendo €l mismo una dimensién del progteso de la divsidn del trabae je social, por tanto, dela divsisn en clases que conduc, entce otras conse- ccucncias, a abspocer a fos iaicos de fos instrumentos de produccién simbélica! Las ideologlas deben su estructura y sits funciones més especificas @ las ones sociales de su produccién y de su circulacién, es decis, a Jas funciones que cumplen inicialmente para los especialistas ex concuctencia ‘por el’ monopolio de la competencia considerada (ieligiosa, artistica, etc.) y, secundariamente y por afadidura, pata los no-especialistas. Recordar que las ideologtas escin sicmpre doblemente determinadas que deben sus caracteristicas ms especificas no solimence a los intereses de las cases 0 de las fraciones de clase que expresan (funcién de sociodicea) sino también a los intereses especifi- cos de fos que las producen y a la légica especifica del campo de produccibn (coménmente transfigurada en ideologia de la “ereacién” y del “creados”)}- 5 datseel medio de escapara la teduccién brutal de los productos ideol6gicos los intereses de las clases que ellos sirven (efecto de “eortocireuito” frecuente en la cexiica “marxista”), sin sucumbir ala ilusién idealista que consisce en trata las producciones ideolégicas come cocalidedes aurosuticientes y auto-engendra- das suscepribles de un andlisis puro y puramente interno (Semiologia) > 4. La exstencia de un campo de produscibn erpeiebado rf cedicn deb 4p lucha entre [a oriodoxiay la heterodaria, que ienen en coméa disingurte de a dora, ex decis de lo indizeuido, 5, Bs esapar también al exologiten (visible en particular ene adits del pensarnientateaco) ‘que comist en tart ass idealgtes como minor deri, como product indferencicos dean 70 Sobreel poder simbdtico La fancién propiam Ke ideolégica del campo de produccisa ideafépica se cumple de manera casi automitica, sobre fa base de li homologla de ex tructura entre el campo de producci6n ideolégica y el campo de la lucha de bas cass La bomologla enc los dos campos hace que las luchas por lo que estd en juego, ‘spectficamence en ef campo aurénomo, produzcan ausométicamente formas cufemizadas de las huchas econémiees 7 politins centre las clases: es en la Pe scteersii de ese : Ce cumple la fitncién propiamente ideo structarada ¥ estracturinte tendien elegin dl iseurso dominanes meio ada y ¢ « tendiente a impotier la aprchensidn“del orden [sublcido como natural (orodot3) x waves de ly imporcion acne or tanto, desconocida como ial) de sistemas de clasilicacién y de estracru. iv mentales Objedivamente ajustadas 2 les eseruteuras ‘sociales, El hecho de gute Coepondenci new fen is de Ten skins ema, tanto a los ojos de los productores mismos cuanto a los ojos de los profanos «qe los sistemas de casificacion imernos repeoducen, bajo uns forte en nocible, las txonomias dieectsmente politica, y que la axiomética espectfca de cada campo especilizad es la forma transformada (conforme a la leyes sepecificas del campo) de los principios fundameneales de la division del teabajo (por ejemplo, el sistema de clasifcacidn universicacia, que moviliza bajo una forma ireconocible las divisiones objetivas dela eseructa : mente, la division del trabajo ~tebi 2 socal y,especial- Prictico-,convieste propiedades soc 0p FEL efecto propiamente ideoldgico consista I wite"en la Imposicib de siscemas de elasificacion politicos bajo lay {sparienciaslegtimas de taxonomias filosdfieas,religiosas, juridicas, eee Lec. ‘elias simbéticos deben su fuerza propia al hecho de que las relaciones de fuerza queall! se expresan no se manifiestan sino bajo la forma irreconocible de rel ses de sencido (desplazamiento). {El poder simbslico como pader de consttar lo dado pot la enuncieeier) / ‘de hacer ver y de hacer creer, de confirmar o de transformar la visién del) \ mando y, por ello, la accién sobre el mundo, por fo tanto el munday poder cast miigico que etic abiener el equivalente de lo que es Sbteitido por la fuerza (fisica 0 econémica), gracias al efecto expectfico de movilizacién, no se sjerc@Had si "es reedocide, & decis, desronocido como atbivstee Beeo Sgnifics quel poder sinbslige Wo reside'eh Yos “sistemas stb.” bajo la srbsjo clecve, y de setae, ast, codo Jo que allar doe fs earceiist del campo de Produccién (oy. enla eadicsn greg, Is winrerperacineseotdics ds tradiclonse mes) n Pierre Bourdiew forma de una “illocutionary force, sino que se define en y por una relacién decerminada entre los que cjereen el poder y los que lo sufren, es decir, en la esuctuta misma del campo donde se produce y se reproduce Ia creen- Gia Lo que hace el poder de las palabras y de las palabras de ordi, poder \ ‘de mantenet el orden o de subvertirlo, es la creencia en la legitimidad de “ fas palabras y de quien las pronuncia, ereencia cuya produccién no es com- \petencia de las palabras. 7 - : “ET poder timbélico, poder subordinado, es una forma transformada es de- «is, ieseconocible, tansfigurads y legitimada-, de ls otras formas de péider: no se puede superar la alremativa de los modelos energticos que descrben las rea- ciones sociales como telaciones de fuerza y de los modelos cibernéticos que hacen, de els, relaciones de comunicacidn, sino a condicidn de deiccbir las leyes de transforniacion que tigena Ja ecansmutacién de las difeiented espetier ty éapital en capital simbalicd, jen pacticulas, el cabajo de disiitaeiin y de ‘Wandfigueacin (ex Ui palabra, de eufomicacién) que ascpura una verdadera transubstanciacién dels relaciones de fuerza haciendo deSconocer-reconocer la violencia que ellas encierran objetivamente, y transformandolas asf en poder simbélico, capaz de producir efectos reales sin gusto aparence de energ(a* 6. Los simbolos del poder (veuiua, ceo, et) na son sine capital simbslico obetioade y cficaia esd sometia + ls mismnas condiciones 7. "Méeonnalcee «econnatre’,en el exo original (N. del T). 8, La desuuccidn de este poder de imposicién timbilica, Fundado sobre el desconocimienso, sopune la toma de concencia de lo arbitrsi, es decir, el develamicnto de a verdad cbjecvay aniquilamienca de la ceeencs xen lame en que destcuyelas falas eidencias dela orodoxis testasacin Ftc dela decay netralna all el poder de desmoviliaci, que el discus hexerodoxo enciers un poder simbslico de movilacisn y de ubvetsén, poder de acinar poder porencil de lt cases dominadat n Sobre el poder simbético INSTRUMENTOS SIMBOLICOS Sean ae Como + Como Como cestrucruras estruceuras Instrumentos cestructucantes estruceuradas de dominacién Insmamentos de Mediosdecomunicacién Poder ‘comocimieneo y esguao calrura, deconstuccin ws dicuso delmundo objet tmporamiza) Divi del aban (aerial Dini lero idol (mamallecua) unin de domincin Fomaiinidice Obj sinbles oles cemcuenbjeivs — ecruarsobecias (mtn legs) (ned ooo) (gurpeten) Man Kant-Casier Hegd Sasure Weber Sapin-Whorl Durkheim Masse La Srauss —Cuerp deepens Colurlame Formals (nol) encaneutena por de datteacn

    Potrebbero piacerti anche