Dosar nr.

779/211/2011
Cod operator de date cu caracter personal 3184
ROMNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECIA MIXT DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV I FISCAL, DE
CONFLICTE DE MUNC SI ASIGURRI SOCIALE
DECIZIA CIVIL NR. 323/R/2013
edina public din data de 13 Martie 2013
Instana constituit din:
PREEDINTE:
Judector:
Judector:
Grefier:
Pe rol judecarea recursului declarat de recurentul MUNICIPIUL CLUJ
NAPOCA - DIRECIA POLIIA COMUNITAR mpotriva sentinei civile nr.
19432 din data de 09.12.2011 pronunat n dosarul nr. 779/211/2011 al
Judectoriei Cluj-Napoca, privind i pe intimata , avnd ca obiect anulare proces
verbal contravenie.
Se face referatul cauzei de ctre grefierul de edin constatndu-se c
mersul dezbaterilor i concluziile pe fond ale prilor au fost consemnate n
ncheierea edinei publice din data de 06.03.2013, care face parte integrant din
prezenta hotrre, cnd instana, avnd nevoie de timp pentru a delibera a
amnat pronunarea pentru data de azi, 13.03.2013.
INSTANA
Prin sentina civil nr. 19432 din data de 09.12.2011 pronunat n dosarul
nr. 779/211/2011 al Judectoriei Cluj-Napoca, a fost admis plngerea
contravenional formulat de petenta , cu domiciliul n , n contradictoriu cu
intimatul MUNICIPIUL CLUJ- NAPOCA - DIRECTIA POLITIA
COMUNITARA, .
A fost anulat procesul-verbal de contravenie nr. .
Pentru a pronuna aceast hotrre prima instan a reinut urmtoarele :
La data de 12.04.2009 a fost ntocmit de ctre un agent constatator din
cadrul
Direciei Poliiei Comunitare Cluj-Napoca procesul-verbal de
contravenie nr., prin care petentei i-a fost aplicat o amend n cuantum de 100
lei pentru svrirea contraveniei prevzute de art.10 lit.a din H.C.L.
nr.857/2007 i anume pentru faptul c la data de 10.05.2009, ora 1042, a staionat
cu auto nmatriculat sub nr. pe domeniul public aparinnd Municipiului Cluj-

Napoca, respectiv pe str. I. C. Brtianu nr.28, amenajat ca loc de parcare cu

plat.
Examinnd n acest context mai nti legalitatea procesului-verbal de
contravenie atacat, instana a considerat c acesta nu a fost ntocmit cu
respectarea dispoziiei legale prevzut sub sanciunea nulitii absolute de
art.17 din O.G. nr.2/2001, respectiv n ceea ce privete menionarea corect a
datei comiterii contraveniei, dat fiind faptul c din cuprinsul notei de constatare
ntocmit cu ocazia constatrii faptei contravenionale reinut n sarcina
petentei rezult c data svririi contraveniei a fost 05.10.2009, iar nu
10.05.2009, astfel cum n mod eronat s-a consemnat n cuprinsul procesuluiverbal de contravenie; de asemenea, raportat la data svririi contraveniei
rezult c i data ncheierii procesului-verbal de contravenie n litigiu (respectiv
12.04.2009) apare ca fiind eronat, ntruct este anterioar datei svririi
contraveniei.
Ca atare, avnd n vedere c potrivit art.17 din O.G. nr. 2/2001 lipsa
meniunii privind data comiterii contraveniei este sancionat cu nulitatea
absolut i ntruct menionarea eronat a datei contraveniei echivaleaz practic
cu lipsa menionrii acesteia, instana apreciaz c procesul-verbal de
contravenie contestat n spe este lovit de nulitate absolut, eroarea n discuie
provocndu-i petentei o vtmare care nu ar putea fi nlturat altfel dect prin
anularea actului, din moment ce face imposibil stabilirea corect a datei
svririi contraveniei exclusiv pe baza procesului-verbal (tiut fiind faptul c
acesta nu poate fi completat cu probe extrinseci, cum ar fi nota de constatare
ntocmit de ctre agentul constatator).
n aceste condiii, instana a apreciat c actul n discuie a fost ncheiat n
mod nelegal, cu nerespectarea disp. art.17 din O.G. nr.2/2001, motiv pentru care
se impune anularea acestuia n temeiul art.34 din aceeai ordonan.
mpotriva acestei sentine civile a formulat recurs n termen legal
recurentul Municipiul Cluj-Napoca - Direcia Poliia Comunitar care a solicitat
admiterea recursului i modificarea sentinei atacate, pentru motivul prevzut de
art 304 pct.9 Cod procedur civil cu consecina respingerii plngerii
contravenionale.
Consider sentina civil mai sus menionat nelegal pentru urmtoarele
considerente:
Raportat la mprejurarea reinut de instan conform creia, procesul
verbal ar fi lovit de nulitate pentru modul n care a fost redactat, n cuprinsul
acestuia, data svririi faptei, arat c, situaiile n care nerespectarea anumitor
cerine atrage ntotdeauna nulitatea actului ntocmit de agentul constatator al
contraveniei sunt strict determinate prin reglementarea data n cuprinsul art. 17
din OG nr. 2/2001. Astfel, prin acest text de lege se prevede c "lipsa
meniunilor privind numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele
i prenumele contravenientului, iar n cazul persoanei juridice lipsa denumirii i
a sediului acesteia, a faptei svrite i a datei comiterii acesteia sau a semnturii

agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal specificndu-se c numai

n astfel de situaii "nulitatea se constat i din oficiu".
n raport cu acest caracter imperativ-limitativ al cazurilor n care nulitatea
procesului-verbal ncheiat de agentul constatator al contraveniei se ia n
considerare i din oficiu, se impune ca n toate celelalte cazuri de nerespectare a
cerinelor pe care trebuie s le ntruneasc un asemenea act, nulitatea procesuluiverbal de constatare a contraveniei s nu poate fi invocat dect dac s-a
pricinuit prii o vtmare ce nu se poate nltura altfel dect prin anularea
acelui act.
Din cuprinsul procesului verbal nu lipsete data svririi faptei, iar
petenta nu a fcut dovada vreunei vtmri rezultnd din modul n care a fost
redactat procesul verbal. Concluzia la care a ajuns instana de fond, interpretnd
eronat datele nscrise n cuprinsul acestuia, nu sunt n msur s atrag nulitatea
procesului verbal. Astfel data efecturii controlului a fost 10/5/2009,
reprezentnd luna/ ziua/ anul, respectiv, 5 octombrie 2009 iar data ntocmirii
procesului verbal este 12/4/2009, reprezentnd luna/ ziua/ anul, respectiv, 4
decembrie 2009. Prin urmare, procesul verbal a fost ntocmit dup aproximativ
dou luni de la data constatrii faptei, la sediul agentului constatator, ca urmare
a identificrii contravenientului, iar data procesului verbal nu este anterioar
datei svririi contraveniei aa cum apreciaz" instana de fond. Oricum, nu
mprtim punctul de vedere exprimat, potrivit cruia, "menionarea eronat a
datei contraveniei echivaleaz practic cu lipsa menionrii acesteia ".
Pe de alt parte, procesul verbal de contravenie face dovada deplin a
situaiei de fapt pn la proba contrar, prob ce incumb petentului potrivit art.
1169 C. civil si art. 129 al. 1 teza final C.pr.civ.. ntruct cel ce face o
propunere naintea judecii trebuie s o dovedeasc. Din acest punct de vedere
petentul are poziia procesual de reclamant, adic de parte care supune judecaii
o pretenie, aceea de anulare a procesului verbal. Revine astfel petentului sarcina
de a dovedi, prin orice mijloace de prob admise de legea civil, c cele
consemnate n procesul verbal nu corespund adevratei situaii de fapt.
Analiznd sentina atacat prin prisma motivelor de recurs formulate, a
actelor i lucrrilor dosarului i a dispoziiilor legale n materie, tribunalul
constat c recursul este nefondat, pentru urmtoarele considerente:
Aa cum a menionat instana de fond i cum cunoate i recurentul,
dispoziiile art. 17 din OG 2/2001 prevd situaiile n care un proces verbal de
constatare a contraveniilor este nul absolut, printre acestea fiind i situaia n
care din actul de constatare lipsete data comiterii contraveniei. n mod evident
prin dat a comiterii contraveniei se nelege data la care fapta sancionabil
contravenional a fost efectiv comis, orice alt dat fiind exclus (cu excepia
contraveniilor continue, nefiind cazul n spe). Ori, procesul verbal de
constatare a contraveniei nr. , ntocmit de Mun. Cluj-Napoca Direcia Poliia
Comunitar apare ca fiind ntocmit la data de 12.04.2009 pentru o fapt comis
la o dat ulterioar 10.05.2009, acest lucru fiind imposibil.

Instana de judecat, examinnd procesul verbal de contravenie trebuie s

poat constata n mod clar i neechivoc care este data svririi faptei i nu s
deduc acest lucru examinnd eventuala not de constatare sau ordinea n care
au fost trecute ziua, luna i anul pn ajunge la varianta plauzibil.
Nulitatea absolut se constat i din oficiu, ea nu trebuie invocat de pri,
dei n spe este invocat de petent, netrebuind aadar s fie dovedit vreo
vtmare deoarece vtmarea se presupune. n spe, petenta nu-i poate
formula aprarea demonstrnd de exemplu c la o anumit dat nu a condus
autovehiculul cu nr. de nmatriculare CJ 56 BUM (pentru c, de exemplu, la
respectiva dat se afla n alt localitate dect Cluj-Napoca).
Pe de alt parte, n Romnia formatul oficial al unei date este: ziua, luna i
anul i acesta trebuie respectat i cu ocazia ntocmirii unui proces verbal de
contravenie, formatul fiind diferit de la ar la ar.
n concluzie, din procesul verbal nr. ntocmit de recurent lipsete data
svririi contraveniei, motiv de nulitate absolut a actului constatator corect
constatat de ctre prima instan, prin urmare, n temeiul art. 312 alin. 1
C.pr.civ. se va respinge ca nefondat recursul formulat de petentul Municipiul
Cluj-Napoca Direcia Poliia Local mpotriva sentinei civile nr.
19432/09.12.2011 a Judectoriei Cluj-Napoca.
Intimata a solicitat obligarea recurentului la plata sumei de 2480 lei cu
titlu de cheltuieli de judecat dovedite cu factur i chitan reprezentnd
onorariul avocaial ns, n opinia instanei de recurs, suma este exagerat ca i
cuantum al unui onorariu pentru o cauz cu o complexitate att de redus,
precum i raportat la munca pe care a fost nevoit s o depun avocatul n recurs,
la dosarul cauzei neexistnd depus de ctre aprtorul intimatei mcar
ntmpinare. Prin urmare, n temeiul art. 274 alin. 3 C.pr.civ. recurenta a fost
obligat s plteasc n favoarea intimatei doar suma de 500 lei cu titlu de
cheltuieli de judecat reprezentnd onorariu avocaial parial.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
N NUMELE LEGII
DECIDE

Respinge recursul declarat de Municipiul Cluj- Napoca - Directia Politia

Comunitara, , mpotriva sentinei civile nr. 19432 din data de 09.12.2011
pronunat n dosarul nr. 779/211/2011 al Judectoriei Cluj-Napoca, pe care o
menine n totul.
Oblig recurentul s plteasc intimatei , cu domiciliul n , suma de 500
lei, cheltuieli de judecat.
Irevocabil.
Pronunat n edina public din data de 13.03.2013.