Jrgen Habermas

Teora de la accin comunicativa:

complementos y estudios previos
T ra d u c c i n de M an u el Jim n e z R ed o n d o

SE G U N D A E D IC I N

CATEDRA
TEOREMA

T itulo original de la obra:

i iirStudien und Ergnzjsngen zur Theorie des

kommunikativen Handelns

L a p u b lic a c i n d e este lib ro

ha m e re cid o la ayuda de I n
te r N a tio n c s a la tra d u cc i n

Reservados tod os los d erech o s. D e co nfo rm id ad co n lo dispu esto en el

art. 534-bis del C digo Penal vig en te, podrn ser castigad os co n
penas de multa y privacin de libertad q u ien es reprod u jeren
o plagiaren, en tod o o en parte, una obra literaria,
artstica o cientfica fijada en cu alq u ier tipo
de so p o rte sin la precep tiv a autorizacin.

Suhrkam p V erlag F ra n k fu rt am M ain, 1984

Ed icion es C ted ra, S. A ., 1 9 9 4
Ju a n Ign acio Luca de Tena, 15. 2 8 0 2 7 M adrid
D ep sito legal: M . 1 .8 1 0 -1 9 9 4
I S B N : 8 4 -3 7 6 -0 8 6 0 -0

P rin tcd in Spain

Im p reso en G r fica s R o g a r, S. A.
Pol. Ind. C o b o Calleja. Fu enlabrada (M ad rid )

In d ic e

ECSQ -BifeioteS
Introduccin
P

refacio

..........................................................................................................................................................................

................................................................................................................................................................................

9
15

1. L eccio n es sobre una fu n d am en ta ci n de la s o c io lo g a en t rm in o s de

teo ra del lenguaje (1 9 7 0 / 1 9 7 1 )
2. T e o ras de la verdad (19 7 2 )

19
113

II
3.
4.

N otas sobre el d esarro llo de la co m p e te n c ia in te ra c tiv a (1 9 7 4 )

C o n sid eracio n es sobre p ato lo g as de la c o m u n ic a c i n (1 9 7 4 )

....

161
193

III
5.
6.
7.

A ccio n es, o p eracio n es, m o v im ien to s c o rp o ra le s (1 9 7 5 )................................

In te n c i n , c o n v en ci n e in te ra c c i n lin g s tic a (1 9 7 6 ).................................
S em n tica in te n c io n al (1 9 7 5 -1 9 7 6 )

233
261
281

IV
8.
9.

Q u s ig n ifica p ra g m tic a u n iv e rs a l? (1 9 7 6 )
A spectos de la ra c io n a lid ad de la a cc i n (1 9 7 7 )

.............................................

299
.369

10. R p lic a a o bjeciones (1 9 8 0 ) .............................................................................................

11. O b servacio n es sobre el co n cep to de a cc i n c o m u n ic a tiv a ( 1 9 8 2 ) . . .

399
47 9

Introduccin
Con la p u b licaci n en castellan o de estos com plem entos a Teora de
la A ccin C om unicativa el lecto r tien e al fin ocasi n de or h ab lar de Haberm as con sus p ropias p alab ras (el trad ucto r al m enos as lo espera)
sobre algunos de los tem as m s m anidos con que el auto r fue presenta
do en nuestros m edios antes de que se p u b licaran sus p rin cip ales obras.
C onceptos com o el de con sen so , situaci n ideal de hab la, com u-j
n icaci n sistem tica d isto rsio n ad a, el proyecto de una pragm tica
u n iv ersal la idea de una tica discu rsiv a fig u ran en tre los tem as ms
\traidos y llevado s de nuestro autor. Para p ercatarse de que los m alen
tendidos sobre ellos son m s que una p o sib ilid ad , basta repasar algunas
d iscusiones que en nuestros m edios han ten ido ltim am en te lugar
acerca de la obra de H aberm as.
Pero de m s in ters que estas co n tin g en cias, quiz sea situ ar el tipo
de filoso fa que aq u ofrece H aberm as, pues com o seala el propio au
to r en su prefacio a este lib ro , los trabajos recogidos en l son en su m a
yo r p arte trabajos de filosofa. Y lo que en ello s llam a la atencin es
que este tipo de filoso fa parece en trelazarse, sin solucin de co n tin u i
dad, con cuestiones p erten ecien tes a cien cias que, por filosofantes que
tam b in puedan ser, reclam an p ara s el ca lific a tiv o de em pricas. De
m odo que estos trabajos, ap arte de aclarar tem as que el autor da por su
puestos en Teora d e la A ccin C om unicativa, co n stitu yen a la vez una bue
na ejem p lificaci n del tipo de p en sam ien to posm etafsico, que en
H aberm as, m s que proyecto, es ya p rctica, o al m enos asi lo pretende
el autor. La cuesti n es saber qu es lo que H aberm as quiere decir exac
tam en te con ese calificativo .
( D esde los ensayos recogidos en T eora y P rax is hay un m otivo y, qui? m s que m o tivo , obsesin, que recorre toda la obra de H aberm as, la
de hacerse con los elem entos suficien tes con que poder reanudar el
tip o de an lisis, el tipo de p ro gram a de in v estigaci n in terd iscip lin ar
que, sobre el trasfondo de la obra de L ukcs, hab an in iciado bajo la d i
recci n de H o rkleim er los m iem bros de la p rim era generacin de la

Escuela de F rancfort a p rin cip io s de los aos 30, pro gram a que (siem
pre segn H aberm as) no qued co n clu id o , sino in terru m p id o por una
crisis de fundam entos. D uran te su periodo de co lab o rado r en el In sti
tuto de In vestigaci n So cial, reab ierto tras la g u erra en F ran cfo rt, y
an bastante despus, H aberm as v iv i en d e fin itiv a a la som bra de lo
que retrosp ectivam en te co n sidera los hitos (D ia lctica de la Ilu stra
cin, Eros y C iv ilizaci n , D ialctica N egativa, T eora E sttica) de la
crisis de fundam entos, no ya del pro gram a in ic ia l de los francfortenses,
sino de la trad ici n de teo ra c ritic a de la sociedad que se in ic ia en
Marx. Es en su co n fro ntaci n con L uh m an n a p rin cip io s de los aos
70 cuando H aberm as, aparte de q ued ar fascinado por el p lan team ien to
globalizante de su oponente, es d ecir, por la v u elta a la gran trad ici n
germ ana y no germ an a de teo ra so cio l gica, qued a tam b in co n v en ci
do de que en la trad ici n de so cio lo ga c rtic a, o se logra un p lan tea
m iento que co n siga d ar razn de los estndares a que recurre p ara h a
cer diagnstico o crtica del presente o, frente a p lan team ien to s com o
el de L uhm ann, tal trad ici n se vu elve irrecup erab le.
No es casual que en el p refacio a este lib ro H aberm as se refiera a la
Vorbereitende Bem erkung que im p ro vis en su discusin con L uh m an n (y
que Haberm as no in clu ye en este lib ro , quiz por las razones que se dan
en la nota 3 de Q u sign ifica d ecir p ragm tica u n iv ersal) com o base
de tres de ios trabajos cen trales in clu id o s en l: las C h ristian Gauss
Lectures, T eoras de la verd ad y Q u sign ifica decir p ragm tica
universal. En ello s d esarro lla un a teo ra filosfica (de qu otro tipo
de teora podra tratarse?) de la racio n alid ad que nace en co n tacto con
determ inadas cien cias sociales y que de in m ed iato H aberm as pone en
/conexin, com o puede verse de la m an era m s co m pleta en el p rim er
tom o de Teora de la A ccin C om unicativa, con los p lan team ien to s co n tem
porneos de so cio lo ga com pren siva. Estos p lan team ien to s asi re arti
culados, y puestos por lo dem s en relacin con el p lan team ien to sist
m ico de L uh m an n , dan la tram a c atego rial en la que H aberm as se p ro
pone verter los m otivos bsicos de la trad ici n de p en sam ien to d ial c
tico, o, m s exactam ente, en la que H aberm as se propone (y esta es una
de las caracterizaciones que da H aberm as de Teora de la A ccin C om unica
tiva) proceder .a un a segunda recep ci n de W eber en el esp ritu del
m arxism o o ccid en tal, pues la crisis de fundam entos de la tradici n
h egelian o m arxista vin o en buena parte d eterm in ad a por la l gica de la
p rim era recepcin de W eber (por parte de L ukcs) en esa tra d i
cin.
Pues b ien, el joven h egelian o auto r de los ensayos recogidos en
Teora y p ra x is jam s haba credo en un a filo so fa aut no m a, en un a fi
losofa cuyas funciones excediesen las de la crtica. C uando se p ercata
de que d efin itiv a m en te y sin m s com ponendas ha de ab an do n ar el
trasfondo que p ara toda esa trad ici n h ab a representado la conceptuacin h egelian a (co n cep tuaci n que en rigo r lev a in scrito en su seno a

to do H egel), cuando se percata de que no es po sible sin m s seguir

pensando con H egel co n tra H egel y de que, en d e fin itiv a , to da la tradi-S
ci n de so cio lo ga c rtic a , de M arx a A d o rn o, h ab a v iv id o p a ra s ita ria
m ente de ello , H aberm as se ve ciertam en te forzado a a trib u ir de nuevo;
un papel p o sitiv o y co n structivo a la filo so fa, p ero no tien e en re a li
dad que m o d ificar excesivam ente sus posiciones en lo q u e a la p o sib ili\
dad de un a filo so fa aut no m a se refiere. C onform e a un m to do que le
es bien p ec u lia r, H aberm as no tiene m s que g en e ra liz a r y a firm a r que
la situ aci n de toda la filoso fa con tem p o rn ea, p o r m s v u eltas que le
dem os, es la m ism a en que se hab an visto la p rim e ra g en eraci n de
d iscp ulo s de H egel, a saber: en la necesidad de trad u c ir la p ro m esa de
razn, que la filoso fa h ab a com portado siem pre, a un m edio que
ya no p o d a estar dotado de las caractersticas que, as en la tr a d i
cin com o en el pen sam ien to m oderno, la filo so fa h ab a reclam ad o
p ara s.
Y no se puede negar que p ara tal afirm aci n no dejan de asistir a
H aberm as m uy buenas razones. Pues sim p lifican d o quiz un tan to las
cosas, cabe d ecir que, por parte de la trad ici n fen o m en o l g ica en la
que H aberm as creci com o estudiante, S er y tiem po de H eidegger, L a
C risis d e las C iencias E uropeas de H usserl (y pese a H usserl) y la tem tica
de V erdad y M todo de G ad am er sign ifican una re lativ a zi n de la d is
tin ci n en tre lo a p r io r iy lo aposteriori, o visto desde la p ersp ectiv a de las
catego ras d eterm in an tes en esa trad ici n , una re la tiv iz aci n de la d is
tin ci n en tre lo em p rico y lo trascendental.
O tro tanto h ab a sucedido en la o tra gran trad ici n de filo so fa aca'dm ica co n tem p o rn ea, en la filosofa a n a ltic a del len guaje. Las In v es
tigaciones F ilosficas del segundo W ittgen stein (en cu ya tem tica H aberm as se in trod u ce a p a rtir de los problem as de V erda dy M todo de G ad a
m er) sign ifican la im p o sib ilid ad de m an ten er c u alq u ie r d istin c i n neta
en tre lo an a ltic o y lo sin ttico , y en gen eral en tre lo a p r io r i y lo a
posteriori, lo m ism o si tal d istin ci n se in terp reta en el sen tid o de la d is
tin ci n en tre lo a n altic o y lo sin ttico , que si se in terp reta en el sen ti
do de las d istin cio n es clsicas en filosofa trascen d en tal. Y , sin em b ar
go, h ab an sido tales d istin cio n es las que, tanto en la fen o m en o lo g a
com o en la trad ici n de an lisis del lenguaje que v a de F rege al p o siti
vism o l gico , h ab an p erm itid o reservar a la filo so fa un terren o p ro
pio, un m b ito de objetos filosficos o de activ id ad es filo s ficas de
carcter fun d an te o fun d am en tal respecto del resto de las esferas de sa
ber. Por lo dem s, sobre el trasfondo de la recep ci n del p o sitiv ism o
l gico en el contexto del p ragm atism o am erican o , D os dogm as del
em p irism o de Q uin e, que se p ub lica casi por las m ism as fech as que las
Investigaciones F ilosficas de W ittgen stein y que representa un p un to de in
flexi n en teram en te an lo go al que representa esa obra y a lo que haba
representado en el seno de la trad ici n fen o m en o l gica L a C risis d e las
C iencias E uropeas de H usserl, viene a c o n firm ar lo que H ab erm as e n tien

de com o el giro , aparte de lin g stico , p ragm tico de todo el p en sa

m ien to co n tem porneo. Y as es en rig o r; pues b astara cam b iar un p ar
de trm in o s en un a co n o cid a caracterizaci n que Q u in e hace de su
p ro gram a, p ara obtener el pro gram a filo s fico de H aberm as. S i no
h ay d istin ci n p ro p iam en te d ich a seala Q u in e en tre lo an altico
y lo sin ttico , las cuestiones filosficas end up on a p a r (v ien en a q uedar
en el m ism o p lan o ) que las cuestiones de cien cia n atu ral; b astara de^
c ir que si no h ay d istin ci n p ro p iam en te d ich a en tre lo a priori y lo a
posteriori, las cuestiones filosficas v ie n en a q uedar en el m ism o p lan o
que las cuestiones de cien cia reco n structiva y ten d ram o s ex actam en
te el p ro gram a filosfico que H aberm as d esarro lla en los trabajos reco
gido s en este libro. Q uiz h ab ra que a a d ir que lo que en el p ro gram a
de ep istem o lo g a n atu ralizad a de Q u in e, y aun en el p ro gram a de cognitive Science en el presente, no pasa de ser en su m ayo r p arte un a p ro m e
sa, o la d efensa de un a posibilidad de p rin cip io , en el p ro gram a de fi
lo so fa trascen d en tal ren o vada de H aberm as se trata de bastante m s
que de la defensa de una p o sibilid ad de p rin cip io , o al m enos as lo p re
ten d e el auto r, in cluso desde el p rim er trabajo con que se abre este
libro.
P o r lo dem s, cuando H aberm as desde fin ales de los aos 70 y
p rin cip io s de los 80 no tien e ms rem edio que en fren tarse a las co
rrien tes de c rtic a rad ical de la razn, o d igam o s sim p lifican d o asim isI m o un tan to , cuando H aberm as no tien e m s rem edio que en fren tarse
a lo que en la ln ea N ietzsch e-H eid egger-D errida o N ietzsch e-B ataillej F o cau lt rep resen ta o tra co rrien te fu n d am en tal en el p en sam ien to con tem p o rn eo , en un a generalizaci n tp icam en te h ab erm asian a en tien / de que lo que en esas ln eas sucede es co m p letam en te an lo g o (y, por
o tro lad o , no ajeno) a lo que en la ln e a de la trad ici n h eg elian a sucede
en D ia lctica N egativa y en Teora E sttica de A dorno. E stas co rrien tes que
se au to atrib u yen una po sici n trascen d en te respecto del p en sam ien to
m o d erno son v ctim as de la ap o rtica del tip o de filo so fa en que q u e
d a rtic u lad o el con ten id o n o rm ativo de la m o d ern id ad , tip o de filo
so fa con el que los problem as in terno s surgidos en las dos grandes
co rrien tes de filoso fa acadm ica de este siglo acab aro n dan do al
traste.
L a cuesti n del o rigen , estructura y ten den cias ev o lu tiv as de la m o
d ern id ad so cial y cu ltu ral, y ello sobre el trasfondo de la p o sib ilid ad de
realizac i n p rctica del p oten cial de razn ab ierto p ara el m undo
m o d erno con el h u n d im ien to de las im gen es religio sas y m etafsicas
del m un d o y que en H egel vo lvi a q u ed ar cifrado en m etafsica, fue
siem p re el tem a cen tral de la trad ici n de teo ra c ritic a y vu elv e a ser el
tem a c e n tra l del p en sam ien to de H aberm as. Sobre la co n ceptuaci n
su m in istrad a p o r el id ealism o alem n tal p ro gram a se desarro ll hasta
la g ran teo ra m arxista de los aos 20 de este siglo en fo rm a de un p en
sam ien to to talizan te, del que tanto las grandes obras fin ales de los

m iem b ros de la p rim era g en eraci n de la escuela de F rancfort, com o

quiz tam b in las de los rep resen tan tes de la c rtica rad ical de la razn
no son m s que un n egativ o de la m ism a en verg ad u ra y pretensiones.
En lo que a p ro gram a se refiere, H aberm as sigue p reten dien do lo que
fue la in ten ci n cen tral de aq u ella trad ici n , pero con m edios d istin
tos. Pues tal teo ra glo b alizan te no puede co n sistir hoy en otra cosa que
en un in ten to tem p o ral, y aun efm ero , de in tegraci n que no puede
m enos de reposar sobre unos fun dam en to s o sobre un suelo bien v a ci
lan te; lite ralm e n te , as se en tien d e a s m ism a Teora d e la A ccin C om uni
cativa; los jvenes h egelian o s saban m uy bien que lo que, com o filo so
fa p rim e ra, en H egel se pretende p ara a etern id ad , no era en realidad
sino respuesta a las urgen cias del p resente; y p ara H aberm as, que p re
tende haberse lib erad o de las certezas filo s ficas que los jvenes h e
gelian o s an creyero n poder hered ar de H egel, ello es as porque tal
suelo no puede c o n sistir hoy en o tra cosa que en un a serie de teoras
en los m rgenes, sean filos ficas o no, cada un a de las cuales com pite
en su p ro p io cam po, y en tal co m p eten cia quedan patentes los rehenes
que el in ten to de in tegraci n tien e en tregado s a la fo rtuna, y, por
o tr o la d o , porque en el terren o en que esa co m peten cia se produce, no
existe hoy n in g u n a p arcela que la filo so fa, se site en la ln ea de trad i
ci n que se site, pueda reclam ar en ex clu siva p ara s.
F in alm en te, co n clu id a la trad ucci n de buena parte del ciclo de
obras de H aberm as ded icad o a teo ra de la accin co m u n icativa, y de
alg u n a m s, he de agrad ecer p b licam en te a G lo ria Conejero C ervera
la co lab o raci n que m e ha prestado d u ran te todo este trabajo. Sin las
sugeren cias, consejos, co rreccio n es, n im o s y desnim os de G lo ria, y
sobre todo si e lla no se h u b iera en cargad o de todo lo relativo a la m eca
n o grafa y p rep araci n p ara la im p ren ta del m an uscrito de todas esas
trad uccio n es, no m e h ub iera sido posible realizar el proyecto en que
me em b arqu tras la co rrecci n de C onocim iento e Inters.
V a le n c ia , ab ril de 1989.

M a n u e l J im n ez R edondo

Prefacio
E ste tom o de co m plem entos slo resultar de in ters p ara q u ien es
estn co n ven cid o s, as de la fecun d id ad , com o de la n ecesidad que an
tien e de u lterio r ex p licita ci n el pen sam ien to que he d esarro llad o en
Teora d e la accin com u n icativa.T in el presente lib ro p red o m in an c ie rta
m ente los an lisis que m e condujeron a esa obra sobre los an lisis que
la p ro siguen ; esto v a le sobre todo por las co n trib u cio n es reco gid as en
la p rim e ra parte. Las V orbereitende B em erkungen, p u b licad as en el co n tex
to de m i d iscusi n con N iklas L u h m an n , perten ecen al co m plejo de las
C h ristia n G auss L ectures que p ro n un ci en la U n iv ersid ad de P rin ceton por la m ism a poca. En ellas trato las razones filo s ficas que resr
p ald an un giro desde la filosofa de la co n cien cia a la p rag m tica del
len guaje, g iro que K arl O tto A p el, bajo el rtulo de T ransform acin d e la
filo so fa tam b in h a efectuado, aun que p o n ien d o los acen to s en lugares
distinto s. Este cam b io de p arad igm a trat de razo n arlo en Teora d e la
accin com unicativa, si bien slo desde el contexto de la h isto ria de la teo
ra de la sociedad. El artcu lo sobre T eo ras de la ve rd a d p ro vo c u n a
v iv a d is c u s i n ', en la que me percat de que esta teo ra d iscu rsiv a de la
verdad, in sp irad a en Ch. S. circe, ha m enester an un a cu id ad o sa e la
boracin. Por el m o m en to , me he lim itad o a sacar las co n secu en cias
que p ara la teo ra de la m oral se siguen de esc p lan tea m ien to ^
La segunda y tercera parte co n tien en notas sobre la b ib lio g rafa de
que hube de o cup arm e en la fase de prep araci n de T eora d e la accin co
m unicativa. Los tem as cln ico s y de p sico lo ga e v o lu tiv a hube de dejarlos
1 C fr. R . G tz en , /. H a b erm a s eine B ib liogra p hie, I r a n c f o r t, 1 9 8 2 ; b ib lio g ra fia s e c u n d a ria
n m s. 165, 198, 2 2 7 , 2 4 8 , 2 5 0 , 3 4 1 , 3 5 1 , 3 5 8 , 3 5 9 , 3 6 5 , 3 8 4 , 3 8 7 , 4 0 3 , 4 2 9 , 4 3 3 , 4 5 2 , 4 6 3 ,
469, 481, 4 98, 579, 604, 629, 634, 652, 662, 667, 680, 718, 723, 732, 768, 799, 8 03, 807, 808,
8 0 9 , 8 2 3 , 8 2 8 ; ta m b i n G . S k irb e k k , R a tio n a le r K o n sen su s u n d id e a le S p re c h s itu a tio n als
G e ltu n g s g ru n d ? , en W . K u h lm a n n ,D . B h le r (e d s.), K om m u n ik a tion u n d R eflex ion , F ra n c fo rt,
1982, 54 y ss.
- D is k u r se th ik , N o tiz en zu e in e m B e g r n d u n g sp ro g ra m m , en J . H a b e rm a s, M oralbcw u sstsein u n d k om m u n ik a tives H a n deln , I ra n c fo rt, 1983, 53 y ss.

de lad o despus, y slo p arcialm en te he p odido so m eter a un a u lterio r

elab o raci n los an lisis p articulares relativ o s a teo ra de la acci n y
teo ra d el sign ificad o . Los m an uscrito s de los que he seleccio n ad o tales
notas sirv iero n a Th. M cC arth y com o base p ro v isio n al p ara su exce
len te expo sici n de m i teo ra de la c o m u n ic ac i n 1.
Slo con los dos trabajos recogidos en la p arte cu arta lo gr aclara r
el co n cep to de acci n co m u n icativa en grado su ficien te com o p ara ob
te n e r un a p erspectiva te rica desde la que poder reasu m ir la teo ra w eb erian a de la racio n alizaci n . En el articu lo sobre p rag m tica u n iv e r
sal no se d istin gu e, em pero, suficien tem en te to d av a en tre actos de h a
b la y accio n es co m u n icativas, es d ecir, in teraccio n es en que el en ten d i
m ien to sirv e de m ecanism o a la co o rd in aci n de los p lan es de accin
de los d istin to s actores.
L a R plica, p ub licad a hasta ah o ra slo en in g ls, es m i respuesta a
on ce en sayos crtico s que editaro n J. B. T h om p son y D. H eld, a q u ie
nes estoy m uy agradecido , dado el in ters de ese m a te ria l4. E l ltim o de
los trabajos recogidos en este libro es un a b reve v isi n de co n jun to de
la teo ra de la accin co m un icativa.
M is papeles y notas de clase los he dejado en la fo rm a p ro v isio n al
que d eben a las circu n stan cias en que n aciero n . R esultado de ello son
ta m b in algun o s solapam ientos por los que p id o disculp as al lector.
F in alm en te , he de agrad ecer a C lau d ia H orn la ayuda que m e ha
p restad o en la co rrecci n de pruebas.
F ran cfo rt, ab ril de 1983.

* T . M c C a rth y , L a teo ria crtica d e J . H aberm as, M a d r id , 1987.

** J . B. T h o m p s o n , D. H eld (e d s.), H a b erm a s- C r itica l D ebates, L o n d re s, 1982.

1. Lecciones sobre una fundam entacin

de la sociologa en trm inos de teora
del lenguaje
(1 9 7 0 -1 9 7 1 )*

P r im e r a

l e c c i n

P lanteam ientos objetivistas y p lanteam ientos subjetivistas

en T eora Sociolgica
En las cien cias sociales co m piten d iversos p lan team ien to s tericos
que no slo se d istin g u en por los problem as que tp icam en te abordan y
por las estrategias de in v estigaci n de que h acen uso, sino por cuestio
nes de p rin c ip io . M e refiero a d iferen cias en la elecci n del m arco categ o rial y en la co n cep tualizaci n del m b ito objetual. E n tales d iferen
cias de estrategia co n ceptual se expresan co n flicto s profundos: d istin
tas concepcion es de la cien cia e intereses co gn o scitivo s diversos. Pero
no es m i in ten ci n in v e stig ar y expo n er sistem ticam en te estos d iv er
sos p lan team ien to s teorticos. M i in ten ci n es m s b ien d esarro llar
u n a d eterm in ad a estrategia co n ceptual p ara las cien cias sociales y h a
cer p lau sib le su fecun d id ad . Las co n sid eracio n es m eto do l gicas co m
p arativ as con las que vo y a com enzar y las clasificacio n es p relim in ares
a que conducen tien en com o n ico fin c irc u n sc rib ir qu puede ser una
teo ra de la sociedad p lan tead a en trm in o s de teo ra de la co m u n ica
cin. T al teo ra to d ava no existe en fo rm a satisfacto ria: de m odo que
slo puedo co n sid erar algunos pro b lem as que m e llev an a ten er p o r fe
cundo tal p lan team ien to articu lad o en trm in o s de teo ra de la co m u
n icaci n .
L a p rim era decisin en p u n to a estrategia conceptual, que es de fun d am en
tal im p o rtan cia p ara un p ro gram a de teo ra so cio l gica, consiste en ad
m itir o rech azar el sen tido ( m ean in g) com o concepto fun dam en tal.
P or sen tid o en tien d o p arad ig m ticam en te el sign ificad o de un a p ala
bra o un a o raci n . P arto, pues, de que no existe algo as com o in ten cio
nes puras o p revias del h ab lan te; el sentido tien e o en cu en tra siem pre
u n a expresi n sim b lica; las in ten cio n es, p ara cobrar clarid ad , tienen
* C h n s tia n G au ss L e ctu res, p ro n u n c ia d a s en feb rero y m arz o de 1971 en la U n iv e rsi
d ad d e P rin c e to n .

que po d er ad o p tar-siem p re un a fo rm a sim b lica y poder ser expresadas

o m an ifestad as. E stas m an ifestacio n es pueden ser elem en to s de un le n
guaje n atu ral, o un d eriv ad o lin g stic o (p o r ejem plo, p erten ecer a un
sistem a de sign o s, con que se en tien d en los sordom udos, o los p a rtic i
p an tes en el trfico a u to m o v ilstico ). La expresin puede ser tam b in
ex trav erb al, es d ecir, ad o p tar la fo rm a de un a acci n o de un a ex p re
sin lig a d a al cuerp o (ad em an es, gestos), de un a rep resen taci n a rts ti
ca o un a rep resen taci n m u sical. En todo lo cual supongo que un sen
tido expresado ex trav erb alm en te puede en p rin cip io y a p ro x im a tiv a
m en te rep ro d u cirse con p alab ras: w h at ever can be m ean t can be
s a id 1. Si bien no es verd ad , que, a la in v ersa, todo lo que puede d e c ir
se, pueda ser tam b in expresado en trm in o s ex tralin g stico s.
Si el sen tid o puede in tro d u cirse a lim ine com o sentido lin g stico ,
es d ecir, p o r referen cia al sign ificad o de p alab ras y de o racio n es, cabe
d ar de la p rim era d ecisi n bsica, que en punto a estrategia co n cep tual
hem os tom ado, un a versi n m s p recisa: se trata de un a decisi n m etate rica acerca de si Ja co m u n icaci n lin g stic a ha de co n sid erarse nota
c o n stitu tiv a del m b ito objetual. E l trm in o co n stitu tiv o expresa que
el m b ito objetual m ism o v ien e co n stitu id o en trm in o s de co m u n ica
ci n lin g stic a . Si d escrib im o s el lenguaje en catego ras de co m p o rta
m ien to o b servab le o de n o ticias susceptibles de tran sm isi n y ex p lic
ram os, p o r ejem plo, los procesos lin g stico s en trm in o s de teo ria del
co m p o rtam ien to , ento n ces las form as estructuradas en trm in o s de
sentid o h ab ran de co n sid erarse com o unos objetos m s en tre otros ob
jetos fsicos, que se describ en en un m arco co n ceptual que no h ace es
p ecficam en te referen cia a.1 len guaje y se in vestigan en trm in o s de una
teo ra em p rica. En cam b io , el lenguaje es co n stitu tiv o p ara un m bito
objetual, cuan d o catego rialm en te tal m b ito est articu lad o y sea ap re
hen d id o de suerte que en l puedan ap arecer elem en to s estructurados
en trm in o s de sentid o (com o son personas, m an ifestacio n es, in stitu
cio n es) com o fen m eno s n ecesitado s de ex p licaci n . El sen tido co
b ra el sta tu s de un co n cepto so cio l gico bsico si con su ayuda caracte
rizam os la estru ctu ra del m b ito objetual m ism o y no slo este o aquel
elem en to d en tro de ese m b ito objetual. V o y a glo sar esta p rim era d e
cisi n m etate rica aten d ien d o a tres consecuencias.
a)
C om portam iento versus accin. Slo si se p erm ite el sen tid o com o
co n cepto so cio l gico b sico , podem os d istin g u ir en tre acci n ( action) y
co m p o rtam ien to ( behavior). N o v o y a en trar aq u en el p ro b lem a p revio
de la d e lim ita c i n de los sucesos observables que podem os in terp retar
com o co m p o rtam ien to frente a los sucesos que no podem os in te rp re
tar com o co m p o rtam ien to . El esquem a de in terp retaci n que nos p er
m ite en ten d er el m o v im ien to de un cuerpo com o m an ifestaci n vital

de un o rganism o , o com o podem os ta m b in d ecir: com o m o v im ien to

de u n cuerpo vivo , to d av a no ha sido an alizad o sa tisfa c to ria m e n te 2.
A l describ ir un m o vim ien to ob servab le com o co m p o rtam ien to , lo
atrib u im o s a un o rganism o que rep ro d uce su v id a ad ap tn d o se a su e n
to rn o ; lo entendem os com o un m o v im ie n to p ro d u cid o por un o rg a n is
m o, con lo cual suponem os que existe u n X que en sen tid o m uy lato es
resp o n sable de este m o vim ien to . E n este co n tex to la categ o ra de res
p o n sab ilid ad slo puede em p learse en tre c o m illas, es d e c ir, con reser
vas. Pues a un organism o an im al no se le puede h ac er resp o n sab le de su
co m p o rtam ien to en el m ism o sentid o que a un sujeto capaz de len guaje
y co n o cim ien to se le puede h acer resp on sab le de sus accio n es. Pero, se
gn p arece, los puntos de v ista para la in te rp re tac i n de los m o v im ie n
tos com o form as de co m p o rtam ien to los o b tenem os a p a rtir de una
m o d ificaci n p riv ativ a de la p reco m p ren si n de n uestro p ro p io m u n
do so cial de la vid a. L lam o p riv a tiv a a esa m o d ificaci n po rque nos
p one en condiciones de d istin g u ir las reaccio n es c o m p o rtam en tales de
otros sucesos sin tener que servirn o s de la cate g o ra de sentido . Pues es
esta catego ra la que establece una d ife re n c ia en tre el co m p o rtam ien to
que podem os en ten der com o acci n in te n c io n a l y el co m p o rtam ien to
que no podem os subsum ir-bajo tal d escrip ci n .
L lam o in ten cio n al a un co m p o rtam ien to que v ien e d irig id o por
n o rm as o se o rien ta por reglas. Las reglas y n o rm as no son algo que
acaezca, sino que rigen en virtu d de un sig n ific ad o in tersu b jetiv am en te
reco n o cid o . Las norm as tien en un co n ten id o se m n tico , justam en te
un sentid o que siem pre que un sujeto capaz de en ten d erlo las sigu e, se
ha co n vertid o en razn o m otivo de un co m p o rtam ien to ; y es ento n ces
cuan do hablam os de un a accin. A l sen tid o de la reg la resp on de la in
ten ci n de un agente que pueda o rie n ta r su c o m p o rtam ien to por ella.
Slo a este co m portam iento o rien tad o p o r reglas lo llam am o s acci n ;
slo de las acciones decim os que son in te n cio n ales. U n co m p o rta
m ien to observable cum p le una n o rm a v ig e n te si y slo si ese co m p o r
tam ien to puede entenderse com o p ro d ucto de un sujeto agen te que ha
en ten d id o el sentido de la n orm a y la ha seguid o in te n c io n alm e n te . U n
co m p o rtam ien to que observam os d u ran te un d ete rm in ad o perio do de
tiem p o , puede tcticam en te co n co rd ar con un a n o rm a d ad a sin que
v en g a d irig id o por esa norm a. D istin g u im o s por tan to en tre co m p o r
tam ien to regu lar y co m po rtam ien to regid o p o r reglas, es decir, en tre
co m p o rtam ien to reg u lar y accin. L as reg u larid ad es las descub rim os
p o r v a de generalizacio n es in d u ctiv as; se dan o no se clan; las reglas, en
cam b io , tenem os que en ten d erlas en su sen tid o ; p reten d en valid ez. A
las reglas podem os co n trav en irlas; p ero no tie n e sen tid o d ecir que se
v io lan regularidades. Las reglas que sub yacen a un a p rc tic a pueden
2 C fr. los a n lisis c o n c e p tu a le s de D. S. S c h w a y d e r , S tra tifica tio n o f B eha vior, L o n d re s,
1965.

acep tarse o rech azarse; pero la ex isten cia de regularidades del co m p o r

tam ien to slo p ued e afirm arse o ponerse en cuestin. N atu ralm en te
que podem os a firm a r regu larid ad es tanto relativas a contextos de ac
cin; in te n c io n a l com o a un a secuen cia de reacciones co m po rtam en tales; p ero en el p rim e r caso la correspo n d ien te afirm aci n puede dedu
cirse de u n a e sp ecificaci n de la p ro b ab ilidad de que v ayan a seguirse
tale? o cuales n o rm as, m ien tras que en el segundo caso la afirm aci n
ha de ap o yarse en la g en eralizaci n in d uctiva de observaciones de
co m p o rtam ien to s.
b)
O bservacin versus com prensin d el sentido. De la d istin ci n que h e
mos hech o en tre co m p o rtam ien to y accin se sigue un a u lterio r d istin
ci n en tre d iv ersas fo rm as de exp erien cia en que nos resultan accesi
bles reaccio n es co m p o rtam en tales y acciones. El co m p o rtam ien to y las
reg u larid ad es co m p o rtam en tales pueden ser observadas, m ien tras que
las accio n es p ueden ser en ten d id as. Es de n uevo la catego ra de sentido
la que estab lece un a d istin c i n entre am bos m odos de exp erien cia. Las
accio n es no puedo o b serv arlas exclusivam en te com o co m p o rtam ien to
por la s e n c illa razn de que para poder describ ir un co m po rtam ien to
dado com o acci n tengo que referir determ inadas notas de ese co m
p o rtam ien to a reglas subyacentes y en ten d er el sentido de esas reglas.
Lo cual no q u iere d ecir que la aprehensin de los contextos de accin
por v a de co m p ren si n d el sentido no tenga que ap o yarse en ob serva
ciones.
P e rm tan m e c o m p arar dos juicios de percepcin o enunciado s observ acio n ales. V eo que un a m osca choca contra el cristal de la v en ta
na es un a o raci n con la que reflejo la observacin de un co m po rta
m ien to ; en cam b io , veo que Ju a n v u e lv e'd el trabajo es un a o raci n
con la que describ o un a accin observada. En am bos casos m e sirvo
por ig u al de la expresi n ver, pues am bas oraciones reflejan procesos
que el h ab lan te dice acab ar de percibir. Sin em bargo, ver sign ifica en
el p rim e r caso la o b servaci n de un suceso que puede enten derse com o
co m p o rtam ien to ; en el segundo la co m pren si n de un a acci n . B ien es
verd ad que tal co m p ren si n se apoya en la observacin de un proceso:
el sonido del tim b re de la p uerta, a en trada de una persona, etc., pero
las carac terstic as co m po rtam en tales observadas y los sucesos ob serva
dos se in terp retan por referen cia a un contexto de accin. ste consta de
n o rm as de acci n , en n uestro caso de norm as sociales, que, por ejem
p lo , reg u lan el tiem p o de trabajo o las relaciones p rofesionales. He de
co n o cer tales n o rm as, a la vez que sus condiciones de co n to rn o , p ara
sab er cu n d o un proceso dado puede in terpretarse com o un caso de
a p lic a ci n de tales norm as: veo que Ju an vuelve del trabajo sign ifica
qu e.u n proceso observado se entiende com o cu m p lim ien to de un a de
te rm in a d a n o rm a, com o una d eterm in ad a accin: aqu com o v u elta
del trabajo. V e r u o bservar o p ercib ir una accin im p lica siem

p re la co m pren si n de un a n o rm a (o de la co rrespo n dien te in ten ci n

del agen te) y la in terp retaci n de m o vim ien to s (o estados) a la luz de
un a regla de acci n (o in ten ci n ) enten d id a.
L a d ecisi n acerca de si h a de ad m itirse o no la acci n in ten cio n al,
tien e consecuen cias m etodolgicas p recisam en te en lo to can te al m odo
de ex p erien cia. Esto queda p aten te en el p lan o de los p ro b lem as de m e
d id a 3. Las m ed icio n es sirven p ara tran sfo rm ar ex p erien cias en datos, y
es entonces cuando satisfacen el req u isito de fiab ilid ad in tersub jetiva y
pueden serv ir de base a la co m pro b aci n de la p reten si n de validez
em p rica de en un ciad o s teorticos. Las observaciones de sucesos (y de
reaccio n es co m p o rtam en tales) pueden asociarse con el juego de len
guaje que es la m ed ici n fsica. Pero p ara los objetos que, com o las ac
ciones, slo resultan accesibles a un a ex p erien cia a rticu lad a en trm i
nos de co m pren si n del sentido no disponem os del co rrespo n dien te
sistem a de op eracio n es bsicas de m edida a las que quepa a trib u ir la
fiab ilid a d que suponem os p ara el caso de los cuerpos (o los puntosm asa) en m o vim ien to . Con otras palab ras: las ob servacio n es que pue
den expresarse en oracio n es d escrip tiv as de un lenguaje relativ o a cosas
y sucesos pueden co n tro larse p o r p ro ced im ien to s reco n o cido s, reducibles a m ed icio n es fsicas; en cam b io la in terp retaci n (en trm in o s de
co m p ren si n del sentido ) de form as sim b licas, com o son las accio n es,
que p ueden exponerse en oracio n es d escrip tiv as de un len guaje re la ti
vo a las personas y a sus m an ifestacio n es, no pueden o p eracio n alizarse
con la m ism a fiab ilid ad . L a m en ci n del sentido sim b olizado tien e que
recu rrir a p ro ced im ien to s a d hoc, que en ltim a in stan cia dependen de
un a co m p ren si n p recien tfica del lenguaje, d isc ip lin ad a a lo sum o
h erm en u ticam en te. T odo aquel que d o m in e un len guaje n atu ral p ue
de en v irtu d de su co m p eten cia co m u n icativ a co m p ren d er en p rin c i
pio y h acer co m pren sib les a otro, es d ecir, in terp retar, cu alesq u iera ex
presiones con tal que ten gan sentido. C iertam en te que en este negocio
unos son m s duchos que otros: la h erm en u tica es un arte y no un m
to d o 4. Nos servim os de la h erm en u tica, del arte de la in terp retaci n ,
en lu g ar de un p ro ced im ien to de m edida; pero la h erm en u tica no es
n in g n p ro ced im ien to de m edida. Slo u n a teo ra de la co m u n icaci n
en el lenguaje o rd in ario , que no se lim ite , com o hace la h erm en u tica,
a d irig ir y d isc ip lin a r la cap acid ad n atu ral que supone la com peten cia
c o m u n icativ a, sino que tam b in la ex p liq u e, p o d ra c o n trib u ir a d irig ir
y o rien tar tam b in las o peraciones bsicas n ecesarias p ara la m ed i
ci n del sentido.
c)
C onvencionalism o versus esencialismo. Pero cu alq u iera sea la form a
com o se resuelva el pro b lem a de la m ed ici n de los sign ificad o s de las
C fr. A . V . C ic o u re l, M eth o d a n d M ea su rem en t in S ociology, San F ra n c isc o , 1965.
4 H. G. G a d a m e r, W ahrheit u n d M ethode, T u b in g a , 1 9 6 5 -,

expresio n es sim b licas, la base ex p erim en tal de un a teo ra de la acci n

tien e que ser d istin ta de la de un a teo ra p lan tead a estrictam en te en tr
m in o s de cien cia del co m p o rtam ien to . Pues la adecuacin de la des
c rip c i n de un producto estructurad a en trm in o s de sentido , de un a
o raci n p ro n u n ciad a por alg u ien , o de una acci n , slo puede co m p ro
barse por referen cia al saber del sujeto que ha p ro ducido esa m an ifesta
cin. U n sujeto capaz de acci n puede que en m uchos casos no sea c a
paz de e x p lic ita r las n orm as por las que o rien ta su co m p o rtam ien to .
Pero en la m ed id a en que d o m in a las norm as y puede segu irlas tien e un
saber im p lc ito de reg la (R egelw issen ); en v irtu d de este k now bow puede
en p rin c ip io d ec id ir si un a d eterm in ad a reacci n co m p o rtam en tal
puede enten derse a la luz de un a regla co n o cida, es d ecir, si puede en
ten d erse com o acci n ; si responde a un a d eterm in ad a n orm a o se des
v a de e lla ; y en qu grado se d esv a de la n o rm a subyacente. Y otro
tan to acaece con las m an ifestacio n es lin g sticas. Los h ab lan tes co m
petentes puede que n o rm alm en te no sepan h acer ex p lcitas, o slo se
p an h acerlo de form a m uy in co m p leta, las.reg las g ram aticales de un
len guaje n atu ral en el que fo rm an y en tien d en o racio n es. Sin em bargo,
todo h ab lan te su ficien tem en te so cializad o disp o ne de un k now bow que
le basta p ara d istin g u ir en tre actos fonticos y puros ruido s, en tre o ra
ciones co rrectam en te form adas desde un p unto de vista sin tctico y se
m n ticam en te dotadas de sentido y o raciones m u tilad as, y clasificarlas
co m p a rativ am en te co n fo rm e a su grado de d esviaci n . Este saber de
reg la de los sujetos que h ab lan y actan co m p eten tem en te, in tu itiv a
m en te d isp o n ib le, pero suscep tib le m ayu ticam en te de p recisi n ,
co n stitu ye la base ex p erim en tal sobre la que han de apoyarse las teoras
de la acci n , m ien tras que las teoras estrictam en te articu lad as en t r
m in o s de cien cia del co m p o rtam ien to slo dep en den de datos observacio n ales. De esta circ u n stan cia resulta una im p o rtan te d iferen cia para
la co n stru cci n de las teo ras y p ara la relaci n que guard an con su res
p ectiv o m b ito objetual.
Las teo ras que tratan de ex p licar aquello s fenm enos que slo son
accesib les a un a co m pren si n del sentido , es decir, las m an ifestacio n es
de los sujetos capaces de lenguaje y acci n , tien en que ap o yarse en una
e x p lic ita ci n sistem tica de aquel saber de reglas con cuya ayuda los
pro p io s h ab lan tes y gentes com petentes generan sus m an ifestacio n es.
La fo rm aci n de la teo ra sirve a una reco n strucci n de los sistem as de
reglas co n fo rm e a los que se p ro ducen las o racio n es y accio n es, es d e
cir, las fo rm as estructurad as en trm in o s de sentido. Estas reglas g en e
rativas no pueden extraerse d irectam en te de las estructuras su p erficia
les de las o racio n es. Com o ocurre en el caso de la g ram tica, puede tra
tarse de estructuras profundas que sim p lem en te subyacen a las estru c
turas su p erficiales generad as, si bien son im p lc itam e n te sabidas en
tanto que know bow de hab lan tes com petentes. La m eta es aqu la re
co n strucci n h ip o ttica de sistem as de reglas con los que alum b ram o s

la l g ica in tern a de la generaci n, d irig id a p o r reglas, de estru ctu ras su

p erficiales susceptibles de co m p ren si n . Pues b ien , si p artim o s de que
las estructuras sup erficiales susceptibles de co m p ren si n co n stitu yen el
eq u iv alen te de las regularid ad es de sucesos (y reaccio n es co m p o rtam en tales) observables, entonces cab ra co m p a rar la reco n stru cci n de
los sistem as de reglas abstractos sub yacen tes a las estru ctu ras su p erfi
ciales con las teo ras exp erim en tales de las q u e d ed u cim o s las leyes n a
tu rales subyacentes a las reg u larid ad es e m p ricas. E sta co m p araci n
hace, em pero, v isib le la d iferen cia en el sta tu s que ad o p tan am bas clases
de teo ra. Las reco n struccio n es h ip o tticas p latean u n a p reten si n casi
esen cialista que es extra a a las teo ras e x p e rim e n tales de tip o n o m o l gico. Pues los conceptos fu n d am en tales de los sistem as n o m o l gico s de
en un ciad o s, en la m edida en que se refieren al m b ito objetual que son
los sucesos susceptibles de m ed ici n fsic a, se em p iezan in tro d u cien d o
en trm in o s co n ven cio n ales. S irv e n a la co n stru cci n de len guajes teo
rtico s, que pueden acred itarse a travs de la d ed u cci n de h ip tesis leg alifo rm es susceptibles de co m p ro b aci n . Q uiz p ued a d ecirse que las
h ip tesis n om olgicas, cuando son v erd ad eras, co rresp o n d en a las es
tru ctu ras de un a realid ad o b jetivad a, sea en trm in o s fsico s, sea en tr
m in o s de cien cia del co m p o rtam ien to (o que dan con elem en to s in v a
rian tes en esa realid ad asi o b jetivad a). Pero no puede d ecirse que se l i
m iten a reco n struir un saber in tu itiv o que los o b servado res co m p eten
tes de esa realid ad hub ieran ya siem p re p o sed o; an tes b ien, los co n o ci
m ien to s de esa pro cedencia son por lo g e n era l c o n train tu itiv o s.
E n cam bio, las reco n struccio n es rac io n ale s del sab er de reg la de los
sujetos capaces de lenguaje y acci n p lan tean tal p reten si n e se n c ia lis
ta. Los conceptos fun d am en tales que h an de se rv ir a la reco n stru cci n
de plexos de reglas g en erativas o p e rativ a m e n te eficaces, no se in tro d u
cen en trm inos slo co n v en cio n ales, sin o en co n ex i n con las catego
ras que pueden tom arse de la au to co m p ren si n de los p ro p io s sujetos
generantes. El m om ento esen cialista lo veo en que las reco n stru c c io
nes h ip o tticas, cuando son v erd ad eras, no slo co rresp o n den a estru c
turas de una realid ad objetivada, sino a estru ctu ras h allad as en el saber
im p lc ito de sujetos que juzgan co m p eten tem en te: son las reglas o p era
tiv am en te eficaces m ism as las que han de ser as objeto de ex p licita cin.
T ras haber explicado v alin d o m e de tres im p o rtan tes co n secu en
cias m etodolgicas la decisin re la tiv a a si se ad m ite o no el sentido
com o concepto so ciolgico bsico , puedo d e lim ita r p ro v isio n alm en te
los p lan team ien to s objetivistas y los p lan team ie n to s sub jetivistas en la
fo rm aci n de la teo ra so cio l gica. V o y a lla m a r su b jetivista a un p ro
gram a terico que conciba la so cied ad com o un plexo estru ctu rad o en
trm in o s de sentido; y, por cierto , co m o un p lex o de m an ifestacio n es y
estructuras sim b licas que es co n stan tem en te g en erad o co n fo rm e a re
glas abstractas subyacentes. La teo ra se p lan te a com o tarea de recons-

tra c ci n de un pro ceso g en erativ o del que brota un a realid ad so cial es

tru ctu rad a en trm in o s de sentido; en cam bio, llam o objetivista a un
p ro gram a te rico que e n tien d a el proceso v ita l que es la so ciedad, no
desde d en tro corno un proceso de co n strucci n , es decir, de generaci n
de estructuras dotadas de sentido, sino desde fuera com o un proceso
n atu ral que puede o b servarse en sus regularidades em p ricas y e x p lic ar
se con la ayud a de hiptesis nom olgicas. O bjetivistas en este sentido
son todas las teo ras co m p o rtam en tales en sentido estricto , por ejem
plo, la teo ra c l sica del aprendizaje. En este lugar no voy a eleg ir en tre
am bos tipos de p lan team ien to s. M e vo y a co n ten tar con d ecir que d en
tro de sus lm ites los p ro gram as objetivistas desarro llado s con xito tie
n en que lu ch ar con d ificu ltad es que resultan de tal ab stracci n m eto
d o l gica respecto de la p reestructuraci n sim b lica de la realid ad so
cial. En el p lan o de los p roblem as de m edida discutidos p o r C icou rel y
otros, estas d ificu ltad es se tornan patentes en la ten tativ a de red u cir la
acci n a c o m p o rtam ie n to 5; y de form a p arad igm tica se to rn an p aten
tes en la te n tativ a de d esarro llar un a teo ra b eh avio rista del lenguaje,
te n tativ a que puede consid erarse fracasad a6. Pero no vo y a en trar en
esta d iscusi n . En vez de eso voy a lim itarm e en las p r xim as leccio n es
al p ro gram a sub jetivista de teo ra sociolgica. Las teo ras g en erativas
de la so cied ad , que es com o las llam ar en adelan te, tien en que lu ch ar
con d ificu ltad es co m p lem en tarias. Pues un p ro gram a te rico de este
tipo tien e que resp o n d er a tres preguntas. Sup o n ien do que la sociedad
se en tien d e com o un proceso gen erativ o de una realid ad estructurada
en trm in o s de sentido: a) Q uin es el sujeto de ese proceso de g en era
ci n , o es que no se da n in gn sujeto? b) Cm o h ay que p en sar la m a
nera de ese proceso de generaci n: com o actividad co gn o scitiva (K an t,
H egel), com o m an ifestaci n lin g stic a -(H um boldt), com o trabajo
(M arx), com o creaci n artstica (S ch ellin g , N ietzsche), com o p ulsi n
(F reud )? Y fin alm e n te r): los sistem as de reglas subyacentes, conform e
a los que se co n struye la realid ad so cial, son in variab les p ara todos los
sistem as so ciales o se da tam b in un a evo lu ci n h ist rica de estos siste
m as abstractos de reglas y quiz tam b in una l gica in tern a de esa evo
lu ci n , que por su parte sera susceptible de reconstruirse?
A n tes de p asar a h acer una tip o lo ga de las respuestas que las m s
im p o rtan tes teoras gen erativ as de la sociedad han dado a esas cuestio
nes, voy a d isc u tir con toda brevedad otras dos decisio n es bsicas en
p un to a estrategia co n ceptual, que son de sum a im p o rtan cia p ara la
fo rm aci n de la teo ra sociolgica.

5 N. M a lc o lm , I n te n tio n a l A c tiv ity C an n o t be E x p lain ed by C o n tin g e n t C au sa l L a w s,

en L . 1. k n m e n n a n n (e d .), The N atu re a n d S cop e o f S ocia l Sciences, N u ev a Y o rk , 1 9 6 9 , 3 4 4 -3 5 0 ;
m ie n tr a s ta n to T h . M is c h e ll, P sycbologiscbe E rk ldrutigen, F ra n cfo rt, 1981.
6 O 'r. la c r it ic a d e C h o m s k y a S k in n e r, en J . J . K atz (e d .), T he S tru ctu re o f L an gu a ge, E n g lew o o d s C liffs, 1 9 6 4 , 5 4 7 -5 7 8 .

L a segunda decisin m etateortica consiste en si la acci n in ten cio n al en

tanto que concepto bsico de la teo ra de la sociedad h a de co n cep tu ar
se en fo rm a de acci n racio n al con arreglo a fines o en fo rm a de accin
co m u n icativ a. P erm tan m e caracterizar p rim ero estos dos tipos de ac
ci n p o r referen cia al status de las reglas que d irig e n en cada caso el
co m p o rtam ien to . Por acci n racio n al con arreglo a fines en tien do ,
b ien la acci n in stru m en ta l, b ien la elecci n rac io n al, bien un a co m b i
n aci n de am bas. L a acci n in stru m en tal se o rien ta por reglas tcn icas,
que descan san en un saber em p rico . Esas reglas im p lican en cad a caso
pro n stico s co n d icio n ad o s sobre sucesos observables, fsicos o so cia
les. stos p ueden resultar acertados o falsos. El co m p o rtam ien to de
elecci n racio n al se o rien ta por estrategias que descan san en un saber
an altico . Estas estrategias im p lic an deduccio n es a p artir de reglas de
p referen cia (sistem as de valo res) y m xim as de d ecisi n ; esos e n u n cia
dos estn bien o m al deducidos. La acci n racio n al con arreglo a fines
realiza d eterm in ad o s fines bajo co n d icio n es dadas; pero m ien tras la ac
ci n in stru m en tal o rganiza m edios que son adecuados o inadecuados
co nform e a criterio s de un co n tro l efectivo de la realid ad , la acci n es
tratg ica slo depende de la v a lo ra c i n co rrecta de posibles a lte rn a ti
vas de co m p o rtam ien to , que slo resulta de un a d educci n efectuada
con ayud a de valo res y m xim as.
De otro lado, por acci n c o m u n icativ a en tien d o un a in teracci n
sim b licam en te m ediada. Se o rien ta por norm as o b lig ato rias que defi
nen exp ectativas recp ro cas de co m p o rtam ien to y que tien en que ser
en ten did as y reconocidas al m enos por dos sujetos agentes. Las norm as
sociales v ien en co rroboradas por sanciones. Su co n ten ido sem n tico se
objetiva en expresiones sim b licas y slo es accesib le a la co m u n ica
ci n en el m edio del lenguaje o rd in ario . M ien tras que la eficacia de re
glas tcn icas y de estrategias depende de la valid ez de en un ciado s em p
ricam en te verdaderos o a n altic am e n te co rrectos, la valid ez de las n o r
m as sociales v ien e asegurada por un reco n o cim ien to in tersubjetivo
fun dado en el en ten d im ien to o en un consenso v a lo ratv o . En am bos
casos la v io la ci n de las reglas tien e co n secuen cias distin tas. Un com
p o rtam ien to in co m p eten te, que v io la reglas tcn icas acreditadas o es
trateg ias correctas, est condenado al fracaso al no poder alcan zar el
xito ap etecid o; el castigo vien e in scrito , p o r as d ecirlo , en el propio
fracaso an te la realid ad . U n co m p o rtam ien to d esvian te que v io la nor
m as vigen tes, p ro vo ca sanciones, que slo estn aso ciadas con las re
glas extern am en te, es d ecir, p o r co n ven ci n . E l ap ren dizaje de las re
glas de acci n racio n al con arreglo a fines nos dota de la d isc ip lin a que
son las h ab ilid ad es; las norm as in terio rizad as nos dotan de estructuras
de la p erso n alid ad . Las hab ilid ad es nos po n en en co n d icio n es de resolver
p ro b lem as, las m o tiv acio n es nos p erm iten actu ar de m an era conform e
a las norm as. El sigu ien te d iag ram a recoge estas caractersticas; n ecesi
tan de un a ex p licaci n m s d etallad a que en este lu g ar no puedo hacer.

,
INormas so ciales

R eg las tc n icas y estratgicas

M ed io s lin g stic o s
de d e fin ic i n

L en gu aje o rd in a rio in
tersu b je tiv am en te co m
p artid o

L en gu aje ex en to de c o n
texto

E lem en to s d e la d e fi
n ici n

E x p ec ta tiv a s n o rm ativ a s
de co m p o rta m ie n to re c
p ro c am e n te aso ciad as

P ro n stico s c o n d ic io n a
dos
Im p e rativ o s c o n d ic io n a
dos

M e can ism o s de ad
q u isic i n

In te rn a liz a c i n de roles

A p ren d izaje de h a b ilid a

des y c u a lific a c io n e s

F u n c i n d el tip o de
acc i n

M a n te n im ie n to de in s ti
tu cio n es (co n fo rm id ad
co n las n o rm as sobre la
base de un refo rz am ien to
re cip ro c o )

S o lu c i n de p ro b lem as
(co n sec u c i n de fin es,
d e fin id a en re lacio n es
fin -m ed io s)

S a n c io n e s en caso de
tra n sg re si n

C astigo sobre la b ase de

sa n c io n e s c o n v e n c io n a
les: fracaso an te la a u to
rid a d so cial

F alta de xito :
an te la re alid a d

fracaso

E n la fo rm aci n de la teo ra so cio l gica se da la alte rn a tiv a de d e fi

n ir el m b ito objetual de suerte que slo p ued an ap arecer en l acciones
de tip o estratgico , o accio n es tanto de tip o co m u n icativ o com o de
tipo estratgico . L a acci n estratgica puede en ten derse com o caso l
m ite de la acci n c o m u n ic ativ a, que se p resen ta cuan do en tre los acto
res queda ro ta com o m ed io de asegu ram ien to del consenso la co m u n i
caci n en el m edio del len guaje o rd in ario y cada uno adopta fren te al
otro u n a actitu d o b jetivan te. Pues a la acci n estratgica sub yacen re
glas de un a elecci n racio n al con respecto a fin es de los m edios, que
cada agen te puede en p rin cip io h acer por s solo. Las m xim as de co m
p o rtam ien to v ie n e n d efin id as por in tereses, en el m arco de u n a co m
p etici n por m axim izar g an an cias o m in im iz ar p rdidas. Q uien tengo
en fren te deja entonces de ser un alte r ego, cuyas ex p ectativas puedo
c u m p lir (o v io la r) co n fo rm e a norm as in tersub jetivam en te reco n o ci
das; antes b ien, es un oponente, cuyas decisio n es puedo tratar in d ire c
tam en te de in flu ir m ed ian te d isuasi n o recom pensa. Las accio n es in s
tru m en tales no son en general acciones sociales: pueden p resen tarse

com o elem entos de acciones so ciales (p o r ejem p lo , com o elem en to s de

las d efin icio n es de roles). Si slo se p e rm ite n accio n es estratgicas, p o
dem os d esarro llar, por ejem plo, teo ras del in te rc a m b io ; p ero si tam
b in se p erm iten acciones co m u n ic ativ as, p o d em o s d e sarro llar teo ras
co n ven cio n ales de la accin co n fo rm e a l m o d elo de la de W eb er o la de
Parsons.
La tercera decisin m etateortica que co n sid ero im p o rtan te co n siste en
si ha de elegirse un p lan team ien to e le m e n ta lista o lo que se suele lla
m ar un p lan team ien to ho lista. En la a m p lia d is c u s i n 7 h ab id a acerca
de esta cuestin, no puedo en trar en d e ta lles. A m b as estrategias c o n
ceptuales las considero p racticab les; sin em b argo , las co rresp o n d ien tes
teoras tien en diferentes m bitos de a p lic a c i n y d iferen tes c ap ac id a
des. El p lan team ien to elem en talista ad o p ta en el p lan o de las teo ras de
la acci n la fo rm a de un in d iv id u a lism o m eto d o l gico . ]. V . N. W atkins fo rm ula (co in cid ien d o en ello con P o p p er) dos p o stulad o s in d e
p en dien tes en tre s: a) Los co n stitu yen tes ltim o s del m un d o so cial
son personas in d iv id u ales que act an m s o m en os ad ecu ad am en te a la
luz de sus disposiciones y de su co m p ren si n de la situ ac i n (loe. c it.,
pg. 604). Todos los fenm enos so ciales tie n en , pues, que poder a n a li
zarse en form a de en un ciado s sobre accio n es de sujetos in d iv id u ales.
E nunciados de un lenguaje teo rtico , en el que ap arezcan expresio n es
p ara entidades sociales su p rain d iv id u ale s cuales son roles, in s titu c io
nes, sistem as de valores y trad icio n es, no son p e rm isib les si no pueden
reducirse a en un ciado s de otro len guaje teo rtico , en el que aparezcan
ex clu sivam en te predicados p ara sujetos agen tes, y p ara sus m an ifesta
ciones y sus m otivacio n es. E l segundo p o stu lad o d ice as: b) N o existe
ten d en cia social que no pueda ser cam b iad a si los in d iv id u o s im p lic a
dos q u isieran cam b iarla y p o seyeran p ara e llo la ad ecuad a in fo rm a
ci n (loe. cit., pg. 605). sta fuerte a firm ac i n tien e el sta tu s de un
supuesto filosfico que afirm a que los sujetos cap aces de len guaje y de
acci n representan las n icas fuerzas m o to ras en las ev o lu cio n es h ist
ricas de los sistem as sociales. El cam b io so cial p uede ex p licarse por re
feren cia a propiedades de una u n id ad su p rasu b jetiv a (com o son los sis
tem as, grupos, estructuras) si y slo si esas p ro p ied ad es sup rasubjetivas
pueden reducirse a propiedades de sujetos in d iv id u a le s cap aces de len
guaje y de accin. Para ejem p lificar la p o sici n c o n traria a esta teo ra
in d iv id u a lista de la accin cabe re c u rrir hoy a ese tip o de teo ra so cio
l gica de carcter sistm ico (D eutsch, P arso n s, L u h m an n ) que tien e en
cuen ta la circu n stan cia de que el p lex o de n o rm as v igen tes va m s all
del sen tid o que subjetivam ente le dan a q u ello s que act an bajo las n o r
m as. Los sistem as se in trod ucen com o u n id ad es que p ueden reso lver
7 C fr. K rim e rm a n n (1 9 6 9 ), p arte V II, 5 8 5 y ss., co n trab ajo s d e W a tk in s , G o ld ste in y
M a n d e lb a u m .

los p ro b lem as que se les p lan tean m ediante procesos suprasubjetivos de

a p ren d iz aje8.
Las tres m en cio n ad as altern ativ as en la eleccin de estrategia co n
cep tual p ara el d esarro llo de la teo ra sociolgica ofrecen puntos de
v ista ap ro p iad o s p ara un a clasificaci n de los p lan team ien to s teo rti
cos m s im p o rtan tes (cfr. fig. 2).

Fig. 2. P lanteam ientos en teora d e la sociedad

\
N.

C o n cep to s
b sico s
Ns de teo ra
N.
de la
X a c c i n

S en tid o co mo co n cepto bsico

N o se ad m ite

Se ad m ite

C o m p o rtam ie n to

A cci n estratg i
ca

A c c i n c o m u n i
c a tiv a y e s tra t g i
ca

E le n ie n ta lista

P sic o lo g a
b e h av io rista (por
ejem p lo , teo ra
del ap ren d izaje)

T e o ras de la
elecci n racio n al
(por ejem plo,
eco n o m a pura)

S o c io lo g as
co m p ren siv a s
(p o r ejem p lo , etn o m eto d o lo g ia)

H o lista

T e o ra b io l gica
de sistem as

C ib e rn tica social
(por ejem plo, so
cio lo g a de la o r
gan izaci n )

T e o ra de siste
m as e stru c tu ra lista y fu n c io n a lis ta ;
in te ra c c io n ism o
s im b lic o

P lan tern a ie n to \
teo rtic o

No vo y a e n tra r a e x am in ar aqu la fecundidad relativ a de estos d is

tin to s p lan team ien to s teorticos. E l repaso ten a m s b ien por objeto
c la sifica r aq u ellas teoras g en erativas de la sociedad, por las que estoy
in teresad o . Es o b vio que esas teoras no pueden p erten ecer a las c ie n
cias co m p o rtam en taies en sentido estricto. Pero tam poco perten ecen a
las teo ras de la acci n estratgica. Pues en estas teoras se h acen h ip
tesis relativ a s a racio n alid ad que slo son vlidas (apro x im ad am en te)
p ara fragm en to s lim itad o s de la realid ad social. T an to las teo ras de la
elecci n rac io n al com o los m odelos de cib ern tica so cial tien en un sta
tus n o rm a tiv o -an a ltie o . Slo pueden aplicarse bajo el presupuesto de
que ios sujetos agentes se com portan racio n alm en te y ponen, en efecto,
a la base de su acci n las m xim as de com po rtam ien to que se suponen
o bajo el p resup uesto de que los sitem as auto rregulado s se estab ilizan
8 C ir . N. L u h m a n n , Z )v e ck b e g rijju n d S ysteniration ahtat, T u b i n g a , 1968.

exactam en te en el estado que en trm in o s co n v en cio n ales se ha in tro

ducido com o estado m eta. Las teoras g en era tiv as de la sociedad no
p ueden p erten ecer a este tip o de teoras p o rque se p resen tan con la p re
ten si n de ap reh en d er el proceso de la vid a so cial en conjunto y ello tal
com o fcticam en te d iscu rre en tanto que proceso de g en eraci n de es
tructuras dotadas de sentido. No se co n ten tan con fragm ento s de la
realid ad , que p u d ieran ap ro xim arse a m odelos de racio n alid ad , es de
cir, no se co n ten tan con un sta tus n o rm ativ o -an altic o . T ien en , por
tanto , que asign arse al tipo de teo ra, que ap arece en la co lu m n a d ere
cha del d iagram a.
P ara p o d er d ifere n c iar en este m arco en tre d iversas teoras g en era
tivas de la sociedad, vo y a reto m ar la cuestin que ya nos sali al paso
al co n sid erar que an estaba por c la rific a r el concepto de g en eraci n
de plexos de vid a estructurado s en trm in o s de sentido. Si no me eq u i
voco, podem os tra ta r de cla rific a r el proceso de gen eraci n de u n a so
ciedad v alin d o n o s de los sigu ien tes m odelos.
E l p r im e r m odelo es el del sujeto cognoscente y juzgante. K an t in
vestig las co n d icio n es subjetivas n ecesarias del co n o cim ien to ex p eri
m en tal en g en era l e in trodujo p ara ello el concepto de co n stitu ci n de
objetos de la exp erien cia. H usserl co n cib i co n fo rm e a este m ism o m o
delo la co n stitu ci n del m undo co tid ian o de la vid a, en el que hacem os
ex p erien cias, tratam o s con objetos y personas y ejecutam os acciones;
A lfred Schtz d esarro ll ap a rtir de ah un a teo ra de la sociedad en tr
m inos de co n stitu ci n . En el ttu lo de un co n o cido trabajo de sus d isc
pulos B erger y L u ck m an cabe reco n o cer el o rigen que esa teo ra fenom en o l gica de la sociedad tien e en la teo ra del co n o cim ien to : am bas
h ab lan de co n stitu ci n so cial de la realid ad (so cial co n structio n of
reality). E n tien d en el proceso gen era tiv o de la sociedad com o un p ro
ceso de gen eraci n de un a im agen de la realid ad por la que los sujetos
se o rien tan en el trato en tre s. De ah tam b in que p ara B erger y L u ck
m an la so cio lo ga sea en el fondo so cio lo ga del saber: la co n stitu ci n de
la realid ad so cial co in cid e con la g en eraci n de una im agen del m undo
o rien tad o ra de la acci n . Las teoras de la co n stitu ci n atrib u yen el
proceso de g en eraci n a las op eracio n es de un sujeto. ste puede ser un
yo in te lig ib le m s o m enos p ro yectad o a sem ejanza del sujeto in d iv i
dual em p rico o, com o ocurre en H egel y en M arx y en la teo ra d ial c
tica de la sociedad, un sujeto genrico que se co n stitu ye h ist ricam en
te. V erem o s to d av a que p recisam en te estos conceptos de un a co n cien
cia in d iv id u a l gen eralizad a (trascen d en tal) o un a co n cien cia c o lecti
va p lan tean p ro b lem as a la h o ra de tran sfe rir el m odelo de la co n stitu
ci n desde el m undo de la ex p erien cia posible a la sociedad.
E l segundo y tercer modelos, co n fo rm e a los que podem os p en sar el p ro
ceso de g en eraci n de la so ciedad, son, en cam b io , sistem as de reglas
exentos del sujeto. M e refiero , por un lado, a la A n tro p o lo ga So cial estru ctu ralista y, por otro, a las teoras sistm icas en so cio lo ga. A m bas,

tan to el estru ctu ralism o com o la teo ra de sistem as, en tien d en la so cie
dad de suerte que sta es g en erad a m ed ian te estructuras subyacentes
co m o un p lexo , b ien de fo rm as sim b licas, b ien de flujos de in fo rm a
ci n . L as estru ctu ras p ro fun d as son en am bos casos estructuras exentas
de sujeto. R ep resen tan sistem as an n im o s de reglas que en el caso del
estru c tu ralism o se rep resen tan co n fo rm e al m o delo de la p rag m tica
d el len guaje, y en el caso de la teo ra de sistem as co n fo rm e al m o delo
de sistem as au to rregu lad o s. E n el p rim er caso fue el estru ctu ralism o
lin g stic o de S au ssure, y en el segundo la cib ern tica de las m q u in as,
que despus ta m b in ha sido tran sferid a a los o rgan ism o s, los que
ab riero n el cam in o . E xentas de sujeto son las estructuras sub yacen tes
del m ism o m odo que la g ra m tica de un len guaje n atu ral o que un a u
t m ata que se re g u la a s m ism o . Lo que p rim ero parece ser un a v e n ta
ja, acab a reveln d o se com o u n a d eb ilid a d especfica: n i el m odelo de la
co n stitu ci n m uestra un cam in o por el que sa lir del estuch e m o n d ico
de las o p eracio n es del sujeto, ni en el m odelo sistm ico de la sociedad
puede darse acom odo a los sujetos h ab lan tes y agentes y sobre todo a las
relacio n es que en tab la n en tre s. Pues el sistem a de reglas g ram aticales
ex ige h ab lan tes co m peten tes que h ay que a ad ir p ara actu aliz arlo ;
m ien tras que el au t m ata se reg u la a s m ism o y no n ecesita de un suje
to que lo sirva. E n am bos casos el p arad ig m a es in ap ro p iad o p ara p re
cisar la g en era ci n de plexos de sentido in tersu b jetiv am en te v in c u
lan tes.
P ara ello se ofrece, en cuarto lu g ar, e l m odelo de la com unicacin lin g isti
ca cotidiana (del h ab la y la in teracc i n ). Se trata aq u de la g en eraci n de
las situ acio n es en que h ab lam o s unos con otros y actuam os unos con
otros, es d ecir, de la fo rm a de in tersu b jetiv id ad del en ten d im ien to p o
sible. Los sistem as abstractos de reglas subyacentes tien en que estar
co n cebido s de suerte que p u ed an e x p lic ar, as la g en eraci n p rag m tica
de la co m u n id ad del sentid o in tersu b jetiv am en te co m p artid o , com o la
g en era ci n lin g stic a en sen tid o estricto de las o racio n es que em p lea
m os en los actos de h ab la tan to con fines co gn itiv o s com o con fines re
lativ o s a la acci n . E ste m odelo p erm ite la in clu si n tem tica de la re
la c i n de in tersu b jetiv id ad en u n a teo ra g en erativ a de la so ciedad.
E jem plos son la p sico lo g a so cial del juego de roles de G eorge H erb ert
M ead y la teo ra dedos juegos de len guaje del ltim o W ittgen stein . Las
reglas g e n e rativ as sub yacen tes a los juegos de roles y a los juegos de le n
guaje son co n cebid as tan exen tas de sujeto com o el sistem a de reglas de
la g ra m tic a de un a len g u a; p ero estn p lan tead as de suerte, que com o
estructuras su p erficiales no so lam en te p ueden ap arecer p roductos sim
b lico s com o son m an ifestacio n es lin g sticas y accio n es, sino al tie m
po sujetos cap aces de len guaje y acci n que se fo rm an com o tales en el
m ed io de la c o m u n icaci n lin g stic a co tid ian a. L a p sico lo ga so cial de
M ead es a la vez un a teo ra de la so cializaci n . E n tre las estructuras d o
tadas de sentid o que u n a teo ra g en e ra tiv a de la sociedad ha de e x p lic a r

fig u ran tanto las estructuras de la p erso n alid ad com o las fo rm as de in tersub jetividad dentro de las cuales los sujetos se exp resan m ed ian te el
hab la y la accin.
A las teoras gen erativ as de la so cied ad que de alg n m odo p resu
po n en un sujeto trascen d en tal, voy a lla m a r la s teoras d e a constitucin de
la sociedad; aq u llas, que a la base del pro ceso de g en era ci n p o n en es
tructuras sin sujeto, las llam ar teoras sistm icas de la so cied ad ; y a q u
llas, fin alm en te, que suponen sistem as de reglas ab stracto s p ara la ge
n eraci n de relaciones in tersub jetivas en las que tam b in los pro p io s
sujetos se form an, las llam ar teoras de la so cied ad p la n tea d a s en trm inos
d e comunicacin. Com o punto de vista d ife re n c iad o r po dem o s acep tar
que algunas teoras p erm iten la ev o lu ci n h ist rica del sujeto del que
p ro v ie n e n tales o p eracio n es, o de los sistem as de reglas g en erativ as
subyacentes, m ien tras que otras teo ras, o b ie n se atien en a una estricta
d ico to m a entre o peraciones trascen d en tales y fen m en o s c o n stitu i
dos, o excluyen en todo caso una h isto ria (su scep tib le de reco n stru c
ci n ) de los elem entos co n stitu yentes. R esu lta en to n ces la sigu ien te
clasificaci n (cfr. fig. 3, pg. 34).
E l co n ten ido in fo rm ativ o del resum en que acabo de h acer se o c u l
ta n atu ralm en te en el cuadro v aco de abajo a la d erech a. L a tab la sirve
p ara d elim ita r un p lan team ien to teo rtico , que h asta el m o m en to no
ha sido d esarro llad o con p recisi n , de m odo que no puedo re m itirm e
aqu a un corpas bien fijado de in v estigacio n es. Por otro lado , puedo al
m enos p artir de la teo ra del juego de roles de M ead y de la teo ra de los
juegos del lenguaje de W ittgen stein . Pues en e lla s ya est p refig u rad a
esa p rag m tica u n iv ersal que co n sid ero ad ecuad o fu n d am en to de la
teo ra de la sociedad y cuyos rasgos fu n d am e n tales vo y a tra ta r de d esa
rro llar. Pero antes quisiera p artir del caso de u n a teo ria de la co n stitu
ci n de la sociedad, que conecta con K an t. A n aliz an d o este ejem plo
podem os percatarnos de an tem an o de las p rem isas con que hem os de
h ab rn o slas, en cuanto tratam os de en te n d e r el proceso de aprendizaje
de la sociedad com o un proceso de g e n eraci n . A d em s la d eb ilid ad
caracterstica de las teoras de la co n stitu c i n se h ar p aten te p recisa
m ente en la p ro b lem tica de la que to m a su p u n to de p artid a la teo ra
de la co m un icaci n : en la ded ucci n de las re lac io n es in tersu b jetivas a
p artir del p lan team iento m o no lgico de u n a filo so fa trascen d en tal de
la co n cien cia.
G eorge Sim m el dedic un fam oso excu rso del p rim e r cap tu lo de
su p rin cip a l obra'J a la cuestin de c m o es p o sible la so ciedad. Esa p re
gun ta es a todas luces el eq u iv alen te de la p regu n ta b sica de la C rtic a
de la R azn Pura: cm o es posible el co n o cim ien to de la n atu raleza.
K an t h ab a tratado de responder a esta cu esti n m o stran d o que el suje
to cognoscente co n stituye l m ism o a la n atu raleza co m o m b ito de los
{) G . S i m m e , S o z io h ^ ie ( 19 0 8 ) , L e i p z i g , 1 9 2 3 L

Fig. 3. T eoras d e la sociedad p la n tea d a s

en trm inos gen era tivos
''V

T ipos
T e o ras de la co n stitu ci n

E volu ci n
\
h ist ric a
\
de ios e le m e n - \
tos co n stitu tiv o s s.
N o se ad m ite

T e o ras sistm icas

E lem en ta iista

H o lista

H o lista

H o lista

N eo kan tism o
(R ic k e rt/ A d le r)

T e o ras so ciales
fo m n tic a s (O . S p an n )

E stru ctu ralism o

(L v y-S trau ss)

In te ra cc io n ism o
sim b lic o (G . H. M ead)
T e o ra de los juegos de
len guaje (W ittg e n s te in /
W in ch )

T e o ra d ia l c tic a
de la so cied ad
(L u k c s, A d o rn o )

T e o ra sistm ica
de la ev o lu ci n
so cial
(P arso n s, L u h m an n )

F en o m en o lo gia
(H u sserl/ S ch iltz)
S e ad m ite

T e o ra s de la c o m u n ic a
cin

F en o m en o lo gia m arx ista

(fil so fo s de la p ra x is)

objetos de la ex p erien cia posible: h ab a an alizad o las co n dicio n es subje

tivas n ecesarias de la in tu ici n y del ju icio , slo bajo las cuales es p o si
ble la ex p erien cia, es d ecir: la o rgan izaci n de la p lu ralid ad de las sen
saciones en un com plejo de fenm enos sujetos a leyes. Pues b ien , en
Sim m el en co n tram o s u n a fo rm u laci n clsica de la te n tativ a de am
p lia r este p lan tea m ien to de teo ra de la co n stitu ci n del co n o cim ien to
de la n atu raleza a un a teo ra de la co n stitu ci n de la sociedad, e n tin
dase bien: no del co n o cim ien to de la sociedad, sino de la sociedad m is
m a: R esu lta ten tad o r tratar la cuesti n de las co n d icio n es ap ri ricas
en v irtu d de las cuales es posible la sociedad, de fo rm a an lo g a a la
cuestin de las co n d icio n es ap ri ricas del co n o cim ien to de la n atu rale
za. Pues tam b in aq u estn ya los elem en to s in d iv id u ales que en cierto
sentido p erm an ecen tam b in separados los unos de los otros, com o lo
hacen las im p resio nes de los sentidos, y su sn tesis en la u n id ad de un a
sociedad slo pueden o b ten erla en un proceso de co n cien cia que pone
en relaci n en d eterm in ad as form as co nform e a d eterm in ad as reglas el
ser in d iv id u a l de un elem en to p a rtic u lar con el de o tro "1.
Pero S im m el se da cuen ta en seguid a de la d ecisiv a d iferen cia: en lo
to can te a teo ra de la co n stitu ci n , n atu raleza y sociedad no estn a un
m ism o n iv el de an lisis: m ien tras que la n atu raleza slo puede ser d efi
n ida com o m b ito objetual del co n o cim ien to por referen cia a las o pe
raciones sin tticas fundadoras de u n id ad del sujeto co n gn o scente, el
sujeto co gn o scen te en cu en tra ya an te s la sociedad com o un a u n idad
ya co n stitu id a por los propios sujetos em p rico s. L a p regu n ta por la
co n stitu ci n de la n atu raleza se refiere al p ro b lem a del conocim iento de la
n atu raleza; la p regu n ta por la co n stitu ci n de la sociedad al p ro b lem a
de cm o es posible la sociedad. El proceso v ital que es la so ciedad, se
efecta en el p lan o de las o p eracio n es co n stitu yentes y no, com o el
proceso de la n atu raleza, en el p lan o de u n a n atu raleza ya co n stitu ida.
Con otras p alabras: en los procesos de co n cien cia co n stitu id o res de su
sociedad los sujetos sociales se m ueven p recisam en te en el p lan o tras
cen d en tal en que el sujeto cognoscente co n stitu ye a la n atu raleza com o
objeto de ex p erien cias posibles. Con ello , la esfera de la sociedad cobra
fren te al esp ritu cognoscente un a especie de o b jetividad que la n atu ra
leza no puede p reten d er frente al sujeto que la co n stitu ye y conoce: L a
d iferen cia d ecisiv a en tre la un idad de la sociedad y la u n idad de la n a
tu raleza es la sigu ien te: que esta ltim a co nform e al punto de vista
k a n tian o que aqui suponem os se produce ex clu siv am en te en el suje
to co gn o scen te, es generad a ex clu sivam en te por l a p a rtir de los datos
sensibles no ligados en tre s, m ien tras que, en cam b io , la u n id ad social
es realizad a sin m s por sus elem en to s, que son elem en to s conscientes
y ejercitado res de activid ad es sin tticas, y no n ecesita de sujeto cognos
cente algu n o que la m ire desde fuera... L a u n ific ac i n no n ecesita aqu

de n in g n facto r fuera de sus elem en to s, pues cada uno de stos ejerce

la fu n ci n que frente a lo extern o ejerce la en erga an m ic a del o b serva
dor: la co n cien cia de fo rm ar un a u n id ad con el otro es aq u en efecto
toda la u n id ad que en tra en c o n sid e ra c i n 11. Y : E n estas c irc u n stan
cias la p regu n ta C m o es po sible la so cied ad?, cobra un sentido m e
to d o l gico co m p letam en te d istin to que la p regu n ta C m o es posible
la n atu raleza?. Pues a esta ltim a responden fo rm as de co n o cim ien to
p o r las que el sujeto efecta la sn tesis de elem en to s dados, resultan do
de esa sn tesis la n atu raleza. Pero a la p rim era, las co n d icio n es a p r io r i
puestas en los elem en to s m ism os, p o r las que en trm in o s reales se
un en dando com o sn tesis la so cied ad 12.
E sta co n sid eraci n es de cen tral im p o rtan cia p ara el p lan tea m ie n
to de todas las teo ras g en erativ as de la sociedad, lo m ism o si p arten de
D ilth ey y R ickert, que de H usserl o W ittg en stein , o p ro v ien en d irecta
m en te de K an t o de H egel y M arx. Pues fun da un a teo ra d u alista de la
c ie n c ia que establece un a separaci n m eto d o l gica de p rin cip io entre
las cien cias de la cu ltu ra, del esp ritu , so ciales, o de la acci n , p o r un
lado, y las cien cias de la n atu raleza por o tro , p o rque la n atu raleza es en
ten d id a com o un m b ito objetual, que puede h acerse d e riv ar de las
o p eracio n es co n stitu tiv as del sujeto co gnoscente, m ien tras que la co n s
titu c i n de la so ciedad, a travs de las o p eracio n es sin tticas de los suje
tos socializados m ism os, gen era fren te a la n atu raleza algo p e c u lia r
m en te objetivo que sale al paso al sujeto co gn o scen te com o algo ya es
tructurad o en trm in o s de sentido y que slo le deja la p o sib ilid ad de
reco n stru ir o de tratar de en ten d er rep asn dolo co n cep tu alm en te el
proceso de co n strucci n ya de an tem an o efectuado. En p un to a p ro
g ram a te rico , de este d ualism o se sigu en tres co n secuen cias que ya es
tn en germ en en Sim m ei.
E n p rim e r lu g ar, un a teo ra de la co n stitu ci n de la sociedad tras
cien d e la esfera del co n o cim ien to de la n atu raleza, es d ecir, de la c ie n
cia; el m undo p reco n stitu id o que las cien cias sociales h an de reco n s
tru ir p ara poder ex p licar los procesos sociales es la esfera de la expe
rie n c ia p re cien tfic a y de la p rctica de la v id a co tid ian a. De ah que en
H usserl el an lisis del m undo de la v id a pase a o cup ar el cen tro de la
F en o m en o lo ga.
E sta ap lica ci n del an lisis trascen d en tal a o p eracio n es no co gn itivas, re lativ as a la p rctica de la vid a, pro p ias de un a sub jetividad, que
y a no slo se en tien d e com o sujeto del co n o cim ien to po sible, conduce,
en segundo lugar, a que el plexo de la vid a social se co n cib a, com o dice
S im m e i, com o un h ech o de saber. E l p ro gram a de in v estig ar las co n
d icio n es subjetivas n ecesarias de la so cializaci n p o sible con los m e
dios to m ado s de la teo ra del co n o cim ien to dista de resu ltar obvio,
11 L o e. c it., p g . 22.
L oe. c e , p g. 23.

p o rq u e las form as que resultan de los procesos de so cializaci n , n o r

m adas por el tipo de esos procesos, no son c o n o cim ien to , sin o p ro ce
sos prcticos y estados reales. Sin em b argo , a q u ello cuyas co n d icio n es
hem os de in vestigar y recoger bajo el co n cepto g e n era l de so cializaci n
es algo afn al co n o cim ien to : la c o n c ie n c ia de so cializarse o estar so cia
lizado. Q uiz fuera m ejor llam arlo sab er que co n o cim ien to . Pues el su
jeto no se enfrenta aq u a un objeto del que poco a poco fuera a d q u i
rien d o una im agen teo rtica... Se trata de procesos de influjo s re c p ro
cos que para el in d iv id u o sig n ifican el h ech o ciertam en te que no
ab stracto , pero susceptible de exp resi n ab stra cta de estar s o cializ a
do. Q u form as han de subyacer aq u o qu catego ras esp ecificas ha
de ap o rtar, por as d ecirlo , el h o m b re, p ara que surja esa co n cien cia y
cules son en co n secuen cia las fo rm as que h an de se rv ir de soporte a
esa co n cien cia a la sociedad com o un h ech o de sab er , a todo ello
p odem os llam arlo m uy bien cuestio n es de un a teo ra de la so ciedad
p lan tead a en trm in o s de teora del c o n o c im ie n to 11.
E ste giro tien e un a notable im p lic a c i n . Si el p lex o de la v id a social
surge de actos de saber, no puede m enos de d escan sar en la / a d icid a d de
a q u ellas pretensiones de validez que v ie n e n puestas con toda fo rm a de sa
ber. U na co n cien cia, as solem os d ec ir, puede ser v erd ad era o no v e r
d ad era, co rrecta o falsa, racio n al o irra c io n a l. U na so cied ad , que se es
tru ctu ra en trm inos de sentido m echante o p eracio n es sin tticas de la
co n cien cia, y se co n stitu ye com o h ech o de saber g u ard a, por tanto,
com o to d av a habrem os de e x p lic ita r, u n a re la c i n in m an en te con la
verdad. Fue de nuevo H usserl qu ien se dio cu e n ta de ello y d esarro ll
una teo ra de la verd ad que abrazaba tam b in la p rctica ele la vid a.
E n tercer lu ga r ya Sim m el choca co n la d ific u lta d con la que en vano
lab o ran todas las teorias de la sociedad p lan tead as en trm in o s de co n s
titu ci n . La teo ra del co n o cim ien to tien e que v er con la relaci n fu n
dam en talm en te m o no lgica entre el sujeto trasce n d en tal (o el sujeto
p articu lar) y su objeto ce co n o cim ien to ; la so cied ad , en cam b io , se
co n stitu ye por las operaciones sin tticas de m uch o s sujetos al reco n o
cerse stos m utuam ente com o sujetos. Pero, cm o cabe en ten d er la es
tru ctu ra de esta in tersub jetivid ad con los m edio s de un a teo ra del co
n o cim ien to p lan tead a en trm inos m o n o l g ico s? C om o cen tro de po
sibles operaciones co nstituyentes, el o tro sale al en cu en tro del sujeto
cognoscente en el m ism o p lan o que el sujeto co gn o scen te se h alla : El
alm a del otro tiene p ara m la m ism a re alid ad que yo m ism o , una re a li
dad, que es m uy d istin ta de la de un a cosa m a te ria l... el que ste p ara
s del otro no nos im p id a, em p ero, c o n v e rtirlo en rep resen taci n
n uestra, el que aqu ello que en ab soluto puede d iso lv erse en n uestro re
p resen tar, pueda co n vertirse, sin em b argo , en co n ten id o , es decir, en
pro ducto de nuestro rep resen tar he aq u el m s p ro fu n d o esquem a y

p ro b lem a p sico l gico -ep istem o l gico de la so cia liz a c i n 14. H usserl
abord este p ro b lem a som etindolo (en sus M editaciones C artesianas) al
desarro llo m s su til que h aya h ab id o 15.

Seg un d a

l e c c i n

T eora fenom en olg ica de la constitucin de la sociedad:

el papel fu n d am en tal de las pretensiones de validez
y las bases m onolgicas de la intersubjetividad

No es casual que la teora de la co n stituci n de la sociedad que m s

in flu e n cia v ien e ejerciendo en la sociologa co n tem p o rn ea, sobre
todo en E stados U nidos, se apoye en H usserl. Pues la F en o m en o lo ga
de H usserl se presta m ucho m ejor que la filoso fa trascen d en tal de
K an t p ara a m p lia r la teo ra del co n o cim ien to p lan tead a en trm in o s de
co n stitu ci n y co n v e rtirla en un a teora de la so ciedad, y ello p o r dos
razones. H usserl se d istin g u e de K an t tanto por su recurso a la capa
fun d an te que es el m und o de la vid a (a) como p o r el giro descrip tiv o
que da al co n cepto de co n stitu ci n (b). V o y a glo sar estos dos puntos
antes de e n tra r despus en los dos problem as que h a de reso lver toda
teo ra de la co n stitu ci n de la sociedad, incluso un a teo ra que h aya su
perado los lm ites de la filoso fa de la co n cien cia, a saber: la cuesti n de
la in m a n e n te referen cia de la sociedad a la verdad y la cuesti n de
cm o d ar razn de la in tersubjetividad.
a)
K an t, lo m ism o que H usserl, an aliz la co n stitu ci n de un
m undo de ex p erien cias posibles, pero, a d iferen cia de H usserl tuvo a la
M L oe. c it., pg. 23.
I? En c o m p a ra c i n c o n los d ise o s d e R ic k e rt y d e D ilth e y de u n a te o ra d e las c ie n c ia s
de la c u ltu r a o de las c ie n c ia s d el e s p ritu , las b rev es a n o ta cio n es d e S im m e l re su lta n m e r a
m e n te p r o g r a m tic a s . P o r o tra p a rte , ese p ro g ram a c o n ecta d ire c ta m e n te co n K a n t, y no t ie
ne p o r ob jeto , co m o las te o ra s de D ilth e y o de R ic k e rt, una fu n d a m e n ta c i n d e la s c ie n c ia s
del e s p ritu d e s a r ro lla d a s en el sig lo x ix , sin o u n a te o ra de la so cied a d en t rm in o s d e c o n s ti
tu c i n , y e llo en u n se n tid o estricto . M ax A d le r es el n ic o q u e p e rsig u e fin es s im ila re s y en
1 936 d e s a r ro ll u n a fu n d a m e n ta c i n de las c ie n c ia s so ciales en t rm in o s d e te o ra d el c o n o
c im ie n to (D a s R tse l d e r G esellschaft, V ie n a , S a tu rn V e rla g ). E n tiem p o s re c ie n te s h a sid o
H. S c h c L k y (O rtsb estim m u n g d e r d eutschen Soziologie, D ss e ld o rf 1 9 6 9 , 9 3 y ss.) q u ie n h a d e s a r ro
lla d o la e x ig e n c ia d e u n a te o ra tra sc e n d e n ta l de la so cied ad ; p ero sus trab ajo s m a te ria le s
p e rte n e c e n m s b ien a! c a p tu lo de una te o ra a n tro p o l g ic a de la so cied ad . D e a h q u e los
p la n te a m ie n to s su b jeciv istas en so cio lo g a ac tu al p ro v en g an to do s d ire c ta (S c h tz , B erg er,
L u c k m a n n , N a th a s o n ) o in d ire c ta m e n te (G a rfin k e i, C ico u rel, S a ck s) de H u sserl y no de
K an t. N a tu ra lm e n te q u e la teo ra de los v a lo re s de R ic k e rt p e n e tra a tra v s d e M ax W e b e r y
de P a rso n s en la so c io lo g a c o n te m p o r n e a , p ero ya en M ax W e b e r pasa a un se g u n d o p la n o
la te o r a d e la c o n s titu c i n , y en P arso n s q u ed a e lim in a d a por la s c o n v ic c io n e s b s ic a s d e ste
re la tiv a s a u n a te o r a de la c ie n c ia , m o d era d a m en te e m p irista .

v ista la o b jetivid ad , es d ecir, las co n d icio n es subjetivas n ecesarias del

conocim iento po sible de la naturaleza. Pues K an t era de la o p in i n de que
junto con la v a lid ez de los en un ciad o s leg alifo rm es m s sign ificativo s
(es d ecir, junto con los en un ciad o s teo rtico s de la F sica de su poca)
p o dan aclara rse al tiem p o las bases trascen d en tales de la exp erien cia
en gen eral. H usserl pone en cuestin ese supuesto en su fam oso lib ro la
Crisis d e la s C iencias E uropeas (K risis, p argrafo 28 y ss.). H usserl e n tien
de el m b ito objetual de las cien cias de la n atu raleza no com o in fraes
tru ctu ra de los objetos de la ex p erien cia p o sible en gen eral, sino com o
un pro ducto a rtific ia l d eriv ad o , que slo puede aclararse de m odo su fi
cien te en lo que ata e a su em ergen cia si ponem os al descub ierto el o l
vidado fun d am en to de sentido que es el m un d o de la vid a co tid ian a.
Pues las cien cias de la n atu raleza tien en que v er desde G alileo con una
n atu raleza que surge, no de la co n fo rm aci n sin tetizad o ra de la p lu
ralid ad de afecciones sensibles dadas con an te rio rid ad a toda ex p erien
cia o rganizad a, sino de un a tran sfo rm aci n de la ex p erien cia co tid ian a
p recien tfic a, es d ecir, de la ex p erien cia cotidia.na ya o rgan izad a en el
contexto del m undo de la vid a. E sta ex p erien cia co tid ian a es ante todo
re lativ a al cuerpo y sus rganos; pues el cam p o de p ercep ci n est
co n stitu id o en trm in o s cinestsicos. Esa ex p erie n c ia co tid ian a est
co rtad a (en trm in o s p erspectivistas) al talle de un yo con u n a expe
rie n c ia de espacio y tiem p o cen trad a en torno al sujeto. A dem s, la ex
p erie n c ia c o tid ian a se fo rm a no slo co g n itiv am en te , sino en con exi n
con actitud es afectivas, in ten cio n es e in terven cio n es p rcticas en el
m undo objetivo. Las n ecesidades y las actitud es afectivas, las v a lo ra
ciones y acciones co n stitu yen un h o rizonte de in tereses n atu rales, slo
d en tro del cual las exp erien cias pueden p ro d ucirse y co rregirse. F in al
m ente, la ex p erien cia c o tid ian a no es asunto p rivad o : es p arte de un
m undo co m p artid o in tersub jetivam en te, en el que cada sujeto v iv e, h a
bla y acta en cada caso con los dem s sujetos. Esa ex p erien cia in ter
sub jetivam en te co m u n alizad a se expresa en sistem as sim b lico s, sobre
todo en el sistem a sim b lico que es el lenguaje n atu ral, en el que el sa
ber acu m u lad o est dado al sujeto p a rticu la r com o trad ici n cu ltu ral.
En este p lan o nos salen al en cuen tro los objetos c u ltu rales, las m an ifes
tacio nes v itales de sujetos capaces de len guaje y acci n . Y a estos obje
tos cu ltu rales perten ecen tam b in las cien cias m ism as.
A H usserl le da que p en sar que K an t p a rtiera in g en u am en te del
m b ito objetual de la F sica, sin p ercatarse de que las teoras cien tficas
de este tip o slo son generadas en un a co m u n id ad de co m u n icaci n de
in vestigad o res (P eirce), que por su p arte tien en que p resup o n er como
algo dado por descontado la valid ez fctica de su m undo co tid ian o de
la vida: C om o aq u tien e que tratarse de fun cio n es esp iritu ales que
ejercen sus efectos en toda ex p erien cia y p en sam ien to , en todas y cada
u n a de las activid ad es de la vid a m un d an a del ho m b re, de funciones
por las que el m undo de la ex p erien cia cobra sentido y valid ez p ara no

sotros com o co n stan te horizo n te de cosas existen tes, de v alo res, de

propsitos p rctico s, de obras, etc., qu iere con e llo decirse que d eb era
h ab er resultad o o b vio que a las cien cias objetivantes les falta p recisa
m en te el saber de lo m s p rin c ip a l, es d ecir, el saber de aq u ello que p o
d ra p ro p o rcio n ar sentid o y valid ez a los p roductos teo rtico s del saber
objetivo, y con ello la d ig n id ad de un saber por fun dam en to s lt i
m o s16. E rraram o s por tanto la co n stitu ci n de un m undo de la ex p e
rie n c ia p o sible si e lig iram o s com o p arad ig m a el m b ito objetual del
co n o cim ien to cien tfico y no nos p ercatram o s de que la cien cia est
an clad a en el m un d o de la vid a y de que este m undo de la vid a co n sti
tuye el fun d am en to de sentid o de la realid ad cien tficam en te o b jetiva
da. A la teo ra de la co n stitu ci n del co n o cim ien to de la n atu raleza tie
ne que an teced erle, p o r tan to , un a teo ra del m un do de la v id a , p la n
teada asim ism o en trm in o s de co n stitu ci n : sta a su vez in c lu y e un a
teo ra de la co n stitu ci n de la sociedad (com o regi n o p arte de lo que
H usserl lla m a o n to lo g a del m undo de la v id a )17.
b)
P ero no slo por esta razn resulta la F en o m en o lo g a afn a la
em presa de u n a teo ria de la co n stitu ci n de la sociedad. H usserl da al
p ro p io concepto de co n stitu ci n un giro d escrip tiv o , de suerte que la
so cio lo ga co m p ren siv a, tal com o la d esarro ll A lfred Schtz, puede
co n ectar sin v io le n c ia con los an lisis de la co n stitu ci n del m undo de
la vid a. M ien tras que K an t en tien d e la co n stitu ci n de los objetos de la
ex p e rie n c ia po sible com o un a gen eraci n de co n d icio n es subjetivas n e
cesarias p ara la sn tesis de un a p lu ralid ad y lleg a as a u n a teo ra gen eral
de las o p eracio n es y estructuras subyacentes de la co n cien cia co gn o sci
tiv a, H usserl d irig e desde el p rin cip io la m irad a reflex iv a de la m e d ita
ci n del fen o m en lo go a cm o estn dados a ste los objetos sen si
bles y los objetos catego riales. A d iferen cia de K an t, H usserl no busca
reco n stru ir un supuesto m odo n ico y gen eral de o b jetivaci n por el
que resu lte p o sible la ex p erien cia de la realidad en g en eral; q u iere m s
bien ap reh en d er d escrip tiv am en te los d iversos m odos com o los obje
tos se dan a si m ism o s (Selbstgegebenheit, au to d o n aci n de los obje
tos). Podem os, p o r as d ecirlo , ver cm o el sentido y el ser del objeto
que fuere, al que m an ten em o s com o id n tico en el cam b io de los m o
dos de co n c ie n c ia, se fo rm an en el cm o de la d o n aci n de ese objeto, y,
ello m ed ian te nuestras o p eracio n es sin tticas. C iertam en te que tam
bin H usserl presup on e u n a sub jetivid ad , cuyas o p eracio n es tie n en un
carcter u n iv ersa l, p ero sta gen era un horizonte abierto de objetos p o si
bles, que p erm ite un a p lu ralid ad de d istintos tipos de o b jetualidad que
slo cabe ap reh en d er en trm in o s d e sc rip tiv o s18. Con ello abre H usserl
el m b ito de u n a teo ra de la co n stitu ci n de la so ciedad, que en actitud
16 K risis, 3 2 , p g. 121.
17 K risis, 51.
H u sserl o b jeta a K an t la fa lta de un m to d o de m o stra c i n in t u it iv a , K risis, 20.

d escrip tiv a in vestiga las estructuras gen erales d el m un d o de la vid a.

U na so cio lo ga que proceda en trm in o s fen o m en o l g ico s en tien d e
desde el p rin cip io el m undo social de la v id a com o un m undo co n sti
tu ido p o r operaciones sin tticas. Y en las estru ctu ras m s g en erales de
ste reconoce los plexos tp ico s de sen tid o , que los sujetos in tersu b jeti
v am en te socializados han de p ro d u cir u n a y o tra vez en la m ed id a en
que en su prctica co tid ian a se o rie n ta n a objetos su scep tib les de ex p e
rien cia.
F in alm en te, p ara un a teo ra de la co n stitu c i n , un a vez que se le ha
dado el giro so cio l gico que acabam os de se alar, la F en o m en o lo g a de
H usserl ofrece frente a K an t la v en taja ad icio n a l de que la in v e s tig a
ci n no se p lan tea en el p lan o de u n a co n c ien c ia en g en era l an n im a,
sino en e l plano del yo trascen d en tal p a rtic u la r d el o b serv ad o r fenom en o l gico (que p ractica la epocb). Pues H usserl cu en ta con u n a p lu
ralid ad de yoes, yoes trascen d en tales, que, si p rescin d im o s de la p rim a
ca ep istem o l gica que tiene para cad a cu al su p ro p ia su b jetivid ad , slo
co n stitu yen el m undo social de la v id a m ed ian te las relacio n es que e n
tab lan unos con otros. P ara K an t, en cam b io , que (al m en os en la filo
so fa teo rtica) establece un a riguro sa d istin c i n en tre el p lu ral de los
distin to s yoes em p rico s y e l'sin g u la r de la c o n cien cia trascen d en tal, el
p ro b lem a de la posible co m u n alizaci n trascen d en tal de sujetos que
em piezan generando m o n d icam en te su m un d o , ni siq u iera puede
p la n tea rse 1'1.
Pues b ien, voy a en trar con ms d e ta lle en dos p roblem as que se p la n
tean a esta fun d am en tacin fen o m en o l g ica de un a teo ra de la c o n sti
tu ci n de la sociedad. V erem os que estos p ro b lem as se p lan tean a toda
teo ra posible, que se p lantee en trm in o s de g e n eraci n de la so ciedad.
Y m i propsito es m o strar que esos p ro b lem as no p u ed en solucionarse en e l
m arco d e una teora de la conciencia y que ex igen p a s a r a una teora de la com u n ica
cin lingstica.
T o da sociedad, que nosotros en ten d em o s co m o u n plexo de v id a
articu lad o en trm inos de sentido , g u ard a u n a relaci n in m an en te con
la verdad. Pues la realid ad de las estru ctu ras de sen tid o descan sa en una
p ecu lia r facticidad de pretensiones de v a lid e z que en g en eral se acep tan
de fo rm a in genu a, es d ecir, que en g e n e ra l se dan por cu m p lid as o d e
sem peadas. Pero las pretensiones de v a lid e z tam b in pueden p o n erse
]l) S im m e l, al p a recer, no se p erca t de esta d if ic u lta d in s c rita en la p ro p ia a r q u ite c tu ra
de la o b ra d e K an t. M ax A d ler, en c a m b io , e m p re n d e u n a re v is i n . I n tro d u c e el a prior/ so cial
y e le v a esta re la ci n del yo s in g u la r co n la c o m u n id a d .d e m ltip le s yo es a d e te r m in a c i n tr a s
c e n d e n ta l d e la c o n c ie n c ia in d iv id u a l: L a te o ra tra sc e n d e n ta l d e l c o n o c im ie n to no s o la
m en te e n s e a , pues, la n ec e sa ria c o rre la c i n d e ca d a o b jeto co n e l u n su jeto , sin o m as aun :
objeto s ig n if ic a la c o rre la c i n d e c ad a objeto co n u n a p lu r a lid a d in d e te r m in a d a de su jetos,
p lu ra lid a d q u e , sin em b argo , no ha d e en te n d e rse en t rm in o s e m p r ic o s , sin o en t rm in o s
tra sc e n d e n ta le s , es d ecir, co m o c a r c te r y a de la p ro p ia c o n c ie n c ia in d iv id u a l. A cllcr (1 9 3 6 ),
p ig . 111.

en cuesti n . Pues tales p retensiones no pueden m enos que sup o ner que
tien en la razn de su p arte, y tal legitim id ad puede p ro b lem atizarse, y
co n firm arse o rechazarse. C iertam en te que en todo ello , de verdad
slo puede h ab larse en un sentido m uy lato, justo en el sentido de la le
g itim id a d de u n a p reten si n , que puede cum p lirse o verse defraudada.
A si decim o s que un a o p in i n o una afirm aci n , y tam b in un a espe
ranza, un deseo, un a ev alu aci n tien en la razn de su p arte, que se ha
hecho con razn un a pro m esa o se ha dado un consejo, que le g tim a
m ente se ha hech o un a ad v erten cia, que se ha in tro d u cid o un a reg u la
cin co rrecta, que se ha hecho un a descripcin o un a v a lo raci n ad e
cuadas. En las in teraccio n es d iarias nos abandonam os in g en u am en te a
un a in ab arcab le p lto ra de tales pretensiones que se suponen leg tim as;
y de ese co n texto de fondo slo destaca esta o aq u e lla p reten si n ,
que un caso de d esengao nos ha obligado a tem atizar y som eter a
exam en.
La p ec u lia rid a d de esas estructuras de sentido que o p eran fcticam en te, H usserl trata de ap reh en d erla con el concepto de in te n c io n a li
dad, que em pez tom ando de B rentano. Las v iv en cias in ten cio n ales
tien en el carcter de ser co n cien cia de algo; estn d irig id as a algo en la
fo rm a en que p arad ig m ticam en te una o p in i n , un a ex p ectativa, un
deseo o un sen tim ien to estn orientados a un objeto o a un estado de
cosas. Las o racio n es que se form an con expresiones in ten cio n ales tales
com o o p in ar, esp erar, desear, odiar, in sultar, etc., exigen siem pre un
objeto d irecto del tipo: o pino que p u odio (in sulto ) a x. E sta form a
g ram a tic al trae a expresi n lo que H usserl, d irectam en te en el p lan o de
las estru ctu ras de co n cien cia, trata de apreh en der con el concepto de
in te n c io n a lid a d . L o que d istin gu e a las viven cias in ten cio n ales es el
sentid o con el que los actos de co n cien cia se dirigen en cada caso a sus
objetos. N atu ralm e n te que d iv e rsa s'in ten cio n es pueden d irig irse al
m ism o objeto; las v iv e n c ias tien en entonces com o dice H usserl (q u in ta
in v estig a c i n l g ica, p argrafo 16) el m ism o co n ten id o real, pero un
co n ten id o in te n c io n a l d istinto en cada caso: a ste le lla m a H usserl
tam b in el objeto in te n c io n al (o el noem a, com o dice desde las
Id eas), El m rito de H usserl es haber aclarado la curio sa estructura
in te n c io n a l de n uestra co n cien cia y el haber m ostrado la in m an en te re
feren cia que las v iv e n c ias in ten cio n ales hacen a la v e rd a d 211.
T rm in o de n uestra in ten ci n es un objeto, que no nos es p resente,
pero del que sabem os que nos p odra estar dado de fo rm a d irecta. La
in te n c io n a lid a d exige la po sibilid ad de una p resen cia v irtu a l del objeto
que tam b in p o d ra sernos presente en acto. Pues de otro m odo no p o
d ram o s d irig irn o s de m odos m uy d istintos al m ism o objeto. L a estru c
tu ra in te n c io n a l de nuestra co n cien cia exige la p o sib ilid ad de un a difeC fr. so b re lo q u e sig u e el e x celen te estu d io de E. T u g e n d h a t, D er W ^ahrbeitsbegrifj' b ei
H u sserl u n d H eid egger, B e rlin , 1 9 7 0 , p rim e ra parte.

ren cia en tre la d o n aci n ( G egebenheit) m eram en te in d ire c ta y la do

n aci n d irecta de objetos. E sta d iferen cia podem os ac lar rn o sla en el
plan o lin g stic o exam in an d o la artic u la ci n de la o raci n en u n ciativ a
en sujeto y pred icad o . El sujeto, un nom bre o un a d escrip ci n d efin id a,
se refiere a un objeto susceptible de u lte rio r d eterm in aci n m ed ian te la
atrib u ci n o la n egaci n de p red icad o s, de suerte que el objeto d esign a
do no n ecesita estar p resente; basta con que nos podam os rep resen tar
en g en eral el objeto com o un objeto suscep tib le de id e n tificaci n . A
esta circu n stan cia , a la l g ica in te rn a al lenguaje, debem os la p o sib ili
dad de poder h acer uso del lenguaje sin q ued ar ligados a la situ aci n , y
p recisam en te en ello , es d ecir, en la rep resen taci n de objetos y estados
de cosas ausentes, rad ica la m s so rpren d en te op eraci n de la co m u n i
caci n lin g stica.
C iertam en te que H usserl, dentro de los lm ites de un a teo ra de la
co n cien cia, no puede ap o yarse en la d istin ci n entre ex p erien cia de
pen d ien te de la situ aci n y expo sici n no lig ad a a la situ aci n , efectu a
da m ed ian te expresiones relativ a s a la situ aci n (exp resio nes referenciales). A n tes b ien, in terp reta la d iferen cia en tre d o n aci n d irecta y
d o n aci n m ed iata de objetos posibles com o un a d iferen cia en tre d o
n aci n no in tu itiv a y d o n aci n in tu itiv am e n te cu m p lid a. Y siendo
esto as, el sentido de un objeto in te n c io n al exige siem pre la p o sib ilid ad
de un a p resen cia in tu itiv am e n te in m ed iata de los objetos. L a p len itud
in tu itiv a de un objeto que se nos da l m ism o en la e v id en cia puede por
tanto enten derse com o cu m p lim ien to o realizaci n de un a in ten ci n
objetual del m ism o sentido. Las etapas del cu m p lim ien to rem iten , en
lo que a su idea se refiere, a la m eta en que la to talid ad de la in ten ci n
h alle cu m p lim ien to . L a p len a p resen cia in tu itiv a del objeto no deja,
p o r as d ecirlo , n in g n resto de in ten ci n no cu m p lid a. E sta co n cep
ci n depende de un concepto de verdad com o e v id en cia, cuya p ro b le
m tica voy a dejar por un in stan te de lado. H usserl in tro du ce su teo ra
de la verd ad sin d ar m s razones. C o n sid era, sin m s, p rin cip io de to
dos los p rin cip io s: que todo aq u ello que se nos ofrece o rig in ariam en te
en la in tu ic i n , que todo aqu ello que, por as d ecirlo , se nos ofrece en
su realid ad co rp rea, h ay que acep tarlo sin m s com o aq u ello que se
nos d a 21. L a verd ad puede d efin irse entonces por referen cia al con
cepto de in ten ci n . La verd ad es la co in cid en cia id en tificad o ra (aco m
p a ad a de v iv e n cia e v id e n cia l) de aq u ello que preten d em o s en la in
ten ci n , con el objeto co rrespo n d ien te in tu itiv a m e n te dado. Pero en
tonces, a la in v ersa, todas las v iv e n c ias in ten cio n ales estn referidas a
la verd ad de fo rm a in m an en te y necesaria.
Lo que m e im p o rta en este co n texto es la sigu ien te co n sideraci n .
N o rm alm en te toda in ten ci n lle v a aso ciada un p o n er, un a p o si
ci n . E ntonces todo acto de c o n cien cia, a travs del sentido del objeto
21 Id een , H u sserlia na , t. III, 2 4 , pg. 52.

p reten d id o , a n tic ip a el fctico estar dado de ese objeto al que la in te n

cin se d irig e; la cu alid ad en que el p on er (o p o sici n ) consiste, es
trib a en un a an tic ip a ci n del cu m p lim ien to de la in ten ci n en t rm i
nos de in tu ic i n . El acto no cu m p lid o , al po n erlo com o sien do aq u ello
a que in ten c io n alm e n te se d irig e , un e con el objeto in te n c io n al la p re
ten si n de que el objeto se m o strara as y no de otra m an era si lleg ara a
darse por s m ism o. Y tal p reten si n , o es le g itim a o es no leg tim a; su
le g itim id a d slo puede m o strarse en el c u m p lim ien to efectivo , e in tu i
tivo , de la in te n ci n p rim ero v aca. Pero tales cu alid ad es ponentes
pueden tam b in e lim in a rse , n eu tralizarse; entonces dejam os en sus
penso la cuesti n de si la p reten si n de que un a in ten ci n dada puede
cum p lirse ex actam en te en los trm in o s que e lla a n ticip a, es le g tim a o
no es leg tim a . Pero las in ten cio n es que no quedan n eutralizad as en
este sentido, lle v an ap arejad a un a p reten si n de valid ez que slo puede
verse cu estio n ad a por el fracaso en la ten tativ a de h acer que ad ecu ad a
m ente se autodone el objeto a que esa in ten ci n se d irige.
Pues b ien , tam b in el m un d o de la vid a en su co n jun to puede en
tenderse en trm in o s de u n a ta l p o sici n . Pues las estructuras de sen
tido , de las que est co n stru id o el m undo de la vid a, slo existen en la
p lu ralid ad de las p reten sio n es de valid ez que le son in h eren tes. Estas
acab an fun d in d o se, por as d ecirlo , todas ellas en la tesis gen eral de la
actitud n atu ral, es d ecir, en la in gen u a co n vicci n realista bsica de
que el m un d o en el que m e en cu en tro ha existido ya siem pre com o
realid ad en to rn o 22. La tesis g en eral cubre la to talid ad del m undo n atu
ral de la vid a: N os m ovem os en un a co rrien te de ex p erien cias, juicio s,
valo racio n es y d ecisio n es siem p re nuevas. E n cada uno de estos actos
el yo se d irig e a los objetos de su en to rn o y se ocupa de ello s de esta o
a q u ella m an era. E llos son lo que en estos actos se to rn a co n scien te,
b ien sea com o realid ad es sin m s, o bien com o m o d alid ad es de la re a li
dad (por ejem p lo , com o po sible, dudoso, etc.). N in gu n o de estos actos
n i n in g u n a de las v alid eces en cerrad as en ello s, estn aislado s; im p li
can n ecesariam en te en sus in ten cio n es un horizonte in fin ito de v a lid e
ces no actuales, pero que fu n cio n an com o tales en esa m o v ilid ad en
flu jo 22.
No deja de ser in teresan te que H usserl h aga exten sivo s a toda clase
de in ten cio n es los caracteres de p o sici n , que descubre an alizan d o un a
d eterm in ad a clase de in ten cio n es. De en trad a, las po sicio nes slo v an
ligad as a lo que H usserl lla m a actos d xicos, es d ecir, a los actos que
se d irig en a hechos. Pues la creen cia de que el objeto a que un a in te n
ci n se d irig e existe o no existe en la fo rm a en que la in ten ci n lo a n ti
cip a, slo v a aso ciad a de en trad a con in ten cio n es tales com o p ercep
ciones, rep resen tacio n es, recuerdos, juicio s, etc. A sim ism o , en actos de
22 Id een , 3 0 , p gs. 6 2 y ss.
23 /Crisis, 4 0 , pg. 152.

este tipo parecen estar im p licad as m o d alid ad es de ser, es decir, v a r ia

ciones de ia sim p le certeza de la ex iste n c ia de un objeto (de la p roto do x a), tales que podam os tener por p o sib le, o p o r p ro b ab le, o por d u d o
so que el objeto a que la in ten ci n se d irig e se d por s m ism o en la fo r
m a com o viene an ticip ad o en la in ten c i n . P ero si slo los actos d xicos fueran susceptibles de verd ad , H usserl no p o d ra m an ten er la a fir
m aci n de que todas las in ten cio n es llev an aso ciadas p o sicio nes; m s
an, ten d ra que ab an do n ar el co n cepto m ism o de in te n c i n , pues ese
co n cepto in cluye la an ticip aci n de un c u m p lim ie n to po sible, y en
p rin c ip io susceptible de fracaso, m ed ian te au to d o n aci n ev id en te del
objeto m ism o, poseyendo por tan to u n a refe ren cia in m an e n te a la v e r
dad. Y con ello qued ara tam b in afectad a la tesis e x trao rd in aria m e n te
fuerte de que el p ropio m undo de la v id a d escan sa sobre la facticid ad
de preten sio n es de valid ez credas, pero, eso s, que en p rin c ip io son
siem p re susceptibles de p ro b lem atizarse. Si por el co n trario , todas
las viv en cias in ten cio n ales h acen in m a n e n tem e n te referen cia a la v e r
dad, si todas las in tencion es v ien en d efin id as p o r la p o sib ilid ad de
su cu m p lim ien to (o de su d esenga o ) in tu itiv o , en to n ces tam b in
los actos de la esfera de la afectiv id ad y de la v o lu n tad , com o H usserl
dice, im p lican posiciones. En fav o r de esto h ab lan dos a rg u
m entos.
E n p rim er lugar, todos los actos de afectiv id a d y de v o lu n tad , los te
m ores y deseos, las in tencion es y d ecisio n es estn co n stru id o s sobre a c
tos en los que se hace referen cia a un objeto o estado de cosas. Las co
rrespondientes oraciones in ten cio n ales com o: tem o, o deseo, o q u iero ,
que este hom bre se largue, se refieren a estados de cosas que pueden
ser el caso y tam b in no serlo, que p ueden p ro d u cirse o no p ro d ucirse.
De ah que los actos de a fectiv id a d .y v o lu n ta d im p liq u e n , com o H us
serl d ice, posiciones p o ten ciales, sean p o te n c ia lm en te f tico s-1. Pero
adem s los actos de vo lu n tad y de afec tiv id a d co n tien en tam b in com o
tales y no slo en relaci n con los estados de cosas a que se refieren ,
que pueden ex istir o no, posiciones, y p o r cierto , tipos de p o sici n fu n
dados. H usserl supone para las m an ifestacio n es de afectiv id ad y v o lu n
tad p o siciones especficas que pueden h acerse e x p lcita s, por ejem plo,
en juicios de v a lo r del tipo de que el objeto al que h acen referen cia es o
no es en efecto (o probablem ente, o p resu m ib le m en te) grato o rep u g
n an te, am able u odioso, deseable o in d ife re n te , b ello o feo, b uen o o
m alo: T am b in en el v alo rar, el d esear y el q u e rer se p o n e algo , aun
p rescin d ien d o de la p o sicio n alid ad d xica que a ello su b y ac e 25. Y:
P o r un a parte se trata de nuevos caracteres, que son an lo go s a los
m odos de creencia, pero que a la vez poseen ellos m ism os en su nuevo
co n ten id o po n ib ilidad d xica; por otro lad o , los m o m en to s de nuevo
- 4 Id een , 117, pgs. 28 8 y ss.
25 Id een , 11 7, p g. 287.

tipo lle v an tam b in asociadas concepciones de nuevo tipo; se co n stitu

ye un nuevo sentid o ... con l no se constituyen nuevos m om entos de
d eterm in aci n de las sim ples cosas, sino valores de las cosas, o b jetivi
dades concretas de valo r: belleza o fealdad, bondad o no b o n dad; el
objeto de uso, la obra de arte, la m q u in a, el lib ro , la acci n , e tc . 26.
T am b in el acto de co n cien cia efectuado en trm in o s no dxicos
im p lica, p o r tan to , preten sio n es de valid ez que pueden in g en u am en
te creerse o pueden p roblem atizarse, que pueden acep tarse o re c h a
zarse.
La a p lic a ci n u n iv ersal del concepto de in ten ci n cu m p lib le en
trm in o s in tu itiv o s asegura suscep tibilid ad de verdad a todas las fo r
m as estru ctu rad as en trm inos de sentido, ya ten gan un sentido co gn itivo o un sentid o p rim ariam en te em ocional y v o litiv o . De ah que
H usserl p ueda h acer suyo el m odo de h ab lar de D escartes: lla m a cogitata
a todos los objetos in ten cio n ales, vayan ligados a cualidades de p o si
ci n d xicas o no dxicas. A s, la co n stituci n de la p rctica de la vid a
co tid ian a puede ser pensada bajo los ttulos de ego -co gitatio -co gitatu m
co n fo rm e a los p rin cip io s de una teo ra del co n o cim ien to p lan tead a en
trm in o s de co n stitu ci n : el proceso global de la vid a tien e que poder
hacerse d e riv a r de la ejecucin de actos de una sub jetividad, cuyas ope
racio n es se e x p lic ita n en los plexos de sentido que son los objetos p o si
bles accesib les a la in tu ici n .
De la c irc u n sta n c ia de que la vid a in ten cio n al est u n iv ersalm en te
d irig id a a la verd ad , H usserl dedujo la curiosa ex igen cia de una ab so lu
ta au to rresp o n sab ilid ad de la h um an id ad socializada. En un trabajo al
que se ha prestado m uy poca aten ci n La idea de un a v id a in d iv id u al
y c o m u n itaria en absoluta au to rresp o n sab ilid ad 27 se d esarro lla esta ra
d ical idea: C o n ello aparece clara la u n iv ersalid ad con que el rein o del
c o n o cim ien to abraza en s todas las frm as de op eracio n es procedentes
de la sub jetivid ad de la afectivid ad y de la vo lu n tad , y co rrelativ am en te
tam b in el s im ila r alcan ce con que el n im o (la afectivid ad ) y la v o lu n
tad, al p ro ced er a v a lo ra r en sus aspiraciones y en su acci n , abraza a
toda sub jetivid ad y a todas las funciones in ten cio n ales de la su b jetiv i
dad. Pero p ara la cien cia esto sign ifica que en ella , com o objetivaci n
de la razn co gn o scen te, tam b in se refleja y objetiva la razn v a lo rativa y p rctica; o que en las form as co gn itivas de la verdad teo rtica se
exp resa, d e te rm in a y cobra tam b in form a susceptible de fun dam en tacin c o g n itiv a toda otra form a de verdad, es decir, la verdad v a lo rativ a
y la verd ad p r c tic a 2". La autorresponsabilidad ab soluta es el co rrelato
sub jetivo de un a estructura in ten cio n al del m undo de la vid a en la que,
con las p o sicio n es, se an u n cia a la vez el inters por m o strar la p reten
- (' Id een , l i , p g. 28 5 .
H n sseriia n a, t. V IH , pgs. 194-2 3 1 .
28 L o e. c ir ., 194.

dida leg itim id ad de tales posiciones. C arente de resp o n sab ilid ad es la

vid a, tanto en el p lan o p erso n al com o en el p lan o p o ltico , que se co n
tenta con la facticid ad de las pretensiones de valid ez sin in ten tar som e
ter a p rueba la u n iv ersal p reten si n de verd ad del m undo de la vida
m ed ian te un esfuerzo filos fico ig u alm en te co m pren sivo. Segn esta
idea, so lam en te cab ra h ab lar de rad ical resp o n sab ilid ad de un a p r c ti
ca de la v id a , si las o peraciones co n stitu tiv as, de las que ese m undo de
la vid a se co m pone, se reco n struyeran en actitud fen o m en o l gica, se
h icieran evid entes com o tales las posicio nes vacas, y se rechazasen to
das las in ten cio n es no susceptibles de cu m p lim ien to : Si tenem os p re
sente que todo tipo de acci n , v o lu n tad , o afectiv id ad h um an as puede
co n vertirse en objeto de la cien cia, en la que se-co n vierten teo rtica
m ente en tem a, y si tenem os presente que todo co n o cim ien to teortico
puede ex p erim en tar en seguida un giro n o rm ativ o por el que se co n
vierte en reg la p ara un a posible p raxis, etc., nos percatarem o s tam bin
de que la filo so fa lla m a d a en tanto que cien cia u n iv ersal a su m in is
trar el m an an tia l del que sacan su ltim a ju stificaci n todas las dem s
cien cias nos p ercatarem o s, d igo, de que tal filo so fa no puede ser
n in g n cap rich o o cap rich o sa afici n de los hom bres, de que, antes
b ien, la v id a filo s fica ha de entenderse com o un a v id a que se nutre de
un a au to rresp o n sab ilid ad ab so lu ta25. P ara H usserl esta vid a co n tem
p lativ a no es so lam en te asunto de los filsofos in d iv id u ales, sino al
tiem p o un p royecto p o ltico : L a cuesti n de cm o d ich o en t rm i
nos id eales un a p lu ralid ad y ev en tu alm en te tam b in la to talid ad de
las personas que se h alla n en tre s en posibles relacio n es de en ten d i
m ien to o que se h a lla n ligad as ya por relacion es person ales en un a co
m un id ad , p o d ran lle v a r un a vid a de la que p udiesen resp on der en tr
m inos absolutos, conduce a la cuestin de si es posible tal vid a com un alizad a sin un a co m un id ad de vo lu ntad es d irig id as a tal vid a desde
un a resp o n sab ilid ad ab soluta, y tam b in a la cuestin de si tal vid a es
posible sin que cien tficam en te, es d ecir, en trm in o s co gn itivos,
se p ro yectara su idea, es d ecir, sin un a c ien cia n o rm ativ a de ella (la
tic a ) 1".
H asta aqu he tratad o de h acer ex p lcito el h ilo del p en sam ien to de
H usserl (las o b servacio n es que he hecho en trm in o s de filo so fa del
len guaje ten an com o fin la glosa, no la c rtic a). A h o ra q u iero lla m ar la
aten ci n sobre algun as d ificultad es que sugieren la p regu n ta de si el
adecuado tratam ien to de la in m an en te referen cia que un m undo de la
v id a estructurad o en trm in o s de sentido hace a la verd ad, no rom pe el
m arco de un a teo ra de la co n cien cia y exige en lu g ar de eso un p lan tea
m ien to en trm in o s de teo ra del lenguaje. No voy a p a rtir, com o hace
25 L o e. c i t , 197.
Ib id., p g. 199.

T u gen d h at, de as d ificu ltad es de la teo ra fen o m en o l g ica del s ig n ifi

cado, que tien en su razn en que H usserl o b tien e el concepto de objeto
in te n c io n al de un a reificaci n de d eterm in acio n es que p re d ic a tiv a
m ente afirm am o s de, o negam os de, objetos suscep tib les de id e n tific a
cin. M s b ien , m e vo y a referir a las d ificu ltad es que resultan d el co n
cepto de verd ad com o evid encia.
Si la verdad se d efin e por referen cia al cu m p lim ien to in tu itiv o de
u n a in te n c i n m ed ian te la p resen cia d irecta del objeto in te n c io n al (y si
a tal p resen cia correspo n d e la v iv e n c ia de un a ev id en cia), entonces
p ara los objetos catego riales, tal com o ap arecen , por ejem plo, en todas
las form as de juicio , h ay que p o stular un a in tu ic i n su igen eris. D e ah
que H usserl d esarro lle un a teo ra de la in tu ici n categ o ra! con la que
trata de h acer p lau sib le la idea de una in tu ici n no sen sib le, a la que
hem os de en ten d er por an alo g a con la in tu ici n sensible. Es b ien
co m p ren sib le la coaccin que en trm in o s de estrategia co n ceptual
em puja a H usserl a d e sa rro lla r tal co n cep ci n ; pero H usserl no ofrece
argum en to s co n vin cen tes que nos m uestren que el co n cepto in tu i
cin catego rial pueda pensarse de fo rm a co n sistente y que tal ex p re
sin no se queda en sim p le m etfora. T an p ro n to com o lo que H usserl
lla m a objetos catego riales, por ejem plo form as sin tcticas o relacio n es
aritm ticas, os en tendem os com o co n structo s sim b lico s generados
co n fo rm e a reglas y ren un ciam o s a sup o ner a tales productos algo asi
com o cuasiobjetos a los que p u d ieran d irig irse las in ten cio n es, el p ro
b lem a d esap arece por s solo. Pues entonces la p reten si n de validez
que v in cu lam o s con tales productos ya no n ecesita ir aso ciada a esta o
a q u e lla catego ra, sino slo a la p ro p ia gen eraci n co n fo rm e a reglas,
ya sea, por ejem plo, de form as g ram aticales o de productos m atem
ticos.
C abe adem s p regu n tarse si H usserl d efin e ad ecuadam en te la fu n
ci n de la in tu ic i n sensib le que subyace com o m odelo a la in tu ici n
c atego rial. E l concepto de au to d o n aci n (S elbstgegebenheit) de un obje
to se ap o ya en la sup o sicin de que en la ex p erien cia sensib le tenem os
un acceso in tu itiv o a algo dado de form a in m ed iata y evid en te. Pero
esta tesis, y de e lla son buena p rueba por lo dem s los propios an lisis
de H usserl, p o r ejem plo en E xp erien cia y Ju ic io , no puede defenderse
bien. En toda in tu ic i n , por o rig in a ria que sea, en tran d e te rm in ac io
nes catego riales, toda p ercep ci n p re-p red icativ a lle v a en si un exce
d en te h ip o ttico , al que n ad a de lo actu alm en te dado puede d arle en te
ram en te cobro. La ex p erien cia p arad ig m tica, que puede h ab er ro n d a
do p o r la cabeza de H usserl al p ro yectar su concepto de verd ad com o
e v id en cia, apenas si cabe h a lla rla en las v iv en cias de ev id en cias sen si
bles, sino en todo caso en las ex p erien cias de co n strucci n . C uando ge
neram os objetos sim b lico s co nform e a reglas, ya se trate de la co n s
tru cc i n de series n u m ricas o de figu ras geo m tricas, o de la ejecucin
de un a pieza de p ian o , o de la p ro ducci n de un a o raci n , etc., siem pre

podem os d ecir que el objeto generad o es c u m p lim ie n to de u n a in te n

ci n que lo h ab a an ticip ad o com o t a l 1.
Slo que esta in tu ici n del logro de una co n stru cci n debe su fuerza
garan tizad o ra de certeza a la c irc u n stan c ia de que som os nosotros m is
mos los que hem os generado el objeto sim b lico co n fo rm e a reglas ge
n erativas subyacentes y de que tam b in en ten d em o s p erfectam en te ese
objeto en virtud de la transp aren te h isto ria de su n acim ien to . T al in tu i
cin en la que, por as d ecirlo , asistim o s a un c u m p lim ie n to no debe
co n fun d irse en m odo alguno con la in tu ic i n p ro g ram tic am e n te in
tro d u cid a por H usserl de algo in m e d iatam e n te dado, un co n cep to que
en H usserl apela al m odelo de la e x p e rien c ia s e n s ib le 32. T am b in las
p ercepciones dependen de un m arco de in te rp re tac i n ; co n tien en
siem pre pretensiones de valid ez h ip o tticas que no p ueden reso lverse
por recurso a percepciones elem en tales situ ad as a un n iv el m s bajo:
toda ex p erien cia sensible puede pro b lem a tizarse. Pero si no h ay p o sib i
lidad de recu rrir a ese soporte ltim o que re p re sen tara la au to d o n acin del objeto a la in tu ici n ; si, com o ya P eirce lo m ostr de fo rm a
im p resio n an te, hem os de ab an do n ar el co n cep to de verd ad com o e v i
den cia; entonces las. preten sio n es de v a lid ez im p lic ad a s en las v iv e n
cias in ten cio n ales no pueden d esem p e arse en t rm in o s de in tu ic i n ,
sino so lam ente de form a d iscursiva. No las in tu ic io n e s, sin o slo los
argum en to s pueden m o tivarn o s a reco n o cer o a rech azar la leg itim id ad
de las preten sio n es de valid ez p ro b lem atizad as.
Y el m ism o destino que al co n cepto de verd ad com o ev id en cia a l
canza tam bin al concepto h u sserlian o de in te n c io n a lid a d . E xisten
m uy buenas razones para proceder a refo rm u lar en trm in o s de teo ra
del len guaje ese concepto articu lad o en trm in o s de teo ra de la co n
cien cia, obtenido del m odelo de un sujeto s o lita rio , d irig id o a u n objeto
en actos donadores de sentido. Y en to n ces h ab rem o s de d istin g u ir en
tre aq u ellas in tencion es que lo n ico que s ig n ific a n es que en ten dem o s
el sign ificad o de form as sim blicas gen erad as y em p lead as co n fo rm e a
reglas, y aquellas otras a las que ligam o s u n a p o sici n , es d ecir, una
p reten si n de valid ez que tiene m s alc an c e que la re la tiv a a co rrecci n
sin tctica o a in telig ib ilid ad . En el caso p a ra d ig m tic o , estas in te n c io
nes v a n asociadas a o raciones que se em ite n en situ acio n es de e n te n d i
m ien to entre sujetos capaces de len guaje y de acci n . E n esta versi n ia
tesis de H usserl de la referen cia del m un d o de la v id a estru ctu rad o en
trm in o s de sentido a la verdad, co b ra un in teresan te sign ificad o .
C om o hem os visto, una teo ra de la so cied ad , p lan tea d a en trm in o s de
E n e sta e x p e rie n c ia se ap o y a y a la in te rp re ta c i n q u e , en t rm in o s d e te o r a d e l c o n o
c im ie n to y re c u rrie n d o al ejem p lo de la g e o m e tra , h a ce V ic o d e l principio_/tfn7/w et v e n a n con v ertu n tu r.
P a ra u n a c r tic a d e ia in m e d ia te z co m o c o n c e p to ju s tific a to r io en te o r a d el c o n o c i
m ie n to , cfr. T . \V. A d o rn o , M eta k n tik d e r E rk en n tn istbeorie, 1957.

co m u n ic a ci n , no h ace d eriv ar el m undo de la v id a de un a co rrien te de

v iv en c ia s in te n c io n ale s, sino que lo concibe com o plexo de productos
sim b lico s en el sentid o de un entrelazam iento de acciones co m u n ica
tivas. Pero en to n ces la facticidad de las pretensiones de v alid ez im p li
cadas en esas m an ifestacio n es es parte esencial de la fo rm a de ex isten
cia del m un d o de la vid a. Pues las posiciones apoyadas a la vez en la
ex p e rie n c ia y la trad ic i n y que se nos han im buido al crecer en nuestra
c u ltu ra, no se refieren ya a objetos m ostrados en la in tu ic i n ; su le g iti
m id ad slo puede m ostrarse en trm inos discursivos, es decir, en un
d iscurso fun d an te. E n tales posiciones, dxicas y no d xicas, se a n tic i
pa, no la p o sib ilid ad del cu m p lim ien to in tu itiv o de una in ten ci n , sino
la p o sib ilid ad de lle g a r a un consenso sin coacciones acerca de la le g iti
m id ad de la p reten si n de que se trate.
E sta co n sid eraci n me rem ite una vez ms a la idea de H usserl de
u n a v id a en au to rresp o n sab ilid ad absoluta. Si con cada p o sici n se
asocia tam b in el in ters por d esem pear la p reten si n de validez
puesta, en to n ces h ay que ex p lic ar por qu el m undo de la v id a reposa
sobre una an ch a base de pretensiones no resueltas, sino slo aceptadas
fcticam en te. L a u n iv e rsa l d ifusi n de pretensiones de v a lid ez in g e
n u am en te acep tad as, ap ro b lem ticas y, sin em bargo, no acred itad as, ha
sido a lo larg o de la h isto ria caracterstica bsica de los m undos sociales
de la vid a. P ara un a ilu straci n tenaz de esas preten sio n es, capaz de
a b arcar todo el espectro de ellas, H usserl no puede se alar, com o salta
a la vista, un in ters lo suficien tem en te eficaz. De ah que su ten tativ a
de p o n er en c o n ex i n la tarea de la F en o m en ologa con la n ecesidad de
u n a v id a filo s fica en ab soluta auto rresp o n sabilidad ten ga m s b ien el
c arc te r de un p o stulad o im potente.
T am b in una teo ra de la sociedad, p lan teada en trm in o s de co
m u n icac i n h ab r de p a rtir de que la pretensin de valid ez im p licad a
en un a m a n ifestaci n sim b lica slo podr ten er co n sisten cia fctica
m ien tras los h om bres estn convencidos de que tales preten sio n es son
suscep tib les de fun d am en tarse. El hecho de que el m undo de la vid a
d escan se sobre un a m asa de p retensiones de v alid ez p u ram en te fcticas, cuya le g itim id ad nun ca se ha p roblem atizado y dem ostrado, se
c o n v ie rte ento n ces en un fenm eno necesitado de ex p licaci n . Es m e
n ester un a ex p lic ac i n de cm o puede producirse y estab ilizarse la co n
v icc i n de que las preten sio n es de valid ez de que se trate pueden d e
sem p e arse, sin que tal co n vicci n se vea aco m p a ada, de h echo, por
las co rresp o n d ien tes ten tativas de in ic ia r un exam en d iscursivo . Pues
en los casos en que la p reten si n no resistiese un exam en d iscu rsivo ,
esa co n fian za se re v e lara com o falsa conciencia. N ecesitam o s, pues,
u n a teo ra q u e ex p liq u e cm o es posible que surja y se estab ilice la falsa
c o n c ie n c ia y, sobre todo: por qu es necesaria la fo rm aci n de id eo lo
gas. Esta e x p lic ac i n respondera a la vez la p regunta de si se da un in
ters por la ilu stra c i n de la falsa co n cien cia. Si puede se alarse tal in

ters por la ilu strac i n y fu n d am en trselo a p a rtir de las co n dicio n es

de rep ro ducci n de un a realid ad sim b licam en te estru ctu rad a, p ara sa
tisfacerlo sera m en ester (y eso cabe v e rlo de an tem an o ) no un a refle
xin fen o m en o l gica sobre la h isto ria trascen d en tal del n acim ien to de
un m undo de la vid a, sino un a tem atizaci n , p rcticam en te cargad a de
co n secuen cias, de las p reten sio n es de v alid ez que h asta entonces lo g ra
ron sustraerse, no slo de fo rm a co n tin g en te, sino de fo rm a sistem ti
ca, a un exam en discursivo.
Pero todo esto es co rrer d em asiad o , h ab id a cuen ta del p unto en que
estaban nuestras co n sid eracio n es. He criticad o el co n cepto de verdad
com o ev id en cia y m ostrado que las m en cio n ad as d ificu ltad es p o dran
evitarse si sustituim o s el p lan team ien to en trm in o s de teo ra de la
co n cien cia por un p lan team ien to en trm in o s de teo ra del lenguaje.
Pero no he m ostrado por qu h ab ra que e le g ir p recisam en te esto lti
mo. Es lo que vo y a tratar de h acer al h ilo de un segundo problem a que,
junto con el de la in m an en te referen cia del m un d o de la v id a estru ctu
rado en trm in o s de sentido a la verd ad , se p lan tea a toda teo ra de
la gen eraci n de la sociedad. A n alizan d o los p ro b lem as con que
chocan las ten tativas fen o m eno l gicas de an lisis de la in tersu b jetividad resu ltar que no tenem os m s rem ed io que su stitu ir el p rim ado
de la in te n c io n alid ad p o r el p rim ad o del en ten d im ien to lin g s
tico.
H usserl se ve co n fro n tad o c o n la sig u ien te tarea de co n strucci n :
cm o puedo, en tanto que yo trascen d en tal, co n stitu ir otro yo tras
cen den tal y al tiem p o ex p erim en tar com o otro yo p recisam en te lo en
m co n stitu id o ? Bajo los presupuestos de un a teo ra de la co n cien cia
que parte de las op eracio n es co n titu tiv as de un yo m ed itan te, e n ten d i
do (com o dice H usserl) com o un a m n ad a, esta tarea es a todas luces
p aradjica. Por un lado, soy yo el que co n stitu ye al otro com o elem en
to de m i m un do , pero, en tanto que o tro , no m e puede estar dado o rig i
n ariam en te en las o p eracio n es co n stitu tiv as que l ejercita, com o ten
d ra que ser en p rin cip io posible si el otro fuera en verdad algo co n sti
tu ido por m . Pero esta paradoja tien e que poder responderse desde los
propios m edios de la F en o m en ologa si es que se q u iere d ar un sentido
razonable a la expresin m undo objetivo. Pues la o b jetivid ad del
m undo q u iere d ecir que el m undo est ah com o el m ism o m undo para
todos los dem s, tal com o yo lo co n stitu yo p ara m ; el m undo co n sti
tuido por m tien e que ser un o , en tanto que objetivo, con el co n stitu i
do p o r todos los dem s. Slo m e es d ada com o o b jetiva la n atu raleza
que yo co n stitu yo en las form as de au to d o n aci n id n ticas p ara todos
los dem s. En este m un d o objetivo p ued en a su vez salirm e despus al
en cuen tro , en tanto que sujetos em p rico s, los otros co n stitu ido s p ri
m ero p o r m : P o r tanto , lo p rim ero en serm e extra o (el p rim er noyo) es el otro yo. Y esto p o sib ilita co n stitu tiv am en te un n uevo m bito
in fin ito de lo extra o , un a n atu raleza objetiva y un m undo objetivo en

estuviera a ili en lu ga r d e la corporalidad-cu erpo extrao... en la ap resen taci n

del otro sus sistem as sin ttico s son los m ism os, con todos sus m odos de
a p aric i n de los objetos, es d e c ir, con todas las p ercep cio n es p o sibles y
sus co n ten id o s n o em tico s; slo que las percep cio n es reales y las fo r
m as de darse los objetos en ella s realizad as, y en p arte tam b in los obje
tos re alm en te p ercib id o s, no son los m ism os, sino que son com o ap are
cen desde a ll. L a recip ro cid ad de p erspectivas fun da la id en tid ad del
sistem a de form as en que m e aparecen los objetos con el del otro apresentado en trm in o s de co rp o ralid ad , y en ello se co n stitu ye al tiem p o
el nosotros trascen d en tal de las m nadas co m un itarizadas.
He expuesto la co n stru cci n de H usserl con la am p litu d n ecesaria
p ara po d er d iscu tir las dos objeciones m s im p o rtan tes que se le p u e
den h acer. A m bas v ien en a ser que H usserl tien e que in tro d u cir de
co n trab an d o esa in tersu b jetivid ad que no puede d ed u cir bajo los p resu
puestos de la filo so fa de la co n cien cia.
(ad a) H usserl tien e que poder ex p licar por qu en m i m undo p ri
m o rd ial, en el que slo un cuerpo destaca com o m i co rp o ralid ad o r ig i
n ariam e n te v iv id a , h ab ra de po d er seleccio n ar de la to talid ad de todos
los dem s cuerpos un subconjunto de los cuerpos com o p o ten ciales
co rp o ralid ad es de otros sujetos. H usserl fu n d am en ta la p o sib ilid ad de
un a tran sferen cia ap ercep tiv a de la ex p erien cia de m i co rp o ralid ad al
cuerpo extra o se alan d o la sem ejanza p ercep tiv a en tre am bos objetos;
pero u n a relaci n de sem ejanza en tre m i co rp o ralid ad y los cuerpos ex
traos slo p o d ram o s p ercib irla tras h ab er quedado en situ aci n de
o b jetu alizar n uestra p ro p ia co rp o ralid ad co m o in g red ien te de u n a n a
tu raleza o b jetiva; en cam b io , la co rp o ralid ad sub jetivam en te v iv id a, y
en tanto que sub jetivam en te v iv id a , es algo tan d istin to del cuerp o p e r
cib id o , que d ifc ilm e n te puede o frecer un apoyo a un a tran sferen cia
a n a lo g iz a n te 5. Y de hecho tam poco H usserl se basa en esa relaci n de
sem ejanza. La te n ta tiv a de in te rp re ta r el cuerpo extra o com o co rp o
ralid ad tien e tam b in que poder acred itarse en que las ap resen tacio n es
sucesivas d iscu rren de fo rm a con cord ante: L a co rp o ralid ad v iv id a e x
tra a slo se m an ifiesta realm en te com o co rp o ralid ad (con la c o n ti
n u id ad su ficien te) en su co n d u cta ca m b ian te ,p e r o siem pre concordante, de
suerte que sta tien e su lado fsico que se co n v ierte en n d ice del p s q u i
co, ap resen tn d o lo ... y as en el cam b io co n tin uo de fase a fase. La co r
p o ralid ad es ex p erim en tad a com o co rp o ralid ad slo ap aren te, cuan do
no se p ro d uce tal c o n co rd a n cia Y
Pero qu sig n ific a aq u co n d ucta co n co rdan te? O slo m e estn
dados, y este es el supuesto, los m o vim ien to s observables de otros cu er
35 A . S c h tz (D a s P ro b le m d e r tra n s z e n d e n ta le n I n te rsu b jc k tiv ita t b ei H u sserl, en P hil.
R u nd scha u , 5 , j a h r g , 1 9 5 7 , 8 1 -1 0 6 ) re m ite en este c o n te x to a jos c o rre s p o n d ie n te s estu d io s de
S c h e le r, S a rtre y M c rle a u -P o n ty .
M C. M 5 2 , p g . 144.

pos; y entonces pueden resultar a lo sum o reg u larid ad es en la secu en cia

de estados de ese cuerpo, lo cual es v lid o p ara cu alesq u iera cuerp o s de
m i en to rn o . Y de ello no puedo o b ten er un c rite rio p ara d is tin g u ir c a n
didatos a corporalidades. O en tien d o la co n d u cta de la o tra co rp o ra li
dad com o m an ifestaci n sim b lica; pero en to n ces la co h eren cia de a
secuen cia de gestos tiene que m edirse p o r reglas que fijan un sistem a de
sm bolos y d eterm in an qu rasgos fsico s h an de v a le r com o sign o s y
qu sign ificad o s pueden atrib uirse a esos sign o s y en qu situ acio n es de
uso. C om o gestos slo puedo en te n d e r los m o v im ien to s del otro
cuerpo, a ap reh en d er en trm inos a n al g ico s, si ya existe un co n o ci
m iento intersubjetivo de una p ro v isi n de sign o s y de un lxico . La
m era co n co rd an cia de ap resen tacio n es su cesivas no v a le co m o c rite
rio de d elim itaci n . Y tengo la im p resi n de que H usserl se en g a a so
bre la verd ad era fuerza de su p rim er arg u m en to p o rq u e con el co n cep
to de ap resentaci n an ticip a o da ya por supuesto lo que ten d ra que
em pezar consiguindose con la ayud a de l. E n las M editaciones C artesia
nas este concepto slo se in trod u ce en el sen tid o de u n a aso ciaci n de
un objeto p ercep tib le con un objeto no p ercep tib le. P ero im p lc ita m e n
te H usserl se basa ya en un sign ificad o m s a m p lio que le v ie n e su g e ri
do por an terio res consid eracio n es (d e sarro llad as en las Investigaciones
L gicas y en las Ideas). La ap resen taci n es im p lc ita m e n te co n ceb id a
com o rep resentacin de un sign ificad o p o r un a ex p resi n sim b lica,
en este caso por u n a expresin lig ad a al cuerp o . Pero no es lc ito p resu
p o n er tal fun ci n sem ntica especfica del len guaje, si de lo que se trata
es de exp licar la em ergen cia de una re la c i n in te rsu b jetiv a en tre m y
otro sujeto, relacin que es la que h ab ra de em p ezar h acien d o po sible
al en ten d im ien to a travs de sm bolos.
(ad b) T am bin en el segundo paso de su arg u m en taci n in cu rre
H usserl, si no me equivoco, en una p e t i t i o p r i n c i p a pues p arte con razn
de que un m undo in tersubjetivo de sujetos co m u n itarizad o s se p ro duce
por el en trelazam iento recproco de p ersp ectiv as, en el que todos los
p articip an tes ap reh en d en, as a los dem s, com o tam b in a la n a tu ra le
za, desde el propio punto de vista al tiem p o que desde los p un to s de
vista v irtu alm en te adoptados de c u a lq u ie r otro sujeto po sible, co n stitu
yendo asi co m u n itariam en te un m un d o ob jetivo . Pero cu rio sam en te
H usserl slo llev a a cabo la co n stru cci n h asta el p u n to en que yo, el
m ed itan te, me pongo en el lu gar de la in te rio rid a d ap resen tad a del otro
e id en tifico su m undo con m i m undo. S in em b argo , un m un d o com n
slo se co n stituye m ed ian te un a re la ci n sim tric a que p erm ita ig u a l
m ente al otro ponerse en m i lugar, es d e c ir, pon erse en el lu g ar de la in
terio rid ad apresentada a l &id e n tific ar m i m un d o con el suyo. Pero
H usserl no puede co n struir esta re cip ro c id ad com pleta, p o rque en el
p lan team ien to fen o m eno l gico el yo m e d ita n te cu ya sub jetivid ad es
siem p re el ltim o horizonte posible de ac re d ita c i n , im p o n e un a asi
m etra en tre m y el otro de que se trate. E l yo d el fen o m en lo go m an

tien e siem p re d u ran te la autoobservacin la fu n ci n de un proto-yo

p revio .
En todo ello las d im en sio nes del aq u y el a ll se em p lean en un
doble sen tid o que tien e im p o rtan tes consecuencias p ara el curso de la
arg u m en taci n . A q u y a ll an clan de en trada p erspectivas esp acia
les lig ad as a la co rp o ralid ad . Pero com o me es posible o cup ar v irtu a l
m en te todos los lu gares posibles, puedo, incluso ya en m i m undo p ri
m o rd ial, es d e c ir, antes de que aparezca en escena otro yo, d eslig ar las
p ersp ectivas esp aciales de su cen tracin en m i co rp o ralid ad y objeti
v a rlas com o co o rd en ad as espaciales. E sta co n dici n tien e en tre otras
cosas que cu m p lirse p ara que un cuerpo extrao pueda ser ap reh en d i
do p o r a n a lo g a con m co rp o ralid ad v iv id a. Pues b ien, H usserl su
pone que es la lib re v a riaci n de la perspectiva esp acial la que hace
ta m b in p o sib le' ese intercam bio de perspectivas del m undo so cial, que
tenem os que h acer si querem os c o n stitu ir un m undo intersubjetivo.
No se p ercata de que las coordenadas espaciales den tro de las cuales relativ izo las p ersp ectivas del aq u y el a ll centradas en la co rp o ralid ad ,
slo pueden su m in istra r el m arco de referen cia p ara la p ercep ci n m on o l g ica de cuerpos en m o vim ien to , m ientras que el aq u i y el all,
com o a q u ellas p ersp ectivas de m undo in tercam b iab les a p artir de las
cuales los otros m e salen al en cuen tro en el m arco de un m undo in te r
sub jetivo y yo salgo al en cuen tro de los otros, cobran un sign ificad o
d istin to : slo son p erspectivas espaciales en un sentido m etafrico.
Slo p ued en in tercam b ia rse bajo el supuesto de que se h aya establecido
ya una recip ro cid ad co m pleta en tre todos los sujetos p articip an tes y se
h ayan ob jetivado en perspectivas de un m undo social com n. En lu g ar
de esp acio fsico tenem os aqu espacio social. A lfred Sch tz se percat de
esta d eb ilid ad de la arg u m en taci n de H usserl: A un aceptando la teo
ra h u sserlian a de la co n stitu ci n del otro, conform e a la cual, en v ir
tud de tran sferen cia ap resen tativ a, tu co rp o rab ilidad que se acred ita en
m i esfera p rim o rd ial conduce p ara m a la co n stitu ci n de tu co m pleta
vid a a n m ic a y, en u lte rio r co n secuen cia, de tu ego trascen d en tal, aun
ad m itie n d o la sup o sici n no efectuada por H usserl de que de form a
an lo ga t, p artien d o de la ap arici n de m i co rp o ralid ad en tu esfera
p rim o rd ia l llegas a la co n stitu ci n de mi com pleta vid a an m ica y de
m i yo trascen d en tal, aun suponiendo tal cosa, to d av a no se ha fu n d a
do n in g u n a co m u n itarizaci n trascen d en tal, n in g n nosotros trascen
den tal. A l co n trario : cada ego trascen d en tal tiene ah o ra su m undo en
el que co n stitu ye p ara si a todos los dem s sujetos, in clu yn d o m e a m ,
co n fo rm e a su ser y sentido, pero los constituye p ara s y no a la vez
para todos los dem s egos trascen d en tales17. U na co m u n itarizaci n
trascen d en tal, in clu so bajo los m encionados presupuestos, slo puede
pro d ucirse en el absurdo sentido de que hay co m u n itarizacio n es para

m y co m u n itarizacio n es p ara los dem s sin que stas tu v ieran que

co in cid ir o con cordar. La gen eraci n de un a ex p erien cia in tersub jeti
vam en te co m u n itarizad a, que sea id n tica p ara m y p ara todos los de
m s, no puede h acerse p lau sib le p o r esta va. En su escrito sobre la C ri
sis de las ciencias europeas h ab la in eq u v o cam en te H usserl de la p ecu liar
soledad filo s fica en que, al p rac tic ar la epoch, al ab an do n ar la actitud
n atu ral, se sum e el fenom enlogo: L a epoch la efecto yo, y aun cu an
do h aya v ario s que in cluso en efectiva co m un id ad co n m igo p ractiquen
la epoch, en esa ep och que p ractico todos los dem s hom bres con su en
tera v id a-acto quedan in clu id o s p ara m en el fenm eno del m un do ,
que en la ep och es ex clu sivam en te el m o . Esta ex igen cia m eto do l gica
bsica in h eren te a un a filo so fa de la co n cien cia que con la reflexi n
so litaria p arte de las o peraciones de la p ro p ia sub jetividad de quien la
est p ractican d o excluye por p rin c ip io que los otros co n stitu ido s por
m y p ara m puedan gu ard ar in actu co n m igo la m ism a relaci n que yo
guardo con ellos com o objetos in ten cio n ales m os. A n tes b ien , en mi
p red o m in io com o yo fun d an te, me veo m eto d o l gicam en te o b ligado a
afirm arm e fren te a todos los dem s yoes que garan tizan la intersubjetividad de m i m u n d o 8.
U na ex p erien cia co m u n itarizad a in tersub jetivam en te en sentido
estricto no puede pensarse sin el concepto de un sentido co m un icado ,
co m p artid o por d iversos sujetos. Los sign ificad o s id n tico s no se fo r
m an en la estructura in ten cio n al de un sujeto so lita rio situado fren te a
su m undo. Slo en la valid ez id n tica que poseen p ara diversos sujetos
cabe afirm ar, en alg n sentido in te lig ib le , que los sign ificad o s cobran
id en tid ad . P ara ex p licar la id en tid ad de las co n ven cio n es sem nticas
W ittgen stein propuso com o m odelo las reglas, que a lo m enos h an de
poder segu ir dos sujetos. M ead reco m ien d a com o m odelo el ro l, que
fija p ara al m enos dos sujetos expectativas de co m p o rtam ien to recp ro
cam en te in tercam b iab les. C onceptos com o regla o ro l tien en de
an tem an o que in tro d u cirse por referen cia a un a relaci n en tre sujetos.
E v itan com o concepto bsico esa c o n cien cia p riv ad a que slo a p o ste
riori en tra en contacto con otras co n cien cias. Los conceptos bsicos
quedan articu lad o s aqu de suerte que la relaci n in tersub jetiva no pue
de en ten d erse si no es p en sn d o la co n jun tam en te con el em p leo de ex
presio nes sim b licas p o r los sujetos capaces de len guaje y acci n . Las
teo ras de la co m u n icaci n gozan de la ven taja de p a rtir de in m ed iato
de la relaci n in tersub jetiva que las teoras de la co n stitu ci n tratan en
vano de d ed u cir a p a rtir de las o peraciones de la c o n cien cia m o ndica.
Pero, eso s, se ven despus ante la tarea de ex p lic ar en trm in o s de teo
ra de la co m u n icaci n las v iv en cias subjetivas a que cada yo tien e un
38 Y o , en ta n to q u e p ro to -y o , co n stitu y o m i h o riz o n te de o tro s (su jetos) tra n s c e n d e n ta
les co m o co -sujeto s d e la in te rs u b je tiv id a d tra n s c e n d e n ta l c o n stitu id o ra d el m u n d o , K risis,
bid.

acceso p riv ileg ia d o . T am b in ha de poder ex p licarse den tro de tal teo

ra de la co m u n icaci n en el len guaje o rd in ario la co n stitu ci n de los
objetos de la e x p erien cia p o sible acerca de los que nos entendem os.
T o d a esta p ro b lem tica v o y a d isc u tirla v a lin d o m e del ejem plo de la
teo ra de los juegos de len guaje de W ittgen stein .

T ercera

l e c c i n

D e las teoras de la sociedad planteadas en trm inos de con sti

tucin a las planteadas en trm inos de com u nicacin (Sellars y
W ittgen stein ). Uso co m u n icativo y uso co g n itivo del lenguaje

V o y a em pezar, pues, a d e sa rro lla r el m arco catego rial de u n a teo ra

de la sociedad p lan tead a en trm in o s de teo ra de la co m u n icaci n .
P ara ello m e vo y a se rv ir com o h ilo co n d u cto r del co n cepto de juego
del lenguaje de W ittgen stein . En cam b io , la h isto ria cuasitrastrascen d en tal de la em ergen cia de la in ten cio n alid ad , que ofrece W ilfried Sellars, p erm ite v er con especial c larid ad los p ro b lem as lm ite
con que trop ieza u n a teo ra de la co n cie n c ia a la que se h a dado un giro
en trm in o s de l gica del lenguaje. Sus o rig in ales co n sideracio n es
ado p tan u n a p e c u lia r p o sici n in te rm ed ia en tre teo ra de la co n stitu
ci n y teo ra de la co m u n icaci n .
Sellars d istin g u e en tre actos de co n cien cia, que tien en un co n te n i
do sensib le o un co n ten id o co n cep tu al (p ercep cio n es y ju icio s), esos
co n ten id o s m ism os (los objetos o estados de cosas a que se d irig en la
p ercep ci n y el ju icio ), y los objetos existen tes (o cosas en s). Estas d is
tin cio n es, hechas con vistas a so stener u n a p o sici n realista en m ateria
de c o n o cim ien to , no co in cid en , p o r tanto , n i con las d eterm in acio n es
l g ico -trascen d en tales de K an t ni con las de H usserl. Pero en c u alq u ier
caso lo q u e S e llars lla m a conten co rrespo n de con b astan te ex actitu d al
objeto in te n c io n al de H usserl, y los representings a actos in ten cio n ales.
S elars quiere a c lara r cm o es p o sible que m ltip les actos de co n c ie n
c ia p articu lare s p ued an ten er un co n ten id o que es un o y el m ism o ; pues
slo la id en tid ad del sign ificad o da razn de la in tersu b jetiv id ad de un
p en sam ien to que, aun que sea pensado por d istin tas personas o p o r una
p erson a en d istin to s m om en to s, sigue sien do el m ism o p en sam ien to 35.
35 D ejo, p o r el m o m e n to , d e lad o la c u e sti n d e c m o es p o sib le q u e el m ism o c o n te n id o
e n u n c ia tiv o p u ed a c o n v e n ir a m u c h a s cosas d istin ta s: S i a d m itim o s un c o n te n id o e n m u
ch o s rep resen tin gs, p o r q u n o a d m itir u n a trib u to " e n m u c h a s cosas: p la to n is m o p a ra las c o
sas, a si co m o p la to n is m o p a ra los p e n sa m ie n to s? (W . S e lla rs , Science, P ercep tio n a n d R ea iitj,

Pues qu sign ifica despus de todo que el c o n ten id o exista en los

rep resen tigs? 40. P ara responder a esta cu esti n S ellars no cam b ia
sim p lem en te del plano de la teo ra de la c o n c ie n c ia al p lan o del an lisis
del len gu aje, pero hace la propuesta de a c la ra r la re la c i n que se da e n
tre los actos de co n cien cia y su co n ten id o de p e n sam ien to , sirv in d o se
del m odelo lingstico de la relaci n en tre ex p resio n es lin g stic a s y su
co n ten id o sem ntico. L a p regu n ta de H usserl: C m o est dado un
objeto en la co rrien te de las v iv en cias in te n c io n ale s? puede en to n ces
su titu irse por la p regunta: C m o q ued a sim b lic a m e n te expresado
un sign ificad o m ed ian te un sign o l i n g s t i c o ? E l sen tid o en que h a
blam o s de contents o f rep resen tin gs o de co n ten ts ex istin g in rep resen tin g s o de m en tal episodes represen tin g in te n sio n s, ha de aclararse
p o r referen cia al sentido en que h ab lam o s de m e a n in g s o f exp ressio n s
o de m eanings e x istin g in ex pressio n s o de lin g u is tic episodes sta n d in g fo r , or expressing in tensio n s. Los actos de c o n c ie n c ia y sus c o n te n i
dos h an de explicarse con la ayuda del m o d elo que rep resen tan las ex
presio nes lin g sticas y sus sign ificad o s; los actos in te n c io n ale s h an de
tratarse com o si h ub iera slo in ten cio n es cuyo sen tid o , com o hem os
supuesto en nuestra p rim era lecci n , h u b iera de p o d er e n c o n trar siem
pre un a expresin sim blica.
P artien d o de o racio n es suscep tib les de verd ad , in v estig a S ellars el
sentido de los estados de cosas que q ued an reflejados en o racio n es
en u n ciativ as y que pueden ser el caso o no ser el caso (do o r do not obtaim ); despus, el sentido de las d ete rm in ac io n e s g en erales que se p re
sentan en form a de expresiones p red icativ as y que estn en carn ad as o
no en un objeto existen te (are or are not e x em p lified ); y fin alm e n te el
sentido de aquellos objetos que v ie n e n rep resen tad o s en co n stan tes in
d iv id u ales o descripciones d efin id as y que existen o que no existen (do
or do not e x ist)42. A la relaci n que se da en tre u n a exp resi n lin g is
tica y el sentido sim bolizado en e lla lla m a m o s re la c i n de sign ificad o .
Pues b ien , Sellars propone un eleg an te cam in o p ara ap reh en d er con
m s ex actitu d esa relaci n de sign ificad o . A to d a ex p resi n , ya sea ex
presi n de estados de cosas, de d e term in acio n es gen erales o de objetos,
podem os p onerla en tre co m illas p ara sig n ific a r que no nos estam os re

N u ev a Y o rk , 1968, p g. 6 2 ). E n o tro pasaje (p g . 9 2 ) h a b la S e lla r s d e u n a in m a n e n c ia del

c o n te n id o en los acto s de c o n c ie n c ia (in -esse de los a trib u to s en lo s rep resen tin gs) y d e in m a n e n
cia d el c o n te n id o en las cosas m ism as (in -esse d e los a trib u to s en las co sa s).
4(1 L o e. c it., p g. 62.
41 P re sc in d o de q u e de a n te m a n o S e lla rs in te r p r e ta lo s a cto s de c o n c ie n c ia en t rm in o s
o b je tiv ista s, es d ecir, co m o ep iso d io s m e n tale s; S i a lg o q u e o c u rre o tie n e lu g a r h a d e c o n ta r
co m o u n e p is o d io , en to n ces sie m p re q u e u n o b jeto p a s a d e te n e r u n a d is p o s ic i n a te n e r o tra ,
e l c a m b io es u n ep iso d io (lo e. c it., p g. 72). E l p r e ju ic io f is ic a lis ta de S e lla rs se e x p re sa en
q u e ta n to a lo s actos de c o n c ie n c ia co m o a los p ro c e so s en el m u n d o los e n tie n d e co m o p ro
cesos n a tu ra le s o b jetu alizad o s.
42 L o e. c it., pg. 64.

firien d o a la exp resi n concreta en un a d eterm in ad a len g u a, sino que

esa ex p resi n rep resen ta todas las expresiones posibles que en lenguas
co m p arab les tien en un papel exactam ente an lo go al que tien e la ex
p resi n d ad a en n uestra lengua. En una p artida de ajedrez hablam os
del rey en el sentid o de que con los reyes, no im p o rta en que figuras o
signos estn realizad os, se pueden h acer determ in adas jugadas y no
otras. A s, puedo e n tre co m illar la expresin p red icativ a que ap arece en
la o raci n : el v in o es rojo, p ara dar a enten der que rojo en castella
no tien e la m ism a fun ci n que red en ingls, rouge en francs y rosso en
italian o , etc. L a relaci n de sign ificad o se da, no en tre la p alab ra caste
lla n a rojo y la clase de todos los objetos rojos, sino en tre e lla y el sen
tid o ab stracto rojez, que slo resulta de la form a y m an era com o yo
em p leo ro jo en castellan o y las expresiones an lo gas a rojo en todas
las dem s len g u as (co m p arab les). Las co m illas son, por tanto, aqu re
feren cias m e talin g sticas al contexto norm al de uso de un a expresin
d en tro de un sistem a lin g stico ; d irig en la m irad a al sign ificad o id n
tico p ara el que en todo sistem a lin g stico co m parab le existen ex p re
siones que cu m p len un rol anlogo: Scrates es sabio es un estado de
cosas que en castellan o es reflejado por la o raci n Scrates es sabio, y
en alem n p o r la expresin Sokrates ist w eise (y otro tanto vale para
las d eterm in acio n e s p red icativas y las constantes relativas a in d iv i
duos). E xp resio n es com o sabio y Scrates se refieren a la fun ci n
que estas p alab ras tien en en castellan o, y expresiones de rol an lo go
tien en en len guas com parables.
P ara este paso ab stractivo Sellars tiene que apoyarse tcitam en te en
la e x p e rien c ia h erm en u tica bsica de que toda o raci n de un lenguaje
n atu ral puede en p rin c ip io traducirse a cu alq u ier otra len gua. Pero cu
rio sam en te se sirv e del concepto del rol o funcin que las expresiones
cu m p len en un sistem a de len guaje, sin som eter este concepto a u lte
rio r d esarro llo (o em p learlo al m enos en el sentido ex p lcito que, por
ejem plo, W ittg e n ste in dio a esos conceptos claves en su an lisis de los
juegos del len guaje). Sellars trata la abstraccin de expresiones de igu al
sign ificad o com o un a operaci n l gica y no com o el ejercicio de un
arte h erm en u tico n ecesitado de explicaci n en trm in o s de filo so fa
del len g u aje41. E sto se venga, com o tratar de m o strar b revem en te, en
la ejecuci n del p ro gram a p ro p iam en te dicho, al que h ab ra de servir
esa p ro p uesta de co m p arar los contenidos de los m ental episodes con los
sign ificad o s de los speecb episodes.
A la tarea h u sserlian a de d ar razn de la in tersub jetivid ad en t rm i
nos de filo so fa del sujeto Sellars le da un giro en trm in o s de l gica del
lenguaje. T ra ta de m ostrar que el lenguaje in ten cio n al en que nos en
ten dem o s sobre nuestros deseos, pensam ientos, esperanzas y sen ti
m ien to s p o d ra h ab er surgido de un lenguaje exento de expresiones inC fr., sin e m b a rg o , ioc. c it., pg. 293.

ten cio n ales, digam o s, de un lenguaje em p irista. Su co n strucci n se deja

guiar p o r la idea bsica de que las expresiones in ten cio n ales rep resen
taron o rig in ariam e n te conceptos bsicos h ip o tticam en te in tro d u ci
dos de un a teo ra conform e a la cu al las reaccio n es co m p o rtam en tales
observables de o rganism os pensantes, sentien tes y vo len tes, h ay que
en ten derlas com o estados fin ales de d eterm in ad o s procesos que p arten
de episodios in tern o s o estados de co n cien cia. Esta teo ra se basa en el
supuesto de que los episodios observables en el p lan o de la articu laci n
lin g stica se co m po rtan respecto de los episodios in tern o s sub yacen
tes, es decir, de las in ten cio n es, exactam en te ig u al que las expresiones
lin g sticas respecto a sus sign ificad o s. U na vez que tal teo ra fue h a lla
da, lo gr acred itarse tan b ien, que hoy pertenece,, al rep erto rio de los
procesos de so cializaci n en la p rim era niez. L a v iv e n c ia in ten cio n al
del otro yo, an ta o un constructo teo rtico , se h a co n vertid o m ien tras
tanto en un a realid ad que se da p o r descontada y que todos recp ro ca
m ente suponen.
N o vo y a trata r de som eter a exam en la co n sisten cia de la co n struc
cin de Sellars en todos sus detalles; en nuestro contexto slo nos in te
resa aq u el fic ticio estado de n atu raleza en que los sujetos, lo m ism o que
en el m undo p rim o rd ial de H usserl, estn dotados de p len a vid a de
co n cien cia, pero p rivad os de todo tipo de relaci n in tersub jetiva. D is
ponen de un lenguaje que puede u tilizarse p ara fines d escrip tiv o s, en el
que, adem s de las p artculas l gicas, slo se p erm iten expresio n es para
sucesos observables (lo calizab les en el espacio y el tiem p o ). Este len
guaje em p irista puede u tilizarse p ara fines co gn itiv o s, p o r ejem plo,
para la fo rm aci n de hiptesis sobre los procesos n atu rales, pero no
para fines co m un icativo s. S ellars tien e que h acer esta reducci n si el
estado in ic ia l ha de ex clu ir por un lado relacio n es in terp erso n ales y,
sin em bargo, p erm itir la existen cia de un lenguaje. Esta co n d ici n es
n ecesaria porque la p o stulada teo ra de la co n cien cia del pr jim o ha de
estar articu lad a conform e a un m odelo lin g stico , es d ecir, exige tam
b in el co n o cim ien to de relacion es de sign ificad o . Pues b ien , lo que
afirm o es que tal lenguaje diso ciado de su uso co m u n icativ o , es decir,
tal lenguaje co m p letam en te m o no lgico no puede pensarse co n sisten
tem en te com o lenguaje.
Los usuarios so litario s del lenguaje, que Sellars in tro d u ce, tien en
que poder d isp o n er de sign ificad o s id n tico s de p alab ras y oraciones
sin p o der ejecutar em pero ni un solo acto de h ab la fren te a los dem s
hab lan tes. P ara poder aislar tal n on p erfo rm ato ry stratum o f lin gu istic b e h av io r44, es d ecir, la fu n ci n ep istm ica del len guaje en co n tras
te con su papel realizativ o en las relacio n es in terp erso n ales. Sellars
d istin g u e en tre actions, que en todo m om ento p ueden rep etirse con v o
lu n tad y co n cien cia, es d ecir, pueden rep etirse in ten c io n alm en te, y p u

ras reaccio n es (a cts) que acaecen de fo rm a no in ten cio n al. Los usuario s
m o n o l gico s del lenguaje de Sellars slo pueden p ro d u cir actos, suce
sos lin g stic o s: sus v iv e n c ias, p en sam ien to s, sen tim ien to s y deseos in
ten cio n ales, si en este estadio no querem os ya sup o n er el len guaje in
ten cio n a l cuyo n acim ien to h ay que e x p licar, slo p ueden articu larse en
lo c u tio n a ry n o n -actio n s, en un co m p o rtam ien to lin g stic o re a c ti
vo: E stos episodios o actos no p ueden co n tar com o a ccio n es45. P o r
otro lado, tal co m p o rtam ien to lin g stic o tien e que p e rm itir ya ex p re
sar sign ificad o s id n tico s; pues de otro m odo ese R o b in so n , tan o cu
rren te en lo to can te a d e sarro llar teo ras, no d isp o n d ra de n in g n m o
delo adecuado que le p e rm itie ra ac la ra r la relaci n en tre los episodios
observables del otro yo y sus episodios in tern o s (te ricam en te p o stu la
dos). P ara h acer frente a esta d ificu ltad Sellars d istin g u e en tre ru les of
p erfo rm an ces y ru les o f c ritic is m 4<\
Las reglas por las que o rien tam o s n uestra acci n estab lecen lo que
debe h acerse (o ugh t to do): en am b io , las reglas de en ju iciam ien to slo
su m in istran los criterio s p ara d e c id ir si algo correspo n de de hech o a
u n a regla o no (o ugh t to be). P ara poder m an ten er en el caso de un a
u tiliz aci n m o n o l g ica del lenguaje la id en tid ad de sign ificad o s y con
ello el carc te r de len guaje en g en eral, slo son m en ester reglas de en
ju iciam ien to (rules o f critic ism ), pero no reglas atin en tes a la ejecuci n
de accio n es (rules of perfo rm an ce). Pues con estas reglas se h ab ran in
tro d u cid o , por lo dem s, de co n trab an d o las in ten cio n es que en n ues
tro fic tic io estado de n atu raleza no p ueden to d av a ap arecer: C om o el
p ensar en voz alta, y los actos m en tales m odelados co n fo rm e a ello , de
los que nos hem os ocupado hasta aq u i, no son accio n es, hem os su b ra
yad o la d istin c i n en tre rules of p erfo rm an ce y rules o f criticism . Las
no accio n es, al igu al que las accio n es, estn sujetas a tales rules o f c n ticism , y las no accio n es lin g stic as, en que aq u estam os pen san do , no
son excep cio n es a este respecto. Las rules o f critic ism lin g istic as tie
n en un p ap el clav e en el d esarro llo , m an ten im ien to y m ejora de n u es
tro carcter lin g stic o , aseguran do por tanto la ex isten cia de u n ifo r
m id ad es sem n ticas, que co n stitu yen el n cleo d escrip tiv o de u n h ab la
d o tad a de sen tid o 47.
Es co m p ren sib le la co acci n que, en punto a estrategia co n cep tu al,
o b lig a a S ellars a in tro d u c ir estas d istin cio n es, pero las d istin cio n es
m ism as no son en m odo alg u n o p lausib les. Pongo en d ud a que la id en
tid ad de sign ificad o s puede slo asegu rarse sobre la base de un d o m in io
m o n o i gico de criterio s de au to en ju iciam ien to del co m p o rtam ien to
lin g stic o : allen d e eso, p o ngo en cuesti n que sea p o sible en gen eral
e n ju icia r si un co m p o rtam ien to dado correspo n de a los criterio s de un

Ibd.

co m po rtam ien to regido por reglas sin p o seer al m ism o tiem p o la co m

p eten cia de seguir tam b in uno m ism o esas reglas. R eco rdem o s el fa
m oso argum en to de W ittgen stein que ex clu ye la p o sib ilid ad de que su
jetos so litario s puedan seguir para s solos un a regla: Creer seguir un a
regla no es seguir (efectivam en te) la regla. P o r eso, no se p uede seguir
p n v a titn u n a regla, pues entonces creer segu ir la reg la sera lo m ism o
que seguir la reg laA W ittgen stein p arte de la c o n sid eraci n de que el
uso de la p alab ra regla va en trelazad o co n el uso de la p alab ra ig u al.
Un sujeto A , s sigue un a regla, slo puede seg u irla de m odo que, p res
cin d ien d o de circu n stan cias co n tin g en tes c am b ian tes, siga la m ism a
regia. El sentido de una reg ia im p lica que lo que A p o n e a la base de su
o rien ta ci n perm anezca igual. Pero en to n ces al m en os otro sujeto B
tien e que poder com probar si en un caso dado A sigu e realm en te la
p reten d id a regla. A tiene que estar en situ ac i n de p o derse d e sv iar de la
regla y com eter sistem ticam en te faltas; al m ism o tiem p o B tien e que
poder reco n o cer y c ritic a r esas d esviacio n es com o erro res sistem tico s.
Slo cuando se cum p len estas dos c o n d icio n es, es id n tico p ara los dos
sujetos el sign ificad o que se expresa en la reg la au n q u e no slo p ara
estos dos d eterm inados sujetos; sino p ara todos los sujetos capaces de
lenguaje y de accin que puedan ad o p tar el p ap el de A y B.
E l p un to de esta co n sid eraci n es que yo m ism o no puedo estar
seguro de si sigo un a regla si no se da u n a situ ac i n en la que po der ex
p o n er m i co m po rtam ien to a la crtica d e otro y lle g a r con ese otro a un
consenso. Pero tal capacidad de crtica por p arte d el o tro p resup on e a su
vez que el otro dispone de la m ism a co m p eten cia de reg la de que d is
pongo yo. Pues, en qu consiste la in te rsu b je tiv id ad de la v a lid ez de la
regla? B slo puede em p rend er la e x ig id a co m p ro b aci n del co m p o rta
m ien to gobernado por reglas de A , si, lleg ad o el caso , el uno puede
m o strar al otro que ha com etido uria falta, es d ecir, si en caso n ecesa
rio, puede lleg ar a un acuerdo sobre el co rrecto em p leo de la regla. B
puede, p o r ejem plo, asum ir el papel de A y m o strar a A qu es lo que ha
hecho m al. En este caso A adopta el p ap el del c rtico que en caso n ece
sario justifica a su vez su co m p o rtam ien to o rig in a ! m o stran d o que B
est h acien d o un a falsa ap licaci n de la regla. S in esta p o sib ilid ad de
c rtic a recp ro ca y de m utua in stru cci n co n d u cen te a un acuerd o , es
decir, sin la p o sibilid ad de un e n te n d im ie n to sobre la reg ia por la que
am bos sujetos, al seguirla, o rien tan su c o m p o rtam ien to , no p o d ra h a
blarse en absoluto de la m ism a regla; sin la p o sib ilid ad de un seg u i
m ien to in tersubjetivo de reglas, un sujeto so lita rio n i siq u iera p o d ra
d isp o ner del concepto de regla.
Con el anlisis del concepto de se g u ir u n a reg la, W ittg en stein d e
m uestra que la co m pren si n de sign ificad o s id n tico s presup on e co n
cep tualm ente la capacidad de p a rtic ip a r en un a p rc tic a p b lica con a
48 Philosopbiscbe Uutersucbungen, 202 .

lo m enos otro sujeto, p ara lo cual todos los p articip an tes han de ser ca
paces tanto de un co m p o rtam ien to regido por reglas com o de en ju iciar
criticam en te ese co m p o rtam ien to . U n sujeto aislad o , que adem s slo
d isp u siera de un a de las dos m en cio nad as com petencias, no p o d ra d o
m in ar co n v en cio n es sem n ticas4 .
Los u su ario s m o no lgico s del lenguaje que p ueb lan el estado de n a
tu raleza de S e llars deben saber qu sign ifica que un a p alab ra o un a o ra
cin ten gan sign ificad o . T ien en que estar en situ aci n de av erig u a r por
co m p a raci n los p ap eles idnticos que las expresiones de ig u al sig n ifi
cado juegan en las d istin tas lenguas, es decir, de av erig u a r sign ificado s
abstractos co m p aran d o las funciones que stas cum p len con las
fun cio n es que cu m p len las expresiones del lenguaje b ase511. E n el m is
mo sentid o h ab la tam b in W ittgen stein del papel que asum en las p a la
bras en un a le n g u a 51. Pero W ittgen stein m uestra que los sistem as de
len guaje d en tro de los cuales las palabras (u oraciones) pueden desem
p e ar fu n cio n es co m parab les, tien en un carcter p b lico y exigen
siem p re la in terac c i n de varios sujetos. Si los usuario s m o no lgico s
del len guaje de S e llars pudiesen en efecto id e n tificar sign ificad o s, ten
d ran que estarse m o vien d o ya en el p lan o del en ten d im ien to in tersu b
jetivo , y esto q u iere d ecir tam bin: en el lenguaje in ten cio n al que h a
bra de em p ezar sien do deducido a p a rtir del ficticio estado de n atu ra
leza. C ie rtam e n te que Sellars ev ita la idea de H usserl de una teo ra del
sig n ificad o en trm in o s de in ten cio n alid ad exenta de lenguaje, pero la
id ea de W ittg e n ste in de que exp ectativa y cu m p lim ien to se tocan en el
len guaje (y slo en e l le n g u aje )52 slo la acepta Sellars p ara d eslig ar el
lenguaje de la fo rm a de in tersub jetivid ad del en ten d im ien to , que le es
in h eren te. Y en esta p arad jica tarea de una fu n d am en taci n de la in
tersu b jetiv id ad en trm in o s de un uso fnonolgico del len guaje Sellars
fracasa ex actam en te igual (y por razones sim ilares) que h ab a fracasado
H usserl en su ten ta tiv a an lo ga. U n uso m ono lgico del lenguaje,
com o el p ro p io trm in o m o n o l gico avisa, slo puede co n cebirse
com o caso lm ite del uso co m un icativo del lenguaje, pero no com o su
fu n d am en to posible.
Por el c o n trario , W ittgen stein efectu sin v a cilac i n algun a el paso
desde la filo so fa de la co n cien cia a la teo ra del lenguaje. T rata de en
trad a a los co n ten id o s in ten cio n ales con in d ep en d en cia de las v iv e n
cias in ten cio n ales. De en trad a nada tien en que ver con actos de co n
c ie n c ia o ep iso dio s in terno s: en el lenguaje m ism o se tocan in ten ci n y
c u m p lim ie n to de la in ten ci n . Com o ejem plo seala W ittgen stein un a
C fr. P. W in c h , The I d ea o j a S ocia l S cience, L o n d re s, 1958, p gs. 2 4 -4 4 , ta m b i n H. J . G ieg e l. D ie L ogik d e r seelisch en E reign isse, F ra n c fo rt, 1 9 6 9 , pgs. 9 8 -1 0 8 , 1 12, 134.
50 S e lla r s (1 9 6 8 ), p g. 128.
51 P o r e je m p lo , PhiL U n !., 182.
52 P hil. U n !., 4 4 5 .

tarea aritm tic a y la o p eraci n que resuelve esa tarea: D e la ex p ectati

va al cu m p lim ien to el paso es un a cu en ta 53. O tro tanto ocurre con las
oraciones. D e un a o raci n im p era tiv a es de donde h ay que in fe rir la
accin que puede co n sid erarse com o c u m p lim ien to del m an dato , y de
una o raci n en u n ciativ a el hecho que la hace verd ad era. In ten ci n y
cu m p lim ien to perten ecen a la g ram tica de la o raci n : E n la m edida
en. que el sign ificad o de las p alab ras se hace p aten te en la expectativa
cum p lida, en el deseo satisfech o , en la o b serv an cia del m an dato , etc.,
se m uestra ya en la p ro p ia expo sici n lin g stic a de la exp ectativa, etc.
Q ueda pues co m p letam en te d eterm in ad o en el m arco de la teo ra del
len gu aje54. E l sentido de la o raci n no es n eu m tico ; no se lo aclara
p o n in dolo en relaci n con in ten cio n es o con actos donadores de sig
n ificado: antes b ien, es el sentid o de las in ten cio n es el que, a la in versa,
slo puede precisarse p o r referen cia al sentido de las o racio n es: E l
sentido de la o raci n no es n in g n a lm a 55. A lgo es un a o raci n slo en
una len g u a; en ten d er un a in ten ci n sig n ific a, por tan to , en ten d er el
papel de un a o raci n en un sistem a de lenguaje. Pero, en qu sentido
cabe h ab lar de un sistem a de lenguaje?
Com o es sabido, W ittgen stein se sirve de un m odelo: el lenguaje es
com o un ju eg o 55. E l concepto de juego lo in tro d u ce W ittgen stein v a
lin do se de ejem plos. El p rim er grupo de ejem plos lo co n stituyen
clculos sen cillo s que p ueden h acerse con la ayud a de signos y reglas de
uso p ara la co m b in aci n de signos. El ejem plo rep etid o un a y o tra vez
es la serie de los nm eros n atu rales. O tro grupo de ejem plos lo co n sti
tuyen los juegos de los n i o s, que tien en la ven taja de que activid ad es
de vario s p articip an tes tien en que co n certarse un a con otras. E l tercer
grupo de ejem plos lo co n stitu yen los juegos de so ciedad, y en gen eral
juegos estratgicos com o el ajedrez, los juegos de naipes, etc. A l co m p a
rar las reglas gram aticales con reglas de juego em piezan a destacar so
bre el difuso transfondo del h ab la y de la acci n co tid ian a plexos que se
rep iten estereo tp icam en te: es a lo que W ittgen stein lla m a juegos de
lenguaje. Pues b ien , vo y a m o strar cules son las ven tajas que el an lisis
de los lenguajes n atu rales puede extraer de este m odelo de los juegos,
pero tam b in : qu lm ites im p o n e este m odelo al an lisis del lenguaje.
E l m odelo del juego d irig e la m irad a del an a ltic o a in teraccio n es
lin g sticam en te m ed iad as que se han co n vertid o en h bito. W ittgen s53 P hil. G ram m aik , 111.
54 Ib id ., 4 5 .
55 Ib id ., 84.
56 N a d ie n e g ar q u e el e s tu d io d e lo q u e son las re g la s de ju ego h a b r d e re su lta r til p ara
el estu d io de las re g la s g r a m a tic a le s , pu es no h a y d u d a de q u e g u a rd a n a lg n tip o d e sim ilitu d .
L o c o rre c to es, p o r ta n to , sin ju ic io s p rev io s o sin p reju icio s, re c u rrie n d o a la a n a lo g a e x is
ten te en tre g r a m tic a y ju e g o , y s lo g u iad o s p o r el se g u ro in s tin to de q u e se d a a lg n tip o de
p a re n te sc o , p a s a r a c o n s id e ra r las re g la s d e ju e g o . (I b id ., 1 3 4 .)

tein pasa por alto la d im en si n p ro p iam en te lin g stic a de las reglas

co n fo rm e a las que se gen eran cadenas de trm in o s, en fav o r de la d i
m en si n p rag m tica de las reglas co n fo rm e a las que se p ro ducen las
co m u n icacio n es en tre los h ab lan tes. L a g ram tica de un juego de le n
guaje no debe co n fu n d irse p o r tanto con la g ram tica de u n a len gua.
Esa g ram tic a co m p ren d e las reglas co n fo rm e a las cuales se g en eran
tam b in situ acio n es de en ten d im ien to posible: la estru ctu ra de un jue
go de lenguaje estab lece cm o puede em p lear o racio n es en m an ifesta
ciones susceptibles de consenso. Si W ittgen stein h ub iera d esarro llad o
un a teo ra de los juegos del lenguaje, sta h u b iera ten ido que ad o p tar la
fo rm a de un a p rag m tica u n iv e rsal. Este p ro gram a te rico que por m i
p arte voy a tra ta r de in tro d u c ir y reco m en d ar com o base p ara un a teo
ra de la sociedad en trm in o s de teo ra de la co m u n icaci n , W ittg e n s
tein n i siq u iera lo tom en co n sid eraci n ; n u n ca con sider el an lisis
g ram atic al de los juegos del len guaje com o un a em presa teo rtica, sino
slo com o un p ro ced im ien to a d hoc que se sirv e de co m u n icacio n es in
d irectas, es d ecir, de d escrip cio n es que, desde un p un to de vista teo rti
co, no seran en realid ad p erm isib les, p ara, con in ten ci n terap u tica,
h acer co n scien tes a los h ab lan tes del fu n cio n am ien to de sus juegos de
lenguaje. L a g ram tica de un juego de lenguaje (es d ecir, el conjunto de
reglas co n fo rm e a las cuales pueden fo rm arse m an ifestacio n es suscep
tib les de co n sen so ), esta g ram tica, d igo , se m uestra e lla sola, no es p o si
ble desarrollarla en el sentido de un a ex po sici n teo rtica57. A ntes de
v o lv e r sobre esta re n u n cia a toda teo ra, vo y a se alar tres aspectos bajo
los que W ittgen stein se sirv i d el m odelo del juego p ara an alizar los
lenguajes n atu rales.
1)
D el m o d elo del juego le in teresa an te todo a W ittgen stein e
status de las reglas de juego y la co m p eten cia de los jugadores que d o m i
nan tales reglas. L as reglas de juegos estab lecen los signos p erm itid o s y
las o p eracio n es que podem os efectu ar con esos signos. A ellas tenem os
que re c u rrir si no sabem os qu sig n ifica n u n a fig u ra o u n a jugada o
m o v im ien to con la figura. L a teo ra del sign ificad o com o uso, que dice
que el sign ificad o de un a p alab ra o de una o raci n es el papel que cu m
p len en e l clc u lo que es el len guaje, est to m ad a de ese m odelo. Pues
b ien, las reglas de juego p ueden d escrib irse, pero un a descrip ci n yerra
lo que esas rglasete juego p ro p iam en te obran. U n jugador, que e n tien
de las reglas, es d ecir, que sabe h acer jugadas, no tien e p o r qu ser capaz
de d escrib ir tam b in las reglas. Lo especfico de un a regla se expresa,
m s que en u n a d escrip ci n , en la co m p eten cia de aq u el que la d o m i
na. E n ten d er un juego sig n ific a que se en tien d e de algo, que uno p u e
de algo. E n ten d er sig n ific a d o m in ar un a tcn ica. Y en este d o m in ar
se expresa la espo n tan eid ad con que uno puede ap lica r p o r su cuen ta
un a reg la ap ren d id a, y con ello tam b in la creativ id ad de la g en eraci n
57 P h il U ntersH chungen, 54

de n uevos casos y de nuevos ejem plos que p ued en co n sid erarse c u m p li

m ien to de la regla. E sto exp lica el in ters de W ittg en stein por la c ir
cu n stan cia de que un alu m n o que se h a ejercitad o m ed ian te ejem plos
en u n a d eterm in ad a serie n u m rica, h a en te n d id o la reg la sub yacen te
cuan do l m ism o puede p roseguir. E l as sigu e, el etc., con que el
p ro feso r in terrum pe un a serie de n m ero s con que se est ejem p lifi
cando u n a regla, representa la p o sib ilid ad ab stracta de ejecutar in fin i
tas o peraciones u lterio res y gen erar in fin ito s casos m s que co rresp o n
d an a la regla. L a co m peten cia que ad q u iero m ed ian te ap ren dizaje de
un a reg la de juego o de una regla g ra m a tic a l es u n a cap acid ad g e n e ra ti
va. W ittgen stein no se cansa de e x p lica r p o r qu la cap acid ad c o g n itiv a
de en ten d er una regla exige a la vez u n a h a b ilid a d p r c tic a , a saber: el
o p erar tam b in conform e a esa regla.
E l sentido de un a regla es un u n iv e rsa l q u e slo puedo ejem p lificar
m ed ian te un n m ero fin ito de casos y que p o r tan to tam p o co puedo
ex p lic ar a otro si no es ejercitn d o lo p o r m ed io de ejem plos. Pero ex
p lic a r por m edio de ejem plos algo g e n era l no sig n ific a m o tiv a r a a l
guien a que generalice in d u ctiv am en te un n m ero fin ito de casos. A n
tes b ien , el alum no ha entendidp lo g en era l si y slo si ap ren d e a v er en
las cosas que se le m uestran slo ejem p lo s de alg o que puede verse en
ellas. P ara ello puede bastar a su vez u n solo ejem p lo : So n pues las re
glas que vienen al caso en el ejem plo, las que lo c o n v ierten en ejem
p lo 58. Los objetos o acciones que v a le n co m o ejem p lo s n u n ca son por
s m ism os ejem plos de un a regla; slo la a p lic a c i n de un a reg la hace
que surja lo un iversal en lo p articu lar. E n toda a p lic a ci n se en c ie rra in
nuce un m om ento creador. E l alu m n o , que h a ap ren d id o un a reg la, se
h a co n vertid o p o ten cialm en te en m aestro m erced a la cap acid ad g en e
rativ a de poder in v en tar l m ism o ah o ra n uevo s ejem p lo s, y tam b in
ejem plos ficticios.
2)
E n el m odelo del juego in te re sa ad em s a W ittg e n ste in el c o n
senso que ha de ex istir entre los jugadores acerca de las reglas vigen tes.
L a co n exi n de lenguaje y p rctica, q u e e l t rm in o juego de len g u aje
tiene p o r fin expresar, no queda ex p licad a d el todo p o r referen cia a las
o p eracio n es que generan cadenas de sm b o lo s co n fo rm e a un a regla.
C uando W ittgen stein lla m a juego de len guaje a un co n texto de len guaje
y activid ad es, tien e en m ientes accio n es de tip o d istin to , a saber: in te
raccio n es. Los m andatos, por ejem p lo , son m a n ifestacio n es lin g s ti
cas que pueden ser cum p lid as o co n tra v en id a s m ed ian te accio n es:
P ien sa que llegas com o in v estigad o r a un p as d esco n o cid o con un a
len gu a co m pletam en te extraa. E n qu c irc u n sta n c ia d ira s que la
gente da a ll rdenes, en tien de rd en es, se reb ela co n tra las rdenes,
etc.? L a p rctica h um an a com n es el sistem a de referen cia m ed ian te el

38 Philos. Gtammatik, II, 9.

que in terp retam o s un a len gua e x tra a59. La g ram tica de un juego de
len gu aje reg u la p lex o s de sentido que, en trm inos de co m p lem en tariedad, se e n c arn an en o racio n es, en expresiones ligadas al cuerpo com o
son los ad em an es y gestos, y en acciones. Las m an ifestacio n es lin g s ti
cas, en la m ed id a en que son elem entos de un juego de len guaje, estn
in sertas en in te ra c c io n e s60. Com o in gredientes de la acci n co m u n ica
tiv a tam b in las m an ifestacio n es lin gsticas tien en carcter de ac
cin.
A l ejecutar actos de hab la, com o m andatos, p reguntas, d escrip cio
nes o ad v erten cias, no slo m e refiero a form as de acci n co m p lem en
tarias, sin o que p articip o en un a p rctica h um an a com n. L a co m u
n id ad que un e ex an teceden te en un contexto de acci n a los sujetos h a
b lan tes y agen tes, es un consenso sobre reglas deven id as hbito. E l a n
tro p lo go que lle g a a un pas con un a len g u a desconocida, supone a las
in terac c io n es o b servadas un a d eterm in ad a regla, y ello en v irtu d de la
p reco m p ren si n p ro ced ente de las p ropias tradicio n es en que l ha cre
cido. T al co n jetu ra slo puede co m pro b arla si ab an do n a, al m enos v ir
tu alm e n te, su p ap el de observador y tom a l m ism o parte en la co m u
n ic aci n que de en trad a se ha lim itad o a observar. L a p articip aci n
con x ito es el n ic o criterio de si su com prensin es acertad a o no. Si
la h ip tesis era falsa, queda quebrado el consenso tcito que aco m p a
ab a a la acci n : la ex p erien cia de que un juego de lenguaje no fu n cio
n a com o yo h ab a supuesto, es la experiencia de un consenso p ertu r
bado: N o es un a co n co rd an cia de op in io n es, sin o de fo rm a de v id a 61.
W ittg e n ste in se sirv e de las reglas de juego p ara a c lara r este carcter de
o b lig ato ried ad que en cierra la valid ez in tersub jetiva o el reco n o ci
m ien to in tersu b jetiv o por parte del grupo de co m un ican tes: S egu ir
un a reg la, p a rtic ip a r algo a algu ien , d ar una orden, jugar u n a p artid a de
ajedrez, son usos (costum bres, in stitu cio n es)62.
3) F in alm e n te, del m odelo del juego in teresa a W ittgen stein el
sen tid o de la co n stitu ci n de un nuevo contexto. Las reglas de un juego
v ien en estab lecid as de form a arb itraria; podem os v a ria r las viejas re
glas de suerte que en un determ in ad o punto se pueda d ecir que hem os
in v en tad o un n uevo juego. En ello no nos orien tam o s por nuevos fi
nes; an tes b ien , el co n cepto de juego im p lica que su objeto so lam ente
p uede co n sistir en ser un juego, quiz un juego ab urrid o o un juego ex
c ita n te , un juego de azar o un juego de h ab ilidades, un juego so litario o
un juego de v a ria s personas, pero siem pre un juego. Ni las reglas g ra
m aticales ni las reglas de juego son reglas tcnicas que puedan d eterm i
n arse p o r referen cia a un a m eta a co n seguir con su ayuda. W ittgen stein
P hilos. U n tersu ch u n gen , 206.
6" C fr. J . H a b e rm a s, E rk enntnis u n d In teresse, F ra n cfo rt, 1 9 6 8 , cap. 7, 178 y ss.
61 P h il. U n ters., 2 4 1 .
62 Ib id ., 199.

lo ex p lica sirvin d o se del ejem plo de la co cin a: P or qu no lla m a r a r

b itrarias a las reglas de co cin a; y por qu m e sien to ten tado a ca lific a r
de arb itrarias a las reglas de la g ram tica? P o rque el concepto de co
cin ar lo pien so d efin id o p o r el fin qe la co cin a tien e, m ien tras que el
concepto de len guaje no v ien e d efin id o p o r el fin del lenguaje. Q uien
en la co cin a se rige p o r otras reglas que las reglas co rrectas, co cin a m al:
pero q u ien se rige p o r otras reglas que las del ajedrez, est jugando otro
juego... las reglas de la co cin a guard an un a relaci n d istin ta con la g ra
m tica de la p alab ra co cin ar que las reglas del ajedrez con la g ra m ti
ca de la p alab ra ajedrez y las reglas de m u ltip lic a r con la g ram tica de
la p alab ra m u ltip lic a r 63. Las reglas g ram aticales, al ig u al que las re
glas de juego, son reglas co n stitu tiv as, pues no sirven p ara reg u lar un
co m p o rtam ien to que ex istiera ya con in d ep en d en cia de ellas, sino que
son ellas las que p ro ducen un a n ueva catego ra de fo rm as de co m p o rta
m iento. E l fin con el que tales reglas gen erativ as pueden ponerse en re
laci n , es un fin que no se co n stitu ye sino m ed ian te esas reglas m ism as;
as, no podem os en ten d er el lenguaje com o un m ecan ism o que sirv e a
un d eterm in ad o fin , por ejem plo, al fin de enten derse; pues
en el co n cepto de en ten d im ien to est ya in c lu id o el concepto de le n
guaje.
Y en el c arcte r co n v en cio n al del juego q ued an tam b in p atentes
los lm ites de la ten tativ a de co n ceb ir el juego com o m odelo del le n
guaje. W ittg en stein m ism o se ala en un a ocasi n la d iferen cia en tre lo
arb itrario de un juego en el que co n ven im o s, y la in a m o v ilid ad o irrev ersib ilid ad de un lenguaje que hem os ad q u irid o al crecer en un a tra d i
cin, y a cuya g ram tica tenem os que p legarnos. Pues un lenguaje no es
sim p lem en te un juego, tenem os que to m arlo en serio. E s realm en te
el sign ificad o slo el uso de la p alab ra?, no es la fo rm a com o ese uso
interviene en la vida?, no es su uso p a r te de nuestra vida?M. W ittgen stein
protesta expresam en te en ese ejem plo co n tra la id ea de que el uso del
lenguaje sea m eram en te un juego o un a fo rm a de co rtesa; pues en la
m edida en que he de en ten d erlo , tien e que in te rv e n ir en m i v id a 65.
Q u puede q u erer d ecir esto? No elegim o s las reglas de un a len gua
con el m ism o grado de arb itraried ad con que elegim o s las reglas de un.
juego. U n juego estratgico com o el ajedrez no es p recisam en te en este
aspecto un m odelo adecuado d el lenguaje. H ay dos notas co n stitu tivas
del len guaje que no en cu en tran en el juego estratgico co rrespo n den cia
algun a.
(a)
Los juegos estratgico s p erm an ecen externos a los sujetos que
juegan ; un lenguaje, en cam bio, em bebe la estructura de la p erso n ali
dad de los hab lan tes. Com o los juegos v ien en estab lecido s de form a
63 P hilos. G ram m atik , 133.
64 P h ilos. G ram m ., 29.
65 b d ., p ag. 66.

m eram en te co n v e n c io n al, las reglas de juego p erm an ecen sustradas a

la d iscu si n m ien tras d ura el juego; d u ran te el juego no p ueden co n v er
tirse sim u ltn e a m e n te en tem a del juego. T am poco p ueden su frir cam
bio los sujetos que juegan ; se lim ita n , p o r as d ecirlo , a ap o rtar su co m
p eten cia g en eralizad a de co n v e n ir en gen eral reglas de juego y actu ar
co n fo rm e a ellas. L a estructura de su p erso n alid ad p erten ece c ie rta
m en te a las co n d icio n es m arg in ales del juego, p ero no a las v ariab les
que en e l curso del juego cam b ian sus valo res. C osa d istin ta es lo que
o curre con la g ram tic a de los juegos de len guaje y con la co m p eten cia
c o m u n ic ativ a de los h ab lan tes. D uran te la co m u n icaci n lin g stic a
am bas q u ed an in cursas en un proceso de fo rm aci n . L a g ram tica de
los juegos de len guaje cam b ia en el curso de la trad ici n cu ltu ral, los
h ab lan tes se fo rm an en el curso de su so cializaci n , y am bos procesos
se efect an en el m ed io d el len guaje m ism o. Las reglas g ram aticales, al
no d escan sar en co n v en ci n com o las reglas estratgicas p ueden co n ti
n u am en te co n v ertirse en objeto de un e n ten d im ien to co m u n icativo . Y
sim u ltn e a m e n te los sujetos h ab lan tes estn sujetos a la co acci n co n
sisten te en que si quieren en ten d er algo h an de co n ectar con la p rec o m p ren si n de la situ aci n en que se en cu en tran ya siem pre; pues su
co m p eten cia com o h ab lan tes es e lla m ism a pro ducto de in teraccio n es
lin g stic a m e n te m ediadas. E l m odelo del juego en ga a fcilm en te so
bre la c irc u n sta n c ia de que a la estru ctu ra de la co m u n icaci n lin g s ti
ca p erten ece la p erso n alid ad de los h ab lan tes, estru ctu rad a a su vez por
co m p leto sim b licam en te. L en guaje y h ab lan tes q uedan unidos en tre
s de fo rm a d istin ta y m s n tim a que los jugadores y sus juegos, W ittg en stein no da razn sistem tica de esta circu n stan cia.
(b)
T am p o co tien e en cu en ta la u lte rio r c ircu n stan cia de que la
g ra m tic a d el len guaje no p uede co n stitu ir sign ificad o s con la m ism a
in d ep en d en cia de co accio n es extern as con que puede h acerse cuando
se in tro d u cen co n v en cio n alm en te reglas de juego. C iertam en te que
tam p o co la g ram tica de un juego de lenguaje puede ser refutada por
p ro p o sicio n es em p ricas. N o depende de leyes de la n atu raleza sino
que, com o podem os d ecir, an tecede a la ex p erien cia. Pero, antecede la
g ram tic a de un juego de lenguaje a la ex p erien cia del m ism o m odo
com o lo h acen las reglas de un juego estratgico ? E l sign ificad o que
u n a jugada cobra d en tro de un juego no sig n ific a n ada fuera del co n tex
to del juego. E l len guaje, em p ero, est referido a alg o en el m un do ; h a
blam os sobre algo que no es el len guaje m ism o , sin o que p erten ece al
m undo. D en tro de un juego no podem os h acer n ada que no p erten ezca
a l juego. Los juegos, a d ife ren cia d e las o racio n es, no p ued en expo n er
algo. D e ah que las reglas g ram aticales sean co n stitu tiv as en un sen
tido d istin to que las reglas de juego: co n stitu yen la p o sib ilid ad de la ex
p erien cia. D e ah que, si b ien an teced en a esta ex p erien cia p o sible, no
sean, em p ero, in d ep en d ien tes de las restriccio n es lig ad as a los e lem en
tos in v a ria n te s de la d o taci n de n uestro o rgan ism o y a las constantes

de la n atu raleza en torno: Slo en los casos n o rm ales nos v ie n e c la ra

m ente trazado el uso de las p alab ras; sabem os, no ten em o s n in g u n a
duda acerca de qu tenem os que d ecir en este o aq u el caso. C u anto m s
an o rm al es el caso tanto m ayores son n uestras dudas acerca de qu d e
bemos d ec ir en esa ocasin. Y si las cosas se co m p o rtaran de fo rm a to
talm ente d istin ta a com o de hecho se co m p o rtan , si no h u b iera, por
ejem plo, u n a expresin caracterstica d el d o lo r, d el m ied o , de la a le
gra; si lo que es regla fuera excep ci n y lo que es ex cep ci n regla...
nuestros juegos n orm ales de lenguaje p e rd e ran su p u n to . E l p ro c e d i
m iento de poner un trozo de queso en la b alan za y de d e te rm in a r el
precio conform e a lo que d la balan za, p e rd e ra du p u n to si o c u rrie
ra a m en ud o que esos trozos em pezaran de p ro n to sin cau sa ap aren te a
crecer o a en co gerse66. Este p ro b lem a slo se p lan tea p a ra reg las, que,
a d ifere n c ia de las reglas de juego, no c o n stitu y en u n p lexo de sentido
en s au trq u ico , sino que co n stitu yen el sen tid o de objetos de la ex p e
rien cia posible. T am poco de esta d ife re n c ia p udo d ar W ittg e n ste in sis
tem ticam en te razn un a vez que hubo ab an d o n ad o la id ea de un le n
guaje u n iv ersal co p ia de los hechos d o tad o de u n v a lo r trascen d en tal.
Voy a co m entar brevem en te las dos d im en sio n es en las que el a n
lisis del lenguaje h a de p ro seguirse m s a ll de los lm ite s que le v ie n e n
im puestos por el m odelo del juego.
(ad a) L a relacin intersubjetiva en tre hablantes. W ittg e n ste in redujo la
id en tid ad de los sign ificad o s al reco n o cim ien to in tersu b jetiv o de re
glas. Pero no in vestiga la relaci n recp ro ca e n tre los sujetos que reco
nocen un a regla, en tre los sujetos p ara los que rig e un a reg la, p o r ejem
plo, u n a co n ven ci n sem ntica. L a c irc u n sta n c ia de que dos sujetos
tengan que poder esperar cada uno la ex p e c tativ a del o tro , no es en
m odo alg u n o triv ia l. G. H. M ead an aliz en d eta lle este fu n d am en to de
la acci n in te n c io n a l67. La in tersu b jetivid ad de la v a lid e z de u n a reg la,
y co n ello la identidad de un sign ificad o , d escan sa en la recp ro ca sus
cep tib ilid ad de crtica del co m p o rtam ien to regid o p o r reglas; y ello e x i
ge a su vez no tanto recip ro cid ad del c o m p o rtam ien to co m o de la ex
p ecta tiva de co m po rtam ien to . A tiene que po d er esp erar la ex p ectativ a
de B y h acerla suya, lo m ism o que, a la in v e rsa, B la e x p ectativ a de A.
La recp ro ca reflexivid ad de exp ectativas es co n d ici n de que am bos
sujetos se encu entren en la m ism a ex p ec tativ a, de que id en tifiq u en la
exp ectativa que viene o b jetivam ente p uesta con la reg la, de que p uedan
co m p artir el sign ificad o sim b lico de esa e x p ectativ a. A estas ex p ec
tativas podem os lla m arlas in tencion es.
Las in ten cio n es, es d ecir, las ex p ectativas estru ctu rad as en t rm i
nos de sentido que se o rien tan por sign ific ad o s id n tico s y p ueden ser
en ten d id as en su co n ten ido , no p ueden p lan tearse co m o ex p ectativas
66 P hilos. U r.t., 142.
67 M in d , S e l f and S ociety, C h ic a g o , 1934.

sim p les de un sujeto. Las in tencion es no son expectativas que slo a

p o sterio ri p u ed an to rn arse tam bin reflexivas al co n vertirse en objeto de
un a u lte rio r ex p ectativ a, sea del m ism o sujeto o de otro. E n el p lan o
del sen tid o sim b olizad o no puede h aber en general tales exp ectativas
sim p les; las ex p ecta tivas se constituyen siem pre m ediante la recproca reflex ivid ad d e ex pectativas. E n ello queda p atente que la co m u n icaci n m ed iad a
por el sentid o slo es posible a co n d ici n de un a sim u ltn ea m etaco m u n jcaci n . L a co m u n icaci n m ed ian te sign ificado s id n tico s exige
en te n d im ie n to acerca de algo a la vez que en ten d im ien to acerca de la
v a lid e z in tersu b jetiv a de lo entendido. M edian te el sentido sim bolizado
lo ah o ra ausente slo se to rn a presente en la m ed id a en que sim u lt
n eam en te se estab lece la co m un id ad de esa rep resen taci n p ara lo m e
nos dos sujetos capaces de lenguaje y accin. Sin em bargo, no basta h a
cer d e riv a r la id en tid ad de sign ificad o de la recp ro ca reflex iv id ad de
ex p ectativas; pues la recip ro cid ad de esa reflexi n p resupone u n m utuo
reconocim iento d e los su jetos que al enco n trarse en sus exp ectativas, co n s
titu yen sign ificad o s que pueden com p artir. Y p ara ello tenem os que
sup o n er que los sujetos m ism os slo se h an form ado y co n vertid o en
sujetos capaces de lenguaje y accin a travs de actos de reco n o cim ien
to recp ro co ; pues slo su co m peten cia co m u n icativa, es d ecir, su cap a
cid ad de len guaje (y de acci n ) es la que los co n vierte en sujetos. D esde
este p u n to de v ista la in tersub jetivid ad se revela com o un a relaci n p a
radjica.
D os sujetos que se reconocen com o tales recp ro cam en te, tien en que
verse com o id n tico s el uno al otro en la m edida en que am bos adop
tan la p o sici n de sujetos; tien en que subsum irse en cada caso a s y al
otro bajo la m ism a catego ra. Pero sim ultn eam en te la relaci n de reci
p rocid a d del reconocim iento exige tam b in la no id en tid ad de uno y otro;
am bos tien en in clu so que afirm ar su. absoluta d iv ersid ad , pues ser suje
to co m p o rta u n a p reten si n de in d iv id uaci n . D esde F ich te y H egel ha
ven id o in sistin d o se en sta d ialctica del y o 68. Es claro que lin g s ti
cam en te nos ejercitam o s en esta p aradjica relaci n de in tersu b jetiv i
dad con el sistem a de los pronom bres personales, sobre lo cual llam la
aten ci n H um b oldt. La recp ro ca reflexividad de expectativas en la
que se co n stitu yen sign ificad o s idnticos exige, com o tam b in vio
H usserl, que am bos sujetos sean capaces de id en tificar y esp erar un a ex
p ec ta tiv a tan to desde su p ro p ia posicin com o desde la del otro. E sto a
su vez ex ige la sim u ltn ea p ercep ci n de roles d ial gico s que son in
co m p atib les en la m ed id a en que un sujeto h ab lan te y agen te slo se
puede id e n tific a r con su oponente com o otro yo si ste queda id e n tifi
cado com o d istin to de l, com o no id n tico a l; siem pre que dos suje
tos se salen al paso en el plan o de la in tersub jetividad p ara h ab lar en tre
68 C r. m i a r tc u lo T ra b a jo e I n te ra c c i n , en C iencia y
d rid , 1984.

T cnica com o Id eologa , M a

si o p ara actu ar co n jun tam en te d o m in an esta p arad jica relaci n . P ara

p oder en tab lar esta p arad jica relaci n de in tersu b jetivid ad , que es la
que subyace a todas las co m un icacio n es no p erturbad as por co n trad ic
cin, es m en ester que el h ab lan te sea capaz de h acer un em pleo co rrec
to de los p ro nom bres personales: tien e que decirse yo a s m ism o y
poder d irig irse com o u n t a otro que ig u alm en te puede d ecirse yo
a s m ism o , d elim itn d o se am bos con un nosotros fren te a los que
quedan fuera (frente a l y fren te a ello s), es d ecir, fren te a los p a rti
cip an tes p o ten ciales en el dilogo.
Esta relaci n in tersub jetiva queda p lasm ad a en la fo rm a g ram atical
de la u n id ad elem en tal del h ab la, es d ecir, en el acto de h ab la. Los
ejem plos estn d ar de actos de h ab la son: yo te p ro m eto que ir. T e re
com iendo que no lo hagas. T e describo cm o tien es que proceder. Etc.
En la o raci n p rin c ip a l de todo acto de h ab la ex p lcito M p aparece
en M un p ro n o m b re p erso n al de p rim e ra p erson a com o sujeto g ram a
tical y un pro n om b re p erson al de segunda p erson a com o co m p lem en
to in d irecto , as com o un verbo realizativ o en la expresi n de p red ica
do. E n nuestras m an ifestacio n es em p leam o s o racio n es de este tipo
para gen erar, a la vez que exponer, un a relaci n de in tersub jetivid ad
que descan sa en el reco n o cim ien to recp ro co . Los actos de h ab la tie
nen p o r m eta el estab lecim ien to de relacio n es recprocas. Los papeles
del p regu n tar y el responder, del a firm ar y del p o n er en tela de juicio ,
del o rd en ar y o bedecer son en p rin cip io in tercam b iab les. Pero esta in tercam b iab ilid ad de p rin c ip io slo rige a co n d ici n del sim u ltn eo re
co n o cim ien to de u n a in can jeab ilid ad , tam b in de p rin c ip io , de los in
dividuos que ocupan los roles d ial gico s de h ab lan te y d estin atario . El
logro de u n acto de h ab la depende en tre otras cosas de que con el uso
de los pro n om b res person ales se asum a un a relaci n in tersub jetiva que
recp ro cam en te hace po sible u n a sim u ltn ea a firm aci n de la id e n ti
dad y no id en tid ad del yo y el otro. E sta p e cu lia r fo rm a de in tersu b jeti
vidad ten d ra que ser objeto de u lte rio r aclara ci n m ed ian te un an lisis
de la l g ica del em pleo de los p ro nom bres personales.
(ad b) L a referen cia d e l habla a algo en e l m undo. W ittg e n ste in h ab a estu
diado en el T ractatus la fo rm a de u n len guaje u n iv e rsa l que fuese reflejo
o co p ia de los hechos. T odas las o racio n es sin tcticam en te p erm itidas
en ese lenguaje, y slo ellas, ten d ran em p ricam en te sentido ; a ellas, y
slo a ellas, de ser verd ad eras, las co rresp o n d eran hechos. El lenguaje
un iv ersal ten a, pues, p o r objeto fijar el m bito objetual de los posibles
en un ciado s de las cien cias de la n atu raleza; h ub iera podido p reten der
ocupar un a p o sici n trascen d en tal. A u n p rescin d ien d o de las d ific u lta
des l gicas que sup o na la ejecucin de este p ro gram a, fue sobre todo
un m o tivo el que oblig a W ittgen stein a ab an d o n ar su p o sici n o rig i
nal: el descub rim ien to del uso co m u n icativ o del lenguaje. W ittgen stein
cobr co n cien cia entonces de la d im en si n p rag m tica de los actos de
h abla m ed ian te los que generam o s un a p lu ralid ad de situ acio n es de en

te n d im ien to po sible: Se d an in n u m erab les form as d istin tas de uso de

todo eso que llam am o s sign o s, p alab ras, o racio n es... Surgen n u e
vos tipos de len guaje, n uevos juegos de lenguaje, com o podem os decir,
y otros en vejecen y se o lv id a n 69. C iertam en te que W ittg en stein se dej
em p ujar p o r esta idea en un a falsa d irecci n . La circu n stan cia de que la
co n stataci n , la d escrip ci n y la ex p licaci n de hechos slo co n stitu
yan un tipo de actos de h ab la en tre otros tipos, llev a W ittg en stein no
slo a ro m p er con la su p rem aca del habla co n statadora de hech os, con
la co n sid eraci n p reem in en te del len guaje com o logos (A p el). C ay
en el erro r co m p lem en tario , ign o ran d o en ad elan te el p ap el p riv ile g ia
do que co m pete al uso co gn itiv o del lenguaje. E n sus catlo go s de actos
de h ab la la d escrip ci n de un objeto, la m ed ici n fsica, la co m p ro b a
ci n de un a h ip tesis, quedan al m ism o n iv el que, por ejem plo, los
m andatos o los consejos. W ittgen stein no se da cu en ta de que slo el
uso co gn itiv o del len guaje abre aq u e lla d im en si n a que han de referir
se todos los actos de h ab la. E sto queda p aten te a su vez en la fo rm a g ra
m a tica l de la u n id ad e lem en tal del habla.
Pues en toda m an ifestaci n elem en tal M p , ap arece un a o raci n
sub o rd in ad a p que expresa el co n ten id o p ro p o sicio n al sobre el que ha
de llegarse a un en ten d im ien to . E sta doble estructura del acto de h ab la
refleja la doble estructua del h ab la en gen eral: no se lle g a r a un e n ten
d im ien to si los dos h ab lan tes no se m ueven sim u ltn eam en te en am bos
n iveles: d) el n iv e l de la in tersu b jetivid ad , en el que h ab lan te y o yente
h ab lan entre si, y b) el n iv el de los objetos o estados de cosa sobre los que
se en tien d en . En todo acto de h ab la los h ab lan tes se en tien d en en tre s
sobre objetos en el m un do , sobre cosas y sucesos, sobre p ersonas y sus
m an ifestacio n es, etc. S in un co n ten id o p ro p o sicio n al q u e p que en el
uso co g n itiv o del lenguaje se expresa en fo rm a de un a o raci n asert rica p, tam p o co el uso co m u n icativ o del lenguaje sera po sible, pues hab rase quedado sin co n ten id o . E l an lisis que h ace W ittg en stein de los
juegos de len guaje slo se refiere al aspecto de uso del len guaje en g en e
ral, que es el que co n stitu ye el sign ificad o . En ese an lisis se pasa por
alto la au to n o m a del aspecto expo sitivo del lenguaje, que es el que g e
n era co n o cim ien to . E l an lisis h o lista que el ltim o W ittg en stein hace
de los juegos de len guaje desconoce la doble estru ctu ra de todos los ac
tos de h ab la y co n .e llo aq u ellas co n d icio n es lin g sticas bajo las que la
realid ad se co n v ierte en objeto de exp erien cia. Pero as com o la g en era
ci n de plexos de c o m u n icaci n no puede p en sarse co n fo rm e al m o de
lo de la c o n stitu ci n de objetos de la e x p erien cia po sible, as tam poco
queda esa c o n stitu ci n su ficien tem en te ap reh en d id a bajo el aspecto de
co m u n icaci n .
D esde este p un to de vista lo m s adecuado es ren o v ar en el p lan o

69 P h iloi. U titers., 23.

de un an lisis del lenguaje la d istin c i n que h ace H usserl en tre objetos

in ten cio n ales o con ten ido s, por un lad o , y p o sicio n es anejas a
nuestras, intencion es, por otro. E l sig n ific a d o de un acto de h ab la se
com po n e el co n ten ido p ro p o sicio n al p (q ue se expresa en la o ra
ci n sub o rd in ad a de tipo estndar) y el sen tid o del m odo M del e n
ten d im ien to que se busca (que se expresa en la o raci n re aliz a tiv a de
tip o estn dar). Este elem en to ilo c u c io n a rio del sig n ificad o fija tam b in
el sentid o de la valid ez que p retendem os con u n a m an ifestaci n . E l p a
trn de estas pretensiones de valid ez im p lic ad a s en el sen tid o del uso
m ism o es la valid ez v e ritativ a (lo que H usserl lla m p o sici n d xica). E l sentido de u n a afirm aci n es q u e e l estado de cosas afirm ad o es
tam b in el caso. Pero h ay adem s otras clases de p reten sio n es de v a li
dez (o posiciones no dxicas). A s, el sen tid o de un a p ro m esa en tan to
que pro m esa es que el h ab lan te q u iere c u m p lir u n a o b lig aci n que se
h a im puesto. C o rresp o nd ientem ente, el sen tid o de un m an d ato com o
m an d ato , es que el h ab lan te busca ta m b in im p o n er el c u m p lim ie n to
de un a ex igen cia. Estas p retensiones de v a lid e z que un h ab lan te e n ta
bla al ejecutar actos de h ab la, fun d an re la cio n e s in tersu b jetiv as, es d e
cir, tien en la facticid ad de hechos so ciales.
V o y a d in tin g u ir cuatro clases de p reten sio n es de valid ez:
1) Inteligibilidad. El h ab lan te aso cia con cad a m an ifestaci n efe c ti
v a la preten si n de que la expresin sim b lic a em p lead a en la situ aci n
dada p uede entenderse. Esta p reten si n no p o d r desem p e arse (ein gel st) si h ab lan te y oyente no d o m in an la m ism a len gua. E n tal caso
ser m enester un esfuerzo h erm en u tico p ara lle g a r a un a c la rific a c i n
sem ntica.
2) Verdad. C o nstataciones, afirm acio n e s, e x p licacio n es, etc., im
p lican un a pretensin de verdad. T al p reten si n no tien e razn de ser
cuando el estado de cosas afirm ad o no existe. A este uso del len gu aje le
llam o co gn itivo. Con l establecem os u n a co m u n icaci n con el fin de
d ecir algo acerca de una realid ad o b jetivada.
3) V eracidad y 4) R ectitud. T odas las m an ifestacio n es ex p resiv as en
sentido estricto (sen tim ien to s, deseos, m an ifestacio n es de v o lu n tad )
im p lic a n una preten si n de veracid ad . E sta resu lta fu era de lu g ar c u a n
do. se com prueba que lo que el h ab lan te expres no co rresp o n d a a sus
in ten cio n es. T odas las m an ifestacio n es n o rm ativ am en te o rien tad as
(com o los m andatos, los consejos, las p ro m esas, e tc.), im p lic an un a
p reten si n de rectitud. sta no es le g tim a si las n o rm as vigen tes que
subyacen a las m an ifestacio n es, no p ued en ju stificarse. A este uso del
len guaje lo llam o co m un icativo . En l m en cio n am o s algo d el m undo
p ara en tab lar determ in ad as relacio n es in terp erso n ales.
E l uso co m un icativo del lenguaje p resu p o n e el uso co g n itiv o m e
d ian te el cual disponem os de co n ten id o s p rep o sic io n ales: y, a la in v e r
sa, el uso co gn itivo del lenguaje, p resup on e el c o m u n icativ o porque las
oracio n es asertricas slo pueden em plearse, en actos de h ab la consta-

tativ o s. U na teo ra de la sociedad p lan tead a en trm in o s de co m u n ica

ci n , pese a que a lo que in m ed iatam en te se d irig e es a las sed im en ta
ciones y p ro d ucto s d el uso co m un icativo del lenguaje, tien e que h acer
ju sticia a la do b le estru ctu ra co gn itiv o -co m u n icativ a del habla. Por eso
en las co n sid eracio n es que siguen acerca de la teo ra de los actos de h a
bla h ar al m en os algu n as in d icacion es sobre aquello s problem as de
co n stitu ci n que se p lan tean en conexin con el uso co gn itiv o del lenguaje.
W ittg e n ste in se m ostr d ecid id am en te esceptico frente a las ten ta
tivas de d e sarro lla r u n a teora de los juegos de lenguaje. L a razn siste
m tica p ara esa in terp retaci n del an lisis del lenguaje com o un a ac ti
vid ad ejercid a slo con fines teraputicos radica en la ab solutizaci n de
un n ico m odo del uso del lenguaje, el co m un icativo , frente al cual no
se reco n o ce n in g n derecho propio al co gn itivo . W ittgen stein no se
p ercat de que el p lu ralism o de los juegos de lenguaje, que h ab ra de
ab arcar todas las clases pensables de em pleo de p alab ras y o racio n es,
slo cub re u n a de v a rias categoras de uso del lenguaje.
Si no veo m al, W ittgen stein no razon su ren u n cia a la teora. T e
na ciertam en te buenas razones para con siderar im p racticab les los ca
m in o s co n d ucen tes a un a teo ra trascendental, a un a teo ra em p irista, o
a un a teo ra co n stru ctiv ista del lenguaje. U n trascen d en talism o del len
guaje, que trata de reco n stru ir un lenguaje en g en eral co n stitu id o r de
los objetos de la ex p erien cia posible, yerra el uso no co gn itiv o del len
guaje. E l e m p irism o lin g stico que trata de an alizar un co m p o rta
m ien to lin g stic o reducido a procesos y episodios observables no p ue
de e x p lic ar (co m o d em uestra por lo dem s la in gen io sa co n strucci n
de S e lla rs) la e stru ctu ra in tersub jetiva del lenguaje. Y un co n stru ctiv is
m o lin g stic o del tip o del de C arnap ren un cia de an tem an o al an lisis
de los lenguajes n atu rales. Q ueda ab ierta un a altern ativ a, que se h a de
sarro llad o m ien tras tanto en discusin con ese an lisis de los lenguajes
n atu rales que re n u n c ia a pretensiones teorticas, a saber: el p ro yecto de
una teo ra g e n e ra tiv a del lenguaje. Si se tom a la g ram tica g en erativ a
com o m o d elo p ara u n a p ragm tica un iv ersal por qu no h ab ran
de p o d er h a lla rse y reco n struirse aquello s sistem as de reglas conform e
a las que gen eram o s plexos de in teracci n , es decir, la realid ad sim b li
ca de la so ciedad?

Pragm tica un iversal. C onsideraciones sobre una teora

de la com petencia com u n icativa

Las in vestigacio n es de W ittgen stein se deben a la reflex i n acerca

de la activ id a d de un an lisis del len guaje efectuado con in ten ci n tera
putica. Si en lu g ar de eso h u b iera querido d e sarro llar u n a teo ra de los
juegos del len guaje, sta h ub iera ten id o que ad o p tar la fo rm a de un a
p rag m tica u n iv ersal. Pues W ittgen stein se ocupa no de la g ram tica
de las o racio n es que se em p lean en em isio n es y m an ifestacio n es, sino
de la g ram tica de esas m an ifestacio n es m ism as, es d ecir, de las reglas
co nform e a las que situam o s oraciones. Por otro lad o , h ab lar de es
tru ctu ra g ra m atic al de los juegos de-lenguaje no es slo ret rica pseudolin g stica. W ittgen stein expresa con ello que sus in vestigacio n es se
m ueven en el p lan o de un an lisis l gico y co n ceptual de plexos de sen
tidos y no en el p lan o de u n a p rag m tica de o rien ta ci n em p rica, que,
en un m arco no esp ecficam en te lin g stic o , ap reh en d e los procesos de
em pleo del lenguaje com o form as de co m p o rtam ien to co n tro lad o por
signos o com o flujos de in fo rm aci n . N i siq u iera un m arco co n ceptual
articu lad o en trm in o s de teo ra de la acci n h ara ju sticia a un an lisis
del lenguaje de o rien taci n teo rtica. Puede ciertam en te d ecirse que la
p rag m tica de un juego de len guaje consta de reglas p ara un uso c o rrec
to de expresiones sim b licas; pero esas reglas son co n stitu tiv as: m e
d ian te ellas se p ro ducen a la vez las situ acio n es de em pleo po sible de
expresiones sim b licas. L a p ro p ia fo rm a co m u n icativ a de v id a dep en
de de la g ram tica de los juegos de lenguaje. Este aspecto queda d ifu m inado por el rasgo p artic u larista de la ltim a filo so fa de W ittgen stein .
Pero en cuan to nos p reguntam o s por un a teo ra de los actos de h ab la
p osibles, ese aspecto vu elv e a q u ed ar en p rim e r p lan o ; pues a l se re
fiere la p regu n ta p o r el sistem a de reglas con cuya ayuda generam o s si
tu acio n es de po sible en ten d im ien to sobre los objetos (y estados de co
sas). L a te n tativ a fen o m en o l gica de un a clarific ac i n de las estru ctu
ras g en erales del m undo de la vid a reto rn a entonces en fo rm a de un in
tento (artic u lad o en trm in o s de teo ra del len guaje) de en co n trar y re
co n stru ir en el m arco de una p rag m tica u n iv ersal de los juegos de le n
guaje las estructuras generales de la form a co m u n icativ a de vid a. M ie n
tras que el an lisis del m undo de la vid a sigue el p atr n de un a teo ra de
la co n stitu ci n , la in vestigaci n de la fo rm a c o m u n icativ a de vida
(com o co n d ici n de los juegos de lenguaje p o sibles), se o rien ta por el
p atr n de un an lisis g en erativ o del lenguaje, p lan teado en un a pers-

p ectiv a u n iv ersalista. L a teo ra de la g ram tica p ro v en ien te de

C h o m sky nos ofrece tal p atr n , pero slo un patr n . A n tes de p asar a
tratar los dos aspectos teo rticam en te m s im p o rtan tes de u n a p rag m
tica u n iv e rsal, el p rim ero (el re lativ o al uso co gn itiv o del lenguaje) b re
vem en te y el segundo (el relativ o al uso co m u n icativ o del lenguaje)
con algo m s de d etalle, vo y a tra ta r de caracterizar, m ed ian te un des
lin d e respecto del p ro gram a teo rtico de la escuela de C h o m sky, el p la
no en que ha de d esarro llarse tal p rag m tica u n iv ersal.
Objeto de la teo ra de la g ram tica es el lenguaje, no los procesos de
h ab la (len gage versus p aro le). Los fen m eno s lin g stico s d irectam en
te accesibles al lin g ista son expresiones orden adas que p ueden en co n
trar em pleo en las situ acio n es de h ab la. O bjetivo de la teo ra es una
ad ecuad a expo sici n del sistem a de reglas con cuya ayuda los h ab lan tes
(u oyentes) co m petentes, gen eran (o en tien d en ) caden as de tales ex p re
siones lin g sticas. C o m p eten cia lin g stic a sig n ifica la cap acid ad de
d o m in ar tal sistem a de reglas. T al cap acid ad , en co n co rd an cia con la
co m p eten cia gen eral de reg la in v e stig ad a p o r W ittg en stein , se c arac
teriza po rque el h ab lan te es capaz a) de g en erar esp o n tn eam en te un
conjunto en p rin c ip io ilim ita d o de expresio n es sin tcticas, sem n tica y
fo n ticam en te p erm isib les en un len guaje dado y b) de juzgar si (y lle g a
do el caso en qu grado) un a expresi n puede co n sid erarse b ien fo rm a
da en las tres m en cio n ad as d im en sio n es. T odo h ab lan te co m peten te
puede g en erar y en ten d er, con un n m ero fin ito de elem en to s, un n
m ero ilim itad o de cadenas de sm bolos, m uchas de ellas n u n ca e m iti
das n i escuchadas antes; puede adem s d istin g u ir ad hoc en tre ex p resio
nes co rrectam en te fo rm adas y expresiones desvian tes (y o rd en ar co n
form e al grado de g ram a tic a lid a d expresiones sin tcticam en te tru n ca
das, expresio n es no c laras o de sentido d isto rsio n ad o y expresio n es fo
n tica m en te d isto rsio n ad as).
Los juicios de este tip o, que hace el h ab lan te, son in d icad o res de un
saber, segn parece, in tu itiv o u oculto (ta cit k now legde) que la teo ra de
la g ra m tic a tien e que e x p lic ita r y reco n stru ir. El cien tfico del le n g u a
je hace ex p lcito el k now hotP, de que los h ab lan tes com petentes d isp o
nen. L a tarea de la teo ra de la g ram tica consiste en la reco n stru cci n
ra c io n a l de u n sistem a de reglas p rcticam en te d o m in ad o y en este sen
tido tam b in co n o cid o , pero an no sabido corno tal, y que es su scep ti
ble de ser d escrito teo rticam en te. La reco n stru cci n ha de p e rm itir
d ed u cir un a d escrip ci n estru ctu ral p ara cada expresi n relev an te de
un a len g u a (y ello tan to en lo to can te a su estru ctu ra sin tctica com o a
su estru ctu ra sem n tica y a su estru ctu ra fo n tica). Pero com o es im p o
sible e n u m erar todas las expresiones relev an tes de un a len g u a, ha de
tratarse de un sistem a con reglas de fo rm aci n recu rsiv am en te a p lic a
bles. U na teo ra que satisfaga a am bas exigen cias puede se alar las re la
ciones de p aren tesco que se dan en tre posibles expresio n es de u n a
lengua.

En nuestro contexto co n vien e su b rayar al m enos dos de los fines

de este pro gram a terico. El d esarro llo de la g ra m tica g en erativ a s i
gue un a estrategia u n iv ersalista de in v estig ac i n : las reco n stru ccio n es
de los sistem as de reglas de cada len g u a p a rtic u la r h an de h acerse cada
vez a un n iv el ms elevado de g e n era liz ac i n h asta que se lo gre ex p o
n er los u n iversales gram aticales que sub yacen a todas las len guas p a rti
culares. P o r otro lado, la g ram tica g e n e ra tiv a est p lan tea d a en dos n i
veles, es d ecir, est p lan tead a com o g ra m tic a tran sfo rm acio n a!. Las
caden as de expresiones lin g sticas se c o n sid eran estru ctu ras su p erfi
ciales que pueden form arse con ayu d a de un co n jun to de reglas de fo r
m aci n a p artir de estructuras subyacentes. A cad a estru ctu ra p ro fun da
se puede h acer co rresponder despus u n a clase de estru ctu ras su p erfi
ciales que son com o p arfrasis de ella . E sta c o n stru cci n se ha ac re d i
tado en cierto m odo em p ricam en te; sirv e ta m b in a la c larific a c i n
g ram atica l de sign ificado s am biguos.
P ara nuestro fin de una d e lim ita c i n de la p rag m tic a u n iv e rsal
respecto de la teora de la g ram tica es im p o rtan te a c la ra r en qu s e n ti
do se ve obligado C hom sky a p ro ced er a u n a id ealiz aci n al in tro d u cir
la co m peten cia lin g stica. El propio C h o m sk y h ab la de un h ab lan te/
o yen te ideal: L a teo ra lin g stica versa p rim a ria m e n te sobre un h a
b lan te/ o yen te id eal, en un a co m u n id ad de len guaje co m p letam en te
h o m o gn ea, que conoce p erfectam en te su len g u a y no se ve afectado
p o r con d icio n es g ram aticalm en te irre le v a n te s, tales com o lim itac io n e s
de la m em o ria, d istraccio nes, d esp lazam ien to s de la aten ci n y el in te
rs, y errores (aleato rio s o caracterstico s) en la a p lic a ci n que hace de
su co n o cim ien to de la len gtua en la re aliza ci n o ejecu ci n efectiv a ( a c
tu a l p erfo rm a n ce) 1". M e parece que el co n cep to de h ab lan te ideal puede
ju stificarse com o im p licaci n del co n cep to de v a lid ez de las reglas g ra
m aticales y del concepto c o m p lem en tario de co m p eten cia de reg la.
C iertam en te que las reglas g ram aticales, a d ife re n c ia, p o r ejem p lo , de
las prescrip cio nes geom tricas re la tiv a s a m ed icio n es, no co n tien en
ex igen cias ideales del tipo: trcese u n a ln e a p erfectam en te recta. Bajo
co n d icio n es m argin ales em p ricas los p o stulad o s de p erfecci n slo
p ueden cum p lirse de form a ap ro x im ativ a. P ara los p o stulado s de p er
fecci n puede afirm arse, en un sen tid o no tr iv ia l, un a co m p eten cia
ideal de regla: son los sujetos m ism o s los que h acen id ealiz acio n es
cuando proceden a m edir. Pero en el caso del len gu aje, no es el h a b la n
te q u ien idealiza, sino el lin g ista, y e llo en un sen tid o no triv ia l. En el
co n cepto de norm a est co n ten id o ya un m arg en de d esviacio n es p o si
bles respecto de la norm a. P ertenece al sen tid o de la v alid ez n o rm ativ a
de las reglas e l que se d la p o sib ilid ad de v io la r las reglas. Pero en la re
co n strucci n que del sistem a lin g stic o de reglas h ace el lin g ista se
p rescin d e de todas las co n d icio n es e m p ric as en que las reglas pueden
70 N. C h o m sk y, A sp ects o f th e T heory o f S yn ta x , C a m b rid g e , M a s s., 1 9 6 5 , p gs. 3 y ss.

realizarse de fo rm a perfecta, de fo rm a slo im p erfecta, o en que no

p ueden realizarse en absoluto. El lin g ista supone el caso ficticio de un
cu m p lim ie n to co m p leto y co n tin uo de esos postulados (q ue en p r in c i
pio son tam b i n cu m p li les). Con esta suposicin tien e que trabajar
todo a n lisis co n cep tu al de sistem as de reglas.
De esta id ealiz ac i n , a la que n adie supone m isterio algun o , debe
ram o s d is tin g u ir las hiptesis em p ricas con las que C h o m sky, p o r as
d ecirlo , p resta a la id ealizaci n un contenido onto l gico : me refiero a
la hiptesis de que el sistem a de reglas lin g sticas (de fo rm a sim ila r a
com o, segn P iaget, ocurre con el aparato co gn itivo ) se d esarro lla so
bre una base g en tica m edian te la cooperacin de procesos de m ad u ra
cin co n d icio n ad o s o rgn icam en te y aflujos de estm ulo s p ro ven ien tes
de fuera en trm in o s especficos p ara cada fase. El n i o no n ecesita
co n stru ir la g ram tic a de su len gua m atern a slo m ed ian te aprendizaje
a p artir del m ate rial lin g stico que se le ofrece; puede, m s b ien , g u ia
do por su saber ap ri ric o in n ato acerca de la con strucci n ab stracta de
los len guajes n atu rales en gen eral, extraerla, por as d ecirlo , del m ate
rial lin g stico de su en to rn o por la va de una co m pro b aci n del p ro
g ram a de h ip tesis in n atas con que c u e n ta71. En esta hip tesis de un a
cap acid ad in n a ta de lenguaje apya C hom sky el u lterio r supuesto de
que todos los m iem b ros socializados m edios de un a co m un idad de len
guaje, en la m ed id a en que en general han aprendido a h ab lar, d o m in an
perfectam en te el sistem a abstracto de reglas lin g sticas; la co m p eten
cia lin g istic a no puede estar d istrib u id a d iferen cialm en te. Slo m e
d ian te estos supuestos cobra el h ab lan te ideal un curioso status e m p ri
co. Y slo p o r eso se ve C hom sky m o vid o a exp licar la realizaci n lin
g stica objeto de ob servaci n , a p artir de la co m peten cia lin g stica
in n ata y de la restricci n que le im ponen las co n dicio n es externas.
Pues la ejecuci n efectiv a de los actos de hab la m uestra las dispersiones
in d iv id u a le s y gru p ales propias de una com unidad de lenguaje co m p le
tam en te in h o m o g n ea; si la co m peten cia lin g stica est d istrib u id a
p o r ig u al, esta d istrib u ci n d iferen cial habr que h acerla d eriv ar de
co n d icio n es re strictiv a s que expliquen la m an ifestaci n im p erfecta del
perfecto sab er que est en la base. Si la com petencia lin g stica nos la
im ag in am o s rep resen tad a por lo que llam am o s d o m in io p asivo d el
lenguaje (co m p ren si n ), entonces el do m in io activo del lenguaje (o
re a liz a c i n ,p erfo rm a n ce) puede explicarse por variab les p sico l gicas (ta
les com o m em o ria, aten ci n , obstculos m o tiv acio n ales). Estos d eter
m in an selec tiv am en te qu uso puede h acer el h ab lan te em p rico del re
p erto rio lin g stic o supuestam ente m s o menos in v a rian te del que
disp o ne el h ab lan te ideal. Esta relaci n entre co m peten cia lin g stic a y
realiza ci n lin g stic a resulta de la hiptesis del carcter in n ato del

71 C fr. E. H. L e n n e n b e r g , B io lo gica l F ou n dation o f L anguage, N u ev a Y o rk , 1967.

aparato lin g stico y no se sigue p e r se de las id ealizacio n es a que el lin

gista ha de proceder.
Las objeciones so cio lin g sticas que se h an hecho c o n tra C hom sky
no afectan p o r tanto al concepto de h ab lan te id eal, sino a la suposicin
de que el uso activo del lenguaje slo se puede ex p licar recu rrien d o a la
co m peten cia lin g stic a y a co n d icio n es em p ricas restrictiv as. Frente
a ello , el m aterial lin g stic o acum ulad o favorece a la id ea de que el uso
de la co m p eten cia lin g istic a v ien e gob ern ado a su vez p o r sistem as de
reglas. Es m an ifiesto que las estrategias de selecci n a p a rtir del rep er
torio lin g stic o p asivam en te disp o n ib le dependen p o r su parte de re
glas (o de cdigos) que representan asim ism o sistem as de reglas lin
gsticas au n q u e no sistem as de reglas gram aticales, sino sistem as de
reglas p ragm ticas. Estos cdigos lin g stico s (sobre los que v o lv er
despus) d eterm in an el em pleo (ajustado a la situ aci n ) de o racio n es (o
expresiones extrav erb ales) en em isio n es o m an ifestacio n es. Esos c d i
gos lin g stico s no son en m odo algun o in v a rian te s, sino que p resen
tan u n a disp ersi n co nform e a caractersticas so cio cu ltu rales. P ero el
an lisis co n cep tual de los cdigos lin g istico s depende de id ealiz acio
nes en el m ism o sentido triv ia l en que depende el a n lisis g ram atical.
A cada cdigo corresponde u n a co m p eten cia de reglas, que ciertam en
te, siem pre ha de d escan sar sobre un a co m p eten cia lin g istic a (n adie
puede d o m in ar un d ialecto o un a jerga sin h aber ap ren d id o antes un
lenguaje n atu ral).
La d istrib u ci n d iferen cial de las co m peten cias p rag m ticas no
p erm ite la re n u n cia a id ealizacio n es, sino que slo exige otros supues
tos em p rico s en lo to can te a la ad q u isici n de esas co m peten cias. Las
co m peten cias p rag m ticas, al ig u al que la co m p eten cia lin g istic a en
sentido estricto (que de ah o ra en ad elan te vam os a lla m a r co m p eten cia
g ram atical) en cu en tran su expresin en un saber im p lc ito , a saber: el
juicio de los h ab lan tes acerca de la acep tab ilid ad de las expresio n es lin
gsticas. W u n d e rlic h , p o r ejem plo, d istin g u e del sigu ien te m odo en tre
g ram aticalid ad y acep tab ilid ad : L a p rim era es un a p ro p ied ad de las c a
denas de sm bolos que son generadas com o o racio n es de un a g ra m ti
ca, la segun da es un a p ro p iedad de cadenas de sm bolos que se p resen
tan en contextos o situ acio n es de em isi n y que en e lla s son valo rad o s
de fo rm a d istin ta por los d istin to s hablantes. A m bas p ro p iedades p ue
den ser objeto de un a ex p lic itac i n te rica, la p rim era en la teo ra de la
g ram tica, la segunda en la parte p rag m tica de la d escrip ci n del le n
guaje.
M e he d eten id o en todo lo an terio r, p ara po d er d eterm in ar con
m s ex actitu d en qu consiste la em presa de un a p rag m tica u n iv ersal.
De un lado, la lin g stic a se lim ita a expresiones lin g sticas y p rescin
de de las situ acio n es de em p leo posible; pero, de otro, la teo ra de los
cdigos lin g stico s, que se ocupa de las form as d iferen ciales de em
p leo del len guaje, p resupone ya siem pre que se han gen erado las situ a

cio n es de en ten d im ien to p osible. Y es el status de estas situ acio n es en

que se em iten oracio n es (y expresiones e x trav erb ales), e l que q u ed a sin
aclara r. L a L in g istic a no n ecesita to m arlo en co n sid eraci n , y la teo
ra de los cdigos lin g stico s las co n sidera co n dicio n es m arg in ales. Y ,
sin em b argo , son in g red ien tes que en co n d icio n es estn d ar reto rn an
en cad a situ aci n de h ab la, por tanto no son elem en to s e x tralin g sticos. Pues las estructuras g en erales del hab la posible en tran en el c o n
cepto m ism o de c digo lin g stic o . E stn en la base de las c a ra c te rsti
cas d iferen ciales de los d istinto s cdigos. E s claro que con la ejecucin d e a c
tos de habla genera m os tam bin en trm inos realizativos (p erform a tiv) las condiciones
bajo las que las oraciones pu ed en em itirse.
L a g en eraci n de situ acio n es de h ab la po sible tien e ciertam en te un
sen tid o d istin to que la g en eraci n de cadenas de sm bolos g ra m a tic a l
m en te orden ado s. Pues los actos de h ab la, a los que hem os de en ten d er
com o un id ad es elem en tales del h ab la, tien en a la vez u n sentido lin
g stico y un sentid o in stitu c io n al: un sentido lin g stico en la m edida
en que son in g red ien tes del h ab la, un sentido in stitu cio n al en la m ed i
da en que p erm iten situ ar expresio n es lin g sticas. A l decir: T e p ro
m eto que ven d r m a an a no so lam en te expreso una pro m esa, sino
que hago un a prom esa. Esta m an ifestaci n o em isi n es la pro m esa que
la em isi n se en carga tam b in de p resen tar o rep resen tar (darstellen ).
Con ayud a de tales actos de h ab la generam o s co n d icio n es g en erales en
p u n to a situ ar o racio n es; p ero sim u ltn eam en te esas estructuras tie
nen tam b in sus rep resen tan tes en el h ab la m ism a se trata de las ex
presio nes lin g istic as que llam am o s universales pragm ticos. U na teo ra de
la co m p eten cia c o m u n icativ a ha de ex p licar las o p eracio n es que h a
b lan te y oyente ejecutan con la ayuda de u n iv ersales p rag m tico s c u an
do em p lean o racio n es (o expresio n es ex trav erb ales) en em isio n es o
m an ifestacio n es.
E l fen m eno clav e que un a p rag m tica u n iv ersal ha de e x p lic a r es
la p e c u lia r reflex iv id ad de los lenguajes n atu rales. En e lla descan sa la
c ap acid ad del h ab lan te co m peten te p ara p arafrasear cu alesq u iera ex
p resio nes de un a len gua en esa m ism a lengua. Para un len guaje n atu ral
no existe n in g n m etalen guaje que no dependa a su vez de un a in te r
p re taci n en ese (o en otro) len guaje n atu ral. P. S. S h w ayd er describe
este fen m eno desde el p un to de v ista de la cap acid ad que un len guaje
n atu ral tien e de co m entarse a s m ism o. E lem en to esen cialsim o , a la
vez que so rp ren d en te en lo to can te al len guaje es que ste h ab la p o r s
m ism o. A l v erm e h acer c u a lq u ie r cosa que pueda estar h acien d o , por
ejem p lo , d isp aran d o al punto m s alto de un objetivo, es p o sible que
q u ien m e vea no sepa qu estoy h acien d o . Pero si alg u ien m e oye decir
algo , en segu id a lleg a a saber qu es lo que quiero decir. M i elecci n de
las p alab ras est calcu lad a p ara d ecirle qu quiero h acer con esas p a la
bras. Esas p alab ras h ab lan por s m ism as... A l h acer un a p regu n ta, no
afirm o tam b in que lo que quiero es h acer una p regu n ta; ni cuando

h ago un en un ciad o , afirm o tam b in que lo q u e q u iero es h acer un

en u n ciad o ... M i acto no consiste en d ecir qu p reten d o h acer; sino que
m i acto... tiene que m ostrar lo que con l q u ie ro h acer. E sto, a m i e n
ten d er, es parte de lo que subyace a la o b serv aci n de W ittg en stein de
que las aserciones m uestran su sentido, y d icen que las cosas son a s 72.
Las em isio n es re aliza tiv as73, in vestigad as p o r A u stin , o cup an u n a p o si
ci n p arad ig m tica en lo tocante a esta o p eraci n a u to e x p lic ativ a del
lenguaje. L a form a g ram atical de estos actos de h ab la refleja, com o h e
mos visto , una p ecu lia r doble estru ctu ra; en e lla se fu n d a la re fle x iv idad de los lenguajes n aturales.
He sealado ya cm o un acto de h a b la 74 se co m p o n e de u n a o ra
ci n realiza tiv a y un a o raci n sub o rd in ad a de co n ten id o p re p o sic io
n a l75. L a o raci n p rin cip al se em p lea en u n a e m isi n p ara estab lecer
un a re lac i n in tersub jetiva en tre h ab lan te y o yen te; la o raci n su b o rd i
n ad a se em p lea en una em isi n para c o m u n ic ar sobre objetos (o esta
dos de cosas). En la co n exi n elem en tal de la o raci n re a liz a tiv a con
un a o raci n de co n ten ido p ro p o sicio n al se m u estra la do b le estru ctu ra
de la co m u n icaci n en el lenguaje o rd in ario : u n a co m u n icaci n acerca
de objetos (o acerca de estados de cosas) slo se p ro d u ce a co n d ici n de
un a sim u ltn ea rn etaco m un icacin acerca del sen tid o en que se em p lea
la o raci n subordinada. U na situ aci n de e n te n d im ien to p o sib le exige
que a lo m enos dos h ab lan tes/ o yen tes estab lezcan u n a co m u n icaci n
sim u ltn eam en te en ambos planos: en el p lan o de la in tersu b jetiv id ad ,
en que los sujetos h ab lan entre s, y en el p lan o de los objetos (o estados
de cosas) sobre los que se en tien d en . L a p rag m tica u n iv e rsa l sirv e a la
reco n strucci n del sistem a de reglas que un h ab lan te co m p eten te ha de
d o m in ar para cu m p lir ese postulado (de la sim u ltan e id ad de co m u n i
caci n y rnetaco m un icacin ). P ara esta c u a lific a c i n que h a de poseer
el o yen te voy a reservar la expresin de c o m p eten cia c o m u n ic a tiv a 76.
P ara m ejor en ten d im ien to de este co n cep to de co m p eten cia co
m u n ic ativ a recom iendo un a serie de ab straccio n es que d id c tic a m e n
te pueden resultar co n vin cen tes. Las ab straccio n es se in ic ia n p artien d o
de las em isiones concretas. L lam o co n creta a un a em isi n o m an ifes
taci n que est in serta en un contexto que d e te rm in a p erfectam en te su
72 D. S- S h w a y d e r, T he S tra tifica tion o f B eha viou r, L o n d re s, 1 9 6 5 , p g. 2 88.
73 E s d e c ir, ios actos ilo c u c io n a rio s q u e J. S e a r le (S p eecb -A cts, C a m b rid g e , 1969 ) h a so m e
tid o a un d e ta lla d o a n lis is, p a rtie n d o de A u stin y d e S tra w so n .
74 C u a n d o in tro d u c im o s co m o u n id a d e le m e n ta l d el h a b la el acto d el h a b la , estam o s
p r a c tic a n d o y a u n a a b s tra c c i n ; p re sc in d im o s d e q u e n o r m a lm e n te lo s acto s d e h a b la a p a r e
cen en p arejas: co m o p reg u n ta s y re sp u esta s, co m o a f ir m a c io n e s y p u esta en c u e sti n de tale s
a firm a c io n e s , etc.
75 A u n cu a n d o los c o m p o n en tes re a liz a tiv o s no se v e rb a lic e n e x p re sa m e n te , sie m p re es
t n im p lc ito s en e l p ro ceso de h a b la ; de a h i q u e te n g a n q u e a p a re c e r en la e s tru c tu ra p r o fu n
d a de to d a e m isi n lin g s tic a .
76 D e ll H ym m es u tiliz a , en c a m b io , la ex p re si n p a ra re fe rirs e ai d o m in io de c d ig o s lin
g stic o s ; p a ra tal fin yo he p ro p u esto la ex p re si n c o m p e te n c ia p r a g m tic a .

sign ificad o . Un p rim e r paso consiste en la abstraccin so cio lin g stica,

que p rescin d e de todas las co ndiciones m argin ales de los sistem as de
reglas lin g stic o s, co n d icio n es que v aran al azar, y que son especficas
de los h ab lan tes/ o yen tes in d iv id u ales, quedndose slo con em isio
nes en co n texto s so ciales generalizados. Un segundo paso es la abs
tracci n que p ra c tic a la p ragm tica un iv ersal, la cual prescin de de to
dos los co n texto s espacio tem p o rales so cialm en te lim itad o s q u ed n d o
se slo con em isio n es situadas en g en eral; por esta v a obtenem os las
un id ad es elem en tales del habla. En un tercer paso, la ab stracci n que
p ractica la lin g stic a p rescinde de la ejecucin de actos de h ab la q u e
d n d o se slo con las expresiones lin g sticas u o racio n es em p leadas
en esa ejecuci n . P o r esta v a obtenem os las u n id ad es elem en tales del
lenguaje. Y de e lla podem os d istin g u ir la ab stracci n l g ica, que pres
cin d e de todas las expresiones lin g sticas realizativ am en te relev an tes
q ued n d o se slo con oraciones asert ricas e in clu so con su fo rm a n o
m in al izada q u e p. Por esta v a obtenem os las un id ad es elem en tales
p ara la rep ro d u cci n de estados de cosas.
E m isio n es o m an ifestacio n es en contextos so ciales generalizado s
son el objeto de la so cio lin g stica. Esta tiene la fo rm a de un a teo ra de
las co m p eten cias p ragm ticas. Su tarea es la reco n stru cci n de los c
digos lin g stico s co nform e a los cuales los hab lan tes com petentes h a
cen un em p leo (ajustado a la situ aci n ) de em isiones o m an ifestacio n es
aten in d o se a reglas so cio culturales. El objeto de la p rag m tica u n iv e r
sal son las em isio n es o m an ifestacio n es efectuadas en situ acio n es en
g e n era l, h acien d o abstraccin de elem entos co n textales especficos.
La p rag m tica u n iv ersal tiene la form a de una teo ra de la co m peten cia
c o m u n ic ativ a. Su tarea es la reconstruccin del sistem a de reglas co n
form e a las que los hab lan tes com petentes colocan o sit an o racio n es y
em isio n es. Las expresiones lin g sticas (o caden as de sm bolos) son
objeto de la lin g stic a . Esta tiene la form a de un a teo ra de la co m p e
te n c ia g ram a tic al. Su tarea es la reconstruccin del sistem a de reglas
c o n fo rm e a las que los hablantes com petentes form an y tran sfo rm an
o racio n es. Los en u n ciad o s, fin alm en te, son objeto de la l gica fo rm al.
Su tarea es la reco n strucci n del sistem a de reglas co n fo rm e a las que
fo rm am o s en u n ciad o s y los transform am os m an ten ien d o constantes
sus v alo res de verd ad . La l gica prescinde de la in serci n de las o racio
nes asert ricas en actos de habla; en este aspecto trata a la vez m enos y
m s que la lin g stic a . De las m encionadas d istin cio n es resultan las si
g u ien tes co rresp o n d en cias (vase fig. 4 en p g in a sigu ien te).
E sta v isi n de conjunto tiene com o nico fin serv ir a la d e lim ita
ci n de la p ra g m tic a u n iv e rsa l77. R etornem os un a vez m s a la doble
77 T a m b i n en las re c ie n te s d iscu sio n es q ue se h an d esarro lla d o en L in g s tic a , la m a y o r
a te n c i n q u e h a e m p e z a d o a p restarse a re la c io n e s p ra g m tic as u n iv e rs a le s ha c o n d u c id o a
u n a re v is i n d e la te o r a se m n tic a q u e in ic ia lm e n te p ro p u siero n K atz, F o d o r y P o s ta l, en tre

 m b ito o b jetual

C o m p ete n c ia

T e o ra

E m isio n es en co n texto s
so ciales

P rag m tic a

S o c io lin g s tic a

E m isio n es in esp ec ificas

en cu an to al co n texto

C o m u n ic a tiv a

P ra g m tic a u n iv e rsa l

E x p resio n es lin g stic a s

(o racio n es)

G ram atic al

L in g stic a

E n u n ciad o s

L g ica

L g ic a fo rm al

estructura de los actos de h ab la. Slo en los actos de h ab la co n statativos ado p tan las oracio n es de co n ten id o p ro p o sicio n al la form a de o ra
ciones asert ricas o de p ro posiciones. E n los actos de h ab la de otro
tip o, en las p regu n tas, m an dato s, ad v erten cias, confesiones, etc., las
oraciones sub o rd in ad as no aparecen en fo rm a asert rica. No reflejan
p ro p osicio n es, pero tien en , sin em bargo, un co n ten id o p ro p osicio n al.
Estas expresio n es n o m in alizad as que p pueden en todo m om ento
tran sfo rm arse en prepo sicion es. Esto ex p lica por qu el co n ten ido p ro
p o sicio n al de los actos de h ab la puede p erm an ecer id n tico en los cam
bios de m odo, p o r ejem plo cuan d o se tran sfo rm an o racio n es en m an
datos, m an dato s en co n fesion es, o confesiones en co n statacio n es78. En
este co n texto podem os reto m ar y p recisar nuestra d istin ci n entre uso
o tro s. E n la re c ie n te c o n c e p c i n d e la se m n tic a g e n e ra tiv a , q u e p ro v ie n e de ios trab ajo s de
M c C a w le y , F illm o re y, so b re to d o , L a k o ff, se h a a b a n d o n a d o la se p a ra c i n c a te g o ria l e n tre
es tru c tu ra s s e m n tic a s p ro fu n d a s e in te rp re ta c i n se m n tic a , tod o e llo en tra n s fo rm a c io n e s
q u e d e ja ra n in v a r ia n te el sig n ific a d o , y ha sid o s u s titu id a po r el su p u esto d e u n a e s tru c tu ra
se m n tic a p ro fu n d a co n tra n s fo rm a c io n e s p re le x ic o g r fic a s y p o sle x ic o g r fic a s. E i p ro ceso
de fo rm a c i n d e o ra c io n e s c o m ie n z a , seg n esto , co n u n a e n tid a d se m n tic a , en c u y a c a ra c te
riz a c i n g e n e ra l e n tr a n ta m b i n asp ecto s p r a g m tic o -u n iv e r sa le s. R o ss y M c C a w le y h a n p ro
p u esto e n te n d e r ca d a S in ic ia l co m o em is i n re a liz a tiv a , es d e c ir, co m o o ra c i n d o m in a n te
de un ac to de h a b la . L a k o ff y o tro s, ju n to co n el m o d o re a liz a tiv o (p re g u n ta , m a n d a to , a f ir
m a c i n , e tc .), a lo ja n ta m b i n en la d e s c rip c i n d e la e s tru c tu ra se m n tic a p ro fu n d a s re fe re n
cias a p o sib les situ a c io n e s de h a b la , ap a rte de fo co , p re su p o sic i n y c o -re fe re n c ia . L a p ro
p u esta d e F illm o re d e re p ro d u c ir la e s tru c tu ra p ro fu n d a co m o u n a e s tru c tu ra d e ro le s, en q ue
re su lte c la ra la p a r tic ip a c i n q u e lo s d istin to s e le m e n to s tie n e n en el sig n ific a d o d e la o ra c i n
co m o a g e n tiv o s , in s tr u m e n ta le s , d a tiv o s, f a c titiv o s, lo c a tiv o s, o b je tiv o s, etc ., se a p ro x im a n a
u n a c o n c e p c i n c o g n itiv is ta de la se m n tic a . N o es p o sib le p re d e c ir c m o v a a d e s a rro lla rs e
la d isc u si n d e n tr o d e la L in g s tic a . P ero e x iste n in d ic io s d e q u e la L in g is tic a , en la d es
c r ip c i n d e la e s tru c tu ra se m n tic a p ro fu n d a , d a r co n u n sistem a de re fe re n c ia e le m e n ta l
q u e q u iz p u ed a e n te n d e rs e co m o reflejo d el siste m a de re g la s p ra g m tic o -u n iv e rsa le s.
78 C fr. S e a r le , loe. c it., 29 y ss.

co g n itiv o y uso co m u n ic ativ o del lenguaje. L lam o co gn itiv o al uso de

actos de h ab la co n statativ o s, en los que siem pre h an de ap arecer en u n
ciad o s; aq u la re lac i n in terp erso n al realizativ am en te estab lecid a en
tre h ab lan te y o yen te sirv e al en ten d im ien to sobre objetos (o estados de
cosas). L lam o , en cam b io , co m u n ic ativ o al uso del len guaje en el que, a
la in v ersa, el en ten d im ien to acerca de objetos (o estados de cosas) sirve
al estab lecim ien to de un a relaci n in terp erso n al. E l p lan o de la co m u
n ic aci n , que en el segundo caso representa la m eta, sirve en el p rim e
ro com o m edio. En el uso co g n itiv o del lenguaje los co n ten ido s p re p o
sicio n ales co n stitu yen el tem a; en el uso co m u n icativ o del lenguaje los
co n ten id o s p re p o sicio n ale s slo se m en cio n an p ara p ro d u cir, en t r
m inos realizativ o s, u n a d eterm in ad a relaci n in tersu b jetiva en tre h a
b lan tes/o yen tes. La reflex iv id ad de los lenguajes n atu rales se produce
p o rque am bos m odos de em p leo del len guaje rem iten im p lcitam en te
el uno al o tro 7'1.
En este p un to estam os suficien tem en te p rep arado s p ara in tro d u cir
los u n iv ersales p ragm tico s (1) y a n aliza r a co n tin u aci n el papel que a
stos com pete tan to en el uso co g n itiv o (2) com o en el uso c o m u n ic ati
vo (3) del lenguaje.
(1)
En p rim e r lugar, vo y a en u m erar (apo yn do m e en W u n d er
lic h ) clases tp icas de p alab ras (y de gram aticaliz acio n es de ellas), que
se refieren a estructuras g en erales de las situ acio n es de habla:
1) P ro n o m bres person ales (p o r su doble fu n ci n realiza tiv o /
refe re n c ial no los in clu yo sim p lem en te en tre los trm in o s sin gu lares).
2) P alab ras y giro s que se u tiliz a n p ara in ic ia r el h ab la y d irig irse
al otro (gram aticalizacio n es: vo cativo s, h o n o rativ o s).
3) E xp resio n es d ecticas (de espacio y de tiem p o ); d em o strativo s,
artcu lo s; n u m erales, cuan tores (g ram aticalizacio n es: tiem p o del v e r
bo, m odos g ram aticales).
4) V erbos realizativ o s (gram aticalizacio n es: in terro g ativ o , im p e
rativ o ).
5) V erbos in te n c io n a le s que no p ueden u tilizarse en trm in o s
realiza tiv o s, ad v erb io s m odales.
L lam o u n iv ersales p ragm ticas a estas clases de expresiones lin
g sticas p o rque p ued en h acerse co rresp o n der con estructuras g en era
les de la situ aci n de h ab la: las clases 1 y 2 con los h ab lan tes/ o yen tes y
los p articip an tes p o ten ciales en la co m u n icaci n , la clase 3 con e le
m entos tem p o rales y elem en to s objetivos de la situ aci n de h ab la, la
clase 4 con la re lac i n que gu ard a el o yen te con su p ro p ia m an ifesta
79 A l u so d el le n g u a je q u e se sir v e d e esta re fle x iv id a d co n el fin d e p o d e r p a r a fr a s e a r, p o
d e m o s lla m a r lo h e rm e n u tic o . T ren te al uso c o g n itiv o y al u so c o m u n ic a tiv o d el le n g u a je se
m u e v e en un m e ta n iv e l y, sin e m b a rg o , c o n stitu y e e le m e n to d e la c o m u n ic a c i n c o tid ia n a ,
pu es no h ace m s q u e e x p re sa r la re fle x iv id a d in m a n e n te a todo len g u a je n a tu ra l. P ero a c e rc a
d e esto no v o y a e n t r a r a q u en m s p re c isio n e s.

ci n en la relacin en tre hablantes y oyen tes, y fin alm en te, la clase 5

con las in tencion es y viv en cias del h ab lan te.
N o considero suficien te en te n d e r los u n iv ersales p rag m tico s
com o com ponentes de un m etalen guaje en el q u e podem os en te n d e r
nos sobre los elem entos de la situ aci n de h ab la. E sta co n cep ci n d es
p ierta la errnea im p resi n de que, in d ep en d ie n te m en te del h ab la, las
estructuras generales de la situ aci n de h ab la e stara n dadas com o co n
dicio n es m argin ales em p ricas del pro ceso de co m u n icaci n lin g s ti
ca. Pero en realid ad slo podem os e m p le ar o racio n es en em isio n es si
con la ayuda de los un iv ersales p rag m tico s en gen d ram o s las c o n d ic io
nes de co m un icaci n posible y con e llo la situ ac i n de h ab la m ism a. Si
no es p o r referen cia a esos u n iv ersales no po dem o s en ab soluto d e fin ir
los elem entos que siem pre aparecen en las situ ac io n es de h ab la p o sib le,
a saber: prim ero las m an ifestacio n es m ism as, despus las relacio n es in
terpersonales que con la em isi n o m a n ifesta ci n se gen eran en tre h a
b lan tes/ o yen tes, y fin alm en te los objetos o estados de cosas acerca de
los que los hablantes/oyentes co m u n ican e n tre s 80. E llo n i q u ita ni
pone en el hecho de que los u n iv ersales p rag m tico s, al g en era r n o so
tros con su ayuda la situ aci n de h ab la, sirv e n a l tiem po a p r esen ta r o ex p o
n er tam b in esa situ aci n de habla.
E n el uso co gn itivo del lenguaje u tiliz am o s u n iv e rsale s p ra g m ti
cos p ara co n stitu ir m bitos objetuales su scep tib les de d escrip ci n . Este
papel co n stitu id o r de exp erien cia p uede ac lara rse en u n a teo ria de la
referen cia. En el uso co m u n icativo d el len gu aje em p leam o s u n iv e rsa
les p ragm ticos para establecer re aliz a tiv am e n te relacio n es in tersu b je
tivas. Este papel puede aclararse en u n a teo ra de los actos de h ab la. En
am bos casos nos topam os con sistem as de reglas, que a d ife re n c ia de las
reglas gram aticales ya no d eterm in an relacio n es in tra lin g s tic a s ; antes
b ien, el sistem a de reglas sobre el q u e versa la p rag m tic a u n iv e rsa l
m uestra los lm ites que im pone al len guaje la re a lid ad ex tern a de la n a
tu raleza y de la sociedad, por un lad o , y la re alid ad in te rn a de la d o ta
cin co gn itiv a y m o tiv acio n al del o rgan ism o h u m an o por otro. E n los
u n iv e rsale s p ragm tico s, vem os los p un to s de e n lace con que len guaje
y realid ad estn entretejidos entre s. L a re alid ad (su scep tib le de des
crip ci n ) de la n atu raleza y la sociedad se fo rm a en la co o p eraci n (r e
gu lad a p o r un iversales p ragm tico s) de len guaje, co n o cim ien to y a c
ci n , m ien tras que el plexo de co m u n ic ac i n in tersu b jetiv am en te ex
p erim en tad o que co n stitu ye el m un d o de la v id a lo gen eram o s m e d ia n
80 L a p ra g m tic a e m p r ic a , en el se n tid o d e u n a s e m i tic a c o n c e b id a en t rm in o s de c ie n
cia d e l c o m p o rta m ie n to (C h . M o rris ), se c a ra c te r iz a p o rq u e in tro d u c e las e s tru c tu ra s u n iv e r
sales d el h a b la desde la p ersp e c tiv a d e u n o b se rv a d o r y sin re fe re n c ia a lg u n a a u n iv e rs a le s
p ra g m tic o s. Cfr. K. O. A p e l, S zie n tism u s o d e r tra n s z e n d e n ta le H e rm e n e u tik ? Z u r F ra g e
n a ch d e m Su bjekt d er Z e ic h e n in te rp re ta tio n in d e r S e m io tik d es P ra g m a tis m u s , en B u b n er
y o tro s (e d s.), H erm eneu tik u n d D ialek tik , T u b in g a , 1 9 7 0 , t. I, p gs. 1 0 5 -1 4 4 , ta m b i n A rn o
M lle r, P rob lem e d e r babam oristiseben S em iotik , tesis d o c to ra l, F ra n c f o rt, 1970.

te actos de h ab la regulados asim ism o por u n iv ersales p ragm tico s.

(2)
Sobre la p ra gm tica d el uso cognitivo d el lenguaje m e vo y a lim ita r a
h acer unas b reves referencias. Con las oraciones p red icativas elem en
tales, que em itim o s en los actos de habla co n statativos, asociam os al
m enos dos p resup osicio n es. Suponem os la ex isten cia del objeto del que
en u n ciam o s alg o ; y suponem os la verdad de la p ro p o sici n , es decir, de
a q u ello que en u n ciam o s del objeto. E xistencia y verd ad rep resen tan las
co n d icio n es que h an de cum p lirse p ara que el en u n ciad o pueda reflejar
un h echo. L a p rim e ra suposicin est justificada si h ab lan te y oyente
estn en co n d icio n es de id en tificar un v o cam en te el objeto designado
m ed ian te el sujeto g ra m a tica l de la o raci n asertrica. La segunda su
p o sici n est ju stificad a si h ab lan te y oyente pueden sostener la co n
v icc i n de que la p red icaci n hecha en el en un ciado es co rrecta (es d e
cir, de que el p red icad o atrib uid o o negado del objeto co n vien e o no
co n v ien e en efecto al objeto). L a expresin referen cial, sea un trm in o
sin g u la r o un a d escrip ci n d efin id a, puede entenderse com o un a in d i
caci n acerca de cm o puede id en tificarse el objeto. Q ueda co m p leta
da cosa u n a d e te rm in ac i n p red icativa para form ar u n a o raci n que ha
de co rresp o n d er a la existen cia de un estado de cosas. Pues b ien , m i te
sis es que las relacio n es p ragm ticas que el uso co gn itiv o del lenguaje
estab lece en tre los en un ciad o s y la realidad dependen de un a co n stitu
cin p rev ia de los objetos de la ex periencia posible. A n alizan d o la
p ra g m tica del uso co gn itiv o del lenguaje puede m ostrarse que el m
bito objetual de que se trate vien e estructurado por un a d eterm in ad a
co n exi n en tre len guaje, co n o cim ien to y accin.
N uestra e x p erien c ia m ed iad a por los rganos de los sentidos es sen
so rial, o co n stru yen d o sobre la exp erien cia senso rial, un a ex p erien cia
c o m u n ic ativ a; la ex p erien cia sensorial conduce a la p ercep ci n de co
sas, sucesos o estados, que atribuim os, a los objetos. (V em o s que algo se
en cu en tra en un d eterm in ad o estado.) L a exp erien cia co m u n icativ a,
que co n stru ye sobre la senso rial, conduce, a travs de p ercep cio n es, a
la c o m p ren si n de personas, em isio n es o m an ifestacio n es, o estados,
que atrib u im o s a las personas (vem os, es decir, com pren dem o s que
a lg u ien se en cu en tra en un d eterm in ad o estado). Pues b ien , las expe
rien cias slo p ued en ten er co n ten id o in fo rm ativo p o rque (y en la m e
dida en que) nos so rp ren d en , es decir, defraudan y m o d ifican exp ecta
tiv as acerca de los objetos. Estos transfondos de la sorpresa, sobre los
que d estacan las ex p erien cias, son o piniones (o p rejuicios) acerca de los
objetos con los que ya hem os hecho experiencias. En el uso c o g n itiyo
del len guaje dam os a nuestras o piniones la form a de prop osicio n es. E s
tas se p re sen tan a su vez en lenguajes descriptivos que p o r su fo rm a g ra
m atical o b ien rep resen tan un lenguaje relativo a cosas y sucesos, o un
len guaje in te n c io n a l (el cual, adem s de expresiones p ara cosas y suce
sos p erm ite ta m b i n expresiones p ara personas y sus em isio n es o m a n i
festacio n es). Si an aliza m o s la gram tica de estos lenguajes nos topam os

con las catego ras que estructuran ex antecedente el m b ito objetual de la

exp erien cia posible. P ara poder fo rm ar o p in io n es acerca de objetos o
estados de cosas, que puedan ser defraudadas p o r exp erien cias, ten e
mos antes que sup o ner objetos de la ex p erien cia posible en gen eral: jus
to las estructuras generales de un m bito objetual. A nuestras ex p erien
cias senso riales les suponem os un m bito objetual de cuerpos en m o v i
m ien to , a nuestras exp erien cias co m u n icativas un m bito objetual de
sujetos que se m an ifiestan hab lan do y actuan d o (m b ito objetual que
ciertam en te est co o rd in ad o con el m bito de los objetos percep tib les).
Los .m bitos objetuales rep resen tan sistem as de conceptos bsicos que
p o sib ilitan , as la o rganizaci n de las ex p erien cias, com o la fo rm u la
cin de op in io n es.
E n el caso de la o rganizaci n de exp erien cias con objetos podem os
rep resen tarn o s los conceptos bsicos com o esquem as co gn itiv o s, en el
caso de la fo rm u laci n de op in io n es acerca de objetos de la ex p erien cia
podem os en ten d erlo s com o catego ras l gico -sem n ticas. M an ifiesta
m ente, la co n exi n en tre esos dos plan o s, el de la ex p erien cia por un
lado y el del len guaje por otro, vien e establecido por la acci n , bien sea
p o r la acci n in stru m en tal, o. p o r la acci n co m u n icativ a. Esto queda
p atente si estud iam o s el em pleo de expresiones referen ciales. D esign a
mos objetos con la ayuda de nom bres o d escrip cio n es d efin idas; para
ello tenem os que o rien tarn o s por caractersticas d istin tivas. Por tanto
podem os su stitu ir siem pre los nom bres por d escrip cio n es defin id as o
caracterizacio n es. stas, p ara poder fu n cio n ar p rag m ticam en te, tie
nen que co n ten er un a d escrip ci n que id en tifiq u e al objeto, dep en
d ien do en gen eral del contexto qu nota del objeto es suficien tem en te
c aracterstica p ara que h ab lan te y oyente queden en situ aci n de eleg ir
en tre todos los objetos posibles p recisam en te el objeto de que se est
h ab lan do . Y cuanto m enos podam os ap oyarnos en p reco m p ren sio n es
d ep en d ien tes del co n texto , tan to m s h ab rn de asu m ir las expresiones
d eicticas el peso de la d en o taci n . Nos servim os de expresiones especificado ras (artculo s: el, la, lo; d em ostrativos: ste, se, aq u l), expresio
nes cu an tificad o ras (n um erales, cuantores in d eterm in ad o s com o: a lg u
nos, m uchos, todos), y tam bin de adverbios de tiem p o y lugar. Estas
expresiones representan en el p lan o lin g stico esquem as co gn itiv o s, a
saber: su stan cia, can tid ad , espacio, tiem po. P ero estas expresiones slo
co n stitu yen un esquem a til de d en o taci n cuan d o h an sido in terp re
tadas en el m arco de un lenguaje d escrip tiv o (de un lenguaje relativ o a
cosas y sucesos, o de un lenguaje in te n cio n al). En el p rim er caso el ob
jeto id en tificab le es categorizado com o un cuerpo en m o v im ien to (o
com o un agregado de cosas, estados o sucesos), en el segundo caso
com o un a p ersona (o cora o un p lexo sim b licam en te estructurad o de
p erson as, estados o m an ifestacio n es). Los dos conjuntos de catego ras
bajo las que p ercib im o s o entendem os los objetos id en tificad o s rem iten
a p atro n es altern ativ o s de accin.

Las cosas y sucesos se m ueven en el tiem p o y espacio fsicam en te

m edibles. A las form as de o b jetividad de los cuerpos en m o v im ien to
p erten ece, junto con el espacio eu clid eo , un co n tin u o abstracto de p u n
tos tem p o rales com o d im en si n de la m ed ici n del tiem po. Los obje
tos de la ex p erien cia sen so rial tien en que poder ser id en tificad o s
com o puntos esp acio -tem p o rales. Las personas y sus m an ifestacio n es
se m ueven en h orizontes de tiem p o b io g rfica e h ist ricam en te im p u
tables. A la fo rm a de la objetividad de las personas y sus m an ifestacio
nes p erten ecen , junto con el espacio so cial (la relaci n in tersu b jetiva
en tre sujetos en la co m u n icaci n en el lenguaje o rd in ario ) las p ersp ec
tiv as, cen trad as en el presen te, y referid as a la acci n , de pasado y fu tu
ro. Los objetos de la ex p erien cia c o m u n icativ a deben po der ser id e n
tificad o s com o id en tid ad de un a p erson a o de un grupo. Esta doble esq u em atizaci n del tiem p o d epende de que, p o r un lado , h acem o s ex p e
rien cias con objetos que podem os m a n ip u lar en el circu lo de funciones
de la acci n in stru m en tal y de que, p o r otro, tam b in h acem o s expe
rien cias acerca de nosotros m ism os y de otros cuan do , com o h ab lan tes
y oyen tes, nos salim o s al en cu en tro unos de otros en el p lan o de la in tersub jetivid ad . En los casos dudosos ten em o s que aso ciar las exp resio
nes d ecticas con d eterm in ad as acciones p ara co n segu ir la id e n tific a
ci n del objeto. Los m ism os trm in o s sin gu lares, com o ste y
aq u l, aq u y a ll , ah o ra y en to n ces, un o y m u ch o s, e x i
gen, en su ap lica ci n a las cosas y p ersonas, distin to s tipos de acci n a
la h o ra de p ro ced er a una id en tificaci n . P ara id e n tific ar eso que est
aq u o a ll tengo que re c u rrir en los casos dudosos a m edicio n es de un
punto en el espacio y tiem p o , y (a lo m enos) a un p redicado de o bser
va ci n su ficien tem en te caracterizad o . P ara id en tificar a esa p ersona
que est ah o a ll tengo que d irig irm e a e lla y en tab la r in teraccio n es
de d eterm in ad o tipo. A las cosas les es atrib u id a un a id en tid ad por
aquello s que las m an ejan ; las personas d esarro llan ellas m ism as en los
contextos de acci n su p ro p ia id en tid ad : tien en que p o der d ecir q u i
nes son (a no ser que estn fuera de s y entonces se hace cuestio n ab le
en qu sentid o son o no personas). De ah que p ara id e n tific ar a las
p ersonas nos apoyem os tam b in en el doble papel realizativ o -d eictico
del p ro n o m b re p ersonal de p rim e ra persona.
U na co n exi n ' sim ila r de lenguaje, c o n o cim ien to y acci n se pone
de m an ifiesto en la p red icaci n . Si querem o s av erig u a r si un p red icad o
co n vien e o no co n vien e a un objeto, h ay que e x am in a r si el objeto en
carn a (ejem p lifica efectivam en te o no) la d eterm in aci n g en eral e x
presada. Si el en u n ciad o est fo rm ulad o en un len guaje que slo co n tie
ne p red icad o s de o b servaci n , dependem os de o b servacio n es; si est
fo rm u lad o en un lenguaje in ten cio n al, o frcense la in terp retaci n y las
p regu ntas com o m todo de co m pro b aci n m s adecuado. Estos d istin
tos m todos rem iten a su vez a una d eterm in ad a p rctica: ai juego de
len guaje de la m ed ici n fsica en el p rim er caso y a la acci n co m u n ica

tiva, a] estab lecim ien to de relacio n es in terp erso n ales, en el otro. En la

ap licaci n de predicados a objetos de la e x p erie n cia (sen so rial o co m u
n icativ a) en tra en juego un a u lte rio r cate g o ra la cau salid ad . La cau
salidad es el concepto bsico con que p o n em o s los objetos de la expe
rien cia bajo la idea de un a co n exi n leg alifo rm e. T o do suceso, toda
em isi n o m an ifestaci n , todo estado , tien e que p o der en ten d erse
com o efecto de una causa. La p resup o sici n de u n a co n exi n le g a lifo r
me. de cosas y sucesos en tre s slo tie n e sen tid o , com o m o str P eirce,
en el crcu lo de funciones de la acci n in stru m e n ta l. L a co rresp o n
d ien te su p o sicin de m otivos y o rien ta cio n es de acci n slo tien e sen
tido en el m arco de referen cia de la acci n c o m u n icativ a. Los p re d ic a
dos d isp o sicion ales (com o so luble o am ig a b le ) son buen ejem p lo de
las generalizacio n es causales que v ie n e n im p lica d a s en el p ro p io le n
guaje que utilizam o s p ara la d escrip ci n y que p asan a p rim e r p lan o en
el caso de com probacin de o racio n es p red icativ as.
El co rrecto uso del sistem a de d en o taci n p arece que dep en de de
u n a in tegraci n del lenguaje con los esquem as c o g n itiv o s, p o r un lado ,
y con los tipos de acci n , por otro.
(3) L a pragm tica d el uso com unicativo d el len gu aje vo y a g lo sarla v a
lin d o m e de un a clasificaci n de los actos de h ab la. L a l g ica del uso
de los pronom bres personales, en la que aq u i no p uedo en trar, y la te o
ra de los actos de hab la son las dos partes de u n a p rag m tica u n iv e rsal
que resultan in m ed iatam en te relev an tes en lo to can te a u n a c im e n ta
ci n de la so cio lo ga en trm in o s de teo ra del len guaje. H asta ah o ra no
se ha logrado ni en la cien cia del len gu aje ni en la filo so fa a n a ltic a
p resen tar un sistem a de actos de h ab la. S in em b argo , en la m ed id a en
que d eterm in ad o s aspectos de los actos de h a b la h an de co n tab iliz arse
en tre los u n iversales p ragm tico s, la d iv e rsid a d lex ico g r fica de los ac
tos de h ab la realizados en cada len gu a p a rtic u la r ha de p oderse red u cir
a un a clasificaci n general. Searle ha d istin g u id o en los actos de h ab la
en gen eral: la p rep a ra tory rule, que fija las co n d icio n es de em p leo de un
acto de habla, la proposition al content rule, que d eterm in a qu ex presio n es
lin g sticas se perm iten en cada caso en las o racio n es su b o rd in ad as de
co n ten id o pro p osicio n al dep en d ien tes del acto ilo c u c io n ario , la sin ce
rity rule que fija las co ndiciones bajo las que cabe d e c ir que un acto de
h ab la se ha ejecutado en serio, y fin alm en te la essential rule, que esp ecifi
ca el m odo de un acto de h a b la 81. M e vo y a lim ita r a este ltim o p un to
de vista y voy a d istin g u ir cuatro clases de actos de habla.
La p rim era clase de actos de h ab la, que vo y a lla m a r com unicativos,
sirv e p ara expresar en gen eral d istin to s asp ecto s del sen tid o del h ab la.
H ace ex p lcito el sentido de las em isio n es q u a em isio n es. T o da h ab la
actu al presupone un a p reco m p ren si n f ctic a ac erca de qu sig n ific a
co m u n ic ar en un lenguaje, en ten d er y m a le n te n d e r em isio n es, lle g a r a

un consenso o d ir im ir un desacuerdo, es decir: acerca de cm o h ab r

selas con el lenguaje.
E jem plos: d e c ir, expresarse, hablar; preguntar, responder, co n tes
tar, re p lic a r, a se n tir, co n trad ecir, objetar, conceder; m en cio n ar, refe
rir, c ita r, etc.
L a segun da clase de actos de habla, que voy a lla m ar constatativos, sir
ve p ara ex p resar el sentid o del em pleo co gn itivo de o racio n es; hace ex
p lc ito el sen tid o de los enunciados qua enunciados. En el trm in o
p ro to tip ico p ara el m odo asert rico , es decir, en afirm ar van unidos
dos m o m en to s que ap arecen separados en las dos subclases de estos a c
tos de h ab la. P o r un lado, afirm ar pertenece al m ism o grupo que:
d escrib ir, in fo rm a r, co m u n icar, co n tar, glosar, n otar, exponer; ex p li
car, p re d e c ir, etc ..., estos ejem plos representan casos de uso asert rico
de en u n ciad o s. P o r otro lado, afirm ar pertenece al grupo al que p e r
ten ecen : asegu rar, aseverar, asen tir; n egar, d iscu tir, dudar. Estos ejem
plos g lo san el sen tid o p ragm tico especialm en te de la preten si n de
verd ad de los en un ciad o s.
La tercera clase de actos de h ab la, que voy a lla m a r representativos
(ex p resivo s), sirv e p ara expresar el sentido p ragm tico de la autopresen taci n que un h ab lan te hace ante un pblico. E x p lcita el sentido de
la ex p resi n de in ten cio n es, actitudes, viven cias del hab lan te. Las o ra
ciones su b o rd in ad as de co n ten id o pro p osicio n al son o racio n es in te n
cio n ales con verbos com o saber, pensar, o p in ar; esperar, tem er, am ar,
o d iar; te n e r a b ien , desear, querer, d ecid ir, etc. Ejem plos: m an ifestar,
revelar, d escu b rir, sim u lar, dejar de d ecir, d isim u lar, n egar (estos actos
de h ab la ap arecen en form a negada: no vo y a dejar de decirte
q u e...).
L a cu arta clase de actos de h ab la, quq voy a lla m a r regulativos, sirve
p ara exp resar el sen tid o n o rm ativo c|e las relacion es in terp erso n ales
que estab lecen . H ace ex p lcito el sentido de la relaci n que h ab lan tes/
oyen tes ad o p tan respecto a norm as de accin. Ejem plos: m an d ar, in v i
tar, ro gar, e x ig ir, am o n estar, p ro h ib ir, p erm itir, sugerir, n egarse, opo
nerse; o b lig arse, p ro m eter, acordar, responsabilizarse de, ap robar, san
c io n a r, sa lir fiad o r de, ro m p er con; perdo n ar, d iscu lp ar; p ro p on er, re
chazar, reco m en d ar, acep tar; aconsejar, ad v ertir, an im ar, etc.
O tra clase m s de actos de habla, que son esenciales p ara acciones
regulad as in stitu cio n alm en te , no pertenecen p ro p iam en te a los u n iv e r
sales p rag m tico s, au n q u e fueron ellos los que em pezaron m o tiv an d o a
A u stin a e stu d ia r el carcter de actos de habla. Ejem plos: saludar, fe li
citar, d ar las g racias, co n gratularse, d ar el psam e; apostar, desposar,
p ed ir la m an o d e, b autizar, m ald ecir, repudiar, an atem atizar; hace sa
ber, p u b lic a r, p ro c lam ar, n om brar, co n d enar, ab solver, testificar, v o
tar por, e tc .82. Estos actos de habla presuponen ya in stitu cio n es, m ien
H2 A u s tin c o lo c a esto s acto s de h ab la en los gru p o s q u e fo rm a n lo s b e h a v itiv e s y los
e x e rc isiv e s .

tras que los un iv ersales co n stitu id o res del dilo go em piezan creando
estructuras generales de las situ acio n es de habla. Por o tra p arte, m u
chos actos de h ab la in stitu cio n ales no exigen n in g u n a o raci n subordi
nada de co n ten id o p ro p o sicio n al (te doy las gracias, te nom bro a ti,
te m a ld ig o )81.
Los actos de h ab la v alen p ara h acer tres d istin cio n es fu n d am en ta
les que tenem os que d o m in ar si querem os en trar en gen eral en un a co
m u n icaci n . E n F ilo so fa estas d istin cio n es tien en un a larg a tradici n :
ser y ap arien cia, esencia y fenm eno, ser y deber. E l em pleo de actos de
habla co n statativos p o sib ilita la d istin ci n en tre un m undo pblico de
concepciones in tersub jetivam en te reconocidas y un m undo p rivad o de
sim ples o p in io n es (ser y a p arien cia). E l em p leo de actos de h ab la re
p resen tativo s p o sib ilita la d istin ci n en tre el ser in d iv id u ad o que los
sujetos capaces de len guaje y acci n son y cuyo reco n o cim ien to p o r los
dem s p reten d en , y las em isio n es, actos expresivos y acciones en los
que el sujeto ap arece (esen cia y fenm eno). El uso de los actos de habla
regulativo s p o sib ilita la d istin ci n en tre regu larid ad es em p ricas, que
pueden observarse, y norm as vigen tes que pueden obedecerse o tran s
gredirse (ser y deber). Estas tres d istin cio n es, tom adas co n jun tam en te,
p erm iten , fin alm en te, la cen tral d istin ci n en tre un consenso v erd a
dero (real) y un consenso falso (en ga o so ). Esta d istin ci n form a a
su vez p arte del sentido p ragm tico del h ab la en gen eral, sentido que
expresam os con la ayud a de los actos de h ab la co m u n icativo s. Pues el
sentido del h ab la en g en eral consiste m an ifiestam en te en que a lo m e
nos dos h ab lan tes/ o yen tes se en tien d en sobre algo. Y al tratar de en
tenderse sobre algo suponen que tal en ten d im ien to , en la m edida en
que se llegue a un en ten d im ien to , genera un consenso vlido.
E sta co rrespo n d en cia en tre clases de actos de h ab la y d istin cio n es
que son tan bsicas o fun d am en tales que no podem os elu d irlas o reb a
sarlas, ha de en ten derse com o un in ten to de a lla n a r el cam in o p ara
proceder a razo n ar la sistem tica de n uestra clasificaci n .

83 V o y a p a sar p o r a lto en lo q u e sig u e u n a ltim a c la se de acto s de h a b la , io s o p e ra tiv o s,

p ese al c a r c te r u n iv e rs a l q u e p o seen . Se tra ta d e ex p re sio n e s re la tiv a s al e m p le o de re g la s l
g ic a s, re glas c o n stru c tiv a s o re g la s lin g s tic a s , d e re g la s en tod o caso q u e n p r in c ip io p u e
den a p lic a rs e m o n o l g ic a m e n te , es d e c ir, co n in d e p e n d e n c ia de e s tru c tu ras d el h a b la p o sib le.
E jem p lo s d e e llo s: d e f in ir, c o n c lu ir , d e d u c ir, f u n d a m e n ta r, c la s if ic a r, su m a r, su s tra e r, sa ca r
ra ces, id e n tific a r, d e s ig n a r, etc.

V erd a d y sociedad. E l desem peo discursivo de pretensiones

de validez fcticas

T ras la aclarac i n p re lim in a r del uso co gn itiv o y del uso co m u n i

c ativ o d el len guaje vo y a p asar a estud iar las p reten sio n es de v alid ez
que los actos de h ab la co n tien en . L a teo ra de la sociedad p lan tead a en
trm in o s de teo ra de la co m u n icaci n , por cuyo d esarro llo abogo, en
tien d e el proceso de la v id a social com o un proceso d g en eraci n m e
d iad o por actos de h ab la. La realid ad so cial que de ello resulta descan sa
en la facticid ad de las p reten sio n es de valid ez im p licad as en productos
sim b lico s tales com o o racio n es, accio n es, gestos, trad icio n es, in stitu
cio n es, im gen es del m un do , etc. La v io le n c ia , en ltim a in stan cia fs i
ca, que caracteriza al influjo estratgico que ejercem os sobre los otros y
la v io le n c ia m aterial de los im p erativo s fu n cio n ales que se o cu lta tras
la in g r v id a facticid ad de un sentido que pretende valid ez, a la vez que
se expresa en ella, slo puede co b rar co n sisten cia y d u raci n en el m e
dio de in terp retacio n es reconocidas. D istin g u ir cuatro clases de p re
ten sio n es de valid ez que p ueden reclam ar y en co n trar reco n o cim ien to :
in te lig ib ilid a d , verd ad , rectitu d y veracid ad . Estas p reten sio n es co n
v ergen en un a n ica: la de racio n alid ad . Introduzco, pues, este co n cep
to en el co n texto de la p rag m tica u n iv ersal y le aco m p a o de la fuerte
a firm aci n de que las id ealizacio n es in scritas en la p ro p ia co m u n ica
ci n lin g istic a en m odo algu n o expresan so lam en te un a d eterm in ad a
fo rm a h ist ric a de la razn. A ntes b ien , la idea de razn, que se d ife
ren cia en las d istin tas p reten sio n es de valid ez, v ien e in scrita en la fo r
m a de rep ro d ucci n de la especie a n im a l h ab lan te que som os. En la
m ed id a en que en g en eral ejecutam os actos de h ab la, estam os tam b in
bajo los p ecu liares im p erativo s de ese p o der, que bajo el v en erab le ttu
lo de raz n vo y a fu n d am en tar p artien d o de la estructura del h ab la
posible. E n este sentido pien so que cabe h ab lar de un a referen cia in
m an en te del proceso de la v id a so cial a la verdad.
E l p arad ig m a de todas las p reten sio n es de v alid ez es la verd a d de las
p ro p osicio n es. T am b in el uso co m u n icativ o del len guaje rem ite (pues
en la fo rm a estn d ar de los actos de h ab la ap arecen siem p re o racio n es
de co n ten id o p ro p o sicio n al) al uso co gn itiv o del lenguaje, asociado
con p reten sio n es de verdad. V erd ad ero s o falso s llam am o s a los
en un ciad o s en relaci n con la ex isten cia de estados de cosas que q u e
d an reflejados en o racio n es asert ricas. C uando un en u n ciad o refleja
un estado de cosas real, o un h echo, le llam am o s verdadero. Las afir-

m acio n es estn justificadas o no estn justificad as. A l a firm a r algo , en

tablo la preten si n de que el en un ciad o que afirm o es verd ad ero . La
verdad no es una propiedad de las a firm acio n es; an tes b ien , con los ac
tos de h ab la constatativos (com o son las afirm a cio n es) en tab lo la p re
ten si n de valid ez verdadero o falso en fav o r o en co n tra de un a
p ro p o sici n . La co nstatacin m etalin g stic a: la a firm aci n p est
ju stificad a, lo que eq u iv ale a decir: p es v e rd a d era, no g u ard a con
el en u n ciad o sim ple p la relaci n de u n a p rem isa con un a c o n c lu
sin. La co n stataci n m etalin g stic a se lim ita sim p lem en te a h acer
ex p lcita un a pretensin de valid ez im p lc ita m e n te e n tab la d a o p resen
ta d a84. D ice lo que im p lcitam en te querem o s d ec ir cu an d o intentione rec
ta hacem os afirm acion es o, al h acerlas, en un ciarn o s algo . El sen tid o de
verd ad slo puede, pues, aclararse p o r refe ren cia a la p rag m tica de
esta clase de actos de habla. A n alizan d o la ejecuci n de actos de h ab la
co n statativ o s ha de poder m ostrarse qu es lo que querem o s d ecir
cuando sostenem os que un en u n ciad o es o no es verd ad ero .
A si, la p ragm tica un iv ersal es el lu g a r en que p uede aclara rse el
sentido verdad. Esto arroja luz sobre la in su fic ie n c ia de la lla m ad a
teora d e la verdad como correspondeniia, y ello tan to en su fo rm a sem n tica
(T arski, C arnap ) com o tam b in en su fo rm a o n to l g ica, trad ic io n al
desde A rist teles.
La d efin ici n sem n tica de la verd ad reza asi en su fo rm a e x p l
cita:
(1) x es una o racin verd ad era si y slo si p es v erd ad era. D o n
de x d esign a un a o raci n asert rica con el sig n ificad o p. E sta fo r
m u laci n perm ite v er que el concepto sem n tico de verd ad p resup on e
circu larm en te la verd ad de los en u n c iad o s85. D e ah q u e T arsk i slo
pueda su stitu ir (1) por
(2) x es una o raci n verd ad era si y slo si p ,
porque supone la eq u iv ale n c ia
(3) p = p es verdadera.
E l sign o de e q u iv alen cia oculta, sin em b argo , el p ro b lem a de cuya
c larific ac i n se trata. Pues con p m e refiero a un en u n ciad o v erd a d e
ro si y slo si inserto la co rrespo n d ien te o rac i n a sert rica x en un acto
de h ab la del tipo de un a afirm acin . Y si querem o s a c la ra r las im p lic a
ciones que en punto a valid ez tien en las afirm acio n es no podem os co n
ten tarn o s con la e q u iv alen cia sealad a en (3). A n tes b ien , tenem os que
tem atizar la pretensin de valid ez que en tab lam o s o p resen tam o s con
los actos de habla co n statativ o s86.

84 C fr. S e lla rs (1 9 6 8 ), pgs. 100 y ss.

85 C fr. E. T u g e n d h a t, en P bilos. R u n d icb a u , J g . 8, H .n 2 / 3 , p g s. 1 3 1 -1 5 9 .
86 C o n raz n se a la T u g e n d h a t (lo e. c it., p g. 1 3 8 ) q u e si el se n tid o de v e rd a d e ro se
ag o ta en q u e po d em o s s u titu ir p es v e rd a d e ro p o r p , e n to n c e s c a re c e d e o b jeto p r e g u n
ta rse p o r la v erd ad de los juicio s.

E l in ten to clsico de e lu d ir esta cuestin vien e rep resen tado p o r la

in te rp reta ci n o n to l g ica de la correspondencia en tre en un ciad o y h e
cho com o un a relaci n de sem ejanza, im agen o copia (teora de la verdad
como adecuacin ). Es claro que esta in terpretaci n no acierta con el sen ti
do de la verd ad , p o rque las im genes son ms o m enos p arecid as al o ri
g in a l que tratan de rep resen tar, m ientras que un en u n ciad o que es v e r
dadero no p uede ser m s o m enos prxim o a la realidad: la verd ad no
es un a relaci n co m p arativ a. (Sobre esto han llam ad o ya la atencin
A ustin y S e lla rs.) Pero la d ificu ltad p ro p iam en te d ich a de las teoras
o n to l g icas de la verd ad rad ica en que la co rrespo n den cia en tre en u n
ciados y hech os (o la realid ad com o sum a de todos los hechos) slo
puede a su vez d eclararse en enunciados. A l trm in o realid ad no p o
dem os d arle, com o m ostr P etrce87, n in g n otro sentido que el que
aso ciam o s con la verd ad de los enunciados. Slo podem os in tro d u cir
el co n cepto de re alid ad por referen cia a enunciado s verdaderos:
realid ad es la sum a de todos los estados de cosas sobre los que son p o si
bles en u n ciad o s verdaderos. Las teoras ontolgicas de la verdad tratan
en van o de ro m p er el m bito de la l gica del lenguaje que es el n i
co donde puede aclararse la preten si n de validez de los actos de
habla.
C iertam en te que el sentido de la verdad no consiste en el m todo
de h allazgo de la verd ad ; sin em bargo, el sentido de un a p reten si n de
v a lid e z no puede d efin irse sin recu rrir a la posibilidad de d ecid ir sobre
e lla , de d esem p e arla. La teora d e la verdad co?no evidencia a la que ya nos
hem os referid o en la versi n que le da H usserl, d efin e la verdad por re
feren cia al c u m p lim ie n to de una in ten ci n por v a de evid en cia. El
sentid o de la verd ad rem ite, segn H usserl, a la ev id en cia de la in tu i
cin de alg o in m ed iatam en te dado. No vo y a rep etir aqu los arg u m en
tos que desde P eirce a Popper y A doro se han hecho co n tra las filo so las p rim era s de este tipo. En H usserl, com o hem os visto , la in so sten ib ilid ad de la te o ra de la verdad com o evid en cia queda p aten te en la
te n tativ a de p ro b ar p ara los enunciados un iversales la existen cia de
u n a in tu ic i n no sensib le (categ o rial), en la que elem en to s u n iv ersales
se d a ra n a s m ism o s en la evid en cia. Pero tam bin los en un ciad o s s in
g u lares (los lla m ad o s juicios de p ercepcin) co n tien en a lo m enos una
exp resi n u n iv e rsal (a saber: uno de los predicados relativo s a d isp o si
cio n es, m ed id a, relaci n o sensacin, perm itidos en los lenguajes obse rv acio n ales), cuyo co n ten id o sem ntico no puede ser realizado o
cu m p lid o , en el sentid o de H usserl, por las evidencias su m in istrad as
por un n m ero fin ito de observaciones particulares. E l sign ificad o de
una p a la b ra o de un a o raci n , com o m ostr W ittgen stein al an aliza r la
in tro d u cc i n de co n ven cio n es sem nticas por v a de ejem plos, co m
p o rta la c o n n o ta c i n de algo general que excede todos los posibles
8/ C fr. K. O. A p e l, In tro d u c c i n a C h. S. P eirce, S chrijtcn /, F ra n c fo rt, 1968.

cum p lim ien to s p articu lares o ejem p lificacio n es. L a p reten si n de v a li

dez im p licad a en un a a firm aci n no puede por tanto desem pearse
m ed ian te e v id en cias su m in istrad as p o r ia exp erien cia. S in em bargo, es
claro que la v a lid e z de las afirm acio n es dotadas de co n ten id o em p rico
las apoyam os en exp erien cias. En cierto m odo la p reten si n de validez
se fun d a en experiencias. Lo que esto quiere d ecir podem os aclararlo
an alizan d o el carcter d iso n an te de las exp erien cias, sobre el que han
in sistid o tan to G ad am er (V erd a d y M todo) com o Popper (L gica de la
Investigacin C ientfica).
Sobre todo P eirce, y, sigu ien d o a P eirce, los p rag m atistas, han su
brayado la im p o rtan cia que en punto a teo ra del co n o cim ien to tien e el
hecho de que slo podam os ap ren d er de desengaos. De ex p erien cias
slo podem os h ab lar en un sentido en ftico cuando m o d ifican nues
tras exp ectativas y nos o b ligan a buscar nuevas o rien tacio n es. Las ex
p ectativas en que nos vem os co n firm ad o s pasan in ad v ertid as. Son el
fun dam en to sobre el que reposa la p rctica en nuestro m undo de la
vida; se nos co n vierten en fuente de certeza. Pero las certezas son siem
pre subjetivas, pueden verse co n m o v id as en todo m o m en to p o r expe
rien cias diso n an tes. Por parte del sujeto o p in an te la certeza es el co rre
lato de la v a lid ez efectiva de una o p in i n . En este sentido , la ex p erien
cia, es d ecir, la e x p erien cia por la que co n tin u am en te nos vem os c o n
firm ado s, sirve de base a las preten sio n es de v a lid ez en tab ladas en los
actos de h ab la co n statativos. S erv ir de base tien e el sentido de estab i
lizaci n de las p reten sio n es qua p retensiones: m ien tras la ex p erien cia
no ensee o tra cosa no tenem os n in g n m o tiv o p lau sib le p ara poner
fcticam en te en duda un a p reten si n de valid ez, si bien sabem os que
las dudas, cuando surgen, no pueden so lven tarse m ed ian te ex p erien
cias, sino slo m ed ian te argum entos. C iertam en te que en el contexto
de una arg u m en taci n tam b in puede ap elarse a la ex p erien cia. Pero
esta ap elaci n m eto d o l gica a la ex p erien cia, por ejem plo, en un expe
rim en to , depende por su parte de in terp retacio n es cuya valid ez slo
puede probarse en el discurso. Las ex p erien cias apoyan la p reten si n de
verd ad de las afirm acio n es; a esa p reten si n nos atenem os m ien tras no
se produzcan ex p erien cias disonantes. Pero resolverse o desem pearse
slo puede un a p reten si n de valid ez m ed ian te argum en tacio n es. U na
p reten si n basada en la e x p erien cia goza de respaldo h asta nuevo aviso;
pero en cuan to se to rn a p ro b lem tica, queda claro que un a preten si n
basada en la e x p erien cia no es to d av a en m odo algun o un a preten si n
fu n d a d a . L a p reten si n de valid ez lig ad a a los actos de h ab la co n statati
vos, lo cual qu iere d ecir: la verdad que p retendem os p ara los e n u n cia
dos al afirm arlo s, depende de dos co n dicio n es: tien e que (a) basarse en
la ex p erien cia, es d ecir, el en u n ciad o no puede ch o car con exp erien cias
diso n an tes, y (b) tien e que ser d esem peable d iscu rsiv am en te, es decir,
el en u n ciad o tien e que resistir posibles co n traargum en to s y poder en
c o n trar el asen tim ien to de todos los p articip an tes p o ten ciales en el d is

curso. La co n d ici n (a) tien e que cu m p lirse p ara que resulte creb le la
p reten si n de que la co n d ici n (b) p o d ra cu m p lirse llegad o el caso. El
sentid o de la verd ad , que la p rag m tica de las afirm acio n es co m po rta,
podrem os h acerlo ex p lcito si lo gram os d ecir qu sig n ifica desem p e
o d iscu rsiv o o reso lu ci n d iscu rsiv a de p reten sio n es de validez.
E sta es la tarea de un a teo ra consensual d e la verdad. Segn esa teo ra slo
puedo atrib u ir un p red icad o a un objeto si tam b in c u alq u ier otro que
p u d iese en trar en un a arg u m en taci n co n m igo , atribuyera el m ism o p red i
cado al m ism o objeto. P ara d istin g u ir los en un ciad o s verdaderos de los
falsos, hago referen cia al ju icio de otros y, por cierto , al juicio de to
dos los dem s con los que pudiese in ic ia r alg u n a vez un a arg u m en ta
cin (in clu yen d o co n traf cticam en te a todos los oponentes que p u d ie
ra en co n trar si m i vid a fuera co exten siva con la h isto ria del m undo h u
m an o ). C o n d ici n p ara la verd ad de los en un ciad o s es, p ues, el p o ten
cial asen tim ien to de todos los otros. C u alq u ier otro tendida que poder
co n ven cerse de que atrib u yo ju stificad am en te al objeto A el p redicado
P, y ten d ra que poder estar de acuerdo co n m igo . El sentido p rag m ti
co -u n iv ersal de la verd ad se m ide, pues, por la ex igen cia de alcan zar un
consenso racio n al. El concepto de reso luci n o desem peo d iscu rsivo
de p reten sio n es de v a lid e z co n d uce al co n cepto de consenso racio n al.
A n tes de e n trar en las ap o ras que resu ltan de ello vo y a estu d iar las
otras clases de p reten sio n es de v alid ez que, ap arte de las p reten sio n es
de verd ad , v ien en co n ten id as en los juegos de lenguaje norm ales.
Un juego de lenguaje que fu n cio n a, en el que se co o rd in an e in te r
cam b ian actos de h ab la, v ien e aco m p a ado por un consenso de fo n
do. Este consenso descansa en el reco n o cim ien to recip ro co de p o r lo
m enos cuatro p reten sio n es de v a lid ez que los h ab lan tes com petentes
en tab lan unos fren te a otros con cada uno de sus actos de h ab la. Se p re
tende la in teligibilid ad de la em isi n o m an ifestaci n , la verdad de su co m
p o n en te p ro p o sicio n al, la rectitu d de su co m po n en te realizativ o y la v e
racidad de la in te n ci n que el h ab lan te m an ifiesta. U na co m u n icaci n
slo d iscu rre sin p ertu rb acio n es (sobre la base de un consenso co n v er
tido en h b ito ), si ios sujetos h ab lan tes/agen tes
a) h acen co m p ren sib le o in te lig ib le tanto el sentido de la relaci n
in terp erso n al (que puede expresarse en fo rm a de un a o raci n realizativ a), com o el sentid o de! co m p o n en te p ro p o sicio n al de su m an ifesta
ci n ;
b) reco n o cen la verd ad del en u n ciad o hecho con el acto de h ab la
(o las p resup osicio n es de ex isten cia del co n ten id o p ro p o sicio n al m e n
c io n ad o en ese acto de h ab la);
c) reco n o cen la rectitu d de la n o rm a com o cuyo cu m p lim ien to
p uede enten derse el acto de h ab la ejecutado en cada caso;
d) no po n en en d ud a la v eracid ad de los sujetos im p licado s.
Las d istin tas preten sio n es de v alid ez slo se tem atizan cuando el
fu n cio n am ien to del juego del len guaje queda p erturbado y el consenso

de fondo puesto en cuestin. E ntonces se p resen tan p regu ntas y res

puestas tp icas; stas son co m ponente n o rm al de la p rctica c o m u n ic a
tiva. C uando la in te lig ib ilid ad de un a m an ife stac i n se to rn a p ro b le
m tica hacem os preguntas del tipo: qu q u ieres d e c ir? ; cm o he de
en ten d er eso?, qu sign ifica eso? Las resp uestas a tales p regu ntas v a
m os a llam arlas in teipretacion es. C uando se to rn a p ro b lem tica la verdad
de un en un ciad o hacem os preguntas del tip o ; es eso com o dices?, por
qu es as y no de otra m anera? A estas p regu n tas les hacem os fren te
con afirm aciones y explicaciones. C uando la rectitu d de un acto de h ab la o
de su contexto n o rm ativ o se torna p ro b le m tic a, h acem o s p regu n tas
del tipo: por qu has hecho eso?, p or qu no te has co m p o rtad o de
o tra m anera?, te es lcito hacer eso?, no d eb eras co m p o rtarte de o tra
m an era? A estas preguntas respondem os con ju stifica cion es. C u an d o , fi
n alm en te, en un contexto de in teracci n po n em o s en cu esti n la v e ra
cidad de quien nos est hab lan do , hacem o s p regu n tas del tip o: no me
estar engaand o ?, no se estar en ga a n d o a (o acerca de) s m ism o ?
Pero estas preguntas no se las d irig im o s a la p erso n a de q u ien d esco n
fiam o s, sino a un tercero. Pues el h ab lan te sospechoso de no v e ra c i
dad puede a lo sum o ser in terro g ad o en el curso de un proceso, o
ser trad o a razn o hecho re cap acitar en un d ilo g o p sico an altico .
Las cuatro m encionadas p reten sio n es de v a lid ez son fu n d am e n ta
les en el sentido de que no pueden red u cirse a n ada co m n . El sentido
de la in te lig ib ilid ad , la rectitud , la v e ra cid ad , no puede red u cirse al
sentid o de la verdad. E ntendem os qu sig n ific a v erd ad cuan do nos
aclaram o s acerca del sentido de las p reten sio n es de v a lid ez co n ten id as
en los actos de habla constatativos. L a p ra g m tic a de las afirm acio n es
es la clav e p ara el concepto de verd ad , m ie n tra s que el recurso a m o d e
los que, corno ocurre, por ejem plo, con el m o d elo de la sem ejanza o co
pia (A bbildung), se m ueven en otra esfera, a saber: en el m b ito de la ex
p o sici n ic n ica, no pueden m enos de co n d u cir a erro r. La verd ad no
es un a relaci n de sem ejanza. Y otro tan to acaece con las dem s clases
de p retensiones de validez. La in te lig ib ilid a d de u n a em isi n o m a n i
festacin no es una relaci n de verdad. I n te lig ib ilid a d es un a p re te n
sin de valid ez que dice que dispongo de un a d eterm in ad a co m p eten
cia de regla, por ejem plo, que d o m in o un len g u aje n atu ral. U n a e m i
sin o m an ifestaci n es in te lig ib le cu an d o est b ien fo rm ad a g ra m a ti
cal y p ragm ticam en te, de suerte que todo el que d o m in e los co rres
p o n d ien tes sistem as de reglas, puede g e n era r la m ism a em isi n o m a n i
festacin. Q uiz lo que llam am o s v erd ad a n a ltic a puede co n cebirse
tam b in com o un caso especial de in te lig ib ilid a d , a saber: la in te lig ib i
lidad de oraciones construidas en un len g u aje fo rm al. Pero la in te lig i
b ilid ad tiene poco que v er con la v erd ad . L a verd ad es un a relaci n
en tre las oraciones y la realid ad sobre la que h acem o s en un ciad o s; la
in te lig ib ilid a d , en cam bio, es una re lac i n in te rn a en tre expresiones

sim b licas y el co rresp o n d ien te sistem a de reglas co nform e a cuyas

p rescrip cio n es hem os producido esas expresiones.
A l ig u al que la in te lig ib ilid ad , tam poco la veracid ad es u n a re la
cin de v erd ad . L a veracid ad es un a pretensin de valid ez lig ad a a los
actos de h ab la de la clase de los rep resentativos, p reten si n que dice
que con las in ten cio n es que m anifiesto, quiero en serio decir ex acta
m ente lo que d igo. U n h ab lan te es veraz cuando no se en ga a a s m is
mo ni en ga a a los otros. A si com o la verdad se refiere al sentido en
que en u n cio u n a p ro p o sici n , as tam b in la veracid ad se refiere al
sentid o en que d escubro o m an ifiesto ante los ojos de los otros u n a v i
ven c ia sub jetiva a la que yo tengo un acceso p riv ilegiad o . E n cuanto
en ten d em o s la v e ra cid a d com o una relaci n en tre la m an ifestaci n de
un a v iv e n c ia y la en tid ad de un estado interno , la hem os m alen ten d id o
ya co n fo rm e al m o d elo de una relaci n de verdad: en los actos de auto exp resin no afirm o n ad a sobre episodios in terno s, no hago en gen e
ral en u n ciad o alg u n o , sino que doy expresin a algo subjetivo. C ierta
m ente que el m alen ten d id o co m plem en tario , que subyace a las teoras
de la verd ad com o m an ifestaci n , no resulta m enos grave. Pues en
ellas (y la teo ra de H eid egger es un buen ejem plo de lo que digo) se en
tien d e la verd ad , co n fo rm e el m odelo de la veracidad, com o m an ifesta
cin u o cu ltam ie n to una idea que no hace justicia a la relaci n del
uso co g n itiv o del lenguaje con la realidad.
En co m p araci n con la in telig ib ilid ad y la veracid ad , la p reten si n
n o rm a tiv a que es la rectitud (R ich tigk eit) ha sido objeto de m ayo r
aten ci n en las d iscusio n es filosficas, si bien casi siem pre bajo el n o m
bre de verd ad m o ral. Pero la rectitud es un a pretensin de valid ez lig a
da a los actos de h ab la de la clase de los regulativo s, p reten si n que dice
que un a n o rm a v ig e n te es reco n o cida con razn, que debe ten er v a li
dez o estar v igen te. E sta valid ez n o rm ativ a nada tien e que ver con la
valid ez v e rita tiv a . In d icad o r de ello es que las o racio n es n o rm ativ as no
pueden d ed u cirse de las descrip tivas. Las objeciones que una y otra vez
han ven id o h acin d o se co n tra las falacias n atu ralistas en el m b ito de
la tica se refieren a la d iferen cia en tre rectitud y verdad p ro p o sicio n al.
En cu an to en ten d em o s la rectitud com o una relaci n en tre un a reco
m en d aci n o a d v erte n c ia y las en tidades internas que son el p lacer y
d isp lacer, la hem os m alen ten d id o conform e al m odelo de un a relaci n
de v erd ad : en los actos de eleccin fundada ni hago afirm acio n es so
bre ep iso dio s in tern o s, al igual que tam poco las hago en los actos de
a u to p resen ta ci n , ni hago en general enunciado algun o , sino que hago
algo que est b ien o que est m al, acto bien o acto m al. La c o n clu
si n , sin em b argo , de que las cuestiones prcticas no son susceptibles
de v erd a d , y e rra asim ism o el sentido de la validez n o rm ativ a. Pues al
ex p resar que un a n o rm a debera ser p referida a otra, lo que p reten do es
p recisam en te e x c lu ir e l m om ento de arb itrariedad: la rectitud co in cide
con la verd ad en que am bas pretensiones slo pueden desem pearse

d iscu rsiv am en te, p o r v a de argu m en taci n y o b ten ci n de un co n sen

so racio n al. C iertam en te que el consenso que pueda alcan zarse no sig
n ifica en am bos casos lo m ism o. L a verd ad de los en un ciad o s se m ide
p o r la p o sib ilid ad de un asen tim ien to u n iv ersal a un a id ea, la rectitud
de un a reco m en d aci n o de una ad v erten cia por la p o sib ilid ad de con
cordancia u n iv e rsal en un a id e a 8.
No todas las preten sio n es de v alid ez que en trm in o s de p rag m ti
ca u n iv ersal hem os glosado p o r referen cia a las cuatro clases de actos
de h ab la que in trod u jim o s, se enderezan por su p ro p ia estru ctu ra a que
d ar desem peadas o resueltas en trm in o s d iscursivos. L a teo ra consensual de la verd ad , que h a de apoyarse en el concepto de consenso a l
canzado argu m en tativ am en te, slo es relev an te p ara las preten sio n es
de verd ad y rectitud . Las preten sio n es de veracid ad slo pueden reso l
verse m ed ian te acciones. N i el in terro g ato rio ni el d ilo go p sico an altico en tre m dico y p acien te pueden consid erarse discursos en el sen ti
do de un a b squeda co o p erativ a de la verdad. O tra cosa es lo que ocu
rre con la p reten si n de in te lig ib ilid ad . Si el consenso de fondo queda
p erturbad o en este p lan o hasta el punto de que no basten las in terp re
tacio nes a d hoc, h ay que recu rrir a un discurso h erm en u tico en que las
d iversas in terp retacio n es puedan som eterse a exam en y razonarse por
qu se co n sid era co rrecta una de ellas. T am po co aqu puede pasarse
por alto la d iferen cia. Las preten sio n es de verd ad y rectitu d actan en
la p rctica co tid ian a com o preten sion es que se acep tan en v ista de la p o si
b ilid ad de que, llegad o el caso, p od ran d esem pearse discursivam en te.
La in te lig ib ilid a d , en cam b io , m ien tras la co m u n icaci n d iscu rra sin
p erturb acio n es, es u n a p reten si n que se supone fcticam en te desem
p e ada; no es sim p lem en te un a prom esa aceptada: la co m u n icaci n
in in te lig ib le se vien e abajo.
La teo ra consensual de la verd ad , a la que v u elvo tras h aber d is tin
guido d istin tas clases de p retensiones de valid ez, p arte del hecho de
que en ten d im ien to ( V erstndigung) es un concepto n o rm ativo . W itt
gen stein observa que el concepto de en ten d im ien to rad ica en el propio
concepto de lenguaje. D e m odo que slo en un sentido au to exp licitativo podem os d ecir que la co m u n icaci n sirve al en ten d im ien to . T odo
en ten d im ien to se ac red ita en la racio n alid ad de un consenso; pues de
otro m odo, com o podem os d ecir, no se trata de un en ten d im ien to
real. Los hab lan tes com petentes saben que todo consenso fctica
m ente alcan zad o puede en ga ar; pero al concepto de consenso en g a
88 E sta d if e re n c ia p u ed e te n e r q u e v e r co n q u e las o p in io n e s a c e rc a de los h ech o s h a n de
e s ta r fu n d a d a s en la e x p e r ie n c ia , m ie n tra s q u e la a c e p ta c i n o re ch a zo d e n o rm a s no h acen
u n a re fe re n c ia d ire c ta a la re a lid a d ex te rn a . L a p re te n s i n d e re c titu d d e u n a n o rm a se ap o y a
en to d o caso en e x p e rie n c ia s re fle x iv a s q u e los su jeto s p a rtic ip a n te s h acen c o n sig o m ism o s;
tale s e x p e rie n c ia s m u estra n si re a lm e n te se q u ie re u n a n o rm a p ro p u e sta o u n a n o rm a a c e p
tad a y si la in te rp re ta c i n d e la s n ec esid a d es q u e en esa n o rm a se ex p re sa a c ie r ta re a lm e n te
co n lo q u e p o d em o s e n te n d e r co m o n u e stra s p ro p ia s n ecesid ad es.

oso (o m eram en te im p uesto ) le h an puesto ya en la base el concepto

de co n sen so racio n al. Saben que un consenso en gaoso tien e que ser
sustituid o p o r uno real p ara que la co m u n icaci n p ueda co n d u cir a un
en ten d im ien to . En cuan to in iciam o s una co m u n icaci n declaram o s
im p lc ita m en te n uestra v o lu n tad de enten dern o s unos con otros sobre
algo. T an p ro n to com o deje de ten er sentido esperar un consenso, a u n
que slo se trate de un consenso acerca de en qu o p in io n es d iferim o s,
la co m u n icaci n qued a in terru m p id a; pero si el en ten d im ien to no es
u n concepto d escrip tiv o , en qu se m ide entonces un consenso rac io
nal por o p o sici n a u n consenso p ro ducido de fo rm a p u ram en te co n
tin gen te del que d ecim o s que no puede ser firm e ni serv ir de base a
n ad a? Un consenso ra cio n a l, as hem os d ich o , lo alcan zam o s en los
discursos. Pero qu en tendem os por discurso?
Los discursos son actos organizados con el fin de razo n ar em isio n es
co gn itiv as. E lem en to s co gn itiv o s tales com o las in terp retacio n es, las
a firm acio n es, las e x p licacio n es, y las ju stificacio n es son in g red ien te
n o rm al de la p rctica de la vid a d iaria. L len an huecos de in fo rm aci n .
Pero en cuan to sus p reten sio n es de v a lid e z son ex p lcitam en te puestas
en cu esti n , la o b ten ci n de u lterio res in fo rm acio n es deja de co n v er
tirse en un p ro b lem a de a m p liaci n o de d ifusi n , p ara co n v ertirse en
un p ro b lem a de ob ten ci n de co n o cim ien to . En el caso de p ro b lem atizaciones fu n d am en tales la co m pen saci n de d ficits de in fo rm aci n ya
no es ayu d a algu n a. A n tes bien, exigim o s razones co n vin cen tes, y en
el discurso tratam o s de lle g a r a co n viccio n es com unes m ed ian te ra
zones.
Las in terp retacio n es, afirm acio n es, ex p licacio n es y justificacio n es,
aceptadas in g en u am en te p rim ero en su p reten si n de valid ez, se tran s
fo rm an m ed ian te fu n d am en tacio n es obtenidas d iscu rsiv am en te: las
in terp retacio n es casu sticas quedan insertas en plexos de in te rp re ta
ci n , las afirm acio n es sin gu lares qued an aso ciadas con en un ciad o s teo
rticos, las ex p licacio n es se razonan por referen cia a leyes de la n a tu ra
leza o n o rm as, las ju stificacio n es sin gulares de las accio n es se deducen a
p a rtir de las ju stificacio n es generales que subyacen a las norm as. I n ic ia
m os un discurso herm enutica cuando queda puesta en tela de juicio la v a li
dez de la in terp re taci n de expresiones en un sistem a de lenguaje dado.
In iciam o s un d iscu rsoJerico-em p rico, cuan d o ha de co m pro b arse la v a li
dez de afirm acio n es y ex p licacio n es dotadas de co n ten id o em p rico .
In iciam o s un discurso p r ctico cuando h ay que a c la ra r la v alid ez de reco
m en d acio n es (o ad v erten cias), que se refieren a la acep taci n (o rech a
zo) de estn dares. U na clase especial de discurso p rctico es el que em
pren dem o s en un m e tan iv e l cuan d o se trata de la cuesti n de qu siste
m a de len guaje ha de elegirse p ara que un fen m eno (p ro v isio n alm en te
d esign ad o ) pueda ser d escrito adecuadam en te, p ara po der artic u la r con
p recisi n y p o n er en fo rm a elab o rab le un p ro b lem a existen te, o in c lu
so p ara po d er d ar satisfacci n a un in ters recto r del co n o cim ien to .

Los argum entos sustanciales tien en la cap acid ad de m o tiv ar ra c io

n alm en te al reco n o cim ien to de un a p reten si n de v alid ez , si bien tal
reco n o cim ien to no puede pro d ucirse slo p o r d ed u cci n (o por ap e la
cin m eto d o l gica a la ex p erien cia), es d ec ir, no puede o btenerse o im
po n erse slo por v a a n altic a (o por v a e m p r ic a )89. La l g ica del d is
curso slo podem os d esarro llarla ex p lican d o qu sig n ific a m o tiv aci n
racio n a l por oposicin a necesidad l g ica; ta l ex p licaci n ten d r
que ap elar en trm in o s circulares a la p e c u lia r co acci n sin co accio n es
que, m erced a su cap acid ad de co n v en cer, ejercen los m ejores a rg u
m entos. Pero en tonces, puede el sen tid o de la v e rd a d , la cu al se d is tin
gue de la sim p le certeza por el c arcte r ab so luto de su p reten si n , d e
term in arse por referen cia al v a cila n te fu n d am en to de n uestros esfu er
zos por alcan zar d iscursivam en te un co n sen so ? C m o puede d is tin
g u irse un consenso racio n al de un co n sen so p ro d u cid o de fo rm a p u ra
m ente co n tin gen te?
R etornem os un a vez ms a la verdad d e los enunciados. Con los actos de
hab la co n statativos entablam os una p reten si n de verdad a f a v o r del
en u n ciad o . Con su ayuda hacem os la d istin c i n , fu n d am en tal, en tre
ser y ap arien cia. Si nos atenem os a la teo ra c o n sen su al de la verd ad ,
co n d ici n del desem peo o reso lu c i n de un a p reten si n de v a lid ez es
el asen tim ien to p o ten cial de todas las dem s p ersonas. A h o ra b ien , fcticam en te sern slo algunas personas las que m ed ian te su a s e n tim ie n
to o disen tim ien to m e p erm itirn c o n tro la r la p reten si n de v a lid ez de
m i afirm aci n . El asen tim ien to fctico de un as cu an tas p ersonas a las
que m e es posible acceder, podr c o n tar tan to m s con el asen tim ien to
de otros crtico s cuanto m enos sean las razones que yo y otros te n g a
m os p ara dudar de su co m peten cia de juicio . P o r tan to , la co n d ici n
que co n trafcticam en te in tro d u jim o s, vam o s a re s trin g irla en los si
g uien tes trm inos: puedo afirm ar p si c u a lq u ie r o tro c rtic o com peten te
estuviese de acuerdo conm igo en ello . P ero , qu puede sig n ific a r en
este contexto co m peten cia de juicio ?
K am lah y Lorenzen han pro p uesto que los c rtico s co m p eten tes
h an de ser capaces de em p render u n a com probacin adecuada. T ien en que
en ten d er de lo que se trate, ser esp ecialistas. P ero cm o d e c id ir qu
clase de com probacin puede co n sid erarse ad ecu ad a en un caso dado y
q u in puede p retender ser co n sid erad o e sp e c ialista? T am b in sobre
ello h ab ra que in ic ia r un discurso cuyo resu ltad o d ep en d era a su vez
de un consenso de los p articip an tes. E n ten d er de lo que se trate es c ie r
tam en te una co n d ici n que un h ab la n te co m p eten te ha de cu m p lir,
pero de tal enten d er de algo no p ued e d arse c rite rio in d ep en d ien te
algu n o ; la decisin acerca de la e lecci n de tales criterio s ten d r que
d ep en d er a su vez del resultado de un d iscurso . P o r tan to , la co m p eten
cia de un crtico , cuyo asen tim ien to m e p e rm ita co n tro lar m i p ropio
T o u lm in , The U ses o f A rgu m cn t, C a m b rid g e , 1 9 6 4 , p gs. 14 6 y ss.

juicio , no voy a h ac erla d ep en der de que en tien da de la m ateria de que

se trate, sin o sim p lem en te de si el c rtico es racio n al. Pero aun sup o
n ien d o que de las caractersticas p ragm tico -un iversales de los le n g u a
jes d escrip tiv o s p u d ie ran deducirse m todos de co m pro b aci n que re
sultasen aptos p ara im p o n er un consenso acerca de la valid ez de a fir
m acio n es de co n ten id o em p rico ; y aun cuando a ren gl n seguido cu
piese h acer la p ro p uesta de lla m a r racio n ales a todos aquello s crtico s
que sean , por ejem p lo , capaces de p roceder a observaciones y pesquisas
m et d icam en te o rgan izad as aun en ese caso no p o dram o s su straer
nos a la m en cio n a d a perplejidad. Pues cm o cab ra d eterm in ar con
segurid ad la p osesin de tal co m peten cia? No basta con que uno haga
com o si h ic ie ra m et d icam en te observaciones o procediese a un m et
dico trabajo de pesquisa. E speram os, digm oslo as, que sea dueo de
sus sentid o s, que sea capaz de responder de sus actos. T ien e que v iv ir
en' el m un d o p b lico de un a co m un id ad de lenguaje y no ser un id io
ta, es d ecir, in cap az de d istin g u ir en tre ser y ap arien cia. Si uno est en
sus cab ales o no, es algo que slo vem os cuando podem os h ab lar con l
y cuan d o podem os co n tar con l en plexos de accin.
La d istin c i n en tre consenso verdadero y falso ha de d ecid irse en
los casos de d ud a m ed ian te un discurso. Pero el resultado del discurso
d ep en d e a su vez de la ob ten ci n de un consenso que pueda co n sid erar
se su fic ie n te m e n te slido. La teo ra consensual de la verdad nos hace
p ercatarn o s de que acerca de la verdad de los enunciados no puede de
c id irse sin a p e la r a la co m p eten cia de posibles crtico s y que sobre la
co m p eten cia de estos crtico s no cabe d ecid ir sin p roceder a e v alu ar la
v eracid ad de sus em isio n es y la rectitud de sus acciones. La idea de co n
senso verd ad ero ex ige de los p articip an tes en un discurso la cap acidad
de d is tin g u ir fiab lem en te entre ser y ap arien cia, esencia y fenm eno,
ser y deb er, p ara p o d er juzgar com petentem ente acerca de la verdad de
los en u n ciad o s, la v eracid ad de las em isiones y la rectitud de las accio
nes. P ero en n in g u n a de estas tres dim en sio nes podem os se alar un c ri
terio que nos p erm itiese un en ju iciam ien to in dep en dien te acerca de la
co m p eten cia de p o sibles crtico s o consejeros. A ntes b ien, el juicio so
bre la co m p eten cia de juicio ten d ra por su parte que acred itarse en un
consenso del m ism o tip o que aquel p ara cuya evaluaci n p recisam ente
estam os b uscan do c rite rio s ,,(l. Slo un a teo ra o n to l gica de la verdad
T a l o b je tiv o no es n lca n z a b le p o rq u e no es p o sib le rebasar los d isc u rso s, es d e c ir, no es
p o sib le lle v a r a cab o m e ta d is c u rso s. En u n m eta d iscu rso h acem o s (y sta era h a sta a q u
n u e s tra a c titu d ) co m o si p u d isem o s c o n sta ta r si lo s p a rtic ip a n te s en ese d isc u rso c u m p le n las
c o n d ic io n e s d e u n a p o sib le p a r tic ip a c i n en el d iscu rso . P ero, en rig o r, m e ta d isc u rs o y d is
cu rso e s t n a un m ism o n iv e l. T o d o d iscu rso es u n a a ctiv id a d in te rs u b je tiv a y, p o r ta n to , ni
s iq u ie r a p u ed e s u rg ir la a p a r ie n c ia de u na au to rre fle x i n (ite ra b le a v o lu n ta d ) d e su jeto s s o li
ta rio s (A . K u le n k a m p ff, A u to n o m ie unc D ialek iik , S cu ttgart, 1970). T a m b i n la a u to rre fle x i n ,
en la q u e lo s p a r tic ip a n te s en la co m u n ic a c i n se aseg u ran d e si h a n a b a n d o n a d o en re a lid a d
el c o n te x to de la a c c i n c o m u n ic a tiv a y d ejad o en su spenso las co a c c io n e s a q u e la re a lid a d

p o d ra ro m p er este crculo. Pero n in g u n a de las teo ras de la verdad

com o co rresp o n d en cia o com o co p ia ( A bbild) se h a m ostrado capaz de
resistir la crtica.
P ero si ello es as, resulta d ifc il en ten d er por qu, em pero, en todo
dilo go p artim o s de que podem os lleg ar a en ten dern o s. L cticam en te
nos atrib u im o s en todo m om ento la cap acid ad de d istin g u ir en tre un
consenso racio n al y un consenso engaoso. Pues de otro m odo no p o
d ram o s tcitam en te presup on er ese sentido del h ab la, m etaco m un icativ am en te aceptado ya siem pre, es d ecir, ese carcter racio n al del h a
b la, sin el cual no ten d ra sentido algun o n uestra co m u n icaci n c o ti
diana. Este fen m eno n ecesita ex p licaci n .
M i ex p licaci n es que los p articip an tes en la arg u m en taci n suponen
en co m n algo as com o un a situ aci n id eal de habla. La situ aci n
ideal de h ab la v e n d ra d eterm in ad a po rque todo consenso que pueda
alcan zarse bajo sus co n d icio n es, puede co n sid erarse p e r se un consenso
racio n al. M i tesis es pues: la anticipacin de una situacin id ea l de habla es lo
que g aran tiza que podam os aso ciar a un consenso alcan zado fctica
m ente la p reten si n de ser un consenso racio n al. A l p ropio tiem p o , esa
an ticip ac i n es una in stan c ia c rtic a que nos p erm ite p o n er en cuestin
todo consenso fcticam en te alcanzado y pro ced er a co m pro b ar si p ue
de co n sid erarse in d icad o r suficien te de un en ten d im ien to real. La teo
ra co n sen sual de la verd ad es, a m i en ten d er, sup erio r a otras teo ras de
la verd ad ; pero tam poco e lla puede escapar del m o v im ien to c irc u la r de
los argum en to s si no es co n tan d o con que en todo d iscurso nos vem os
obligados a suponer recip ro cam en te un a situ aci n ideal de h ab la. Es
claro que esta an tic ip ac i n u otra p arecid a es necesaria si querem os e v i
tar la co n secuen cia de h acer dep en d er de un consenso alcan zado co n
tin gen tem en te el desem peo d iscu rsivo de u n a p reten si n de valid ez;
pero qued a en pie la cuesti n de cm o es posible la p ro yecci n de una
situ aci n id eal de h ab la. S i, p rim ero , todo h ab la tien e el sentido de que
a lo m enos dos sujetos se en tien d en en tre si sobre algo, y de que, en
caso n ecesario , ta m b in se en tien d en d iscu rsivam en te sobre p reten sio
nes de v alid ez puestas en tela de juicio ; si, segundo, en ten d im ien to sig
n ifica la p ro d ucci n de un consenso racio n al; si, tercero , un consenso
verdadero slo puede d istin g u irse de un consenso falso por referen cia a
un a situ aci n id eal de h ab la, es d ecir, recu rrien d o a un acuerdo que
co n trafcticam en te v ien e pensado com o si se h u b iera p ro ducido bajo
co n d icio n es id eales entonces esta id ealizaci n no puede co n sistir en

so m ete to d a d e c isi n q u e co m p o rte riesg o s, no p u ed e m en o s d e se r u n a a c tiv id a d in te rs u b je

tiv a (c fr. E rk tm itn is u n d lu te r e ss e, F ra n c fo rt, 1 9 6 8 , ca p . 1 0 ). N o p o d em o s e fe c tu a r u n d isc u rs o
sin su p o n e r q u e se h an c u m p lid o ya las c o n d ic io n e s q u e c o m p o n a la e n tra d a en u n d iscu rso ;
p ero tra s h a b e r h ec h o esa su p o sic i n c a re c e de se n tid o un d isc u rs o a c e rc a de si se ha ten id o
razn al h a c e r la . E n el p la n o d el d isc u rso no p u ed e h a b e r s e p a ra c i n en tre el d isc u rso y la p o
sic i n e x te rn a d e un o b se rv a d o r del d iscu rso .

o tra cosa que en u n a an tic ip ac i n que siem p re que querem os in ic ia r un a

arg u m en taci n , hem os d e h acer, y que tam b in podem os h acer con ayuda
de los m ed io s co n stru ctivo s de que todo h ab lan te d isp o ne m erced a su
co m p eten cia co m u n ic ativ a.
C m o es po sible la p ro yecci n de un a situ aci n id eal de h ab la con
la ayuda de los actos de h ab la que todo h ab lan te co m peten te p uede eje
cutar? En lo to can te a la d istin c i n en tre un consenso verd ad ero y uno
falso, llam am o s id eal a u n a situ aci n de h ab la en que la co m u n icaci n
no slo no v ien e p ertu rb ad a por influjos externos co n tin gen tes, sino
tam poco p o r las co accio n es que resultan de la p ro p ia estructura de la
co m u n icaci n . La situ aci n id eal de h ab la excluye la disto rsi n siste
m tica de la co m u n icaci n . Slo entonces p red o m in a en ex clu siv a la
p e c u lia r co acci n sin co accio n es que ejerce el m ejor argum en to , la cu al
hace que se ponga en m arch a un a co m pro b aci n m et d ica y co m p e
ten te de las afirm acio n es o puede racio n alm en te m o tiv ar a u n a d e c i
sin acerca de cuestiones prcticas.
Pues b ien , de la p ro p ia estru ctu ra de la co m u n icaci n no se siguen
co accio n es si y slo si p ara todos los p articip an tes est dada un a d is tri
b uci n sim tric a de las o p o rtun id ad es de eleg ir y ejecutar actos de h a
bla. Pues es ento n ces cuan do se da no slo un a u n iv ersal in tercam b iab ilid ad de roles d ial g ico s, sino un a efectiva igu ald ad de o p o rtu n id a
des en la realizaci n de roles d ial g ico s, es d ecir, en la realizaci n de
cu alesq u iera actos de hab la. De esta co n d ici n de u n iv e rsal sim etra
pueden d educirse reglas especiales p ara cada un a de las cuatro clases de
actos de h ab la que hem os in tro d u cid o . A co n d ici n de que todos los
p articip an tes en un a d iscu si n ten gan igu al o p o rtun id ad de em p lear
actos de h ab la co m u n icativ o s, es d ecir, as de in ic ia r co m un icacio n es
com o de p erp etu arlas m ed ian te in terv en cio n es y rp licas, p regu ntas y
respuestas, puede estab lecerse un a base p ara que a la larg a n in g n p re
ju icio qued e sustrad o a la tem atizaci n y a la crtica, y ello m ed ian te la
igu ald ad de o p o rtu n id ad es en el em p leo de actos de h ab la co n statativ o s
(y de la p arte de los reg u lativ o s relev an te p ara las reco m en d acio n es/
ad v erten cias), es d ecir, m ed ian te una ig u al d istrib u ci n de las o p o rtu
nidades de h acer, p resen tar, o d ar in terp retacio n es, afirm acio n es, ex
p licacio n es y ju stificacio n es, y de razo n arlas o refutarlas. Con estas p ro
vid en cias, los actos de h ab la que em p leam o s en los discursos, quedan
id ealm en te regulados. S in em b argo , con ello to d av a no quedan co m
pletas las co n d icio n es de un a situ aci n id eal de h ab la, que, m erced slo
a los rasgos de la situ aci n , es d ecir, m erced slo a su estru ctu ra, asegu
re, no slo un a d iscusi n irrestricta, sino tam b in un a discusi n lib re
de d o m in io . Pues las caractersticas que h asta aqu hem os se alado to
d av a no g aran tiz an que los p articip an tes en la discusi n no slo se
im ag in e n estar d esarro llan d o una d iscusi n , cuando en realid ad estn
qued an d o p risio n ero s de un a c o m u n icaci n efectuada bajo las co accio
nes de la acci n . T enem o s, pues, que sup o ner adem s que los h ab lan tes

no p ueden engaarse, n i a s m ism os ni a o tro s, acerca de sus in te n c io

nes. L a situacin ideal de h ab la exige, pues (lo que no deja de ser in te re
san te), d eterm in acio n es que slo in d ire c tam e n te se refieren a los d is
cursos, pero que d irectam en te se refieren tam b i n a la o rgan izaci n de
los plexos de accin. M an ifiestam en te, la lib era ci n de los discursos
respecto a las coacciones de la a cci n , que la s itu ac i n ideal de hab la
exige, slo cabe p en sarla bajo las co n d icio n es de la acci n c o m u n ic a ti
va pura. D e ah que los otros dos supuestos esp eciales que h em os de
a a d ir se refieran a regulacio n es de los actos de h ab la que em p leam o s
en las in teraccio n es.
E n la situacin id eal de habla slo se p erm iten h ab lan tes que como
agentes tengan iguales op o rtun idades de e m p le a r actos de h ab la rep re
sen tativo s, pues slo la co o rd in aci n y sin to n iz aci n recp ro ca de es
p acios p ara em isiones o m an ifestacio n es in d iv id u a le s y u n a co m p le
m en taria o scilaci n de p ro xim id ad y d ista n c ia p u ed en g a ran tiz ar que
los sujetos resulten transp aren tes p ara s y p ara los d em s en aq u ello
que realm en te hacen y p ien san y que en caso n ecesario p uedan trad u cir
sus m an ifestacio n es extraverbales a em isio n es lin g stic a s. E sta re c i
p ro cid ad en las p o sibilid ad es de au to p resen ta ci n no rep resiv a ni suje
ta a h u m illacio n es v ien e co m p lem en tad a p o r u n a recip ro cid ad de ex
p ectativas de co m po rtam ien to que ex clu ye los p riv ile g io s en el sen tid o
de un a o b ligato ried ad slo u n ila te ra l de las n o rm as de acci n . E sta s i
m etra de derechos y deberes puede g aran tiz arse m ed ian te la ig u ald ad
de op o rtun idades en el em pleo de los actos de h ab la reg u lativ o s, es d e
cir, m ed ian te una igual d istrib u ci n de las o p o rtu n id ad es de m an d ar
y oponerse, de p erm itir y p ro h ib ir, de h acer p ro m esas y re tira rla s,
de d ar cuenta y ex ig irla, etc. Ju n to con la ig u ald ad de o p o rtu n id ad es
en el em pleo de los actos de h ab la co m u n ic a tiv o s, esto asegu ra al
tiem p o la posibilidad de ab an d o n ar en todo m o m en to los plexos de
acci n y en trar en discursos en que se tem aticen p reten sio n es de v a
lidez.
Las condiciones co n trafcticas de la situ aci n id e al de h ab la p u e
den tam b in entenderse com o co n d icio n es n ecesarias de form as e m a n
cip adas de vida. Pues la d istrib u ci n sim tric a de las o p o rtu n id ad es en
la e lecci n y ejecucin de actos de h ab la que se refieren a (a) los e n u n
ciados com o en un ciado s, (b) a la re lac i n de lo s h ab lan tes c o n s u s e m i
siones y m anifestaciones y (c) a la o b se rv an c ia de n o rm as, rep resen tan
la versi n que, en trm in o s de te o ra d el len guaje, cabe d ar de aq u ello
que trad icio n alm en te trat de ap reh en d erse con las ideas de verd ad , li
bertad y justicia. Estas d eterm in acio n es se in te rp re ta n m u tu am en te, y
d efin en , tom adas co n jun tam en te, u n a fo rm a de v id a en que todas las
cuestio n es p b licam en te relevan tes se tratan co n fo rm e a la m x im a de
p ro ced er a un discurso o d iscusi n , en re lac i n con el cual no tenem os
m s rem edio que suponer que siem p re que con tal in ten ci n in ic i
sem os una co m u n icaci n y la p ro sigu isem o s d u ran te tiem p o sufi-

cen te, re su lta ra un consenso que p o d ra considerarse un consenso ra

c io n a r '1.
La id e aliz ac i n de la situ aci n ele habla se entrelaza, pues, p e c u lia r
m ente con la id e aliz aci n de la situ aci n de accin. De ah que el co n
cepto que en toda esta d iscusi n se nos ha in troducido de acci n co
m u n ic a tiv a p u ra n ecesite exp licaci n .
H asta aq u hem os d istin g u id o dos form as de co m u n icaci n (o de
h ab la): la accin com unicativa (in teracci n ), por un lado , y el discurso, por
otro. E n la p rim e ra se presupone in genuam ente la validez de las em i
siones o m an ifestacio n es, para in tercam b iar in fo rm aci n (ex p erien cias
referid as a la acc i n ); en el segundo se co n vierten en tem a las p reten
siones de v a lid e z p ro b lem atizad as, pero no se in tercam b ian in fo rm a
ciones. E n los d iscurso s in tentam o s restablecer o su stitu ir el acuerdo
que se h ab a d ad o en la acci n co m u n icativ a, y que h a quedado probiem atizado. En este sen tid o hem os hablado de entendim iento discursivo .
Las a rg u m en tacio n es tien en por fin superar una situ aci n que surge
p o r un a tenaz p ro b lem atizaci n de pretensiones de v alid ez in g en u a
m ente supuestas en la acci n co m u n icativa: este en ten d im ien to refle
x iv o co n d uce a un acuerd o producido y fundado d iscu rsivam en te (que
puede, n atu ralm e n te , co n so lid arse de nuevo en un acuerdo co n vertido
secu n d ariam en te en h b ito )'12.
L a acci n c o m u n ic a tiv a se efecta en juegos de len guaje c o n v e rti
dos en h b ito y n o rm ativ am en te asegurados, en que las em isio n es o
m a n iesta cio n e s de todas tres categorias (oraciones, expresiones lig a
das al cuerp o , accio n es) no slo se form an conform e a reglas, sino que
tam b in q u ed an c o o rd in ad as en tre si conform e a reglas de co m p le
m e n ta r o n y su stitu ci n . Los discursos, en cam bio, exigen , en p rim er
lu g ar, un a virtualvzacin de las coacciones de la alcin, que h ab ra de co n ducir
a que p u ed an q u ed ar en suspenso todos lbs m otivos a excep ci n de uno
slo, el de u n a bsqued a co o p erativ a de la verdad, y a que las cuestio
nes de v a lid ez p ued an separarse de las cuestiones de gnesis. Los d is
cursos ex igen , en segun do lugar, un a virtualizacin de las preten sion es de val)| 11c tra ta d o d e c a ra c te r iz a r la situ a c i n id eal de h a b la , no po r rasgos de la p e rso n a lid a d
de h a b la n te s id e a le s, sin o p o r c a ra c te r s tic a s e s tru c tu rale s de una situ a c i n de h a b la p o sib le , a
sab er: p o r la d is tr ib u c i n s im tr ic a de o p o rtu n id a d es de o cu p a r roles d ia l g ic o s y eje c u ta r a c
tos de h a b la . E sta c o n stru c c i n tie n e po r objeto m o stra r q ue la a n tic ip a c i n d e u n a situ a c i n
id eal d e h a b la q u e to d o h a b la n te c o m u n ic a tiv a m e n te co m p eten te tie n e q u e e m p re n d e r si
q u ie re p a r tic ip a r en un d isc u rs o , tie n e ta m b in q ue p o d er em p ren d erse co n a y u d a de las c u a
tro y s lo as c u a tro m e n c io n a d a s cla ses de actos de h ab la. De ah q u e, re tro s p e c tiv a m e n te , la
p ro p u e s ta d e sis te m a tiz a c i n q u e h em o s h ec h o p ara los actos de h a b la p u ed a ta m b i n ju s tifi
ca rse d esd e el p u n to de v ista d e q u e ios actos de h ab la s lo pu eden a c tu a r co m o u n iv e rs a le s
p ra g m tic o s, es d e c ir , c o m o m e d io p a ra la g e n e ra c i n d e estru c tu ras g e n e ra le s d el h a b la p o si
ble si sirv e n a la v ez c o m o m e d io p ara tal p ro yecc i n de u n a s itu a c i n id ea l d e h ab la.
1)2 T a m b i n u n a p r te n si n d e v a lid e z d isc u rs iv a m e n te fu n d ad a v u e lv e a c o b ra r su m o d o
d e v a lid e z in g e n u o en c u a n to el re su ltad o del d iscu rso p en etra en los c o n tex to s de
a cci n .

lidez, que h ab ra de co n d u cir a que dejem os en suspenso la cuesti n de

la ex isten c ia de los objetos de la acci n c o m u n ic ativ a , es d ecir, de cosas
y sucesos, de person as y sus m an ifestacio n es, y adoptem os frente a los
estados de cosas y a las n orm as u n a actitu d h ip o ttica. E n los discursos
ponem os en tre p arn tesis, p a ra h ab lar con H usserl, lo que ste llam ab a
la tesis gen eral. Los hechos se tran sfo rm an asi en estados de cosas que
pueden ser el caso, pero que tam b in pueden no serlo, y las n o rm as en
propu estas que p ued en ser co rrectas, pero que tam b in p ueden no serlo.
P ara co n c lu ir v o y a a c la ra r el sentid o de la valid ez n o rm ativ a, que re
presen ta u n co n cepto fu n d am en tal p ara u n a teo ra de la sociedad p la n
teada en trm in o s de teo ra de la co m u n icaci n .
E n la v a lid ez in gen u a de las n o rm as de a cci n se e n cierra u n a p re
ten si n de m s alcan ce. En e lla rad ic a la fuen te de la fuerza co n trafctica que caracteriza a la in m u n id ad , de la que, aun sin n ecesidad de v io
len cia, ap arecen revestid as las norm as vigen tes, pese a los m ltip les d e
sengaos con que hem os de en fren tarn o s acerca de ellas. V o y a p artir
de un fen m eno que es in tu itiv a m en te presente a todo sujeto capaz de
acci n . C uando a un pr jim o lo tratam o s com o sujeto y no com o a un
op onente que h ay que n eu tra lizar a toda costa o in cluso com o a un ob
jeto que podem os m an ip u la r, le estam os sup o niend o (in ev itab lem en te)
cap acid ad de resp on der de sus actos. Slo podem os en trar en una in te
racci n con l, s a lirle al en cu en tro , por as d ecirlo , en el p lan o de la intersub jetivid ad , si p resuponem os que, al p regu n tarle, p o d ra d ar razn
de sus accio n es. E n la m ed id a en que querem os ad o p tar p o stura fren te a
l tratn d o lo com o sujeto, tenem os que p a rtir de que n uestro pr jim o nos
p o d ra decir por qu en un a situ aci n d ada ha actuado as y no de otra
m an era. Es d ecir, tenem os que h acer u n a id ealizaci n , y un a id ealiza
ci n que nos afecta tam b in a nosotros m ism o s, pues vem os a los otros
sujetos con los ojos que nos con sid eram o s a nosotros m ism o s; sup o ne
m os que el o tro , en caso de p regu n tarle, sera capaz de d ar razones en
favo r de su acci n , al igu al que nosotros estam os co n ven cido s de poder
dar cuen ta de nuestra acci n si otro sujeto nos p regu n tara. Este saber
in tu itiv o , que en la ejecucin de la acci n se o culta a s m ism o su status
de sup o sicin (o de an tic ip a c i n ), puede d iv id irse en dos expectativas
co n trafcticas. (a) E speram os que los agentes estn sigu ien do in ten cio
n alm en te las n o rm as que siguen. N o podem os, pues, en el ejercicio d i
recto de un a in teracci n , atrib u ir a un p r jim o , que nos sale al en cu en
tro com o otro yo, n i m o tivo s in co n scien tes n i en g en eral d eterm in an
tes causales de su a c c i n 93. E n cuan to hacem os eso, ab an do n am os el
p lan o de la in tersu b jetivid ad y tratam o s al otro com o un objeto, sobre el
que ciertam en te podem os co m u n icar con un tercero , pero con el que la
co m u n icaci n queda in terru m p id a. L a ex pectativa de intencionalidad in
93 E sto no v a le p a ra el caso e sp e c ia l del d isc u rso te ra p u tic o , en q u e am b o s p a rtic ip a n te s
e n tra n co n la in te n c i n de tra e r a c o n c ie n c ia m o tiv o s in c o n sc ie n te s.

cluye adem s el supuesto de que, en caso n ecesario , todas las m an ifes

tacio n es ex trav erb ales p o d ran exp an d irse lin g stic am e n te dan do lu
gar a em isio n es o m an ifestacio n es lin g sticas, (b) E speram os que los
sujetos agentes slo sigan las n o rm as si stas le p arecen justificadas. No
podem os, pues, en el ejercicio d irecto de un a in teracci n esp erar de un
p r jim o la o b serv an cia de u n a n o rm a que, si la sigue in te n c io n a lm e n
te, no la reconozca tam b in com o leg tim a. Incluso a un sujeto que m a
n ifiestam en te slo se est p legan d o a un a co acci n im p u esta t c tic a
m en te, le suponem os p rin cip io s co n fo rm e a los cuales p o d ra ju stificar
tam b i n tal co m p o rtam ien to . E sta ex pectativa de legitim idad in c lu y e ad e
m s la su p o sicin de que a los ojos de los sujetos agentes slo pueden
co n sid erarse justificad as aq u ellas n orm as (o p rin cip io s gen erales), de
las que estn co n ven cid o s de que, llegado el caso, sald ran airo sas de
u n a d iscu si n irrestric ta y lib re de co acciones.
E stas dos exp ectativas co n trafcticas, que v ien en co n ten id as en la
id ealizaci n , p ara los agentes in ev itab les, que la m utu a atrib u ci n de
resp o n sab ilid ad im p lic a, rem iten a (o d ep en den de) la p o sib ilid ad de
p rin c ip io de lle g a r a un en te n d im ie n to en discursos p rcticos. Por ta n
to, el sentido de la p reten si n de v a lid ez de las norm as de acci n in c lu
ye tam b in la p ersp ectiv a de que el co m p o rtam ien to d irig id o por n o r
m as, aun el fcticam en te co n vertid o en h b ito , puede en ten d erse com o
un actu ar responsable de sujetos capaces de resp on der de sus actos. S u
p onem os que los sujetos, en las circu n stan cias ap ro p iad as, p ueden de
c ir qu n o rm a sigu en y por qu acep tan com o justificada esa n o rm a;
con ello suponem os a la vez que los sujetos, a quienes en un a discusi n
pudisem os m o strar que las dos m en cio n ad as co n d icio n es no se cu m
p len , ab an d o n aran la co rresp o n d ien te n o rm a y m o d ificaran su com
p o rtam ien to . Sabem os que las accio n es in stitu cio n aliz ad as no resp on
den por lo g en eral a este m odelo de accin com unicativa p u ra , si b ien no p o
dem os m enos de, co n traf cticam en te, h acer siem pre com o si ese m o
delo estuviese realizad o. Sobre esta in e v itab le ficci n descan sa la h u
m an id ad del trato en tre h om bres que an sigu en siendo h o m bres, es
d ecir, que en sus au to -o b jetivacio n es an no se h an ex tra ad o por
co m p leto de s com o sujetos.
E l sta tus de la in e v ita b le an ticip ac i n de un a situ aci n id eal de h a
b la (en los d iscurso s), y de un m odelo de acci n c o m u n icativ a p u ra (en
las in teraccio n es), sigue, em p ero, sin estar del todo claro . Pero, p ara
te rm in a r, m e vo y a lim ita r a sa lir al paso de posibles m alen ten d id o s.
Las co n d icio n es de las arg u m en tacio n es que tien en efectiv am en te lu
gar, es claro que no son id n ticas a la de la situ aci n id eal de h ab la, o al
m enos no lo son a m en udo , o no lo son en la m ayo ra de los casos. Y ,
sin em b argo , p erten ece a la estru ctu ra del h ab la po sible el que en la eje
cu ci n de los actos de habla (y de las accio n es) hagam os c o n traf ctic a
m en te com o si esa situ aci n id eal de h ab la (o el m o delo que rep resen ta
la acci n c o m u n ic a tiv a p u ra), no fuera sim p lem en te fic tic ia , sin o real

 es p recisam en te a eso a lo que llam am o s u n a sup o sicin . E l fu n d a

m ento n o rm ativ o del en ten d im ien to lin g stic o es, por tanto , am bas
cosas: un fun dam en to an ticip ad o , pero a la vez, p recisam en te en tanto
que an ticip ad o , un fundam ento e fe ctiv am en te o p eran te. La a n tic ip a
cin fo rm al de la d iscusin idealizada (co m o u n a fo rm a de v id a a rea
lizar en el futuro?) es g aran ta de un acuerd o su sten tad o r ltim o , de
un acuerdo co n trafctico que no es en m odo alg u n o m en ester em p ezar
estab lecien d o , que ha de u n ir ex a n teceden te a los p o ten ciales h ab lan tes/
o yentes, y sobre el que no puede ser m en ester e n te n d im ie n to alg u n o , si
es que ha de ser posible la co m u n icaci n en g e n era l. En este sentido el
concepto de situ aci n ideal de h ab la no es sim p le m en te un p rin c ip io
reg u lativ o en el sentido de K an t; pues con el p rim e r acto de e n te n d i
m ien to lin g stico , fcticam en te tenem os que h ab er hech o ya sie m
pre esa suposicin. Por otro lado, el co n cep to de situ aci n id eal de h a
bla tam p o co es un concepto existente en el sen tid o de H egel: pues n in
g un a sociedad h ist rica co in cid e con la fo rm a de v id a que an ticip am o s
en el concepto de situ aci n id eal de h ab la. A lo que m ejor p o d ra co m
p ararse la situ aci n ideal de h ab la se ra a un a a p a rie n c ia trascen d en tal
si tal ap arien cia, en lugar de deberse a u n a tran sfe ren cia im p erm isib le
(com o o curre para K an t cuando se h ace uso de las catego ras del e n te n
d im ien to de form a ajena a toda ex p e rien c ia) no fu era al tiem p o c o n d i
cin co n stitu tiv a del h ab la posible. L a a n tic ip a c i n de la situ aci n
id eal de habla tien e para toda co m u n ic aci n p o sib le el sig n ificad o de
un a ap arien cia co n stitu tiv a que a la vez es an tic ip a d o reflejo ( V onchcin)
de un a fo rm a de v id a '14, Alp r io r i no podem os c ie rta m en te sab er si tal a n
ticip ad o reflejo no es un a sub rep ci n, p ro ced en te de p resu p o sicio n es,
por m s in evitab les que stas puedan ser, o si p ueden crearse p r c tic a
m en te las co ndiciones em p ricas p ara la re aliz a c i n , siq u iera ap ro xim ativ a , de una form a id eal de vida. L as n o rm as fu n d am en tales del h a
b la rac io n a l in scritas en la p rag m tica u n iv e rsa l del len gu aje co n tien en
bajo este punto de vista una hiptesis p rctica. D e tal h ip tesis, que ha
de d esarro llarse y razonarse en un a teo ra de la c o m p eten cia c o m u n ic a
tiv a p arte la teo ra c ritica de la sociedad.

1,4 N o ta, 1983: m ie n tra s tan to he re tira d o e sta r e fo r m u la c i n , c fr. J . H a b e rm a s, A R ep ly

to m y C ritic s , en J , B. T h o m p so n , D. H eld (e d s.), H a b erm a s - C r itica l D ebates, L o n d re s, 1982,
26 1 y ss.
I ll