Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
teolgica
Tomas de Aquino
Prima pars
PRIMEIRA PARTE
Sobre o primeiro ponto, devemos estudar o mal e a sua causa. Sobre o mal seis artigos se
discutem:
Art. 1 Se o mal alguma natureza.
(II Sent., dist. XXXIV, a. 2; III Cont. Gent., cap. VII sqq.; De Malo. q. 1, a. 1; Compend. Theol.,
cap. CXV; De Div. Nom., cap. IV, lect XIV).
1. Pois, todo gnero alguma natureza. Ora, o mal um gnero e, por isso, diz Aristteles,
que o bem e omal no esto em um gnero, mas so gneros de outros seres1. Logo, o mal tem
uma certa natureza.
2. Demais. Toda diferena constitutiva de uma certa espcie uma natureza. Ora, em moral, o
mal uma diferena constitutiva; pois, o hbito mau difere especificamente do bom como a
liberalidade, da iliberalidade. Logo, o mal significa uma certa natureza.
3. Demais. Cada um de dois contrrios significa uma certa natureza. Ora, o mal e o bem no se
opem como a privao ao hbito, mas como contrrios, conforme prova o Filsofo2; por haver
entre o bem e o mal um certo meio e por ser possvel a volta do mal para o bem. Logo, o mal
exprime uma certa natureza.
4. Demais. O que no no age. Ora, o mal age, porque corrompe o bem. Logo, o mal um
certo ente e uma certa natureza.
5. Demais. Para a perfeio do universo s pode concorrer o que ser e natureza. Ora, o mal
concorre para tal perfeio, segundo diz Agostinho: De todas as coisas compe-se a admirvel
beleza do universo; na qual, mesmo o que se chama mal, quando bem ordenado e no seu lugar,
mais eminentemente reala o bem3. Logo, o mal uma certa natureza.
SOLUO. Um contrrio se conhece pelo outro; assim, pela luz as trevas. Poronde, tambm se
deve concluir o que seja o mal pela natureza do bem. Ora, j antes dissemos5 que bem tudo o
que apetvel. E assim, buscando toda natureza o seu ser e a sua perfeio, necessariamente
resulta que o ser e a perfeio de cada natureza tm razo de bondade. Por onde, no possvel
que o mal exprima um ser, uma certa forma ou natureza. E logo conclui-se que a
palavra mal exprime uma certa ausncia de bem. Donde vem o dizer-se que o mal nem existente
nem bom; pois o ser, enquanto tal, sendo bom, desaparecido este, desaparece aquele.
RESPOSTA SEGUNDA. Como o bem e o mal tm natureza de fim, s dos atos morais so
diferenas constitutivas, pois estes se especificam pelo fim, objeto da vontade, do qual eles dependem. E nem a remoo do fim devido constitui espcie aos atos morais, seno enquanto essa
remoo se liga ao fim indevido; assim como nos seres materiais no h privao de uma forma
substancial seno pela substituio de outra. Assim, pois, o mal, diferena constitutiva nos atos
morais, um certo bem adjunto privao de outro bem; p. ex. o fim do intemperante , no por
certo o privar-se do bem racional, mas o deleitvel aos sentidos, sem o governo da razo. Por
onde o mal, como tal, no diferena constitutiva, seno em virtude do bem adjunto.
Por onde tambm clara a RESPOSTA TERCEIRA. Pois, no lugar citado, o Filsofo fala do
bem e do mal no atinente aos atos morais. Assim que, entre o bem e o mal h um meio; pois, bem
se chama o que ordenado; mal, no s o que desordenado, mas tambm nocivo a outrem.
Donde o dizer o Filsofo7, que o prdigo certamente vo, no porm mau. E por isso, do mal
moral podemos voltar para o bem; no, porm, de nenhum mal, pois da cegueira no se sai para a
viso, embora seja a cegueira um certo mal.
RESPOSTA QUARTA. De trs modos se pode dizer que um ser age. De modo formal, como
quando se diz que a brancura faz o branco; e, assim dizemos que o mal, em razo da privao
mesma, corrompe o bem, pois o mal a corrupo mesma ou privao do bem. De modo efetivo,
como quando se diz que o pintor faz uma parede branca. De terceiro modo, como causa final,
quando se diz que o fim eficiente por mover a causa eficiente. Ora, por estes dois ltimos
modos, o mal nada faz por si mesmo, isto , enquanto implica uma certa privao, seno enquanto
o bem lhe adjunto. Pois, toda ao o por alguma forma; e tudo o que desejado como fim
alguma perfeio. Por onde, como diz Dionsio, o mal no age nem desejado seno por virtude
do bem adjunto; por si, porm, infinito e est fora da vontade e da inteno8.
RESPOSTA QUINTA. Como j se disse9, as partes do universo tm ordem entre si, enquanto
uma age sobre outra e desta fim e exemplar. Ora tal, como dissemos, no pode convir ao mal,
seno por virtude do bem adjunto. Por onde, o mal no pertence perfeio do universo, nem se
inclui na ordem deste, seno por acidente, isto , em razo do bem adjunto.
1. Praedicamentis, cap. VIII.
2. In Praedicamentis (ibid).
3. Enchir. (c. X et XI).
1. Pois, tudo o que h nas coisas ou algum ente, ou privao de alguma coisa, o que noente. Ora, Dionsio diz que o mal difere do existente e ainda mais do no existente1. Logo, de
nenhum modo h mal nas coisas.
2. Demais. Ente e coisa so termos que se convertem. Por onde, se h mal nas coisas, segue-se
que este uma coisa; o que vai contra o que estabeleceu a objeo anterior.
3. Demais. Muito branco o que nenhuma mistura tem de preto, como diz Aristteles2, Logo,
melhor o que nenhuma mistura tem de mau. Ora, Deus sempre faz o que melhor, e muito mais
do que a criatura. Logo, nas coisas feitas por Ele nenhum mal se encontra.
Mas, em contrrio,se a opinio supra fosse exata, desapareceriam todas as proibies e penas, que
s existem por causa dos males.
RESPOSTA SEGUNDA. O ser tem dupla acepo. Numa, significando a entidade da coisa,
enquanto dividida pelos dez predicamentos, converte-se na coisa. Noutra, significa a verdade da
proposio consistente na composio e notificada pelo verbo ; e, nesta acepo, o ser responde
pergunta: se . E assim dizemos que a cegueira, ou qualquer outra privao, est nos olhos. De
modo que, nesta acepo, tambm o mal chamado ente. E foi pela ignorncia desta distino
que alguns, considerando que algumas coisas se chamam ms, ou que se diz existir o mal nas
coisas, pensaram que o mal tem uma certa realidade.
RESPOSTA TERCEIRA. Deus, a natureza ou qualquer agente fazem o que melhor totalmente, mas no o que o em cada uma das partes, seno pela relao com o todo, conforme j se
disse4. Ora, o todo em si, que a universalidade das criaturas, melhor e mais perfeito se nele
existirem certas realidades que possam ter e que, de fato, s vezes tenham deficincia de bem; e
Deus tal no impede. Quer por no ser prprio da providncia destruir, seno salvar a natureza,
como diz Dionsio5; e da natureza mesma das coisas resulta, que as susceptveis de deficincia s
vezes so deficientes. Quer porque como diz Agostinho, Deus to poderoso de modo a poder
tirar o bem do mal6. Por onde, muitos bens seriam tolhidos se Deus no permitisse nenhum
gnero de mal. Assim, no se geraria o fogo se o ar se no corrompesse; nem se conservaria a
vida do leo se no fosse morto o asno. Nem to pouco seria louvada a justia do vingador e a
pacincia do padecente, se no fosse a iniqidade do perseguidor.
1. De div. nom., cap. IV (lect. XIV).
O terceiro discute-se assim. Parece que o mal no tem no bem o seu sujeito.
1. Pois, todos os bens so existncias. Ora, Dionsio diz que o mal no existente, nem est
nos seres existentes1. Logo, o mal no tem no bem o seu sujeito.
2. Demais. O mal no um ente; mas o bem o . Ora, o no-ser no exige um ser no qual exista
como num sujeito. Logo, nem o mal exige o bem como sujeito de existncia.
3. Demais. Um contrrio no pode ser sujeito de outro. Ora, o bem e o mal so contrrios. Logo,
este no est naquele como no sujeito.
4. Demais. Chama-se branco aquilo em que a brancura est como no seu sujeito. Logo, tambm
o mal aquilo em que a maldade est como no seu sujeito. Se portanto, o mal tiver no bem o seu
sujeito, segue-se que o bem mal, contra o que diz a Escritura (Is 5, 20): Ai de vs os que ao mal
chamais bom, e ao bom mau!
Mas, em contrria, diz Agostinho, que o mal no pode existir seno no bem2.
DONDE A RESPOSTA PRIMEIRA OBJEO. Dionsio entende que o mal no est nos
seres existentes, como se fosse parte ou propriedade natural de um ser existente.
RESPOSTA TERCEIRA. O mal no tem, como o sujeito, bem que se lhe ope, mas algum
outro bem; assim, o sujeito da cegueira no a vista, mas o animal. Parece, ento, como diz
Agostinho, que nesta questo falha a regra dos dialectas, afirmando que os contrrias no pedem
existir simultaneamente5. Deve-se porm entend-la, segundo a acepo comum do bem e do mal
e no enquanto especialmente se considera tal bem e tal mal. Assim, o branco e o preto, o doce e
o amargo e semelhantes contrrios no se tomam seno em acepo especial, por estarem em
certos gneros determinados. Mas o bem abrange todos os gneros; por onde, um bem pode
simultaneamente existir com a privao de outro.
RESPOSTA QUARTA. O profeta impreca o ai! contra os que dizem que o bem, como tal,
mau. Isto, porm, no resulta das premissas, como se v do que foi dito.
1. Pois um dos contrrios totalmente corrompido pelo outro. Ora, o bem e o mal so
contrrios. Logo, este pode corromper totalmente aquele.
2. Demais. Agostinho diz que o mal prejudica enquanto priva do bem1. Ora, o bem
semelhante e uniforme a si mesmo. Logo, totalmente eliminado pelo mal.
3. Demais. O mal, enquanto dura, prejudica e elimina o bem. Ora, um ser ao qual sempre se tira
alguma coisa, um dia h-se de consumir, a menos que seja infinito, o que no se pode dizer de
nenhum bem criado. Logo, o mal consome totalmente o bem.
totalmente diminudo pelo mal, nem diminui; a saber, o bem que sujeito do mal; assim, pelas
trevas, nada diminudo da substncia do ar. H, por fim, outro bem diminudo certamente pelo
mal, no porm totalmente; e este a capacidade do sujeito para o ato.
Mas a diminuio deste bem no deve ser entendida como subtrao, o que se d com a
diminuio quantitativa, mas como remisso, o que se d com a diminuio qualitativa e formal.
Ora, a remisso dessa capacidade se mede pelo contrrio inteno da mesma. Pois, tal inteno
depende das disposies pelas quais a matria preparada para o ato: quanto mais elas se
multiplicarem no sujeito, tanto mais capaz ser este de receber a perfeio e a forma. E
contrariamente, a capacidade sofre remisso pelas disposies contrrias: quando mais se
multiplicarem na matria e forem intensas, tanto mais se h de remitir o poder de agir.
Se, portanto, as disposies contrrias no puderem ser multiplicadas e intensas ao infinito, mas
at certo limite, tambm a capacidade predita no poder sofrer diminuio ou remisso ao
infinito. O que bem se v nas qualidades ativas e passivas dos elementos; assim, a frigidez e a
umidade, que diminuem ou remitem a capacidade da matria para a forma gnea, no podem
multiplicar-se ao infinito. Se, porm, as disposies contrrias o puderem, tambm a capacidade
referida diminuir ou se remitir ao infinito. Todavia, no poder ser totalmente eliminada,
porque permanece sempre radicalmente na substncia do sujeito. Assim, se se interpuserem
infinitos corpos opacos entre o sol e o ar, ao infinito diminuir a capacidade do ar para a luz; no
poder ela, porm, ser totalmente eliminada, enquanto permanecer o ar, que, por natureza,
difano. Semelhantemente, podem-se adicionar pecados ao infinito, pelos quais cada vez mais
diminuir a capacidade da alma para a graa, pois eles so como obstculos postos entre ns e
Deus, conforme aquilo de Isaas (Is 59, 2): Ms so as vossas iniqidades que puseram uma
separao entre vs e o vosso Deus. Todavia a referida capacidade nunca ser totalmente
aniquilada, na alma, porque resulta da natureza desta.
O quinto discute-se assim. Parece que o mal insuficientemente dividido em pena e culpa.
2. Demais. Nos seres irracionais no h culpa nem pena; h neles, todavia, corrupo e defeito,
coisas que implicam essencialmente o mal. Logo, nem todo mal pena ou culpa.
3. Demais. A tentao um mal, sem todavia ser culpa; pois, a tentao no consentida
no pecado, mas matria para exercer a virtude, como diz a Glosa sobre aquilo da Escritura (2
Cor 12, 7): E para que a grandeza das revelaes. Nem tambm pena, pois a tentao precede
culpa, ao passo que a pena se lhe segue a esta. Logo, insuficientemente se divide o mal em pena e
culpa.
Mas, em contrrio,parece que a diviso suprflua. Pois, como diz Agostinho, mal o que
prejudica1. Ora, o que prejudica merece pena. Logo, todo mal se contm na pena.
SOLUO. O mal, como j antes se disse2, a privao do bem; e este, principalmente e por
si, consiste na perfeio e no ato. Ora, o ato existe de dois modos: como ato primeiro e como
segundo. Aquele a forma e a integridade da coisa; este a operao. Logo, tambm importa que
o mal de duplo modo exista. De um modo, por privao da forma ou de alguma parte requerida
para a integridade da coisa; assim, a cegueira e o carecer de um membro so males. De outro
modo, por privao da operao devida; quer esta completamente inexista, quer no tenha o modo
e a ordem devidos. Como, porm, o bem absoluto o objeto da vontade, o mal, privao do bem,
segundo uma razo especial, existe nas criaturas racionais que tm vontade. Portanto o mal, por
privao da forma e integridade da coisa, tem a natureza de pena; pois da natureza da pena ser
contrria vontade e principalmente suposto que todas as coisas esto sujeitas providncia e
justia divinas, como antes se demonstrou3. Porm, o mal que consiste na privao da operao
devida, quanto ao que voluntrio, tem a natureza de culpa; pois, se imputa alguma coisa por
culpa a quem se transvia da ao perfeita, da qual senhor pela vontade. Assim, portanto, todo
mal, considerado como voluntrio, pena ou culpa.
O sexto discute-se assim. Parece que a pena participa, mais do que a culpa, da natureza do mal.
1. Pois, a culpa est para a pena como o mrito para o prmio. Ora, o prmio participa, mais do
que o mrito, da natureza do bem, pois deste o fim. Logo, a pena participa, mais do que a culpa,
da natureza do mal.
2. Demais. Maior mal o que se ope ao maior bem. Ora, a pena, como j se disse1, ope-se ao
bem do agente; e a culpa, ao da ao. Sendo, porm, o agente melhor do que a ao, resulta que
pior a pena do que a culpa.
3. Demais. A privao mesma do fim uma certa pena, chamada a carncia da viso divina;
porm o mal da culpa vem da privao da ordem em relao ao fim. Logo, a pena maior mal
que a culpa.
Mas, em contrrio. O artfice sbio faz mal menor para evitar o maior; assim como o mdico
amputa um membro para se no corromper o corpo. Ora, a sabedoria de Deus inflige a pena para
evitar a culpa. Logo, esta maior mal que aquela.
SOLUO. A culpa participa, mais do que a pena, da natureza do mal. E no s mais do que as
penas sensveis, que consistem na privao dos bens corpreos, e s quais a maior parte dos
homens atendem; mas tambm mais do que a pena em acepo universal, segundo a qual a
privao da graa ou da glria so determinadas penas. E disto dupla a razo. A primeira que
pelo mal da culpa ns nos tornamos maus; no porm pelo da pena, segundo aquilo de Dionsio: Ser punido no mal, mas sim fazer-se digno da pena2.E isto porque, consistindo o bem
puro e simples, no ato, e no na potncia, e sendo o ltimo ato a operao ou o uso de quaisquer
coisas possudas, o bem absoluto do homem relativo boa operao ou ao bom uso das coisas
possudas. Ora, ns usamos de todas as coisas pela vontade. Por onde, pela vontade boa, porque o
homem usa bem das coisas possudas, dizem que ele bom; e pela vontade m, mau. Porm, o
que tem a vontade m tambm pode usar mal do bem que possui; como se um gramtico
voluntariamente falar de modo incngruo. Logo, consistindo a culpa em si mesma num ato
desordenado da vontade, e a pena em a privao de qualquer dos bens de que usa a vontade, mais
perfeitamente participa da natureza do mal a culpa do que a pena. A segunda razo pode se
deduzir de ser Deus o autor do mal da pena, no porm do mal da culpa. E a razo que o mal da
pena priva do bem a criatura; quer se considere como bem da criatura um bem criado; assim a
cegueira priva da viso; quer como bem incriado, assim pela carncia da viso divina fica privada
a criatura do bem incriado. Porm, o mal da culpa ope-se propriamente ao bem incriado em si
mesmo. Pois contraria ao implemento da divina vontade e ao divino amor, pelo qual o bem divino
amado em si mesmo e no s enquanto participado pela criatura. Por onde se v, que a culpa
mais participa da natureza do mal do que a pena.
DONDE A RESPOSTA PRIMEIRA OBJEO. Embora a culpa tenha na pena o seu termo,
como o mrito no prmio, contudo a culpa no incorrida por causa da pena, como o mrito
adquirido por causa do prmio; mas antes inversamente, a pena estabelecida para ser evitada a
culpa. E assim esta pior que aquela.
RESPOSTA SEGUNDA. A ordem da ao, eliminada pela culpa, bem mais perfeito do
agente, por ser perfeio segunda, do que o bem eliminado pela pena, que perfeio primeira.
RESPOSTA TERCEIRA. No se compara a culpa com a pena, como o fim com a ordem para
o mesmo; porque de ambos pode se vir a ficar privado de certo modo, tanto pela culpa como pela
pena. Pela pena, enquanto o prprio homem mesmo se afasta do fim e da ordem para o fim. Pela
culpa, porm, enquanto tal privao pertence ao, no ordenada para o fim devido.
1. Q. 48, a. 5.