Expediente: 2008-005 Cuaderno: Principal Escrito: Nro. 10 Sumilla: APELACIN SEORA JUEZA DEL JUZGADO DE PAZ DE SOCABAYA XXXXXXXXXXXX, en el proceso sobre DIVORCIO POR CAUSAL que sigue en mi contra la Sra. YYYYYYY; a Ud. respetuosamente digo: I. PETITORIO Interpongo Recurso de Apelacin con efecto Suspensivo, en contra de la Sentencia emitida con fecha 19 de julio del 2010, la cual dispone que se declare IMPROCEDENTE la demanda interpuesta por el recurrente; a efecto que el Superior en Grado la Revoque en todos sus extremos; siendo por ello que solicito se me conceda la apelacin y disponga su elevacin. II. DEL TIPO DE ERROR * En la tramitacin del presente proceso se ha cometido un Error In Iudicando, que es la Interpretacin Errnea de una norma de derecho material, as como de la doctrina jurisprudencial, implica que la norma material aplicada es la adecuada, pero el Juez le otorga un sentido que no tiene y no ha considerado ciertos aspectos. Es decir, la alegacin de la causal de interpretacin errnea de una norma de derecho material, tiene como presupuesto que la norma sea aplicable al caso, es decir, sea una norma pertinente al caso concreto y visto en su totalidad desde sus antecedentes hasta sus consecuencias, sin embargo, el juez le otorga un sentido distinto.A lo dispuesto por el Cdigo Civil que dispone textualmente. Para invocar el supuesto el inciso doce del artculo trescientos treinta y tres el demandante deber acreditar que se encuentra al da en los pagos de sus obligaciones alimentarias u otras que hayan sido pactadas por los cnyuges de mutuo acuerdo. | Al existir una Interpretacin Errnea de la Norma la cual procedo a sealar lo siguiente: III. FUNDAMENTACION DEL RECURSO PRIMERO.- Que su Despacho ha dispuesto mediante Sentencia emitida con fecha 19 de julio del 2010, declarar improcedente la demanda interpuesta por el reurrente disposicin que lo afecta. SEGUNDO.- Que la Sentencia mencionada, no ha tomado en cuenta los antecedentes de la presente causa, puesto que sin la existencia de dichos antecedentes la obligacin principal no existira. Tal y como sealo el demandante es trabajador de la empresa LECHE GLORIA desde mayo del 2002 sin embargo se le hace el descuento por alimentos desde noviembre del 2007 a febrero del 2009, ELLO EN RAZON DE QUE DESDE NOVIEMBRE DEL 2007 EL RECURRENTE FIGURA ENPLANILLAS, sin embargo al momento de resolver no se ha tenido en cuenta que si bien se ha fijado una pensin de alimentos a favor de la menor ello ocurri en el ao 1998, y la demandada ha solicitado la liquidacin de los devengados de diciembre de 1998 hasta abril del 2002, de mayo del 2002 a noviembre del 2007 y de julio del 2008 a noviembre del 2008, y tal como se ha podido apreciar desde el 2002 se viene realizando el descuento respectivo al recurrente siendo que aparentemente quedara pendiente la deuda de 1998 a 2002, sin embargo ello es falso como se puede apreciar del mismo expediente 4017-1998, el recurrente ha pasado alimentos a la menor y a la demandada sin embargo ello no en el monto
requerido de 45% de los haberes percibidos, adems de conformidad con lo
establecido por el Cdigo Civil los alimentos se otorgan teniendo en cuenta las posibilidades de quien los otorga, en esas fechas el demandante no figuraba en planillas, ni tenia un trabajo estable sin embargo cumpla con pasar la suma de S/. 600 nuevos soles a la demandada y a su menor hija. TERCERO.- No se ha tomado en cuenta que si bien al momento de expedirse la sentencia de alimentos se establece el porcentaje de 45% , en ese momento el demandante no estaba e planillassin embargo pagaba lo que se indicaba, siendo el monto de la pensin inferior a la actual, pero cumpliendo con su deber. Adems en el informe no se ha tenido en cuenta la fecha que la demandada solicita se realice una liquidacin, la cual fue das despus de interponer la presente demanda, ello el 07 de abril del 2008. CUARTO.- Finalmente el resultado de la liquidacin realizado es posterior, por lo que al momento de interponer la demanda el recurrente se encontraba al da en el pago de la pensin de alimentos de su menor hija. Y que si bien luego de efectuarse la mencionada liquidacin se sumaron intereses el monto adeudado por ellos ha sido cancelado por el recurrente sin embargo la demandada se negaba a aceptar dicha cantidad pese a ser orden del juzgado por lo que se realizo consignacin de ello, tal como lo acredito con el respectivo Boucher de fecha 20 de mayo del 2010 fecha posterior a la emisin del informe del juzgado-, por lo que es falso que el recurrente no este al da con el pago de la pensin alimenticia IV . FUNDAMENTOS DEL AGRAVIO No habindose considerado los antecedentes de la presente causa es que slo se ha tomado en cuenta los intereses econmicos de la demandante ms no todo lo que la misma ha ocasionado con su constante indecisin de tomar o no el dinero que orden el juzgado en su oportunidad y la demora prolongada la Sentencia emitida por su Despacho me perjudica de manera econmica ya que no me encuentro en posibilidades de pagar tal suma de dinero que la misma dispone por costas y costos asimismo no puedo adquirir bienes a nombre propio por seguir casado legalmente con la demanda. V. FUNDAMENTOS JURDICOS Amparo el presente recurso impugnatorio en base a los siguientes dispositivos legales y doctrinarios: 1.- El Art. 364 del Cdigo Procesal Civil, el cual establece que el recurso de apelacin tiene por objeto el examen por el rgano jurisdiccional superior de la resolucin que produce agravio, a solicitud de parte, con el propsito de que sea anulada o revocada totalmente, como es en el presente caso, ya que adems no puedo solicitar crdito en ninguna entidad financiera, puesto que requiero la participacin de la demanda pues aun es mi esposa legalmente. 2.- El Art. 365 del Cdigo Procesal Civil, que seala que la apelacin procede contra las sentencias en concordancia con el Art. 366 del Cdigo Procesal Civil, norma que seala que quien interpone un recurso de apelacin debe fundamentarlo, indicando el error de hecho o de derecho en que ha incurrido la resolucin, precisando la naturaleza del agravio y la pretensin impugnatorio. Es por ello que el presente recurso cumple con todos los requisitos requeridos.
6.- Segn la doctrina, el Principio de Primaca de la Realidad seala que: En caso de
discordancia entre lo que ocurre en la prctica y lo que surge de los documentos o acuerdos, debe darse preferencia a lo primero (PLA RODRIGUEZ). 7.- Segn la doctrina, el Principio de Abuso de Derecho a la situacin que se produce cuando el titular de un derecho subjetivo acta de modo tal que su conducta concuerda con la norma legal que concede la facultad, pero su ejercicio resulta contrario a la buena fe, la moral, las buenas costumbres o los fines sociales y econmicos del Derecho. Igualmente, es el accionar de quien en ejercicio de un derecho acta con culpa o dolo, sin utilidad para s y causando daos a terceros. ANEXOS.10-A.- Tasa judicial por ofrecimiento de pruebas 10-B.- Boucher n 97283-2030-3000-2014 POR LO EXPUESTO: A Ud. pido se sirva concederme apelacin. Arequipa, 05 de diciembre del 2014