14

EllBL!OTECA

UAM
CUAIIMALPA

AG HM4 79. LB4 037

ObserYantiO lili:5ltemu : nu !Vas
:aPJ'()p:acion !;!JS y usos de IEt tearhl a e Niki
S antia~Q ele Ch L+& : Ril : Fu ndacion S~:~I&SJ, 20 , , ,

IGNACIO FARfAS

Jos

SSAND"K

Editores

Observando sistemas
Nuevas apropiacionesy usos
de la teora de Niklas Luhmann

R! UB editores.
0;)(

ia_

bi b! io diversidad

[gil
e::litores

s;::d P, ~ ..

S 1 S.

HMlf t1. BL(

z2 ('!Ji/

()31

'

F;J.~ias.

! 301

[gn KlC

\'

Oss;:;ndn. Jo:.

Lo\BLA DE CONTEK IDOS

1

O bser,ando sisreLTI;:lS. "K U{'\'3S apropl8cr_ e, )'

uso; de la reorb de "Kik l.:.s Lulun;:;.no i [gnao F a~La s ~

J~s >.>.JIJdro. -- Sarrt:ago ~ RIL editare;;. Ftndao..:i-:r;

S.ous, 20 ~~~-

394 p. : 21 ..:ru.
ISB:!'{: 956-1!:4-4%<;:.
~ LC--l:O.L~::--r:..;,

1.

I~OEi. ~-

NI:>:_:__.;,,

PRESEI<TAC 16"

Cecilia Dockend orff .............. .............. .............. .............. .............. ....... 9

192:--19~~-! ii"SH.~IAS <,.:)C:_~_L~S.

o:=_ 'Y:r.gs

PREFACIO

Ignacio Far"as y Jos Ossandn .......................................................... 11

RECONTE XTUAUZA ::-.JDO L'UH:\Ii\N:-..--. LINEA1\.nf :-.LO-S PAR.'\. CN~-\
LECTVRA CONTE;\-IPOR.~EA

Ignacio Faras y Jos Ossand n .............. .............. .............. ......... , ...... 17

Lo\ RECEPCl N

DEL PENS~o\..bUU\TO DE

NI K LAS-

LUH:\lAN: .'\

EN AMRICA LATINA

Da ro Rodrlgue z 1\-lansilla y Javier Torres ~a farra te .............. ............ 55

'B]ETO PEDAGG ICO PERDIDO '. EXCLUSI 'C EX

LA

IXCLCSIO N EDUCATIV/\_
BS.ERVAN DO SIS.TE:O..lAS

Prim:::ra edicin: mano 1006

Ignacio F arias

y Jos

O ssandt;, 200-6

RIL@ edlrores 1 F-.md ac~n SOLE~. 2006

Alfreo. Real 1464

750-0960 ,

Pt'OYiden~ia

Santiago de Chile
TeL 156-2-1 2238100 -fax 2254269
r]@rllecii wres.com -...yw-...v.riled itores ,e o m
Cvmposic :;n e impresin : R1U!) ed::wres
Diseo de pr:orrada: CrisriiL~ s:~\'8 L.
lmaget~ de portad.;:;.~ ~\la p=~, de SteLa Barak:~anou
Impreso en Chile .. Printed in Chil-:

l-SEN 95 t.-284-48 6-1

Derecl1os resen'ado s.

Jos Ossand n ................................................................................... 71

ARTE Y E:'\TRITEN I ;\H ESTO E:.- LA 1\UEVA :-.lARRA TI VA
HJSPANO~o\.,IERIC\NA: SOCIOLO GA DEL BOOM

Fernando Valenzuela Arteaga .............. .............. .............. .............. ... 101

LA OBRA MUSICAL COMO PLlNTO DE VlSTA. },~.:r....-ALISlS SISTl\.HC O
SOBRE I.A ':.-.ISICA CONTE:\-l PORNEA '

Consuelo Aros Bmlic .............. .............. .............. .............. .............. 119

GASTRO~O:\-lA: PERTINE:K CJA SIST-;'I..HCA E:\ HECHOS DE COClKo\

Ricardo !\'lazarn Pramo ................................................................ 149

A

O CORRENC IA Dl 1..,-Fl.U[:KCJA EXTIR'\;l E::\1 SISTEMAS SOCIAIS

ACTOPOI TICOS: OS PROCESSO S SOBRECO: :\:lUNICAT IVOS

Rmulo Figueira :.leves .............. .............. .............. .............. ............ 179

7

LI:\EA:\iiENTO.S. PAR~-\ Lll\ PROGRi\MA SOCIOPOI.TICO DE INVESTrG~o\CJN

PRESENTACIN

.\larcelo Arnold-Cathalifaud ............................................................ 219

LA TEORIZACIN DE l.A COORDlNACI:-J SO(L\1- EN SOCIEDADES
DIFERENCLIDAS.

L.\- TEORA DE

I_QS 1'..-IEDlOS SJMBLICA:\U-:....-TE

G.EKER..UIZAnos E\. P.o\Rso::...;s, LVH:\Lo\N~ Y H.-rnER;"..IAS.

Daniel Chernilo ................................................................................ 241

PARA Fu:-:DACI~ SOLES CO:\"STITVYE

DERECHO Y SOCIEDAD: ES- POSIBLE LA lNTEGR.\CIK SOCIAL

:\UDIAN1E El DERECHO?

Hugo Ca de nas ............................................... , ................................ . 16 3

[AS PARo\DOJAS DE LA CERTEZA DEL DERECHO

Guilherme Leite Gon~alves ............................................................... 283

BSERVA"KDO RIESGOS. tJ:...A PROPUESTA DESDE lA TEORA
DE LOS. SI STE:\lAS- SOCIAL E S

1\elson Paulus ........................................................................... , ...... 297

CtTTl.lRA: LA DISTINCIK DE 'L"NIDADES. :SOCIETAU:S'

Ignacio Farias ........... , ....................................................................... 313

D1E ALT~ OND ju:s-GLUHf..IA::-.JNIA::-.JER. LA ACTOPorEs.Is DE LA
COMUNICACIN ACERCo\ DE LA CO:\tCNICACIN SI:ST:t.:\UCA

Al do .\lascareo ............................................................................... 365

SOBRE LOS AUTORES ....................... , ................................... , .............

391

una gran satisfaccin publicar este

texto en conjunto con R1L editores y el palrocinio de cuatro prestigiosas
universidades, Siguiendo las orlen ta ci ones de nuestra misin, que nos h:J ce
empearnos en desarrollar conocimiento con slido respaldo acadmco,
amn de intervenciones sociales basadas en ellos., hemos imentado comri~
buir al desarrollo y aplicacin de la teora de sistemas sociales, a nuesuo
julcio, la teor"' sociolgica ms. relevante para comprender la sociedad
contempornea en ~a actualidad. Luego de que bace algunos. aos obser~
vramos que la labor en nues.r ra fundac Ln, bsica men te orienta da por un
marco epistemolgco com.(ruclivisra, tena una sintona tal con la teora
de sistem:Js, es que entendimos. que es.w deba constituir su marco terico
por excelencia.
Es sabido que una de los mayores cr [ti ca s que ha re e i bid o la teoria de
sistemas sociales desarrollada por Niklas Luhmann apunta a su apareme
faltJ de compromiso con los problemas sociales que enfrenta la sociedJd
contempornea. ::.ro companimos dicho juicio; nos parece que ell-o es re~
sultado del cadeler no normalivo de la reora, lo que, a su vez, es producto del proundo afn de rigor cientico al que aspira Luhmarm. El autor
desconfa de las propuestas idealistas y nuestra propia experiencia nos. ha
obligado a. desconfLar tambin, lo que no equi'i-'ale, par:1 nosotros, a UlM
renunca a la aspiracin de contribuir J la solucin de los problemas
auto definidos por la propia so e ie da d.
En concordancia con este doble afn ins.dtucional de desarrollo terico
yde intervencin social, capitalizando nuestra experiencia r a partir de las
bas.es tericas de la teora de sistemas sociales~ hemos Lntentado una pri~
mera aplicacin de la teora construyendo un modelo de intervencin so~
cia 1 de base se m ntico~s.istm ica, ca paz de hacer .frente a las dificulta des
que opone la sociedad contempornea para aceptar intervenciones, dada
Su gran diferenciacin. Por otra p<Hte, hemos desarrollado iniciativas aca~
dmicas de discusin de !a teora en la forma de tan eres, en los cuales hJn
participa do los a ca dmcos chi 1enos que han sido pioneros en la aplicacln de la teora luhmanniana, jwlto a jvenes investigadores.
Hemos sido testigos dd gran esfuerzo y ain por parte de los. jvenes
editores. de este libro, por S-istematizar el proceso de recepcin y nueYos
9

,.,

usos de la teor[a de sistemas en Latinoamrica con miras a que se constituya en nn referente para el dilogo acadmico intergeneracional en (eorfa

PREFACIO

social e o ntempornea en Jos paS.es hispa no ha hiantes. Esramo s ciertos. que

su afn se ver cumptidol incluyendo la utilidad para la enseanza de las
ciencias sociales que es.ta publicacin prestar en la regin.
Asimismo, la publicacin de este 1i bro significa para Fundacin SO LES,
tm aporte .al desarrollo de su rea de estudos. e .investigacin, a la 'i.'ez que
un paso significativo hacia su consolidacin como un referente acadmico
en teora de sistemas sociales complememario al mbito universit;uio, en
el que pretendemos no solo aportar a la teora sino tambin a la sociedad.
Cecilia Dockendorf
Presidenta
Fundacin SO LES

ESTE LIBRO CONT ADEC.!AS CON EL PATROCINIO DE:

~.--..~.

;"'~

.
-.......

q,

~~:

'~~-~>.'
''": - - l f -_,

L.Nl ... fC:5I a.>,D

AL&EA:TO HURTADO

~G-C; ;,._
;JESAf-lROLLO

_. T:-f:;-;y>o
,,.,_~~

Instituto de S.Xiologa
Pontill~ia Uni1ersi da:1
Cablica de n.ile

(;fo:f.'_Q-_-\Vt:'Ji [(:',) f';'.!;,

"., ..

flagste-- en
!,ntrop-:-loga 'f C~sar rolfD
Uniers.:dat O: Orle

IO

11

V!\ l\TR~I,"'.P

Magster -::-n
(ic.tJ; erno ~- Sr....::ieda!!
l.;'n!ers- ;::1.2.j te:to
Hurtad:- de 0: le

De~..ar~mento

de CiEflcias
S:ldales 'f PIJ:"jtas
el<:: la Jni..-ers:1ad
It.a-oamericar..a rE Mf:ico

Ignacio Fa ras
Jos Ossandn

LA oBRA DE K 1KLAS L VH \lAN'C e o 'CS TITCYE uno de los ms radica fes desafos a la sociologa. La teora general desarrollada por Luhmann durante cuatro dcadas. no solo aspira a superar limitaciones tericas propias. de
la teora sociolgica rradiclonal, sino que tambin quiere constituirse en
un pum o plausible de observacin emprica. Este !~bro as.wne ese desafo
e on 1a conviccin de que e s.te marco conceptua 1 est ah esperando para
ser aplicado, desarrollado y reinterpretado. Se busca dar cuenta del carcter ineludible que la leora de sistemas sociales ha adquirido para cualquier discusin sobre la sociedad rnodernal lo social o la sociologa, en
railto ofrece herramientas sociolgicas bsicas y avanzadas., que apoitan
nuevas. formas de comprender viejos r nuevos problemas y que sobre todo
permiten hacerse cargo -s.ociolgicamente de la complejidad del mundo
contempor'neo. Es[_e libro busca mm.trar tambin que la aproximacin a la
teora 1uhmannia na no se rige por un cdigo binario -tmala o dj ala- sino
que permite diversas interpretaciones., combinaciones y mestizajes. Tal como
suceda con el famoso fichero de luhmann~ la teora de sis.[emas. no solo
ofrece mltiples cljones. que pueden abrrse y cerrarse en distintas combinaciones~ s.ino que cons.Eitu y e un c. obra en constan te cons.tnlCcin: en la que
siempre hay espacio para nuevas fichas y nuevos c::.jones.
En cnsonancla con lo anterior~ la publicaciii de es.[e libro busca no
solo fomentar la discusin pblica y acadmica sobre la [eorfa~ hecho sin
duda muy importante-, s.ino de manera fundamental mostrar formas. cmo
las nuevas generaciones de in,.'estigadores latinoamericanos se apropi8n
de e-sta ~eora y la utilizan creadvamente. De esta manera, el desafo que
plantea este libro es de naturakza di-s.rinta al de otras compilaciones hJsta
ahora publicadas~ pues !os anculos seleccionados bu-scan aprovechar espacios no suficientemente explorados al interior y en torno al cons.trncw
terico 1uhlnan ni ano. El impulso que dio inicio a este 1ibro fue precisamente la conviccin de que la [eora de s.istemas. sociales es-conde un poEenc ial i mpo.rta me que puede desplegarse es pecialmeme C'?n un u s.o laxo,
irrespetuoso:- mestizo. Quizs. Dirk Baecker ~:2001_) tiene rdzn~ y la teora
sociolgica de siste:mas del fUEuro no se parecer en absoluto a la teora de

"

!!

IGNACIO fARAS Y Jo~

OssA::-:n::-J

sistemas, o quizs se equivoca y es. la sociologa del futL tro la que parecer
cada vez ms teora de s.istemas. En cualquier caso~ el objetivo de este libro es
aprovechar tales espacios de posibilidades y contribuir a la apertura y estabilizacin de nuevas selecciones.
Los artculos aqu reunidos des:rollan, milizan y discuten la teora de
sistemas en at menos Eres sentidos distintos~ que bien pueden representarse
con las figuras del exgeta, del bricolador y del ingeniero 1:Staheli 1999:,
aun cuando Ja mayora de los autores. combinen mltiples formas. de refa-

il

cin con la teora. Exgesis de la teora luhmanniana s.e presentan en casi

todos. los ardculo-s. Sin embargo, excepto cuando tienen como fin la comparacin con otras teoras, tales trabajos exeg'ticos no se detienen en larg;as explicaciones de los fundamentos de- la teora de siste-mas. U:q_a gran
parte de Ios artculos incurren tambin en arduas labores de bricolaje~ en
las cuales el manejo de 1a teora n.o se realiza con el mis m o tu id a do que en
la exgesis, lo que por su parte permite -o ms bien exige- mayores cuotas
de innovacin terica, pero tambin asumir ms riesgos. Entre bricoladores
se enttende que la finalidad de la teora se encuentra fuera de s ms.ma;
ante todo, en su aplicacin y utillzacin como herramienta de observacin
de fenmenos concreros. Este libro es una clara muestra de ello, con numerosas obsen,.acione.s de fenmenos ocurrentes en sis.temas sociales como
el arte, la poltica, la gastronoma, la educacin y el derecho, as como en
espacios imersistmicos, es.pacios para el riesgo~ la cultura y la Lntervencin. Ahora bien, si el bricolaje tie-ne una in5piracin fenomenolgica~ la
ingeniera constltuye una tarea de corte ms analltico que tie-ne como fin
el aumento de la complejidad y la precisin de la teora. Tale> labores
ingenleriles renen sin duda a todos los. artculos de este libro, los cuales
vuelven de forma slstemtica a la observacin de la observacin sdolgic:::. para proponer numeros.os desarrollos e innovaciones tericas.
Si exce-ptuamos e! trabajo de contextualizacin de la recepcin original y actual de la teora presentado en los primeros dos artculos, la estructura general del libro est planteada como un movimiento grueso desde el bricolaje a Ia ingeniera, desde focos fenomenolgicos y empricos
hacia nfasis analticos. o tericos o, parafraseando a Heinz von Foerster,
desde la obsenacin de sistemas observantes hacia la observacin de observaciones sisrmicas~. El trabajo de Jos Ossandn describe y explica
Respe-cw del tltulo es preclso hacer una precisin. Como _S-e sabe~ Ob~ervhtg
Systems es d tfnilo de un libro-publicado _l--l{)r He-lnz von Foerster n 98:1) en e-l
que- se rene un conunto de artlculos que presentan los fWldamemos bsicos
de la -clbernca de segundo orderi. El nfasis de Obsening Systems se diferencia de nue-stro Ohsert,.mtdo sistemas, en cuamo von Foerster, a fin de describlr el modo operacin sistmico~ utiliza el adjetivo obsening -en casteltano
"-

PREFACIO

aspectos concretos del sistema educacional chileno, proponiendo novedosas

conexiones entre la teora de Luhmann sobre L:. educacin y su distincin
i nc lus inJ exel usi n~ e introduciendo hacia el -fi nalla pregunta respecto de
las relaciones tntersistmicas involucradas en este fenmeno. El artculo
de Fernando Valenzuela plamea tambin un interesante caso-de relaciones
imersisrmicas. Si bien .no se orienta de manera e-xdusiva por la teora de
ssremas, la utiliza creatvameme inrroduciendo el concepto de double
coding para interpretar la interrelacin entre arte y medios de masas en la
nueva narrativa laEinoamrcana. El &:raba jo de Consueto Araos, al igual
qU:e el texto anterior, ampla el uso de conceptos sistmicos -en partlcular
la autopoiesis de la comunicacin- para explicar la particularidad de la
msica comempodnea. El artculo de Ricardo ~:Iaz.atnl menos. orrodoxo
que los. dems., es. particularmente imeresante pues establece puentes y
camnos de llegada desde el marco pos.testructuralista hacia !a teora de
sistemas para explicar la operacin de la gastronoma en la sociedad actual. Por su parte, slguiendo impulsos tericos de- a u rores posduhma nni8 nos
como Willke y Keves.~ Rmulo Figueira ~eves introduce el -concepm de
~procesos s.obrecomunicativos' para eXplicar la ambivalente rdacln entre
s is.te mas funcionales en Amrica La ti na, la cua 1 J na liza a la luz de dos
casos de estudio. Largos aos. de experiencia y de trabajo de- inves.tlgacln
son capitalizados en el artculo de lo..Jarcelo Amold-Cathalifaud, quien plantea los fundamentos tericos, epistemolgicos y metodolgicos para e-laborar un programa de investigJcio emprica apropiado para la teora de
sistemas. A luz de los. primeros cinco artculos pre-sentados, en los que se
observan importantes nfasis empricos y fenomenolgicos., el artlcnlo-de
Arnol d ofrece una primera i nswncia de reflexin sobre los trabajos presentados.
A continuacin se -presenta el artculo de Daniel Chernilo~ quien propone analizar lJ teora de los me-dios simblicos como un programa progresivo de investigacin~ a la luz del cual las diferencias entre las teoras de
medios de Luhma nn y Habermas se matizan en e ua n-to ambos. continan
y revisan el lega do de Pa rsons. El artculo escrito por Hugo Cadenas tambin vuelve sobre la cls.ic:1 diferencia entre Luhmann y Habermas, pero
esta vez enfatizando los Ji,ergentes diagnsticos que amhos ha~en s.obre
el derecho. La opcin de Cadenas por la descripcin luhmanniana del
derecho es detalla da mente argumentada y discutida a 1a 1uz de la teora
habermasiana. El trabajo de Guilherme Figueiredo Leite contina la dis-cusin s.obre el derecho en Luhrnann, pero se enfoca en el anlis.is de dos
'observame'. Nuestro ruto es Obsen~mdo sistemas y el verbo en gerundio
designa d acome-;.:er de una operacin que define e1 principio he ur istico sociol gtco seleccion~do ;:o m o eje- comn de es-te libro,
:r_:

!l',il
IGNACJO f:UAS Y

josf

SSA:\"DN

paradojas que se indican como consrinui..,as-de este sistema. La orginalidad

de las tesis aqu presentadas bebe tambin de fuentes postluhmannianas~
particularmente Teubner, De Giorgi y ~eves, quienes han investigado en
extenso el s isterna del derecho, El anculo de K elson Pa ul us sobre el e o ncepto de riesgo es muy interesante~ pues se mueve simultneamente en una
doble direccin. Por una pane, propone nna formal iz.ac in lgica del concepto de rie>go siguiendo las leyes de !a forma de Spencer-Brown. Por la
otra, busca comprender el riesgo como un programa de defuturiz.acin
que operara en un espacio intersistmico. Ignacio F:.uas busca complementar los anlisis de Luhmann sobre el concepto de -culnua en dos s.entidos fundamemales. Primero~ respondiendo la pregunta sobre la forma y
dimensiones de la observacln cultural de la sociedad y, segundo, analizando la relacin entre observacin cultural y diferenciacin funcional de
la sociedad. El ltimo arriculo de este volumen, escrito por Aldo .\lascareo,
collsti tu ye una segunda ins.ta ncia de reflexin a partir de la cual es posible
observar 1as. tesis. presenta das a !o !argo del Ji bro. A 1a 1uz de !os ms
actuales desarrollos. sistmicos postluhmannianos, 1\-iascareo centra su
artlculo en las grandes divergencias y desafos que la teora de sistemas
socia tes enfrenta hoy y propone caminos y puntos de evaluacin.
Ahora bien, preciSamente porque los artlculos reunidos en este libro
tienen en comn apostar, aplicar y transformar la teora de sistemas sociales, resulta necesario esbozar los contextos releva mes que permiten iluminar los alcances de los argumentos aqu presentados. Los dos primeros
artlculos dell(bro bus.can otorgar marcos tericos e histricos rncs genera les a fin de enmarcar la.s tes s de 1os. artculos reunidos. El artculo de
Ignacio Faras y Jos Ossandn propone que la fuerza terca de loS principios. heurs.tlcos de la obra luhmannlana no se pueden entender solamente a partir de la 'superacin' s.istmica de la sociolog[a clsica, ni de su
particular relacin con !a ciberntica, !a lgica matemtica, la biologa
cognitiva, la psicolog[a constructi,lsta y mras disciplinas r corrientes de
pensamiento ajenas a la sociologa. Este artculo propone pensar la teora
de sistemas de una forma nueva~ especificando su identidad a la fuz de sus
similitudes y diferencias respecto de otros proyectos_ rericos del contexto
pos.testructuralista. Por otra parte, las tesis e investigaciones aqu pres.en
tadas pneden ser tambin comprendidas a partir del contexto region.al r
Ji ngstico en e! cua! !os distintos autores b a n recibido y se han apropia do
de la teor[a de sistemas. La historia de esta recepcin en }unrica Latina es
recordada y sistema tlz.a da por dos. de sus figuras principales, Javier Torres
Kaarrate y Da ro Rodr[guez 1\-lanci!la.
Una disttncin generacional permite diferenciar :1 los investigadores y
a-cadmicos reunidos en esta publicacin. El grueso de es[e libro est escri~
to por los que podramos Hamar 'jvenes amores. sls.tmicos'; acadmicos
q

PREF_'!.UO

e investigadores cuya :1proximacin a la teora de sistemas ha sido posible

gracias al trabajo de difusin y enseanza en el que han incufrido impor
tantes profesores., as como media me !a lecmra de traducciones inglesas o
espaolas de sus textos. Estos autores, dubitativos a la hora de ubicar
Bie!efe!d en un mapa, se destacan sin embargo por su detallado dominio
de la [eora luhmanniana y sorprenden por ra li benad y creatividJd con
las que se relacionan con la teora de sis~emas. Se lmla de un grupo de
investigadores cuya gran mayora realiza o acaba de completar estudios
de doctorado, y a quienes este libro les ha dado la oportunidad de conocerse ycomenzar a leerse mutuamente. Corno complladores agradecemos
sobremanera la confianza deposicada en el proyecto, as[ como el entus.iasmo y pacienciJ en la i diferentes era pa s de edicin de los trabajos.
Desde los mismos comenzos de Observando sistemas., se plante la
necesidad de integrar al proyecto a algunos de los ms. importantes
's.i-s.tmicos de primera generacin' que se encuentran trabajando hoy en
Latinoamrica~ y quienes en las ltimas dcada-s. han lle-vado a cabo la
difusin, ensellanza y traduccin de la obra luhmanniana. EstOs autores,
que en este libro son Dar[o Rodrgnez, .\Iarcelo Arnold-Catbahaud y Ja,.ier Torres Nafarrate, no solo han pasado varias temporadas en Bidefeld~
sino que incluso tu Yieron la oportunidad de esmdi a r bajo 1a tui e in o
trabajar junto a K ikla s Lulunann. Se trata de un grupo que se con o ce de
larga data, que han gestionado importantes apoyos instucionales para el
libro y cuyos artculos presentan retlexlones globales sobre la hls.toria de
1a recepcin de la reo ra en Amrica La tina y !os pr inci pi os de un progr ama de investiga-cin emprica acorde con la teora luhmanniana. A ellos
agradecemos profundamente el habernos presenmdo e introducido la reo
ria de Luhrnannl as come- el apoyo irrestricto que han entregado a este
libro.
La reunin de estas dos generaciones de sistmicos es el seUo nico de
este volumen, el cual se propone como resultado y expresin de un dilo
go imergen era e o na 1. Tal_ dilogo se ha visto personifica do en la figura de
Al do {1.:1ascareo, quien se ubica en una poskln intermedia emre ambas
generaciones, Al do pas, por ejemplo, largas tem pma das en Bielde! d, pero
sin trabJjar drectamente con Luhmann~ sino con aquellos acadmicos
que han continuado el desarrollo de la teora, como Helmnr W'il!ke. Ade
m.sl ha sido una figura da ve en la gestacin y coordinacin de diferentes
apoyos institucionales para este libro y b.a prestado apDyo y consejo a las
pequeas. y grcm-des decisiones que los. edhtores han wmado a lo largo de
este proceso. Todo esto ha sido un gran aprendizaje para nosotros -inex
perros editores- por lo que estamos profundamente agradecidos. Es muy
importante de>tacar que .\larcelo Arnold-Catba!ifaud, Aldo !vlascareo }'
Da ro Rodrguez- nos deron tambin importante -consejo editorial, selec
1:5

IGNAUP FARAS y ]OS SSAND:\"

cionando, leyendo y comentando buena parte de los trabajos preseleccionados. Por e-1 tiempo dedicado y por su contribucin a asegurar la calidad y seriedad de los textos aqu reunidos les es.ramos sumamente agradecidos. ).Jo obstante lo anterior, el sinnmero de decisiones as.ocladas a un
largo proceso editorial han sido tomadas por los editores del libro, quienes
asumen completa responsabilidad por los errores. y omisiones cometidos.
1

Fina lmenre, es m u y importante mencionar el ro t de las. instituciones.- e ditoras y patronantes. Observando sistenws ha contado desde su pre-gestacin con el apoyo-irrestricto de la Fundacin SOLES, en especlal de parte de
la preSidenta del directorio Cecilia Dockendorff y de su directora ejecutiva,
Daniela Thumala. Agradecemos la conianza, el apoyo y todos los comentarios de parte de SOlES a lo largo del tiempo de elaboracin y desarrollo del
libro. Adems, esra publicacin no habria sido posible sin el patrocinio de
ct.iarro instituciones. acadmicas: d Instituto de Sociologla de la Pontificia
Uni;'ersidad Catlica de Chile, ellVlagster en Antropologa y Desarrollo de
la Universidad de Chile, el l\.Jagster en Gobierno y Sociedad de b Uni;'ersidad Alberto Hurtado de Chile y el Departa mento de Ciencias Sociales y
Polticas de la t:niversidad Iberoamericana de ,\lxico. Esperamos sinceramente que la coordinacin lograda entre estas diferemes instituciones se
constituya en un antecedente de nuevos trabajos conjuntos.

REFEREI\ C lA S
B.aecker~ D. (2001) '\\"hy S.ysre-ms', Thcory.; Culture Society, VoL 18, :r:-..-o. 1 ~ pp.

59-74.
S.ri:iheli, U. (1999) 'Supertheorie-n und Paras.itl.smen in der Soziologie'~ en A.
.Jobmann & B. Spindler, Eds., Theorir:n. ber Theorien iiber Theorie1tj

Universitat Bielefeld, 1~-'T-Paper NR. 24, pp. 81-90.

von Foers{et; H. ( 1981:1 O bsenil~g Systems~ Selected Pap.ers of H einz von Fu erster
S. ea si de, lntersystems Publi-ca tions..

RECONTEXTUA LIZA).!DO L UHMANN.

LINEA;>;HENTO S PARA UNA
LECTURA CONTEMPOR NEA"

Ignacio Faras
1os O ssand n

LA SOCIOl.OGA lJE 1\IKl.AS lUHMAN~ CO:"\STITUYE uno de los ms ambiciosos y potentes intemos de reformulacin de la teor[a social contempornea. Tanto por seguidores como por crticos, esta teora ha stdo
car~cterizada por su altsimo nivel de complejidad y abstraccin y por la
dificultad asocia da a lo que parece un lenguaje indito par a las ciencias
sociales. En efecto, al leer al propio Luhmann -como rambin la mayor
parte de los Eextos que lo introducen- la leora aparece como un caso
a~slado, panicularmente original y rupturista. En es~e conre>...""to, muchas
veces ~a percepcLn que queda al lector es que se enfrema a una decisin
blnaria~ tmala o d jala!, pues ser,an lan J bis males las diferencias con
la anterior teorLa social que se conslituiran en herramientas excluyentes.
Este artculo surge de la conviccin de que, si bien la empresa lu luna nniana
es un e a so de alea nc es ex ce pci o na 1es no se encuentra ra n aisla da ni es
tan dlferente de la produccin terica contempornea. La raz de esta
dife_rencia radicara en que la forma de comprender la reora ha sido
principalmente mediante su diferenciacin con la sociologa tradcional,
destacndose ante todo las ralees sistmicas y cibernticas que la diferenciaran, sin presmr mayor :uencin a las mltiples empresas contemporneas orientadJs en direccin similar. Creemos que, con el fin de comprender la forma en que la teora de Luhmann hoy se entiende y utilizacomo tambin para ampliar sus. posibles audiencias~ y con ello potenciales de s.a r rol! os.-, es m u y importa nre iniciar un proceso de
recomextualizacin . Es.te rexto es un esbozo para el desarrolto de este
ejercicio, pues las conexiones propuestas constituren hiptesis de trabajo y no pretenden cubrtr el marco de relaciones emre la teorc:. de sisremas y sus comexws tericos.
En este anculo, a modo de ejerciclo gestltico, se Lrn intercambiando
los contextos desde los cuales es posible ds.ringuir la teora de s.istemas,
j

Agradecemos l.as observaones y ...::ornenrarim de Ignacio Arnold y Frandsco

Ca!'ballo.
I6

17

re::-..- ACJO

,1
1
1

1'!

F~tRAs

Y Jos

o h'!.:-.-nN

concentrndonos en aque!!os elementos que la hacen s.imilar a -mras. propuestas tericas y aquellos que la distinguen, Con este fin, proponemos
(fes contextos dstintos. que hemos. lla-mado: el contexto clsico, el contexto ciberntico y el contexto postestructuralista. A la luz del primero se
mostrar la particularidad con gue Luhmann se hace cargo de dos
antinomias el s.icas de la teora socio lgica que todava hoy cruzan aJg una> empresas contemporneas. El tipo de >O luciones buscadas por Luhmann
es sumamente panicular, y lo distingue radicalmente de otros tericos con
te m por neo-s., como Bordieu~ Habermas o GiddensJ pues no busca puntos
medios o compromtsos entre posiciones irremediables~ sino vas de escape o
puntos de emergencia. En segundo 1ugar~ se propone comprender la teora
de sistemas a la luz- de la apropiacin que esta hace de herramientas conceptuales. prm.'eniehtes del _comex---ro ciberntico. La teora de sistemas puede
concebirse as como un gran me ca nis.mo de traduccin de los avances te- ricos que acontecen en ese nicho excepcionalmente interdiscip1i nario que desde media dos del siglo ""' fue el pensamiento ciberntico. Lubmann aparece
agu como el creador de un ttpo de teora de sistemas altamente compleja,
que debe integrar pers.pecti vas fenomenolgicas. e histricas, a fin de lidiar
con sistemas sociales.. Des de nuestra perspecti \'a, estos dos. comex---ros: han
sido centrales. en la comunicacin de la identidad y dlferencias especficas de
la obra de Luhma nn en Amrica La tina. La observacin predominan te _es
que, gracias a su impresion<:mte capacldad de traducir conceptos. del contexto ciberntico, Luhmann logra desafiar la sociologa tradicional r proponer
una nueva forma de relacin entre la sociologa y su objeto. Cabe pregrmtarse, sin embargo~ si se encuentra Luhmann tan solo en su desafo a la
socio[oga tradicional. Es esta teora la nica que incorpora los principios
el pensamiento ciberntico? En de fin iti "'a, bastan estos dos contextos. para
pDsicionar a Luhma nn en el concleno terlco comempor: neo?
Proponemos una ntca respuesta a todas estas preguntas: no. Esto requiere sin embargo no solo volver a leer Luhmann con la rnlrada atenta a
las relaciones. que mantiene con las teoras pos.tes.tructuralis.t.asl sino tambin hacer el ejercicio inverso. Para quenes la interlorizacin en la socio1og a y en la te o ra de s is.terna s han si do ca.s.i sinnimos.l leer a autores.
como F auca ul t, Serres., La wur, Deleuze, Thr ift, o inel u so a Casto ria d Ls,
resulta una experiencia reveladora. La ciberntica, la teora de sistemas. o,
si se quiere, el pensamiemo de la comple-jidad no han s.ido solo incorporados. peor Luhmann, sino que sientan las bases de un cambio ms general en
el que Luhma nn participa como uno de sus precursores ms distinguidos.
Cuando se piensa la teora fuhmanniana a la luz de este contexto~ cambia
aquello que la distingue del resto. !-.luchas veces tiende a olvidarse que la
teora de sistemas no ha si do la nica gran teora social desarrolla da en las
ltimas d ca das, ni tampoco la n Lea que ha recurrido a la ciberntica y
IS

Ri:CO:\LF.XTllAUZAND A LliH:\L.:...NN

otras disciplinas en bu-sca de herramientas conceptuales. Se olvida probablemente porque estos con rex---ros no forman parre de la a utod escri pe in
de la teora. K os parece entonces urgente plan tea F estas conexi ones.l pues
no so~o fomenran la creatividad terica, sino que permiten presentar la
teora luhmann!ana a comunidades epistmicas con las que debera compartir y discutir mucho ms de lo que efecti\'amente-hace.
Antes de comenzar este ejercicio quizs -valga la pena adelantar una de
n uesuas conel usiones. Nues-tra impresin es que lo que distingue :1 Luhman n
de sus e o nrempor neos no radica ni en los. fUndamentos epistemolgicos
ni tericos. de su concepcin de lo social, s.ino ante todo en una diferencia
de nfasis. Si se nos permite de momento simplificar, es. poslble sostener
que mientras el postestrucrura li smol los nuevos. estndios culturales~ la AcrorNetwor.k Tbeory, la ecologa de Guattari, la aproximacin a la informa
cin de Ser res, lo-s esmdios. de ciencia y lecnologa, y en generar todo el
contexro terico que rodea a Luhmann pone el acento en aquello que, con
lvlaturana, llamamos 'acoplamientos estructurales'; la teora de sistemas
por su parte adquiere su identidad en torno a la pregunta por h~ autopDiesis.
En otras palabras., s.u teora se concentra en lo que hace a los s.Ls-temas sistemas, la operacin que los distingue y constituye en unJ unidad irreducible a
orra. En el caso de !a sociedad, la teorla se conce-ntra en la comunicacin y,
en el caso de cada sistema funcionall en aquellas operaciones ~:cdigos., me-dios simblicamente generalizados de comurucacin, programas.) que los.
constituyen.1nrimam ente ligada al punto anterior, ia empresa iuhmanniana
se caracteriza por el hecho de que se a sume como un proyecto cientfico del
::imbito disciplinar sociolgico. Luhmann comprende su teora como el producto de uno de los sistemas funcionales de la sociedad moderna, la ciencia.
En este sentidol a diferencia de la ma-yor parte de los. pensadores
po.stes.rructurali s.w s~ Lulunann no le asigna a su produccin otras pretensiones: ya sean estas estticas, reformisms o revoluclonaas.

I.

EL

CONTEXTO CLAS!CO

La teor :1 de sisrem as desarrolla da por K ikla s Luhma nn es sin duda un o

de los cons.tructos lerlcos m.is ambiciosos y originales desarrollados en la
historia de la sociotoga,_ comparable solo con un nmero reducido de
marcos conceptuaes. que en su momento no solo cambiaron la sociologal
sino tambin la relacin de esta con la sociedad. En ese sentido, solo s.e
puede dimensionar la magnitud de la obra luhmanniana si se la compara
con teoras como la de Durkheim, "\\'eber o Pars.ons., las cuales. se caracterizan por redefinir completamente la unidad y el objeto de estudio de la
sociologa. Siendo tales las aspiraclones de la teora luhmanniana, no re-

,,

IGNACIO E".RL:...;;; Y

1!

Jm

Os~_:..NDN

sulta casua[ entonces que esta limite de manera significativa sus relaciones
con otros proyectos. tericos~ 1os e ual es se ene o ntra ran des de la segun da
mitad del siglo X..X en una severa crjs.is. A juicio de Luhma nn, la socio toga
de su poca sera incapaz de fundamentar el campo especfico de su objeto ni la unidad propia de su disciplina cientfica" (1998: 7). La crisis
terica sera de tal magnitud que ya nadie hara el intento de reconstruir la
unidad de la di:;.ciplina y se confundir fa investigacin terlca con un uso
inflacionario r combinatorio de los nombres, textos y teoras clsicas. Un
ejemplo habitual al que recurren los seguidores de Luhmann para ejempli
ficar esta crisis es la imagen de :dos ac(itos de Habermas comentando lo
que este escribe sobre los comentarios de Heidegger a las obras de
1'\ietzsche" 1:Kavas 1997: 45:1. De esta manera~ lil sociologa terlca estara arrojada a la produccin si-i[erntica de ru!do ~erico, cuya complejidad sera imposible de reducir y organzar. Esto no significa que la respuesta correcta sea el desarrollo de una reorla s.enciiJa. Por el contrario~
Luhmann sostiene que la complejidad terica necesaria para entender fenmenos complejos debe cultivarse y amplificarse hacia dentro de los lmi
tes que b teora se fija a s misma. En ese sentido, la oferta que Luhmann le
hace a la s.ocio!oga radica en el desarrollo de una superteora que no solo
elabora pretensiones de uni versalida d, sino que se Lnd uye a s msma en la
descripcin. La teora no solo pretende una represen(acin total del objeto
que describe, si no que asume que en cuanto el objeto descri w es producido
por la mis m a teora~ otras superteoras pueden tener pretem.iones de u ni vers.alida d equi "'alentes. Al mismo tiempo, ta1 s uperteora asume que (<el intento de describir la sociedad puede efectuarse solo en la sociedad{ ... con lo
cual] de cualquier manera que se pretenda deinr el objeto, la definicin
misma es ya una operacin del objeto i.Luhmann 1993a: 27).
El dficit terico de la sociologa que la teora luhmanniana intenta
superar radicara en el mantenimiento de cuatro obstculos epistemolglcos
que a juicio de Luhmann explican d fracaso de la sociologa:
(1 ) que una sociedad consistirla de hom hres c-oncretos y de relaciones entre hombres~ :"2) que~ -~eguidamente. la sociedad estara
e o m-ti tuida o integrada por medio del consenso de los hombres.,
por el acuerdo de sus opinione:-. y la complementar ieda d en la formulac-in de objetivos; (3} que las. socle-dades serlan unldades regional y territorialmente dellmit.adas [... ]; :-4: y que_ por etlo, las.
sociedades., como grupos. de hombres. o como territorios., pueden
s.er observadas desde afuera i.iuhm.ann 1997: 24-25)'.

Con e-lfin de-agilizar la lectura y comprensin~ !a m.a~'Oa de-los autores incluldo s en e-ste volumen- han optado por traducir a la lengua de 1 artculo aquellas
citas que origlna1nente eS-taban en otras lenguas.
2C

RECONTEXTL"'-llZ.". ::\D O A

L t:H_'.1A::\:'i

A diferencia de gran parte de sus contemporneo s, como Bourd[eu,

Habermas o Giddens, que observan los grandes problemas de la sociolo
ga clsica en dicotomas y antinomia-s. cargadas de contenido fllosfico,
las objeciones a la sociologa formuladas. por Luhm<~nn sorprenden por -s.u
aparente simpleza -Y por su radicalidad. Es ro no significa que Luhmann se
olvide de tales discusiones. De hecho. en el diagnstico de los obstculos
epistemolgico s de la sociologa tradicional es posible reconocer un dilogo implciw con las principales dicotomas de las ctencias sociales. En
cualquier caso~ Luhmann no intenta resolver antinomias y paradojas, sino
sob-repasarlas con el uso de nuevas distinciones. Una estrategia necesaria
pues~ ral como advierte La tour, {(si descubres un fdiz punto medio entre
dos poslciones no existentes. qu te asegura que e:;ta tercera poslcln no
tiene incluso un menor derecho a exigir exs.tencia?" 1)005: 169:1~. En o
que sigue, nos limitare-mos a comentar algunos aspectos. puntua~es de la
teora luhmanniana, cuya importancia y radicalidad pueden ser mejor entendidas a la 1uz de dos grandes d scusio ne-s en torno a la naturaleza de lo
social1:esrructura/accin:1 y al carcter de 1a moderndad (progres.o/alienacin). Dejaremos de lado las soluciones. alternativas propuesta-s por
Luhmann a otras grandes dicotm[as. de las ciencias sociales~ relativas. por
ejemplo a la naturaleza del conocimiento (sujeto/objeto)~ o a las escalas de
lo s.ociall:micro/m acro) 4
Quizs una de las ms. importa mes. preguntas, reintroducida una y otra
, . ez en las ciencic:.s sociales, es aquella que refiere a la unidad bsica, primera o ltima, segn el punto de v ism~ a partir de la cual se con e i be la
constitucin de lo social y de la sociedad. En su versin menos. softsticada,
la discusin sociolgica s.e ha debatido entre quienes atriburen a es.tructuras culturales, sociales o mema les. preexistentes la res.ponsa bilidad por la
produccin de lo social, y quienes observan en la autonomfa de lJs prcticas del agente individual~ esto es~ en la Jccin o age-ncy, la piedra bsica de
la que depende el edificio de lo sociedad. El debate entre estrncturalismo y
fenomenologa que tuvo lugar durante los aos 50 y 60~ epiromizado por
Sobre las lcnicas de in vi ~ibilizactn de paradoja~ e-n Luhrnannl ver RammTorre 1:199 7). Lubmann nu es por supue~w el nlc-o que utiliza esta es.rrategla de
argwnemacin. En Res.ssen-Ibling the Soc.--iall Latour :-20(}5) procede de mane-ra
simiL1.; no s.olu obviando las grande-s dicotomas. de las. cienclas sociales, sino
tambin redefiniendo los grandes supue-stos de la sociologla tradionaL los cuales. propone combatir con el re.con(l(:imiento de cin-co fuentes de- incertidumbre.
Sobre- Luhrna nn y el conocimiemo ver:; por ejemplol Rodri guez & Torres ;200 3)
y 1\lascareo (2006).
S.obre esta ltima dicotomia, la produccin de Luhmann nu es demasiado extema, Ca be dest<J.:ar sin embargo dos textos: 'Comm unication :1 bout la w in
intera,;,__-riun systems' i,l981) y el c~ptu~o 'lntera;;cin' de- Sistent-tE Sociales (1998).
H

lc;:-.;.~cw f."-.R."-.S

y Jos

Os~."-.NDN

las figuras de Lvt-Srrauss y Selrtre, ejempliflca muy hien esta tensin~. En

el dEagnstico que Bourdieu ( 1999) hace de la sociologa, esta antinomia
es descrita como na oposicin entre el ~objetiFismo~ y el 'subjetivismo~ de
las ciencia5 sociales; posjciones dicotmicas que Bourdieu i.1967) bus.ca
reconciliar por medio de la nocin de habitus :Hran 1987:1'. En las dcadas de 1970 y 1980 una nueva ,ersin de este debate puede observarse en
el nfasis con que .\lichel de Certeau {1996) destaca la plasticidad,
inconrrofabilid ad y capacidad de produccin, contestacin, inversin y
reconverSin dd orden social a[ribuidas a las tcticas y micro-prctic.q.s. de
la vida cotidianaj una apues.m terica, que busca contrarrestar el carcter
mono lrico que Foucauft ( 19 79, 19 9 T: atribua a los. regmenes dis.cursi vos,
dispositivos disciplinarios y la primada del poder por sobre cualquier ilusin de autonoma individuaL
La teora de Luhmann no busca solu-cionar tales dicotomas~ sno
reintroducirlas al modelo terico en cuamo posibilidades de autodescripcin
del objeto, pues~ tal corno Luhmann le responde a Lvi-Straw;.s~ si (la
realidad produce tales modelos estructurales ( ... ], habr que pregumar
qu grados. de libertad se adscribe el anlisis estructural a s mismo en
relacin con la autodescripcin de su objeto,, (1998a: 255-256). Orro
tanto tiene l uhmann que decir fre me a aquellas-descrip ciones de la accin
como capacidad autnoma de un sujeto para iniciar algo en el mundo
{1998: 161-168::. Luhmann no resuelve esta dicotoma buscando un pun
ro medio o reintroduciendo un lado de Ia dicotoma en el otro, sino que
responde la pregunta por la unidad de la sociedad a puntan do a un nivel de
realidad disnto constituido por comunicacione s Lrreductibles a acciones.
intencionales o a estructuras ahistrlcas.. Para Luhmann, la comunicacin
se constituye como un nivel de realidad emergen te que re su( ta de un proceso de triple s.eleccin: seleccin de informacin, seleccin de expresin y
seleccin de una comprensin. La comunicacin, y con ella lo sociall no es
Ver por ejemplo las pginaS cdtic.as. que L'-Straus.s (1998: 355-390:~ le dedica al rol de la historia y la dialctica propuestos por S.anre en la Critica a la
r.az61i dialctic..1 (2004).
La llamada 'ciencia general de las prcticas.' se fundara en un modelo
ep is.temo!gico de reflexin que operarla en dos e[a pa-s~ a fin de integr .ar tanto
el subfe-tivismo o;; o m o d obj eti vi smo. As, en un primer momento sera necesar.io .afirmar 1as. leyes .a travs de las. cuales las esuuctura s. tienden a reproducirse a st mismas por medlo de la produccin ...-1 e agentes in vestdos con aq ud
sis.rema de disposiciones capaz.de ge-nerar prcrio;;as adapcadas a estas esrru..:turas)J :eludo por S'i.'r'artz 1997: 7). A continuacin era im_rortante "rea-ccionar ante el esrructuralista y su e.x-rraa fi[o:sofa de la .accln [... y] poner por
de lame las capacldades crea ti ''as. activas e inventivas del habitus y del a.:.:ror,
\Bourdleu 198'5: 13).
22

RECONITXTU_". UZ.'!.::\DO A

t: H::-r1ANN

sin o el const"' nte procesamiento autor re fe rentia 1de estas tres selecciones~
a si como la capacidad de autoproduccin de nuevas comunicaciones . La
untdad de lo sociJl radica~ segn Luhm::mn, en la autopoiesis de la comunicacin; autopoiesis que puede entenderse simultneamen te como estructura r accin [agency]. Por una parte, las. estructuras no son ,una :realidad
previa que determine el devenlr comunicacionaL Las estructuras. -ya sean
medios simblicamente generalizados~ cdigos o forma de diferenciacinson comunicaciones . que s.e actualizan y transforman cada vez que se utilizan'. A su vez, en cuanto realidad emergentel la sociedad no puede ser
entendida como un producto lineal de la intencln y- accin individual. Si
bien las conciencias son un supuesto de la comunicacin y los individnos
son considerados como referencias en el proceso comunicativo, ambos enen poco que ver en el devenir evol uti vo de la sociedad, La evol uc in socia 1
corresponde a comunicaciones sobre comunicaciones l y no el la accin e
intencin de los sujetos involucrados.. Al mismo tiempo, sl bien el individuo
est acopla do -y por ello a bso 1utamente liga do al devenir socia 1-1 a manera
como este evolucione no sed producida por la sociedad. Su evolucin depender<i excluslvameme de la formJ como sus propios mecanismos de distincin procesen los diferentes estmulos con que se enfrentan, entre ellos la
comunicacin. De esta forma, el Lnd ividuo (o s.u concienciel : deja de ser la
variable independiente que transforma la sociedad; sin que por ello sea la
variable dependiente de una sociedad que lo controla.
La segunda discus.in que cruza las ciencias sociales del slglo XX se
despliega en torno a la pregunta por las transformacione s. socioculturales
asociada-; a la emergencia de la modernidadj una pregunta fuenemente
relacionada con la forma como distintas sociologas han evaluado la relacin entre historia~ modernidad y emancipacin. La gran tensin que ha
cruzado la evaluacin de la s.oci.ologa de la socredad moderna se puede
constatar ya en los mismos comienzos de ]J disciplina. Por una parte,
prima aquel impulso Lluminista r optimista con que Conue teorizara et
'estadio positivo-cientf ico' de la sociedad )' Durkheim ( 1994: el adveni
miento de una sociedad meritocrtica. Por la otra, aquel impulso crtico y
circunspecto con que \\'eber 1:1996.: analiz la expansin de la racionalidad ntrumental y la burocr.atizacin l o con l que Simmel (2001) constat los ambivalentes efectos de las grandes ciudades en la vida del espritu.
A media dos del siglo xxl la diferenc La entre il u mini stas. y pe si mistas s.e
expres en dos. grandes dtsarrollos tericos: el funcionalismo y la reora
crtica. Desde la primera perspectiva, la modernidad es. comprendida como
Por ende, en esta reorla las e~tructuras e~d.n lejos de .;.:om.tiruir:se en es.as :o.es.rables, ob~ti.rud.a s y aburrid os cualidades primarias. que amueblan el universo. de
una rez para slempre~ rail ur!lizadas en ~as ciencias sociales seglm lawur (200i.
1.~

]GN AUO f.WAS Y _l OS-J:' SSA::\DN

un proceso de transformacin s.ociocnltuml caracterizado principalmente

por la racion:1lizacin de las es.trw.::turas sociales~ la individualizacin y la
secularizacin. Un claro ejemplo de esta visin son las 'variables paut;Js~
de Parsons 1:1968:: [193 7], que fueron posteriormente adaptada> por autores como Gino Germani (1962) como fundamento para observar, comprender y evaluar el avance de la modernizacin en Amrica Luina. La
segunda perspectiva corresponde a la teora crtica de la modernidad defendida por autores como Adorno r Horkheimer 0987}: figuras clave de
la Escuela de Frankfurt. El acelerado proceso de racionaliz.acin de las
esferas. cultural es, la -creciente centmlida d del sistema ca pita !is.ta, as como
el despliegue de Wl proceso de burocratizi1cin son ris.ros como las grandes. coacciones que impone la modernidad a la em:Jncipacin de la razn
prometida por la lustracin. En este Contexto, racionalizacin deviene
alienacin, autocoaccin del sujeto. Abora bien~ de b misma forma como
Bourd ie-n busca u na so tucin Lntermed ia a la dicotom La es trucr ura/acc in~
corresponde sin duda a Jurgen Ha hermas el honor de haber hecho uno de
los mayores intentos. por integrar las posturas crticas. y el potencial emancipador del proceso de modernizacin ( l987a, 1987b). Como ltimo gran
representante de la escuela de Frandortl Ha hermas ejerce una seYera,_.crtica al avance de la razn instrumental, enfatizando el despliegue de la
accin estratgica y la colonizacln del mundo de la vida . .::-.ro obstante lo
antedor~ Habermas mantiene su conflanza en la capacidad emancipadora
de la modernidad, en cuanto permitira el despliegue de un sujeto dialgico
constituido en EOrno a la accin comunicatlva r el difogo democrtico
1:Rorty 1993 ).
En este contexto. la visin de Lu:l1mann sorprende por su originalidad.
Luhmann {1993a, 1997:1 describe la eYolucin de la sociedad moderna
como un proceso de diferenci:1cin funcional. En otras palabras~ la-modernidad es descrita como un proceso histrico de djverslficacin de los
problemJs de rderencia en torno a los cn.ales. -s.e estructuran procesos
comunicativos. autopoitlcos, tmposibltitando la reduccin de la S-(lCiedad
a un vrttce o a un centro. En e-ste sentido~ diferenciacin funcional no
implica _el desarrollo de determinados mbitos sociales. en desmedro de
mros. Si bien es cierto que la burocratizacin y el despliegue de Wla economa fundada en el dinero son caractersticas propia-s. de la sociedad
moderna (Luhma nn 199 j .: ~ lo s.on tambin e-1 surgimiento dd :1 mor r el
arte como mbitos funcionales. En este s.entidol la sociedad moderna de
Luhmann no es sofo ms economa o ms. burocracia, sino que es. wmbin
ms arnoi", ms arte, ms ciencia~ ms deporte, ms religin, ms turismo.
Lo caracters.rlco de la propues.ta de- Luhmann es que ninguno de estos
mbitos est en eJ centro ni puede comro lar el des.arro ll o de los m ros i. sin
negar su acopla miento:: . Por (o mismo, una descripcin de la sociedad
l.;.

REC ONTE..."XTLlAU Z-AN DO A LUl-L\L-'. NS

ha sa da en uno solo de- es m Sa s.pectos. no puede ms que fa llar por su excesiva simplificacin, En segundo lugar, l<1 separacin de mbitos. (por ejemplo: religin y polltica o esta llimJ y economa::- no constituye un ideal a
alcanzJr a p<~-rtir del cual evJluar niveles de progreso, sino que corresponde a la evolucin emprica de la sociedad comempor-.inea, la cuJl podria
haber sido de otra forma y cuyJs consecuencias no rienen porque ser positlvas.8. Diferenciacin es solo eso: un cambio estructura( abierto a mltLples interpretaciones semnticas, li1s cuales consEituyen tambin parte de~
objeto de estudio de la sociologa. lncluso, tal como explica Teubner f2001 ),
diferenciacin funciondl no implic.:. de suyo racionalizacin. Sigulendo a
L uh mc1 nn, Lnc luso sistemas al ra mente diferencia dos (e omo el derecho y 1<1
economa} desea nsan sobre arbitrar ie da des, incons.i stenc ias y paradojas
las -cuales no son ni pueden ser 'solucionadas', solo recursivamente procesa das y de estJ fo rm;a reproducid as. En este sentido, modernidad m el s que
racionalizacin deviene una particular forma de despJradojizacln.

2.

EL

COI\TEXTO CIBERI\TICO

Aun cuando sea posible establecer algunas importante-s.lne~s de continuidad entre la teora sociolgica dsica y 1~ teora ~uhmannlana, estas no
son habitualmente explicitadas por Luhmann y no han ingresado a la forma privilegiada de autodes-cripcin de la teora. La reflexin de la teorla
sobre sl misma se empl~zJ en una tradicin de pensamiento ciberntico y
sstmico~ y describe l~s complejas relaciones de continuidad y cambio, de
prestacin y de LnnoYacin~ que la teora de sistemas s.ociales autopoiericos
mantiene con este contexto. El particular emplazamiento de la teora de
Lu hma nn en el m a reo inter disci p li llJ r de las teoras de sistemas de 1a mitad del siglo XX ha sido detalladamente descrito en una de las ms impar
rantes obras introductori:as al pensamiento luhmanni.ano disponibles en
lengua castellanJ. En Sociedad y teora de sistemas~ D.aro Rodrguez y
lvlarcelo Amo 1d ex ponen paso a paso el des a rollo te ri eo del pe ns amienro
sistmico~ con el fin de mostrar ~'que la 'i.'ersin de Nikla-s. Luhmann es la
En efect u Luhma nn preguma _, por qu uno podra esperar que sisre mas funcionales 'modernizadm' se ayuden w1os .a otro::. y coo_;eren h8cia un mejor
furnro? [... ] No ser.a ms probable que los sistemas en su desarrollo creen
ms dificultades, incluso problem-<1s. rrt:s.olubles. enrre ellos tales ..:omo [J.
Lnternacionali7.aciq.n de los mercados financieros para cada ripo de polltiL::a
s.ocialis(:a, d esudo de bitne~tar para la regla legal supenisada por una corte
constitucional (ver Grimm:l, o la mi;rufislca (energb arfnica) o La bioqLmica
itecnologa gentica) par:J. el manejo legal-rolrico de los riesgos?- (Luhmann
1995: 181:1.
2j

IGNACIO fAR S )'

jo S SS.J, ND:\"
R ECONTE.XTLlAU l

ms eficiente para abordar los complejos. prob(emas que se present;:m en

las socledades y culturas contemporneas" (1999: 11 ). Si bien se des.Eacan
en este libro las simil(tudes generales. con el pensamiento de los primeros
funciona!istas 1: Comte, Spencer y Dur kheim entre los socilogos;
.\lalinowsky )' Radclie-Brown entre los antroplogos.:, la genealoga propuesta propone como origen la Teora general de sistemas del bilogo
Ludwig ,-on Bertalany.
El carcter marcadamente interdisciplinario con que nace et pensamte nro si s.tmico quedar La en evidencia en el programa de ] 954 par a 1a
Sociedad para fa lnvestigacln de Sistemas. Genera fes, propuesto por von
Bertalanffy y algunos de sus colegas como Anatol Rapoport o Ralph
Gera rd. Ame todo se tratara de i ) [n vestlgar el i s.omorfism o de conceptos~
leyes r moddos en \arios campos[ ... a fin de] iv) promover la unidad de la
e ienci a-., (Rodrguez & Arno!d 19 99: 3 8::. Aun cuando 1as caracterlsticas.
generales propuestas para la descripcin de sistemas. abiertos, como sinergia, equifinalidad o negentropa, no condujeron al desarrolto de una teora
unificad a, sentaron las bases de una nueva epis.temol oga basa da en una
v[sn perspectlvista que la teora de sistemas retoma en una vers.in bastante ms elaborad;.:.: el constructivi.smo operari\'O {Rodrguez & Arnold 1999).
Des.de esta perspectiva, el desarrollo terico decisivo para la teoa de
s.istemas de Luhmann ';,:Lno de las. lneas de pensamiento trazadas por la
clberntica, un -campo sumamente interdisc[plinario orientado por la pregunta Sobre el control )' la comunicacin en attimales y mquinas, tal
como lo describe con preclsin ::_-...orbert \\"Yiener en el subttulo del llbro
que dio orgen a este nue'iro c.::1mpo de investigacin 1:Baecker 2001-:. Hacia
la mitad del siglo XX la ciberntlca no solo se transform en un campo de
inve-s.tlgacln Lnterdisciplinario de punta, con un ritmo muy acelerado de
C;;:nnbio y renovacin~ sino que sent las bases parJ unJ. revolucin
epistrnica en el s.istema de la ciencia". Tal como ohs.ervan Rodrguez y
(<

li

La vdoctdad, i ntt'rdi 5ciplinareida d e Lm pet u de 1a ciberni;:;a du rame .a quello s aos dorados. consri ruyeu el re m a de- una larga en rrev Lsra con He-inz vo n
Foersrer publicada en 1994. Entre las nume-ro s.a s <Jncdor~ s que von Foerster
relata, b siguieme- re-s-ulta part..:ularmente- reveladora: . . [monees se me a..:e-rc
Pa ul \'f'a tzl<lwi ek [ ... J ,..fe Ji jo -' Hei nz, ten emm. un grupo grande Je ter ape uu.~ familiares a quiem:s les encamara or acerca_ de tus pers.prcrivas'. Yo dl_ie'{1.-luy bien. :--.:-o rengo la ms. mnima idea de lo que estn haciendo los terapeucas fa miliareS-, pero si tu crees que mi historia tes in reres.ar, se-ra un placer [... J
\le invitaron .sin que yo siqutera entendiese porqu terapeut.Js famitiares deban invitarme, hasta que despus, CU;:'Jndo m{' mostraron algunas sesiones de
ter api a fa mi liar, pude captar lo que estaban haciendo. Ab [ que de cunYencldo
Je que, en efecto, podm aprovechar el pensamiento -ciberntico. Es. que la
ci be rn-c::a es. una forma de mirar b s cos.as, de manejar cosas, de manejar e1

ii

,\N O A

Arnold (1999), una de las marcas regs[radas de ~a ciberntica se encuentra en el principio terico de la ~causalidad circular', el cual permite imaginil r un efecto como s.i fuer a la ca usa de su propia ca usa. Los sistemas
tambin _son pensados a la luz de la 'c:1u-s.a!idad indeterminadJ', que permite establ~"Cer causas que no producen efectos y efectos qne no son -ciJusados. por causas ::BJecker 2001: 6 ). Es.tos principios fundamentan el mlOdo funcional desarrollado por Luhmann, .as. como su crt[ca radical at
estructural funcionalismo pilrsoniano (Rodrguez & Arnold 1999: 82 ).
Otros prEncipios de la primera ciberntica~ como el anlisis de me-canismos de retroalimentacin -negativa f\X:'iener.: y posriva ;::\Jaruy.ama)-,
asr como el postulado del prLncipio de ~variedad requtrida' 1)\shby}, que
permite comprender la diferencia sistem<"lemorno como resultado de un
diierencial de complejidod, son tambin claYe para el desarrollo de la teora de Luhma nn.
Ahora hien, La ci-berntca de segundo orden, del fslco austraco Heinz
von Foerster (198 1:1~ conslituye un paso decisivo que contribuy a
reformular completamente L~ comprensin de las relaciones entre sistema
-y emorno, y con ello !:1 pregunta por el conocimlento. A diferenciJ de !a
ciberntica de prLmer orden, que entiende al sistema-como una co.sa dotJda de mecanismo-5- circul-ares de control y comunicacin, esta perspectiva
consldera al sistema como un agente en -s. mismo que Lnteracta con el
observador. As, lo obserYado no puede ser distinguido del obserYador, el
cua~ consttuye t;;mbin un sistema ciberntico que intenta construir un
modelo de otro sistema ciberntico. LJ clberntica de van Foerster se encuentri1 en un dilogo constante -con el esmdio de la cogncin como proceso blolgico llevado a cabo por Hum berro ~. Iaturan.a y Francisco Varela.
Partiendo de la incapacidad de distinguir entre Husln y percepcln~ estos
amores elaboran una te-orJ. de b cognicin como determinada por la estructura interna del sistema. En ese semi do, sugiere .\-taturana, lo que lil
ciencia explicil no es el mundo1 la realdad ex----rerior; sino la experiencia :en
Rodrguez & Arnold 1999: 5 5L El gran aporte de la biologa del conocmi em o de JI.:! a tur a na y Va re la a 1a teor 1uhlnil nni a na radica en el eonce pro de auropoiesis~ el cn.Jl no refiere tanto a la estru-ctura de los sistemas
vlvos como a su orgJnizacin~ esto es, a aquellas re ladones que tienen que
darse para que algo ';,:iva. La tesis de la autopoiesis indica que lo que define
a los seres vivos es su capacidad de autoproduccin, esto es, su organizacin como un<1 're-d de produccin de componentes, que producen con su
operar los componen tes que la componen'. Tal orga nizJ ci n a u topoit ica

'a

lenguaje, de manci~r b problemtica que se desarrolla en un;: Llmllia

disfunciunaL Aparece en todas e:-:.cas cosas., sin ser explcitamente mencionada:~ (Francbi~ S. et al. 1994).

>.6

2:.7

'1

lu11 .,-:.".J'-0::-.;-

IGNAC[O fARAS y ]OS 05-SAND:'\

li
!j
!

.1

de los sis.(emas vivos les permite especificar los lmites de esa red~ as. como
constituirse en un dominio de existencia (Rodrguez & Arnold 1999: 57:1.
La adopcin del concepto de autopolesis marca un antes !'un despus. en
la teora de Luhmann, la cual desde ese momemo concebir la comunicacin como un proces.o autopo!tico (Almaraz 1997). En efecto, es gracias
a (a autopiesis que la sociedad puede comprenderse como un sistema autnomo, una realidad emergen[e, clausurada operati vamente~ que
a utoprod uce sus propias estructuras y don de el esta do si gul eme del sistema es determinadO (<por !a es.lruc[uracin anterior a la que lleg la operacin)) (Rodrguez & Torres 2003: 115). Por su parte~ la nocin de ~acopla
miento es.truCmraP permite comprender la ca-evolucin y contina irritacin entre sistemas clausurados; ya sean de distlntos niveles (orgnico,
psquico, comunicavo) como tambin emre diferentes mbitos. funcionales de la socie-dad moderna (poltica, derecho, economa, ciencia, etc).
Una manera de eme nder el alcance y b pote nc La [erica de la obra
1uhmanniana supone a su m Lr que s.e trata- de un "enfoque [... J genera do en
el seno de la reora de slstemas, aplicado a los fenmenos sociales y culturales" (Rodrguez & Arnold 1999: 13:1. En ese sentido, la teora de Luhma nn
se caracterizara por traducir y aplicar el pensamiento sistmico a un tipo
particular de sistema-s.~ los sis.temas sociales.. A juicio de Rodrguez y Arnold~
si bien (<la teora de L uhma nn se enmarca en la [eor [a de sistemas. [ ... ], su
inters. consis(e en superar las limitaciones de esta, lo cual lo ha llevado a
incorporar importantes elementos de la enomenologa, 1:1999: 81:1. Ahora hien~ -s.i hemos de observar y evaluar la potencia de la teora 1uhmanriia na
a la luz de su impacto en el nicho interdisciplinario de la ciberntica y la
teora de sistemas, ser:1 preciso entonces reconocer que anres que como
W1a superacin de limitaciones, esta es observada, por los mismos autores
a los que Luhmann refiere, como una aplicacin infid y controvertida de
los principios por ellos propuestos . .\laturana, por ejemplo, ha recibido de
forma crtica la aplicacin del concepw de autopoiesis. a sistemas soclales
los que~ en su opinin, deben ser entendidos como coleccin de s.istemas
dta[es que-interactan 11;. Von Foers.ter, por su parte, siempre consider

"

((Esta discrepancia con Lubma nn no es tri \'i al ... Cierta meme se puede hacer 1o
que Lubmano hace al distinguir un sistema cerrado ddini blemcme autopoiti-co
en el es.pacio de bs comunicaciones_ que l llama sistema sociaL l.o que yo me
pregunto e-s si la n-ocin de lo social .como esta surge en el cimblto -cotidlano y
se aplica adecuadamente a es.e sistema: es decir, me pregunto si el sistema que
Luhmann-dlsringue como sistema soclaJ genera los fenmenos. y experienas
que en la vida cotidiana -connotamos al hablar de lo soclal. Yo pienso que no~
que no lo hace. y pie..;;;o. por lo tanto, que la n(l(;in de lo s.-ocia! est mal
aplicada al tipo de sistemas que- luhmann llama 'sis[ema.s sociales' [... ] Lo
socia[ no pertenece a la soclologl;a, pertenece a la vida cotidiana, y la sociool8

RECON J'EXTL.>,_UZ_".:'\D o

_,_ L t:'H-'1.1.'!.:'\:\"

que Lubm::mn no era lo- suficientemente estricto cuando aplicaba su pensamiento, transformando, por ejemplo, el principio terico de que ~no
podemos ver lo que no podemos Yer~ en lo que von Foers.ter consideraba
una versin debilitad a de es [e, a saber, 'no podemos observar que no podemos observar lo que no podemos observar' iGianville 2002). Segn
Glanville, es.te tipo de crtica no sera exdusiv.a de von Foerster, sino que
habra sido extendida en el nicho ciberntico, donde se consideraba que
Lulunann <(pareca buscar un acuerdo, un punto medio que mantuviese
viejas perspecrivas- [understandings] por medio de su modificacin para
que parezcan ms cer-ea nas a las nuevas, pero radlca~rneme distintas perspfx:tivas [understandings]-,., 1:2002: 157:L
Por otra parte, si se considera adems la diversidad de fuentes de las
que- bebe le:. teora luhmanniana~ resulta difcil considerarla como solamente asentada en el nicho ciberntico-sistmic o. La inclusin de la
fenomenologa husserliana constituye de hecho una de las marcas fundamentales de la [eora de Luhma.nn (Arnoldi mimeo), pero no se trata esta
de la nica fuente externa al mbito ciberntico-:5-istmlco. la teora de la
a(ribucin de Heider, que se cuenta entre bs. primeras investigaciones de
psicologa cognitival ensea a la teora luhmannana que el observador
siempre se ve obligado a elegir entre ((observar una ~cosa\ determinada
internamente por su fuerte indi,. dualidad inrernameme controlada, u observar un 'medio', externamente condicionado por formas ::Baecker 2001:
10}. Tambin del mhito de la psicologa, Luhmann retoma la propuesta
del ncrrteamericano Donald T. Campbell de distinguir tres mecanismos
evolutivos -variacinl selecdn y retencin- lo-s. cuales funcionaran de
forma independiente, haciendo imposible predecir la ocurrencia de innovacjones o variaciones sociales I:Stich\'L'eh 2005: 6-7). Las leyes de la forma, desarrolladas por Spencer- Brown {1979:1 en el mbito de la lgica
matemc ca l son tambin de im port:a ncia ma yo_r; pues es sobre ella que se
sustenta la _epistemologa de la teora basada en la introduccin y
rentroduccin [re-entry} de disnciones.. Como ha mostrado Bae_cker recientemente (2 00 5), la tfor La m a [e m tica de la comunicacin desarrolla da
por Cla u de E. Shannon es central tambin para comprender la forma como
Luhmann entiende la comunicacin. Al mismo dempo, wl como observa
Stichweh f2005::, la comprensin de la comunicacin como una realidad
ga solo hace ::;.entid o -como imenro expli-cativo de la vid a .cotidiana, s.i no, es.
solo literatura. Todo lo que Luhmann parece querer expli-car con su teora de
los sstemas so el a les separando lo hum ano y dejndolo .;,;o mo parte del entorno, y mucho ms que l no puede explicar, .como d origen del lenguaje. como
d origen de lo humanol se puede- e-xplicar sin ese argwnento" (;..Jaturana 1992,
citado por Rodrgw:3 & Torres 2003: 12:6, 127).
Z.9

"11'

: 1

'1

1'

ji
'

1{;::\ACJO f.tRAS Y JoS ~SA::\DN

emergente y paradjica debe ser conectada con la teora de la comunicacin

y mera comunicacin des.arrollada por Gregory Bateson y Juergen Ruesch.
Siguiendo a Recb~-'itz es posib[e ir ms. lejos. y sealar que elementos. tradicionalmente asociados con la bernet!ca~ como ei constructivismo de la
teora, o:< tiene las mismas. races que las teorlas de la cultura: por un !a do la
semitica estructuralis.(a~ que toma el concepto S.Jusseriano central de 'diferena', y con l tambin el de cdigo, y por otro lado, y ante todo, la
fenomenologa de Hus.serl, cuyo concepto de imencionalidad de semido es.
desarrollado con el concepm luhmanniano de obs.e.r\'acin>) (2004: 218:1.
La variedad de fuemes a las. que recurre la teora tuhmanniana da ]J
imprestn qne no se tratara tanto de un caso especlal de teora de sistemas~ sino ms bien de un caso especial de teora social. Tal como seala
S[ich\'\'eh, la teor[a de Luhmann "busca innovaciones. conceptuales en
numerosos campos c.ientflcos di1rersos. e imenta elaborar una teora sociolgica por medio de la respecificacin de conceptos en trminos de
problemas propios a la sociologa como disciplina" (Stichweh 2005: 1:1,
En cierEO sentido, la teora de Luhmann se caracteriza porque conecta
diversas fuente-s., com.ttuyndos e en una nueva realidad~ donde !os diferentes objetos. que le~ con sti ~u yen ya no refieren necesa ri amen te a su uso
original, sino que hacen sentido junto a sus. nuevos compaeros. La forma
como Luhmann conecta diferentes fuentes no corresponde a un mero traspaso neutro de informacin~ implica una tram.formacin o, en trminos de
~:lichd Serres~ unJ traducci~1. A nuestro juicio, ms que como una aplicacin de la teora de sistem-as a sistemas sociales, la (eora de Luhmann
puede ser comprendida como un cemro de trcJducciu (Callan 1986:: o
como un parsito de muchas otras ~eoras- 1 ~ que una 'vez ensamblado devie-ne
una realidad emergente. Por s.u parte, el poder del ;centro de traduccin~
radica precisamente en que es.te elabora ni,.eJes. de complejldad que no es.tn
disponibles para otros elementos de 1a red flato ur 19 8 7}.
La1:re::descripcln de la teora luhmanniana como un centro de traduccin o como parsito busca desestabilizar las formas tradicionales de
auwdescripcin de este m:1rco conceptual y que lo consideran un cas.o
especfico de teora de sistemas. Tal es auto des.cr i pciones de la teora han
terminado por oscurecer sus rnlriples races y similitudes con otras corrientes de pensamiento contempodnea s, dificultando su comparacin y
uso parcia!. En efecto~ si en vez de as u m ir este marco conceptual como un
tipo particular de teora de sistemas~ la asumimos como un hbrido~ las.
perspectivas. de comparacin cambian. La teora de Lul1mann aparece
S.egl1n Senes, un parso se o;.;aracteriza porque v:invmt.a algo nuevo. Dado
que- no come- de la misma manera que los dems, elabora una nueva 1gica
.;1982o 35).

REC ONTE."\.""TUA U 7.,1,_N DO A

entonces comO una entre o.arias teoras soclales fundadas en hbridos conceptuales provenientes de fuemes. t.an divers.as como la ciberntica, matemticil, filos.of[j y ps.i_co!oga 1-'-. En efecto~ creemos que la teora de Luhmann-.
no es tan nica n est tan s.ola como pareciera cuando uno le e sus trabajos o los de sus seguidores. Es ro no implica proponer que no sea una teor[a
particular~ ni que deje de ser u na ob m extraordinaria mente comp1eta, ms
bien significa una invitacin J ir en bus.ca de 1as oscurecidas similitudes y,
a partir de ellas, dar con s. u-s. particularidade s.

3, EL CO.'o!TF.XTO POSTESTRUCT CRALISTA

La aurodescripcin que la teora luhmanniana ofrece de -s.us. rela-Ciones. con
!os. desarrollos tericos. de los ailos 70 y 80 puede ser des.crita con el concepto de alocronizacin, En el libro The Time and the Other :2002!,
Johannes Fabian propone utilizar este concepto para describir las estrategias implementada s en te)(tos de ciencias sociales~ ante todo por
antroplogos~ para la construccin de s.u ohjero de esrndio. En concreto~
Fabian critica l-a usual trans.posicn del Otro J otro tiempo y la derivad<!
negacn de la coevolucin temporal entre teora y objeto, emre antroplogo y nativo. Si bien la critica de Fablan no aplica a la forma como la
teora luhmanni<ln.:.1 plantea su relacin con su objeto -puesto que Luhmann
se preocupa de reintroducir su teora como una operacin de la sociedadel concepto de alocronizacin sin'e para iluminar la relacin de la &:eora
de sistemas con su entorno sociolgico. Tal descripcn alocronizante de
la teora social contempornea se concreta, ame ro do, en s.u consideracln
como derl va da de las miopas de la s.ociologfa tradicional y, en es.e sentido,
como habitante de otro tiempo, negando de esta manera su sincron~a eo.olutiva.
Es preciso entonces ilustrar que la teora de Luhma nn, si bien se trata
de unJ obra nlca y panicularmeme brillante, no es s.olo producto de un
genio personal, s.ino pJrte de un moYimiento ms ampllo en cienciJs s.ociales que~ como lo ha formulado Quemin Skinner! consiste en el retorno
de las grandes. teoras en las. cienciJs humanasJJ- {Reck;,.vLtz 2004). Las pJr1

Por ejemplo, l.a Actor-KenYork Tbeory s.e basa en un <~mplio rango de influencias que Lncluye la sm.-iologla del conocimiemo cienrfi;,:o de la Escuda de
Edinburgh, el uso qua -berg-soni ano de la gnesis de 1m o bjems 1kn::os de
Slmondon y Leroi-Gourhan~ ta s.emiclca de la escuela de Praga, la
etnometodolog<~ de la microsociotogia norteameric.Jna y film.ofla continental
de Ddeuze, Fouumh v S.erres. _(Harris 2005). Como mros casos panicularmente bbridos, puede~ mencionarse la filosofa social de Del:-uze y Guatt.ari
{ 19 84) o la {eoria del q=borg de D onna Hara \Va y i,199 1:.

;:J
3'

:1

J,liH ;\0_.>. N::-.J

IGNACEO F ARAS Y jos o~s.Aso:;-.;J

1

ticularidades de la teora luhmanniana deben emonces explorarse a la luz.

de mltiples desarrollo-s tericos de estos aos, cuyas principales figuras
son: .\lichel Foucanlt, Pierre Bourdieu, Clifford Geerrz, Jrgen Habermas,
Jacques Derrida, lvlichel Serres, Gilles Deleuze, Richard Rorty, F riedrich
Jameson, Charles Taylor, por nombrar solo algunos. Como queda en evidencia no se trata aqu de una generacin, ni de una particular tradicin
in telectua 1 o na e (o na 1, s.j no que de un giro mayor en !as. ciencias socia les,
Contextualiz.ar la teora luhmanniana resulta emonces priorirario, si queremos evitar una mistificacin de eUa y ganar nuevas perspectivas para
comparar y evaluar s.us similitudes, ventajas y desventaj:1s. Los puentes
tericos que aqu se sugerid n buscan ante todo m a [izar la forma radica 1
como actualmeme la teora de sls.te-mas se ofrece al pblico sociolgico
-jtmala o djala!- oferta que, a nuestro juicio, ha impedldo que-la teora
expanda su operacin a su entorno sociolgico. El desarrollo de esEe ejercicio -que aqu ser enunciado- no solo es relevante en cuanto comparacin acadmica, sino tambin en !a medida en que abre puertas a la
complementaci n y a mtxturas que puedan aumentar el potencial heurstico
de la teora de -si sterna s socia les.. Comenzaremo s esta t.:.rea dere-contextua liza cin mencionando ci neo importantes s imili [u des entre el
pensarlliento luhrnannlano y otros desarrollos tericos especficos de su
poca. Se proceder mediante ejemplos, conectando solo algunos conceptos b s.icos de la teora ~n concreto: comp le j Ldad, diferencia~ sentido,
s.ociedad e ind us.in- con uno u otro autor segn corresponda. Se concl uir sealando tres diferencias. que, a nuestro juicio, destacan y definen el
particular peril de la teora luhmanniana hoy,

Cinco claues de un marco compartido

Situar la compleiidad como problema bsico y pumo cero de la teora
es. probablemente una de las caracter fs ricas. ms importantes que el proyecto terico luhmanniano comparte con buena parte de sus contemporneos. El pensamiento de la complejidad fue desarrollado primeramente
por las. ciencit~ s natura !e-s a ftn de dar cuenta de procesos que des.afia han
supues.tos. clsicos.: dinmicas no-lineales~ pumos de bifmcacin, dependencia sensitiva de condiciones. iniciales, estados no cattcos. !ejanos-alequiltbrio, autoorganiz.acin, formas. geomtricas fractales, a tractores~ etc.
1:Capra 2005, ::-<owomy 2005:1, La constatacin de que la alternativa al
equilibrio no es el caos, sino la emergencia de complejidad organizada
condujo de esta manera a :da idea de una ciencia del orden holstico emergente; una ciencia de cualidades tanto como de cantidades, una 'ciencia
de! potencial de orden emergente en fenmenos complejos e imp.redeciJl

R[CO::>.tEXTllALIZ-A NDO A LliH:\L-'..N:!\;

bies', 1:Tiuift 1999: 33:1. La re,,olucin que el descubrimiento de la compleiidad ha supuesto no solo ha llevado a repensar los pilares bsicos del
mtodo cientiico :..'>Jatucana & Varela 1990, Suteanu 2005:1, sino tambin a una rpida expansin desde la dcada de 1980 de sus principales
conceptos por diferenres dominios -del conocimiento (~\:lackenzie 2005l
Urry 2005a ). En muchos casos, wl expansin ha descansado en mi movmiemo metafrico centrado ms en figuras conceptuales que en construcms
lgico-maremticm., permitiendo una consta me transmutacin de las, metioras de la compleiidad 1:Thrit 1999). De esta iorma, la introduccin
masiva de este lipo de metforas en el mbito de la teora social ha venido
principalmente de la mano de algunas teoras de la globalizacin {Castells
2001, Bauman 2000, Crry 2000, Hannerz 1992:1, y en teoras sobre el
~ ensamblaje de 1o socia 1', Como es el ca so de la teora de s.i stemas de sarrollada por Luhmann (1993, 1998:1 o de la Actor-Ketwork Theory iCallon
2001, La tour 2005)l as como de las fllosofas de Deleuze, Guattari, Serres.
y Derrid {lJrry 2005a:. En este conte:x.---rol queda en evidencia que el surgi~
miento de estas [todas de la complejidad son solo un aspecto de un e:unbio mayor en la culmra de nuestra poca. En efecw, el prisma de la complejidad es constitmi\'O de la-s. perspecti'itas de observacin, procesos y dinmLca-s de mltiples espacLos, redes. y s.is.temas de la sociedad global como
movimientos sociales (Che sters & Wels h 2 00 5:1, redes globales de negocios (Thrift 1999:, el 1\ew Age :Thriit 1999), Internet :Urrr 2005b:l, hasta
incluso el nuevo terrorismo i,Knorr-Cetina 2005} 13 En ese sentido~ es pos.ib le pense~ r la teora 1uhmannia na como un ejernp1o s.o bre saliente de un
cambio ms general, que Thri ft describe como la emergencia de una 'n ue;m estructura de sentimiento~, la emergencia de '~una I].Ueva 'hipotes.is cultural~ concerniente :1 la forma como anticipamos y enmarc:1mos e! futuro
[... ] irente al cual los metforas de la complejidad son tanto un llamado
como u na res.p ues.ta :o ( TI1rift 19 99: 53 )
Un mundo que se observa a trovs del prisma de !a complejidad de a de
ser pensado en trminos omolglcos~ unirarios e identitarios~ sino por medio
de diferencias, asimetrlas y paradojas. El procesamiento de diferencias
pas.a a ser un proceso ine-vitablemente ligado al proceso de conocer; ya
que estas s.ol o existen en cuanto di sti nc iones opera ti vas. En este sentido,
se asume crecientemente el carcter post-repre-s.emaona! y performati\'O
_J

El trmino '.;,::omplejidad' se encuentra 'preseme' y haciendo un uahaio me[africo, ierico y emprico en muchos discursos intelectuales y -sociale-s ms
e1;ll. de la-s 'cienas~. Estos incluye-n medicina ahern:Hiva: arquitecmra,
consultoras, con:sumer dfsig11, economa~ estudios. de defe-nsa. ficcin, diseo
de partiues y j-<1rdines, geografla~ hiswria. teora literaria: management~ 7\'eu--'
Age, e-stu-dios organizacioniles , filosofa, po5-testructuralismo, micro .-:malyses~
S-ociologa, stock -e-en racing, planific.an urbana (Cn:;: 2005: 2).

IGX ..\,CIO E.\,R..\,5- y JOS SS.o\NDN

del conocimient o, pues la distincin se comprende como una forma de

ordenar el mundo, como Wlc:. diferencia que hace una dlferenci a, y no so Jo
una represemaci n. As, la clsica distincin entre filosofas de la identidad
y de la diferencia pierde relevancia en el contexto contemporn eo, donde
resulta ms fructfero distinguir entre diferentes us.os del principlo post
ontolgico de la diferencia. Lehmann f2004i, por ejemplo, propone distinguir entre aquellos proyectos teri-cos que por medio de la diferencia proce
den al ataque de rdenes d iscursi ms hereda dos :como en Derrida o D eleuze:
y aquellos que intentan fundar nuevos marcos conceptual es basa dos en ella
(como en Luhmann o Rorty:1. Lehrnann distingue tambin entre usos ms
pragmrjcos de la diferencia 1:como en Rortr o Deleuze:: y su posiciona
mento como centro de una empre"sa terica (como en Derrida o Luhmann).
La cercana con Derrida es interesante~ pues Luhmann, probablemen te
cons.cien te del fondo de princ pi os eompa rti dos, in tema reintro d uci r la
decons.[[uccin a su empresa terica como una forma posible~ pero in
completa, de observacin de segundo orden 1:Luhmann 1993b). A su juicio, la deconstrucci n deja en evidencia el hecho de que las diferencias son
ante wdo distinciones, cuyo valor cambia constan tememe. Tal carcter
no idntico de Jas diferencias es captado por De.rrida con el neologismo
di,fferance, e! cual no slo de;;igna la diferencialid ad de las diferencias del
sistema de ia !engua~ sino tambin :<2. la demora o el re[raso que hace que
el sentido slempre se anticipe o se restablezca posteriorme nte [... yJ 3. la
posibilidad de toda distincin conceptual" 1:Bennington 1994: 92-93 ). Sin
embargo~ en la exaltacin o den uncia de la differance~ Derrida se abstiene
reconstruir la unidad en un nivel de orden superior o posterior, optando por
elaborar textos que consisten ., en '] octuras' [...] de los textos filosficos y
literarios de la tradicin., ms que en un sistema de tesis propias.,., (Bennington
1994: 30,:.. Segn Luhmann, el problema de la deconstrucci n radica en que
no hace b pregwua por el observador, destruyendo o:.: el :;upuesto ~un observador-una naturalez,a-u n mundo' 1)993b: 765}. Respondiend o a la pregunta sobre quin hace en qu momento qu distinciones es posible~ segn
Luhma nn, recons.rruir la deconstrucci n como una forma de obsentacin
de observa dores, esto es, como la observacin de s.Lstemas o b.s.ervantes cuyo
milyor exponente es la .sociedad. '~Vista de esta manera la decons.uucci n
sobrevi .vir a su deconstrucci n corno la descripcin ms pertinente de la
aurodescripc in de la sociedad moderna, (Luhmann 1993b: 780:1 "
A juicio de Luhmann i.199Sa}, la emergencia de complejidad organiz,ada por medio del proces.am[en to continuo de diferencias es. un fenmeno

"

Sobre la form.a como Luhmann propone s.o!ucionar J.a paradoja Je la observa

-cin y cmo su operacin es similar y diferente a la differance de Derrida ver

.\Iascareo ::2006).

3-4

RECO NTE...'GL"AllZ_-'Vm O A

">

L'H MAX:\

de sentido, el cual es medio y efecto de este proceso. En la des.cripcin

propuesta por Luhmann, es la fenomenolog [a de Husserl la que dicta los
rasgos da ve del sentido: excedente de referencias, seleccin como intencionali dad, cerradura a u torreferencia l de las estructuras de remisin, hor.izontes de posibilldade s, etc. Un claro ejemplo de .esta cercana son l:Js
equi'L'alenci as formales detectadas por Arnoldi fmimeo~1 eritre 'la
fenomenolo ga del acto comunicativ o' propuesta por Luhmann y la
'fenomenolo ga del aao i ntenci o na!' de H us:?-er 1: un input percepnwl, pura
materia sin forma i)ryle o ruido), es: procesado por medio de la introduccin de distinciones (actualidad/p osibilidad; identidad/diferencia.:, distinciones que emergen en cuartro forma sin materia (noesis o comuncaci n)
y que permi[en el otorgamient o o donacin de un sentido determinado
vw.ema o semntica\
Pero la colnprensin del senlido como (<categora innegable y sin diferencia fluhmann 1998a: 80) hga tambin la empresa luhmanniana con
otros construcws tericos. contemporn eos. La Lgica del sentido de GiHes
Deleuze, por ejemplo, levanta la preguntJ por el sentido como aquello que
no se gana n s.e pierde, sino como W1 efecto dado~ pues. una vez que uno
habla "uno se instala 'de golpe' en el sentido" (1989: 50}. El sentido para
Deleuze constituye as un principo ontolgico ernergeme bas.ado en el
puro-acontec er, que no se puede deducir de la circularidad de las proposiciones~ sino que se ubca ms bien en la fromera entre propoSicione s y
cosas. En cuanto el sentido no est en la proposcn, sino que es la articu
!acin de su diferencia, "nunca digo el sentido de lo que digo" 1:Deleuze
19 8 9: 5O :1. De esta manera, el sen ti do siempre est en otra pa ne y slo
puede ser designado por una nueva proposicin, cuyo semido tambin se
presupone~ pero tampoco se dice. As, el sentido se supone r se escapa
simu~tneamente. Su carcter fronterizo, articulador de distindones y
duahd:1des~ permiten que d sentido slo se pueda desarrollar en s mismo~
por medio de paradojas. En este contexto, la empresa de Deleuze no difiere demas.i:1do de la de Luhmann~ qulen tambin se niega a resolver las
paradojas del sentido apelando a un sujeto trascendemal~ para concentrarse en el anlisis de su .ptocesamien to. En este respecto, la crftica de
Deleuze a Husserl es sumainente interesante~ pues sugiere alternati-vas que
recuerdan a a solucin propuesta por luhm.ann:
La donacin Jd sentido [,., no puede] producirse ~Lno en un
e ampo trascendental [, .. ]: Lm campo uascendenta~ i mpe.r:sona 1, que
no tenga la forma de una conciencia personal si nttic.a o de una
id emidad s ubjerlva {...] Tampoco nos parece que d problema a vanee
realmeme eo la medida que Husserl inscribe ('n el campo rraso:en
dental centros. de individu;lcin y sisee ma-s indi,,iduales. L;.,] el ca m
35

IGNAC[O fARAS y jOS :'-SANDS

po trascender ital es t.an poco individual como personah t<:m poco

general como universal [... J La idea de singularid ades [.,. J que s.in
embargo son impersona les y pre-indivlduales., deben servirnos. a hora
de hiptesis par .a la determina cin de este- dominio :Deleuze 1989~

114-115).

La teorla luhmann iana puede entender se como una solncln a!mment e

orlginal de la hiptesis deleuzlan a, en cuanto propone pensar ese 'campo

tras.cendemal imperson al' como el 'puro-aco ntecer' de la comunica cin.
Lo social constituy e para Luhmann W1 principio de realidad emergent e,
i-rreducble a cualquie r sntesls subjetiva, que toma forma en cuamo contlnuo procesam iento de sentido. Al Lgual que Deleuze, Luhmann advierte
que fa producci n de sentido acontece en otro luga~ que nuevame nte "'o["'iendo a Husserl puede formulars e como una 'fenomenolog:l de la comu15
nicacin' (Arnoldi mimeo) . La superaci n del momento trascende ntal
requiere abandon ar la metfora de la transmis (n de informac in, para
dar lugar a una compren sin de la comunica cin como proceso bsico
autorrefe renclal y como re.alldad sui generis, La teora de fa comunica cin
deviene as independ iente de una teora del sujeto (Husserl) y de una teorla del signo 1:Derrida:1, pues fo socia!, la comunic acin, no deslgna un
de[ermin ado materlal, sino un proceso de s.eleccln y de enlazaml ento comunica tl vo. Preferim os citar :1 Luhma nn a q u[ en extenso:
S.L se parte del-conce pto de sentido: queda daro 1... ] que la comunicacl n es. siempre un.a .a.ccln selectlva [... ] La comunica cin
trata
E' S el proces.am iento de ]a ScJec.;:in [... ] 1a com unican no se
jams. de Lill aconteclm iento que const;1 de dos pumos de seleccin
-ni en el sentido de mee fora de 1a trammisi n [.. .J ni en d sentido
de la dlferencia e m re in formacln y acto dt" comunicar . la conmnica-cin m lo se genera cuando esa diferencia es obsenada~ exigida y
comprend ida y pue s.ta como base para la seleccin dt" la condu..:t.a
de enlace {Luhmann 199.Sa: 142-143).

La soclolog(a luhmann iana deviene as no tamo una ~sociologa de lo

social~ en ef sentido de lo ya hecho, lo ya construid o, sino ms bien una
socioiogl a del enlace y de la comunica cin, de su devenir y de su acontecer, esto es, una 'sociolog (a de la asociaci n'. Las. etiqueras 'sociolog a de
lo ~ocial' r ~sociologa de la asociaci n' son usadas por Latour 1)00j}

,,

A juicio de ~:\.rnoldl {mlmeo)~ [a pres.enc[;a de Husserl en la soclologa [uhmannlana b.a;,:e a s.u vez pos..i ble e st.a bte.cer Lmeresantes .conexlones con otras ceoras socio]gic.a s de inspir.aci n fenomeno lgica, -como [;J etnometod olog;1 : ver
Roble-s 20G4i y la sociologa .del cono;;;imienw :Berger & luckmann 199 i).
16

REco::-.-rE..XTu.~uuNoo A LliH:"o.-L-'..NN

para resalrar la pretendid a originali dad y unicidad de la Actor- Network

Theory (ANT). L:. apuesta de A~T es. fundar las bases. para una sociolog a
ms fiel a su sentido original~~ cemrada en el estudio del 'tr<lZO de a-s.ociacones': <:do social no designa tJll:J cosa entre otras cosas!' sino un tipo de
conexiones entre cosas que no son en s( mismas sociales.,) (La tour 2005:
s::. Esto es sumamen te interesante, pues. este principio hermana a ANT con
la teora de sistemas en a adopcin de perspecli vas po s.th umana s de J n :ilisis. As~ mientras Luhmann procede a desplazar a los seres humanos al
en torno de la comunica cin, ANT procede a una ma si va di stri bu e n de
ca pacida d de a ce in [a ge~10l entre no-huma nos -naturaleza~ mquina s,
frmulas , dispositiv os, tecnolog as, e~:c.-. En ambos casos, lo social deja
de visibilizars.e por medo de estrctum s o semidos. subjeEivamente mentados, y solo puede ser deducido a posterior i por las huellas que la operacin
de la comunica cin o el acontecer de la asociacin dejan [f.ilS de sL En cualquier casoj la compren sin pos.thum:1na de lo social y de la s.ociedad no es
tampoco exclusiva de estas dos teoras~ que por lo dems comparte n una
comn intluencia de le:. ciberntica CLash 2003::. Sociologas crlicas, como
la des.arrollada por Castori adis, destacan tarnb in, a unq ne de rnan eras hastante distintas, el carcrer emergente y autorrefe rente de la sociedad.
La teora de la ins.titu n imaginar ia de lJ sociedad , adelantad a por
Cas.toriadis en 1975, constuy e en es re concierto un caso sumamen te espedal, pues asume !as intluenci as de la cibernti ca, del .P:;icoanlis.is
lacaniano y de la biologa cogniri'i.'a, sin renuncia r a emplazar su teora en
el posrmarx ismo. La apuesta de Cas.toriadis (1989,i comienza por devdar
la unidad de lo que habitualm ente se entiende corno dos dimensio nes distintas. de lo social, sociedad e historia~ lo sincrnic o y lo diacrnic o. junto
con ello, busca dar enema de la unidad de lo imaginar io, habitualm ente
conceptu a!izado a partir de la distincin emre represent acin y mundo~
lrJgein y teukhein~ lo cual a su vez obliga a reconcep rualizar las relacione s
entre realidad psqulca y realidad objetual, individuo s r cosas. Segn
Castoriad is, tales distincLones tienen lugar en un magma de s.ignific:::.cio1les imaginar ias sociales~ el cual es a su "'ez organiza do e ns.tituido por
medio de tales distincion es como mundo de signliicJcione~r-. El 'modo de
~~

l'

Latour destaca que l.a raz etimolgic a de la p.alabr;1 social e-s se-q- o scqui,
pOr -su parte
cu~'O primer signifi.;:;ado es. 'seguir'. La forma la~in.a sor~s denota
'social' s.e
paL~bra
la
de
hi~tri-ca
genealoga
.,.,I.a
.
una compaa , un as.cx:iado
finalmeny,
aliarse
enrolarse,
luego
alguien.
a
seguir
como
primero
construye
re, rener algo en l...":LTill n, .( 20 O5~ 6::. Con el ti em (Xl el significa.do de lo social st
habra ido .;:o.mrayendo has.ta redudos extremos, como en Rosseau, donde
des ign.a nicamen te la as.cx:iacin contractu al que hace posible la sociedad.
f.s important e precisar cmo C8.storiadis. ;.:oncibe la nocin de tal magma!' 'SU
relacin con la lgica idemitaria , pues res u lra equival t"nte a t.a rt lacin q ut'
37

::

JGXAClO f.'LRAS Y Jos ~SA:\"DN

RECO:\" n:XHL". UZAXDO A L UlAN N

s.er' de ese mundo de significaciones es. comprendldo por CJstoriadis como

posicin primer a, originaria e ir r"ed ucti b le de la sociedad, y en ningn caso
concebible a partir de la idea de sujetos 'portadores' de tales signiiicaciones. De esta forma, la teor La de Cas (or[a dis puede en tenderse como otra
respuesta al problema planteado por Deleuze respecto de ese 'campo trascendenml impers.onal' donde se produce el sentido, pues, como dice
Castoriadis, las significaciones sociales imaginarias no son los noemas de
una noesis, s.ino lo que hace que pueda haber noemas y noesis. La socie-dad es entonces auroinstitucill de un magma de significaciones, el cual a
su vez solo puede existir corno efecto de su organizacin identitaroconjuntista o, s.i as se prefiere~ como resultado del trazo de distinciones.
La institucEn de la sociedad conlleva, de esta forma, la institucin de uR
mundo en comn, el cual sin embargo no se cons.ti wye como estructura fija
a lo largo del tiempo, si no que se encuentra en perpetu:J a utoalteracin. Ahora bien, Casroradis obsen.'a que la com.tante representacin de un origen
extrasoci:ll de la sociedad -Razn! Dios~ hldi . . 1duo, 1'\aturaleza, Historia, etcexpresa la ::1 utoalienacin y heteronoma a la que se encuentra sometida la
sociedad. As, conel uye, la verdadera revolucin debe consistir en hacer que la
sociedad se sepa y se h::~ga explcitamente a utoinstituyente; proyecto poltico
que si bien no depende de los hombres, sino de la misma sociedad, irnicamente con vertirfa a Kiklas Lu hmann en su primer hroe re\'O lucionario.
La externJiizacin de los seres humamos. de la sociedad que supone lo
anterior deja en evidencia un quimo elemento que distingue a la teora de
L11hmann de gran parte de !a tradicin sociolgica. Como se sabe, tal
externalidad no implica una separacin radical entre socledad e individuos., sino ms bien una relacin no lineal -de Lrritacin- entre ambos
pianos. Aspectos centrales de esta mutua irritacin! como el proceso de
socializacin de los. indvidum., son explicados por Luhmann como resultado de la Lnterpenetracin entre sistemas de conciencia y sistemas sociales. Los procesos comunica ti vos que constituyen !a sociedad no son t:J mpoco indiferentes frente a los individuos. Par a dar e u en ~a de 1:1 observaLuhm.;::nn plantea emre el sentido, (:OffiO medio de a.;,;opl.amiento amplio, ~,su
procesa mlento _ror medio de diferencias: "He mos de _pensar en
una mul tiplldad en la que pOOem us descubrlr en cada momento trmi oos no absolutam-eme confundldos; o una in de finlda -eantidad de trminos eventualme-nte ;,;a mbiames reunidos por una prerrelacin fa;:ultati\':lrnente transitiva fla remisin); o el manteo{'rs.e-junws de los ingredientl:'S distinws-indistimos de una
reatidad [... ]Y hemos de pen~ar en las re-laciones de la tglca identitaria ..::omo
m lciple-c; disecciones simultneas~ que transforma o o actualizan estas singularldades ''irtuales, estos ingrl:'di-emes, estos trminos, en elementos disrlntos y
definidos, -solidifican la pre-relacin de remlsin en la relacin, organizan el
mantenerse juntos- {Castoriadis 19R9: 28:9).

r...]

cin que la sociedad hace de las personas y las consecuencias del proceso
de diferenciacin funcional sobre ellas, Luhmann propuso los concepws
de inclusin y exclusin fLuhmann 1998b :.
La teora de Luhmann de la in el usin tiene importa mes. s.i mi 1itudes con
ia imerpretacin de la relacin entre sociedad e indivduos Jdelantada por
Jl,"lichel Foucault. Como se sabe, la teora del poder de Foucault i 1979,
1997) niega la posibilidad de considerar ste como una propiedad o un
pri"!"ilegio que sea posible Jdquirir! detentar~ conservar y lUilizar~ sino que
lo concibe como un ejercicio y relacin de fuerza sin orlgen n centro. El
poder, advierte Foucau(t, no traza una distincin entre- dos lados de la
dominacin, clase dominante/clase dominada, sino que el poder dos [nvade, pasa por ellos lpor los individuos] y a travs de ellos [... ] Lo cual
quiere decir que estas relaciones descienden honda men te en el espesor de
lc:. sociedad,:- ::1997: 34 ). As, el poder se consrituye- en una realidad emergente, en un C<lmpo de relaciones des.cemrado que, -sin intencin ni actores, discLplina a los individuos. La teora del poder de Foucaulr describe
con precisin la forma como se despliega la inclusin social en una sociedad dierenciada uucionalmente. Tal como explican Nassehi :.200L: y
Stenner 1)004:1 -y como ya antes babia sido descrito por Elias .;199T:crecientes niveles de Lnclusin han ido de la mano de mp-ortJntes proces.os
disciplinarios rales como el control de las emociones, el desJrrollo de modales, o una socializacin de los sujetos guiada por instituciones. educativas. En este sentido! la emergencia del individuo moderno puede ser entendida como un efecto colateral del desarrollo de sistemas funcionales.
Por s.n p;;ure, en el 18do de la exclusin las similitudes se mantienen.
Como exp1ica Sti eh \Veb, t~ nto Luhma nn como f ou ca ulr diagnostican como
Wla de las especificidades de la sociedad moderna, que la exclusin deviene
una forma particular de inclusin! proceso que se hara u11iversal en la
sociedad mundial:
Pri~iones e imtimciones educ.aanales correctlvas., hospitales
psiquitricos y casas de .an..:ianos. son ejemplo-s de- ins~ituciones que
se han esrealzado en imtirucionaliza r !.a exd u si n en forma~ destin<~das a hacer de.cti\'as nuevas inclusiones. Esra bipresis pued~
ser combinada con las dinfimicas migracionales y comnnLcacion.ales
de la socie-d <1 d mundial en 1a .;.: ual personas. smbolos y eventos que
son excluidos en 8lguna pan~t~ a me-nudo devienen induido~ material o si m blica me-me f.n otra parte en el m un do. Parece ser que
ca5i no hay escape a la tendencia inclusiva [induse gripj de la
so-;.:iedaJ mundial y e ~tD puede se-r responsa be ta m bi tn de toda~
las. exdusiones e inclusiones obsen'adas en esre sisrem<~ que ya no
tiene entorno social :Stich\.,.Th 2005: 7:.

)9

fGXACIO f.".RL"..S Y j5 SS."'-ND:\'"

RE-CONTEXTt:AUZ.".ND o A LllH M."....~:\"

Los ejes de conexin h:Jsta aqu sugerldos no constituyen tesis desarrolladas. hasta sus ltimas consecuencias.~ sino que deben ser ledas como
una invitacin a biert:l a re pensar el emp laz:l miento de ta teora 1uhmanniana en el mbito de la teoria social de las ltimas dcadas del siglo XX.
En ese sentido, 1as hiptesis p lamea das no buscan cubrir e 1 total de co
nexiones posibles, cuya mayor parte hilbr de permanecer de momento
como un horizonte de rem(sin que se insina :l s mismo. Siguiendo un
'lug:u comn' del contexto terico al que pertenece Luhmann~ que dice
que la idemida d so lo se constituye por me di o de diferenc tas (Recb.1ili tz
2004; 214), resulta enronces necesario eonce ntra rnos en algun:l s diferencias. especlficas del pensamienro luhrnanniano. En lo que sigue, nos concentraremos en- tres elementos. que sonl a nuestro juicio, claves; las tcnlcas de construccin terica~ la univocidad de los lmites sistmicos y la
reduccin de lo poltico a 1 mbito de la poltica.

pensamos en la leora del habitus de Bourdieu, la teora de la estructuracLn

de Giddens Ola teora de la acCin comunicativa de Ha hermas~ resulta evLden te que estas no se presentan en ningn caso como laxas o en-sa ylsticas y
que, por el contrario, si se atiende a sus nivdes de complejidad y sistema tlcidad
terica, resultan perfectamente comparables con la teora de slstemas. En lo
que estas teoras, sin embargo, no incurren es en la consideracin autor referencial de su propia posibilidad como teoras, discutiendo, por ejemplo,
cmo e-s. que l:1 ectura pausada y consciente de sus. argwnentos no logran
con vencernos de su validez universaL
La forma de eonstrucc n de la teora luhmanni a na destaca a dems en
otro sen ti do, pues, de forma para 1el a al desarrollo de u na su perteor [a de
lo socia 1, ofrece una superteor a de la modernidad que se a delanra a buena
parre de los otros. trabajos rericos: <<_nunca ames un socilogo terico
ha bd pos [ Lll:l do y descri ro la pri macia moderna de .grandes sistemas de
funciones en ~a socled::1d con la precisin}' decisin con que Luhmann lo
hizo des de la d ca da de 1970. La diferenciacin funciona 1 puede ser considerada el mayor diagnstico emprico de la teora de sistemas:., {Stichvi.'eh
2005' 56). Resulta de hecho dificil encontrar en otros desarrollos tericos
recientes y contemporneos descripciones de la modernidad de originalidad y alcance equivalentes a la teora luhmanniana; un::1 cuestin que
Reckv.:itz constata con pesar y que aswne como un desaffo: ,,aun ms
diflcil, pero tanto ms urgente, parece sin embargo la segunda tarea~ la
desiderata de una teora cul [ ural ista de 1a mod ernlda d, que se sustraiga de
las figuras de pem.amiento de las. teor[as de modernizacin, wda v[a comunes en el presente, cuyo ltimo retoo ha sido la reo ra de la di ferenci acin
funcional" 1) 004: 23 7}.
Una ltima cuestin que distingue a la teora de sis-eemas es que a di ferenda de otros proyectos tericos, que aprovechan su carCler hbrido
para denunciar las limitaciones no solo de-las disciplinas cientficas, sino
de las ciencias en general~ Lullmann declara abiertamente ~a afiliacin
estrictamente disciplinaria de su teora. De hecho, Luhmann se embarca
en un proyecto re-fundacional de la sociologla, a la cual crtica sistemticamente por su excesiva falta de precisin con-ceptual. Frente a ello~
Luhmann reacciona con firmeza y en la creencia de que s es posible convertir la sociologa en una 'ciencia e-s.trioa' -tal-como lo intentar Husserl
(19 90) con la fenomenologa.
Un segundo mbito en el que la teora de sistemas se distingue de sus
coetneas radica en la univo;._idad con que esta concibe los llmes sistmicos;
univocidad que, como ha mostrado recientemente Recb. .'itz {2004}; se
"" expresa tanto en la diferencia de ni-veles. de emergencla, como en la forma
de diferenciacin fllncional de la sociedJd moderna. Con respecro a La
diferenciacin funcional, Luhmann se distL~_gue de una larg:Ji tradicin

Tres mbitos de diferencia

Como hemos sealado el carcter hfbrido de la teora de sistemas no es
en ningn caso u na parricula rida d de esta, sino que define una forma hab tua 1 de hacer teora en el con texw postes.trucw ra [is Ea, en el que la semitca, la ciberntica, eJ psicoanlisis~ el vitalismo, la fenomenologa, el .
estructurallsmo, la lgica matemrica, la lingstica, la epistemologa y
muchas otras aproxima cio ne s. son hechas converger de distintas. formas y
con distintos fines, produciendo distintas mezclas. En este contexto~ la
teora luhmanniana se distingue ante todo por las. tcnlcas. de construccin terica con que procede al ensamblaje de s. misma. Como explican
Rodrguez y Torres 1)003_) la teora construida por Luhmann se concibe a
s misma como una 'superteorla', una designacin que no la distingue
corno mejor que otras, sjno como una teora con pretensiones de uni'i.'ers.alidad. Esto debe ser cuidadosamente entendido, pues el concepto de
superteora no sugiere la posibilidad de existen-ci.:. de una sola superreora,
Universalidad no quiere decir monopolio, sino que la teora ofrece una
comprensin universal del objeto teorlzado, adqulriendo de esta forma,
como aquel mapa chino descrito por Borges, lm mismos lmites del objeto
que describe. Esto supone que 1a superteora de la sociedad de Luhmann se
ve requerida no >lo de inel ui r la posibilidad de teoras alternativas de la
sociedad~ sino que induso debe induirse a s niis.ma. En este aspecto, la
teorta luhmanniana se- establece en un daro contraste res.pecto de la gran
mayora de las. reil exiones tericas de sus contemporneos, estrucru_r:l das
de formas ms 1axas -como el ensayo~ la deconstruccin o la crtica- y sin
aspiraclone-s. de uni,.ersalidad en el sentido aqu descrito. Ahora bien, si
40

4'

lGNAGo FAR1As y jost

o~sANDN

sociolgica que se ha dedicado a estudiar la mutua influencia de mbitos

diferenciados. Probablemente el mayor clsico en este sentido es La tim
pmtestante )'el espritu del capiulismo, donde \\1eber (2003.: explica cmo
la emergencia de una panicular estructura en el mbiw de !a religin desatara una serie de transformaciones en la economa, gatillando e~ desarrollo de! c21pitalismo modernoB. l'v1s contemporneo es el caso de
Bourdieu (2000:1 quien, en su estudio sobre los medios, muestra cmo !a
lgica come-rcial controla lo que finalmeme se expone en las noticias
lelevtsi\'as. Por su pane, Luhmann propone que los mbitos funcionales
no so fo son regioneS diferenciadas de Ia sociedad, sino que s.o n sistemas
autopoiticos cuya evolucin se exp[ica a partir de sf mismos. Asf, el surgimiento de una economa centrada en e1 dinero y su evolucin debe ser
buscada en la propia diferenciacin del dinero y no en facmres ex(emos.l
como la evolucin de las convicciones religosas.lo mismo en el caso de los
medios, cuya realidad, y la forma como esta es presentada en ellos, correspondera a la operacin a ntorreferente de este sistema (Luhrna nn 2000).
Por su parte, las dlferencias se amplific:Jn si nos concentrarnos en el
problema de la emergencia. La mayor parte de !as teorlas de la cultura
desarrolladas por los contemporneos a Luhmann procede a una eA-pansin de lo so e iocultura 1 a los mb iros de lo rs ico-corpor al y de lo ps q uica-mental, desarfolbndo as un program:1 terico orientado a denotar la
porosidad y equivocidad de los lmites entre estas esferas {Reckwitz 2004,
Lash 2005}. Tal programa terjco no es una nnovacin pos.restructuralista~
sino que pertenece de hecho a la caja de herramientas dstca de la sociologa. Por ejemplo~ en la ya mencionada La tica protesta~1te y el espiritu
del capitalismo, Weber :2003:: no hace sino seguir la historia de transformaciones de un conjunto de principios religioso-culturales, primero, a travs de su internal izaci n como estructuras de la persona 1idad y de las
prcticas individuales. y, segundo, a travs de su institucionalizacin como
estructuras de la sociedad moderna. De esta manera de comprender lo
social y sus relaciones se d.eri\'an aproxim<Jciones como ia de Berger y.
Luckmann 1:1991.1. Tales procesos de construccin social de la realidad >e
basan ante todo en el principio de la porosidad de los lmites entre las
esferas corporal, psquica, social y cultural. La empresa de tericos ms
actuales como Pierre Bourdieu con su concepto de habtiJs 1) 967.:, .\lichel
Foucault con su anlisi> de los dispositivos disciplinarios 1) 997), Judith
Butler con su nfasis en el carcter performatvo del gnero 1:2003:1, por
1~

Programa de investigacin absolutamente vigente, como lo muestran los estudios. desarrollados por \;o:viana Zelizer f2005) s.obre las poros..as relaclones
entre i nrimtdad, legalldad y economta luego de los ataques (errori s.tas en Estados U nldos (200 5::.
42

Rf.CO::-.TEXTliAUZ.ANDO A Ll1H::0..1.\NN

mencionar solo algunos, no liace sino Hevar estos principios al extremo.

De hecho, el boom del concepto de prcticas durante las dcadas de 1980
y 19 90 se explica prec isarnente porque apunta al e~ rcter poroso de los
lmites. entre estas esferas: (<las unidades ms. pequeas de lo social no son
comunicacione-s. extra-corporales o extra-mentales.~ sino prcticas cultura 1-corpora 1- ment.a le>" : Reckwitz 20 04: 22 O:1 .
La porosidad y apertura es una de 1as. ca r acted s.rtca s. centrales de dos
de las teoras s.oclales ms relevantes de los ltimos anos:.la ya mencionada Actor-Ketwork Theory {ANT:I desarrollada entre otros por Bruno Latour,
John Law y lvlichel Callan, y la ilosoia de Deleuze y Guattari. Una de las
caractersticas ms conocidas de ANTes la centralidad asignada los nohumanos. Como se ha mencionado, esta decisin terica emparenta esta
teor;) con la de luhmann en cuanto enfrentan un objeto de estudio
pos.lhwnano. Sin embargo, este hecho wmbin los diferencia. Los sistema5- de Luhmann emergen como re::llidades cornunicati\'a.s.; son comunicacin y nada ms que comunicacin. Las actor-~rett-uarks por su parte,
son asociaciones hbridas que conectan a dems animales, conceptos~ ob jetos, tecnologlas y dispositivos. En efecto, des.de esta pers.pectlva lo proplo
de las sociedades humanas no de be buscarse en la comuncacin o en la
interacCin, sino rn.s bien (:en las prcticas. y medios extrasomticos de
enmarcar las imeracciones sociales: texws~ productos tecnolglcosl arqutectur a, instrumentos, etc. ) (Al bersten & Diken 20 00: 2 O) 1 ~. Por su pa rre,
en la teor fa de Deleuze y Gua ttari el canee pto de m quina oc Lipa un pape]
centra l. Como explican Al bersren y Di ken, este concepto no de be ser
toma do como una metfora mee anicis ta~ refiere ms bien a todo tipo de
ensamblaje produc[ivo (social~ terico, nformticos, Eecnolgico, esttlco} qUe opera conectando multiplicidades en una forma consistente.,.. (2000:
28). A dierencia de los sistemas sociales de Luhmann, los ensamblaje> de
Deleuze y Guatrari no .s.e limitan a la comunlcacin, sino que refieren a la
conexin transversal de lo soctal, mental y fsico (Guattari 2000:1. Transversa 1ida d que en este c<J so tr ase ien de el mero acoplami emo es trllctura 1 de
mbitos clausurados, pues ac se sita al deseo 1:y la lgica intensiva de lo
virtua como u na lgica transversa 1de u jos.

IY

A nues.rro juciol las diferencia~ emre (eora de sistemas y ~-'L.}.,""T, que lamentablemente han ;:oodw.::ido a lilla relativa ins.ibilidad mutua, pueden s.er refonnubdas.
;o m o una diferencia de nfasis~ pues miencras A:-.JT se ha -con;:emrado en d anlisis. de formaciones. rizomcicas, la teora de sistemas se ha concentrado en formaciones a ucopoicica s. Ambas. perspectivas no nos parecen sin embargo contradicrorias, sino ortogonales, pues mientras la primera refiere a ta heterogeneidad de lus ;acopla memos estructurales, del cual S.erres. deduce el carcter par::~
sita.rio de todo sistema, la segunda se concemra en la autrrderencla .sistmica,
de la cual Lubmann deduce el ;_-arcrer paradoja! de rudo si ~lema.
43

IGNAUO FARAS Y _Jost Os.SANDN

RE-CO::\ITXTUAU Z..\:S DO A L L"H.O..tA::\~

Segn Reck\\'irz, !a separacin unh.:oca de lo corporal, lo psquico y lo

s.oci a! por Lub ma nn se trata de una decisin norma va que tiende a re
producir la tradicin se m mica del romantic [s.mo alemn; en particular, la
oposicin que es.re estableca enrre mundos interiores ricos en pensamient-os~ afectos r pul siones y el m un do social exterior eo m o un espacio de
mscaras, automatismos y exgencias de las que e! individuo deba ser
protegdo 2'-'. Trtese o no de un glro normativo, la cuesn es que la teora
de slsternas luhmanniana resulta de una decisin terica partfcular, por la
cual centra su atencin en la paradoja -como principio bsico de la
autopoiesis y por tanto de la _clausura operativa del sistema- en desmedro
del parsito, la traduccin, o el ensamblaje corno bases pam la formacin
y cominua renovacin del sisrema. En definitiva, Luhmann difiere de s.us
contemporneos en el carcter a tri hui do a 1os lmites y diferencias. Siguiendo precisamente esta constamcin, Albersten y Dikep. (2000:1 proponen divldir las teoras s.obre lo s.ocial contemporneas entre aquellas que
optan por la diferenciacin como princ[pio bsico y aquellas que lo hacen
por la des-dlferenciacin. las primeras se caracterim por subdividir lo
social en regiones relati"ir'arnente autnomas y por hacer valer el principio
formulado por Durkheim de explicar lo social por lo social. Por su parte,
las teoras del segundo grupo optan por lo hbrido, introduciendo en su
explicacin comunicaciones, deseos u objetos de forma indiferen.clada. El
primer grupo induira a autores como Luhmann r Bourdieuj el segundo a
otros como Lawur y Deleuze y Guattari.
L'n tercer campo de diferencias radica en el papel que Luhma nn 1e
asigna a la poltica y a lo poltico en su teora, El proceder de Luhmann en
esta materia recuerda la di<tincinque haca \\'eber ,:1983) entre dos tipos
de problemas: aquellos de la ciencia, ocupados por la constatacin de
hechos, por la determinacin de contenidos [gicos y por la inspeccin de
fenmenos culturales,)' aquellos que refieren a la pregunta por el valor de
un descubrimlento cientfico o de !os contenidos de una cultura, problemas. que \\'eber recomendaba mantener fuera de las. aulas de clases. Sin
embargo, para la mayor parte de clutres. contemporneos de Luhmanntales como Foucault, Derrida o Lada u- el poder r la poltica juegan un rol
preponderante no solo en el mbito funcionalmente diferenciado de la

poltica, sino en lt~ socieddd en general. A nuestro juicio, la conrmccin de

las cuestiones. de poder al mbito exclusivo de la poltica en Luhmann se
relaciona cOn al menos tres decisiones tericas ftmdamenta les: i: la a s.ociacin entre poder y sancin, -ii) el carcter 'estructural' de la seleccin y la
eliminacin del problema tico de lo indecidible )'las paradojas, y iii: la
posterioridad de la semntica y la invisibiliz.acin del carcter performacivo
del conocimiento, y especfica meme de la socologa.
Luhma nn )' Fouca ult se aproximan a1poder desde bases sirni la res {Borch
2005}. Ambos autores imentan superar las l[mitaciones asociadas a una
teora del poder j er rq uico (poder que se detema, se posee, se tra s.m te) y
enfatizan a una nocin acntrica~ relacional y no-causal del poder. Ambos
a u rores comprenden adems la forma eomo el poder o pera en trminos
similares: en el caso del gm. . enmunt, Foucauh habla de una 'conducta.de
-conducta~, mientras que Luhmann propone comprender la funcin del
poder como volver probable que ego utilice las acciones de alter corno
premisas para sus propias acciones :.Borch 2005: 159). La principal diferencia! apunta Borch, es. que Luhmann relaciona la accin del poder con
la pos.ibilidJd de sanciones negativas~ limilando su campo de accin
drsticamente. Foucault, por s.u parte, propone una concepcin ms amplia que incluye no slo la soberana -y el poder asociado a una posible
sancin coerciliva- sino tambn la microfsica que casi imperceptible. meme disciplina los cuerpos)' a la> poblaciones [govermentality]. La diferencia entre ambos autores se hace relevante, propone Borch! si se consldemn las. cons.ecuencias de h:. autodescripcin sislmica. Segn Luhmann,
l~ operacin de los s[S-[emas socales. necesim para su reproduccin de una
contirma autoobservacin. Siri embargo, los sistemas se enfrentan al problema de la invisibilidad de la comunicacin. Con el fin de auwobservarse,
los sistemas describen sus operaciones comunicaciones como a ce iones! las
que pueden ser atribuid<ls y seguidas. La accin, claro est, puede ser atribuida de diferentes maneras, cada una de las cuales. generar un p<Uticular
campo de posibilidades de accin, haciendo ms probables determinadas
respuestas por parte de ego! 1 Como seala Borch, para Foucault y sus.

lU

Como 'prueba' de la normativldad de-l argumento luhma nniano ~ Re-ckwi tz

:2004: 222:1 cita las. palabras del propio Luhmann, tal como se pueden olr en
b s grabaciOnes del curso lecrl vo 'lmroduccin a la Teora de Slstema s' del
Semestre de Invierno 1991/1992 eo Blelefdd: o:il;;~ con...-:i-encia es. interna -y por
suerte es imerna, pue-s de hecho sera terrible-, si cualquiera pudiera introducirse
en l:a conciencia de otro y ponerse ah en s.ulugan: {clme4). "En todoca:so~ yo
mismo me s.enti rla ms. cmodo en el entorno de la sociedad que e-n la s.oci edad~ donde [... ] mras personas pensaran mis. pensamientos>= :clase 11 ).
44

lJ

Como ejemplo s.e puede mem:ionar el paso de- uoa .atribucin ca usal hnea l a
una probabilstica descrita ror Fra ncoi s E\.,.'al d~ con el fin de expli...-:ar el surgimiento de los S-eguros 1) 02), Desde la primera pcrs pecri v.a se as um a que un
accidente erJ. directamente Jtribuible a b responsabilidad del involu.;;mdo~ de
manera tal que esre deba hacerse completamente re:sponsJ.ble de los re-sultados de su accin. Con d desarrollo de la est.a dlstica esta situacin eJ. m bi,
pues. tos accidentes comenzaron a ser vistos como una probabilidad dentro de
una poblJ.cin, y dejaron de ser asociados a la responsabilidad del in\olucT.ado
permindose la introduccin de mecani s.mos. de compensacin s.oltdaria. En
ambo-s casos~ -sin la ne.:.:es.idad de exis.rlr una sa n...-:i -11 latente, la 5- premisas para
4~

IGNACIO fARAS Y

Jo ~ 0 SS.'!.Y."D N

seguidores. este tipo de pro-cesos. es un mecanismo de poder. Des.de el punto de vista de Luhmann, si bien las. consecuencias. en los sujetos pueden ser
'i-'istas como ef~tos colaterales de la operacin de los. sistem<1s sociales, en
cuanto stas no referen necesariamente a una s.ancin negativa~ no tienen
porqu ser entendidas como cuestiones de poder.
En el centro de la descripcin que Luhmann hace de lo social y deb
sociedad se encuentra el concepto de contingencia. La contingencia permice aproximar.s.e al nlisis de lo existente como no siendo ni necesario ni
arbitrario~ stno como resultado de una coaccin estructural a la seleccin.
Esta perspectivat sobre la cual s.e funda el meto do funcional, oscurece, si o
embargo, el problema de lo indecidible [undecidability], el cual reiere al
espaciO de decisin que se abre entre la coaccin estructural a la seleccin
y la contingencia de una seleccin cualquiera:
Lo indecidible [undecidability] es siempre una oscilacin emre
_posibilidades. [... ] Estas posibilidades. se ene uemran al tarn en te determinadas en situaciones estrictamente -definidas [... ] Estn pragmc.amente de(erminadas [... j Uso el trmino 'lo indeddible' antes que 'lndeterminacln' [undetmnina(..J-"L pues es.roy lnteresado
en las relaciones de fuerza, en tas diferenclas de fuerza~ en todo to
que permite, precisa mente~ la est.a bihz acin de determinaciones en
stu.a ciones ddlnidas. a era vs. de la det:isin de escribir (en el ampli o sentido que [e doy a esta palabra, la cual ind uye tambin la
accin poiitica y el h.abla) fDerrida 1998: 148:.
La dls.tincin de Derrida es importante, Sin contentarse con la idea de
que todo lo que e> podro ">er pa.ible tambin de otio modo de toda
seleccin 1:Luhmann 1998a: 48::, Derrida se pregunta por aquellas situaciones. en que la coaccin a la seleccln devlene coaccin a la decisin.
Como explica Teubner I:ZOOJ \ teorlas. inicialmente tan diferentes. como
las de Derrida y Luhmann coinciden en la centralidad que otorgan al car.crer paradoja! o indecidible sobre el que se fundan sistemas 'racionales'
como la economa o el derecl1o. Derrida (2002:1~ por ejemplo, observa que
todo Lntercambio econmico :r con ello, toda equivalencia) refiere a lo
'no calculable', esto es, a la ab>oluta gratuidad. Luhmann, por su parte,
seal :1 que el derecho positivo se constituye a partir de Ja paradoja de que
su propio cdigo no puede ser aplicado sobre s. mlsrno~ con lo que la
legalidad s.e basa en un sistema que no puede ser dedamdo corho justo o
injus.to. Sin embargo, L:~s conclustones que cada uno de estos. autores sacan de (ales. obsenraciones. equi\'alentes son radicalmente diferentes. Para
la ac-cin de ego variarn~ en ta medida en que vara el horizonte de p-osibilldades. atri bui bles a su ac-cin.
46

R'<:C ONTEXTLlAL(ZANDO .'!. LliH:~v..N N

Lubmann, la paradoja del derecho ':.Y de los sistemas en general:: e> un

asunto lgico -y la forma como se resuelva 1:por ejemplo mediame un ree~ttf)' que h:. postergue temporalmente o mediJ me la externa liza cin : :.
otro sstema:! es un tema operativo. Para Derrida~ en cambio, lo paradjico i.lo ncalculable, lo indecidible) est siempre presente y apmece en momentos en que conflicms y crisis prob~ematizan la reproduccin sistmica.
La solucin que se le d, la forma que se termine instituyendo~ no es un
asunto lgico sino fundamentalrnenre tico. Ahora bien, mientras el problema de lo indecidible conduce " Derrida a ret1exionar sobre el problema
tico, Lada u 1998::10 comprende como el espacio donde se pone en juego la
incomplerud de las esrructuras sociales, y con ello el problema de la hegemona. Pa r:J L1.cla u, la contingencia de lo soca 1est a saciada direcra mente con
su caracter polltico. Toda decisin conlleva la universalizacin de la psibilidad seleccionJ da y la da usura :1 las otras posibilidades, !as cuales aparecen
conlo lo impensa b!e, la invisibilizacin de lo no selecciona do, advierte Lada u,
es sin embargo siempre incompleta, pues lo impensable siempre vuelve a aparecer, replanteando el problema de lo indecidi ble" C'J orval 2004).
La contraccin de lo polico en Luhmann se deriva, en tercer lugar, del
caracter posterior y docmnemal que le a(ribuye a la semntica, lo cual
impide observJr el cadcter performati vo de las JUtodescripciones
s srmica s. En este respecto, l:1 teora de sistemas parece que dJ rs.e sin herramientas para aport:1r a las discusiones que mras sociologas estn manteniendo. En particular, la sociologa econmic;1 ha sido testigo de interesamsimas discusiones respecto del rol jugado por las ciencias econmicas, una instancia de autodescrtpdn sistmica, en la estructuracin de las
op-eraciones de la economa y en ra produccin de mercados. Callan n 998)
augiere que el carcter performativo del conocLmiemo econmico no se
Umita a la introduccin de una nueva distincin en el m un do, si no que es
. performativo en ~a medida en que el mundo que describe termina por
asemejarse a lo descrito. Esto implica asumir que las ciencias econmicas
{t!conomics] no describen una 'economa' [economyl exis[ente externamente~ sino que le dan existencia a esta economa [brings th{~t economJ"
jnto being]: las ciencias econmicas performan la economal creando el
fenmeno qne describen flvlacken:zie & 'vlillo 2003: 108('. Tal como
U

Tales perspecv:.1s de anlisis lun s.ido relntroducidJ.s al mbito s.istmi-co por

.S.tahdi (20lHJ:,l quien devda la cemr<~lidad de las polticas. de desparadojizan
pam la reproduccin de la autopoiesis de b -comunicacin. El pro b!em8 de b
desin cambin ha sido imrodudo al anlisis. siscmico por \Vi~lke f21}0 1:1 ~ quien
se pregunta por las. condiciones bajo las. cuales es posible la orientJ.cin contextua l
.del operar sis.tmico corno Lma .alterna ti-...a polti-ca a ~a simple evolucin sts.tmica.
Proba blerneme el ejemplo ms da ro de este proceso es descrL to por Donald
:f\Jackene & 1\.fillo, quienes muestran .;.;omo los mercados de derivad;as.
47

Ri:CO::\TEXTll~\llZA~DO ,>, Lt!H"\-lA:-:N

IGNAOO FARAS y JOS S.SANDN

observa SE.1heli~ la deficiente teorizacin del carcter estructural de la sernmica queda en et--idencia en ~caso del sistema econmico: ..:Si bien las
descripciones de Hayek del mercado libre deben ser tambin pagadas, en
cua m o a utodescri pelones no adquieren capacidad de enlace en la forma de
pagos de pagos" 1) 99 8 ). El contraste entre ambas aproximaciones es significatilr'O y no slo indica un deficit terico en la teora de sistemas~ sino
tambin una negacln del caracter pDltico de la autodescripcin sistmica,
Lo anterior tiene consecuencias. radicales sohre el rol de la sociologa y
la teora de sistemas~ en -cuamo formas de autobservacin de la sociedad.
A juicio de Callan 1:2005}, el hecho que la sociologa no pueda orecer
descripciones absolutas de la sociedad, distinguiendo lo malo de lo bueno,
lo fatso de lo verdadero, no implica que no cumpla una funcin polltica, ni
que sus descripciones no tengan efectos performati\'oS. El papel de la sociologa es modesto pero~ quiralo o no, siempre comprometido, pues de
la misma forma que otros actores. produce constantemente pequeas diferenciasl que para seguir una metfora de Luhmann (1998:1~ cortan el mundo en dos como con un bistur. Como ya hemos sealadol Luhm::mn se
preocupa expllcltamente de reintroducir la sociologa a la socledad y de
comprender su teora-de sistemas como una operacin de autodescrlpcirt
de .su objeto. Luhrnann destaca as el doble carcter~ operatlvo y semntico,
del conocimiento cientfico~ y en especial de aquel que trata sobre la sociedad. Sin embargo, tal como ha sido teorizada por Luhmann, el carcter
perforrnati\'O de la teora de sistemas sociales se reduce al mbito de la
sociologa, mientras que comprende su relacin con la sociedad como una
meramenre documental. En este contexto, se J bren importantes preguntas.
relativas a las des.crl pciones que la socio [oga ha ce de la sociedad. P artic ular fuerza adquiere la preguma~ acaso hasta qu punto y de qu forma la
descripcin de un principio de diferenc Lac tn funcional con tri buye a la
consolidacin de una soctedad funciona[mente diferenciad;a, pnes. si ese
fuera el caso la teora devendra entonce-s. una -cuestin de opcin poltica.
Lo mismo se puede plantear respecto de la univer.s.alizacin de los mecanismos de indusin o a la emerg-encia de una sociedad mundia[. En este
contexro, la sociologa detiene una cuestin de opciones.

Un desafo todava pendiente para la sociologa luhmanniana consiste en

consoi dar su posicin en las. discusiones que cruzan las ciencias socia les hoy.
la s uacin actua 1 es difcil, pues si bien la teora de sistemas tiene mucbo
que aportar a la investigacin soclal contempornea, una cierta exclusin
impide que sus puntos de vista sean mayormente considerados. Extraeza r
1:der.1atir-vs) se han ido acomodando a la introducn de uria partlcuiar formula dlseada originalmente para explicados (11.--i.ackenzie & .Y..Jillo 2003:.

,s

rechazo iren[e a lenguaje ex-cesivamente-tcnico de la teora de sistemas, por

una parte, y la tendencia a una excesiva autorreferencia terica en !.a comunidad sistmica~ por L:. otra~ parecen constituir dos lados de una misma dificultad. En pos de superar este estado de aislamiento, p:uece urgente evidenciar y revit<1 l izar los. vlncul os que ligan esta reora con otras importames
corrientes del pensamiento social actual. La a puesta de este artculo es precisa mente proponer una lecrur:1 de la teora de sistemas que facilite este di logol explorando aquellos elementos que le:. identifican y dis.nguen.
Ha bi tua !mente, la teora 1uhmanoiana ha sido d iundida y com prendida a la luz de sus partculares relaciones con el pensamlento social clsico
y con las innovaciones conceptuales introducidas por el pen-s.amiemo
ciben1ti-co. Tale-s. contex---ros, cr-eemos, son insuficientes para definir el perfil de la teora -de sistemas hoy. Tal como se ha propuesto en este aniculol
la ss;x:iologa luhmanniana comparte importantes premisas, nfasis y perspectivas con el marco posteslructurahsra. Explorar, destacar y desarrolL.u
creativamente taes Ynculos son quizs a!gunas de -lc:.s tareas pendienres~
que permitirn su consolidacin como una herramienta daYe para la comprensil~ de la sociedad comempodnea.

REFERENCIAS
Albensen, N. & B. Diken (2000-:- '\'<.'hat is the Socia!?', pubhcado por Departamemo dt" Sociologla de Lancas.ter Univers.i~y <hnp:/1\..,....v,.v.curnp.!ancs.a-c.uk/
sociologylp.a pers/Albensen- D ih n-W'ha t -Is.-the- Social. pdf>.
Almaraz, J, :_199 T: ':.J"ikl as. Luhmann: la teorla de los sistemas. soa le 5 antes de la
amopoiesis ', ilmh mpo:>, Vol. 17 3/17 4 ~ pp. 62-77.
Arnold,J, fmmeo) 'Sense _\.-Jaking as Communicarion'.
Baecker, D. :_2001:- '\Vhy Sy-stems', Theo~..', Culture U..,_ Societ}', VoL 18, ~o. 1, pp.

59-74.
(2OO5) f ori-n und Forme!t de:r Kommwrikatioll, f rankfurr a m .\"la in, 5uhrkamp Verbg.
Bauman, Z-. (2000) Liquid MoL-lemit}, Cambridge, Polity Pres.s..
Benningmn, G. (1994) 'Derrida ba-se', -en G. l'iennington & J. Derrida~ facques
Derrida, .,_J:l_drid~ Ctedra.
Berger _P. & T. Luck manti : 1991:: la .:..~on:.s truai6r1 socia [ de la realidad, Bu en o~
Aires, ~-i.morrortu.
Bor;:h~ C. -:2005-: 'Systemic Power. Luhmann, Foucault, and Ana!ytics. of Pmver'.
Acta Soologi..._--a_, Vol. 4:8, No. 2, pp. 155-167.
Bourdieu, P. (1967) 'Posda-ce', en E. P:mofsky, /lrchitecwre gothique et pem;.e
.sco.lastique, Pari~, Les. Editions. de },.-finuit.
- - {198.-S"": 'Tbe genesis of rhe -;;.:oncepts ot Habiws and ot Fidd'~ Socxriti-eisn-1
VoL 2, K o. L PP- 11-24.

--

49

RF.co::-.TExn:-AUZA::\D o . . _ l

IGNAUO fARAS Y }OS S.SANON

- - : 1999) Mr.dh..1mres P.as~_"".,;1[imu1Sl Barcelona~ Edor(a.l Anagrama.

- - (2000: Sobre la televisi1r, Barcelona, Edirorlal Anagrama.
1\utle~ J. (200TI The fudith Butler Reader, editado por S. Salih & J. Bmler, Alden,
B1 ackwell Pu bli>hers.
Callon, 11.--i. ( 1986) 'Sorne Elemeots of a S.ocio!ogy of Tr.amlation: Dome.sticmion
of the Scaflops and the Fishermen of St Brieuc B;;y'l en J. La"\'.' 1:ed.) Pou.er,
A.ction ana' Belie.f: A ~eu' Sociolog}' of Knowledge, Lonclres, Routledge &
Kegan Paul, pp. 196-233.
--1:19981 'lntrodu.;;:on: The embeddedness of economic markets. in e..:onomic;;;' ~
en 1\.L Callon fed~ The Lan-'s ol the Afarkf:'ls~ Blachvell Publis.bers & The
Sm.-iological Review.
- - {20011 'Actor :\"etwork Theory'~ en buematioll.:1l Enc.}'clopedia of the Socbl
Bebal..'ioral Sciences, Oxfordl Elsevler Sdence Ltd.l pp. 62~66.
- - :2005:~ '\Vhy virtualism paves the 'i.'<'ay to political impotence. A reply tu
Daniel.\-1iHer's -critique ofThe La\1o'S of rhe 1\-larkas', en Economic Soc.ioJogy.
European Electronic Newsletter~ Vol. 6, No. 2~ pp. 3~20.
Capra~ E (200j} 'Comple.x.i.ty and Life': Theory~ C1~lture e:.'-' 5ociety, VoL 22~ pp.
33~44.

Cas.tells~

1\.L (2001) La e-:ra de la inlormacin, :r.."Ol. 1: La sciedad red_. \ladrid,

Alianza Edimr[al.
Cas.toriadis., C. (198:9) La nstituci/m imsgilraria de la sociedad. 'ilolumelt 2: El
inwgran" social}' la ilrstitun, Barcelona, Tusquets..
Ches.t.ers, G & l. \Velsh (200 j :~ 'Complexit} and Social Movemen t ( s): Process. and
Emergence inPhmaary Actlon Systems', Theory, Cl~ltwe 0.._Society, Vol. 22~
pp. 1R7-21L
De Certea u, f...L ( 1996) Ln 1nr.-'encin de lo Cotidiano, 1 A rt.es cl.e Hacer~ .:\I.x.ico
DF, U! -!TESO -CFE.\1 C.
Deleuze~ G. {198-9: Lgica del .Se11tido, Barcelona~ Edirorlal Paids.
Ddeuzel G. & Guatrari~ F. :1984) At1ti-Oedipus. Capi-talism and .)dJizopiJrenia,
1\.-ilnneapotis~ University of 11.--Iinnesota Press.
Denida ~J. (19 8 8) 'Afrerword; toward an etbic of di scus sion' ~ en J. Derrida~ Limited
llrc._. Evans.ton, IL~ :\orth\vestern Cni\ersity Press.
- - (2002 "n the prlceless' or tht 'going rate' of the tram.action' ~en J. Derrida
& E. Rottenberg 1:eds.:1 ~-e:gotiatio1~s. Inter1.felltions and intemirius: 1971 ~
200l ~ Rottenbergl Standford Uni\'ersity Pres-s.
DUrkheiml E. (1986) Las reglas del mhodo soriolgivo, 1\.-ixko DF, Fondo de
Cultura Econmica.
- - - ( 1994: La dir...'isi11 del trabaio wcial, Jl.-iadrid~ Planeta~Agostini.
Elias .. K. ( 1993) El proaso de la ch-'iliz.acn. Investigao1teS so~.:.iog.enticas }'
psi-:ogemiticas, Buenos Aires., Fondo de Cultura Econmica.
Ewald. E ~:2002} 'The return of De.scarces 11.-ialicious. Demon: An ourllne of a
Philosophy oi precaution\ en T. Baker &.J. Simon (eds..) Embracing Ri.sk.
Tl.re changh1g culture {iltsurance tmd re::,-ponsability~ London, Tht Unlversit:~-
of Chic.ago Pres s,
Fabian, _T: (2002~ Time mrd the Other. Hor~..t Anthroplogy makes its ob;ect, 1\Tew
York, Columbia U ni \'ersity Prc.ss.

5C

t:-H ~t.I!.::\N

i"cmo::mt, 1\1. (1979) 'Verdad y poder'.. en 1\t Foucaul1 ;\.fiao{sica del poder,
Jviadrid~ la Piqueta.
"[997 1{igilar y ca~tigar ~ .}.-lxico D F; Fondo de Cu~mra Econmica
Frnnchi. S.~ G. Gzeldere & E. ..-1ind1 (1994) 'lntervie-..~,o' ,,.h Heinz von Foers~er',
en S. Francbi & G. Gzeldere :eds.. :~ Stcmford Hwianitit!s Ret:ieu-~. Vol. 4~
).J" o. 2, <V..'\'r''.'' -sta nford, edulgrou p/S HR14~2itextlinterewvonf .htmb.
Cicrmani, G. (1962"1 Politica }' Sociedad .en una poca de tr.:msi11. De la sacie~
dad tradicion.;:1[ a la socirJdad de m.::rsa~_. Buenos Aires.~ Paids.
Cln1wille, R. {2002: 'Heinz von Foerster t 0 3th NoHmber 1911 ~ 2nd October
200L:' ~ Sozial.e 5ysteme,. Vol. 8, Ko. 2, pp. 155-15.8.
Gu~mari~ F. \2000: The Three E,__~alogies, London, Arllione Prds..
Hilbermas., J. :1987a) Teora de L1 trcn conu.micava: L Racionalidad de la
accin in5tmmenta l. \iadrid. T a u rus.
(19S.7b~ Teora de la .ac:,__~ilr~.:.omu.nic.atil.:a; 2. Crtica de la ra:Zil funciona lista,

1-Iadrid, Taurus..

nOerz. C. .:!992) Cultural Cmnple."I..ity St1ulies ilr the Social Organi.zatio1t o(

Memngl Kew York~ Columbia University Press..
Harawa yl D. ( 19 91) Simians, C yborg5_. ami W..mnen : Thr: Reinventio n of :-.f...iture,
London) Free Assoc ia tion.
Ordering of Things.: Organizaon in Bruno Latour', Thr!

.)odugi.cal Ret-'!W~ VoL 53, No. 1 ~ pp. 163~177.

. Hran, E (1987) 'La secondc narure de l'habitus. Tradion philos.ophique et sens
-co:inmun dans le langage socio!ogique'~ Revue Fram;ai5e De Sociologie. Vol.

~-Harris, J. :200.5: 'The

28, No. 3, pp. 385-416.

.Horkhei.mer~ \f & T. Adorno i) 987) Dialctim del lluminisniol Buenos Aires~

Sudamericana.

Huss.erl~ E. : 1991} 'El ankulo de la Encydop;Jedi.a Britannic.a _. Cuadernos (le!

Instituto t-ie lm-'estigaones Filos,ficas. -:"'o. 52.
Knorr Cetina, K. (2005) 'Complex Global 1\.-iicrostructures.: The
Societies.\ Theory. ~ltun? e:.'-' Sodf:'t}~ Vol. 22, pp. 213-234.

1\f:\\'

Terrori::>t

Lnclaul E. :) 998) 'Dccomuuccin, pragmatis.mo y hegemona', en C. 1-louffe

(ed.:l 0.:YmEtrucci(!1 }' pragmatismo~ Buenm Aires., Ediciones P.aids, rr

97-136.
LtSh, S. (2003) ,Redexlvity as Kon~lineariry': Theor}~ Culture.:_;;... Soety, Vol. 20,
X o. 2, pp. 49-57.

Lflsb~ S. (2005.1 'Lebens~oziologie. Georg Simmel in the lnformaon Age, Ther}'.

Culture 6~ Societ}~ Vol. 20~ )Jo. 3, pp. 1-23.

Latout; B. (198-T: Science in Action. Hmt' to .foUow scientists am-i eng1eer5 through
societh Ca m bridge~ HarYard U ni ver si t}' Press..
- - (2 000) '\X'hen things stri ke back: a pos:-.ible contribution of 'scimce ~tudies' w
che social sciences.', British fmn~wl of Sociolog)\ Vol. 51~ :Jo. 1, pp. 107-123.
- - (2005:1 R.eassenrbling the Social. il, ltroduction to Actor~l\Tetwork Tl1eory,
Oxford, Cniversit't' Press.
Lehmann. ~- 1)1J04) 'n DiHerent Uses. ol Dilference Po:sr-ollrologkal Thought
in Derrida, Deleuze, luhma.nn, and Rorry~ Cybemetics 6..._ Human Knnwi1rg,
VoL 11, No. 3, pp. 56-SO
5'

IGNACIO EWA5 Y

REC0:'-.1. EXTliAUZANDO -" LliH?-.L-'.NX

jo i 0 5 SAN D::o.;;

C. 1) 998) El pe-nsamiemo salua_ie, 1\.lxi;:o DF, fonJo de Cultura

L.:onmlca.
Luhrnann, -:'\. :1981: 'Communication about la-..v in imera;,::on systems~, en K.
Knorr Ceti na & A. Cicourel ( eds : Achm1ces i11 Social Theory an.d
Methodologr: Tmuard an I1ttegratio11 o,f A1i.cro- and Macro-5ociologies,
Bo:-.ton, London & Henley, Rout!.;;:dge & Kegan Paul~ pp. 234-56.
- - ( 1993 : 'DeconsrruL:tion a~ Second-order Obsening', ~e u.-' Ut.emr_y History
VoL 24, pp. 763-782 .
- - f1995) 'W'hy does .soclery describe itself as post modern?', c~~ltwal Critique
VoL 30, pp. 171-186.
- - (199T: Die Gesellscha,ft der Gesellsdu1,ft, Fr.;:mkfurr, Suhrkamp.
- - f1998a) Sistemas Soale5. I.i1temnientos para una teora gener~il, B.an.:elona~
Anthropos Ed torial & Un versLJad Iberoamericana.
- - ( 1998b:l 'L1dusin/Exdus.in\ en ::.r. Luhm;:mn, Cmnple_iid.ad }' }L.-Joder1dad, de la unidtJJ a la d.ifereltda, editado y traducido por J. Beri.ain y J.
Garda BLanco, ~ladrid, Editorial Trota.
- - I)OOO.i La rea.hdad df! los medio5 de masas. Barcelona, EJirorl.al Aotbrupus
& Universidad Ib{'roamerlcana.
- - & R. de GEorgi ( 1993:1 Teora de la So(.:iedad, }...J.fxlco DE Unlversidad de
(~uadalajara~ Universidad Ibemameric.an3, Institmo Tecnolgico y de Estudios S.upcriores dt- O.::ctdc-n te.
1\.-ia.;.::kenzie, A. :201)5) 'The Problem of rhe Attr.r~cror: A Singular Generality beh'.-'ten
Sc.-ieo..:es and :Social Theory, Theor;..-; Cultufe Societyl VoL 22, pp. 45-65.
1\-lacKene, D. and Y. \Iillu (2003: 'Coostrllcting d }...-Iarkc-t, Performing T!lcory:
The historicat Sociolog~' ot a FinanciJ.l Derivative Exchange\ A.meric~'W
]o1mwl of Soolng_}~ VoL l9. No. 1, pp. 107-145.
;.,.1a scareo, A. 1:200 6) 'Socio lo g a de 1 m rod o~ La forma d-t la i nvestig.J cin
sis.rmlca ', en Si. Arnold & E Omrio :cd'i. ,i La nueva tcon"a social en
hispa.noam:a. I mroduccin a la ten ria d.e si5tf..'"rn.:.15 r:.o;structh"ist.a s, Tol u ca,
Editorial Lniversidad Autnoma dd Estado de 1\.lxico.
.\-Iaturana, H. & F. Vare la U 990) El ;-bo! d.el C01tone11tn. L1.s base5 biolgir:.as
del conomimto hunumo, Madrid, Editorial Debate.
~as:sehi, A. (202) 'Exdusion Individualit~' or Individualization by Inclusion',
Soziale Systeme, VoL .S, Ko. 1, pp. 124-135.
:\avas, A. (199TI 'Amorercepctn imele;.::rual de un proceso histrico. Apumes
para una biografa [ntdectu3r, Anthrvpvs, \:'o!. 173/174, pp. 40-49.
K orval, A. (21]04 : 'Hegemony after decoostruL-rion: rbe ;.:onsequences of
Lmdecidabilit~'', .fcmmal o,f Political ldeulogies, VoL 9, No. 2, rr- 139-157.
NO\vomy, H. (2002) 'The Increase of Complexity ~1nd its Reducon: Emcrgc-nr
1o rer faces ben.\een thf.' N a t ural Scie n;.:es, Huma nid es and .S.oci al S.cie nce s,
Thcr J r;. ~ o~ lture c.~ S ociety, Vol. 22. N o. 5, pp. 15-31
l\tl':-.()11!-i., T. ( l968) [ 1937], La estmr:.tHm de la. .acr:.im soci.r.l~ .,.-iJ.JriJ, Guadarrama.
H;llll()~--[()rrc, R. 11997: 'Dios, Epimnide~ y Tris.ram :Shandy: desrlnm Je las par<~do111~ l'lllcl scx.:iologa de :\".luhmcmn', /lnthropo-s, VoL 173/174, pp. 137-144.
I(~LI~'V1, 1\. 12004) 'Die Loglk der Grenzerhalnmg und die Logik der Grem:!Hw r:-. . .:h rL' iw Llge o: K ikla ~ l. uhma on und die K ulturthcori en', en G. B ur kart
L-\'i-Straus~,

52

& G. Runkd (ed~.) Luhm.:Jim wid die Kulwrtheurie, fr.ank.fmt, Subrkamr,

pp. 213-240.

Robles., f. :2{104: 'Sis'lt"mds. de ioreraccin, doble conringencLa y auwpoie~is

inclexio;;:aL en F. "iorio :e d.:. Fnsayos solne ~onautopoiesin: epistemologa
con5trl~._~ti~i-sta, S.amia~o de Chile, facuhad de Cicm:ia:>; Sociales de la Cniver>ida.l de Chile, rr. 46-86.
Rodrguez, D. & \I. Arnold (1999.1 Sodedad }' Teora d.e Sistenuis, Santiago de
Cbilc:l Editori<~l Univ::rs.iraria.
Rodrguez, D. &. J. Torre 5 i'\ a f arr C~te :200 T: 'A uwpoiesi~, la u ni d;J d de una d\ ferencia~ luhmann r i\latm.ana', Soologiss, Vol. 5~ :t-:;o. 9, pp. 106-140.
Rol""0~ R. :_198..9;1 Cont1gmc1. Irona y Solidaridad, Barcelona, P21id5 Bsica.
- - (1993) Er.sayo5 sobre Heidegger }' otro5 pensadorf!s corltempnr-m?os, Barce lona, Pa ids B <;i;.:o..
SJnre, J. P. (2004.1 Crit.:a de la r~i:u5n ,halct.:a, Buenos Aires~ Losada.
S.t:"rre-s. M . (l9 28 1 T IJ e Pa r.::Jsite, Bal ti more, J ohns Hop-ki ns Cni\' ersity Pre 5~.
"Simnrel, G. :_2001) 'Las gnmde~ urbes y la vid<~ del e~pritu, en El btdi!.'iduo y [.J
Libertad. En5.:1)'05" de crit:tJ de la r:.ultura, BarL:elona, Edion\:'~ Pennsula,

pp. 375-398.

Spencer-Brown, G. (1979) L:u.ts u.f,fntm, :.Je-..o;,. York~ E. P. Dunon.

Shcli. C. :_1998:1 'Die Ka;.::htdghchkeit der Setnaorik - Zwn Vedltni~ von
SoziJ.htruktur und Semantik', Sotrle Sym:me. Vol. 4, :-\o. 2, pp. 315-341.1.
- - (19 9 9 : 'S.Ll p errheori en u nd Paras] rismen i o der Sozi ologie', {:n A. Jo bm.a nn
1
& B. Spindler ~:eds.: TIH't'ien bef Them~11 iiher Tt eorien, C:niver."-it3r

Bidddd~ I'X'T-Papa ~o. 24, pp. Rl-90.

- - .1_2000) Simrtl~san1me1thriiche. Ehre dehonstmktite Lektiire
!..11 f.1ma miS S ystemthenrie, '\X-'eilers-..o;,.ist, Vdbrck 'X'issen 5chaft.

~on

Si.&..las

Stt'nner~ P. (21]04) Is Auro~-x1ictic Sy~tem~ Thcory Alexithymic? Luhmann and the

Soclo-Psychology o f.motiom', .Soziale Syst.erne, Vol. 10. 1'\io. L pp. 159-

lSS.

Sute:anu, C. :_2005: 'Complcxity, Science and the Public: The Geography ot a )/ew
Interpretaon', Thent"}'. Culwre !_.... S.o,_:iety, VoL 22, rP- l13 -140 .
Swart:z, D. 1.1997) Cu!ture~md Pou-'er. Thesocio!ogy ofPierre Bourdieu~ Chicago
& Lond re~, The L niv ersit; of Chicago Pres~Stich-...-.;,,eh, R. (2005.1 'T~1e Present State o~ So.:lologlcal Systems Theory', \Vorking
l'apus Series, Dcpan<nnc-nto de SociologL:~~ 1Jniversidad dl" Luzerna
<WVfW. unilu.du'gf/7 6 53. h tm>

Tt!ubner~ C. :200n 'Economics of gifr- positiviry of jmtice. The mutual p<~nmoio.

of Jacgues Derrid;a .and );!\klas Luhmann', Theo~. ; Culture .s~ Sacie~..-, Vol .
!S, No. l, rr- 29-47.
Thrih, N. (1999) The Pbce of Curnplexiq:, Tl;,eory. dture

6~ Sodety. Vol. 16,

No. 3, pp. 31-69.

Urry, J. (2000) So-~..:iology beymd societies, Loodon &. ~e'N York. Roudedge.
- - (200Sa: 'Th-:::: Complexicy Turn', Theo-t:.~ Culture 6..._ Soci.e~r~ Vol. 22, pp. 1-

14.
- - :)00.5b: 'Thc Complexitle;;; of che

C~obal', Tbeor)~

22, pp. l~S - 254.

Cu!t1ae 6.,... Sony. VoL

NDN
IGN AGo FARAs y Jos E SSA

einz t'on
lg Systems: Se!ect ed Pap ers ot" H

Fo~ster,

Yon Foe nter , H_ ( 1981:1 O bs.en llcarions_

Seaside, Inrersysrems. Pub
..:apitaimo\ en 1\.L \\"eber,
ti-c.a protesL:mte y el espiriEu del
\'{.~eber, :\1 (2003.i 'LaBue
nos Aires, DisraL
Obras select.as,
de sociologfa comprens-'~. .\-lxico

y sociedad. Esbozo
- - (1996: Ecrmomiatura
Econmi-ca.

DF, Fon do de Cul

a,io imelectual como
o ~ocacin', en SI. W'eber, El trab
-- : 19.83} 'la -ciencia com
a.
guer
profesin, Espaa, Bru
uci us & Lucius..
II I: Stetummgstf.l eorie, .Stuttgart, L
\X-'i llke_, H_ (2001) 5y-stemtheon"e
Pres.s.
(1tinuv:.). Prin ceto n, Prin;.;eton Universiry
Zdize1; V (2005.i The p~rchmeo

A;\ HE NT O
LA RE CE PC I N DE L PE NS
AI' .I RIC A LA TIN A
DE NI KL AS LU Hl\ lAl 'iN EN

Javier Torres Nafarrate

Dario Rodrguez Mansil/a

im,.estig~1c_~in de."flQuien no trabaS en los centros de
n actu at piertf(ica con las.f;cilidades de in.forrna
los casos enterarse
de .el ntla a }'puede .en el me_ior de
se ha elaborado
con retraso considerable de lo .que
en otros lugares.
d
Luhmann) Ls sociedad de ls socieaa

acteriz:lr lo
CEPTD te rko capaz de Car
Sr ~E QUI SIER A SE"XALo\.R LiN co~
ano s en
hum
-s
nan la ,.TLda de !os sere
pro pio de los fenmenos que jalo
encia .
ting
con
le
:l d teorema de la dob
sociedad, probablemente este ser
nn
hma
L11
s
ikla
recepcin de la obra de N
. En el mo men to de reler irnos a la
la
pt
ado
que
io recordar los modos
en Amrica Latina, se hace necesar
este
que
me
lme
y su recepcin. ~atura
doble contingencia de b pro pue sta
eme con tota l exa ctit ud un de'i-enir
pres
recordar no consste en voher al
aho ra
ado de forma oto gr ica y que
pasado que haya que dad o registr
consla
o
com
memoria opera) ms bien.:nos encargamos de exponer.. La
secon
rse
ecta
tido que h:Jce posible con
truccin en el presente de un sen
mar
reto
s
emo
. Hec ho este aka nce ) pod
kcd one s realizadas en el pasado
nuestro tema.
ra implica !a inclusin de un dere
La recepcin de una teorla cientfic
tificien
ro
cem
n
es -generadas. en :Jlg
minado conjunto de comunicacion
que
de\ subsistema de la ciencia social
co- en L:.s comunicacione-s propias
por
a~
(eor
la
ica. La comunicacin de
tene lug ar en otra zona geogrf
h~s
en
o
com
en la seeccin de sus temas~
consiguiente~ descansa tan to
de
in
osic
disp
r, de difundirlos, y en la
posibilidades de darlos a conoce
r:Jente
por
e
dars
lolgca a nivel local a
quienes practtcan la disciplina soc
pte
m ros 1ugc:. res. Que, a de ms, se ace
en
dos de 1o que se est trab a j :l ndo
sinve
pia
pro
izar sus distinciones en la
la nueva teora y se comience :l util
tigacin es otro tema.
aes un sistema global de comunic
En la sociedad mundial, 1.!1 ciencia
se
que
as
1
de
stigaciones, las hip~e sis des
e iones. Los res. ult:l dos de !as inve
5~

'i

JAVIER TORRE...- N. y DARO RODRGUEZ 1f.

interroga los. datos~ las teoras que se ofrecen, se refuran~ se valid:1n o no

logran pasar la prueba de fa!sacin~ constituyen comunicaciones que van
dando forma at sistema de la -ciencia (Stich\veh 2000: 12:1. La ciencla es. un
s.istema global, acaso WlO de los ms evtdentes subsisEemas funcionales de la
sociedad mundiaL :'>!o puede haber -ni ha y- una ce nci a que que de delimita da por lasfrontem s polticas de los estados nacionales, ni tampoco por los .
lmites. de sentido pro pi os de culturas regiona 1es. En la prctica~ las comu nida des cientficas nacionales estimulan la globalizacin de los logros obtenidos. y del dilogo con in'i/es.dgadores de otros puntos del planeta.
Las comunicaciones -tambln las. comwcaciones que versan subte
teora- se atribuyen a personas concretas; r tienen un destinatario al que se
orientan. La misma mundializacin de la ciencia descansa en el dilogo
altameme personalizado que caracteriza el quehacer cientfico y que escapa a e ualq u ter e las e de lmites organi zacionales o esta tales.. Los. in \'estigadores publican en revistas internacionales, forman equipos ri1ultidisciplinarios y prefieren di scu ti r sus proyecros con col egas de otros pa [ses en
lugar de hacerlo con el vectno de oficlna que aunque fsicamente cercano
puede encontrar>e muy lejauo en lo temtico :Stichweh 1996).
Sin embargo~ este dilogo -hoy tan fcil merced al correo electrnlco y
al mayor acceso a viajes intercontinentales- s.e vea obstaculizado en la
dcada de los. setenta por las dificultades de la comunicacin con los. centros europeos en que se discutan propuestas &:ericas de- enorme relevancia para la sociologa.
Alguuas de las dificultades de la comunicacin en aquel tiempo se relacionaban conel atto costo de los. vlajes areos que hacan prcticamente
imposible la asistencia de invest[gadores.latinoamericano s a congresos de
la di sci pi in a que tu vieran 1ugar en Europa '. Pocas h i bli oteca s reciban re'ilis.tas. sociolgicas internacionales y las. revistas alemanas eran aun ms
escasas. El correo entre Europa y Sudamrica demoraba lUla semana, lo
que ha da e s_perar al menos dos serna nas para conrar con Wla res pues Ea.
Las llamadas internacionales tenan rambin un costo elevado, lo que !as
haca inviables como modo de comunicacin habitual.
Una dificultad de comm1tcacin~ por dems. evidente~ radica en el idioma. La mayora de los acadmicos la tino ameri-canos. ti ene un buen dominto del ingls, lo que les. permite el acceso oportuno a libros y artculos de
revistas editados en ese idioma. Cn nmero menor ha realizado estudios
de postgrado en Francia o Blgica, razn por la cual el idioma rancs
ampla sus posibilidades. El alemn, por su parte, es una lengua que solo
El boleto areo S.antiago-Frankfurt era de USS 3000. Hast.J 1973, d DA_A,D
enviaba a sus becarios por da marltima, en un \'iaie que duraba dos semanas
(Buenos Aires-Gnova i o un mes (Gnova-Val paraso),

;6

LA RECH'CI:\: DE. LUH:'o.-lANi-0 E:\ A:o.!RIC.'\

L". T!NA

una minora de socilogos hispanoparhmtes est en condiciones de leer.

La consecuencia de e-sto es que si un texto importante ene su original en
ingls~ podr ser ledo a pen:l s aparezca y su impacto puede ser inmedia ro.
Si el original es francs., su impacto tardar algo ms y normalmente estar n ter media do por p rofes.ores universitarios que se encargarn de d ifundirlo entre sus alumnos y en el resw de la comunidad acadmica. Si ha
sido escrito en alemn, su recepcin deber tambin ser mediatizada -por
acadmico-s que se hayan formado en Alemania~ pero al tratarse de un
nmero meuor y debido a las diicultades de acceso al idioma 1:es posible
leer un texto en rancs aunque no se domine completamente esa lengua,
pero es impos.Lble hacer lo mismo con nn escrito en alemn), es necesario
esperar hasta que se rengJ una [f;Jduccin castell"'na - al menos. inglesapar a e o n-seguir una recepcin ms a m pi ia.
Qrras dificultades para la comunicacin se derivan de la naturaleza
misma de los temas propios de la sociologa, que los hace fcilmente
ideologizables. En la poca sealada, el mapa de Amrica Latina se encontraba m a re a do por numerosos regmenes mi 1itares que no \'ean con buenos ojos la reflexin sociolgca. Se cerraron cemro-s. de in\'estigacin~ se
expulsaron acadmico-s. y las oportunidades laborales de los socilogos
disminuyeron drsticamente. K umerosos socilogos optaron por migrar
en busca de m ros horizontes de traba jo o perfecciona mi emo acadmico.
La ideologizacin de la sociolog<l rambin se encontraba relacionada con
lo que se entenda era el objetivo de ella.lvluchos socilogos preferan una
teora normativa~ desde la cual se haca posible l;J crlica a la sociedad en
que "ivan. En esa rnedda, el ltimo gran terLco conocido-T:Jkott Pasonsera dura m en te cri tic ad- por haber elabora do una teora de sistemas sociales que supona el consenso social y no daba mayor cabida al conHicto ni
al cambio de la sociedad. La polmica entre Habermas y Luhmanu que
haba dado origen a un libro elaiio 1971 -:Habermas & Luhmann 1971:1 y
que continuabJ en las distintas publicaciones de ambos lericos no era
conocida, de tal modo que el consenso parsoniano segu.a siendo visto
como la expresin del conservadurismo de su teora. Tampoco poda siquiera vi sl u m br a rse que ~a teora de Ha hermas \'ol vera a posicionar el
const-ils.o y a rech:Jzar el conflicw~ ahora normati-,:amente.
La-situacin que se ha tratado de esbozar.. no era f::.worab1e a la recepcin-de ninguna propue-s.m rerica en el campo de la sociologa, ni mucho
menos para una teora de sistema-s. con pretensiones de universalidad. Sin
embargo~ la historia disfruta con ~a irona y lo que sucede en d entorno de
un determinado sislema -de manera simult.inea con el operar del sistemasolo posteriormente podr:i tener efectos en el sistema. En Chile~ en los
mismos aos que !a sociologa vea pocas posibilidades de desarrollo~
HL1mbeno .\:bturana r Francisco Varela publicaban De mquiuas }'seres
57

1-"'-VIER ToRRES N. y DARo RoDRGUEZ 1'1:1.

r.rfl . os ( 1973:1. Sin embargo~ ambos e.ran btlogos y su libro no consigui

llamar la atencin de los s.oci logo s~ a un que s la de otros p.ro fesionales

como los Lngenieros y los administradores~. Pero la ciencia es un sistema
mundial y el aporte de 1\.:Iaturana y Varda -aunque no logr irnpres.ionar
a los socilogos iocales- fue acogido entusiastamente para la sociologa
por Ni klas Luhma nn.
En lo que sigue intentaremos. dar cuenta de la contingencia de la recepcin de la teora luhmanniana en diversos pases iberoamericanos indicando nombres cada vez que nos sea posible.
En Argentina s.e hizo un primer Lntemo de traducir sistemticamente la
obra de ese entonces de Luhmann y en 1973 s.e pub([caron extraCEos de la
Jlustraci1t .sociolgica en la editorial Sur~ cuya Coleccin Es.tudios Alema ne:s. estaba destina da a dar a conocer en castellano aspectos relevan tes
del desarrollo acadmico germano. Hubo~ adems~ aparentemente la inte-ncin en una edi rorial de Bueno.s. Aires de publicar en castellano e 1Ji bro
de Luhmanri y Habermas con la referlda controversia, pero dicha intencin 1:si es que existi:! nunca se logr concretar. En la dcada de los noventa, los profesores Ricardo Pieyro y Vicente Spagnulo incorporaron
conceptos slstmicos luhmannianos en sus cursos de administracin
organizad o na l.
En Brasil destacan los estudios de derecho aplicados a la perieria de la
modernidad de ~.farcelo Keves -a quien Luhmann mismo cita con frecuencia a propsito de dlcho tema. Luhmann viaj varias veces a Brasil.
Como resultado de un seminario dictado en 1990 en la llniversidad Federal de Rio Grande do Sul, el Instituto Goethe de Porto Alegre public en
1997 un libro con sus ponencias.: A noua teoria dos .sistemas. En esta mis.mil Lni,r'ersidad~ las profesoras Clarissa Eckert Baeta ).leves~ E"r'a ~lacha
do Bmbosa Samios y Elida liecke, han desarrollado un importante trabajo de dis.cusin de la teoraluhrnanniana en BrasiL Los logros de su esfuerzo, as como e ( inters de destac<J dos .s.ocilogo s brasileos, s.e evidencia en
el hecho de que en los Congresos de Sociologa de Brasil recuentemente
ha ya una mesa destinada a la teora de sistemas.
En la dcada de los 80 hubo dos destacados estudiantes espaoles que
tuvieron una estancia de investigacin al lado de Luhmann: Alejandro
Km. e Ignacio Izuzquint. Este ltimo escribi un libro que sentenci la
.recepcin al casEellano de la teora luhmanniana: La sociedad sin hombres
(1990:1 -juicio lapidario al cual se recurre cuando se quiere hacer un veredicto negativo sobre la teora. Alejandro i'-Javas, por su parte~ escribi un

as

Algunos Lngenieros. como Fernando Hores y R ai Espejo y adm inistr:a dores.

como Aquile-s Limune rra~aron de Lncorpor.ar los. conceptos. de iviatman.a y
Varela .a sus pmpi os modelos,

ss

L\ RECEPCIN DE Ll_lH:O.Lo\N::\ DI A_\1[RIC."..l."..TlNA

extenso y bien documenta do trabajo crtico sobre La teora socio lgi e.a de
Nik/as Luhmann (1989). Adicionalmente, siendo decano de la Facultad
de Comunicaciones. de la Vnivers.idad de. ~~avarra, organlz en 1994 un
seminario de socilogos iberoamericanos. cuya finalidad era discutir la
propuesta terica luhmanniaoa y que cont con la presencia det propio
profesor l uhma nn.
En Pamguay, el connotado acadmico Vicente Saruhbi realiz estudios
con Luhmann en Bielefeld entre los anos 1983 y 1986. Al volver a su pais,
inici una brillante trayectoria acadmica e-n la UniYersidad CatHca de
Asuncin, escalonada por diversos. escritos y que culmin con la publicacin ~n 1996 de un n-renso libro de 640 pginas titulado Vn sistema de
educacin superior pr el Paraguay democrtico. Su nombramiento como
Minl s.tro de Esw do y su temprana muerte impidieron que Continuara una
prometedora carrera que pdrla haber contribuido con mucho a la difusin de la obra de Luhmann en el mnndo hispanohablante r a sealar
modos para su~'aplicacin a l.a realidad de hispanoamrica. En el mismo
pas, la Revista Paraguaya de Sociologa hizo posible la publicacin de
numerosos artculos. cUyo marco terico encontraba fundamento en la
teora de sistemas de Luhmann.
En el Instituto de Sociologa de la Pontificia Universidad Catlica de
Chile, era proesor el Dr. Luis Scherz, quien haba realizado su doctorado
en Alemania, teniendo como Doktarvater al profesor Helmut Schelsky,
inspirador de la creacin de la Universidad de Bielefeld. Hombre de gran
generosidad y vocacin acadmica~ el profesor Scherz se preocup de. Lnteresar a numerosos socilogos. jFenes., que haban sido sus alumnos., por
proseguir s.us estud~os.de doctorado en Aemania, apoy.ndo~os para obtener las. becas y la aceptacin de profesores que quisierandirigir su trabajo.
En sus. cursos de teora s.ociolgicJ ofreci, adems, las primeras. referencla's acerca de los trabajos de Luhmann. A ines de la dcada de los setenta
se dirigen a Alemania: Eugenio de Solminihac :.Bieleeld:l, Pedro .\lorand
(Erlangen), Daro Rodrguez 1:Bielefeld.: y Carlos Cousio 1:Erlangen). A
su retomo a Chile, este grnpo se ocup de tambin impulsar a otros a
proseguir sus estudios en Alemaniaj es as[ como desde medlados de Ja
dcada de los ochenta y durante la de los nownta, viajan a Alemania
Maree lo Arnold (Bieleeld:l, Pedro Guell :Erlangen::,jorge Vergara iBerlin}
y Al do Idas ca re o : Bi elefeld L
Es e'i.'i dente que un grupo t:1 n numero so de inve s.tiga dores es tambin
mur beterogneo en sus intereses, lo que mplica que solo algunos consideraron que la propues.m de Luhmann poda cmwertirse en un modo adecuado para hacer .s.oci-ologfa en Chile~ en mmo otros :id optaron una actitud de mayor distancia y -crlrica. Todos ellos. sin embargo, se pusieron al
tiJntO de ta vigorosa polmica que marcaba a lJ sociologla germana y en
59

JAVIER ToRRES N. Y D_-'...Ro RonRGllEZ lvi.

sus escritos inevltablemenle aludan a ella, lo que contribuy a que el nombre de Luhmann y los fundamentos de su pensamiento comenz.aran a formar parte de la docencia y la discusin acadmica. El inters de los socilogos chilenos por la obra de 1\-laturana y Varela surge a pc1rtir de referencias
a ella en los traba jos de Lubma nn. En 19 8 4, con moti m del !o nz.amiento de
su libro El rbol del conocimiento, 1\.fa turana in vira a diversos a ca drnicos
a un seminario que tiene por objeto discutir sus planteamientoS-. En este
seminario, ~iaturana se entera del trab:Jjo de Luhmann r !a recepcin sociolgica de su teor[a de la autopoiesis. Se deri1r'a tambtn de este seminario
la invitacin que le hace Luhmann para viajar a Bielefeld en el ao 1986.
Desde e o mi em. os de 1a d ca da de los ochenta se publican en Chile
numersos artculos en los que se presenta 1a teora de L uhrna nn y su
cornparacln con la de .\-laturana. Es.w fue posible gracias a la revista
Estudios Sociles, que bajo la direccin de Patricio Dooner, constitua W1
importante medio -acaso el nico- de difusin del quehacer sociolglco
chileno. Tambin a partir de e5a misma dcada )e dictan curs.os sobre
teora de sistemas en las principales universidildes del pas. Esws cursos. y
public-aciones s.on recibidos con gran inters por alumnos y nuevas generaciones de socilogos. Las. generaciones mayores., en camblo, fueron mucho
menos. proclives a iniciar el estudio de un autor cuya lectura -segn haban odo- era diflcil, que haba sido discpulo de Parsons, que ofreca una
teora de sistemas. y que polemizaba con Habermas. Cada uno de estos
reparos. tiene fuerza disuasiva y, en conjunto, levantan una barrera infranqueable. En efecto, las antiguas. generaciones de socilogos, despus de
haber ledo a C. Wright .\lills, consideraban que habfa una sociologa de
la cual Parsons era un buen ejemplo, que se esforzaba por describir fen
menos socia fes simples de la manera ms compleja posible. Si Lubmano
era de difci !lectura, no vala ta pena intentar conocer su trabajo. El hecho
de que Luhmann hubiera estudiado con Parson-s. y que construyera su teo-ra en permJnente dilogo con este contribua a afirmar la anterior opinin r~ ademsl a hacer extensible al dis.cpulo los reparos y prejuicios.
le\'amados contra el maestro: seguramente era un conservador. Esta tdea
se vea reforzada por el hecho de que la teora de Luhmann se inscribiera
en el paradigma sistmico. Si bien el conocimiento respecto de esre paradigma era e5caso y absolutamente nulo en lo que d[ce relacin con sus
ltimas elaboraciones, bastaba con s.a ber que Parsons era sistmico para
extrapolar de inmediato lo que s.e pod i1 esperar de una nueva teora de
s.istemas. Finalmente, el saber que _Luhrnann polemizaba con Habermas
contribuia a facilitar las cosas. La obra de Habermas estaba siendo tradu
cicla con anterioridad y vena con el seHo de lo polticamente correcto.
Para qu interiorizarse, emonce5, de una teora de la cual ya se saba
tanto?
6o

LA RECE.PCI~ DE LuH::o.-H~N EN A_'l-1i:Ric.A Lrnx .~

El hecho de que Luhmann pretendiera construir un conjunto de conceptos nuevosl porque los que "'enan con la tradicin sociolgica, segn
l 1 no- eran apropiados. par a comprender una sociedad que se a del anta ba a
!1 u semm ica, era un motivo que a umema ba el inters de los jvenes y
eXtingua el que pudiera quedar entre los. mayores. La -sociologa -no -solo
en Chie- se solaza en la relectura exegtica de sus clsicos, buscando en
ellos las. claves hermenuticas. para comprender el presente y amictpar el
futuro. Hay en esto una actitud profundamente conservadora que obstaculiza la evolucin terica y, en consecuencia, hace diflcilla invesligacin
de -fenmenos emergentes, propios y exel usi vos de la s.oc Leda d moderna.
Pero el hecho que Luhmann de>eara destinar los libros de los clsicos a los
anaqueles de le biblioteca no implicaba que se pudiera prescindir de su lec
tora -era ndLs pensable- s.ino que no s.e poda continuar esperando encontrar en [extos y conceplos del s.iglo XLX, adecuadas interpretacione-s de la
ociedad de fines del siglo XX. En otras palabras, la propuesta luhmanniana
no liberaba a los jvenes de formarse en la lectura de los padres fundadores
de la disciplina, sino que dejaba en claro que dicha formacin no bastaba al
mamen to de investigar el acaecer social contemporneo.
En suma, desde la doble contingencia se puede constatar que eu Chile
e divulg el trabajo de Luhmann, hubo una revista y ctedras desde las
que se pudo presentar; habal adems~ una cierra cercana con los concepcentrales de la propuesta luhmanniana debido a que muchos de ellos
""'-'hablan sido enm1ciados. para la biologa en el mismo pas. Todo esto, s.in
-. embargo, no aseguraba la recepcin ni, mucho menos, la acepwcin de la
~ teora. Los socilogOs antiguos se mostra han renuentes. Pasar del antiguo
paradigma de la accin al de la comuncacin pareca un s.alw demasiado
t i!llrriesgado y acaso por e~lo a -cautela de los aos a-consejaba, ms bien,
i_: aggio-rnar el viejo discurso con una accin comunicatiua.
. En 1990 no haba en l\1xico un so 1o acadmico que supiera algo de
::este des a rroUo terico no1r'edoso~ 1o e ual significa que la tradicin sistmica
fue cortada de tajo de la sociologa como disciplina lreima aos atrs. con
el nombre de Parsons. Con otras palabras, la recepcin del pensamiento
Luhmann en l\1xico ha surgido de cero y ha [enido que imponerse
(:Ontra una enorme resistencia estructuraL
Si se permitiera exagerar, es m quiere decir que en .\-lxico se empieza .a or
sobre este nuevo desarrollo rerico casi veinre aos despus, y veime aos en
el desarrollo de pensamiento es mucho -a pe>ar de lo que diga el tango...
El trabajo de dar a conocer el pe ns.a miento de Luhman n en .:\! xico
empieza en 1989. El ingeniero Luis Vergara, hombre de reconocida voca
c:in acadmca, propone a Javier Torres -:-.Jafarrate, que vena llegando de
obtener su doctorado en la Universidad de Frankfurr, que viera la forma
de hacer accesible a la ciencia social ~atinoamericana algunos lrabajos de
6I

J_;.,viER ToRRES

N.

Y D_-'...RO

RooRGm.z :r...L

Lu h m.LJ nn. El cometido consista en apropiarse del pensamiento de

Luhmann~ someterlo a discusin y acercarlo al pbllco latinoamericano a
tr[l \'s de la presentacin en castellano de sus principales obras, De entre
dichas rareas, esta ltima p 1a ntea ba una especia 1diiic ul ta d. t: na presentad n adecua da r mediana mente legible del novedoso pensamiento luhrnanni~1 no demandaba el desarrollo de roda una termlnologa especial (acua~
da por el autor en su lengua orignal~ el alemn:1 para la cual no existan
equh~alentes directos en nuestro idioma. Tal dificultad sealaba as, de
entrada, toda Wla serie de dilemas y retos para el intrprNe; dilemas que
conducan en ltima ins[ancia a redefinir la habitual nocin de ~traduc
e in' ~ separndola de sus rderenci as con venciona1es pam vincularla con
problemas ligados a la indagacin y reconstruccin social del sentido de
esta pers. pectiva reri ca.
A partr de la definicn de este amplio proyecto de trabajo, los resultados alcanzados a lo largo de estos aos arrojan un saldo positivo. En el
camino se han incorporado al 'proyecto Luhrnann) un equipo de especia
listas y traductores, con los que hasra ahora se ha logrado la publicacin
de cerca de veinte libros, todos ellos producidos por iniciativa de la Universidad Iberoamericana de .\lxico en coedicin con divers.as y prestigio~
sas contra partes: las editoriales Alianza, Amliro pos, Herder y Fondo de
Cultura Econmica, la Universidad Autnoma de Guadalajara, el Instituto de Estudios Superiores de Occidente, la Uniwrsidad de los lagos y la
Pontiicia Universidad Catlica de Chile.
La edicin de estos. materiales 1:a los que deben sumarse la elahoracin
de estudios introductorios y de re1.:isin crftica, as como trabajos. fundados en la perspectiva de Luhmann o vinculados con ella:l', constituye una
singLllar aportacin de b Uni\'ersidad Iberoamerlc.ana al todava exiguo
esta do del conocimlento que a nivel 1a no.a merica no se rtene de la obra de
este autor y de su papd dentro de la discusin socio lgica conternpor nea a
nivel mundial'. Haciendo un recuento de los productos que se han desarrollado a lo largo de estos ms de quince aos de labor de divulgacin e in vesEn lo tocame a esmJio.s i ntroductorto.s~ -cfr. Torres (1996 :. C'..on res.pecco a
tra b:ai os de re,~i sin critica~ cfr. Cor si et a l. {1996 : y Rodrguez f19 96). Con
relacin a e:-.rudios vi no;;: u la dos. a la pers pe(..1:[ va luhman niana~ dr. \JatL1rana
( 1996, 1997}j De Glorgi (1998:1; Cor.si (2002:1 1 Rodrguez :2004).
La produ;:cin intdt-ctual de L uhmann es Lm presionante y todava esea s.a mente
-conocida e-n nuestro medio: un corte- hasta 19 9 S arrojaba 53 libros. y 3 7 6 artku~
los en re-vistas E'$pe-cializadas.. Este recuenco no incorpora la publlcacln de obras
da \'e editadas. en los ltirnos aos de -..'ida de- es.u autor., tales como Die G es.ellscba,ft
der GeseUschalt (la socledad de la socie-dad_: de 1997, pieza fundamenwl demm
del proye;:to de Ln \~estiga.cin que aqu se pre-senta. Para una revsin general de la
blbliografia de L uhmannl dr. Torres. (1 996: 2 7 5 ~ 303 :.
62

L".

RE-CEPCI :\- DE

t:'H MAN:\" EN

A...1 RK-A LH[::\ .lo.

tigacin, que tlene como su fundamento el pensamiento de ='Jkta s Luhmann,

:.r del cual partirnos~ se hacen patemes.lo-s avances en la investigacin:

l.

2.
3.

4.

S.
6.
7,

8.
9.
10.

11.

.12.
13.
14,

15.

16.
--17.

Luhmann, ::-.klas, Sisten-xas Sociales. L-ineamientos par una Teorfa

General, la. Ed. Alianza.'Uni,ersidad Iberoamericana, ;\lxico, 1991;
2a. Ed., Anthropos/Pontificia Universidad Ja;eriana/t:niversidad Iberoamericana, Ba re el o na~ 19 9 8.
Luhrnann~ Niklas, SocioJoga del Riesgo, Universidad Iberoamericana/Universidad de Guadalajara, .\lxico, 1993.
Lnhmann, Kiklaside Giorgi, Raffaele, Teora de la Sociedad, t:niversidad !beroamericana.'Universidad de Guadalajara, )...Jxico, 1993.
Luhmann, Niklas/Schorr, Karl Eberhard, El Sistema Educatuo. Problemas de Reflexin. Universidad lberoamericanafUniversidad de
Guadalajara, Mxico, 1993.
Luhmann, :.!iklas, Poder, AnrhroposfUniversidad Iberoamericna/
Pontificia t:niversidad Catlica de Chile, Barcelona, 199j.
Corsi, Giancarlo!Elena Esposito/Cla udio Ea ra ldi, Glosario sobre la Teora Social de Nik11s Lulnnmm, Anrhroposirn:so/UIA, .\lxico, 1996.
lnhmann, :.!iklas, La Ciencia de la Sociedad, Anthroposi!TESO/Uni,,.et-s.i dad Iheroa me rica na~ 1\:ixico ~ 1996.
Luhma nn, 1\ikl as, C onfia >ml, Anthropos!U ni versi dad lb eroa mericana/Pontificia t: ni versi dad Catlica de Chile, Barcelona, 19 96.
f...:laturana~ Humberto~ La realidad: objetiua o co~rstruid~1? I,
Anthroposlt:ni;ersidad Iberoamericana, Barcelona, 1996.
Rodrlguez, Darfol Gestin Orgmzacional: eleme~ttos par su estudio, t:niversidad Iberoamericana/Plaza y Valds, .\lxico, 1996.
Luhma nn, ).ikla s~ Orgtmiza ci ~t y decisin, Aiuhropos!Lni versidad Iberoamericana/Pontificia Cniversid<ld Catlica de Chile~ Barcelona~ 1997.
lo.hturana, Humberto, La realidad: objetiva o comtruida? Il,
Amhropos/Unversidad Jberoamericanc:.l Barcelona, 1997.
De Giorgi-; RJfaele, Cienci~1 del Derecho )' Legitimacin~ Llniversi~
dad Ibero.america na/\ teso, lo..J xico, 19 9 S .
Luhmann, 1\iklas, Teora de los Sistemas Sociales I (Artculos), Universidad IberoamericanaiiTESO, f....lxico 1998.
Luhmann, :.!iklas, Teora de los Sistemas Sociales II (Articulas), Universidad l beroame ricana/l'niversidad de los lagoSi1teso, Ch le, 199 9.
Luhmann, 1\iklas, La Realidad de los A!edios de Masas, Anthroposi
UniHrsidad lberoamericana/ITESO, Barcelona, 2000.
luhmann, :.!iklas, EJ Derecho de la Sociedad. Universidad Iberoamericana~ ~-lxico,

2002.

18. Rodrguez, Daro, Organizaciones para la modernizacin~ Universi~

dad Iberoamericana, lo.!xico, 2004.
6]

j."'...VIER ToRRE~ N. Y 0.-'...Ro

RoDRGllEZ

11.

19. Torres ::-Jafarrate, Javier, Luhmann: La polttica como sistema, Fondo

de e ul tura Econmica, l\lxico, 2 004.
20. Luhmann, :\liklas, El Arte de la Sociedad, Herde; 1\-lxico, 2005.
Afrontar la comprensin sistemtlca de un terico como Luhmann,
con m tras a ofrecer al lector de habla hispana las piezas. fundamentales de

su obra, entraa una difi ci !labor intelectual. Esta labor super a con mucho
la caracterzacin convenc[onal de un mero ejercicio de 'traduccin' de
rextos r, por ende, s.e sita aslmismo en un plano dis.timo al del simple
inters editorial. Se trata ms. bien de un ejercicio de siscernatizacin Lnterna, real iza do en el plano de la teora_. que persigue hacer inteligibles una
tradicin terica (la Teora de Sistemas clausurados. en su operacin dentro de las Ciencias Sociales) y un pensamiento original {el de Luhmann:1
que, inscri_to en ella, imroduce nue\os diseos. de teora desde los cuales.
afrontar el anli>is de la realidad social, entendida como complejidad. Un
ejercicio de este tipo no es, por lo dems, enterameme nuevo demro de la
Teora Socialj constituye en realidad una labor interna, peridica y necesaria para la sistematizacin y el desarrollo del trabajo terico.
En funcin de estas. consideraciones., hacer dis.pontble en castellano la
obra de Luhmann no representa tan solo la puesta en marcha de un ;proyecto editoria ~' sino, a mes bien, el desarrollo de una efectiva labor de
investigacin cientfica, puesto que en este caso nicamente el te::o...--ro -concroiado desde la teora sociolgica- fomenta que s.e introduzcan perspecti"i/aS. nuevas e incluso en apariencia 'incongruentes' 5 con las representaciones. dominantes. sobre la sociedad, en tanto instauran un modo de pensamiento de orden contra-fctico.
El alcance de las aportaciones de Luhmann a la Teora Social contempornea~ a1mque de lenta asimilacin para el amplio pblico~ no ha pasado desapercibido para sus principales adeptos. y crticos.. En aras. de mantener en este as.pecm un aceptable grado de objerividad, el juicio de estos
ltimos. resulw relevante. En este sentido Habermas, por ejemplo, seala:
... esta teora de sistemas., a un en contra de la a ucocomprensin
de su autor, no s.e o:jus.ta al formato ..:omparativameme modesto de
una teora ;univers..al en lo que le compete' (esco es:, de una teora
-cortada al talle de una disciplina. Esw teora de s.is[emas no es
propiamente Sociologa. sino que habra que -compararla ms bien
con esas proyecciones mecaterlcas que ;:umplen funciones Je
cos.mmi.s.in (Habermas 198"9: 451 ).

L"- RECEPCIN DF. LUH:\lANN Er. A:"o.-lRIC". [.ATl NA

... l (Luhm a no) no solo dese aba j ubil.a r con alguno-s mritos b
tradicin sociolgica ~in o 1a hiswria de! es.plritu de o-ccidente, y
sustuir 1as. por su teora de sistemas.. Basada en el prindpi o de Jiferenciacin. s.iscmica e instruida por las nuevas disposicione~ de
la lgica (ciberntica, biologa, etctera::, debla surgir una teora
que fuera ca paz senciHamente de describir, desde las. interac-ciones
sociales hasta la sociedad mllndial (.}..Jerz-Beni & \'<-'agner 2000:.

A fin de dimensionar adecuadamente la natur:1leza de un cometido

como es re de dar :1 conocer el pensamiento de Luhmann, es conveniente
traer a colacln una cite~ de Jos .\-ledina Echavarra~ coordinador de la
traduccin al castellano del fundamental texto de .\lax \\-'eber, Economa

)'sociedad:
Pues. bten, cuando el Fondo de Culwra Econmica se decidi
-con notorio v<1lor a emprender la tarea de esta versin. ruvo que
encararse con .algunos problema5. r-..o era posible~ por lo pronto,
encargar la obra a Lma so la pet:sona, ~ no se quera aplazar en
algunos ao-s su publicacin. Hubiera ~ido adems improbable aunque s.olo sea. por la vmied:ld df' especializaciones. emficas que
en dla se wntiene- que nadie bubier.a acep[ado para s tan pes.ada
carga (:\ledina Echavc:ura 1998: x..xii).

Una situacin simLLu se preseot"J en el caso de la obra de Luhmann.

Por un lado, tomando como ejemplo tan slo el trabajo principal de su
ltimo periodo, La socied<>d de la sociedd, obra no traducida al castellano, nos encomramos con una tare a semejante a -la descrita por .11 edina
. Echa va r ra, ran to en lo tocante a las dificulra des lgicas, disci pl i nari.a s y
.. lingsticas impllcadas en s.u traduccin, como a la magnimd y relevancia
del propio material en cuestin. La sociedad de la sociedad constituye, sin
visos de exageracin, un texto equivJleme en pretensiones tericas a Economa y sociedad, llbro que, como seala .:'vledina Echavarra, puede ubicarse entre los cuatro o cinco ms importantes de toda la tradicin socioLa radicalidad de sus planreamientos -con independencia de la
postura que se asuma frente a eHos- coloca a esta obra como uno de os.
~.",!extos tericos. ms significativos en los lttmos cien aos dentro del mbito de la Teora Social. Dicha radicalidad es puesta de relieve por el proLuhmann en la introduccin misma del texto:

Por su parte, .\lerz-Benz y Wagner han afirmado que:

Los paralelismos em re amOO ~ textos pueden s.er He\'ados incluso a los. planos
-~.ie s.u asombros.a divers.LJad remtic.(] y excemin (1183 y 1165 pginas, rcs-

Empleamos la expresin en el sentido de Kennech Burke ( 1935:.

~;ecrivameme :1.

64

65

JA'.~ER TRRE5 N. y DARO RODRGUEZ 1f.

Desde lo:-; d sic os -por ramo des.de b.a;::e cerca de cien aos- la
teo.rla soolgica no ha hecho ningn progreso significativo en
relacin ;::on d desarrollo de una teora de la sociedad. En el siglo
XLX en lo que sigui a la disputa sobre la ideologla (cosa qtle quera
evitarse) la paradoja de la .;;omunicacin sobre la s.o..::iedad se resolvi en la sociedad con frmulas ;,;o m o Las de estr u.crurali smo/
proce s uali smo, domin Lo/conflicto, afirma ti volurlco, conservador/
progresivo. Evidentemente la sociologa ha hecho muchos a~'ances
tamo en las cuesones de mtodo como en la acumulacin de conocimiento emprico, pero se ha a horra do la descri p;:in de la s.ociedad -como Un todo i,luhmann 1997,

El sealamiento de este vado -ms a o~ Ja adopcin de dicha Lm.uflciencla

como objeto de reflexin terlca- constituye un eje rector de La sodedad de
la soCiedad. Su uatamiento sistemtico conduce a Luhmann hacia un tratamienro analtico de amplios. alcances~ como lo des.taca \"Xtalter L. BU:
... (a la fecha) no existe ninguna sociologa en el idioma ingls o
alemo que es.t tan bien trabajada desde el punto de vista
metateri.;;o (lgicol cientlfico y desde !a sociologa dd con(}(;imlento) y que .adems tenga un nivel tan alto de reflexin lormal basta
alc..=1nzar nLYdes de obserYacin de 2" y 3" orden (Bll2000: 225).

Estos argumentos hablan en favor de la relevancia de esta obra para la

Teora Social, a la vez que ilustran sobre las dtficultades inherentes a su
traduccin. A esta tarea se encarg Ja,.'ier Torres 1\afarrate durante los
aos 2004 y 20Qj. Se espera su publicacin en la editorial Herder, .\lxico
durante el ao 2006'
Las dificultades involucradas en una presentacin al castellano de los
textos de L-uh mann no con el uye aqu. A la asombrosa d versida d temtica
de su obra (que- exlge, como indican sus principales ttulos, la consulra
especializada de numerosas fuemes en cada mbito tratado} debe sumarse
el hecho de que trabajos fundamentales de este autor proceden origina]mente de sus cursos universimrios, acceslbles en ocasiones. slo bajo la
io rma de cintas magne-to fnicas~.
Debido a tales c[rcuns.tanclas, estos mareriales .s.e hallan disponibles
originalmente bajo formas que difcilmente soportan la trascripcin y publicacin directa. En este sentido~ entre la recuperacn y traduccin de
Texto al que a-compaa el libro de Dado Rodrguez y Javier Torres brtrod~c
ciim la Teo de {a Sociedad de ..._iklas.Luhmann, a ser edltado por Fondo
de Cultura Econmica~ iwr-fxico, en el ao -2006.
Tal es el-caso de las lecciones publlcadas con el ttulo Introduc-cin a IJ Te-ora
de Si s.temas ( 1996: y -d fundamental curso sobre la poltica -como si stem.a.
66

LA RECE: PCl~ DE LllH::O..HNN E:\ :\1o:lRICA lATJNA

dichos materiales y su puestc:. a punto con miras a la comprensin adecuada del lector, media un trabajo crucial de interpretacin y recons[ruccin~
que de hiendo apegarse a 1 tono y el espritu de la obra lu hmanniana, de be
sin embargo (en aras de alea nza r un m ni mo de darida d :1 j ntrod uc Lr importi:intes agrega dos al escrito original i. tanto dentro de- su te x-ro principal, como
a lra 1's de notas adara toria s o referencias a otros textos de Luhmann). El
resultado de esta labor conduce litenilmeme a un acto de 'recomposicin'
de los materiales originaleS-j tarea necesaria para la recuperacin de importames. comribuciones que, de otro modo, quedaran reducidas a un
nmero limitado de de-s-tinatarios~ cu<lndo no destinadas definitivamente
~~ olvido. La indicacin de esta labor en extremo especializada -que con
fines de expos.icin didctica se describe aqu simplemente como un acto
de recomposicin h[eraria- ofrece nn componente adiconal a la ya: de por
s compleja eh1presa de 'traducir' el pens.amiento luhmanniano. En este
sentido, las tareas de '[raduccln' r 'recomposicin' has.ta aqu sealadas
" conforman en su conjunto una labor ime ~ectu:1l que, a falta de mejor cal i:- fkativo, puede ser Jsumida como un acto de reftmd.icin de textos, entendida ahora en nn doble sentido:
En tanto acto deslinado no solo a trasladar sino a reconstruir sentidos -conslruyendo equivalencias !:lingsticas., comllnicativas) ah
donde no exist an natura 1men te en el paso de una lengua a mra ~ ._
Como resultado de esta labor de acuacin de nuevas terminologas
-resultado de lJ presentacin de nuevos diseos de teora- el trabajo
de interpretacin de un lexto opera de manera nevit:1ble 1:r en ello se
juega su dos.is de :lpone creati\'O y 'traicin' relativa al texto:: como
un acto de -refundicin dd texto original.
En ran to 1a bor de reconstruccin de n-w te-riales destina da a vol ver
inrelglbles, para una rradicin de pensamiemo~ producciones que~
pese a no haber sido el:1boradas con fines. explcitos de p11bllcacin~
constituyen aportaciones relevantes -y en muchos casos insustituiblespara el propio desarrollo de la Teoa Social''". En este sentido, el acto
Esta tarea de re-ionstruccin de sentidos. esconde adems una paradoja desmcada magistralmente ya por Ortega:[ ... ] no se entiende en su raz la estupenda realidad que ts el leng-uaje si no s.e nnpitza por advertir que el babla se
compone sobre todo de si leno s [... ] Cada puc bl o calla una-s e-mas para poder
decir otras. Porque todo serla inde ble. De ahi la enorme dificultad de (a
traduccin: en e Ha se era ta de- de e ir en un idioma prec-isamente 1o que este
idioma tiende a silenclar. Pero. a la vez, se entre~' lo que craducir puede tener
de- magnfica e m presa: la reYtl acin de- los se;.;re-tGS m u tu os que pueblos- y
pocas. se guardan redprocamenre [... ]" 1:0rreg.a y G.as.set:1976: 46).
s.tuacin que recuerda el semido acuado por Habermas a la nocin de 're6'

J."'-VIER ToRRES :\".Y D.udo RooRGuEz .:Vi.

de refundicin realizado produce literalmente un ~nuevo texto' l:impen>able sin dicha labor:l, que puede ser adjudicado con pleno derecho,
m m o en un sentido persona 1a1autor en cuestin, como en un sen ti do
social a la tradicn de pensamiento que lo hace posible~ lo incorpora y
lo lleva ms all, como consecuencia de sn propio desarrollo.
La recepcln iberoamericana de la obra de Luhmann ya ha comenzado. ~uevos textos se van traduciendo y ofreciendo a un pblico que demuestra s.u inters agotando prontoJas ediciones.. La teora de sistemas de
Luhmann constituye pan e del e urrcu lo de la mayora de las. escuelas de
sociologla. )luevas generaciones de socilogos orientan .s.u investigacin por
d paradigma _sistmico. Este volwnen es una expresin de b seried.3d con
que as umen la teora jvenes ini;:estfgadores. de Amrica Latina. Los tm bajos presentados. [estimonian, adems~ que las distinciones de-la teora permiten formular preguntas nuevas y lograr anlisi> de gran profundidad.
Pese a todas las dificultades, es probable que el castellano sea el idioma
al que ms temprana mente ;;e ha traducido 1a obra de L uhmann. Es pro
bable que tambin sea la lengua a la que se ha traducido la maror ca mi
dad de libras. En ingls, por ejemplo, re e in comienza a de;;pe rta rse e 1
imers. por conocer ms de este autor alemn tan apartado de las corrientes de moda y, al mismo tiempo~ wn innovador que s.e ha atre~tdo a elaborar un conjwuo de conceptos destinado a comprender a la sociedad moderna porque~ de acuerdo con su diagnstico~ no se puede entender la
modernidad con una semntica premoderna.
La teora de sistemas inaugurada por L uhmann contina de sarro Hndos.e. En Alemanla hay nue\'OS tericos que han decidido aceptar el bastn de la posta para ayanzar otro tramo. Es probable que tambin en el
mundo hispanohablante se produzcan nm.edades; 1 . No sera impensable
comtrucctn', en tanto accin destinada a desmontar una teora (en este caso,
un texto) con mtras a recomponerla con el nico objeco de alcanzar me-jor la
meta que- ella mtsm.a se ha impuesto (Habermas. 1992~ 9}.
Al re-s pecro Dir k Baecker, en la introduccin de un libro recie-ntemente editado por l, indi ca que en Alemania la leorla de sistemas sigue siendo un territorio acad mlco de inte-rs. r~ al mismo tiempo, se la menta de-! olvido en que ha
caldo fuera de ese pas (Baecker 2005; 9). Aunque reconocemos que- fuera de
Alemania noha habido continuidad en el desarrollo deJa ceoria de sistemas,
no .e o m parcmos la idea de- que este e:Sta do de cosas. reYela una p.rdlda de
inters a;,;admico ni ram_po;.:o que los cernas propios. de la ceoria de slstema s y los acadmicos que Ios cultivan- se hayan trasl.ad a do a otros terrt nos, como
por ejemplo ia s ciencias cognitivas. Nos parece, por el .;,;ontrario, que- an est
pDr escrlbirse una sociologa de los sist{'m.as. organizaonate-s., toda vez que
es.pea lis ras. de renombre como Peter Senge todavla ope-ran con l~ teora de
68

LA

RECt:PCi::-<

m:

LllH:'I.-L"'-NN E:\ A~lRICA

L". TJNA

esperar que es.ta gener:Jcin de jvenes. socilogos~ que hoy presenta sus
ln;,restigaciones en este mismo volumen~ pueda ofrecer en el futuro otras.
\'as de des:lrrollo terico. Si la teora de 1:l :iutopoiesis fue elabora de:. en
Chile, ;;i la obra principal de Luhmann se encuentra di>ponible en castellano~ si ya existe suficiente masa crtca de investigadores con amplio dominio de ella, es dable pens.ar que en es[a regin tambln se pueda c:.smnir el
desafo de s.egu Lr a delante tanto en la descripcin de fenmenos socia les
con el marco terico ofrecido por la teora de sS-temas, como en la cons.truccin de conceptos que contribuyan a afinar la mirada para perfilar
aspecto-s. no suficiente m en te el :l ros de es. os mismos fenmenos. u otros que
a ca so estn es. pera ndo tas. distinciones que los harn vi si bl es.

Bae,ker; D. ed. (2005: 5d_,li-isselw.erke der S}'ste-mtheorie-~ \Viesbadenl VS Ver lag

fr Soziah\'i ssens.;.;haften.
Bhl~ \\"'~. (2000) 'Luhmanm Flu..:h[ in die P.aradoxie', en Die Lagik rler Systeme,
Kons.ram, UVK.
Burke, K. (1935) Pern-wlti.-'1"/Ce and Chmtge; A.~t Anatomy of Purpo~e: Nueva Yorkl
Kew Republic Pres~.
Corsi, G., E. Esposito & C. B.arGJldi (1996) Gto.s.ario sobre la Teora Social de
N iklas Luhm.mm, ).:lxico D f: Amhropos., !TESO & UlA.
Pe Giorgi ~ R. (19 9 8) Ciencia del d-cr.ed~ o J' legitim~1cin, .\"lxico DE U ni versi dad
Iberoarpericana & hes.o.
Habermas, J. 1:19 g 9) El di.s.w r.so filosfico de la n-wde-;Jidad: Buenos .PUres, Taurus.
- - (1992) La recoHstruccin del n-Uiterialismo fstrico_, J\.-iad.rid, Taurus.
- - & N. Lubmann (1971) Theorie der Ge.sdlschalt oder SnzialtedmologieW'as lei.stet die SJstem,forsdnmg?-, Frankfurt a m ;...-bin, S.uhrk::tmp.
Jzuzquiza, L O 990:1 La sociedad sin hombre~~ Paids~ .,.-~adrid.
,_Luhmann, N. 1997, Die Gesellschaft der Gesellscha.ft., Frankfurt,-Suhrkamp.
- - & R. De Giorgl i.1993) Teora de la sociedad, edicin a cargo -de Jn:ier
Torres Kafarrare-, ).:l-xico DF, UniYersidad de Guadalajara, Universidad Iberoamericana & 1ns~ituto de Estudios Superiores. de Occide-nte.
~,Jvlaturana: H. : 19.84: E{ -rbol def .cowcnimto, S.anriago de- Chile~ Edorial
Universirari a.
(1996:: La realidad: ob_iet..'~i o con.stru1.'a? 1, Bar-celona, Amhropm & Univers.ida d Iberoa me.ti ca na.
sis.temas abiertos a la que traca de incorporar infructuosa me-nte -porque desconoce a Luhm.ann- -conceptos de autopoiesis, complejidad, ere. Algo semejante ruede decirse de o eras re as~ especialmente- en lo .que s.e rdi ere a la recepcin de la ceora -ele la s.oci edad de Luhmann y las de los distintos s.isremas
funcionales-(derecho, poltica, arte, etc.).
69

j.".VlER TORRES.

N.

y D_.l_.RtO RODRGL'EZ

).L

- - ( 19 9 7) La re a {ida d: obfeth~-:_ o cmtstruida? JI~ Barcelona: Amllropos. &

U nven id ad Ibero<1mericana.
- - & F. Varel a ( 1973) De ntquinas r se-res !-'ivns~ S.amiago -de Chlle~ Edicorial
U nl versl t.aria.
J\-iedin8 Echeverra~ R. (199.8_1 '~ora preliminar a la primera edicin en espaol
de la obra de .f\.hx \Veber', Economia }' So-ciedafi~ .\-lxico DF, Fondo de
Cultura Economa.
11.--1 erz-Benz & G. \Vagner, .comps. (2000) Die Logik der 5 ysteme, Kons.ranz-~ UVK.
1\avas, A. ( 1989) La teora sociolgica de ~\Ti.klas Luhmann, Pamplona, EL:t..,.".SA.
Ortega y Ga 5-~et, J. (] 9 7 6) Afi seria J' esp 1en-'dor de la tm duccin, Deutscher
Tas,.;,;henbuch Verlag~ Edin bilinge.
Roddgue-z~ D. (1996) Gcsti(m Organlzamwl: .elementos para su estudio, .J.-lxico D F. U ni \'ersidad Iberoamericana & Plaza y Va ld s.
- - (2004) Organizaciom:-s para la modemiwcin, ,..fxico DF~ lloivers.idad Iberoamencana.
S.ti..::h\lleh, R. ( 1996) 'S.cience in tbe Sys(em of \'V'orld Society' ~ Social Sdence
J(ormation, London, Tlmusand Oaksl CA & Ne'rv Deihi, SAGF Publications.
- - ao001 'S.ys.tems Tbeory as an Aiternarive to Accion Theory? The Rise of
'Communicarion' as a TheoreEical Optioo'~ Acta Sociologica~ VoL 43 (t\o. 1 :.
Torres :\afarrett~ J. (1996: Introduc~,;in la teora de siste-rnas~ 1\.-ixico DF,
..:\.nthropos~ U ni \'ersid ad lberao meri.ca na & ITESO.

'BJETO PEDAGGICO PERDIDO'

EXCLUSIN EN LA INCLUSION EDUCATIVA

]os Oss.mdn

1 los curs-os A., hay otra predisposicin _freute al apre-ndiza,ie. son nts respolts.ab!es }' mantie1ten el orden e1t la
sala de cla'Se. En el curso C 1mo time que estar corltroLmdo la disciplina mds que otra cosa L... ] En los ot-rsos
A. o B hy rnds cooperacin. [!Ira los mwmtra predispuest-os er .cuanto a la fonna en que trabajan y les gust.J.
Uno puede darse ellu_io de innovar; e~t cambio en el c.::ur
w Ces w1 poco ms coercitivo. Se esper~1 que los chicos
sean c.<f.wces de pas.::ir 1111a ~lla [... ]para c:ula .:..mso hay
disth1tos obieti..os [... ] La metodologa ya es dis~tta, la
aoalua ci6n_. la forma L'a cambiando, _,ay que aterrizar
;unto a dios o sino llfJ sacadan re1tdimiemo [ ... ] Hav q1~e
exigirfes a ellos de t1.i...11erdo a sus '-~1pacidades.
En tre\'i sta grupal a profesores., Li-ce-o Ve-lzq uez.

y 2002 P.-\RTICIP en dos investigaciones cualitativas orientc:.das a es.tndiar procesos. de desercin escolar y el funcionamiento de esta b lecimi em os de educacin se e undaria en sectores de bajos
recursos en Chile 1 Si bien no era parte del objetivo de los estudos, en
ambas in\'estigaciones se recopil abundante informacin que mo-s.lraba
las bajas expectativas que ten,an los profesores de los establecimientos.
visitados con resPecto a los resultados acadmicos de sus alumnos. Con:>;~- cretameme, se observ la exis.letlcla de un discurso compartido por pro fe- sores de diferentes esta b 1ecirni entos en e~ cua 1 se sostena que da das 1:1 s
condlciones sociales y familiares, ms la imposibilidad actual de aplicu
medidas como repetir curso, s.us.pens.in de dases o expulsin de alumnos~
0L"R.9..........,..TE LOS AOS 200 I

El a uwr agra d:ece las. observaciones, crticas y comemaros .de {1..-liremxu Ana ya.
l\-iarcelo A rnold e lgna..:io F ar as.
Ambas inves1i gacione-s correspondieron .a es.tu di os pa organi smo5- pblicos
(ln!'.cituro Nacional de laJuvemud y .,.-ilnisterio de Educactn:: desdrroll<ldos
por un equipo de investigadores dirigidos por Dagmar Raczyns.ki -(Raczynsb
et al. 2U02~ y 2002b).
;e

71.

jOS SS.AN DN

Q B JE T PFD."-G GEC (} PE RDl DO

sera prcticamente imposible lograr altos resultados educati~'OS. En efecto, los profesores se describlan a s mismos como ~asistentes sociales.' o
'recuperadores~ ms orientados .al logro de resultados. disciplinarios 1:'que
sean seoritas', ~puntualidad') que al cwnplimiento de las metas acadmicas correspOndientes a la educacin secundaria en Chile.
At mismo tiempo que trabaja ha en las investigaciones mencionad:1s~
desarrollaba mi resis de 1\-lagster en Sociologla. En esta im:e-s.tigacin intent Lntroducir la distincin inclusin/exclusin como forma de comprender el sistema educacional chileno 1:0ssandn 2003 ). Desarrollando paralelamente am-bas. rareas~ me pareci que la aproximacin de Luhmann al
sistema de la educJcin, as como sus conceptos d~ inclusin y exdusin:
permitiran una adecuada y no\'edosa forma de ordenar la comp[ejdad
relacionada con las. bajas. expectativ:1s observadas en los estudios mencionados.. Adecuada, pues tanto en :1mb:1s partes. de su teora, como en general en su obra~ las expectativas juegan un rol central; y novedosa, en la
medlda que otorga un marco terico diferente ;1 la discusin sobre esws
temas en el pas, discusEn que hoy parece gira.r en torno a la constante
recoleccin de informacin~ pero sin mayor procesamiento conceptual de
las polticas pblicas y con la mirada prcticamente monoplica de la
economa de la educacin.
AlgunoS aos despus., con e-ste artculo, imento des.arrollar la conexin
entonces planteada. Especficamente, la pregunta que busco responder es
si corresponde hablar de ~inclusin al sistema educativo~ en el caso de
alumnos que, segn las. entrevistas a sus profesoresl re-cibiran particularmeme bajas expectativas. de aprendiz:1je. Con el fin de respunder esta pregunta, conecto dos dlferentes trozos. de la teora de Luhmann: los conceptos bsicos de su teora sobre el sistema educativo y su dts.tincin entre
inclusin y ex-clusin. Propongo que los alumnos referidos por !.as entrevistas, si bien en cuanto estudtantes son incluidos en el sis.tema educatiYo,
no son considerados coino ~educables'. Especficamente la hiptesis que
ir de>arrollando a lo largo del articulo es que, al interior de los establecimientos. estudlados~ se producira una brecha de expectativas. que asume
la imposibilidad de lograr resnltados educativos -de acuerdo con lo esperado para la educa-cin sectmdaria- con una proporcin importante de estudiantes. Tal falta de expe-crativas se rel:1cionara con la forma en que en
estos esta blec tmientos son procesadas. las condiciones e-s.ri"ucturales a 1as
que hoy se enfrentan: especficamente, la imposibilidad de seleccionar a sus
estudiantes y las limimciones en el uso de metodologas. conque solian contar para motivar y presionar cambios en 1os res.ul ta do.s. educativos.
El artculo se e o mpo ne de cinco seccio ne.s.. En la primera, se ll us.tra el
problema que origlna este trabajo mediame una seleccin de citas tomadas. de [as. entrevistas de los dos estudios. sobre los que s.e basa este artcu-

In. En la segunda~ se explican brevemente algunos elementos del contex--ro

hoy~ necesarios de tener en cuenta
pam comprender el problema enunciado aqu. En la tercera seccin~ se
llus.tran los conceptos de LuhmJnn que se utilizarn pJra su comprensin.
En la cuarta, se desarrolla la interpretacin del problema planteado a la
luz de los conceptos introducidos. Por ltimo~ a modo de coment:1rio final, se relaciona la interpretacin propues.m con el conte>..---ro explicado en
la segunda seccin.
Antes de comenzarles. importa me hacer una nma metodolgica. Dada
la centralidad otorgada por la teoa de Luhmann a la interaccin profesor/alumno, sera ms. adecuado basar el estudio en la observacLn de sta
"' y no en emrevistas. La informacin aqu milizada proviene de emre,.'is.tas
- grupales. realizad:1s a profesores de establecimientos. municipales y particulares subvencionados en s.ectores de bajos. recursos ~:Raczynski et al.
2002a y 2002h). Es posible que los expectativas expresadas en las narrativas. recopiladas no con(uerden con las expectJvas proyectadas. en la sala
de das.es. En efecto; uno podra pensar que los profesores s.on ms pesLmistas en las entrevistas, especiatmente considerando que los. es-tudios. men['cionados fueron encargados por organismos de Estado. Es posible que los
:.:; profe:mres exageren su pesimismo en pos de presionar :::.1 gobierno pam
mejorar -s. us eondiciones de tr:::. bajo. En definitiva, a pesar de estar basa do
_en resultados empricos., el presenre artculo debe ser ledo como un ensaimerpretativo a partir de la cual se pueden elaborar preguntas pma
s inves.ligaciones empricas.

7]_

de la educacin s-ecundarla en Chile

, , BJETO PEDAGGICO PERDIDO: EL PROBLE\-IA

' Aun cuando los estudios sobre los que se basa este artculo no apuntaban
a es.te tema en particular, un resultad o re le van re de ambos fue 1as. bajas
expectativas observadas entre los. profesores de los. establecimientos visitAdos sobre parte import-J:nte de sus. estudiantes. Si bien no se dabJ en
los est:1 blecimientos ni sobre todo-s. los alumnos, resulra ron
\ impresionamement~ repetidas la dificultad)' desesperanza de parte de los
profesores de lograr los resultados esperados con sus alumnos. Este hecho
bien ilustrado at leer las citas. respecto de las estrategias que desarrollacon tal de que los. alumnos-puedan aprobar el ao y ser promovldos al

Cada un o sabe c-mo es el rendimie-nto -de cada unol t te guas

ms por el esfuerzo que por el resultado [, .. ] precisamente-, yo hago
u na prueha, puros 1, puros 2, puros 3~ pera yo pw.,Jo compemar,
73-

JOS S~ ..um::-..-

bago un dibujo en la pizarra de geografa-~ para que ellos vlsua!icen

cmo es LU1a meseta~ w1 ,.. aJle. una quebrada: qu se yo: entonces. sE
lo logran dibujar les. pongo Lm 7: s.i no lo hacen un 1 [ ... ] porque ni
siq u:ier.a es.o logran hacer (Entre-...ista grupal a profesores~ Liceo _:....-fir 2:1.

K osotro:s estamos Lmplementando cmo tirarles lll1 s...1lv.o:rdas para

que pasen de curso. Hay as gnaturas en que ms del ;:incuenta por
ciento tiene roio-1 ~ por lo tanto Ya a haber una gr"'n repitencia si no
wmarnos .algunas soluciones y creamos este plan de que den Lilla prueba es._pa::i.al y sacndose el 4 apruc ban: o s.ea: ni sq uiera s.e promedia.
Par.a que ,,..ea-<; t cmo nosotros. tratamos. de solucionar el problema
de la desercin {Entrevi ~ta grupal de profesores, ~_ice o Goya).

Las bajas expectativas eran parte de un argumento mayor~ que result

s.er sorprendentemente similar en los diferentesllceos vjsitados. En primer
lugar, se considera han corno evdencia los bajos resultados. ob[enldos por
los estudiantes chilenos en los test aplicada> Jurantes los ltimos aos en
el pals.. Esta evidencia era apoyada por una lectura determinista de la
reproduccn social~ bas.ada en la creencia de que alumnos provenientes
de familias de 'bajo capital cultural' y 'con problemas familiares' tendran
escasas posibilidades de alcanzar altos resultados acadmicos.
El hecho de que 1os p.a ps. sean de m u y ba i a educacin y m u}'
ba ios. ingresos. e(:onmicm hace que sean cabros m al al imemados,
y carezcan de coeficienre intelet:tual fEmre~ta grupal a profe-sores~ llceo Toulouse-lautrec).

yo creo que el 70 ~-'S cle nuestros alumnos ,. [e-ne de hogares. mal

padres sep.a rados, o que y ven con los. abuelito.s. Ahora~ -cuando son hijos de mam soltera: la m.a m por mantene-rlos est
constituidos.~

BJETO PEDAGGICO PERD[DO

Una de las cosas e-s la desorientacin que sienten: t:S como perder la b.araJla antes de empezar la: son .al umno.5i como ~'ene idos~
-como rendidos~ y.a no quieren ms guerra, nu quie-ren batallar. Ko
es que se sientan inferiores, sino como que perdieron el rumbo. Es
!.argo d trabajo~ porque ~iempre eso Y:l asociado no al colegio.
siempre- hay algo demis. algo social~ algo fa m ihar, ha y grande~ problemas. que vienen y el -colegio no e.s el culpable de eso (Entre\i-sta
g.r upal a profesores, Liceo Kandimk't<L
Yo -creo que hay una variable que influye, que se nora mucho~
que es d respaldo familiar. Los nios -que se quedan -se now que
tienen un respaldo familiar. Son codos nios que estn en el seno de
una familia donde hay bas(antes va lores, donde ha y as pir.a cin,
donde est el :sentido de- la responsabilidad 1:Emrevista grupal a
profesores~ LL.;;eo D.a Vinci :1,

En cooj umo~ la idea que proyectaban los proesores es que s.erLa pdcticameme imposble lograr resultados educativos mnimos con una parte
importante de sus c:.lumnos. Hecho que, por cierto~ describen con c:.margura y desespera nz.a.
Podrlamos d(cir que e-s un tercio del colegio que de se re a o re pite: un ter-cio del colegio que tiene grave-s problemas. cognitivos y el
resto de 1os alumnos a penas sabe o leer y escribir. Aq ui tienen problemas de con;.:entracin, de tras.torno dd aprendizaje: tienen~ un
montn de carencias; muchas veces. .a lime nticias tambin~ -carencias. de tipo econmico, vienen de otra-s comunas y no tienen dnero a veces para la micro~ por lo tanto es. muy irregular {enrrevis.ra
grupal a profesores: Li.;;eo }..--Iir).

todo el da fuera: e-ntonces. los chiq ulllos. estn carentes de afe-;::to [ ... ]
Ha y mucho a band uno, nadie se ha preocupado por ellos (E ntre~Lsra
grupal a profesores, Liceo TouJouse--Lautre-c_:.

En es.te concexto~ s.egn sealaron los. entrevistados, han debido reorientar los objetivos hacia logros 'civilizadores~~ relacionados con 'valores~, ~horarios' o 'responsa bilidc:.d'.

Logros que se haran casi imposibles, s adems s.e agregan a 1umnos

desmovados. y provenientes de famaias que no se involucran en el proceso ed nca ti vo de s. us pupilos.

Esta m os. recupem odo al alumno de-s.o-rJenado, s.i no s erla delinc ueme. En diez aos ms podremos. andar tranquilos por b calle
~:Entrevista equipo de gestin, Ltceo D.a Vi:nci).

En los estudios originales. las citas se ordenaron utilizando nombres ficticios

pa1a indEvidualiz.a r a los es(a bleclmie nros. educativos. Concretamente, se id entificaron S-egn nombres dt- plntores ~ ad se- mame-n-dr este -criterio.
'Rfo' refiere a las. calificaciones bajo 4.0, necesario para aprobar. Sobre este
puma_ie se habla de 'nmas azules.~.

'4

::\ m.mros estJ:mos hacierhlo das.es part-do -como si estuviramos.

no en la .n.::el ~ e-n LYL reformatorio: y llegan con infinitud de pwblema s soclales, condu~...-ra y aqul cambian: se humanizan, -a lo mejor con
m . s valores~ -eon mcil:s \'lrrudes, rn.5i s.olid::.rios. tal vez~ porque llegan
muy mal (Entrevista grup;al a profesores, Liceo Vd::>quez:.

75

jOS l:

( hS.AND N

De esta forma los profesores perciben que h:1n debido dejar de lado su
funcin pe da ggi ca y que en la prctica se dedica ran ms. a otros ro les
1::1sistentes sociales., 'rehabilit.;Idores', pstclogos y cada vez menos profesores), para los cuales adems no tendran la mejor formJn.
'{o creo que es[amos en un problc-m8; de- definir bien los role-s. Si
vamos a se_r rcb.abilitadnre~ dt jvenes. -entonces te-nemos que tener
otro mlo. no Je profe-sore-s (Entrevista grupal a profesores., Liceo
Kandimky).

De re-pente nos vemos cumpli-endo funciones ralvez que escapan

nuestro obje-tivo docente, (memos que ha.;,::e-r un trab.ai o p<lrticular..
de p~iclogo, despu-s tenemos que .;,::on ~er::.ar con lm apoderados
porque- ha y realidades tambin dentro del matrimonio que afecta al
compnnam iemo de los n im [... ] Ha y que- reconocer que u no tie-ne
Sll especialidad, tiene su pedagog-a y e-x[Jeriencia, pero requiere Je
otro tipo de- profesional e:-., SO(:ilogos, pslco ped.agogm y psi clogm-,
e-5 como un quirfano Jond e van V<-l ti m profesores a a tender a un
e-nfermo :Entrcvlsw grupal o. profesore~~ Li.;,::eo Veli'izqucz).
En sntesis~ los profesores emre\'istados observan que hoy yJ no cumpllran el rol para el que es.tn preparados En vez de dedicarse a cubrir et
plan de estudio esperado para la educacin secund~riJ, per-cihen que -en
pos de cumplir objetivos tales como evitar la desercin y aumentar la
cobertum escolar- terminan dedicndose a otras funciones.. Sienten que
hoy~ ms que como profesore-s. aclUaran como re-habilitadores o asls.rentes
sociales, preocupados de suplir carencias y oriemados a la produccin de
'hbitos' r disciplina. En d contexto del primer estudio se llam a este
fenmeno 'objeto pedaggico perdido'. Con esta nocin~ se imemaba englobar lJ situacin en que se encuentran alumnos de los que~ a pesar de
asistir a establecimientos educatl'i.os, no se espera logren mayores c.prendi zafes. ~-1 ed [ante este concepto se pona en duda el xito integr<l do r de las
medidas orientadas a aumemJr la cobertura en la educacin s.ecundaria
durante los ltimos ailos. En este sentido, el problema que queda en evidencia es si acaso puede habbrse de inclusin als.isrema educacional p:~ra d
caso de esws alumnos. La propuesw de este artculo es que~ utilizando conceptos de la reora de sistemas soci,1les de Luhmann, pnede desarrollarse
una interpretacin novedosJ y til de es.tas preguntas. Sin embargo, ames
de pasar al des a rroll t ~ e o ncept u J 1es. importJ n te e o ns ide-mr J lg.unos e lementos del contexto en el cual se Lnserran los discursos. aqu descritos.

:6

llJETO PED."'-.Gl;[CO

l'lRDlDO

2. EXPAK>IK, REFOR\IA Y 'LICEO'i RESUMIDEROS': El CONTEXTO

Es imponJ me comprender d prob 1ema presenta do en un contexro mayor~

pues est sin duda im hui Jo en 1JS condiciones <Jemales del si S.tema educativo
en Chile. Esra seccin se compone de dos. p1mtos: en el primero, se mencionan algunos elementos que :rn...1 rcan la s tuacLn de la educacin secundarla
en Chile hoy; y el segundo~ s.e centra en el conteA"to especfico de los liceos
.donde s.e re a 1izaron las eu trevistas.

La educacin secundaria en Chile hoy

La educaci(ln secundariJ en Chile vive hoy una s.ituJcin particubr,
marcada por unJ -serie de pro-cesos que se han ido desarroHando durante
los ltimos aos. P<Ha L. comprensin del problema aqu pbnteado. deben consider;1rse al menos cuatro factores..
En Chile~ dumme todo el siglo XX se ba producldo una importa me
expansin educatiua. Este proceso ha significado que la cobermra en edul.."il-cifl secuEldaria ha aumentado exponencialmente durante la segunda
mitad del siglo. As.l mientras en 1935 solo un S ~. 0 de los jvenes en edad
de estudiar asistJ a este nivel educativo (Bellei 2002:1~ un 49 ~-"(.lo h<lCl en
<]ao 1972 1:Torche 2002) y un 92,6% en el ao 2003 :~IIDEPIAN 2004).
En trminos de magnitud, "esto implica que hoy ms de 900 mil j-venes.
p;ulicipan en esre nivd escolar (<\\'\\'"\'i',minedu-c.cb 4 :L Porcentualmente,
lo anterior implica que solo un 7,2 %) de los jvenes en edad de Jsistir J
t{lucacin secundaria no concurren a esta btecimiemo algunol proporcln
~1ue representi:l un nivel histrico para el pals5
Un segundo elemento que m.arcJ ~a sltuacin actual de 1<~ e-ducacin
secundaria es la re,forma administrath-'a de los m1os ochenta. En trminos
muy generJles estJ r.rforma cJmbl el rol del Estado en la educacin en
tres s.entidos. Pri merol implement una descemralizacln administrativa
.f.]Ue permiti el p8SO de lo-s. estahlecimlentos que depend[an del .\-linisterio
de Educacin a depender de las re-spectivas. municipalidades donde se enCon dJ.to5 2:)03.
E:-. importante ser preo;.::;_vido con los datos de desercin y cobertura. Tradi-cionalmeme la cobertura eJu.:.-acional en educ1cin S{cunJaria se mide como el
porcentaje de j\'eJkS de 14 a 17 aos que .asi:.;.ren .J un establecimiento educ.aon<1l r especco dd toral de 1a cohorre. S-in (m ba rgo, con da tos del ao 21] O,
se .ampli cl-c;Jkulo 3 j(we-nes de 15 a l9 am y el panor<~ma camhi :_,.-ieliz
2.002). El porc-enrJ.jl' Lk jvenes que no as.ist:m a estable-cimiento edtKaonal
alguno :ex.;,::luyenJo lo~ qu.e hahm .;::ulminado b educacin secundaria) pa::-;o
Je un lW_~~ a lln 24'\~. Sin embargo, este dato no signiflc-a que la tendencia
L'xpansi-..:a cam bi-::.

..,,

jost

SS.AN DN

.;,:uc111 r~m. Segundo, el sistema de financiamiento pblico de la educacin

p~1s,1 ;1 rl'gtl!~trse

por uoucher; mecanismo que consiste en la entrega de un

11Hlll!{) tleterminado de recursos por cada alumno matriculado en los estahle-cimielltos.. Este monto permite que cada estudiante sea as.ociado a una
detcrmin,1dJ cantidad de dinero, lo cual incemivaria las posibilidades de
sdt.;,:.;.:ic.ln de parte de los apoderados y la competencia entre los establecimielltcls. por :1traer estudiantes r sus famllias :Torche 2002 ). Tercero~ s.e
inct'llfiv~l le1 introduccin de administradores privados, los cuales. reciben
ti m111 ~.:ia miento mediante los uouchers que cargan los alumnos. As~ el sistem<l sf'g 11 su dependencia administrativa que da compuesto por tres grandes.
ti pus d-e e s.ta blecimie ntos: municl pa les, particulares subvenciona dos ::pri vados que reciben subsidio mediante t.mucher) r privados sin subvencin~.
Segt'lll d~uos del ao .2004, un 46~'~ de los estudiantes. secundarios as.is.re J
liceos. municipales., uil41% a particulares subvencionados, Wl 8~. ~ parricubr p.::1gados 7
En tercer lugarl las. polticas. educacionates se han reorientado, perdiendo relevancia la dsica meta de aumentar la 'alfabetizacin'. Hoy en da
s.e hacen ms importames. medidas ms. ambiciosas. En trminbs de cobertura~ actualmente los recursos s.e destinan p.rincipalmeme a la disminucin de la desercin escolar en la educacin media. Como se mencion, aun
cuando este nivel educatvo se ha expandido, la des.ercin es todav[a un
problema relevame. Es.te- problema se concentra especialmente en jvenes
provenientes del quimil de hogares. de menores ingresos, donde pr-ctic-amente la mitad abandona la e>eolarida d a mes de concluirla :MID EPLA"\. 2 004 L
En este contexto~ durante los ltmos aos. se ha Lmplementado una s.erie de
medidas orientadas a dis.rninuir la des.ercin y aumentar los niveles de re[encin del sistema en los secwres de ms bajos recursos. Es importa me mencionar que en el ao 200 3 el presidente de la Repblica de Chile Ricardo
Lagos firm una nueva ley que aumenta la educacin obligatoria de ocho
La reforma de los ochenta fut' corn pleme-n cada con la medida introducida en
el ao 1993 que- permite- introducir financiamiento -compartido en los establecimientos suh;:encionados. Esto esl segn 1Lm ites. pre establecidos. 1os. e-stabtecimientos pueden com plement.ar el fina namiento pblico o;;on aporte monetario de las b mili as.
Ha y un cuarto ti f!(l minoritario que corresponde a es.rab-leci miemos administrados por Corporaciones, que agrupaban en el afio 2004 el 5 '3{. de los estudiante-s.
Por otra parte, si b-ien no es te m a p.ara es. te Eraba jo~ es importante considerar
que al mismo tiempo la e-du-cacin se-cundaria hoy se ha diversificado. En efe;,:to, segn datos del 200 3 W1 40 ~~_.~ d-e los estudiantes recibe una t'duca n de
tipo tcnico-profeslonal :el res.to es clemfico-hum.anisca:. Estos, a su Yez, se
Jiferem.-ian en cinco grandes C<ltegoras: comerciall industrial, tcnico, ;;:cgricoJal m.ariEi ma (< v.'\..'\\'.m inl:'ducc 1>).
7~

BJETO PEDAGGICO PERDIDO

(educacn bJsica completa-: J 12 aos (escolaridad completa) para los jvenes chilenos. ::<WI'""'.mineduc.cl>:l. Por su parte, en el programa especialmente desarrolla do para este fin, ~Liceo para Todos~~ s.e implementa una
serie de acciones orient:J das a lograr e.s.ta meta. Concremmente se destacan:
una subvencin pro-retencin~ que entrega un aporle mayor por alumno
que provengJn de las milias ms pobres del pas; e-ntregar una beca para
estudiantes. con mayor riesgo de desercin ~:entendido como ras.J de
inasistencia, repi tenci J previa r bajas calificado nes) i y el financia miento de
inicia ti vas orienta das a la di s.minucin de la desercin des a rrolL:~ das por los
mis.mos establecimientos (Claro et al. 2004::.
Como se ha mencionado, l:J nocln de alfabetizacin como mnimo educacional :Jcepmble ha perdldo relevancia~ camblando la orientacin de las
polticas educativas. Durante los nm'enta se- comenzaron a aplicar nueuos
eo ncep tos~ men os relaciona dos con acceso y aos de educacin y ms con
un determinado nivel de logro educatYo, establecidos como ~neces.aros pam
la insercin mnima a Las exigencias de la sociedad Jctua!'. Se destacan noclones como 'necesidades bJsicas de aprendizaje~~, '.alfabetizacin funcional'~ e
~i letrismo' 1e. E! desJrrollo de nuevos mnimos de logro educativo ha ido acompaado por la aplicaci~t de nJ.-wtms instrumentos de medicin de la mlidad
educado nal 1 La espec fi ciclad de estos es que introducen mayores exigencias
;; que se aplican J la vez en divers.os. pases, permitiendo comparaciones. intemaciona les. Chile durante los l rimos diez aos ha pa ni cipJ do en TI\ISS 11 ,
Necesidades bsicas de a pre ndiz.a j e: comprenden tanto las berram ient.a s esenciales para el aprendiz;1je (mles como lectura y escrura. e-xpresin orall aritmti.;;:J., resolucin de problemas.:! como los contenidos bsicos. mismos. del
aprendizaje (conocimientos tericos y prcticos, valores y actitudeS-:! requeridos para que los seres humanos :-.c-an capaces de sobrevivir, desarrollen sus
capacidades, -.,.ivan y trab;::jen con dignid;:ui, participen plenameme en d Jes..arrollo, mejoren la calidad de s.us vidas, tomen decisiones fund.ament.adas y
conttnen .aprendlendo-" :o}.:C 1990).
.~ A lLL b-etizaci n funcional: da po blan -nios, iwnes y adultos- que e-s considerada y se considera a si misma .alfabetizada, pero que tiene un dominio
i os ufeme- de la alfa bctizaci n para liJiar inc lus.o con la tareas ms dementales relacionadas -con la comunicacin escrita=., 1\l'....-ESCO 2002).
lll
llecrisrno: El nmero creciente de nios., jvenes y adultos que saben leer y
escribir pero que no usan ese -conocimiento de manera activa y/o signiiicava.
El He-trismo ha surgido, as, como un nuevo concepto y una nueYa preocupacin, no solo en socida des al tanlen te .alfabetizadas, sin o en aq u eHas que estn
an li-dianJo con problemticas. exrendida~ de ana!fabetlsmo=' :_ibid.)
1L
Para ver resumen v obj e civ os. de test internacionales en educacin en los cual es
l1.a p.a rrici pa cl u Chile ver <: btrp:/iwv<'\>,.', s.imce .di paginas/e-val u a ciones.htm>
12 Trends in Ilrtematimwl Alathematics and Science- Study (TlMSS). Par-a resultados. y anlisis ver Eyzagui~re & Le Foulon :2001 ::.
'9

jO S ::>SAN DN

BJETO PEDAGGICO PEROl DO

Laboratorio de la UNES.C0 14 e JALS- 5 La aplicacin de estos rest ha

-cambia do Ja imagen interna de b ed ucacln chtlena, pues los resultados han
sido muy por debajo de los obtenidos por los dems pases participantes".
En este con texto, los medios de comunicacin de masas han refleja do la
imagen de una educacin en crisis y la reforma educacional de los gobierno
de la Concertacin se ha reorientado hacia el logro de estndares bsicos de
educacin 17
En smesis., en la educacin secundaria en Chile hoy, hay ms estudiantes que nunca y el porcentaje de jvenes fuera de los establecimientos ha
alcanzado los niveles ms bajos en la historia del pas. Segundo, la reorma a drninistra ti va en 1os ochenta genera principalmente tres ti pos de establecimiemos: particulares pagados sin r con subvencin y municipalesj
observndose W1 aumento continuo del porcemaje de ahunnos atendidos
en el segundo tipo. Tercero~ se introducen nuevos mnimos educattvos a
alcanzar y Chile comienla a tomar p::1 rte de mediciones. internacionales de
calidad de-la educacin, aumentando de es.ta forma la importancia atribuida a los logros educa vos.. En es~e con texto, las _polticas ed ucari vas en educacin secundaria se dirigen fundamentalmente hacia dos metas: disminuir
la desercin escolar y aumentar el logro educativo medldo por !os test internacionales. Amhos objetivos son reswnidos en los objetivos. repetidos hasta
el cansancio en las polticas educa ti vas: 'calidad y equidad~.

generada desde b reforma de los aos ochenta y de las expectativas de cobertura y calidad de las poli ricas actuales.
Como se ha sealado, mediante el sistema de voucher se buscaba que
los alumnos -y sm familias- puedan optar por los establecimientos que
ofrezcan la mejor educacin para sus hijos.~ premiando a los ms exitosos
y castigando a los menos eficientes. Des.de el punto de vtsta de la oferra
-las organza.ciones educativc:.s- se establecen diferentes grados de selec-cin. Los. colegios particulares sin subvencin pueden elegir, de acuerdo
:: con criterios proplos 1:religin, tipo de familia, dlnero, calificaciones anteriores, etc.}, a ss alumnos. Por su parte, los establecimientos partlc-ular
&ubvencionados ven res.tringida su capacidad de seleccin solamente por
los criterios incluidos en la subvencinl~. Por ltimo, los establecimiemos
mun ic ipales., en eas o de ~ene r eu pos. dispon ib1es, deben recibir a todos los
estudiantes que postulen a ellos~ hecho que ha aumentado en el contexto
de las medidas pro-retencin 1s. Lo de los cupos disponb]es no es menor~
pues aquellos esmlilecimientos que tienen una alta demanda pueden tambin s.eleccionar a sus alumnos, como es el caso de liceos. municipales con
-i alto prestigio y de algunos establecimientos tcnico profesionales., los cua:~ les especialmente para familias parecen ms atrae ti vos por las pers pecti{vas de insercin laboral que ofreceran. De esta forma, considerando los
(-criterios. en la oferta y en !a demanda~ los establecimientos educativos
'chilenos pueden ser cl~sificados segn s.u grado de seleccin:c- entre instituciones que seleccionan a sus alumnos y establecimientos. que en !a prc----tica solo reciben. Es re hecho genera 1:segn los recursos y la ubicacin
de la familia) diferentes mercados de opciones educativas.
Mercaelos que funcionJn en trminos decrecientes, desde esw blecimiemos
- pueden seleccionar :_y que tambin favorecen el retiro de los a~umnos
no-cumplen los crerios. de los estable-eimiemos:l a liceos que terminc:.n
iendo estudia mes que el resto del sistema no c. coge.
Las investigaciones sobre 1a-s. que se basa este artculo se realiza ron
~mayoritariamente en esta blecirnientos que -aunque quis.ieran- no selec~~ionan sus alumnos.. Esto porque, por una parte, necesitan el financiamiento
~correspondiente al voucher asignado por cada esrudiante y, por otra, en el
f;:on texw de las medidas ori en radas a a wnemar la eobertura es-colar~ de-

PISA 1 ~,

'Liceos resumideros'
Para comprender el contexto de los esrablecimientos estudiados~ es necesario acerct~r ms el foco r explicar cmo el contexto general establece una de
fas principales caractersticas estructur:J les que enfrentan estos liceos: la imposibilidad de seleccin de sus alumnos. Este hecho parece estar intrnsecamente ligado a la organiZJcin actual de la educacin secundara en el pas,
especficamente por la parricuta r combinacin de l::1 divisin administra ti va
H

14
Ll

Pro gramme _for I 11 ternat:ionaf Studen t Assessme1tt desarrollado por ta OECD,

orientado a med tr nl Yd de le~..:tura de- 1os e-studiantes de 15 ailos. Apticado en
el ao 2001 e-n Chile, Para anliS-is de P[S:\ ver :\-1['\EUCC 1)003).
Para resu[ ta do de Laborawrio de- L~ESC o \'e-r Casas sus (2 OO3).
i...-Iide- e-[ n(vd de let:tura de la poblacin adulea~ analizado e o Bra \'O & Conteras
i20).
Por ejemplo~ los re-s.ulrados de Programme for Iutmwcional Studf!nt Asse--ss-rnent
:PIS-A) muestran que un 2 O% de los. es.tudlantes .chilenos de 15 aos no aleanzan un ru,:d de .comprensn mnima de lectura o en !a pncrica no entie-nden
to que leen -cifra que representa un 6S. ~ en pase::=. me-mbros de Ot.CD y eo
Estados

17

L~nido s

(::-.-n:-..Eucc 2 O03).

En este conte.,xto se crea el programa LIM (Le-ctura, Escritura}' :f'..{a[emtica::-.

So

La 1ey de Jornada Escolar Completa .a prob<.l da en el ao 2GG4 .sea la que p<l ra

recibir la subvencin los. esta blecimLentos. debed n induir un 15% de al wnnos.

prove-nie-ntes de familias de bajos renusos <http://-..,.,.-..~,o-...v.gobiernodechile-.clfdis.

curso s/di scurs.o_mi nisrrosd.a sp? id.arrcuio=513 >.
Debe re.:.::ordars.e que la Consti{ucin ;:: hi lena, eras. 1a reciente reforma~ ga r:'l nza el derecho de com pl erar 1a ed uc.adn secundaria.
Durston y Espo d oJ a d-esarrollan una tipologa segn re-.....--urso.s y el ni \'e-l de
sele-;.;:cin de los esta bl ecimiffiros :pursron & Espndola 2 001 ).
81:

JO ~

0 S SAND:\"

hr11 evitar accones que aumemen la probabilidad de desercin (como s.uspcmiln de estudiantes.~ repitencia~ expulsin, etc.::. Lo sealado no es trivinl~ ~n efecto! Corno mostraron las entrevistas. realizadas, los lmites en
"ioeleccin se han constltuido en un elemento central en la identidad de
e:rihlS organizaciones. Hoy en da muchos de estos establecimiento? pareo~,.t:n usumi rse como ~resumideros del sistema , obligados a recibir los al mms que el resto no acepta, por lo que deben orientar su trabajo de acuerdo
~.::on las necesidades y conflictos propios de es. ros e-s.tud ia ntes. Todo esto
SLlcede en un contexto donde la eraluacin pblica de los. resultados eduCc1cionales es baja y donde las expectativas de ~ogros asumidas por las
polticas nacionales en este campo ~'an en aumento.
Pasamos. de li-ceo de excepcin al ltceo Je los que sobran -:Entrevis.ta grupal a profesores~ liceo lviati-sse}.
Yo creo q ut.: el seHo nuestro es. ;:uend er al <~l um no que no tiene a
y yo lo lamento- por lo:s .;;abros buenos., porque nosotros
renemos que hacer Lm es.fuerzo por esos .;;abres que nadie recibe
[., .] Este e5 un -colegio que aende a todos lo 5 alumnos que llegan
ac y qu;;;- no los quieren recibir en otro lado [. , .] Va mos quedando
estigma rizados como una escuda con Hi..:ti va .;.:o mo un.a escuela que
baja la matrcula, como una escuela que hay bajo rendimiemo~
como una escuela que hay alta repitencia~ como una escuela que
hay alta desern I:EmreYista grupal a profesores, Liceo .\Iir).
nadle~

De acuerdo con lo sealado en esta seccin, la pregunta presentada se a mpla. El tem.c.1 son entonces. las b.a jas expecmrivas de los. profesores sobre una
proporcin importante de sus al wnnos en liceos donde no se seleccionan los
estudiantes y que adems se ''en obligados a implementar medidas pro-retencin. En otras palabras, para los profesores. emrevistados bs dos metas centrales
de las polfticas educativas --calidad y equidad- en las condiciones actuales representan categoras exduyemes: para unos calidad y para otros equdad.

BJETO PI.DAGGJCO PERDEDO

Educacin como sistema funcion<Jl

Como es sabido, Luhmann, adems de s.us. teoras de la s.ocledad y de
lo social~ desarroll una serie de monografas sobre sistemas. funcionales
(como la ciencia~ el derecho, la poltica, h:. economa, el arte, d amor y la
religin). La educacin no es. una excepcin. la produccin del autor alemn sobre es(e sistema se compone de dos libros 1 ~ y cuatro colecciones de
artculOs.. Como explica Raf Vt~nderstraeten (2003) las dos mayores obras
de Luhrnann s.o bre la educacin m a re an dos etapas. distintas. 1\-liemras. el
primer libro fue desarro 11 a do antes de 1a imroducci n del concepto de
autopoiesis, el segundo es una teora de la educacin donde la comunicacin y, en especia!, la interaccin entre profesor y alumno se hacen centrales. Los conceptos utilizados en este artculo corresponden principalmente
a la segunda etapa y provienen en su mayora de la compilacin de artculos publicadas en espaol bajo el ttulo Teora de la sociedad)' pedagoga" i L uh ma nn 1996a, b, e y d) y de una serie de a rrculos en los que
Vanderstraeten h8 Lntemado sistematlzar la teora de Luhmann sobre la
educacin (Vandersrraeten 2000, 2001, 2003, 200{1.
Entender la educacin como sislema funcional~ desde la perspectiva de
, la teora de Luhmann. i m p 1ica es.tudi a r es. te mbito como un sistema de
- .comunicaciones autopoiticos. Este hecho implica la necesidad de dar con
la unidad bs.ica de este sis.tema (la comunicacin que lo consEituye} y las
distinciones mediante las cnales funciona. Dicho en otros trminos, implica hacerse la pregunta sobre cul es la operacin que permite al sistema
. reproducir su actuar y s.obre cmo se dferencia del entorno. A continuacin
intentar s ntetiza r brevemente las. distinciones bsicas de es m teora~ relevantes para este trabajo''.
Primerameme, es importante considerar que en las sociedades. modernas la educacin s.e desarrolla preferentemente en organizaciones especialmente orientadas a es.re fn: la escuela. Si bien ht~y comunicaciones
realizadas iuera de la escuela 1:por ejemplo en el hogar\ la
ma ro ra de estas se prod ueen hor en el conte:x.-ro de este tipo de instimcin.
~~Lo anterior no implica que toda comunicacln realizada en estas organiza-

3. 5ISTDL\ EDVCATIVO, INCLUSIN Y EXCLUSIK: LOS COI\CEPTOS

Una vez plantea do y puesto en su contexto el problema del a rttc ulo, en esta
seccin se presentarn los. conceptos. de la teora de Luhmann que sern
utiliza dos par a comprender lo. Espec [ficamente s.e intentar combinar de
forma creativa dos diferentes trozos de la teora del autor alemn: su trabajo sobre la educacin y su teora de la inclusin y la exclusin. Aqu dedicaremos un punto a cada una de stas.

s.

Educ..1cin; Problemas de Reflexin (jumo a K. Schorr) publit::ado originalmente en 1979 y posteriormente un manuscrito incompleto, Das Er.ddnmgssyste:m der Gesellescha,ft, editado el ao 2003 por DLeter Lenzen.
Este libro se .;;om~;.om: de cuauo- art;.::ulos ~leo;jon.adm. por Luhmann provenientes. de lo::; .;;uarro libros de artculo:;; que public j Lmto a Scho.rr entre 19 82 y 199 2.
Distinciones como interaccin/org<~ oizacin, media.'forma ~ cdigo/programa son
da ves repetidas en pan e importante de la obra de l.uhmann. Con el fin de evitar
la comple j Ldad que implicarla explicar ca da una y para no perder el hllo de 1arculo, se darn por s.a bidas.. Para una introduccin general ver Luhmann f19 9 8a :.
8\

Jost

SSAN DN

~JETO P:E-DAG GIC O t'ERDIDO

ciones se com.tltuya como comunicacin educativa. En efecto~ estas instituones son un espacio complejo donde se encuentran comnnicaciones propias de di versos mbitos 1: economa, poli tcas, amo1; amistad :1 y de diferentes niveles (padres, profesores., alumnos, etc.::F. A s.u vez, se debe tener en
cuenta que para comprender la educacin como sistema no basta con estudiar las org-anizaciones educa ti vas. En efecro, la a pues.ta de Luhrna nn es que
lo propio de este mbito se resuelve en un nivel_ ms bslco: la interaccin
entre profesor y alumno 1:Vanderstraeten 2003:1. D~ esta forma, el estudio
de la ed uc:1ein como s.istema de comuntcaciones c-onsiste en la observacin
de las caractersttcas particulares. que adquere la distincin entre informacin, expresin y comprensin en la rdacin profesor/ al umno2 -'. Sin em bargo, la centralidad de la interaccin no implica que las. organizaciones pierdan toda relevancia. En efecto, la relacin profesor/ alumnos se car acreriza
por ser orga nizacional m en te enmarca. da (Va nders-tr aeten 2 00 1:1 j punto sobre el que se vol ver ms adel a me.
Lna vez sealado lo anterior, es necesario determinar qu es lo que
caracterizara a !a comunicacin educatilr'a. En trminos tericos.~ la propuesta sobre es.te sistema es novedosa. Segn Lubmann~ la educacin no
s.e diferencia mediante la aparicin de un 'medio de comunicacin simblicamente generalizado' (como d dinero en la economla~ el poder en ta
poltica o la verdad en la cienc[a:l. Lo proplo de toda comunicacin educati 'i/a es la diferencia em re la 'intencin de educar' y 1a ~pers.ona q ne se

educa'. Del lado interno, la educacin simbolizo su unidad mediante la

intencin de educar, esto es, por la tmencin

~(de

hacer de los nios algo

di ereme de lo que son y de lo que seran por s mismos 1: Luhma nn 1996a:.

A su vez, lgicamente es.ta intencin s.upone la existencia de alguien que
neceslte de la educacin, de la persona que cambiar con lo enseado: los
nios. As, la persona que puede ser educada se constituye en la referencia
externa de la distincin. En trmlnos luhmannianos lo sealado implica
que la forma de la comunicacin educativa es la intencin de educar, mientras; que el medio -donde se expresa la forma- s.eran los. mismos alumnos.

1:Luhmann 1996dL
La intencin educativa determina dos importantes caractersticas. del
sistema que deben tenerse en cuenta. Primeramente~ es particular de la
educacin-el hecho de que la interaccin misma es la titular de la funcin.
Como explica Vanderstraeten: "'-mientras subsis.temas sociales como la
poltica, la economa, el derecho o la ciencia se han hecho menos depen~4

Sobre la escuela -como fenmeno social amplio ver E1x la escuela de Dubet y
1:1 99 8 ).
Sobre la .cornuni-c.a-cin como triple dis.tlncin entre informacin, expresin y
com premin ver Luhmann (19 98 a:.
~-f artucelli

15

8A

dientes. de lazos. interpersonales, la educacin ha evolucionado en una direccin difereme. Esta particular evolucin se relaciona con el hecho de
qLw la intero,.'encin educacional busca cambiar el mundo interior de los
estudia mes.. En la educacin --como en otras. formas. de p eopl e changin g
(por ejemplo ~erapia y conversin::- el cont.:.cto personal y l:1s. imeraccin
cara a cara siguen siendo vitales'~ (Vanderstraeten 2004:1. En segundo lugar, Luhmann ha definido la educacln como una 'socializacin intencio-

nada" iVanderstraeren 2003:1. En otras palabras, la educacin, como toda

socializacin, se caracteriza por ser una comunicacln que cambia al interlocutor, pero que : :. su vez se basa en buscar un cambio planifica do. En este
sentido la comunicacin educativa es doble; por una parte refiere ;1 la informacin que se est educando y por otra a la intencin de educar atribuible
a es.ta comunicacin. En este contexto, la comprensin y ta comprensln de
la comprensin se hacen cemralesj lo que se busca es. que los estudiantes.
aprendan', que comprendan lo comunicado. De esm forma, fa comunica. cln educa ti va vuel-ve todo el tiempo sobre s misma, realizando operaciones que le permltan obtener informacin sobre el proceso comunlcativo. En
efecto, a juicio de Luhmann, b pedagoga comenzara en el rnomemo en
que el profesor intenta comprender >i ha sido comprendido 1: Lnhmann 1996c :1.
As~ la educacin se enfoca al problema bsico de toda comunicacin,
~--Ja improbabilidad de su xito. Sin emb:ugo~ en el cas.o de la educacin es.m

dificultad es doble, Esto porque, no solo es improbable la comprensin de

lo informa do (el contenido de la ed ucacln :~, sino tambin el reconoclmiento

de la intencin de educar. Por otra parte, quien educa (a menos que fuera
no tiene medios para superar la da sura operacional y acceder a lo
~ que efe eti lr'ameme a prend el alunmo. E-s. en es. te contexto que las organiza. tiones y estructuras del sistema se hacen relevantes. La improbabilidad de la
~ telpata :

, -comrmicacin educa ti'''-~ disminuye me di ame la excernalizacin de una serie

de estructuras que pasan a a sumirse como da das y no dehen res.ol verse en
'-Cada interaccin ni en cada sala de clas.es (Vande-rstraeren 200L 2004L
t:---Especficamente, pueden destacarse tres grandes mecanismos sistmicos. .
En primer lugar, la orgJnlzacin del sistema educativo -desde su difet,renciacin con otras formas de educ:u, como el hogar- se ha caracterlzado

la asimetria entre los roles. de profes.or y alumno. Esta asimetrla implique no se dlscme en cada cl:Jse quin es el profesor y quines son los
alumnos., como tampoco que ca da el a se s.e componga por un profesor y
---un determinado nmero de estudiantes. De es.ta forma, rn:ls all<i de las
_; partlculares morivacones. de quien est educando, es p~sible as.umir que
persona es quien representa la intencin educativa. En segundo lugar,
planes de estudios y las escalas- de evaluacin de estos p~anes tampoco
deciden en cada sala. De forma anloga a los. otros sls.temJs funcionales,la educacin opera mediante cdigos y programas. Particularmente en
8_5

JO ~

S-SAN O:\"

este ststema~ la comunicacin se es.tructura por la .fonnaH-etwluacin/didctic.a. La evaluacin corresponde al conjunto de im.trumentos utilizados para medir el ~aprendizaje' de los alumnos (como exmenes~ calificaciones, aprobacin/reprobacin~ etc.::. A su vez~ estas refieren a determinadas materias y contenidos: la didcca a ensear. Gracias a la didctlca
y las evaluaciones la educa-cin puede establecer si el alumno aprende o no
aprende, si es buen o mal estudiante y as f contln u a r e! proceso educativo
(luhmann 1996c.L En tercer lugar, la escuela moderna se organiza mediante
la cD 11 tinua identificacin de comienzos, par a los que s.e s.upo nen alumnos
homogneos. As~ al comenzar cada ao o cada nueva materia, se suponen
alumnos. en similares condiciones~ los cuales. sern diferenciados durnte el
proceso educativo de acuerdo con sus rendimiento-s.. El funda mento tras.
esta operacin es identificar ~os cambios en d alumno que pueden ser o no
atribuidos al accionar del sistema educativo. En este contexto, (<el sistema
se ene uemra as en un constan te cont1icro entre diferencias a utoproducidas
y nece-sidades de rehomogenizacin paril ganar ter reno en un nuevo comienzo, fluhmann 1996b). De esta forma, las diferencias de salida {califi
c-aciones, ttulos~ certificados:! son asociadas a] accionar del mlsmo sistema,
constituyndose en 'heterogeneidad documentada'".
De es.ta manera, gracias a las estructuras mencionadas, el xito de la
comunicacin educa ti va se ha ce menos improbable. Sin embargo, estas
estructuras no solucionan todos ~os problemas educativos. En efecro~ estas no son ms que un marco de sentido, demro del cual la interaccin
misma define sus propios. lmites. En este contexw~ las expectativas de
aprendizaje de los estudiantes cumplen un importante rol. Como Luhmann
seala, a la forma de elegir su esrra[egia didctica y de conducta concreta el profesor depende de aquello que l (aunque sea errneamente:! acepta
como dado, por ejemplo los lmites fijos de las capacidades de los alum~~

Siguie-ndo la lgica de Spencer-Bruv.."D_, el concepto de forma rdlere a la unidad de uoa dis.rincin. Sobre e-l uso de la lglca de Spencer-Brovm en el .mbito
sisrmico, \'Cr Lulunann & De G iorgi (199 8).
Heterogeneidad que a su vez se constiruye en informacin para otros sistemas
y organizaciones ::universidade-s~ empres.as, ere}. Solo al final de lo que d
si srema se hace reSpon s.a b~e -como educacin est la heterogeneidad do e u mentada. Se s.ale dd sistema con o sin rrulo~ con buenas o menos buenas noras. Y
la homogenizacin del comienzo, de su comienzo, tiene entonces que quedar en
manos de otros sistemas=~ ~:Lubmann 1996b). De esta forma Luhmann propone
una ~:eora a!ternatl va a la tesis. de la re produccin defendida por B-ourdleu ~'
Pas seron : 19 9 5"), en cuanto relaciona la heterogeneidad documentada con el
proceso a utorreferencial del sistema y no lo ve como ~\'iolencia simbllca' mi enrada a la reproduccin de diferencias anteriores (ms all de que fina~menre lo
haga o no). Para ua comparacin de .ambas. perspectivas ver Claro 20(1"1),
86

BJHO PEDAGGICO PERDIDO

las estructuras del sistema de interaccin a u la o i nc ~uso aquello que l

considera peculia ri da des de determina da el a se fl uhrnann 19 96 b : . Concreta m eme, 1a .s.el eccin de e on tenidos y metodologas se asociar (a con la
diferencia entre atributos variables del alumno 1:como el esfuerzo, la motivacin o el apoyo del hogar) y constantes 1:ralento y aptitudes.). De est:J
forma los res ult.a dos y futuras com unicacione.s. se a socia n con lo que se
espera puedan alea nzar los estudiantes.. En este sentido . el profesor tiende a
relacionar ms los m a los resulta dos con caractersticas 'itar:a hles (como pereza o desmorivacin:l~ lo cual le permite enlazar futuras operacones, ::por
ejemplo~ mediante motivacin~ castigos o nuevas. formas de pas.ar las. materias) y as[ poder continuar con el proces.o educ::u:ivoE (luhmann 1996b).
nos~

Inclusin y exclusin como distincin social

En cieno sentido~ la teor[a de inclusin r exdus.in es la respuesw de
Luhmann al rema de la desigualdad en el mtmdo contemporneo. ]1,-Je,.di ante la intro ducci n de esta di.s.tl nci n se aleja del o pri mismo de Par .s.ons)
quien p 1a ntea bJ que la inc lusi n socic:.l en las sociedad es funci o nalmeme
diferencia das sera ga ram Lza da por el es quema de ro les comp lemema r ios.
Explicado de forma muy simple, este e>quema plantea que todos los indi,...d uos. esra rian inel u idos en cuanto e u m plira n uno de e.s.ws roles cornpl einentarlos 1:mdico/pacieme, comprador/vendedor, profesor/alumno, etc.).
El problema, ml como Luhmann seala~ es. que Parsons no constder la
posib11ida4 de que personas no sean incluidas en ninguna de esws. posiciones. En otras palabras, no pens en la inclusin como una forma, cuya
cara externa sea la exc lus Ln.
La teora de Luhmann sobre inclusin y exclusin es presentada en un
irtfculo con el mismo nombre, publicado originalmente en d ao 199 s~~, donde propone entender la inclusin y la exd usin como una distincin social. A
contim1:Jcin se intentar explicar de forma muy breve que implica esto'c.
En primer 1ugar, se comprende la inel u si n y la exd u-s.in como una
~~forma: la inclusin es vista como una indicacin que diferencia dos. le:. dos.
que se constituye en el antecedente para una operacin posterior.:- 1 La
Por su parte el alumno tendera a idenrLficarse a s ml-smo con su rra~'e-;;:toria
educativa) que constituira parte central en s.u proceso -de individualizacin
\Nassehi 2002).
}u:t.culo que en es paol a parece en 19 9 S en el vol u m en Cumple_iidad J m odernidad ed icad;) por Ber a in y G arda Bla neo,
Esta slntesis ;;:on algunas modificaciones fue publicada originalmeme en
Ossanclo (2003).
Es imponante recordar que de a;;:ue-rdo con la lgi-ca de la forma propuesta
por Spencer-Bn.w..'ll seguida por Lul1mannl tod.1 indlcacin corresponde a LUla
8

_los

SS.'L'\D:-.;

B.JHO PED."-.CGlCO PERDlOO

'inclusin' indica la cara i merna de una forma, cuya cara exrerna es 1a

'exclusin'. Por consiguiente~ slo es pertinente hablar de indm.in si ha-y
exel us.in ~: Luh mann 199 8 b). As, diferencindose de la nocin de Parsons.,
la ind us.in y exclusin corresponden a dos 1ad os de una misma di s.t Lncin. Concrewmente, "-!a socedad con sus modos de indus.in describe
aquello que pone como condicin para tomar parte o que considera como
ocasin para elloiLuhmann 1998b !, remitiendo la exclusin a aquello
que queda fuera en esta operacin autodescripti-'i.:a.
En segundo 1ugar, la opera-cin incl urJ exd u ir corres. p o nde a u na distincin propia del operar de los sisremas sociales. En otras palabras, si
bien es una distincin cura referencia es externa a la comunicacin, su
operacin no es ms que comunicacin. Coherentememe con el resto de la
teora de Luhmann, la nclusin -o exclusin- no tiene que ver con el
ingreso de ndiv duo s al s [s-terna social, si no que refiere a s a un indi 'i/ id uo
se le atribuyen expectativas -como comunicador- para el desarrollo de
comunicaciones. futuras 22 Lo anterior no implica que qulertes. sean excluidos. no s.ean con.s.i dera dos. por 1a com un icaci n, es. ms. bien que pasan a
ser vistos. de una forma diferente. la inel u si n se reflere al modo y manera de indicar en el-contexto comunicativo a los. seres. humanos o de tenerlos corno personas. relevantes ,)~ 3 1:Luhmann 1998b). Por su parte, en el
caso de aquellos. individuos. de los. que no se espera una comunicacin
relevante, quien comprende enfatlza en el lado de la expresin ms que en
el de la informacin. En trminos exrremos.~ lo anterior implica que en vez
de comprender al sujeto como 'persona', .s.olo sera visto como 'cuerpo~~ 4
En (ercer lugar, en una sociedad funcionalmente diferenciadat la distincin Lnclusin/exclusin adquirira especi:1les caractersticas. En esta
formacin social perdera relevancia el papel cumplido por comunidades
y e s.tra tos, adquiriendo un rol cada vez ms ce mra 1los sistemas funciona(<

_'.!

'.l

3<

sele-.;,;cin que d-eja to no seleccionado oculco~ ..::orrespDndiendo a la observacin

de segundo orden -u observacin de obs-ervaciones- dar e uenta de lo que una
operacin anterior no consLJer y as[ reconstruir b unidad de ta diferencia
=" o de be oJYidane que segn la teora de Luhma nn la sociedad se compone
por comunlcaciones~ y !as personas, ya sean vistas como sus conciencias o
cuerpos, S-On entornos de la comunicacin. En otras paLebras, ambos tipos de
sistemas -psquicos y sociales.- coexisten irritndose pero sin ingresar uno en
m ro, descartndose entonces 1a posiblidad de que sean 1os hombres quienes
"ingresen_,_ o ""egres en, ;.;uando la sociedad ind u ye o exd uye.
Cuando en e-ste contexto se ba bla de- pe rmna s se hace refen:ncia a un conj unm de ex_pecta tivas a los cuales el sistema a tri buy e car.a-cterfs;,;a s individ uale-~.
Cuerpos que adems -.;::om o muestran los estudios de Foucault {20 O11 sobre tas.
Lmtituciones carcelarias y psiquitricas- en la sociedad modema no s.on deja dos a
su propia s.ucrte, sino que son rra tados con es.peciales mecanismos de control.
SS

les. Estos sistemas operan de forma autorreferencial, procesarido un tipo

de comunicacin especfico mediante s.us propios cdigos de observacin
y los programas en que en cada momento se plasman. Lo recin sealado
implica que la inclusin en cada mbito funcional (por ejemplo, como
aiumno en la educacin, ciudadano en !a poltlca o consumidor en la economa) depender exclusivamente de los criterios. que establezca cada sstema (crterlos es.colares, derechos. ciudadanos o poder de compra, respectivamente). Sin embargo, es importante resaltar que !a distincln inclu-sin/exclusin no corresponde con la diferencia que m:1rca el cdigo de
cada sistema~ sino que es una distincin que opera de forma ortogonal :1
-este. En trminos prcticos.~ lo anterior implica por ejemplo que para el
taso de !a economa no es excluido quien no pague~ sino quien no sea
considerado como posible comprador; o en d caso de la ciencla no es.
exdu{do qulen produzca un resultado falso, sino aquel de quien no s.e
espera produzca resultado cientfico alguno.
Que ta in el u sin socia 1se establezca a partir de b s distinc ones propias
d'e cada sistema trae consigo importantes consecuencias. En primer lugar,
,nd quiere ca da yez mayor releva nl:ia la nocin de individuo~ pues 1os s .;te.tims operan individualizando sus. comunicaciones~ refirindose a consumidores, ciudad a nos o estudian tes 1:1\ a sse hi 2 002 i. En segundo 1uga r, la
-. autorreferena de los s.istemas funcionales. hace imposible suponer que la
inclusin a un sistema irn pi Lcar la inel us in a otro (Luhmann 199 8 b). :-.1 o
obstante lo anterior en el caso de b exclusin la situacin cambia~ pues. se
produciran reacciones en cadena. En trminos prcticos esto signlflca que,
por ejemplo, el hecho de que nn individuo considerado como buen estudiante por el sistema educativo sea contra mdo en algn puesto laboral~
depender ex~lusivamente de las condiciones del mercado laboral a las
que s.e enfrente. Sin embargo, es muy probable que para quien no haya
asistido a educacin formal alguna sea prcticamente imposible dar con
;un empleo estable. En este semido, Lubrnann propone que en ella do de la
exclusin los sistemas funcionales operan ms. Lntegrados que en el de la
fOdusin. Por ttimo~ que la inclusin y exclusin se<Jn reguladas por una
i &ocie dad fnnci o na 1mente diferencia da impi ica ram bin que se pierde la
p-osibilidad de que la inclusin sea controlada por algn principio unita' rlo, sea este polltico, more~l o j mfdico.

,4,

EDUCABLIIKO EDUCABLE: 11\CLUSJN Y EXCLUSIN E"'-1 LA

EDUCAC!.'I SECC.'IDARIA El\ LICEOS \WI\ICIPALES EN CHILE

,__ Como se ha mencionado, I.uhmann propone la inte-raccin profes.orlalunmo

como el momento consrnuivo de la educacin. Particularmente, la comuSg

JOS -~S."L:\"DN

ncacin educatlva se caracteriza por su orientacin al aprendizaje, esto

es, a lograr W1 cambio en el estudiante que de otra forma no se habra
producido. El problema bsico de comprender la comprensin, o de establecer si. se ha producido o no el cambio esperado en el alwnno, es procesado mediante la diferencia entre didctica r evaluacin y por el contLnuo
establecimiento de inicios. Didctica es lo que se busca ensear (aun cuando esto sea 'aprender a aprender'_:~; y la evaluacin, la forma de medir si se
ha producido un cambio (cunto de lo enseado se ha aprendido}. Tempora lrnen te, d t_dctica y evaluacin s.o n s.ituada s en cid os de aprendizajes
1:como cursos o trimestres). As, en trminos prctcos la educacin es el
cambio en el nio producido en un determinado perodo de tiempo me dido segn las evaluaciones realizadas. La diferencia evaluacin/didctica
permite enlazar las comunicaciones educativas. En caso de un aprendizaje
exitoso -es decir~ alumnos que manejan lo que la eva 1uacin ha medidoel profesor puede orienrar su prximas comunica dones a nuevos contenidos. Por su parte, en caso de que lo medido no hara sido comprendido, la
comunicacin no se deti.ene, s.ino que produce una reflexin metodolgica
sobre nuevas formas de ensear lo ya enseado. Como se mencion, en
este momen ro l-as. expena ti vas juegan un pape! central. Las expecta ti 'Ir'as.
de .aprendizaje procesan la diferenc La entre_ a [rib utos. variables y estables.
del alumno. Es sobre los primeros sobre los que se enfoca la retlexin
merodolglca en el aula (por ejemplo, haciendo la clase ms moti'lr'ante~
es.tableclendo castigos o desarrollando una nueva forma de presentar la
informacin:!. En caso de que el apre-ndizaje, aun despus de nuevos intentos. no sea alcanzado, la educacin secundaria tradicionalmente ha des.cansado en medidas mayores: en primera instancia reprobacin~ r en ltimo trmino expul.s.in del estudiante.
En los. establecimientos en los que se basa es.te artculo, la situacin
recin descrita ha variado. Como se ha mencionado, el contexto actual de
estos liceos se caracteriza por la obltgacin de recibr los alumnos que
llegan y por el desincentvo de medldas que puedan aumentar la desercin
escolar y la prohibicn de expulsar alumnos. SL se revisa la situacin con
detencin, podr nota rse que el cambio no es. menor. Todas las med das.
ahora desincentivadas o prohibidas erau parte del pack metodolgico con
que contJban los profesores para orientar el devenir de la interaccin educativa. Ya sea por su aplicacin -o por su sola existencia -como amenaza
latente- profesores intervenan, mejorando bajos. resultados. acadmicos ~:~si
no pones atencin, sus pendido~ o 'si no te va bien en la prue h3, repetirs de
curso.:~. Las entrevistas realizadas denotan la percex:Ln de parte de los
profesores de que se han quedado hoy sin parte importante de sus herramientas de intervenn sobre el proceso de aprendizaje.
Lo anteriormente sealado no implica que los profesores pierdan toda
90

B _l ETO J>EDAGGlCO PERDIDO

expectativa educativa. En efecto, [al como mues.tran los dichos de docentes incluidos en la primera seccin~ lo que sucede es que se establecen
grupos sobre los que e>peran resulrados completamente dispares. El punto, propongo, e> que con la imposibilidad de aplicar las antiguas medidas
de presin, se produce un carnbto en la diferencia ene atributos variables
y es.tables del es.tudiante. Caractersticas ant<lo variables. --como la motivacin del estudiante o el apoyo familiar- pasan a_ s.er consideradas. como
elementos constantes sobre los cuales el profesor o la organizacln educativa no Eienen mayor incidencla. De esm forma, la sala de case o los establecimientos se diferencian entre alumnos que contar tan con las caractersticas necesaras para aprender los contenidos. correspondiemes al nvel
uca tivo en que se encuen rra n, r otros sobre 1os que no ca be ms queesperar resulmdos. mucbo ms bsicos. El punto no es qne en otro-s estahlecim lentos se establezcan expectativas similares. para todos 1o-s a 1wnt:rtos; s.iempre hay diferencias. La particularidad en este caso, de acuerdo

laS entrevistas a los profesores, es que el diferencial de expecrativas Se

cOnstituira en barreras fijas. La diferencia es. lan patente que se expres.:J
=:en s.eparaciones objetuales 1:diferentes. cursos en el mismo nivel) o en el
_Jumento de la propor-cin de estudiantes. considerados en la categora de
~'Necesidades Educativas Especiales'.
Volviendo a la pregunta original-puede aflrrnarse que los estudantes
los establecimientos visitados son incluidos en el sistema educacional?respuesta es doble. Como se- ha mencionado, la comunicacin educacorresponde a aquella comunicacin orientada a lograr uh cambio
los alU111nos. En este sentido, la educacin implica la intencin de edu}' un alumno de quien se espere un cambio con lo enseado. De esta
:,;-torma, corresponde a una persona 'incluida' en el sistema todo aquel de
se espera-que aprend;;~ y participe en la interaccin con profesores en
organizaciones especialmente dedicadas a este fin. Por su parte, ~ex
s s.on aquellos individuos que no recibe-n este tipo de expectativas:
ejemplo) los nios o jvenes que no as.isten a ningn establecimiento
sea porque no tienen acceso o porque dejaron de asls.tir. En trminos.
~-lgicos, excluidas son tambin aquellas personas que el sistema educaciono ve, que estn ms all de tos l(mi[ts. de observacin de este sis-tema.
caso de los alumnos descritos en 18s entrevistas es diferente. Ellos prison 'eswdiantes', pues son considerados por organizaciones
~-educan vas Y~ si bien no de forma especialmente ambicios.a, se espera que
:;Aprendan) que cambien en su paso por estas instimciones. En este sentido,
in el ui dos por el s istem.
La pregunta e>: gu es lo esperado? Como se ha explicado al menos
sus emrevlsws.~ las expectatlvas. de parte de los. profesores estn lejos de
IEis que corresponderan de acuerdo con los planes. de estudio corres pon9'

Jmf 0 S S.".ND::\
diente-s a la educacin se-cundaria. En efectol s.egn los. profesores, para
muchos de s.us es;tudiantes no cabrla esperar ms. que cambios discplinarios. tales como buenos modales. y puntualidad.
Se busca que sean seor[ ta s. que- no sean des.<J tina-das.~ que le.J n
de -corr[di to~ es. m es -e uarto me di o y -calidad de la educa-cin~ [... J
pero ms a U de eso no logra m os. ms (Entrcvi s ra equipo de ge stin, Liceo Vd. s.q uez).

El ltimo punto se cone-.cta con una segunda distincin relacionada con

indusinlexdus.in: la 'diferencia entre persona y cuerpo. Como se mencion, la exel m.in no necesariamente cor res.ponde :1 la ausencia de comunlcacin; se relaciona ms bien con un lipa particular de atribucin
comunicativa. En la inclus.in se atribuyen y esperan comunicaciones enlazadas con un nivel de abstraccin alto, propio de la deriva evolmi;a de cada
sistema lmcional. En la exclusin, por s.u parte, la comunicacin se fijara
mucho ms en la expresin, en lo corporal, que en la recursividad simblica. ~.!\lgo si mi lar parece es. lar ocurriendo en los. esta bleclmie ntos. visitados.
Por una parte~ habra alumnos de tos que se espera cumplan con los requis.ims proptos de la educacin secundarial mientras que de otros no se espera
mucho ms que aprendan modales y hbitos corporales.
Entonces~ sedan incluidos al sistema educativo estos estudiantes? Excluidos son aquellos indi'i.:iduos que simplemente no son considerados por
el s[s.[e-rna educativo. Es.te no es el caso de lo-s. estudiantes. de los. establecimientos cons(derados. Sin embargo, tambin se seal que lo propio de la
Lnclllsin es. la atribucin de expectati'i.'as de comunicacin simblica, y no
solamente corporal. Sugiero que !o que sucede e.s. que la d(srincin emre
inclusin y exclusin se reintroduce en la inclusin. En este se-ntido, entre
los estudlantes incluido-s. pueden identificarse, en un segundo momento~
estudiantes. Lncluidos y excluidos.. Un primer grupo de es.tudiames que se
espe-ra evaluar de acuerdo con los. planes de enseanza de la educacin
secundaria y un s.egundo grUpal cuyos criteros de evaluacin estn muy
por debajo. Con el fin de evitar confusiones, propongo que la distincin
inclusin/e-xclusin en la inclusin se-a denominada por la forma educable/
no educable. En otras palabras, que los estudiantes incluidos. son a su vez
clasifica.dos e-n educables o no educables. de acuerdo con las expectativas
que rectben. Especficamente~ el cas.o de estudiantes de los que se esperan
solo resulta dos disciplinarios corresponderan a ~inel uidos no educables' 3'.
.u

11.-ilcha ilakis {2 004) relaciona tambin inclusinfexc 1us.in en !a edm: acin con
la forma educable/no educable. Sin embargol a diferencia de su aproximacin,
yo no propongo ambas como una misma distincin. s.ino que e-ducable/no
eJuca ble .;.::o m o la re-introduccin de indusinlexd usin en la Lnd u sin. La so9'

EJ.JETO PEDAGGICO PERDJDO

La diferencia educable/no educable~ propongo, no es solamenre una

distincin conceptual. Esta opera a nivel de las expect;UiYas de los profesores, pero tambin de forma ms. prctica~ como cuando se separa a los
estudiantes. por cursos. segn nivel o se e-tiquetan como 'necesidades educativas especlales'. Su oper:::.cin es especialmente evidentel cuando los
profesore-s pe-rciben que las tareas que realizan no s.on educativas, sino quecorresponden a otro tipo de 1a bor, pa rJ la e ual no estaran necesaramente
prepara dos.
De una labor educa ti va nos empezamos a transformar en. u:rm
labor re e u pera ti \'a. ya no tenemos que ensear~ sino tenemo-s que
empez.ar a sanar a al u m nos que estn con enfe-rmedades sociales. O
sea~ tenemos <llumnos indisplin.ads~ con graves. problemas de
disciphna porque tienen problemas e-n la casa: ya se :a separacin de
p.apsl problemas econmicos~ problemas sociales. Emonces no los
p-odemos echar d d colegio~ tene-mos que rr.atar de mantener 1os porque ahora lamentablemente se dice que si Wl alumno lo ecba n del
(:Ol egio: el -colegio fra;::a s; fra;::a s en el imento de mej urarlo (Enere-vista grupal .J profesores., Liceo Ka ndinsk y :.

Como se advirti al comienzD, este articulo es un ensayo Lmerpreta vo,

no un estudio propiamente emplrico. ~o obstante lo anterior~ a partir de
interpretacin e-s posible establece-r algunas preguntas para investiga(u rura s. Segn se re gis lr en las entrev isras re a hza das~ los profesode educacin secundaria de esrablecimlentos municipales no esperan
que el logro de resultados mnimos de unJ proporcin importantes de
estudiantes. A partir de este a meced ente, y de acuerdo al marco teri~
revisado, es posible definr tres tareas pilra el futuro. En primer lugar~
lsta b! ecer si e 1discurso registrad o rie-ne algn correlato con la forma como
d islrib uye-n las expecta ti v:;:fs en la salas de da ses. Seg und o, en ca so de
se observen diferenclas~ determinar s estas. se constuyen en frontefijas que estigmatizan a los estudiantes en grupos de expectativas.
Cero, en caso de que lo anterior suceda, es.ra blecer si la-s. diferencia-s.
ob.;,ervadas corresponden a determinados establecimientos o se constimen una diferenci:::. sistmca que -relacionada con li:l distribucin de
posibilidades de seleccin de estudiantes- devenga una brecha que
ra a estudiantes educables y no educables.

lucin propuesta es origin<l l dd preseme arti-culo. Sin emb-argol se inspira en

una propue-sta de Luhmaon para emender otro tema. En su esmdio del rie~go;
Luhmarm propone. que el ries.go re-presenta un re-en tr.y de la diferencia entre
comrola ble y no -.:.:omrolable en lo controlable (Lulunann 200 0: 98:1.
91

jo5t S.SANDN

B JETO l'l: DAG G!C O PERDIDO

5 CALIDAD Y EQUDAD
A modo de conclusin del artlculo, se vo~,<'er al conte:xLo general y -as
implicancias intersis.tmicas. de la interpretacin realizada. Tal como se
explic en la segunda seccin, las bajas expectativas observadas solo pueden comprenderse si son incluidas en un contexto mayor. En trminos
sistmiCos este contexto corresponde a un particular ~acoplarnient(1 estructural' entre diferentes-tipos de formacin sis[mica {lnteraccioneS.; organizaciones., sistemas funcionales:! 'y tambin entre diferentes sistemas.
funcionales. (poltical edncacinl economfa}. Dentro de es[e ltimo rnarcol
cumple un rol central el imento de intervencin de parte de las polticas.
pblicas. Corno se explic~ estas polticas se orieman principalmenre al
cumplimiento a dos fines -equidad y calidad- que se traducen en un intento por aumentar la cobertura de la educacin secundaria y lograr que los
estudian tes a lea ncen los ni ve les m n irnos de aprendizaje definidos. -por los
ptanes actuales de educacin. De acuerdo con los diferemes informes nacionales e internacionales desarrollados durante los ltimos aos.:.~, estos
objetivos no se estaran cumpliendo juntos e incluso~ como sealaban tos
profesores, seran vistos como metas contrapuestas y excluyentes. La idea
[fi1S el estudio es que una mirada desde la teora de sis.lemas sociales aporrara una nue\'a forma de comprender este asunto. A continuacin se in[en tar ilustrar este ltmo pumo~ comparando la mira da s stmica con
las dos prinpales perspectivas involucradas en la discusin actual en Chile:
polticas pblicas dirigidas por el l>linisterio de Educacin y las opciones
propuestas por centros de estudio de la oposicin poltica, planteadas prin
cipalmente desde la visin de la economa de la educacin.
Como se ha mencionado, des.de el }...linis.terio de Educacln y !as organizaciones que lo rodean se ha planteado Ja existencia de dos metas centrales: dls.minuir ~a desercin y mejorar los resultados educattvos de los
es.r udian tes. Con este fin se ha desarrolla do una serie de med das como el
subsidio pro-retencin o el programa LE..\( Sin embargo, pareciera que
las polticas aplicadas est:Ulan lejos. de resolver la tensin producida entre
eq ui d.a d y calidad. En efecto, es posible pensar que esta [ens in 1: as [ como
la posibilidad de su solucin) se transfiere a los establecimientos, los cuales no ti en en recursos. ni tiempo y no son ell uga r para que esta tarea se
realice. De hecho. el mensaje que los proesores leen -detrs de medidas
como: ds.minuir fo casj extinguir) !a reprobacin; no poder seleccionar ni
expLJisar a alumnos que no estn interesados en aprender; o la beca que el
Programa 'Liceo para Todos.' otorga a tos estudiantes de mayor riesgo de
7

~'

,..,.

Para una versin actual y comparada de esta sltua-cin ver PRE..o\l ( 2005).
Para un resumen de las me-didas aplicadas ver CLaro et al. (2004-).
94

desercin (peores calificaciones, con sobre edad y alta inaststencw )- es

que la preocupacin del gobierno en la educacin para alumnos pobres
sera mantener a los jvenes en el sistema ms que lograr altos estndares
educ:uivos. Lo gra\'e es que en la prctica la tensln equidad y calidad
~:_-estara siendo procesada como mems comradtctorias, lo que producira
un ss.~ema escindido donde en algunos establecimientos se concentran
aquellos alumnos de los cuales proicameme no se espera nada. En efec-- toJ tal como mostraban las entrevistas, las. es tra [e gias. u ti hzada s hoy para
resolver esta tensin harlan an ms rlgida la diferencia entre aumnos
uca bies y no educables.
Por- su parte, al merios en la discusin pblica~ la visin de ia oposicln
poltica ha consi s.tido en proponer un conjunto de me di das que a urnenten
incemi vos a las organizaciones educa vas. Des.de este pwuo de vlsta se
destacado particularmente los rrabajos desarroHados por investigadodel Centro de Es.tudios. Pblicos~ corno Brbara Eyz.aguirrej Carmen Le
y Harald Beyer. En estos estudios s.e ha propuesto fomentar loS in:entivos para la eficiencia de los establecimientos mediante medidas tales
como flexibilizar el estatuto docente l:que establece los derechos laborales de
profesores); aumentar la relevancia de la evaluacin docente en la as.igde recursos a los. establecimientos.; e in el uso cerrar aquellos. liceos
no se alcancen resuttadm. aceptables. Si se mantienen las dos metas
~Sta blecida s (aumentar la cobertura educa tL va y asegurar que todos los estudel sis[ema alcancen resultados mlnlmos aceptables.:. conceptualmente
perspecti-va presenta al menos dos limitaciones. importantes.
En primer lugar, el tipo de medidas. propuestas asumen la orgt~nizacin
a--ctucativa y la tnteraccin profesor/alumno como una caja negra sobre la
1 no se puede intenenir ms que mediante incentivos y castigos.. Esto
tambin que los establecimientos sern capaces de resolver por su
Csi son bien incentivados:! la tensin entre aumentar la cobertura y
el rendimiemo acadmico de sus alumnos.. Segn los res.ulmdos
Jas pohticas actuales es posible cues.tionar este supuesto. Al menos. selas en tre'i'ista s s.o bre !as que se basa e 1 presente rra bajo, es. da ra la
:potencia y ia Ita de herr a m iema s metodolgicas de parte de los proeso- En segundo lugar, incluso en caso de que en institucones puntuales se
resolver el problema~ dadas las caractersticas admin-istrativas del
hoy, es poco probable que el problema pueda ser resuelto a nivel
Corno ya se mencion la educacin chilena se basa en un sis[erna
voucher que busca fomentar d nivel de seleccin de par[e de los proesmdia mes y sus familias.. En es[e sen ti do, es de esperar -ml como
hoy- que los es[a b 1ecirren ros que mejoren sus resulta dos~ a u mencons.ider a b 1emenre su demanda, alea nza ndo un nivel en que s.e vean
p L'I'IJ ga dos a seleccionar a sus alumnos. De esta forma, tendera a e oncen95

Jo~ Os~:'!.::-..-D~

trarse cad-a vez ms la proporcin de esmdiantes con ms dficuhades en

establecimientos con peores resultado-s. -y probablemente con menores habilidades metodolgicas para resolver la tensin entre equidad y calidad. En
esE e sentido, no de be olvidarse que 1a forma que adquiere hoy la dis.lincin
educable/no educable, en los establecimientos estudiados, est ligada con
los procesos que ha vivido y sigue vi viendo el sistema educacionJ l chileno
hoy~ y no depende en exclusiva de la operacin de organizaclones aisladas.
lo sealado hasta ahora no implica necesariamente la imposbilidad
de seguir disminurendo la desercin escolar y mejorar los. resultados acadmicos. Implica ms bien la neces1da d de des.arrolla r n ue\'a s formas de
comprender el sistema y nuevos mecanismos de intervencin. Esto no se
relaciona sol amente con la necesidad de recopilar ma ror infonnacin emprica so hre el funcionamemo del sistema~ tiene conexin tambin con d
desarrollo de marcos conceptuales. novedosos que permLtan comprenderlo.
Desde el punto de vista de la teora de Luhmann, la situacin descrita es
~mnpleja: corresponde tanto a un acoplamiento estructura 1 de di versos tipos: de sistemas iinteraccin, organizacin, sistema funcion;1 ~ :1 como de diferentes mbitos funcionales 1:edu-cacin, poltica, economa, ciencia:1. Adew
mst desde esta teora~ mejorar los rendimientos debe pasar necesariamente
por una mejor comprensin de la inreraccin. entre profesor y alumno. Es.te
enudlo ha in tentado aportar en esta direc-cin.
Al mismo tiempo, lo seala do resalta la necesidad de aumentar la comprellSi n existente sobre el proceso de intervencin de las polticas educatlvu en la educacin. Tal como muestran amores sistmicos contemporneos -tales como He!rnut \\'illke-la relacin entre sistemas funcionales es
un objeto de anlisis tan complejo corno la dierenciacin interna de cada
"no de estos. 3 ~. En el caso presentado, pareciera que el pumo da ve tiene
']lle ~er con el desarrollo de mewdologas de enseanza no excluyentes
q ~te per miran a los profesores percibir que ti en en herrami ema s. suficientes
.;umo para hacer que las caractersticas de los estudiante-s asumidas hoy
~u 1110 estructurales se hagan va riahle s", :'-!o obsta me lo anterior, y dejan1"

AlJo 1\fascareo propone que la generacin a-ctual de amore-s :seguidores de

l.u bmann s-e divide entre q ulenes son optimisras respecto de la capacidad de la
t~mra de s.isce-mas sociales de producir estrategtas de intervencin exitosas y

~]~llenes son retiCentes a esta pn~ibilidad (ver articulo de ,..fascareo en e~t2

pllblicacin:l.
EL, t:ste contexto e:s interesante el t:a m del programa 'ese udas e ricicas ~ acmalmen re desarrollado para b enseanza primaria. Este eo miste en el trabajo
.:o 11j u m o de 60 escuelas con peores resultados y mayores Jjfcultad es con los
ms imporcantes centros
investigacin- educativa chilenos. Podra esperarse
q Lle en este tipo de- programas se prueben y desarrollen estralegias memdolglcas
q Lit' permitan Hdi ar con b s. me eas educa ti va~ actuales. En efecco~ ...:o m o s.e afir-

de

o6

B-JETO PEDAGL'i-G[CO PERDJDO

do abierta la posibilidad de una imervencin u 'orientacin' como propone \'l;;'illke f1995:, es importante no olvidar la complejidad de los sistemas
involucrados y de la interaccin entre ellos. En este sentido, el xito de la
intervencin 1:sea corno s.ea esto se defina:1 nunca es ms que una posibilidad. Adems no debe oh,id.arse que es imposible una poltica sin efectos
colaterales -siempre se podr identifcar una 'externalidad negativa~-~ y
que dada su continua reformulacin, probablemente las meras de calidad
y equidad en la educacin nunca se terminarn de cumplir.

Bdlei, C. (2002:1 'La ;...-tasificadn de la Educacin en Chile. Acce-so~ progreso,

desen.:in y egreso', Documento y pres.entacin en seminario organizado por
C::-.JJCEF, 12 luios de Escolarid:.1d un Requisito para la Equidad e1r Chilr?.
<"\""""".--...v.mine-ducd >
Bourdieu, P. &J. Pass{ron (199S) La Reproduccin: Eleme1ttos para Wh1 teora
dd sistema de enskmza, ;..-lxico DF, EJirorial Foncamara.
~'Bravo~ D. & D. Comreras (2000) Co-rnpeten-eia.s y Destrezas BJsic.;h de la Poblacin Adua, Chile 1998, S.amiago de Chile, Departame-nto de Economa de
la U ni ver si dad de Chile.
Cas.as.sus, J. f2003) L.a E5cuela r la Desigualdad~ Sanciago de Chile, LOM Ediciones.
Ctaro, \l. ::2001) 'La EdLJ..::acin .;:;omo Sistema Fun-cionalmente Diferenciado. La
Te-orla de- Niklr~s Lubmann', E:!tudios Socidle~_. Vo!. 106, pp. 75-101.
J. Ossandn & V. S.alinas. (24) La Acci1t Ali.rrnatit}a en la Educ-.:.1d1t
Sperior en Chile_. bt.forme _fi1wl proyecto de im.:estigacin t7c.cin af"in-natir..-'a
en la rcgi1t .:11tdina y el cono wr. Proyecto internaclonal de becas Fund::~~.--in

Ford.
E & D. ~--lartuce lli f J 99 S: En la Escuela 5ociolo g1 de !a Experiencia
Ese o lar, Buenos Airesl Losad a .
urs.ton, J. & E. Espindola ::2001: 'Equidad por mmiliJad individLwl o reduccin de distancia? Educacln~ empleo e- ingreso en Chile-', en Sodologi:J dd
De5arrol!o, pol!tic.:.i:s .social y democrcia, Ewuiios en Homena_ies a Al do
Solari, lL:kxlcCJo nr, Siglo XXI Editores..
.Eyzaguirre, B. & -C~ Le Foulon f2001 : 'l:1 C;1l!dad de la Educan en Chile',
de Estudios Pblicos, Vol. 84.

ma en la pgina \ ..'eb de uno dt: esms centros, medianre esta interven.:in "en
primer lugar se busca cootribulr a que los docentes de las esc-udas. cr(ticas.
implementen nuevas estrategias didcticaS- en lo~ nivele-S educarlvos con m;J;yores dificulcades, permitiendo de es.ta man.;:ora, alcanzar aprendi"zae-s. ms s.ignifica ti vos en las reas de m a temticas y !en guaje x < hnp:i/-....,.-.,.vw.ci de .clfcampos/ge-st6 .htm >.
9~

jo S

S.S.AN DN

Fml.;,;<ui!l, ~-1. (200"1) Vigilar y Castigar. Nacimiento de la Prisin, J.-lxico Df,

-~ i1-1l~ 1 X X 1 l:t.l itore:S.
Lu b m;1 L111, N. ( l '19 6a :1 ~La Homogeneizan del comienzo~ sobre la diferencia,,j('m dl' l11 I.'Jucacin escolar', en )1. Luhmann, Teoria de la Sociedad y PedaJ<:i 1..:r; r. 1h1 n:clona, Paids Ed ucadm:.
- - il 1,96h) 'El Dficlt Tecnolgico de la edw.::acin y la p"edagoga', en N.
l.uhll1111lli, Teoria de L.1 Sociedad y Pedagogi~1. Barcelona, Palds Educador.
- - ( 1L'i'(l~) 'l.o-r; Sistemas. comprenden a los S.istem.as', en N. Luhmann, Teorta
dt' f~ Sr~dtrlad y Pedagogia. Barcelona~ Palds Educador.
- - ( l \)L)fJtl) ~i~tema e Intenn en la EducacLn', en N. Luhmann, Teora de la
s~~~~~d.rd :v Pedagog{a~ Barcelona~ Paid::=. Educador.
- - 11 L)~) .H Ll ) .\i,;temas social es: 1ineammtos r~1.ra Ult.a te o ri.:J grmeral, Barcelona,
Amhr()pc,~.

- - ( l9L):o;:h) 'Inclusin/Exclusin\ en N. Luhmann, Complejidad }' Modrm~/,d, dt Ja mida{l a la diferencia. editado y uaducido por J. Beriain y Jc~m.:in l:Hnnco. ~'ladrid, Editoral Trota,
- - (2111)1)) 'Familiarity, Confidence, Trust: Problems and }\.hernatives', en D.
{ ;t1mlwna (ed.) Trust: Ma.ki1rg md. Brea.lng Cooperathe Relatio11s, edi-cin
~-1 L'l..:t l'c'mi ca, Departmento de S.oclolog.a, Universidad de Oxford.
<w ww, ~o.;,;iology. ox.ac. uk/pa persltrustbookhtml >
- - & R. de Glorgi {1993 :~ Teora de {a 5odedad, .J.-lxico DF~ Cniversidad de
( ;lltl~hlln j.ar.a, Universidad .1 beroamericana, lnstitUw Te-cnoJ gko y de Es.w~
di{l~ Superiores de Occideme.
l\kli1.. l:l!l'll~nda (2002:1 Los !'-i'ios y A..dolescentes.fuera del Sistema Escolar, Do"-'ll L1WL 1ro N" 1 7, Anlisis de Ene uesta CASE~ 2 000 <"\0,'\Yw.mide plan ...:b
11.-ti-L:ilailaki~, D. {2004} 'Sorne Considerations on Inclusive Educat!on in S\\eden',
o::-n V. Heung & ;...-1. Ainscuv.' (eds.) blclu.siue Education A. Framen-'ork {or
U('/i mn. Center for S.pecial :-.l" eeds and Studies in Ind us ve Educa tion, Tbc
~ lu11g Kong lnstute of Educa tion, pp. 146-161.
\1 [l) r:Pl.AN (200 l) 'Documento ~" 4: Situan de la Educacin en Chile 2 000'.
Resultados de la \lJII btouJ.sta de Caracterizacin Soo.eco,lmica N.aciullai, CASE~\-, <W\'i,.-,.v.m.i.deplan.d>.
- - f.2l14) ~situacin de la Educacin en Chile 2003', Re~ultados de la IX Enc:uesta de Car~1cterizacin Socioeconmica ~vacimt.al, CASE~,
<:W\"'w.mideplan.cb.
:\UN F.D UC 1)003) 'De:Sem peo de Estudiantes Chilenos. Resultados de PlSA + '.
<:V..'\"''N.simce.d >
::--;assehi, A. f2002) 'Fsclmion Individuality .or Individualization by Indusion',
Soziale Systenre, Vol. 8, -::\o. 1, pp. 124-135.
01\'U ( 1990) Declaracin ~Mundial sobre Educacin para Tot-fos. I..a Satisfaccin
de las Necesidades B,hicas de A.prendiza_ie, <W\\'w.unesco.d/medios/bibliote(a/docume ntos./ept_jom tien_dedaracion_mund ial. pdf>.
Ossandn, J. (2003) Educa-:in y Lrdusin Soci~1l en Chile, Antecedentes Tericos r Emp ri.co~ 1 Santiago de Chile, Tesis ;...-Iagster en Socio] oga, Pontificia
Universidad C.athca de Chile.

98

0B _1 ETO PEDAG GJ CO PERD m O

PRE..\.L (2005) 'Cantidad sin Calidad, lnforman de Progreso Edtu:ativa en ~-\.tn

r .i.ca Latina' <hnp:/,'\!,ww. pre:al.orglinfproged u RE G. php >.
R<l,zynski, D., V. E-spinoza, J. Ossant.ln, C. Ruiz, T. Arzdal .J.t Valle & L.
Fernndez (2002a:l Et-aluacin de L1 te,tOmw en cuanto a la permmtena de
los i~~em:s traba_iadores en el sistema esmlar. Asesoras para el Desarrollo.
- J. Fernndtz~ A . .\Iobor;. J. Os s.a nt.ln, C. Ruiz, }.:L Valle (2002 b) b.:a !u a 11
De La Lim'a PLmes De Ac~l De Los Liceos Adscritos A.l Programa Liceo
Para Todus. Asesoras para el Desarrollo.
F. 002) 'Ed ucari ona 1 Expansi on, Ed u;:a tional Reform and Persis.rent
Barriers in Chile'~ pa per presemado en 0;4ord meetilrg o,f rr:sea rd' conmttee
Oll social str.atificatiou ami mobility o.f The fnternational Sociological
Ass n ciation.
~UNESCO :2002: In..fomtc Final: Elr Bs.qur:da de la Equidad~ Encuentro Regional sobre Edu,_"'.,:J.ir para Todos en Amrica Lati1w. <W\Y\>,.'.unesco.cllmedi os lb i bli o te e al doc LUn entosl ep t_ b usq u ed a_ e q u ida d_ e n e u e m r o_regi on.a 1

::z

_2002.pdf>.
nderstraeten, R. (2000) 'Autopoiests and so;,;ialization: on Luhmann 's
reconceptualiz.ation of communication and socio.lizarion', British ]ournaf of
Sociology, Vol. 51, K o. 3, pp. 581-598.
(2001) 'The scbODl dass asan interacton order', Bfitish fmmr.al o.fSnology
o.fEducation} Vol. 2L ~o. 2, pp. 286-2'77.
(2003) 'An obsel"\'ation on Luhmann's observarion of education', European
]oumal olSodal Theor}. Vol. 6, No. 1, pp. 113-143.
{2004 :1 'The social differenciation o.f tbe educacional system', Sociology, VoL
38, K o. 2, pp. 255-272.
l H. O 99 5 :~ 'Transformatlon der Demokratie als Su~uerungsrilodell
hochkomplexer Gesdbcbaften'~ .)Dziale Sy.stentel VoL ll No. 2. Traducido al
-castellano por A. M a s.careo 'l. a tr am..fonnaci n de la democracia como
modelo de orientaci-n de las sot:iedades complejas' {Por publicar).

99

ARTE Y ENTRETENIJ\IIENTO EN LA NUEVA

NARRATIVA HISPANOAi\IERICANA :
SOCIOLOGA DEL BOOJV[

Fernando Valenzuela /lrteaga

Los DOS. (ILTlMOS PARRAFOS DE L\ PRIMERA .s.eccin de la narracin 'lejana', publicada por Julio Cortzar en 1951, contiene un balanceo entre
dos modalidildes de acercamiento a la narrativa:
As p.a so la 5- horas: de e u a tro~ de tre-s y dos., y m. S tarde
pallndromas. Los. fciles, salta Lenfn el atlas; amigo, no gtma; los
ms diilciles y hermosos, cal e~ demon a eo Can, o m e del ata; Ans
us tu a uro, Susana. O los preclosos. anagramas: S;alvador Dal,
Avida Dollars; Alina Reyes, es l.a reina y ... Tan hermoso, este, porque abre un ;,;arnino, porque no cond uye. Porque la reina y ...
N u, horrible. Horrible porque abre camino a esta que no es la
relna, y que otra vez odio de noche. A esa que es A!ina Reyes. pero no
la re-ina del an<~grama; que ser cualquier cos..a~ mendiga en Bucbpesr~
pupila de ma!a cas.<1 en Jujuy o sirviema en Quetzalrenango, .cualquier lado kj os y no reina. Pero s Al ina Reyes y por eso anoche fue
otra vez_, sentirla y el odio fCorrzar 1_994: 36:.

La belleza de los palndromas y de los anagramas radie a en g ue explicitan

funcin signiflcatlva del lenguaje impreso: el orden de los elemenros al[eel producto, la belleza del ltimo anagrama es especial, 'porque abre un
~:;amino, porque no concluye'. Es[e camlno lleva a la generacin de un m unde fccin en el que habita 'A.lina Reyes pero no la relna del anagrama~.
tiene en ronces un relato que exp !icita su momento de emergencia como
[jnundo de ficcin en el s~bstrato medial del lenguaje impreso.
Siguiendo sobre todo a Emir Rodrguez .\lonega 1 y a Jorge Guzmn,
postularse que aquello caracteriza a la que fuera llamada una "lueva
Narrativa Hispanoamericana. Aqul nos interesa observar esta forma narradesde el punto de vista de la s.ociolog<:l para intentar dar cuenta de su
?1-mergencia en la sociedad latinoamericana de mediados del s.iglo veinte.
La Kueva ~arratilr'a Hispanoamericana se presenta como un intriganobjeto de estudio para la sociologa desde el momento en que recla-ma

'o'

fER:\A:\"DO V:"tLE:\Zt:-H...~ ARTE.'tGo\

ser una forma a la \'ez universal y regionaL Ella expresarla la posibilidad

de a 1zar una voz la rino americana e o el ca ncierto de la s.ocieda d g!o bal. L:1
pregunta que brota entonces con toda naturalidad e.s.: en qu consiste (al
diferencia la[inoamericana? Y, ms an, por qu solo esw generadn de
escritores puede marcar esta diferencia?
En su ens.ayo 'Cien aos de soledad: en "'eZ de dioses, el espaol latinoamericano', Jorge Guzmn ha respondido de manera muy Lnteresante a
esta pregunta: tal noYela habra construido, al modo de la epopeya, un
umbra 1 entre la realidad narra da y su contexto reaL Pero mientras que el
contexto en el cual la epopeya logra anclar su trama es el mundo gobernado por las di vi ni dad es, el contexto de Cien aos de soledad >era el es paol latinoamerlcano. De esta manera, la maqL;~in~ria de tan afamada novela estarfa armada a partir de los engranajes'dellenguaje latinoamericano cotidiano, cuando l es tomado al pie de la letra: lm dichos populares
y los giros. linglisticos ganan all plena efectividad sobre la realidad. As.
pues, Cien a1io.s de sole&1d no estara consrruida al modo de la epopeya,
seala Jorge Guzmn. Y tampoco lo estar fa al modo de la novela moderna: esta no construira umbralesl sino e-spejos. en donde las experiencias y
acciones de los personajes se ven limi[adas por las estrictas reglas. de un
mundo que ha devenido tcnicamente a la mano. Nada de lo que se narra
en la voz del narrador de la novela moderna -pues l es garante de la
coherencia de la realidad narrada- puede ser puesto en duda hasta por el
lector menos imaginativo. Cien culos de soledad, por su parte, habra eliminado ral funcin del narr_ador y la posicin de los. dioses, quedndose
nicamente con una realidad narrada que slgue los dictados de la lengua
latinoamericana cotidiana. La prtncipal consecuencia de ello ha brfa sido
que el escritor r el lector latinoamericano se (re)conozcan como mes.tzos;
pues la realidad narrada -se comporta de tal manera que detata que su
sentido de realidad real no se corresponde con la de la novela moderna, o
con el lado blanco de la cultura.
Es aquel[a una tesis mur interesante y claramente respaldada por Jorge
Guzmn en su libro Diferencias latlno,1mericanas. Desde el punto de 'Vista
de la soclologa, ella res.ulta atrayente pues invita a pensar una modernidad artstica lanoamericana. A partir de la distincin entre las culturas.
orales y aquellas basadas en la tecnologa de la escritura, la tesis de Jorge
Guzmn permi[e sealar una forma artstica que se condice con una cuJtura 1a tin oameri cana no premo derna {subde s.arro 1!a da~ como tambin ti ende a decirse :1 ~ sino barroca.
A partir de tal tesis nacen rres preguntas principales: es aquella modernidad una propiedad del movimiento literario denominado Nueva
Narrativa :His.panoamericanai', por qu solo a partir de !a segunda mitad
del siglo XX se desarroHa en Amrica Latina esta forma narrativa?, cmo
1.02.

ARTE Y ENTRETE:-.:JMlENTO [}." lA YLT...'A :\AR'RAHV.". HISP.".NO..V..1ER[CAN.-'.

Je con dice la modernidad de aquella narrativa con la modernidad de la

sociedad en 1a e ual ella se inscribe?
Desde el punto de vista de la teor<:l de los sistemas sociales desarrollada principalmeme por Kiklas Luhmann, los ensaros. de crtica literaria
e-scritos por los amores de ~a Nueva Narr:uiva Hispanoamericana, en esI aquellos. textos. que fueron escritos cuan do- esta surga e o mo algo
.-wmpletameme novedoso en el horizonte de la leratural consEituyen urrJ
' malua ble puerta de acceso para la observacln de la estrucmractn del
social que tale-s. narraciones reproducen. En su crrica literaria,
Cortzar, Carlos Fuentes y Jos Donoso se preguntaron especLficapor el modo como aquellas narraciones han logrado.conslruir m unficticios. Su pregunta principal fue en qu reside la belleza de estas.
O, en otras palabms, cmo se distingue en aquellas. obras entre
~-realidad artstica y realidad real? En qu radica el a-rte de estas narracioSu res.pues.ta implic una reorganizacin de la memoria del slstema
rio por referencia a esta nueva narrativa: en qu cons.iste la novedad
esta narrativa?- Es. ella una novedad en el contexw de la literatura
moderna en general, o t:::.n solo una novedad regional?
Desde la mirad:J de la sociologa~ uno s.e pregunta por las distinciones
ile guiaron aquellas preguntas. Por qu es preciso utilizar la distincin
universalismo r regionallsmo para comprender la novedad de estas
Qu otras -distinciones estaban disponlbles para observar estt~s
urracwnes? Por qu just:Jmente esa-s. distinciones y no otra:s.?
Para responder a estas preguntas se ha realizado un anlisis semJmico
los principales textos de crtica literaria escritos por Julio Cnrrzar,
Fuentes y Jos Donoso\ el cual apunta :1 explicitar la estructura
de sus observaciones iLuhmann 1999a). Siguiendo principalmente
teora sociolgica de Nik~as. Luhmann, en tal estrucrura se ha observael programa del subsistema ans.tico que las. obras de la Nuevt~ ;..JarraHispanoamericana reproducen en el contex----ro de una sociedad roofuncionalmente diferenclada.

s. Luhmann h:J desarrollado una teoa de la sociedad que se inscribe

el paradigma de los sistema> de observacin. El punto de portida de
teora es el postulado de que existen sistemas autorreferenci:lles, con
cual as ume una referencia a !a re a 1idt~ d y no una posicin de mero
Al final del .artlculo se ind uye una lista .con los. (ex---ros que forman parte de 1a
muestra.
:IOJ

FERNANDo v~ LE:\"Zl:ElA i\.RTE.~G_.,_

marco analtico :Luhmann 1995: 12::. A su vez, esta decisin lo obliga a

tomar otras que se despliegan a lo largo y ancho de su libro Sistemas
.sociales. LTna de las ms [mportantes consecuenclas radica en que esta
teorla debe reconocerse a s misma en el interior del sub~istema social
sociologa del subsistema social ciencia del sistema ~ociedad. Es declr., la
~eora se autoimp!ica: debe dar cuenra de s mts.ma en los mismos trminos
en los. que da cuenta del mundo. Por eso, reconoce en s misma el problema de distinguir un si mismo (sistema:) df:. rn1 otro (entorno y sistemas en el
entorno:!~ asumiendo para s un paradigma con-s.tructivista operativo. En
este sentido, es esta una teor fa u ni ver s.a!.
Como sociologa~ su objeto son Jos. sistemas sociales. Esto requiere reconocer el demenw en ha se al e ual los sstemas sociales emergen como
sistemas a ntopoi ticos~: la com unicac n. Los sistemas sociales producen
comunicacin a partir de comunicacin. El conjunto de todas las comunicaciones posibles es el sistema suciedad. Por dlferenclacln interna, en un
proceso evol uri vo que cristaliza en la sociedad europea del siglo xvm, se
conslltuyen diversos sistemas parciales que centran sus. operaciones en un
problema es.pecfico del sistema sociedad: economa, ciencia~ pohrica~ derecho, religin, arte. Todos Ios sistemas parciales comparten caracter[s[icas. bslcas.~ ya quel en tamo que sistemas. sociales~ deben resoh'er problemas comunes, aun cuando el modo de solucion:arlos s.ea especfico a cada
uno de ellos.
Con es.ta mira da funcional-estructura l is.ta que se enmare a en una teora con pretensiones de universalidad, ~iklas Luhmann se acerca reiteradamente al problema del arte (1984, & De Giorgi 1998, 1569, 167-8,
412-3, 1999a, 2000a, 2000b: 7592:: .'lrt becomes a tapie in tl1e first
place, not because o( a peculiar inclination o( the author, but because of
the assumption. that a social theor}' daimxg uniuersalit}' c..:.mnot ignore
the existenceo( art (2000a: 3}. El arte de la sociedad moderna es descrito
como un sistema s:oci:1i funclonal que opera segn una lgica propia en el
contexto de los. dems sistemas de funciones. y en acoplamiento estructur:Jl con ellos. Como medio de comunicacin~ lo propio del arte yace en s.u
utilizacin de la percepcln y la intuicin' para la produccin . .-de una
realidad que tiene derecho a una propia objetividad (Luhmann & De
Giorgi 1998: 158:1. As, el arte se constituye propiamenre por medio del
Nikla s. Luhm ann de fine el e-once pto de auto poi e sis como sigue: (( F 1mum ts aYe
elements only for tf.1 e systm that emp loys them as 1mits .:md th e:"' are sud.1
o1dy thmugh this system=o: : 1995: 22).
!\"iklas Luhmann llama intuicin [Anschawmg] a aquel tipo de perc-epc-in
que es _mer.amente imaginada: .-,the self-imhKed simulation o_f percfJptio_n,
(2GOOa: 7).
~04

ARTE Y F.NTRETENL'.-UE~TO EN L-'L SlTV.~. NARRATIVo\. E[JSPASOA::..-JERJC.~SA

trazo de la distincin ,ficcn: el mundo queda dividido en dos., en una

realidad ficticia y una realidad real. La ficcin nace con la exploracin de
posibilidades perceptibles e intuitivas. En ellas. se toman decisiones que
luego obligarn a subsiguientes decisiones. El camino es uno que lleva a
una Creciente ganancia de orden: paso a paso se -Construye un mundo meramente ficriciol rrias no antojadizo. La obra reluce en su contingencia y
solo as cobra s.entido: como stendo solo .asi }' no de otro modo. Su comprensin requiere por lo tamo la observacin de lo que no ha sido actualizado por e.s.ta obra, pero que perm:Jnece como el teln de fondo frente al
cual se proyecta-la contingencia del orden flcticio. La observacin de la
obra es por eso la obsenacin de una forma de dos lados, solo uno de los.
cuales ha sido indicado. De reojo se observa lo no indicado. La obra re! uce en su contingencia. En este sentido~ tambin el espectador es un observador de segundo orden: alguien que, para comprender la obra -para re. producir m orden y su necesidad- debe observar las distinciones que el!a
ha traza do. Y de be obs.ervar tales. distinciones, no como meros objetos en
el mundo 1:si !o hace ser ingenuo o cndido:1, slno como formJs de dos.
Jadas: como contenlendo una latencia que le brinda senrido.
La realidad real, por m parte, es el mundo de la cotidianidad y de las
expectativas confiable> observado desde la obra de arte. El aporte del arte,
podra decirse, es justamente la posibilidad de observar la cotid-ianldad
. del mundo como una realidad real. Podra declrse aun de otro modo, que
arte nos devuelve la realidad convenida en realidad real. Pues ahora
estamos al tanto de una realidad ficticia. Esro produce que la cotidianidad
vuelva a s m Lsma conti ngeme, o que nos caneen tre mos en las posi bi 1iq u e han >ido desecha das.
Sin embargo~ si seguimos el anlisis de Kiklas Luhmann, la funcin
a la que s.e a boca el :1 rte no radica en este a porte de comingenci :1,
en el momento a meri or de construccin de mundos en el dominio de
.-(demonstrating the compelling .forces o.f order in the
of the possible" (2000a: 148::. O en otras palabras, la funcin del
podra consis.tlr en mostrar que, en el campo de lo posible, el orden
posible (Luhmann, 1999a: 56). El arte construye mundo>.
La belleza es el cdigo basal de este sistema en el sentido en que marca
xiw o el fracas.o en la construccin de rafes. mundos de realidad ficticia,
el [ogro de tensin auroges.tadJ, Asf, el arte se hace de una forma de
que solo existe en el arte, con lo cual se pueden dejar alds los
~programas. de rnmesis qne int-entan reflejar l belleza del mundo acosmmLa apliL.::acin de este cdigo esd en m:Jnos -de programas. y es.
por la teora del arte. la principal preocupacin de la teora es
Este es el problema de Arthur Danto (2005_:.
ICj

FER::\AXDO V'LLE::\Zt:"EL.\, ARTEAGi'L

In V!lriacin en]as formas en que se logra la tensin autogest ada en el arte-,

o se construy e la frontera entre la realidad real -y la realidad ficEicia.
Algo se desliza aun desatend ido: la obra debe definir el campo de lo
posible -'acoplam iento suelto'- en el cual construir mundos como forma> de 'acoplam iento estricto' Heider 1926). Tal delimitac in de un 'medio~ establece una primera forma que gua la generaci n de tensin -en el
sentido en que podra haber sido otro, y por ello la obra puede volverse
sobre este mts.mo trazo inicial una y otra \'ez pregunt ndose, por ejemplo,
por 'los lmire-s. de la pintura' o 'los lmites de la narracin~. Pero uno
puede.pr egumar, en qu medida ha sido st<" una alternativ a?

2. LOS \IEDIOS DE MASAS DE LA SOCIEDA D ~IODERNA

Siguiendo la propuest a de )liklas Luhmann , en la sociedad moderna , e!

sistema de los. medios masi\'OS de comunicacin tiene la funcin de construir
el trasfondo de realidad del sistema sociedad: establece lo que se sabe, se usa,
se hace ;2000b}. Para ello opera en base a la distincin entre informacin 1 no
informad n. De ah- el carcter propiame nte novedoso de b informacin~
cUando el sistema marca a!go como informacln, y de t:JI manera sale al aire,
automticamente lo marca como no informacin. As este es un sistema que
se envejece a s mismo" i2000b: 31:1: el amplio alcance de los medios de
masas --<~quellos que comunica n eliminando la presencia de los individuos al
dirig_rs.e a una multitud annima - permite que se suponga que cualquiera
est al tanto de lo que se sabe, lo cua 1exige que a prxima comunicacin sea
iniormatt va ante este trasfondo de lo que ya se sabe.
Este saber masivo que construy e un trasfondo de realidad gne puede
tomarse por su puesto en ca da comunica cin se ordena en temas, los e uales no obligan al consenso , sino simpleme nte a estar al tanto. Cada indlviduo se ve compelid o a formarse una opinin propia ante aquella realidad.
As, por medio del '5-ubsistema de los medios de masas~ el sis.tema sociedad
se forma una memoria , cuya funcin es _,..,-proveer de un fondo de realidad
que !os medios de masas se encargar n permane ntemente dereimpregnar:.,
(Luhman n 2000b: 13~). En otras palabras, los medios de masas <[, .. ]preparan un trasfondo r prescribe n el marco a partir del cual se comunica~,
!Luhman n 2000b: 97:1.
Por ltimo, debe ser notado que la adopcin de los medios audiovisuales
de comunicacin de masas cambia la posicin del lenguaje: Dado que el
lenguaje tiene que ren rmciar cada vez ms a garantiza r la realidad, ya que
rodo lo que designa pnede ser replicado, entonces la reproduccin de la realidad se corre hacia la reproduccin sincrnica de las imgenes mviles opticoacsticas :.Luhmann 2000b~ 6n. La comunica cin audiovisual lleva a la

ARTE Y ENTRETENI: '.HE:\TO EN LA-Xt:"EV.:.. N_o\RR:\TIVA HlSI'AXOA:.,OlERJC.~SA

sociedad a emm r en nuevos trminos con el lenguaje. Junto con pretender

que todo puede ser comunica do, el iengu:::. j e es-crito se vuelve una mera opfnin sobre lo real que est garantiza do por otro medio. As~ mientras que el
lenguaje escrito ser ell uga r pri>ilegia do para la observacin de obserYa dores -en este campo en que cada uno debe formar su propiJ opinin frente a la
reaJidad-~ las imgenes m\'iles optEco-acstlcas llaman a que el obs.ervad
or
s.e deje llevar por una funcin reifi-cadora y de constatac in de !a realidad.
A esta nueva posicin dei lenguaje se le sumar luego una nueva conciencia del tiempo socia[ como tiempo real con la aparicin de los reportajes en directo: algo asombro so est ocurriend o ahora. Con la adopcin de
la televisin, esta revoluci n estcu completa , perfilnd ose lo-que- podra
Hamarse una cultura audiovisual_. cuya rbrica ser la inmediat ez.
3. D!FERF'< CIACJ .; E!-.TRE ENTRET D!L\HEN TO Y ARTE

Ahora podemos voh'er a la pregunta que dejramo s planteada : en qu

medida se dispone de la posibilid ad de ijar los lmites del medio en el cual
emerger la icci n: Ello depender del subsistema socia 1 en e 1 cua 1 se
construy a la ficcin: como arte o como entreteni miento masivo.
El entreteni miento es un program a del sistema de los. medios. masivos
de comunio 1cin, y como tal opera en base a la distinci n entre informacin/no informacin. Un mecanismo fundame ntal del entrecenimiento consiste en mantener Latente la flgura del <Jutor; <o: el mecanism o de la produccin de un texto no debe hacer acto de presencia en el Eexto mismo, porque entonces no .s.e podrft~ diferenc lar la a utorrefe rencia de la
heterorre ferencia {Luhman n 2000b: 20). ,\:1s aun:
>)

El le-ctorlespecrador, as, tendra que decidir si presta ms a tencin a la comuni..:acin de los morlvm -del autor, o si pres.ta ms
a rencin a 1plexo de las ..:onnmaciones de las formas poric;1s~ o si
mejor se deja Hev.ar por el entretenimie-nto. Entretenim iento s.ignifica j usram ente: no dar oc a s.in de que se re-sponda .a la comunica cin con comunica-cin. En lugar de ellu, el observa-dor se pue-rle
concentra r en !a vivencia y en los moti \'OS. de las personas imroducidas en el texro y, en este sentido: aprender !a forma de observacin de segundo orden. Y como se trata solo de entretenim ienro, el
problema de la autenticidad~ propio d{' la obra de arte, no aparece
en prirntT plano (Lubmann 20b: 83-84).

El emreteni m ientO se basa en que d es pec(ador no tenga 1<1 opcin de

no dejarse llevar por la tensin que generan las vivencias y los motivos. de
los personajes., para lo cuaf se borran las huellas. del autorj e.s. decir, la obra

i06

IC7

fERXA:\"DO V:~.LEXZL"EL'!. ARTEAG.\

nn explicita la distincin entre significante forma) y significado (contenido). El espectador puede entonces concentrarse en el mundo narrado y no
~~~ In forma en que tal m un do emerge a partir de un substrato medial: sea
tite el campo de posibilidades abierto por el lenguaje impreso o por las
IULigenes mviles opticoacsticai.
A partir de ello, la tensin que genera el entretenimiento debe depender
.:~ m1 pleta-mente de la construccin coherente de pers.ona jes y de las si tuaci ollt!S ~ las que se ven enfrentados. Este es un mecani s.mo que podemos eocontrnr )'a en el teatro en escena italiana de finales del siglo X\1!. Segn Jean
Duvignaud, la trama de aquellas obras debe agota; sin posible trampa,
rudas las combinaciones. del juego que les enfrenta sucesi vameme a todos
los personajes de la situacin. N o les corresponde salir de ella por medio de
piruetas ni esperar que una casualidad exterior les solucione el a sumo" (1981 :
2 91 :. Estamos as ante una ficcin cons~ruida en un segundo orden de o b~
ser,..acin,cuyo es.pectador debe concentrarse en la obsenmcin de la observacin de-los personajes para reconstruir su tensin y e~1tretenerse.
De tal manera, el campo de posibilidades que est disponible para el
entretenimiento est i rmemente delimita do por 1as posi bil ida des de e xperiencia del s.ujeto. Tales posibilidades se exploran mediante la construccin de personajes en situaciones.
)vi uy distinto es el ca so del arte modernista de fines del siglo XIX. En 1as
palabras del crtico Ciernen! Greenberg: La excitacin del arte parece
estribar sobre todo en su pura preocupacin por la invencin y disposicin de espacios~ superficies, formas~ colores, etc., hasta la exclusin de
rodo aquello que estos facrores no implican por necesdad;~ 1:citado en
Carroll 2002: 43). El arte de vanguardia se ha vuelto entonces hacia la
construccin de mundos en el substrato medial del arte: espaclos, superficies, formas, co~ores. Esto se logra al explicitar la diferencla entre
significante y significado por medio del reingreso de esta distincin en el
!a do del s igniica do. Por eso se dijo que el contenido es la forma.
En el caso de la tlarracin, se trata de una exploracin de las posibilidades que abre el lenguaje Lmpreso~ operacin que se seiala como una
-:o:,.a poticc:. de acceso 1:Cortz.ar 1950: 224). Lo anteriormente sealado
impliCa que la narracin se construye a partir de una operacin de
resignificacin de distinciones hngfsticas. que han sido trazadas con anterioridad en el interior de la obra. En trminos de 1\ikla> Lnhmann (2000a:
25}_, se pasa a prestar atencin a la caracterstica del lenguaje por medio
de la cual el sentido de cada palabra es definido exclusivamente por su
referencia -semn tca, rhmica y sonora- a otras palabras posi bleme rtte
lejanas a su sentido cotidiano.
He aqu[ entonces ~La Gran Divisin' de la que escribe Andreas Huyss.en:
(<El modernismo se constituy a partir de una estrategia conscente de

,os

ARTE Y ENTREfENI:'.HESTO EN U_ ::\L"E\'-~ NARRATIVA HlSPA~OA:\-lERIC."-.::\A

ex el usi n, una angustia de ser contamina do por su otro: una cultura de

masas crecientememe consumista y opres.iva (2002; 5 ). Entretenimiento
versus arte en el ,..a s.to ter ri torio de la ficcin . En el e on texto de una cul tura audiovis.ual, e~ arte reacciona ame la realidad que construyen los medios masivos de comunicacin, utlizando sus mismas tecnologas como
substrato medial par a e o nstru Lr otros mundos posibles.
Es evidente que esta 'Gr"n Divisin' se defiende, del lado del arte, en
trminos de una pasividad de parte del e>poctador de entretenimiento 1: Carroll
1001: 29-104:1. Esto so lo sea la que el arte requiere que el lector no se deje
llevar meramente por la tensin que se construye en base a personajes -y
que a partir de ello se reconozca a s mismo como un observador de segundo
orden- s.ino que pase a obs.erv:u ~a operacin de emergencit~ de este orden
ficticio en el subsrrato medial de las tecnologas de la comwcacin. Esto
hace que tamo l<1 semntica de la bellez~1 como de la ficcin caigan en
des-uso. Aun poda ser bella una obra que se comprendla en trminos de
una representacin de la experiencia humana. Sin embargo, e-1 amplio reChazo a la cons troce in de tramas que vi ve el modernismo implica tambin Wla negacin de la semmica de la representacin y la mmesis. Ahora las. obras s.on bellas solo en el sentido en que logran generar orden.
Tambin la se m mica de la ficcin ser rechaza da, pues ella se relaciona
ms bien con aquel deia rse ll eu.ar pro pi o de espectador de entret en imi en~
to . .\ls a un~ como sea la Jul o Cort zar, ~'en otro tiempo la literatura
representaba de algn modo unas vacaciones que el lector se conceda en
su cotidianidad real" 1: 1980b: 231 ).
As, la diferenciacin del arre con respecto a1entretenimiento _pasa m mbin por buscar otra semntica~ la cual se encuentra en un primer momento en el lado opuesto: la obra de arte de vanguardia se interna en la realidad. En palabras de Carlos F uenres, por medio de la va potica de acceso~
, la forma- narrativa se constituye en una realidad paralela que es espacio
para lo real {y ya no para lo ficticio):
>)

Todos ellos [\X'illi a m Fa ul kner (18 9 7-196 2:1, 1\-ia lcolm Lo-..,ry
( 19 O9~ 19 57), Hermann Broch (1 S: .S 6-19 51::] regres.aron a las. races

_potca s Jc b 1iteratura y a u a''-s del lengua ie y la e-structura, y ya

no a merced de la intriga y la psicologla, creJ:ron una convencin
repres.-tnrarl va de la realidad que pretende ser cotalizante en .cuanto
inventa una segunda realidad~ una rea!id.ad par.ale-la, finalmente un
espacio para lo real, a travs de- un mito en el que S(- pue-de reconocer
tanto la mitad oculw~ _rt'ro no por tHo mtnos verdadera, de la vida.
como el significado y b unidad de-l tiempo disperso {196 9: 19).

Este internarse en la realidad se da por medio de la observacin de lo

que no tiene cabida en .el substrato medial del arte: la unidad de la forma
>09

FER:\A:\"DO V.H.ESZL"HA ART.E:..".GA

que traza la obra. La obra que se construye como un orden meramef1te

posible en el campo abierto de la percepcin y de la intulcin~ a partir de
la explicacin de la posicin que ocupa el lenguaje impreso como substrato
medial de la narracin, debe s.er observad:1 en su conttngencia sobre el
tras.fondo de lo que en ral medio no tiene cabida. La diferencia rectora
relidad ficticia/realidad real, que es rechazada por la vanguardia, cede el
paso a la dierencia realidad lingstica/realidad reaL Se ob>ervan los lmites dd lenguaje o su pmencialidad como medio en el cual pueden imprimirse formas. que cons[rttyan mundos. De reojo, des.de la obm, se observa
lo que en el lenguaje impreso no puede decirse, pero que permanece del
otro la do de la distincin que ingresa la obra en el m un do. La paradoja de
esta forma narrativa es. que est atrapada en el lenguaje impreso: desde l
intenta observar la unidad de las distinciones que en l [rc:.za. La obra
vuelve siempre al lenguaje~ pero de reojo observa d mundo como unidad
de la distincin. Como expresa Julio Corthar: la gran paradoja es que
su cultura y su vocacin los tira en el lenguaje como a las. mariposas en la
llama. Escriben abrazndose, y sus 1i bro s son siempre el Ersatz de algn
acto~ de alguna cert[dumbre por la cual se angustian,, ::1950: 232:1.
Podemos ver~ por lo tanto, que ante la imagen que la sociedad crea de s
misma en el sistema de los medios masivos de comunicacin, la creacin de
aquellos espacios artsticos de lo real aparece como una obse_r,;acin de lo
que esta sociedad funcional mente di ferenclada no puede saber de s misma.
En el espacio de las narra-ciones que se construyen en el lenguaje impreso~
original de los medios masivos de comunicacin, el arte narrativo observa
lo que en es.te medio no tiene cabida. De ah que en la semntica de !a
vanguardia se destaque que el arte baja de su pedestal y se baa de
cotidianidad. En la cultura audiovisual~ el arte se constituye en un lugar en
donde la sociedad obs.erva, sln necesidad de hacer referencia a criterios
morales, que ella no puede observars.e a s misma. Otra alternativa seria
destacar que los medios masivos de comunicacin solo comunlcan lo que es.
informativo y altamente novedos.o~ y por lo tamo silencian la cotidianidad
en su "normalidad imperturba hle " ':Luhma nn 20 OOb: 1 15 ). Este otro camino requerira echar mano a criterios morales., los cuales permitiran oponer
alas comunlcaciones. masiva-s. lo que debera s.er,, (luhmann 2000b: 116 :~.

ComncAci:<r DOBLE Y ::-.!UEVA NARR.UIVA

HISPANOA~lERIC.~'-!A

Volvamos. ahora a la narracin 'lejana~ de Julio Cortzar. Veamos. que

este relato explicita su momento de emergencla como mundo de ficcin en
el substrato medial del lenguaJe impreso. Esto implica que la trc:una s[gue
no

ARTE Y ENTRHENL\HENIO EN U

::\L"F.V.". NARRATIVA HlSI?A:-.:OA:O.lERlCA::\A

estando ah~ con la consigulente dls.ponibilidad de la opcin por el entretenimiento y no por el arte. La dlferencia que introduce la ~ueva ).larrativa
Hs.panoamericana consiste en que la trama pasa .a tomar un papel secundario al ser observada como un medio para tlevar a ca bD b exploracin
del lenguaje impreso. Aun sed posible leer estas narraciones centrndose
plenamente en la observacin de 1mundo narrad o~ :1 nnq ue puede res.ul t:1 r
algo ms. difcil que en el caso del best-seller habitual, en e! cual permanecen simplememe velados. los rastros del .autor.
Esto ya ha sido sealado por Emir Rodrguez .\Ionegal en relacin a la
1\ueva Narrariva Hlspanoamericana: o:.-r ... J tht the unique central reality
in that world o.f!lction, the only one '"hich is accepted and assumed u.ith
al/ its risks, is the reality o( lansnage: a glass which at times is beautif,l/y
dem; then tu-ms invisible and at times lets no visio-n through 1: 1968/69~
30:1.- Cuando el vidrio dd lenguaje impreso se vuelve tram.pareme, lJ trama cobra centralidad. Pero cuando no deja pasar la luz, la obra llama al
lector a ubicars.e en aquel otro nivel en que la :1tencln de he escar puesta
en la impresin de form~i en el mbiw dellengu.::~je impreso.
Des.de el punto de vista de una sociologa de la cultura, Ricardo
Gutirrez l\1ouar ha tomado el concepw de ~codlficacin doble~ [doublecodins] -que uera eb borado por Charles Jencks para la comprensin de
la arquitectura pos moderna'-, y lo ha aplicado a la observacin de la
1\" ueva ~arrariv<1 Hlsp.ano:1mericana para conduir que: ~o: The nplication
is that e~'en a t-nodernist masterpiece such as La casa verde is doublecoded, and that just 1mder the nove!'s elaborate formal crmstruction (that
wiU gmti.fy the critiml reader_/ there lurks a penchant (or melodrama that is
t'iewed as the preserve o( the naii.oe m'der 1)001: 79;.. .\Iientros que del
l11do del arre tenemos rma el:1 borada construccin formal modernista 81
tsrilo de Clernent Greenberg~ del lado del en treteni mi en ro tenemos un melodrama. As la novela puede dirigirse a dos pblicos di sntos: al lector
r al lector ingenuo. En el esquema de Ricardo Gutirrez .1-iouat,
bos pblicos pertenecen J dases sociales dis.ti ntas. El lector critico es de lJ
lite, la clase dominante de la sociedad. El lector in gen uo es de clase me di a y
baja, resulta do de la nrbani z.acin y la ala betizacin de Amrica latina aire' dedor de la mitad del siglo veinte. E >te pblico es as un pblico a 1 cua 1 no
habra tenido atcance el modernismo anteror~ por lo que la vanguardia
lltilizando los trmlnos de Andreas Huyssen ::2002}- codificara de manera
sus obras para expandlr su pblico Y~ con ello, su mercado.
En la versin de Charles Jencks ( 1980:~ e-ste concepto no clistlngue entre e-nrretenimiento y arte Je vanguardia. n entre tradi..:in oral y modernidad. S.t
hien la versin de Gutirrez \Iouat pierde !a referencia a la oralidad~ g.ana la
capacidad de comprenJer b inrerrdan entre emretenimic-nro y arre-.

"'

FE.RXAN[)O VAi-E::\ZliEU_ ARTEAGA

Sin embargo, el problema no parece encontrar solucin suficlente mientras se permanezca en la observacin de clases sociales. Acaso la disncin entre arte y entretenimiento es una distincin de clases sociale~? No
puede un miembro de la clase dominante gozar del meledrama? K o puede un miembro de la clase dominada gozar del arte de vanguardia? 1'\o
puede una misma persona gozar de una misma obra en ~mbos sentidos.?
Entonces salta a la vista que mantener la mirada puesta en el individuo
impide comprender el fenmeno en cuestin.
Resulw ventajoso~ por lo tanto, situarse en el punto de ';,:Lsta de la teor-a de 1os sistemas socia les 1: si s.temas de corn unica cin :1l par a des de ah
comprender este double-coding como figura de una articulacin entre arte
y entretenimiento en la novela hispanoamericana del siglo XX. Desde aqu,
et lector ingenuo- es simplemente quien se deja llevar por la trama, mientras. que el lector critico es el obsen,.ador de la emergencia de tal trama
como un:1 forma en el substrato medial que constituye e! lenguaje impreso. La elaborada construccin formal puede tener el propsito y d efecto
de explicitar la distincln entre forma y contenido al Lnterior de la narracin -o la posicin del amor-~ de m::mera de hacer pasar al lector (interesado en tomar este desvo} a aquel otro nivel de lectura.
Por ltimo~ es importante tener en cuenta que las generaciones. de escritores de la ='-1 ueva Narrativa Hispanoamericana han sidO criadas en el
nuevo entorno social que ha surgido a partir del desarrollo de fas tecnologas. audlovisuales de comunic:Jcin masiva. Como Jos Donoso s.eala en
una ::mcdota acerca de una de las primeras com-enciones de estos escritores la ti no a mer ica nos, celebra da a me di dos de la d ca da del sesenta:
[. , .] u o grupo armaba un alborow tremendo en .;: l corredor del
botel _ ugando trivia, que enton.;,;es recin comenzaba a ponerse de
moda: quin hizo el papel de Prissy en Lo q~ e el ~iento se llet',
qui-n ue el iluminador de Philadelphia Store, con quin se ;::as el
modlsw Adrian~ poder contestar a ;algunas de esw_~ cosas totalmente absurdas ase-m de dert.a manera mi .se m acin de pertenecer a LUB ge-n-eracin internacion::d ~, come-mporne--a -uruguayos y
yanquis., peru;anos. y me-xicanos-, ya que parrictpbamos todos de
los mismos miws cosmopollras a cuyos penonJjes aludamos, y
que para nuestra generacin es m s micos rrl vialesl ra mm de- ellos.
rescawdos por el p op ~ renan un.a vgencia por lo meno 5 tan grande
como los he-roicos mltos nacionales. (1972: 82~.

Son los. medios maslvos. de comunicacin Y~ en eilos, la internacionalizacin del entretenimiento~ los que construyen los mitos cosmopolitas a
cuyos personajes aludan aquell::1s generaciones. Et juego triui.a~ con su
exigencia de un conocimlemo wtalmente absurdo, pasa a ser simbo[o de
H2

ARTE Y Eto."TRETE:\li\~lENTO E:\ i.A t-:"UEVA R'RR.\TTV.\ HISPASOA:\-lER[CANA

este nuevo estado de la cultura. Y freme a este conocimiento absurdo se

erige la Kueva 1\ovela Hispanoamericana, la cual propone asomarse~ lo
que ha quedado excluido del reino de lo que se dice, se hace, se usa, se
sabe. As~ en estas vanguardias~ la narrati-\:a s.e asoma a lo que no puede
s.- escrito, a 1o que no ca be en la nm:elCJ.
El ::1rte logra con ello realizar un acopL~rniento estructural con el programa de entretenimento de los medios masi-'i:os de comunicacin, en el
sentido de que cada uno de estos sistemas. pone a disposicin del otro su
propi::l complejidad~ -sin perder por ello la autonoma de sus operaciones.
1-tien tras que el entretenimiento gana una renovacin de sus formas~ e1
.nne de vanguardia gana acceso a un import~nte mercado edirorial, a costa de ser constantemente malinterpretado en trminos de mero entretenimiento. Y, sobre todo~ como entretenimiento denso. En tal sistema se
mantendr la valoracin de la obra en trminos de su logro de tensin en
la trama y de su repres.emacin de la experiencia de vida de tos sujetos.
As., por ejemplo, las novdas. de Jos Donoso han estado destinadas a s.er
ledas como testimonio de 1a de ca d ene a de la aristocracia criolla. Y la
~-suerte de Julo Cort:izar es aun peor~ como seala Jos Donoso:
En todo ;:aso s.u 'fama int{rnacional '~ que e-s- relari-....;a, se de be
ms que nada al xito popular de la pelkub Blmo Up, h.as<)d.a en su
cuento 'Las b.ahas del di.ablo'. Dice Corcz.ar que esrando e-n Tel1ern
por una conferencia de-la lJ.'...'ISCOl e-ntr en un s.u_p-erme-rcado ;a compr::u ;:rema demal. Como es de cajn, se acerc .al estame de los
libros ..:\.lh -....Lo una edicin de bol sil lo de Rayuela en ngls, con la
portada llena de seoras b.as.tante desnudas. Emre ramo des.pliegue
de anawmia fe menina los editores haban logrado ca~zar la le-yenda
~adem:s dd nombre mins.;::ulo dd escritor y de la nove-la- que deda: Lm-'e~ S ex_. l'assion, Sin, by tf.1e author of Blow Fp (1987: 53).

Aun as~ la posibilidad de ser ledo en trminos de entretenimiento permite al an e de vanguardia tener a ce eso a un merca do edi tori a 1 ind iro
_,para un arte que,- como ha sealado atinadameore Ni klas Luhmann, no
- obliga a la participacin ,:2000a: 242, Por otro lado, frente a la interpretacin de la ~ueva "\larrativa HispanOamericana como un boom edito~ riat es decr~ como un artefacto de la publicidad del entrerenlmiento, los
,_ auto res enarbolarn siempre la bandera de la autonoma del cdigo de 1
.~ 1 mundo del arte' bajo el programa de la vanguardia. Por otra partel la
extensa publicacin de estas obras permiti que la crrica literaria de la
Nueva ='J::1rrativa Hispanoamericana se desprendiera de los vnculos de
reciprocidad que c::1racterizaron el nacimiento de este mm,.irniemo, to cu::1l
refuerz:1la dlferenciacin funcional del sistema :JI explitar s.u operaliYidld
autnoma en base a un cdigo bLnario.
:II_-:

FERNANDO \-'..>_._UNZ"CEL~ ~o\RTEAGA

ARTE Y EN-[REJENI:I-ilF.::\TO EN L\ St:E::V.". NARR.'lTIVA HISPA:\"OA:O.-lERIC".Y."A

Por ltimo, con respecto al sistema poltico~ se recalcar que la realidi.ld reJl, que es la que ene relevancia poltica, aparece en las tramas slo
en t~mo que tema de una narracin que la trata como mera construccin
linglistica. Frente a aquella realidad real~ que es terna sociaL estas narraciones contraponen un espacio de to rea!, comprendido como aquella dimensin neumn Lea que desborda a las con-s.truccio nes lingls-ticas. y, por
lo mismo, escapan a cualquier pretensn poltica. Sin embargo, por mucho que el arte alegue esta doble autonomLa con respecw a la pohca -es
decir, autonoma de la realidad icricia y autonoma de la reelidad ling[slica- la poi [tic a seguir eneo ntrando en los temas. un ele mento propio, y
los regmenes. totalitarios een surarn las. obras. En este contexto, el acceso
a un importante mercado editorial puede leerse como una sobreexpos.icin
de esras obras a los interes.es pollticos.
Llegado este punto hemos da do respuesta a nuestra pregunta pri n.c ipal. Podemos decir que la 1\ueva K arra ti va Hispanoamericana constimye
plenamente un mundo del arte'. Es decir, cumple todas las condiciones de
un ane moderno s.egn ta definicin que propone la teora de los sistemas
sociales. En tanto que arte~ la dts.tincin entre autorreferenci:] y hererorreferencia es planteada en trminos de forma y substrato medial. Por medio
de esta dstincin, la obra construye una realidad lingLs.tica que se opone
a la rea_lidad real, comprendida esta como una dimensin neumnica inalcanzable por el lenguaje pero solo ob<ervable, aunque sea de reojo, de>de
l. Dado que aquella realidJd lingstica es poblada con personajes, estas
obras pueden ser ledas desde d programa del entretenimiento de los medios masivo-s. de comWlicacin, proveyendo a~ arte de vanguardia un acceso a un ampho mercado editorial, pero con una sobrexposi-cin a los. intereses. po! [ti-cos;. En [an to que arte: esta narra ti va cuema con un cdigo
basal que distingue sus elementos en trminos de bellezalealdad, y que es
guiado por el programa de la vanguardia: observa la unidad del mundo,
como unidad de la di>rincin, desde el mnndo.

5 CULTU~.\ AUDIOVISUAL Y CCLTURA LU!l\OA\IERICAN A

Aun queda una iihima cuestin por resolYer: qu gatill este cambio en la
narr<ltiva? Puede postulars.e que la constitucin de una cultura audiovisual
debi jngar un papel importante. Como sealara Niklas Luhmann, el desarrollo de la audiovisualidad tiene la consecuencia de quitar al lenguaje
impreso la carga de ser garante de la realidadl pues. los nuevos medios.
elevan la pretensin de s.er Ci1paces de copiar la realidad entera. Lc1 generacin de escritore-s. que forman la ~ueva Karrativa Hispanoamericana es b
primera en criarse en este nue\'O contexto sociill, en el cual la pala hra
1I4

impresa se ha vuelto, en el sistema de los me di os m a si vos de comunicacin, una mera opinin sobre lo real. A la realidad de la sociedad se accede por medio de !a imagen fotogrfica y audiovtsua!. Cuando esto sucede,
s.e vuelve evidente la operacin de construccin de- realidad que se sostiene
en el medio del lenguaje impre>o. Un gran ejemplo de una observacin de
es.re tipo lo encontramos en Roland Barthes:
Abro una revista de mod<1: YtO que trata de dm ves.ridos dlstintos. Ef primero es el que me pre-seman forografiado o d ibuj aclo~ .es
un \'estido-imagen. El segundo e3 el mismo vestido, pero descrito~
cransforma do en lengu<J j e; ese vestido, forografi.a do a la derechal
pasa a s.er ;:'1 la izquienb: cintu-rn de piel por encima del talle_. con
una ru.sa premlid, sobre 1m 1-'estido suave de shetland; este vestido
e:s un ves.rido escriro (1 9 78: 1 7).

En el mismo .s.emido, puede decirse con respecto de las novelas y cuentos de la Nueva ~arrativa Hispanoamericana: esta realid..-1d es una realidad escrita. Pues observan e[ lenguaje como un substrato medial cuyo
acoplamiento estricto resulte~ en la construccin de realidad.
Aq u[ pode m os retomar 1a tesis de Jorge Guzmn. l ha sea la do que
Cien aos de soledad sita sus lmites en una lectura litera! de los dichos
populares que pueblan el espaol latinoamericano, lo cual resulta perfectamente compren.s.ibte desde el ma reo terico aqu desarrollado. Jorge Guzmn
ha pro puesto tambin. que esta narracin vuelve al su jem !atinoamerica no a
su propia re.alidad mestiza, al reconocer que sus deiniciones de realidad no
son equivalentes con las de una cu(tura basada en la escrirura.la misma
opjnln tena Jos Donoso sobre las novelas de Carlos Fuentes:
[... ] be aqu que Carlos Fuentes se me presentaba con un llri.smo
TILI y personal, mechado con palabrotas. y pfeonasmos y barbarismo~
que lejos de levantar el ltimo velo sobre un alma delicuescente~ era ms.
bien la bander.<J !irer.aria o;, ue tomaba poses.in de nuestra barrcx::.a impurCLa americana en un podcros.o intento de smesis :1969: 41 :.
'r

A partir del pumo de vista que hemos desarrollado, la> palabrotas y

pleonasmos)'' barbarismos se refieren al lenguaje oral latinoamericano, e!
cua 1es puesto por impreso y utilizado para j a e o nstruc.ci n de una fj ccin
que '"no levanta el ltimo velo sObre un alma delicuescente'~ es decir que
no logra su tensin por medlo de la exploracin del punto de vis.ta -sea de
los personajes o del autor como personae (Rubn Daro:1. Ella ms bien
iza 'la bandera literaria~ anstica en el sent-ido de cO-ns.truccin de mundos
posibles. en el substrato medial de la literatura. Este ane, dice Jos Donoso
tal como hiciera Jorge Guzmn: (<toma posesin de nuestra barroca impuI 1

f t:.RNAN DO

\'A lEN ZliELA ARTL.l_,_GA

reza .umerioma 1) 98T:, pues es un arre que observa los. mundos que pueden emerger en el espaol latinoamer icano impreso. Es esto lo que tie -a
toda la Kueva )./arrativa Hispanoam ericana de una ineludible identidad
hispanoam ericana, la cual ya no se comprend er como ausencia del sujeto
de la cultura escrita, sino como la presencia de un s.ujem mestizo que
construye un mundo barroco.
As pues, e-s. posible concluir que la Nueva Narrati\'a Hispanoam ericana slo traza una diferencia latinoamericana al constituirs e como elemento de un sistema arsco funcionalm ente diferenctad o, en el contexto de
una sociedad que cuenta con los. medios masi \:os de comunica cin
audiovisua l para cons.lruir el trasfondo de realidad que se tomar por
supuesto _en ca da com unicac! n.

ARTE Y EI\""TRETENL.,_11E:\"TO EN lA N"Cl'V.". :iARR.'!.TtVA HISP"A:\"OA:\-lERIC'!.::\.'L

reimpreso en Obra Critica/3, editado por Jaime ~-\lazraki~ 1\--Iadrid, }Jfagua~

ra, 1994, pp. 19 5-21 O.
i,1980) 'Dis.;.:urso en la conslirucin del jurado del Premio Literario C;_lsa de las
Amricas'. reim pres.o en Obra Crdica/3, e-dirado pur ] aimt A[azraki, :\_.-J ad rid, Alfaguara, 19 94, pp. 211-223.
:_19s-O) 'Re~1lid.ad y Lireratura en Amrica Latina~ reimpreso en Obra Critica/3,
edita do por Jaime Alazraki, 1\--I.a drid, Alf.1guara, 19 94 ~ pp. 225-23 8.

]os Donoso
(J 972) Historia perso1UJ[ del "'BQom;;-. S-<1ntlago de Chile, EditorEal Andrs

Bello~

1987.

Carlos Fuentes
(1969) La nueva novefa f.1ispanoamericana, .:'vlxico DF~ Editorial Joaquln \'Iortiz.
1969.

TEXTOS QUE COMPON EN L.\ !>!UESTRA

.fu lio Cortza r

i.1947) 'Teora dd T ne-1' ~ reimpreso en Obra Crftica/1! e-ditado _p0r Sal Yurkievi-ch,
lviadrid, Alfaguara, 1994.
(195) 'Siman de ta novela', re-impres.o en Obra Critic-a/2, edado por Jaime
,'Jazraki, .\ladrid, Ala guara, 1994, pp. 217-241.
( 19 54) 'Para una potica'~ reimpreso en Obra Crtica/2, edirado por Jaime _:\la;rraki~
;...Jadrid, A!bguara, 1994, pp. 26j-28-5.
( !962": 'Algunos aspectos del cuenco'~ reimpreso en Obra c~t_"'d2, e-dilado por
Jaime Alazraki, l\ladrid, Alfaguara, 1994, pp. 367-385.
O 967) 'Cana .a Robt:"no Fe-rnndez Retamar (Sobre 'Situacin de! incele-ctu.all.arinoamerican o', reimpres-o en Obra Critica.1'J, editado por Jaime- Alazraki,
l\!a drid, Alfagllil ra, 1994, pp. 29-4 3.
\_1972) 'Cana a Sal Sosnmvs.ki :_a propsisto de Lill.a emreviS(:l a David Viilas)',
reimpreso e-n Ohm Crtica/3~ editado por Ja!me Alazraki, ~-iadrid, ~o\lfagua~
ra, 1994, pp. 55-61.
(1973) ~Keruda entre nos.otros', re-impreso en Obra Crtica/3, edi(ado por Jaime
Alazraki, _:r..-1adrid, Alfaguara, 1994, pp. 63-75.
(1976:1 'El intelectual y la polti;,:a en Hispanoam rica', re-impreso en Obra Critic.,/3, editado por Jaime Alazraki, ).,!adrid, Ala guara, 1994, pp. 113-130.
(19 7 6~ 'Re s.ea de Cmim de la Lengu.a. de Ksror Snche-z', r-eimpreso en Obra
Critica/3 ~ edl tado por Jaime Ala ;;rraki~ J\.-1adrld, ~-\lfaguara, 1994, pp. 14 5149.
( 197 6:1 'El estado actual de la narra 'i.'a en Hispanoamrica'~ re impreso en Obra
CrticaJ3, editado por Jaime ~.\.lazraki~ 1\--iadrid, Alfaguara, 1994, pp. 89-

111.
{19 7 8) 'Amric-a Latina: exilio y literatura', reimpreso en Obra Cr_-_-tt/3, editado
por Jaime Abzraki~ \Iadrid, Alfaguara, 1994, pp. 161-180.
{19 79:: 'La li ter.J cura !atinoamer ic a na a la luz de la historia contem pornta',
n6

REFERE.'I CIAS
Barthcs., R. : 1978:1 Sistcnra de la moda, Barcelon8~ Editorial Guscavo Gili.
CarrolL N. (2002) Una lilowlh~ del arte de masas, \Jadrid, Antonio }..:lachado
Libros.
Cortzar, J. 1)994:~ 'Sltuacin de la novd.a', re-impreso en J. Alazraki (ed.) Obra
Critica/2. \-lad rid, Alfaguara, pp. 2 J 7-2 41.
- - i.19 94) 'Re liJad ~, Litera cura en Amrica la tina', reimpreso en J. Abzraki
(ed.) Obra Critica/], A!bguara~ ,_-iadrid~ pp. 225-23R.
- - 0994: 'Lejana', en Bestiario, ~-i.rgentin.a, Editorial Sudamerica na, pp. 35--49.
Danto, A. llOOS; La esttic-a y el concepto dd arte, Buenos Aires, Paids.
Donoso, J. (1987) Historia personal def "Boom~ Santiago de Chlle~ Editorial
Andrs Be lJ o.
Duvignaud, J. (1981) SociolfJga del teatro. Ensa.'.'O sobre las sDmbras cole:...~ti1hE,
\-lxi,;o D F, fondo de Cultura Econmica.
Fue-ntes, C. (1969) Lanuna novela hi.sp.::moamericana~ 1\--Itxico Df, Editorial Joaqun iv1ortlz.
G utirrez ,_J OLW t~ R' (2 oo1 ) ;The .\Jodern Novel, rhe- ;\-iedia~ .a o d .,_-1 a s.s. eulmre in
Latin America~ en E. Paz-Soldn y D. Castitlo i.eds.) Latill Amet?can Literature
mrd Mass Media~ Kueva York, G.arland Publtshing, pp. 71-100.
Guzmn~ J. ::1984) 'Cien aos de soledad: en vez de dios.es., d espJ:ol huinoameri cano', en Diferen,;ias LatJoamnic..11ta.S {A-fistral, Carpentier, Garcb }L.'frqtu'z,
Puig), Sanrlago de Cbile, Edicione-~ del Centro de Estudios Humanisriw s, Fa-cultad de Ciencias. Hsicas. y \Jate-mri..::as, Universidad de Chile, pp. 79-127.
O Helder, E : 1926: 'Ding und Medium', SymposioiJ: philosophis
che Zeitschrift fr
Frschtmg und At~ssfW<Khe, VoL 1~ N. 2. pp. 109-57.
Huysse-n, A. (2002) Despus de la gra11 d,.i.sion: Mo{lensm o, cultura de- masas,
posmodemi smf!, Buenos Aire-s, Adriana Hidalgo Editora.

n;

fERNAN DO "\-'AiENZl.TU.

Jencks~ Ch. 1) 980) Ellenguafe de

rial Gustavo Pil i.

iUnEAGA

la arquitectum posmodema. Barcelona, Edito-

Korfmann~

:J..t (2002) A dif"er.eltciapo .da litaatrtJ moderna alemi?. IW processo

constit11tir1o d.-1 socedade ,fim.cimwl: Uma ~1bordagen-1 si.stenca baseada em
!\Tiklas Luhmmm, Porto Alegre. Unlvers.idade Federa! doRio Grande do Sul.
luhm<lnn~ K. (198{1 'Das 1\-iedium der Kunst', Del.fin VoL 4~ pp. 6-1.), reimpreso
en E BLIDse-n 1:ed.) Ohne Titel: !v.eue Orientienmgen in der Kunst, \\-'rzburg,
pp. 61-71.
- - f1995) Social Syste1ns, CalLforni.a, St:mford llni\ersity Press..
- - ( 1999) 'El arre como mLmdo\ en Teora de ls sistemas sociales If (art{.culos..i, .,..fxico DE Universidad de los Lagos.lns.tituto de Estudios. Superiores.
de Oc..:id eme & U ni vers.idc.d Iberoa m er ic a na, pp. 9-6 5.
- - (1999) 'Cmo se pueden observar estructuras latentes?', en Teoria de los
sistemas :>_ocia les lf (art.culos), Universidad de los. Lagm. Instituto de Estudios Superiores de O.xidente & Unlversidad Iberoamericana. pp. 12-5-136.
- - \2000) A.rt as a Social Systen~ California. Standford Universicy Pre.ss.
- - (2000i La realiad de los medJs de nw~~E, }"lxico, Cni'L-ersidad Ib.::::roame-ricana & An throp os.
Ibero.
- - & R. De Georgi (1998:: T.eora de la sociedad~ :\"lxico~ Cni-...ersi . -l.ad
a meric.a na & Tri a na Editores.
Roberts, D. ::1999: 'S.elf~Refe-rence in L.iterature', en D. Baecker fed.) P"rohlems of
fomr, California, Stanford llniversity Press, pp. 27-45.
Rodrguez 11.-lone-ga!~ E. {1968/69) 'The nnv Latin American noveliscs',
Co1aemporary La tin A meriam L iterature ~ VoL 13/14, pp. 13-32.

LA

OBRA -"lUSICAL COi\IO PUNTO DE VISTA

ANLISIS SISTMICO SOBRE LA
'MSICA CONTEl\IPORNEA'

Consuelo Ara os B-ralic

~ L'istestol<:mJlG

~~

-:.-::1

v:

(l..

"'">e'

-=r

Troi s B::1 ga telles, Gyrgy Lige-ti

~o halJr mmc.:.1_, por cierto. . 1m retomo a la ton.~lidad;

es uem:simil que se- avance hacia mt sistema s.erial amp{iado, pero- no tet1go dotes de pmfeta para (Lir hulicaciones m.s precisa:>~ por otra part.e. si supiramos ~~d{m
de t.a~la historia. qu espantoso aburrintiento.1
Pierre Bou lez

Co:\iO

::-.JU:\'f::A A"KTES E:'\ LA HI.STORIA :\fCSICAl.

de occidente, la msica

i contempornea nos. enfrenta como auditores, ms o menos entendidos, al

punto de referencia. Por algun.a rJzn~ que intentc:.remos
indagar en esras pginas~ 'a~go' ocurre cada vez que omos una obra de
msica contempornea: es como si oysemos algo por primera uez. J'\o en
el sentido en que omos por primera vez unJ obra de Bach o una de
Beethoven, o incluso una de Stravinsky. En estas~ lo nuevo acontece en el
interior de un horizonte conocido; incluso lo que nos sorprende lo hace en
con algo que nuestro oldo de algn modo )'.:1 esperaba. En mayor o menor medida, nos. es posib!e esperar algo porque poseemos un
1innmero de p un ros de referencia heredad os, parmetros musical es
ruralmente aprendidos desde donde. lo que ah s.uena nos 'resuena'. Asl~
por muy nuevo que nos parezc:1, nos s.emimos invitados. de antemano a
-partcipar de ese mundo sonoro que se abre en cada obra musical~ el que
est enmarcado bsicamente en los lmites de la wnalidad.
En cambio~ ante una obra de msic-a contempornea -ya [endremos
~ocasin para discutir qu es lo que es.te concepm incluye- no podemos
. lino experimentar exactar"tleme lo contrario: lo que ah suena no nos ~re
suena', al menos. no en el sentido de lo que para nuestro odo resulta m u-

~~ problema del

nS

"'

Co::--:-s tTLO AR..-\OS Fi RAuc

si ca 1mente si gnifj cal ivo~ si no que, ms bien, esta b ~e ce un lmite ante e1

cua1nos experimentJ m os en Cierro sentido 'ex el uidos'. Y m da va ms fuerte
es esta experienca, cuando es.o que ah suena ha sido de antemc1no ind1cado como ~msica 'i por ejemplo, porque estamos en una sala de conciertoy de be m os. aceptar que 1o es, aunque en m ed da alguna nos. pa rez-ea que
as [ seJ. Al or una obra de Ligeti, de Berio, Stoe k ha usen o Ca ge, nos enfrentamos al sentido pleno de lo que significa 'primera Yez': algo que experimentamos sin categoras, sin puntos de refen:mcia desde los cuates interpretar o desde donde comprender lo que est sonando como "lgo que
nos comunica algo.
Arbitrariedad~ eso es lo que parece delimitar que lo que est sonando
es msica. Y, como veremos, no es. cas.uill ni extrao que frente a. estJ
msica muchos auditores, incluso de los. m.s entendidos~ la experimenten.
De hecho~ esta experienciJ de una novedad radcal es algo que la compo~
sicin musicJI comenl a buscar explciwmente hacia mediados. del s.ig~o
XX. Como explica En rico Fu btni acerca del ncleo compositivo de John
Cage: (Ciertamente~ con Cage se logra la expresin ms mdical que pudiera deriYarse del aspecto negativo de la \'anguardia, pues CJ_ge representa, como se ha dicho, 'lo otro de la msica misma~ eso que el sonido o el
ruido l... ] contiene en s pero no reene~), (fubini~ 1994: 142)
Ame lo anterior nos surge L:. pregunta de si una obrJ contempornea
es msica solo porque el marco en el que est inserta Js lo indica o,
inversamente, acaso es s.ensc1to aiirm<lr que no es msica s.olamente porque nos resulta imposible ~traducirla' a formas musicales ya conocidas y
hacerla corresponder con nuestra experiencia musical previa. Por qu no
solo experimentamos esa ~novedad radical' la primera vez que omos. alguna obra de msica contempornea~ sino que fcilmente nos vueh'e a
ocurrir lo mismo coEl cada nueYa obrJ? Es. posble llegar a estabilizar
nuestro odo ante estas obras; en et sentido de que en algn momento
podamos. sentirnos. de antemano invitados -y no 'excluidos'- a entrar en
el mundo sonoro que una obra contempornea inaugura?
O bien -y aquf pl.anteamos las preguntas. que resumen nuestra inquie~
tud por .abordar esta mareriJ-, qu es lo que la msica contempornec1
comunica y cmo lo comunica?, y bajo qu condiciones lo que alll es.t
sonando~ puede ser indicado como una 'obra\ esto es~ como algo que
musicalmente tiene eficacia comunicativa?
Para in tentar respondernos estJ s preguma sl lo primero ser dar lln
paso desde la experiencia que hemos des.crlto en los prrafos anterioresla de estar oyendo msic.,. contempornea- hacia la reflexin sobre es.a
experiencia. Y pilra el~o nos tomaremos de trabajos. anteriores. donde han
s.ido tratados los problemas comunicarivos ante los que nos enfrenta el
arte que surge ha ci :1 media dos del siglo XX, en particular en su dimensin
1 2.G

,-\NAtiSb SES.[i.MJCO SOBRE L-\ _".1S[C,\ CONTEMI'OR...::\1:,,

musical. Del 1a do del arte, ndaga remos en 1a propia semntica :1 rt stica,

en la retlexin que crticos musicales y composiwres contemporneos han
reoliz"do sobre las obras de otros y las propias. Del lado de la sociologa)' esre s.er nuestro propio punto de referencia- nos situaremos en lJ teora
s-istmica que nos propone ~iklas luhmannl en su compleja y profunda
reflexin sobre la sociedad funcional, y en particular~ en su teorla de la
comuni cae n a rt stlca.
Sin embargo, apenas queremos. dar el primer paso hacia una posible
respuestJl nos enfrentamos con un ohstct1lo inicial, y es qne el propio
concepto 'msica contemporneJ' no nos dice nada o cas.i nada acerca de
.[lquello que queremos. indagar. El concepto 'msica comempodnea' es
equvoco~ fundamentalmente porque en s mismo es demasiado inclusivo,
en tanto no indica con claridad qu es lo que deja fuem, sealando apenas
una di fe renci a tempor al 1
Como afirma el compositor Grabriel Brncic (Entrevista B.rncicl ~ov.
2003), solo si se dis.tlnguen crlterios. tcnlcos de diferenciacln propianlente musical, es posible declr algo cuando decimos 'msica conrempornea', aunque es una lstima que el concepto mismo no alcance a referlrlo.
P(Jr lo anterior~ como punw de partida para este ens.<"yo, y .antes de plantear la hiptesis. sociolgica que le da s.emido, resulta fundamental especificar aquellas. dis.tlnciones musicales que permiren establecer un llmite en~
tre 'msica contempornea' y 'msica no contempornea', aunque solo
.sea en trminos bastante amplios y sin duda poco especficos. ame los ojos
de un musiclogo o nn crtico musical especializado.
De este modo, el objetivo de b primer:1 seccin de este ensayo ser
destacar aquellos elementos. y procesos mJs significativos. de lo que hoy
lll1marnos. 'msica contempornea' -::.aparrado 1). En las tres secciones si~
- s;uientes plantearemos y desarrolJaremos la hiples.is. acerca de s.i es pos.ible
comprender l<l msica contempornea como comunicacin musical
illlutopoitica, a partir de la observacin de Eres dimensiones que parecen .s.er
1~1 n damenta les para la a utodes.cri xln de la msica con temporJ nea: la i m~
~'portancia y redefinlcin de 'estructura' (apartado 2:1; la centralidad del 'soni(apart:Jdo 3:1; y la particular relacin entre l.:. ms.ica contempornea y la
Sobre el concepto de msi.;.::a contempornea podra h;:Kerse una ..::rl(i.;.::a ~imi
lar a la que ap1i..:a ::\iklas Lul1mann en su .artlculo 'Lo moderno de 1<1 sc-;.:iedad
moderna' (Lu lunaun 199 8" )~ en relacin -con los concepws de 'modero idad' y
'postmodernidad'. Puesto quel qu e~ lo que estos conceptos re.alm<:me 'indican'? Da la impresin de que. m8s bien, dej;Jn algo sin indicar, aquello qtle
t.]Uiere ser expresado qued<1 Je a1glln modo indeterminado. En el fondo. a
t.'xcepcin de una Jisrincin temport~l emre lo 'nuevo' r ~o 'viejo', todos estm
~on con-cepms. qU( no ~::spe fican na da sigo i fi-ca ti vo de- .aquello a 1o que s.e
prete od t'n referir.
1 2.1

CONSUEl-O AR_".OS BR_.UIC

'comunicacin cientfica' (aparrado 4 }. Estas tres dimensiones a! ser observados desde la teora sistmica de K i k la-s. Luhma nn, a parecen como momenws signltlcativos 1:en el sentido sociolgico tradicional de ~indicadores~) de
la a uropoiesis comunica Ei va de la ~msica contempornea~, esto es., aquellas
que hacen posible una autopoie-s- comuncativa de b msica.

Hacer msica .como 'audicin' de {os smdos, en t'ez de

prod1K.cin a'e su nidos; el principio de que se upere sulm.' los sonidos ~-nedianti! 'inclusi(m', mie1rtras q1~e para
toda la tradi11 occidem~?! hacer msica habta significado sientpre ller-'.:1r a cabrJ ww de.cchin e-n el snw de
ww escala _ierrquica por la que se babia optado p-rn-'ianumte_: la ms explicit-a y -radical f1ega(m de toda concep>:..:iim lrgiHstic.a de la tm:;ica, y la aholici~t de todo
grer-n de _iera-rquizacin.
Fnr.:o ~ubini

El trmino ~msica comemporcne::.' 1:junro con algunas variaciones como

la alemana 'mslca nueva'} fue acuado en la dcada de 1920, a manos de
la generacin de msicos. europeos fundadores de la Socled.ad de ivisicJ
Contempornea r todos aquellos penenecientes. a la Segunda Escuela de
Viena. Paradjicamente, sin embargo, los que vinieron despus. -y que
denominaron a sus antecesores. como la ~ortodoxia de los aos 20'-, s.e
apropiaron de la denominacln 'msica contempornea~ para sealar precisamente las tendencias musicales de vanguardia posterlores :1 la escueb
"'ienesa. ivis all de es.tas disputas. generacionales, que lamentablemente
debemos dejar fuera de nuestrr~ propia discusin~~ a efectos de lo que aqu
nos ocupa, dis.tlnguiremos de forma bas.tante general {y posiblemente
reduccionista), tres. ejes. en torno de los cuate? se produjeron los principales quiebres en los procedimientos musicales hacia mediados del siglo XX
en lo que concierne a la msica occidental de tradcin escrita: el meldico-arm~co~ el rftmico y el tmbrico.
Como primer eje~ el meldica-armnico, se traspasaron los lmltes dela tonalidad, bajo la direccin del Dodecao>Jismo que 'serializa' la' alturas (siendo sus principales representantes. Shnberg~ Berg y \\'ebern, como
su punto culminante). Por decirlo de un modo sencillo~ las. 'combinacione-s
Para profundizar en este fenmeno y sus implicancias es altamente recomendable -el tex-ro de Eori-co fublni ("1994) que ucillzafemos en munero'i.as ocaslones a
lo largo del ensayo.
L~.::.

AR.\Ll'HS SbT:'o-1lCO SOBRE L". :o,()~ICA CO::\TD.tPOR.{NL'!.

c:.ceptadas.' entre Las alturas. o notas 1:esro es, los. interuafos:l dejaron de
provenir de la [eora annnica tradicional-la cual esrandariza jerrquicamente las rel;::.ciones sonoras- especialmente en el sentido de una codificacin de lc:.s relaciones vertica"les en funciones armnicas que predominan
estructuralmente sobre la construccin rneJdlca. En relacin con ei sistema tonall la msica ~serial' introdujo una ruptura fundamemal. En palahras. de Boulez: ((En nuestros das, por el principio s.erial, jerarqua no
preexistente a 1os. fenmenos que orden::.~ .s.e adquiere la capacidad de crear
eslructu ras sonoras en com.tan te evolucin, renuncian do a la vez a esta
facultad de generalizacin tnmediata~ caracterlstica de las funciones
tona les " : 2001 : 2T:.
En un segundo eje, la serialid.ad alcanz fundamentalmente la organizacin rtnica (aunque, con el Seria lis m o Integral creado por ]1.1 ess i.a en~
fueron seria liza dos todos los parmetros. musicales.}. En este sentldo~ se
abandonaron los pies mtricos com--encionales. y las organizaciones. rltmlcas heredadas. de las danzas.l as como tambin s.e relatlvizaron las esnucIUras formales tradicionales ::por ejemplo, la 'forma .s.onata~). La s.erialid.ad
r unica .s.e m ueve en un il suerte de d ia lctic.a estructural entre la delimitacin de los intervalos que exls.ten entre un evento y otro~ r la duracin
misma de los eventos. Por otfJ part-e, se renuncia <1 la redundancia rtmicowformal:pur ejemplol repetciones Lnmediatas. o postergJdas:l y a la bs.q ue da de simetra, tan propias. de la composicin accidenta l. Como sea la
Enrico Fubini, <dentro de la tradicin occidemal, desde la polifona en
adelante, toda la msica se ha basado ms en el intervalo que en el ritmo~
habindose subordinado este ltimo a la funcin privilegiada ejercida por
lu armona 1)994: 137:1.
Por ltimo~ exi sre un tercer eje, el e ual su pone una tr .a n sformac n de
k1 d irnensi n tim bri ca del so ni do y e1 descubrimiento correlativo de n uevas tcnicas instrumentales. Corno veremos ms. adelante, esto respondi
.n la nueva forma de relacn composicional e imerpretJEiv:1 con el sonido~
lo cual no solo ampli inmensamente los recursos y las posibilidades s.o_noras de los instrumentos. ya conocidos, sino que abri nueYos es.pac(os de
acoplamiento entre la [ecnologa acstica y lc:. msica (pos.ibllidades de
grc:. bacin, gener<1 ci n electrnica del s.oni do, etc.:: .
A lo largo del ens.ayo, iremos retomando y profundizando en las
jmplicancias que estas. transformaciones en los procedimientos. musicales
h.1n tenido para la conformacin de lo que se ha llamado 'msica comem_pornea'l y cmo de tales procedimtentos se desprenden los probtemas
comunicati\os que dan origen a es.ra y muchas otras reflexiones sobre la
n1ateria.
Ahora bien, luego de los prrafos anteriores, estamos en mejores condiciones par.:! proponer la hiptesis que s.e desprende de las. preguntas in:I::!.j

__::_-

CoN~T:EI_o ~-lRAo~ BRAUC

ci::.lmente planreadas y que oriemar el desarrollo de este ensayo. Guindonos por la teora comunicativa del arte de "liklas Luhmann, lo -qne
proponemo-s. es. entender la ~msica contempornea' como un momemo
hi.s.trlco-evolutivo en el cual la comunicr~cin musical alcanza. un nivel
autopoitico de clausura operativ:J:
Con ese- concepco -se- indica el hecbo de que las operacionrs que
lJ evan a la produccin de elementos nuevos de un siscem a d epe-ndeo
de- la 5 operaciones. anteriores del mismo sistema y consticu yen el presupues.m para lm operaciones ulceriores (Corsi et al. 1996: 32::.
Fundamemalmente, lo que nos Lnteresa plantear -con esta hiptesis no es
q ne la tradicin de la m s Lea escrita occi denta 1 hay a es.ra do exenta de
a utorreferenc ia y que, de un modo repentino, ha ya surgido una forma m usica 1 a utnorna y libre de 'fWlci onalida d' \ a s como tampoco se pretende
a 1udir a un progreso conti m1 o }' absoluto en el que C:l da nueva e[a pa de la
msica super;ua en 'rJciona.lidad', 'hellez.a' y 'libermd' a los momemos
anteriores. Como nos dice nuevamente Boulez: <(Una meloda gregorianc1 es.
por e ieno ms el a hor.<l da que una meloda tona li tiene puntos de referenci J

de una sutileza distinta. !\o hubo progreso de la monodia a la poliona; un

desplazamienro de inters se tradujo en el enriquecimiento parcia! a expen-

sas de otro dominio: la ganancia compensa la prdida" ':Boulez 2001 }4

Aun considerando los diversos ~Jvances preevoturivos.' con los que la
mslca occidental fue ganando libertad comunicativa y ampliando sus
posibilidades. de expres.in propiamente 'musicales', solo hacia la segunda
Aqu puede ocurrir un -contlicco semntico que es necesario prever: en 18 'jer-

----

~-------"".,--,--

:\::-.;),_USIS SlSTf-?o.:ICO SO El RE

u._

_'l.ftS[C.>_._ CONTH~POR_.l.::-.:IA

mitad del siglo XX surge para la m1sica la ~oportunidad' de prescindir de

cdigos y distinciones no-musicales pJra b autoobservacin (incluyendo
el desacoplamiento ms o menos relativo respecto de la .retrica y del nlvel

semntico-sintctico del lenguaje_:, as como de la posibilidad de redefinir

el proceso upemtivo de comunicacin musicat !:composicin-interpretacin-audicin) desde un nivel a utopoitico.
La mema bl eme n te, e 1 a n 1isi s histrico-evo 1u ti \'O del proceso de di ferenciacin funcional de la. comunicacin mus.ica! en occidente quedar
pendiente _pam otra instancia, por exceder en complejidad lJs c.araoersti~
cas de e-s.te trabajo. En este ensayo nos concentraremos en analizar si ack
so es rJzonable plantear a la msca contempornea como un momento
autopoirico de la comunicacin musicJl-en ei mbito operativo- y, correl:::.tivamente, como el ~1lcance de una obsenJcin de segundo orden -en
el nivel de la observacin. Qu pasa cuando se abre la posibiltdad de que
aquello a lo que refieren los procesos mus.icales s.eanlos procesos. musicales. mismos.?
A cominuacin, proponemos desarrollar la hiptesls acerca de si es
posible comprender la msica contempornea como comunicacin musica a u topoi tica, en funcin de tres argumentos que se desprenden de las.
dimensiones. musicales analiza das. en es te a parta Jo, la. s. cuales e oncen traron las rupturas ms esenciales entre la 'msica comempornea' y la que
no es. considerada como tal. A nuestro parecer, estas dimens.iones hJn posibilitado en grJn medida Ja ganc:mcia auropoitica de la comunicacin
musical contempornea. Primero, la transformacin es.lrucnua 1que con stlEuye a cada obra como s.isEema compositlvo -.como 'punto de vlsta'- y el
nue\'O valor temporal del presente como instante seleclivoj segundo, la

ga' m us.ica 1se- entiende la f unci onal idad' en semi dos di wrsos. U t1 o de ellos es

centralidad que adquiere la 'materialidad' del sonido como mdium para

el ya men-cionado 'sistema funclonal-tonal' armnico. El otro es ucilizaJo par<J

las distinciones musicales; tercero, las opornmidJdes para lJ comunicJ-cin

musical ~lutopoitica abierus por el acoplamiento es.rructur.al entre la msica contempornea y el sistemJ cientfico y las tecnologlas del sonido.

distinguir entre la msica que obede-ce- a finalidad es prccicas que no son mLIsicale s y aq ud la que ~se 5 ostie ne por si m isrn 8'~ es ro es. que su escrucrur8 e-st
m usica lm m te deli mitaJa. En este e.a s.o, se ha- utiliza do e-n ambos. sencidos.
Al men os. desde los. lni-cios. dt 1-canto gregm iano, la evo! udn musical de oo.::ide me ha escaJo ma n:a da por 'momentos' de mayor exige-ncia de a monomia
desde 1a comunicacin mus.ica! baci 3 m ros mbitos comunicatl vos, como b
comuncacin religiosa, pol1i-ca o econmica. Un ejemplo basta me cempraoo
y signica ti \'O de c-ll o es la polmica me{l ie-val establecida ene re el A rs a-n t~_.I-M
y el Ars wva, fundamentalmente en re-lacin con la imroducn que esta
!tim;:] ha-ce de procedimient-m musicale 5 i neo mp.a cibles con la sa.;.;ral idad de l.a
-pcx:a, precisamente por incorporar elementos. que r~miten a Lm 'goce pmameme musical' de la msica. desvindola de una referencia hacia la represenwcin de lo s.agrado :_Al respecco ver Bel(rando~P8tle-r 1996). As.E como esce
e-je-mplo, existen muchos ocros. en la historia de la m-sica que nos ofrecen la
po bili dad de estudiar proces.os ...le ganancia de a utorreicrencialidad m ns.ical.
:12.. 4

Tanto respt!..::to del difcrcnc-ian extema del sis.cema del arrt en m cunjumo
e-n relacin con los divenos mbltos funcionales de la -~oc:iedad, como de b
di~erenciacin iHtema de la m~ica en relacin con las mras. comuni-eaones.
artiscicas.
~.l5

CoN~LrLo ~-\.RAo~

BR:\.uc

A::-:-Au:>.Js

2.

Solo despw!s de- la ~l.eatoried'ad del t'rincipio.la obm de

arte retoma d omtrolsobr.e su prncreadlt y constrk
al arti~t~1 a una ohsenh<cin ~1ue debe trabaja-r (__:011 grados progresivos de redu.c6n de libertad.
Niklas Luhmann

He podido observar en di Yers.as oca s.iones que cuJ ndo un compositor contemporJneo se ve enfrentado a evaluar o juzgar la ~calidad' de una determinada obra, suele responder con un escueto 'esta obra funciona~. Pero, qu
clase de evaluacin es esa? Qu puede s.ignificar que unJ obra sea evaluada
positi\'amente s.olo porque funciona (y no, por ejemplo, porque es beUa:L:. Al
parecer, el qL1e 'funcione~ u 'no funcione' tiene que ver con la estructura
interna de la obra musical. Entenda mas esto de un modo ms profundo.
Evidentemente, el problema de la es.tructum no es. una noved::~d de la
msica contempornea, sino que es un asunto que ha tenido siempre una
importanca decisl';,:a para la comunicacin musical en general, y par::. la
creacin de todo tipo de obras.. Como nos dice Grabriel Brncic, (a un
autor puede ocurr[rsele una genialid:Jd, una cosa nueva~ realmente revoluclonaria y poco a poco, por no dominar l~ es[ructura, irlo degradando
ha-s.ra llegar a una cosa conve..-.cional,, ::Emrevism Brncic, Nov. 2003). Qnizs podr::.mos interprerar el semido de lo que aqu se ha Hamado cotwe-ncio na l, e o mo el que si un compos.ltor -contemporneo o no conte m por neo~ no 'domina la es[ructura ~, entonces su obra no a ka nz.a a constituir s.e
en ~informacin', no alcanza a comunicar algo musicalmente dlstimivo.
Ante la pregunta acerca de qu significa domlnar la es.tructur::., la semntica de La msica, sea o no contempornea, nos. resp-onde en tres. palabras: 'manejar el tiempo'. !'\o podemos, entonces~ abordar el problemJ de
la es[ructura sin abordar el de la temporalidad. Para entender es.te pumo
de forma adecuada, es necesario ahordar el concepto de rLtmo y cons.iderarlo en su mJs amplio r profundo sentido. Cuando se afirm;a que 'lJ
msica es esenclalmeme rltmo' s.e estJ haciendo referencia a la cap:Jcidad
de tf:l zar di sti nc unes en el tiempo, 1a pos bilid a d s.electi va de di sti ngui r
cambios. Es en e-s:le semi do que todo puede ser considerado como ritmo: el
rinno de las alturas-intervalos, el ritmo del ritmo, el ritmo del silencio, el
ri[mo de la dinmica o del timbre. Como dice nuevamente Brncic~ <(en b
msica casi lo m.s importante es e-stablecer el 'macro-ritmo' de una obra.]-'
me puedes decir que ese maneo es subjetivo paril cada cual~ s, pero lo vean
como lo vean, lo tienen que formul:Jr;, :Entrevista Brncic, "Nov. 2003}. Y es
precisa meme aq u[ donde aparece la nocin de estructura~ puesto que sta
responde a la resolucin de problemas tempom les : Luhmann, 199 S ).
n6

:>.IST:o.-uco ~Ol!.RE L.',

i\:L-s.JcA

-co:-.:rr:o.H'ORNEA

De acuerdo con la teora de sis[emas de Luhmannl las. estructuras establecen condiciones que dellmiEan el mbiw de relacn de las operaciones
del sistema~ esto e-s., que indican la seleccin de las relaciones entre elementos que son a dmi ti das en un s Ls.r ema. As, las s.e lecciones que o bti en en una
Lmportancia estructural son las que delimitan lc:.s posibilidades de combinar los elementos. De esta forma:
Con la a u ~mcia de e-structuras el sistema nD serla capaz de esrabl ecrr -cmo proceder co11 las propias opera,::iones ~, se encontrada
de frente con la indeterminacin de- las. relaciones y por lo tamo con
la imposibilidad de cominuar -la propla a UCO_l->Oi es!s [... ] Desde un
pum o de vista te-mporal, las e-structuras garanriz.a n b reverslbilid <1 d
de-las selec-ciones, no obst<1 nre el hecho de que estas ltimas: en cuamo
E"\'enms, tr a n~curra n irreversiblemente en el pa s<l!do. La estructur-<1
pe-rmite pe mar la duracin sobre el rra.sfon do de la puntualit_-lad temporal Je los evmto-s. permite, _por lo tanto. rea.;._---ruallz<Jr la:-. slmacione ~ desde b.s cuales se debe a VJ.nz-<lr hacia la se leccin y hacia la
elec-cin de nuevas OJkfdciones (Corsi et al. 1996: 73:.

En es.te pumo smge un problema semntico --o incluso terico-- importante para el desarrollo del ensayo~ y que sin duda puede abrir espacio
para desacuerdos r crticas relevantes para nuestra argumemacln. Este
problema es el supuesto de que es posible comparar la estructura del sistema con la de la obra, y que por lo tanto podemos trasladar la palabra
s.istema' a la obm mismi.l. Corno se dijo iniclalmeme, este ensayo no prerende demostrar la diferenclacin de un s.istema funcional de [a mslca,
sino ms bien proponer la hiptesis de una comunicacin mus.ica l
.autopoica. De acuerdo con esw~ en este artculo se habla de 'sis.tem.a
composltivo' como aquel que cumple la functn de otorgar los llmites
selectivos de lo que ser incluido o no como comunicacin musical~ se<1
este modal, tonal~ atonal, o lo que se quiera. En esta medida, solo podramos hable~ r de 1:1 obra -e o mo 'sis rema' en la medida en q ne esta pas:J a
concentrar tJI funcin estructural, constituyndose ella misma en el.s.istema cOmpositivo al 4ue refiere en cada una de las selecciones, prescindiendo de sistemas compos.itivos que anteceden -y predeterminan los lmites
selecth-'os que cada obra puede propone-r. De esta maoerc:., podemos establecer es.a homologacln cada "';,:ez que JJ fornu-l de una obra ya no remita
a una seleccin dentro de posibilidades propues.taS- por un sistema
compositivo previo, sino que vJya s.urgiendo simultneamente con el sisrema de posibilidades compositivas~ que son abiertas o cerradas por sus
propias selecciones.
Los 'sistemas compositl-vos' que han constituido las diversas formas
l,istrlco-evolutivas de la comunicacin muslcal de oc(idente, h:Jn ido
:J1:.7

CoNst:ELO ;\.R.Aos BRAuc

variando en el m o do en que res uehen e 1 problema estructural de 1a organizacin s.dectiva del tlempo. A diferencia del tactus medeval-renacentis.ra,:;,
y por sobre todo de la posterior sistematizacin y racionalizacin del pul~
so -que se logra tcnicamente gracLas J la nvencin y generalilacin del
metrnomo 7-la estructuracin temporal de la msica contempornea debe
enremar>e con una complejidad ma)'or. En ella el tiempo deja de referir a
una temporatidad cvn:s.t-.ante y extenw a la obra. De acuerdo con Fubini:
En la msica tr .adicional, el tiempo se ;,;u aja~ se inmovll iza en su
flujo, dentro de una de-terminad& arquitectura formal .cuyos nexos
li nglsticos. crean un codo orgnk:o: la _percepcin de esta ms.ica
aconte.ce en el tiempo, pero en un tiempo en el que todo se b.Jya en
un a rel a e in de copresencia como m.-urre en el es pa o, un tiempo
en el que todo es, en buena mt-dida, previsible y en el que las espe
ras, las suspensiones, las incertidumbres. s.un, antes. o despus, re..:ompen sad.a s. y re-sueltas [... ] fa ms.ica tonal no se suf cta al !lempo,
sino qlle, ms bien, lo c~iptura, lo hace suyo y lo somere a sus propias rc-gtas y le~'es {Fubini 1994: 137)

En las obras que se reconocen como contemporneas~ exis.te una bsqueda explicita por eliminJr -al menos en trminos de percepcln- cualquler correspondencia entre la pulsacin intrnseca a la obra y alguna
pulsacin externa a esta o de algn modo ~esperable' y reconocible a priori.
Tal a priori solo puede provenir del hecho de qne sea posible insertar una
obra determinada en el interior de algn sistema compm.itvo de referen~
cia, el cual est constituido por lmites selectivos ms. o menos conocidos
que predisponen nuestra percepcin s.onora a un determnado rango de
posibilidades. Si en una obra de Beethoven hubo un momento de gran
rensin disonante tendr que \'enir, tarde o temprano~ una distensin de
repos.o o algn ripo de sus.[ituto funcional a este, a pesar de que el modo
en que lo consiga sea excepcionalmente novedoso y s.ublime. La pregunta
es qu pas.a cuando no resulta posible remidr la obra a algn sistema
composicional conocido -no porque en efecto lo desconozcamos., como
ocurre por ejemplo cuando omos ms.ica africana pura~ sino simplemente
porque tal slstema no existe con anterlorldad a la obra. En efecto, lo que
Unidad de tiempo que-, representada por un movimiento de rilano :-'toque')
descendente y as.cendente. corresponda al 'pulso natural', en cuamo era equivalente al ritmo de los latidos. normales del -corazn o el de los. pasos de Lll1
ca m iname (ranqui lo (D icci DL1ario Grove de :\:1 sica 19 94).
Existen evidenciJ:s de la a p.aricin de formas m uy elemental es de metrnomos
desde fines. del s.lglo xvn ha s.ta sus. formas ms definiriYa s a comienzos del XIX
::Diccionario Grove de ...fsi.;,;a 1994).
12.8

~a,_ N_.. LJSIS. S [)T ~11 CO S OBRE L". :\-1 (L~IC:'!. CO:\"TE:'.1PORANE:'!.

s. ucede es que ta 1sistema est eme rgi en do si mul t neameme a esta, como
una suerte de somhra que incluye rambin las posibilidades no seleccionadas. pero abiertas por elb misma~ en cada nuevo acontecer s.onoro.
Sin embargo, el predominio de una temporalidad interna a la obra no
ahorra en ningn caso el problema estructura t de tener que fo rmulJ r la.
Por el contrario~ tal problema se radicaliza y se vuelve un asunto de primera importancia~ puesto que el empo ya no se concibe unvoca y objetivamente {en el sentido de una !inealid:1d ternporJI}~ sino ms bien -dicho en
el modo en que lo describe Ferneyhough-, como <<realidades mltiples o
alternantes que coexisten en un mismo grupo de coordenadas~' : Ford.19 92:
3 ). Como nos dice nuevamente F ubi ni~ (~el problema imp Hcito J 1 ritmo~ o
mejor dicho, el problema implcito al ritmo como temporalidad que dota de
una estrucl ura a la msica~ se ha erigido en un problema medular nicamente en d seno del mundo musical contemporneo-'' (Fubini 1994~ 13 7).
La msica conrempor nea deja la lineJ 1id:::. d, pero de un a manera .paradjlca. Esto cuesta entenderlo porque se plensa que la msica es una
1nea que va de un tiempo cero a un tiempo x, lo cual cons.ti tuy e sin duda
una 'fa ta lida d~ ~ un::. con di ci n lmite finalmente in el ud b! e. Sin embargo~
la distribucin interior de ese tiempo puede quebrar tal linealidad sin eliminar la. A permitir liberar a la obra de una correspondencia em re su
temporalidad interna r la temporalidad externa a ella, se abren complejas
posibilidades de ordenamiento rtmico; dimensiones. temporales paralelas
que inevitable y radicalmente modifican la construccn temporal de la
estructura musical~
Con Ot'bussy surge una nueva da sed{ discurs.o musical, o mejor an, la primera tema ti va para que la ms.ica de-je- de conu: birs.e
como dis...:urso lineal y rectilneo, lo que s.e consigue gracias a la
eupres.encia de varias sucesiones re m por.J les [... ] A m en ud o, s.e conna pune b macrocstru-:.:tura de las msicas tradicionales .a la
microesrructura de las msic3s Je ho~'; ahora bien, lo- que hay que
~-s.;,;l::recer es el concepto mis.mo de estrw.-tura. No se- trat.a t<lntO del
hei: bo de que :-.ea n estructur;J s ms pequeas o ms. granel es~ smo
de un principio diferente (f ubini 1994: 13 9:1.

Para Luhm.ann~ lc1 consecuencla de la transformacin en la organiz:1cin

temporal de la msica contempornea es fundamentalmente un cambio en et
va ~or del presente, el cual se vuelve decisi \'O porque constituye, de hecho~ el
~momento de la selec[ivi dad~. Es en el presente t...LIJndo se trazan dis[i nciones y
se reimroducen dis.rinciones en lo distinguido -::esto es~ el proceso de conformacin de estructuras): ((Ella [lJ msica que ha tmspasado los. lmites de la
tonali da dJ coiliiste en la concentracin en el s.-o nido momentneo Jctual r en
la destruccin de toda pos.bllidad de recuerdo y ex--pecrariva tal como se per:!2.9

e0~5 UELO AJL"'..OS BRAU e

miten a travs de la melodla. Solo el presente cuenta y cada nuevo presente
del>e venir como sorpresa> 1:Lunmarm 1997:476 y ss.}.
Lo que s.e 'desrrure' son el recuerdo y la expectativa tal como estos son
defnidos en el inrerior de un horizonte armnico~ meldico~ no e~1 si-mismos, lo cuai implica que tales dimensiones temporales son redeflnida-s. des.~
de un valor presente difereme. Sera insensato hablar de un nuevo-- valor
del preseme sl el recuerdo y la e::-..pectativa no adquiriesen .simultneamen~
te como contracara un nuevo \'al or. Si el presente se constituye como el
'lado indicado'~ concentrando ta valoracin positiva, entonces. el recuerdo
y la expectati\'a ine,,iwblememe tOman el valor negativo -pero de igual
forma condicionante- de lo que debe s.er constantemente evitado, dificu!~
ta-do y frustrado. Como nunca antes, posibilidades de recuerdo y expecta~
tivas deben ser una y mra vez anticipadas e integrada-s. en d procedimiento
compositvo para evitar caer en lo ~conven-cionar. _:\1 respecto, llama la
atencin, por ejemplo~ la exacerbada minucosidad con que se ha desarrollado la escritora musical e o ntempor nea, la e ual llega al extremo de no
dejar ningun.:. indicacin al azar. En este tipo de composicin, incluso la
improvts.acin se es.crlbe y delimita como tal, al igual que los espacios. de
silencio, qu debe estar pensando el intrprere o incluso aquello que no
sonar. n dato de que el intrprete no pueda ra abandonar un instante las
complejs.imas-partituras expresa con claridad la bsqueda de la comunlcacin musical contempornea por evirar -caer en~cada~insrante en alguna
forma de estructuracin sonora que abra espacio para la estabilizacin del
recuerdo y, con ello, la confirmacin de expectativas. en la percepcin.
Como expondremos ms adelante~ lo que se busca es comwcar percepcin, diluyendo al lmite de lo posible la referencia al sentido y a toda
forma interpretab[e de lenguaje~ como puro acontecer en el presente, que
concentra sobre s la atencin perceptiva, dificultando la estabilidad necesarla para la anticipacin y el recuerdo sonoro. As~ quien percibe recuerda r espera complejidad e imprevisibilidad, recuerda que >e ha sorprendido y, por lo tanto, espera sorpresa.
En este hecho radica el principio estructural 'diferente' del cual nos
habla Fu bin i. Y es hasta tal punto diferente, que a mena za con desdibujar
d mismo concepto de estructura para la creilcin de la obra musicaL Esto
es. as(, puesto que es.ta concepcin de la temporalidad musical que se con~
ci be como puro acontecer., que red ama la crea dn de una estructura no
proyecrable hacia el exterlor ni remitible a cualquier convencin o tradicin preexistente, tiene tras de s la preten-s.i n o el s. up uesto de que la
estructura ha de brmar del material sonoro mismo y rechazar cualquier
organizacin externa. Supuesto que nos lleva inevitab~emente a la para~
doja que plantea Fubini, en cuanto significa negar el principio en s de todo
-ccmcepto de estructura como lenguaje: o sea, el principio de una media~
130

ANAUS [S SISTMICO S.OFIRE U._ :-.-t~ [C.\.. CO:KTL...1POR ..\.:\EA

cin" (Fubini 1994: 140). De esta forma, la pregunra que no podemos el udi r es por qul si consriwye tma para do ja~ la definid n de estructura como
negacin tienel -sin embargol semido para la msica contempornea~ no
constituyendo una parlisis, sino que permitiendo que la comunicacin
musical efectiv:1meme acontezca: cmo cons.tgue 'resolver' esta paradoja
la composicin contempornea?
Cuando Luhmann habla de estructura lo hace en referenci;::. a un sls.te~
m a: <:<una es.truc tura es, a parte de todo lo dems que pueda ser, la 1imita~
cin de las relaciones permitidas en el sistema" fLuhmann 1991:288:1. En
efecto, la comunicJcin musical de occidente elabor muy tempranamen~
te sistemas compos.itivos que constituyeron precisameme 'una limit:1cin
sdectiva de los retacionamientos' nos principales ya _han sido nombrados:
modalidad~ tonalidad~ serialismo), esto es~ estructuras. De este modo~ di t~
cilmente podr concebirse una obra musical que no suponga la referencia
:i una formacln es.tructura!, puesto que de otro modo no ser.:. posble
'indicarla' como tal: "nica m en te por medio de una es tnlCtura limita me
un sistema adquiere la suflciente 'dlreccin interna' que hace posible la
autorreproduccin" 1:Luhmann 1991: 288 ).
Al10ra bien, actualicemos la pregunta que habamos dejado esperando~ si toda obra musical 'bien hecha~, contempornea o nol ha de remitir
a una estructura -al menos en el sentldo general de que ...-la estructura
consigue realizar 1:cmo?:1 la transicin de una complejidad no estructura da a una estructura da f Luhma nn 1991 : 2 S 7 )- entonces exis.re a lg u~
na no uedad estructural en 1a composicin que hemos delimita do como
'contempornea'l o tal novedad no es ms que s.emntica vaca?
Quizs., una posi b1e respuesta pasa por co ns.i dera r la relevancia de ese
cmo? que Lu hma nn inserta en el medio del prrafo anteriormente e ta ~
do 8 : la tonalidad logr establecer con gr;Jn xlto y-durante tres. slglos de
evolucin musical~ un sistema de normas generalizables, una suerte de
~rnacroestructura' capaz de contener en s misma todas. las posibtlidades
compositivas, Dicho de orra formal bajo el 'reina do jer rq u Le o' de la armona funcional, rodas. las obras concebibles -con mayores. o menores
niveles de creatividad y genialidad compositiva- se enfrentaban a un lmi~
te- ltimo e infra nq uea ble; final me ntel todas podan s.er reducidas a una
Ese 'cmo' nu cons.rituye una mera referencla formal a un programa determi~
nado de condi-ciones. que. su ~tirui ble por otro; no tlene ninguna incide nci.a
s us.tanti V;l sobre aquello que se comunica. li rillzando un ejemplo que- ese.a pa
de- nue-stro argurnemo, pero que puede adarar es(e problema 1erico. el 'cmo'
una sociedad se-gme-ntarla es.rablece los limites para la transformacin de- complejidad no organiza da a comp!ejid ad organizada e-s una diferencia es.rructu ~
ral y sustancialmente re-le-Fante respecto dtl 'cmo' lo consigue una sociedad
de tipo fLrncional.
L.~ 1

CoN s llEl-O ARAO s BR:\uc

sucesin armnico-rtmica de tensin/reposo dada por 1a actualizacin de

las reglas de la tonalidad.
Esta capacidad estructural a priori dels.istema tonal constituy_un import::.lnte logro evolutivo en muchos. sentidos, pero tc:.mbin represent una
limitacin a la complejidad Lnterna de cada obra (comparado, por ejemplo, con la modalidad], puesto que situ la estructura interna en relacin
de dependencia 'jerrquica' respecto de la estructura exte-rna o la macroesEructura antes mencionada. Segn Bou!ez, en el proceso evoluti\'o, la tonalidad ha hecho ms.ible una generalizacin de las relaciones sonoras,
una estandarizacin, .si se me permite dec Lrl o, sin la cua lla msica habra
sido incapaz de ulteriores desarrollos [... ] esto dio por resultado el aban
dono del rlco conjunto de caracteres. parti-culariza mes de la modalidad"
:2001: 23 ).
As, el surglmiemo del serialismo lo que hace es poner de relieve la
limitacin que representaba la tonalidad por a el despliegue de la comple
ji dad interna de cada obra. De es.te modo, se comienza 'forzando' estos
lmites en un intento por ampliarlos, p-ero con lo cua lo nico que se logr
fue que estos -literalmente- 'estallaran'. En efecw, la ~ortodoxia de los
aos zo~ que nombramos en la introducin, represent el ltimo intento
por establecer un macro-sis.Ee-ma composittvo general, capaz de integrar
deutro de s todas las combinacione> posibles {he aqu por qu se le ha
llamado 'ortodoxia~f}. Pero, tal como pudo observarse posteriormente,
ese intento lle\'aha en s. mismo la s.emilla del fracas.o~ puesto que s.u pretensin ya s.e enfrentaba con la mis.ma contradiccin que ya hemos visto:
Los ivenes ms.icos de las ltimas generaciones no reconocen en
ScbOnberg a un macs.tro y atribuyen un valor exdus.ivamente marginal a la revolucin dodecafni-ca de la escue-la vienesa. Para ellos. la
dodecafona no es. otra cosa que ellinai e extremo de un mundo mus.ical que pertenece por entero al pasado y que ellos repuJian. En su
opinin. la dodecafona no reneg del diawoismo:; :a:pliC<:Jdo solamente a las. alturas de las notas. el serialismo era una manera de reintrodur
la estructura temtica, que evocaba nuevamente el mundo musical de
ayer: con :su retrica, con su ineludible su bjeti \'ismo, con s.u formalismo y sus convenciones. ms o menos estereotipadas; sobre todo~ el
seriali smo repreSentaba una ratificacin de-la -concepcin de la msica
como discurso .;;:oherente, es. de.;;:ir.,_ como lenguaje {Fubini 1994: 139).

Es aqu donde surge el gran problema para la msica contemporne--a,

perol sin duda, tambin su potencialidad. La comunicacin musical no
puede renunciar a trazar el lmite entre lo que es. m sic:J y lo que no lo es,
puesto que tal cosa sumndra su negacin comunicativa: el problema de
la estructura -la seleccin constante de un gran nmero de posibilidades
Ill

A::LblS SlST-1-,:ICO SOBRE LA ....iSICA CONH:MPOR.-l."'\E..l_,_

combinatorias {Luhmann 1991: 28 S)- ha de ser trasladado desde el eje

e::>...""terno o transversal a c:1da obra, .al eje imerno de cada obra. De este
modo, el 'sistema' 1:en el sentido de, por ejemplo, 'sist-ema tnal':l es tambin tmsladado en es.w mi.s.ma direccln o, dicho ms claramente, cada
ohr a se constituye a s misma eomo s tstema. Pero qu sgni fica este traslado? Por qu podrla constituir un giro estructural radical-que abre la
posbilidad para el logro de unJ autopoiesis coinunicativa en la msica--y
no simplememe el paso de una macroes.rrucwra ;J una microestructura?
Desde esta perspecti\'a, sl la comunicacin musical ya no puede confiar su nivel operativo a un sistem:J general que le otorgue una estructura
de referencia composicional slida e inamovible, cmo no va J ser inevitable que se comience c1 enfatizar crectentememe el problema d-e la estructura? Por decido de algn modo~ ames. el problema de la estructura no era
verdaderamente un problemal ms bien, se asuma como dado y los probiemas surglan al interior de es.e lmite. Pero cudndo ese lmite se rompel
entonces aquello que se 'daba por supuesto' se vuelve profundamente problemrico, por lo cual ha de ser una y otra vez tema tiza do. As., la estru-ctura pasa a ser uno de los problemas centrales -un verdadero 'dolor de
cabeza'- para la composicin musical comempornea 9
Ocurre, por un la do, q lle la comunicacin musical se torna capaz de
absorber ni veles de ca mp 1ej idad al t si mos e impensables hasta ese m o
mento (pensemos solo como un ejemplo, en la variacin tmbrica de los
in'ilrume-ntos u a d Lcionales), puesto que su capacidad selectiva se incrementa
de forma radical {cada obra actualiza sus propias distinciones que delimitan la auto y heterorreferencia:ll algo que retomaremos unas pginils ms.
adelante. Pero, por mra parte, a nvel estructural ocurre una trasformacin
undamental, la cual es planteada de forma magistral por Luhmann en el
artculo 'El ane como mundo~ 1)999). La obrJ musicaP'--' no puede ser ya
comprendida desde la relacin instrumemal medios/fin, como un 'objeto'
1:fin) que constituye el 'res.u!tado' aislado de la apllcacin de un conjunto
procedimental de pasos {medios\ laque supone que l<l Obra sea identlficada unilateralmente como el 'objeto acabado', como el 'in' ,:un sentido
teleolgico deJa creacin artlsrica:l. Sin embargol mmpoco es. que ocurra
el movimiento in\'er:so! en el sentido de que ahora la obra s.ea identiflcada
Sin duda, este punto se rela-ciona fuertemente con el 5urgimiemo -correlativo
al de l.a compocln .;,;omemporne.a de una refle.x.in teri.;;:o-crtica muy m<.lrcada de la e stti.;;:a m usi.;;:al, de una 'o bserYa cin de segundo orden' que riene la
p:a rtlcukuidad de que, comu n une a ame-s, los mismos. com pos.L tores se transforman en verdaderos 'fil:-;ofos.-ciemificos' que reflexionan s.obre s.m propias
o bm s, E sea e ues.tin sed abordada en el punto JV dd pre senre ensayo.
l-: Luhmann se refiere de forma m.s general a la 'obra -arrls;::a', de la ;,;ualla
'obra musical es. un el so particul.a r.
1.1)

CONSliELO ARAOS BRALIC

de forma igualmente unilateral como puro 'proceso' -esto es! con ella do
de lo-s 'medios'- o simplemente que '-el medio se convierta en fin\ puesto
que seguiramos en el interior de la misma dtstincin medios/fin.
Estamos ante un movimiento muchsimo ms complejo, y es lo que
Luhmann nos muestra cuando afirma que ((e! arte {moderno] se- entiende
como un observador que exige ser observado (Luhmann 1999: 13:1. La
obra no es ya un objeto para la obse-rvacin, sino que ella misma traza una
distincin sobre el mWldo y constimye, por lo tanto! un puiito de observacin, un punto de :tJista: Ia obra observa al mundo desde-la distincin que
traza y exige al observador 'un:J observacin mutua de la observacin'~ la
obra es e-11 a misma un observador.
Estamos, as, ante b introduccin de la observan de segundo orden
como e o ndicin opera ti va (y estructural :1 de la comunicaci n musical contempornea. (Llando Luhmann habla del paso del 'objeto de arre' al 'arte
como mundo est haciendo referencia a lo que intent mostrar como el
paso del eje estructural externo al interno. Cada obra se ve obligada a
e o ns.t ituirse a -s mis ma como una forma -de-dos -1 a dos, como una unidt~ d
paradjica que delimita la propia auto y heterorrefere ncia! de modo que
no puede comunicar musicalmen te s.i no realiza esta operacin bsica {o
al menos corre el riesgo de ser indicada en ella do ~no contempor neo' de
la distincin): La forma crea una ce sur a! introduce una herida en un
campo indetermina do de posibilidade s mediante una distincin, transforma complej dad indetermin ada en complejida d determinad a"'
1:Luhmann 1999: 15).
.
AnaJizando e1 problema esrructural~ entonces, podemos comprender
la auwpoiesis comunicativ a de la msica contempor nea como una dinmica operativa radicalmente diferente de la preconfigura cin estructural
propia de la composicin tradjcional de occidente. En este contexto, toda
obra -por ms creati-va que fuese- deba adecuarse a una planificacin
predetermin a da para rodas y ca da una de las obras posibles: a 11 don de la
obra ha de ser concebidtt como una parte pertenecient e o, al menos.: refe-rente a un todo ltimo, se restrlnge la poslbilidad de una autopoies.is
com un Lea ti va! puesw que -su com plej ida d interna es. 1Lmi ta d::1 externamente. La autopoiesis solo aparece all donde una obra debe su individualidad a la ca>ualidad del inicio 1:Luhmann 1999: 17L
Lo anterior quiere decir que la autopoiesis comunicativ a de lt~ composicin contempor nea opera a partlr de una primera 'casualidad' , una
primera distincin arbitraria~ contingente y plenamente creati,.-a} en el sentido de que cualquier inicio posible es aaptado musicalment e -cua/q,ie
ra. Pero esa primera casualidad ya traza un lmite que antes- no exisEa: la
mlsm.a obra delimita sus hor izome s. posibles de operacin. As, a partir de
esa primera distincin! son al mismo tiempo limita das. y a hierras las pos i1

34

ANALJSIS- SI~Tf:.'l-uco soBRE LA i\ll'SICA co:..JE::O..H'ORNEA

bilidades futuras para una nueva distincin, -la que vuelve a restringirampliar el hori zom e operativo de la obra.
Y as, volvemos. al inicio, cundo es que nna obra mus.ical funciona?
Ahora podemos responder: mientras esta continuidad operativa no se detenga (tt~nto por infiltracin de delimaciones estructurale-s planlficadas y
e::;..-rernas, como por "la generacin de mecanismos de a uro bloqueo; y! por
supuesto, en el ca so rn: s dm m: rico de que falte el impulso imaginativocreari'i...o de la primera casualidad_). Es decir, una obra musical funciona cuando
alea nza un nivel a utopoi ti-co de operacin o! como lo describe Luhmann:
<(con cada cosa nueva que hago produzco una nueva descripcin de aquello
que ya est ah, es decir, se trabaja en es.pirah ::cirado en Ha gen 1997).
Es precisamente en este punto central donde identificamos. una de las.
princi pa les condiciones. que pos i biliran ta constitucin de una corn un icacin musical automitica! puesto que la posibilidad de autopoies.is se relaciona con un modo particular de limitacin estructural abterta por los
procedimien tos creativo-pro ductivos de la composicin contemporn ea.
Con ellosl la comunic:Jcin musical se vuelve autopoitica en la medlda en
que, simultneam ente a s.u produccin creativa~ V:J constituyend o -o mejOr _dicho, autoconstitu yendo-los lmites es[ructmaJes. que determinan ]a
indeterminac in selecti\'a inicial. E-s.tl panicular relacin entre auwpoiesis
y estructura, como dos 1a dos s im uit neos. de una distincin: es expresad a
con gran niridez por Al do {....-Iascareo en el artculo publicado en este mlsmo li brol donde s.ea la que si bien la a utopoi esi s. es siempre creacin
estructuralmente limitada, s.-e diferencia de otros modos creativos o poiticos
-de la creatio- en la medida en qne tal limitacin no proviene desde fuera,
sino que constituye una autolimitaci n creativa. Esta solo es posible si es
que la limitacin estructural es. producto de la creacin misma. En esta
direccin es que b autopoiesis debe ser comprendid a como auto creacin
de la limitacin de la creacin.
Aqu se explicita la res.olucln de la paradoja que l!eva consigo (a com" posicin contemporn ea en relacin con el problema de la estructuraj
solucin que es.t implcita en el proceso operativo mismo. La oposicin a
una estructura preexistente por medio de la afirmacin absoluta de l.a
pura contingencia y la hipervalorac in del presente se concentra en la
-,_~ exacerbaci n de la casualidad como d nEco vt~lor estructura! admisible.
Sln embargo~ una casualjdad absoluta no puede ser sino la negacin . igualmente absoluta- de toda estructura posible. Estamos~ entonces, ante
. una situacin paradjica en la que la casualidad no opera sino como ins1 ta nte ini ci a 1~ de forma que la ind etermina ci n se acaba en e 1 mismo moinemo en que s.e inicia, puesto que una vez trazada la primera dis.tincln!
ya las posibilidades han quedado restringidas automricam enre como tales. La casualidad inicial se entiende como una primera distinc-in que, a!
1 35

CO:\"$l1ELO ARAO S BRAllC

ANAliS [S SISTi" MICO S.OBRE L-'.. ::0..1 "iC.". COXTEMPOIL.\:\"L"'.

no esrar precedida por un sistema compositivo especfico, puede ser cualh

quier sonldo o ausencia de sonido, por ejemplo, un grito, un movimiento
con el arco del "'iolin~ un silencio, un golpe, etc. Sin embargo~ lo interesanre es que esta primera distincin casual L l inicia un sistema de posi bi ii dades selectivas que antes de ella no exista, pues al constitir tal distincin y
no otra~ reduce inmediatamente los grados de l(ben:ad con los que se cuenta. Como nos cuenta al respecto Fubini, en relacin con la polmica figura
de John Cage:
La nega-cin del concepto Je estructura -que en Boulez o
Stockha usen se a firma con no pocas prrocup.aciones y atenuaciones.
(s.e habla de m i-croestrucmra s. de- e-structuras que surgen del material
s.onoro, de u o a organizacin imegral seriaL e-re)- en Cage es radical,
-con todo lo que una negacin as.L comporta: la carencia de expresin. la falta de Yoluotad cre-adores. la ausencia de subjetividad y la
inmediatez, que es la que s.ila el arte en d plano de la ''ida. En el
1ugar de e uJ.lq uier tipo de organizacin, ind us.o en el lugar de la que
pueda haber en el ~en o del material -sonoro propia m eme dicho, Cage
coloca, e-n calidad de ~upremo rbitro de la ;:ompo~icin muskal, !o
casual. Al .azar no es ya una apertura interpretativa~ un ensanchamlento del campo de posibilidades, sino la esrrucrura misma, o mejor an~ b no-estructura de lo real1:Fubini 1994: 142).

Al observar este 'juego' compos.icional que describe la cita anterior! un

juego sin reglas -'experimenta 1' en el sen ti do que el mismo Cage seala
como <(des.-cripcin de una acto cuya forma de manifestarse des.conocemos" {Fubini 1994: 142)- comprendemos por qu la contingencia adquie~
re una valoracin tal al imerlor de le. semmic<l de la msca contempornea. En ella se concentra el momento ms dramtico de la composlcin de
una obra, el inicio que como irtdeterminacln inaugura de forma paradj icJ
y simultnea el otro lado de le. dlstincin: la dererminJcin~ la estructura,
puesto que, como ya hemos dicho un8 y mra vez, la estrucwm no es. ms
que las condlciones. que delimitan las posibles operaciones del sistema.
En es te pmllo de la di se usi n, podra m os llevar este argumento a un
extremo ta 1que nos permita afirmar que, entonces, la p reten.s.i n es.tructural de la msica contempornea no es ms que eso: una simple pretensin
semntica sin correlato operativo re a l. Esto es, que fin a 1m ente no ha y
ll

Es m port<l me adarar que- ml cas.ua lidad sol o e-s tal des.de el runro de vista de
la obra misma~ en la medida en que iue W1 sonido o grupo de sonidos pero
podra baber sido cualquier orro! sin delimitacin previa de un rango posihlt
y conocido de sonidos.. Sin embargo. desde cualquier otro punto de vista cal
ca malidad puede ser re-la ti vizad.a e-n la medida en que la primera distinci LJ
traz:arla puede ser explicada, por ejemplo, por algn motivo psicolgi-co.
136

gmn novedad en su definicin estructural, al menos. en relacin con la

tradicin musical de occidente, pues m que la composin comempornea no lograra escap;H de nn princlpio de limtacin de lo poslble, de una
~obligatoriedad' estructwal que delimita previamente su programa composcional: la obligatoriedad de no 'caer~ nLHlCJ en una estructura preesta blecida s.e acaba por constituir en una "obligatoriedad' estructural preestablecida.
Sin embargo, por qu deberamos buscar la pretensin de la-msica
contempornea en [a superacin de es m obligacin?- Es acaso superable o
nos lln'ar siempre a le. paradoja? Es aqu cuando uno se pregunta dnde
radica la potencialidad de un compositor -como Cage, dnde se oculta es.a
novedad r a d ici 1 que no podemos dejar de percibir, que se nos impone. Ta 1
vez~ la fuerza compos.icional de Cc:.ge est precisamente en no querer e sea~
par de la paradoja, slno dejJrla planteada en su mxlma expresln, incluyendo el riesgo de que la nnsica desaparezca, o que no aconrezc. '( sin
emb:ugo, acontece~ y lo hace inaugurando formas. rotalmeme desconocidas de com un Lcaci n m u si ca 1! u na forma que en es. te ensayo he m os plantea do como amopoitica: una msica q11e se comunicc:. a si misma.
Corno dijimos ms arriba, la pregunta por la estructura es el cmo,
cmo la rns.ica contempornea logra pasar de una complej Ldad no
estrucwrada .a una estructurada r~ de es.e modo, comunicar 'algo'. La respuesta es que sita, una y otra 'Vez~ en el inicio de la creacin compos.itiva,
a la paradoja! una forma de dos lados que se reintoduce cada vez dentro
de s mismil, logrando, realme~rte, lleYar a cabo el j Llego del que nos habla
Cage. As, se ha ce posib 1e que la obra se va ya manifestando de ta 1 forma
que incluso el compositor resulta cada vez sorprendido, situando el caos
en el ncleo de la composicin.

3
El compositor tr.aba_ia con material de sonidos, a estos
los recoge, lus transforma. los mde11a, nm ellos forma
crea cmnpos ilrterrelacionados, ,fon-na ;erar.
rela . . ~iones,
qu /as propias }' los artictdd en d tiempo.
Helm ut Lach-enma nn

Una de las prlncipales consideraciones que se desprenden de la reflexin

anterior sobre la novedad estructural de la -msica contempornea es la
relevancia composicional que adquiere, hacia mediados del siglo XX en la
tradicin escrita de la msica de occidente; la materialidad del sonldo~ la
IJ7

CO:"S.lfEI.O AR ..\..0 S BR ..\..LIC

relevancia del sonido como medium del cual surge la forma musical~ esto
es, sobre el cual se trazan las operaciones, las di-stinciones musicales 2 :
Negando 1a estructura, el sonido se vuelve disponible en -cuanto
tal-con la ;:onsiguiente abol Lcin de- cualquie-r di!:i-tincin entre soriido
y ruido-: de esta manera~ d sonido se da~ se ofrece al suj.ew, al que no
le compete otra tarea que la t.le- explorarlo~ que la de experime-ntar con
l asrunlendo una: aaltud impersonal, con fo cual d con.;;:epm adiona! de-creacin pie-rde todo s.ignificado (Fubini 1994: 140).

Si bien la evolucin y el desarrol!o de las herramientas acsrlcas. h:Jn

ido cambiando de la ma no de las exigencias estilsticas y de las posi bili dade-s. tecnolgicas~ en el slglo x.,x ocurre una tralisformacin tecnolglca
que introduce posi bilida des impensa das para la relacin entre la comunicacin music<JI y el sonido. Primero, la posibilidad de amplificar, grabar y
reproducir el s.onido; luego, la po-sibtlid:Jd de 'entrar' en el microsomdo y
manipularlo desde 'dentro', Sin embargo, tal hecho no estm'O ni ha estado
exemo de polmicas. y conflictos en el interior del ambiente musical, Tal
como en el pasado la introduccin de criEerios netamente instrumentales.
en la e om p os.icin mus.i ca! tuvo que 'luchar' duramente par a liberar a la
composicin e Lnterpretacin musical de la predominancia de los criterios
vocal es :.ror ejemplo, el paso de la Prima prctica renacentista a la Seco n&<
prCtica det barroco temprano}, durante el siglo :x-x, do electrnico~ argumento tcnico ajeno al arre musical, es anatemizado corno lo amimusicall
lo anartstico, mientras la vigencia de la gran msica creada para los
nobles. instrumemos y las voces., garantiza I:J pervivencla del arte musical>)
iBmcic 2001: 9},
Dejando de la do el hecho de que los a ''a nces tecnolgicos de la ingentera acstica revolucionaron todos los mbitos musicales -en particular,
la msica popular como la conocemos. hoy sera irn pensable sin este hito
tecnolgico-, en el mbito de la composicin musical del siglo XX, lo que
cambia fundamentJlmente es el suelo acstico sobre el cual es. posible
componer, esto es, el medium. El horizonte de posibllidades ac-sticas se
transforma radicalmente y no solo respecto de las nue\'as fuentes de geneL~

La distincin que Luhmann propone e m re forma y medium es tomada deFritz Heider, segn el ;:ualla pe-rce _p;:in es. posible gracias a la presencia de
Llll me di u m, la 1u-z o el aire-, que no se percl be en o;;uamo tal, si no que tra mporta sin alterar las -c.ar.acterlstic-a!:io del objetO en cuestin (las formas.): e-n condiclone s normales no se perclben la 1LlZ y et aire sino las. imgenes y los sonidos
que ellos rrans._po.rtan. Los obfecos. perceptivos (formas) se imponen mediante
su mayor r(gidez en las. relaciones de flexihilldad del med-ium, slempre dispuesw a acoger formas externas== (Cors.i et ~-7!. 1996: 84).
:rl

AY:\. U ~1S SI$ T:'I-1 [C O SO'BJlE LA .,~(S1CA C ONTE:'I-ll'OR..\NEA

racin de sonido~ sino que, de forma paralela, se inlei.a una bsqueda y

una e>..1'loracin que lleva al lmite las posibilidades tmbricas de las fnenres generadoras tradicionales -los ns-trumenrosmusicales y la voz.
~o es que antes no se hubiese explora do la dimens.i n t m brica de la
voz o los instrumentos, por el contrarlo, el- problema del sonido ha sido
obviamente un asunto de preocupacin permanente para la comunicacin
musicaL Sin embargo, siempre estuvo de algn modo subyugado -o al
menos. 'drigido'-: por los crirerios retricos del lenguaje: el sonido deba
estar al servicio de lo que se quer:1 'decir' o ;expresar' de manera semntica por medio del lenguaje musical, el cual tena la cualidad de llegar
directamente a las almas y, por lo tanto~ conmo\'edas. o pers.uadirtas.. De
esta forma, cuando la comunicacin musical logra desacopl:Jrs.e de los.
criterios semnticos -e Lnclusol ms tarde, de los sintcticos- del lenguaje,
el sonido puede desplegarse libremente en sus pos.ibilidJdes. internas, pues.
ilo tiene que corresponder a una estructura discursi;.ca o emotl;Fa predefinida.
La pregunta re leva me pasa ::l ser, entonces; qu es el sonido en si mismo?
Sin duda~ esta es una de las razones ms poderosas que explican el
acoplamiento entre la msica contempornea y las disciplinas cientficotcnicas que permiten desarrollar mecanismos concrews de manipulacn
del sonido o de reduccin de la complejidad abierta por las nuevas posibilidades que se abren en este plano fpumo que abordar con mayor detalle
en el apartado siguiente).
Lo que me importa ahora es destacar cmo esta nueva relacln que se
establece con los sonidos contribuye c. la pos.ibilidad de una comunicacin
autopoitica- para la msica contempornea. Lo que se tr:Jnsforma radicalmente es. el horizonte de la percepcin musical~ la cual se abre a niveles
de complejidad prcticamente inabarcables. 13 Estamos as freme a un problema de aumento de complejidad. Como seala nuevamente Brnclc, hoy
en da~ y con una disponibilidad cada vez ms asequible y cortdiana:
Puedes. tomar cualquier sonido, analizar la diferena entre los
so ni do.s~ determinar porqu se oyen diferente, o sea, emrar en el
sonido. A tr.;ws de toda esta cosa analtica que ha ocurrido en la
E

Existen hipce~is que hablan de una suerte de ~involucin pan.::iai de la percepcin a udi riva dd 11om bre oc dental, el .;;:u al habra dism"in uido su ca pacidad s.electiv<~ desarrollada .al mximo en d bar roe o con la coexistencia de
variad us y o;; o m plejos temperamentos, a ca usa de la estandarizacin impuesta
por la gener<~lizacin -del remperamemo igual que boy nos es t.a n familiar.
Desde esta perspe;,:t:iva, las innm'aone s t m brcas y de afinacin in trod nc-idas
por la msica cootempor. oea. cons.rl tuven un momento de 're-e u pe-ra;,::i n' de
la rlqueza percep\'3 del odo humano, ms all de que sea apoyada por medios tecnolgicos has.ta ahora ine.xistentes.
ll-"9

Coxs t:E w

AIL....

os

BR.\uc

f-sic.a contempornea~ se b.a.ce posible- emrar en el 'mi.cromuodo~

del sonit.lo. y tambin, en el anlisis de los 'microtiempos.~, esto es~
que el segundo ya no es la unidad temporal, sino los mili..,e-gundos..
Ocurren rh m: has cosas del s.ooido que no-sotros pen:i bimos no de
forma rigurosa~ pero que estn ahi y con 1as cuales se puede hacer
msica f Entrevista Brnci.;;:, Nm. 1 GO 3).

De hecho, si es posible captar tecnolgica mente una infi o itud de so nidos. 1 \ entonces la capacidad selectiva de la composicin musical s.e tiene
que volver tambin mucho ms. sofislicada. Si es que quiere mamener su
capacidad comunicativa, necesita desarrollar mecanismos complejbs de
procesamiento recursivo del sonido, permitiendo que de ese medium prcttcamente indiferenc Lado de casi infinitos so ni dos, puedan surgir formas
musicalmente definidas. De este modo, el problema del sonido pa>a a ser
un asunto estructura 1 de la corn posicin musical~ la e na 1 no opera ya con
el so ni do~ sino en el so ni do, dentro de l~ puesto que este constituye su
punto de partida y de llega da. Dentro del amplio horizou te de los sonidos,
L:! msica debe establecer un llmite interno~ no puede renunciar~ si preten~
de s.eguLr llamndose 'msica\ a trazar una distincin que diga ~este sonido es msica y este no'.
/\s, desde la autocomprensin de la msica contempornea~ se entiende
que la preocupacin estructura 1por la 'ma teri alida d del sonido' es una condicin de posibilidad un damenta 1 para la autonoma de la msica; la preocupacin por el sonido es un problema que no le a tae a ningn otro m bito artlstico~ es. un terreno pura m eme musical. Y, no est dems decido, fuera
del arte~ le ataile a la ciencia ac-stica, con la cual ~casualmente' -como veremos-la msica contempornea establece una verdadera danza estructural.
De acuerdo con Brncic~
Lo que s.e puede decir con uanquilidadl e!'. que ya nos salimos
dd .campo esrrecho que configur tuda la historia antigua cxcidental y nos i orernamos por un lugar que no s.abemo:::. dnde para; hoy
tenemos muchos. ms s.onidos. a nuestra disposicin para experime-mar. El espacio tambin es otro tema~ un gran tema. ; Cmo
gana autonoma la ms.Lca a travs del espacio l~ e-o el se ntldo de la
disw nda y las reflexiones [flsicas] del sonido; las. cw !idades. esra-ciales. tanto de ~a ubicacin, dnde e-st e-l sonido, su fuente, como
cun reverberado nos llega. Se ponen e-n juego muchas ms cosas.,

"

.,[xisten las 'duraciones vadas' y las 'duraciones. llenas', como el sonido, el

cual va de-s-de uno m uy simple-, s.lnusoidaL hasta lOs sonidos ms complejos,
como el 'ruido blanco', y exisren todas las .;;:cm binaciones e interme-dio:dones
posibles tanto en la orquesta sinfnica como fuera de el fa; hoy en dia ~-u pue~
de 5- grabar cualquier c-osa y usar la "" (Entre-vista Brnclc, :-'\ ov. 2 00 3).
14:::

AN--iUS [S S1sn: MICO SOBRE L.l, ::0.1(1 SIC.". COXTL"-1POIL.\.::-.-EA

ms par. metros que- son de m hitos que conocemos. _pero que nunca las habamos juzgado de~de el ane (Ehtrevistl Brncicl :-Iov. 2003).
Esta afirmacin es. interesante porque refle_ja algo que ya hemos. nombrado, pero que requiere una mayor atencin: el problema de la compleji
dad de la percepcin. Al respecto, Luhmann airma que ">e podra partir
de l;J consta rae Ln de q lle el arte de be -tomar en -consideracin la percep ~
cin l ... ]. Visto as~ la funcin del arre sera incluir en el con[exto -comunicativo de la sociedad~ algo en princlpio incomunicable, a s.aber: la peicepcin,. (Luhmann 1997: 22 7). De este modo~ si nos adherimos a esta hiptesis y observamos desde ella el problema de la materialidad del sonido,
salta a la vista la pregunta sobre qu p<lsa con un arte que se ancla
creciemememe en el sonido como eje estructural de composicin, des.p~a
zando de su 'trono' a mros. criterios compositivos no-musicales 1:por ejemplo, la retrica). Sin duda, se ,.e obligo do a considerar el problema de la
percepcin como algo LneludEble, algo que ya no puede mantenerse en el
nivel intuitivo o dado por supuesto, ya que es ahora observado como condicin de posibilidad para "' autoproduccin.
El arte comem por neo en genera ll y la m s.ica contempod nea en particu!ar, evidencia en eXtremo, y con pri-vilegi<ldo acento, es.ta particular
funcin comenida en toda comunicacin artsticamente especificada, que
es comunicar la percepcin. Y la percepcin es de suyo incomunicable,
por la inmedEatez con--que acontece para aquel que percibe. Oh, sorpresa!~ volvemos a la paradoja que inicialmente habamos planteado r
ejemplificado con Cage, acerca de qu es lo que la msica conternpor8nea
comunica y s.i acaso comun[ca algo, pues.to que se nos enfrenta como
Lntra duci blel como nm..-eda d e inmediatez radicaL Pues si a lo que refiere su
comunicacin es precisamente a a!go tan incomunicable como la percepcin, vol\'emos a tropezar con la paradoja, volvemos a descubrir que quizs
e_s. preci s.arnente este el gran dese ubrimien ro de 1a msica comemporne-.a,
descubrimiento que libera a la creacin mus leal de rener que corresponder
con cualquier otro lenguaje ~ms comunicable' que la percepcLn pura~ otorgndole espacios. de autonoma insospechados.
Y, de hecho, esto ha sucedido as(; el des arrollo- de importa mes. tcnicas
contemporneas. de composicin ha ido acompaado de un despliegue
significativo de investigaciones~ estudios y teoras. sobre la percepcin, Las
cuales van desde tendencias biologic-L:s.tas has.ta las teoras de la observacin. Si una obra eo ntempornea s.e distingue a s misma no como {) hj et( l,
sino como una distincin que introdu-ce un punto de vista, en re mees ba dt"
suponer que esa distincln es Observada, a su vez, desde otras distinr;;:i~m-1.;":-;.
De nuevo, ahora desde el problema de la percepcin, es.~a 1nos en el11ivcl
de la observacin de segundo orden, en el nlvel de l<1 comprensi(Jn en el
141:

l:

C:\"5-t:~LO AR_....OS ER_.UIC

sentldo luhmanniano, bajo el cual la comunicacin no se inicia ni acontece en el ;emisor\ sino que solo acontece en aquel que comprende-construye desde s mismo lo comunicado. El q ne comprende es el o bsena dor que,
des.de sus propias dlslinciones y condiciones. de observacin~ traza u~i:J
distincin em re informacin y conducta de no ti ficaci n (o expresin :1 LJ.
Esta idea se comrapone radicalmente con la comprensin de fa comunicacin mus.ical como algo pasivo r un[voco~ consideraciones que constituyen el concepto clsico-romntico de pblico.
Como nos dice Boulez: el primer fetiche que debemos destruir es que
todo reside en el ;mens.je creador~. Demasiadas veces. hemos odo-_esta
frmula: el \'al or, la excelencia de una msica depende [... ] de '1 o que el
composiwr tiene que decir';) 1:Boulez 2001: 21 }. En relacin con esto, Brncic
propone que, ms bien, lo que ocurre es que la comunicacln musica crea
un espacio, cons.trure un mundo que tiene sus reglas y su valor propio, el
cual-paradojalmente-- no est totatmente relacionado ni con la mska ni
con la e jecucl nl sino que, s.i mp 1ememe, es. el hecho del aco ramiemo del
i:iempo en que uno-s. producen la msica y otros escuchan. El compositor
contemporneo considera, de forma correlativa a la autorreferencia de la
obra, la auwrreferencia del audiror, por lo que se opera en un nivel de
com p 1ej idad alt[si m o:
:\o \'amos a fijar eso de que ;la msica le bizo o te despert tales
o cuales. pens.a miemos', los pens.amientos los tenla l ya, Lo que hay
es una a utorreferencia del audiror, l estJ. enS-imismado, si quiere, se
puede sal ir de la msica. Aunque a muchos.- msicos les pueda parecer una aberracin, yo creo que por eso a la geme le gusta ir .a los
conciertos~ nadie te mofesta. Quin se da ese lu o en la s.ocieda d
actuaL?, igu.a l .;,;o mo se Y;J -<1l psicoan< lisis.. a hacer gimnasia~ a ver a
los .curas.~ a los mdicos, para qu?. La msi.;,;a puede ser un pretexto para crear este espar;;:Lo personal (Entrevista Bmcic~ Nov. 2003:1

Luhm ann reform u la radicalmeme la teora clsica de la comunicacin. bas.ad.a

en la 'metfora de la transmis.in', situando el momrmo de la comprensin ;:omo
e-l momento inaugural de toda .;;:omunican. Es.to supone invertir el esquema
que pona al ~emisor' como el momento primordiaL y -situar, por el contraro, al
;receptor~ -antes _pasivo- ~n el ce otro del aconteci m.i en m cmmmica tiYO. Para
e-llo, necesariamente de be reforrn ular los. .;;:onceptos, poniendo el lado positivo
de la distincin en el receptot; nombrndolo ego, y d negatl vo en el emisor.
nombrndolo alt-er, quien realiza unJ 'condu-cta de notifica-cin', Asimis.mo, no
se trata ya de un ~me-maje' transmitido -desde el emlsor al receptor, sino de b
reconstruccin comprensiva por parte de ego, qulen dis(ingue- entre b conducta
de notificacin de alter y la informacin expresada en ella (Luhmann 1991),

AsUSI~ SlST?o.l[CO SOBRE LA ..r(:-S[CA CONHi\-~POJI)SEA

Cuando en una entrevism le pregunraron al prestigioso compositor

contemporneo Bryan Femeyhough, >i es que l buscaba la complejidad
en sus obras, l respondi enfticamente: "~o neces.itas. buscar complejidad; jest toda alrededor ruyo~, fFord 1992: 4}. En espedico, l est aludiendo al problema de la percepcin de la complejidad. La percepcin entendida como un modo partlcular de observacin- ha de realizar distinciones, sn las cuales no puede percibir nada. Por ejemplo, se ha demostrado
que frente a la ms.ca explcitamente no pulstll~ el auditor rermina por
in \'entar una pulsacin intermc y a tri burse la a la ohr al aunque desde 1a
e.suuctura de esta ltlma sea imposible detectar un pulso determinado.
En su nivel composicionall l.a comunicacin musical contempornea
supone la existencia paralela de diferentes niveles de complejidad
percepri,,a, En este sentido, b percepcin -al igual que la temporalidades. concebida como un fenmeno muhidimensEonal, en el que el ilmire entre el 'caos sonoro' (la pura variedad) y el 'sentido de orden' l)a posibilidad selectiva de !a percepcin) es muy precario y est en con:s.lante desplazamiento~ como seab nuevamente Ferneyhough:
Es roy muy preocupado por esta delgada llnea que separa un
sentido de orden, de rodas maneras provisorio~ de la desorientacin cempora l o caos. Aunque esto significa que deben haber un
cierto nmero de sistemas a he-m <1t vos o complemenwrios. en operacln par a que as( el o-do pueda (ener la posi bi li dad de reenfocarse
e-n ;:1 lgn otro nivel del di se urso en una manera anloga a la ya
empleada~ tal vez a una velocidad o Lntem.idad completamente diferenteS-, o rambi-n contrapesada por una funcin formal se-cundaria ms inrnediatameme- obvia~ y asl suces[vamente IFord 1992: 4).

lo anterior se correlaciont~ fuertemente -como ya hemos visto- con

las posibilidades timbricas exigidas a los Lnstrumentos o creadas electrnicamente. {!..:le parece que le. slguiente afirmacin alcanza a retlej:u daramenre esta conexin fundamental para !a msica contempornea entre la
materialidad del sonido y la complejidad de la percepcin, v[nculo quecomo he tratad o de mostrar en este aparta do- es condicin de posibilidad
para la autopoiesis comunicativa de la msica contempornea en cuanto
observacin de segundo orden: "La complejidad percibida es una funcin
de pers pecti \'::.l es decir, que a mayor distancia que tu ~o do mental~ adopte
el objeto s onorol menos. 'complejo' es percibido este [ ... ] Lo in ver-s.o tJ mbin es verdad: ueua al o[do dentro de los intersticios de incluso una sola
nota sostenida y este comienza a des.cubrir todo ripo de acth:idades secundarias extremadamente sutiles,) {Ford 1992: 4).

:q2
~43

Coss n

LO

;:...Rrtos

ERA u

AN..ll S [S S-[ STt ~HCO SOBRE lA ::..-(1 ~ICA COXTL""1PORN L".

t!ados por la fsica acstica-, inicindose fuerles. polmicas. de acusaciones

y defensas. para tratar de resolver un problema que podra ser planteado

tQu es entoncl?.s la msica? A. la

cia y un arle!tmado.

un arte, una elt-

Es.le hecho, expresado con gran claridad por Fubini, s.e agudiza cuando se compara la msica contempornea con mros. momemos en la evolucin de la comunicacn musical de occidente y, especialmente~ con el momento inmediatarilente anterior del Romanticismo. Como nunca antes. en
ia historia, la msica contempornea es a e usa da desde sus inicios. de un
exceso de intelectualismo e, indus.o, de reducir la msica a operaciones
matemrico-formales -o, de manera equivaleme, en el caso de la ms_ka
e1ectrnict~, a una mera a pi icacin tcnica de los. e o no e mi en tos deS ar~o-

del siguiente modo: en la msica contempornea habcl sido efectivamente desplazada o s.us.tltuida la comuni-cJcin musical~ por una comunicae in cientfica, }'J seJ nltl te m ti ca o fsica?, y lo mismo en el sen ti do de
una reduCcin total de la msica a una comunicacin puramente intelectual y no artstica.
Es. cieno que el serialismo integral desarrollad o por ivies.sia en y sls
discipulos lleg a un lmite en el cual se produjo una temi n exp1osi ,.a
entre com posi rores e intrpretes. Al componer ser ialme nte desde lt~ s J 1turJs y los ritmos hasta las variaciones rmbricas y dinmicas~ las obras
llegaban a una com p 1ej ida d tal de e s.cr itu m y exigenc La imerp retati va, que
los intrpretes. se negaban a tocarlas~ Jl udiendo que los. cri[erios
compos.ivos no eran verdaderamente muslcales. En el fondo, la crtica
apuntaba a que en el! as dejaba de exis.tlr comunicacin artstlca, esto es,
que dejaba de e um p lirse la funcin bsica de toda obra de arte, hacer
comunicable la percepcin y que, en vez. de esto, pclsaba a comunicarse
algo que ms bien pareca un postulado cientffico-intelectuJl o, indus.o~
una verdadera pruebJ experimental de hiplesis.
Desde entonces~ y hasta ahora, b msica contempornea no ha logrado
sacarse de encima esta impronta 'intelectual~. Pero por qu ha brfa de hacerlo? De hecho, este mismo fenmeno mirado desde el punto de vista de la
autodescripcin de la msica contempornea da un giro radical: un msico
contemporneo tiene clarsimo que lo que l comunica es msica o, ms
es.pecficc1 mente, que comunica la percepcin del sonido. Emonces, ~cmo
observa la msica contempod nea su vnculo con la comunicacin cientficointdectual? Es lUla relacin de dependencia o de-autonoma?
Desde la msica contempornea~ e! vnculo con la ciencia es. parad_iico,
puesto que es visto como una condicin de p-osibilidad fundamental para su
aurorreferencialidad. Cmo es esto? Si ~necesita) del-vinculo, si la relacin
coo algo exremo a la ms.Eca se vuelve prcricameme 'obllgaroria' -cmo es
p-osible que, mediante l, la msica gane 'libertad' opera ti va 1 Un modo p rivi!egiado para abordar este problem-8 es mediante el concepto luhmannlano
de 'acoplamiemo estructural' emre ambos tlpos de comunicacin -la mus.Lcal y la cientfica- como condcin para el surgimiento de un 'momentO
retlexi vo ~ interno a la comunicacin rnusica t: como a firma Gabriel Brncic~
por ganar el espacio terico del siglo XX, la msica contempornea adqui- ri mayor liberrad, mayor autonoma) 1:Emrevista Bmcic, Kov.2003 ).
A los ojos de los compositores contemporneos, la msica haba perdi. do el es.wtus de cono-cimiento puro o cientfico, lo cual se agudiz con el
Romanticismo de fines de siglo XIX y comienzos del XX, donde los recursos ca mposi tivos e interpreta ti vos eran dirigidos a lograr de un modo 'd -

1.:;;4

.145

t-'.et

Pierre Boulez
Basta con tener un .:.cercamiento relatvo a la msica contempornea para
observar la fuerte conexin que existe- entre esta y ~as cienciJs y, en menor
grado qui cis, pero de todos modos importante, con la filosoa. El solo dato
de que una gran proporcin de ~os compositores contemporneos ms. influyentes han tenido~ paralelamente~ una profesin ciemfica o filosfica (_y
s. no una profesin~ al menos s un gran inters y un oficio prctico en la
mareda), ya hace pensar que este vnculo no sea una mera casualidad:

,li

El pr irner cambio de perspectiva que s.e e.x.igi a si msma la

vanguardia [musical] en nuestros das estuvo representado por La
inclusin dt la actiwd cr::a. presente en todo el ane contemporneo, en la obra [musical} propia mente dicha. -::\o se rr ataba de dos
momentos. difereiues -del hombre gue primeramente opera (Omo
arti-st .a y que despus se refleja crl~::a mente sobre su ohr a~ s.ino
ms bien de un proceso de investigacin que se arricula ba e-n do 5
dlrecclones. distintas: -como experimento s.obre tl material sonoro y
como proyec-cin sobre este y ducida;:in a nivd crltico y filosfico de la inve stigan abordad a [,.,] Si se hace un discurso sobre la
vanguardia~ es la plena validez de los documentos que no son mu-si-cales. o sea~ de los escritos programtico-s~ en orden a efe.:.-:m.:.r LID
.anHsis del significado de las obras [musicales] propiamente di.;.;has. E~-ritos. y msi-cas se comportan un poco como si fueran un
jue-go de espejos con wntinum e infinitos reflejos re..::prucos. Es la
misma vanguardia. al negJ:r el co oc epro tradio;;:ional d-e obra de arte
como organismo a ca b.a cl o y a utosuflciente para su-stituir lo por d
concepto de 'obra a hiena' ;;:omo im'es.tigacin ~experimemal' ~ la
que nos invita a tener en cuenta todos !os documentos de semejan.te in ves.tigadn, ;:omprtndidos los escritos~ en tanto que parte- integrante de la composldn en sl (Fubini 1994: 133).

Co::-.;st::ELO AR.'!.OS BR_.... uc

AN ...LlSb S[~T ...UCO ~OBRE L". :\-1(1~ICA CO:\'TEMP OR.{NL".

recto' verdaderos. estados psquico~emocionales en el pblico , transfo

rmn~
do se en una comuni cacin- fuertem ente ir ret1exiva Y~ por lo tanto,
ha-cindo~
se muy vulnera ble para su utilizac in hacia fines como, por ejemplo
, el
entrete nimien to. Si bien e.s. cierto que, por mUcho que esto sucede:.,
l:1 msic:a

no deja de ser msica, sta queda uertememe limitada en complejidad

y
autono ma y, por lo tanto, oportu nidade s evoluti vas, puesto que
el criterio
propiJr nente musica l se encuen tra reJegad o a un segund o plano,
Hablar de acopla miento estruct ural permite compre nder la rela-ci
n

parad jica entre la comun icacin musica l contem porne a y la comunl

ca~
cin cientfi ca ::rambin contem porne a). :--Jo es, en ningn ca:so,
gue la
segund a determ ine o Uegue a reempl azar a la prlmer a, de tar modo
que la
comun icacin musica l deje de serlo (por ejemplo~ plantea r que
una obra
comem porne a comun ique 'frmu las matemticas.'.:. Por el contrar
io, lo
que el ;Jcopla miento supone y posibil ita es la autono ma operati va
de ambas
comun icacion es. As es que, por un lado, en virtud de que tanto
la ciencia
como la msica comun ican autopo iticam ente y~ por lo tamo, estable
cen
una distinc in que deHmita su autor referen cia y su heteror referer
ida, es~
tas pueden abrirse cogniti vament e a lo que el ~otro' comun ica, pero
inrer~
pret.nd olo o integr ndolo operati \'amem e desde su clausur a
operati va
respec tiva, desde sus propiil s dis.tinc iones. Pero, por otro
Iado, tal
autorre ferenci a se hace muchs imo ms probab le para la comuni
cacin
musica l si es que esta alcanza un-'mo memo retlexiv o', lo cual depend
e bsi~

cameme de la duplicacin de la distincin arte/ciencia al interior del

lado

indicad o por la comun icacin musica l, esto es, al lado del arte. En
efecto, el
con-cepto de acoplam iento estructu ral acuad o por !\ia turana, indica:
La re ladn enrre Wl sistema y los _pres.upuestos del entorno que
deben presentarse para que pueda ;;:ontinu<lr dentro de su propia
auropoiesis [... ] acoplamiento estructural y autodeterminacin del
sistema s.e encuentran en una relacin ortogonal, en e! sen rido de
que an pre s.u _r-onindo se no pueden determinarse redprocamente.
El emorno puede afectar d s.is.rema nicamente en cuanto produce
irritaciones [-. J que s.e ree-la bora o internamente [... ] Cuando aconte~
ce un .a.;;:oplamie-nto es.tructural enrre dm sistemas, no significa que
e-xista una fusin entre eltos. o que ha ya una coordinacin estable de
!as operaciones respectivas.. El acoplamiento estru..::tural se realiza en
;;:orres pondenci.a con un e-vemo, el cual desaparece en el momento
mismo de su aparicin: la -coincidencia, por lo tanto, es solo momen
tne.a y no conforma w1a fusin e-ntre las. operaciones. de los s.is.temas.
col udidos, en e uamo que -...-ue-1 ''en a sepo:1 r.arse LnmcJia rJ me ntt' des~
pus de su enCLK'n rro (Corsi et a l. 1996: 2 O:1,

De ;l(Ut'rdo con la definici(m de Luhman11, el ilt:o~lnmit'llto t'struct und

entre sistema s es. un proceso por medio del cual dos. sistema s ponen
m u~
tuamen te a dispos.icin su propia comple jidad, aporran do as a
la cons~
truccl n del otro sistema . Dos sistema s acoplad os no se intervie
nen m u~
tuamen te de forma directa._ Sin embarg o, constit uyen entre s una
pO:rcin
de entorno necesar ia el uno para el otro (Luhm ann 1991~ 222_).
Al respect o, Brncic afirma que hoy resulta fundam ental el fenme
no
de va!orizac-En profesi onal del msico_, puesto que es el nico
modo de
conser var la ms.ica, o al menos el 'conoci miento musica r. Si la
ms.ica
deviene solo prctic a, sus conoci miemo s reflnad os desapa recen
rpida~
mente. Sin embarg o, existe un fenme no corre-lativo a es re momen
[O de
especia lizacin profe:s.ional de la msica . Como toda especif icacin
fun~
cional, la exclusi n comun icativa se hace crecie-ntemente ms
probab le
que la in el u si n. De hecho~ este es uno de 1os aspecto s
m< s acusa dos y
-criticados de la msi-ca contempornea~ se habla de ~elisrno',
'sect.aris~
mo', ~msica para iniclados~ y, sobre todo, de una ;indifer encia'
radical
hi:lcia el auditor . Est:l es, de hecho, la tercera 'futilid ad de la razn'
enume~
rada por Boulez en el artculo 'La esttica y sus feriches' como uno
de ios.
fetichi.s.mos que es. necesar io atacar: l.a ;rupmr a dei contacr o con el
pblico
por un individ ualismo exacer bado', como si la comun icacin musicJ
l pu~
diese prescin dir -para su el <1 usura o pera ti va- dei momen to de la
audic~n.
Como ya hemos visto, ms bien LUlo de los presupu estos fundam
entales
sobre los que opera la msica comem pDrne a -y en el que se sustent
a en
buena medida su posibil idad comun icativa - es en la exacerb acin
del rol
activo dd auditor como creado r de la msica misma. Lo que ocurre
ms
bien, enronce s, es que este momen to deJa audici n es redefin ido
desde-la
conside racin de una observa cin de segund o orden.
En relaci n con Eaf fetichts.mo, lo que sucede histric amente puede
en~
tenders e desde la teora lubmm miana de la diferen ciacion sociaL
donde se
afirma que momen tos evolutivos. ms comple-jos hacen ms probab
le la
persiste ncia estabili zada de formas menos comple jas de comuni cacin,
esto
es, la coexist encia de mbitos. comuni cativos de complejidades. diversas.

De otra forma, sera inexplicable el hecho emprico de qu hasta el siglo

XX, prctic amente slo se compus.iera e interpr etara en el e-stilo propio
de
cada poca, o -dicho de otra forma: hasta el siglo XX s.e compo na
e
interpr etaba prctic amente -o predom inantem eme- slo fa msica
'con~
tempor nea' a cadJ per[odo. En- el siglo XX, en cambio , e.s. cuando
por vez
primer a se recLlpera --.c:asi rnil<Jgrosamente- una obra de Bach,
cuando
- resurge n renovad as formas de es ti !os pasa dos. como e! neo elasici
smo o el
neorrom anticis mo, CLI.<~ndo .s.urgen movim ientos de hermenutici1
estilsti~
e~ casi tan vanguardis.w.s. com~) los 'ccmtem por.tine os'
-como por ejemplo ,
el 11l(l\'ilnienrcl de 111l1sica Hnrig1101 ~n ]_. 60-- Y~ fi111imente-, p<lf<-1 {111&
hc1l,]ar

dd amplio

... urgimt 'l1tu

dt

!;1 'llLL.I!-iiL..\1 ~1opul:1r' lo.'Olllo 1111 ft.nnH:Uo tloft.'n~

e o N s UI.Lo AR._.\0 ~ B~~._.,_, u e

ciado y prcticamente generado por los avances tecnolgicos de la cienciJ
acstica e o ntempornea.
Qu[zs, la necesidad de distlnguir semnticamente un:1 'msica contempornea su ti a justamente como respuesta a este fenmeno. Como dice Brncic:
,.-lo que yo digo es que lo- que hJ sido descubierto como algo nue'i.'O, sobre
todo en el terreno artstico, no sustituye a nada, sino que marca algo aliado
de lo que ya es, Perfectamente puede haber alguien que hoy componga como
Beethm-'en, y que lo haga m u y bien>) (Entre vista Brncic, ~ ov. 200 3).

GASTRONOMA: PERTINENCIA SISTivliCA

EN HECHOS DE COCINA

Ricardo Mazatn Pramo

REFEREJ>;C!AS

Beltrando-Parier~ ;...-1. e-d. ( 1996: Historia de la 1\Jsica, .\-ladrid, Esp.as.a EditoriaL

&nUe-z, P. {200U Puntos d.e Referencia, Barcelona, Gedisfl Edtorial.
Brncic,. G. :2001) Algunas reflexiones acerca de la globdiza~in del sonido electrr)nico }' la aparicin de una tercera prctica musical~ Bar-celona, Cnlv('rsiJad
Po mpe u Fa bra~ <http:l/\'iPV.'w:. upf.edulm.a terials/docs/3 3 71/12 4 5 4/brnc.ic. pdf>
Corsi, G., E. Espsi to & C. Bar a 1di ( 1996:: Glosario sobre la teora so.cia l de
~\Tiklas L.uhmmm, .}.-lxico DF, Cniversidad Iberoamericana.

Diccionario Grove de ,..f sica :19 94) Ed Lcin Concisa, Rio de Ja neiro.
ford~ A. O 992: 'Faxes socrticos -con Brian Ferneyhough'. Enrrev.isw .a B.riJn
Ferneyhougb realizada en Cniversidad de \'7ollongong.
Fubini, L ( 1994:1 Afsica y lengt~aie m L1 est6ti~_......_1 co~ttempornea.li.:Ladr.id, Al lanza Editorial.
Hagen, \\~ :199 7) 'Die Real.iti der .J..-ias.sen medien, Intervin.,. mit Niklas Luh m.a nn',
Produktion Radio Bremen, <hnp :/lv. ~-..~o,.'. ni di obremen, de/online/1uhmann >
La chenmann, H. f19 74) ',-fsica como im<lgen de 1hombre: ;<;obre las oportu nidades de la belleza en la ..:o m posicin musical de hoy', <http:ll-..vw\o,.'. ud p .di
do-e encla/ postgrad o/ d.i ploma do/ este tic a y pen sa miento/ do.;,;s/03/
m usica imagenhom bre.pdf>.
Lubmann. N. ( 1991 i Sistr_''1Uas wcia tf!S. 1. ineamientns para rma teoria general,
.J.J.x.ico, Alianza Ed.itori al & U nl versida d Iberoamericana.
- - f1992) Tcoria de la Sodet1ad, .}.-lxico DF, Trlana Editores & Univers..idad
Iberoamericana.
- - ( 1997: Die Km1.st der Geseltschaft, Frankfurt~ Subrkamp.
- - ( 199 8 .~ Compl eiida d. y Af od.ernhla a', !\:fa drid, Editorial T rotta.
- - ( 1999: 'El arre como mundo', en Tf!oria de los sistemas sociales II (artimlos), ll.ixi-co Df. l'ni~'ersidad de [os lagos, Imtitmo de Estudios S.uperiores
de Occideme & Universidad Iberoamer.ic.<lna~ pp. 9-6S.
Entrevista en profundidad al profe.sor Ga hrie l Brncic re li:t.ada por la a urora en d
Instituto de ;...-Is.ica de Ja Ponrifici a U ni vers.id ad Cat!.:.a de Chlle, en :\o-...i.embre del2003. Gabriel Brnclc ls.aza es. Compositor y Profesor Superior de
Composi-cin. Profes.or del ,..fas ter en ~.:\.rtes Digi ta 1es de 1a Un ivers ida d
Po mpeu Fa br.a; Barce 1o na. Di rector del Im ti tu to de .,J s.ica El e.crro.a.;.;stica
de 1a Fundacin 11.-r, B.a rcdona, Acadm..u Corres pondleme de la .A-caclemi a Chile na de Be!l as Arres del Imti tuto de Chile.

qS

EscRIBE .\>JUEL VAZQUEZ .\IoJ>;TALB.h, al inicio de >u libro Contra las

Guurmets, que
La coc.ina es una metfora ejemplar de la hipocres. a de Ja -cultura.
El llamado arre e uli nario se b.a sa en un ase si na.ro pre\:io, con. toda
clase de ale\'osas. S.L ese mal salvaje que es el hombre o. .i.llzado arreb:ltara l.a vida de un animal o de unO! planta y s.e .;.;muiera los -cadveres.
crudos, s.eria s.-ea lado con el dedo como un mon ~truo ca paz de bestialid a des estremecedoras.. Pero si ese mal sal va je trocea el -cadver, lo
marina~ lo <Jdereza, lo guisa y se lo come, su crimen s.e convierte en
.;,;u ltura y merece memoria, libros, disqui~iones, teora, cas.i una ciena de la conducta alimentaria (Vzguez i\:iomalbn 1997: 9-10:.

Este juicio puede resulwr pursta para algnnos, demasiado romntico

para otros. La cocina ha wmado suficieme tiempo en desarrol~arse como
para darnos la oportunidad de ver en ella nociones ticas tan claras como
las que se p 1a ntea n en la cita anterior. Es decir, que na die de cid i nunca
cocinar un ciervo para evitar el estigma de asesino . .1\-ls. probable es que
las nociones de asesinar y de cocinar fueron evolucionando en un laps.o
largo, separndose cada 'itez ms una de la otra, por medio de narra ti vas
complejas que difcilmeme seran objeto de un juicio tJn concreto como es
el de la hipocresa. Sin embargo~ es en efecto en ese sen tldo que e t juicio de
Vzquez .,.lomalbn adquiere validez., cuando no hay crimen y en cambio
hay culnua~ merecimiemo de memoria, libros~ disquisiciones y teora, creando a SLl vez la posibilidad de que esta cultum se convierta en un crimen,
pues hablar de crimen o hipocresa en la cul r ura requiere hablar desde b
culmra, y solo la cultura puede generar un julcio contra s mismJ. En otras
palabras, la nolucinn de las narrativas no implica la imposibilidad de
arremeter en algn punto contra aquello que en un principo las. hizo poslbles. Cn lugar ya comn dice que comer e.s. un acw natu.ral y cocinar un
acto culturaL Tambin eso es cuestionable :.e omo todo lugar comn :1. En
otra parte Vzquez .\-lo mal bn dice que : la gc:!stronom[a tiene una lgica
histrica y una estrucmra sociolgica que retleja la sociedad que !J con149

RlCARDO 1LUATA.N P.i!.R..-'...MO

templa,... ( 1997: 11:1. Cierto, pero en cualquier caso, ninguna sociedad solo
conrernplJ su gc:.stronomfa~ rnguna sociedad solo come y cocina: sobre
todo se habla de comer y de cocinat; .res en este hablar que se constilUye
la pertinencia primordialmente social de comer y cocinar~. Tambin es. en
este hablar donde surge la gastronoma, no para ser contemplada s.ino
par a ser reproducida.
<<Para emender cmo la gastronorn<l francesa ha sido capaz de Yolvers.e tan compteja y desempear su papel de legitimacin -dice J. P. Poulc:.in' es necesario trazar el contexto sociolgico e Lmaginarlo de su emergencia
1-' des.arrollo):o (2002: 205 ). 1'\orben Elias, en s.u [raba jo ms clebre El
proceso de tilizacin {1994:1, en busca de eso a lo que Erasmo de
Rouerdam haba llamado civilit en un momento en que el trmino ca reda de precedentes, propone que el desarrollo de los modales, primordial~
mente aquellos. relacionados con la mesa y la comida -y por consiguiente
involucrados con el fenmeno de 'incorporacln'""--, es. crucial para el desarrollo de una nocin de 'europeidad': una suerte de unldad socia! europea, ms tarde exporta da con xito a otros continentes y germen de la
hegemonla cultural europea dur<lnte os ltimos siglos.. Con la aparicin
de Le o.sinier royal et bourgeois de .\-i.as.sialot en 1691, <<Se inaugura una
de las funciones primordtale-s. de la literaturJ gasuonmica que, desde
'vlenon hasta Gault et )v!illau' y a travs de Grimod de la Reyniere y BrillatSavarin, se propone iniciar en el 'buen gusto' a las clases medias. en fila de
ascenso sociaL) ( Poulaln 2002: 209 ). Brillat-Savarin y Grimod de la
Reynire son considerados los padres de la gastronoma 1:moderna:1~ gr::.clas a su [nci siva labor crtic~ y de promocin sobre el consumo al imen tari o
y las prcticas de la mesa, en un momento histrico par[icularrnente fruccfero para generar nuevas ~:o renovadas:: deologas. y normalizaciones alrededor de los hechos cotidiano>.
Es precisamente la figura de Brillat-Savarinla que ha sobrevivido mejor hasta nuestros dlas. Roland Barthes habla sobre esto mts.mo cuando se
refiere al texto primigenio de la gastronomla moderna, La fisiologia del
gusto de Brillat-Savar.in, r dice citndolo:
El pb;:er de comer requiere, s.i no l1ambre, a! menm apetito~ d
pla;:er de la Im:.;,;a cs. _[HJr lu general Lndependiente de ambos. En una
Dejemos de lado aqul la rela,;in especfi-ca entre lo :-.acial y lo culruraL una
Ji scu~in que va ms all de los mrgenes de este rr3 bajo,
La 'incurporacin' :ver Fisd1ler 1988, 2001 : se es.rablece en dos clire;.:cione.s:
la comida es. incorporada en el cuerpo del conJor .al tiempo que el comedor
se im:orporoa en el m un do .a i comer. E5to puede tener i mp!icaciones sociales,
religimas, cosmognicas, y es tpicamente daro en algunos 'ritos de raso'.
Gault .et Milla u es. la gul.a ga s.rronmica lrancesa m 5 antigua an \igente.
:1)8

PE RTE'i I:::XClA S b T."Itl CA EN HECHOS. DE C:O ClK".

pDca cu;:,ndo la burgues.La no senrla ninguna culpabilldad sociJ;l,

DS.lBrillar-Savarln] hacl' uso de lma oposin dnic;a: hay, por un
bdo, apetito 1u;tur~1l, que se da m el orden de la necedad; y por
orro lado hay apetito de h~.fo, que se da en el orden dd deseo. Todo
e st. ah, de becbo: la espe;:i e neces.i ta procrear p.ara s.o brevivir, el
tndiYiduo necesira comer para subs.iscir~ no obsraote, la s.atisfJ;.;.;cin de estas dos. nec-t:si da de:s no e 5 suficiente para el hombre debe
organizar para ::;.( mismo d lu j del deseo, amoroso o gastronmico.
[... ] Pur lp d sujeto :->lx:ial (al menos tn nuesuas s.oci(dades) deixa:>.umi r 1;J pe rv e rsi n sexu a! en un modo m-curo~ s.al va je~ del ezn:.lble, como la forma m3s. pura de la transgresin~ mienrrasla perversin gastronmica, descrita por B\ siempre mplica una es.pecie de
rcconocimienro atento y gentil que nunca tr.as.ende l:as bu.mas
maneras? ~:Barrhe-;;; i 985: 62).
En el mlsmo tenor, iv1ennell seala la afinidad de L1 literatura
gas.tronmtca y la pornografa: Ciertameme, tamo la gastronoma como
la pornografa hablc:.n extensamente sobre los ptaceres de la carne, y en la
literatura gastronmica -igual que en b pornografa- se da un gozo indirecto, mediado>) (iv1enne!l 1985: 271:1. La comida ha pasado de ser una
prctica culinJri~ con referentes. simblicos 1:cosmognico:s.: ecolgicos,
etc.:l convergentes en el unlverso cultural de una comunidc:.d (sis.lema cnlinario tmdicional\ a ser un sis.tema de comuncacin que reproduce las
diferencias que sobrepasaron los llmites de ese universo cnlnrrJl: de ese
sistema culinario. Fue en ta e';.:olucin de es.e 'gozo indirecto'~ esa distincin
expresada por Brillat-.Savarin y esa apertura de la comida como fuente de
dis.tincin social a secwres mJrores. de la .s.ociedad, lo que dio origen a la
gastronoma moderna. Es. vlido invertlr la propuesta de Fernndez-Armesm:
que L. gJstronoma produjo diferenciacin -como ! propone (2002::- es
tan factlble como que lc1 diferenacin produjo la gastronoma. Cualquiera.
ha ya si do el caso: la gastronoma rep rodu i..."".i? 1a diferenciacin.
Comer puede ser vism como un ritual entre dos entidades materi<lles
destinadas J perecer., como llilJ comunin que conecta nuestr.J. vitalid:1d con
1a vi ta li dad del universo. A esto Fischler 1o llama el fenmeno de I nwrpora~
cin. En e1 Catolicismo, por mencion :l r un ca so, debi a rgwnenta rse w1a
s11perioridad espiritual r una vida posterior que la validt~ba~ para gc:.nar el
derecho de matar al resto del reino animal. Fischler insiste en e.s.Ee punto:
l..a comida crmb tr.ae una carg<l de peligro, un cierto 's.alvajismD' que lu de ser dornes:i c:Jdo por medio de rra ta mienro culina-

rio. U na ~'e:;>. marc.a d 3 de e.ste mo do, e 5 vi s.ra como m L"nos. pdigrosa.

Pued-t tomar su lugar en d plato y luego en el cuerpo del.;.;omens.Jl
de un modo seguro. Pone esus cosas t-tl el orden. del mundo y as
(.onfirm.a que el mundo sigue en orden (Fischler 19.88: 287).
:I)I

Ru..RDO 1.-L".z.AN

~
~

~~!

'111'
!_

11\

;~;\
V
1
1

:~

;~
1,\
1

~\

t,,
~

1\
1

~'
1

~
1
1

!1,
', \

',L

.J
\

PARAi\!O

] . L. Lambe rt opina que Fischler sobree stima su concep to de

la 'Paradoja del Omniv oro", argum entand o que en realida d el proble
ma se divide
entre una neofob ia y una vario filia~ dado que los seres human
os necesitamo-s varied ad pero no innovacin en nuestr a alimen tacin i_Lamb
erl 2000~
1 0). Esto e-s. de algn modo falaz, pues. sin innoYacin no
puede haber
varied ad. Hasta cierro punto , no obstan te, tiene razn en
desconfiar del
entusi asmo de Fischler. Los orgenes r formas de polu n
que enfren tamos boy ciertam ente difiere n de. aquellos. que se enfren taron
en el pasado .
La poluci n en el univer so alimen tario contem porne o esl
basada en la
sohreo ferta de comid a y en la incerti dumbr e que experi menta
mos sobre
s.us. orgenes y proces.o3 de produc cin y distrib udn. Esta
sobreo ferta es
preci-samente lo que hace que la innova cin ya no sea necesa
ria para mantener la varied ad. Sin embar got a evoluc in de las comid as
y cocinas.~ su
circula cin y distrib ucin se desarr ollan a un ritmo cada vez
ms acelerado. Dado que la diferen ciacin est en el seno de la varied ad,
la gastro noma no puede sino reprod ucir la varied ad de la oferta de
comid a. En el
univer so de la gastro nomia contem porne a, la Parado ja del
Omniv oro de
Fischler habra que reorm ularla como la capaci dad de comer
de todo y la
angust ia de no poder comer lo todo. A s.u vez, la neofoba
de Lambe rt se
transf orma de hecho en una neofilia.
; En qu punto los e o nt1ictos del hombr e alrede dor de la comid
a pasaron de establecerse en el orden de lo natura l y lo cultura l al orden
netam ente
social de diferenciacinj? Y con qu consecuencias? En los
ltimo s 15
aos se ha hablad o de un 'sistem a global de la comid a'
:,Global Food
Systen-1}~ parcu larmen te en el mundo anglf ono, como un tema poltico
y econm ico. ~o obstanEe, la gastro noma es un tema con
frecuencia poco
estudi ado, o estudi ado con poca s.eriedad. As~ se ende a desart
icular los
tres pilares que forma n el panora ma de los asunto s de comid
a: produc cin, distrib ucin y consum o; pilares estos que solo es posibl
e articul ar
la 'Paradoj-<1 del Omnvoro' se re-h~re a la .capacidad dd se-r human
o de ..:omer
.;,:u;alquier dase Je ilimemos~ :adaptarse- a cu:alquier dieta,
:al mismo tiempo
que -impone estigmas de peligro y/o contam inacin , asi como
una serle ck
significados espe--diicos que devienen en temore s psi.;:;olgicos
o antropolgicos
y en el establecimiento de lmites. sociale-s, :a muchas comida
s.
Esto se refiere a la r:arado ja del Omn(v oro' '!al fenmeno de
ln.;:;orporacin.
Par:a ustmr es.te punto: cuando d jiromate y ]a para lleg.a.ro
n a Europa wrdaron mu;:ho tiempo -en ser consum idos y debi ocurrir una l1ambr
una para (]UL'
s.e recurrie-ra a e-c;tos. S.e c-onsid-eraban :alimentos. demasi ado
exticos., peligro
sos para el cuerpo y el espritu. Cuand o se teme comer un po!lo de
un surermercad o actualm ente, esto se debe a la de-sconfianza sobre
los procesos dL
..:ri anza y di-stribudn 1: alter:an gen-ca, hormon al, enfe-rm
edades por h<'~.:.:l
nam ie nto, etc.), pelgro s e-stos estricta meme de orden social.
I 5l

PE.RTIS EXU:\ ~bTil-C_;!._ E;-.o HECHOS D~ COCINA

por medio de hechos de comun icacin . Esta articul acin no

se puede oar
en el menci onado ~sistema global de la comida~ :-Grs:l, trmin
o cuya perspectiv a est en s misma demas iado politiz ada. El GFI no es capaz
de lidiar
con a sumos fundam entale s como la cocina , el gus.ro~ Ia distinc
in social,
sino slo con criterios. polfticos y econmicos. Ei objetivo de-es.te
an-culo
es propo ner !a gas.tronomfa como un sistema, y particu larmen
te como un
sistem a s.ocia! de comun icaci n, capaz de lograr dicha ;.uticu
1an. Vale
aclara r qne no es e1 objetiv o de este texw realiza r un anlisis
deta!Iado.deJ
Sistema GJstro nmic o. Argum ento que la gastro noma es
un sistema
autopo itico capaz de genera r distinciones interna s y operac
iones de comunic acin para su reprod uccin . Ames., sin embargo~ es. necesa
rio atender a otros objetiv os interm edios. En la primer a parte me propon
go responde r a las preguntas. anterio res a partir de la diferen ciacin
entre Sistemas Culinarios -r Gastro noma , s.iendo Jos primer os pertine
ntes en una
scied ad comur lltaria tradic iona!\ y la segund a en una socied
ad funcio nal-men te diferenciad a. De este modo 1a primer a pan e es
un anlisis de
alguno s temas relativ ament e generales deJa sociologa y Ja
antrop-ologa
de la comid a. La segtmda parte es propia mente el plante amien
to de la
gastro noma como un sistema_ social~ cuya evolucin a partir
del siglo
X\'ill lo llev a constit uirse como un sistema primor
di.1lmen(e de comun icacin, separ ndose de lo que s.on los sistemas culina rios y de
lo que iue la
gastro noma en pocas anterio res.

I. REFE RE'UE A LA GASTR O.'o!OM A

Sistemas culinarios
El mismo

Vzqu ez lv!onta lbn 1997: 12.1 se pregun ta qu es un gourmet? Y se encuen tra con una definic in de la Real Acade
mia Espa ola de

la lengu a segn la cual un gourm et es una

~persona aficion ada a comer

apunta r ms. a fondo sobre las impl[caciones de comer bien
.
pregun ta Vzqu ez ~-ionralbn. Sanamente? Con bueno s mola falta de referencia ms preci.s.a se puede supon er acaso debida
a
carent e impor tancia del trmin o. El trmin o se usa por lo
general de
mera indiscr iminad a para nombr ar algo que nunca tiene releva
ncia. ='Jo
~bstante~ la adscrip cin al trmin o, propia o tmpue
sta, puede resul(a r en

~ sin
:.~!\.fucho?-,

Aqu tomo la perspe-ctiva de Bauman i,20UI) sobre el probltm

a de la 'comun idad, donde fa 'comun idad' tiene acepo nes de uni.dad, ..:onve-r
gencla y lazos
estrechos emre .sus miembros; opues.ro a la sociedad moJern
a, cu~a .complejldad refiere J: -competencia, divergencia y relaciones s.oa(es de
tipo funclonal.
1:)3

RICARDO ~lo\ZA TN PARAS) O

banc<l rrota para algunos, en rompimiento de 1azos sociales y hasta afectivos

para otros, en un proyecto de vida para muchos.. Visto el gOu-rmet algunas
veces como pedante, otras como experto~ otras como ar ri bi-s. ta. Habram os de decir que un gourmet no necesar amen te es una persona afie ionada a comer bienj s.i en cambio una persona que impone al acto de comer
una carga simblica que rebasa pDr mucho la mera fruicin alimentaria.
Por otra parte, vale decir que nadle es un gourmet por comer bien si no
sabe presumirlo. La pregunta de inters entonces pasa al contexto social
en el cual un gourmet puede significar algo~. Siguiendo a FernndezArmesto:

PERTlNENC!A 3IST:\liC.'!. EN HECHOS DE COCINA

ne-ces.arlamente t;lCes geogrfica~. Su car.;:rer se basa en nociones

de- clase (;.,.1imz 203. 139)~.

Cuando una _alta cocina s[ tiene mceS geogrficas estas rates deben
e ntend ers e en el sen ti do estricto de 'rafees e ulina rias ~. El carcter de ele:. se
permanece inalterado, siendo necesario buscar e! origen y des.arroHo de
una c1lta cocina en un orden distinto del culinario. En cualquier caso, al
hablar de una alta cocina suele ser necesario tratar con relacones de poder y de apropiacin cultural. Volviendo a ,\lintz:
la llama da alta cocina es. algn tipo de- n:fmamienro del conjunro de comidas, es ti los. y platos de una cole-ccln de regtones, una

Los res uh:ados de- cocinas socialmente di te renci a das im::l uyeron
el surgimiento de una profesin culinaria de alta je.rarqula, una
letana de tcnicas. y un -cdigo de prccas. de- cocina (FernndezArmesto 2001: 132).

Ju les Go uf escribi -ha ce ms de cien aos, sigui en do la Ji nea de

Antoni n Ca reme 3- que la ~gran cocint~' se d iferenci :1 de la cocina d omstica porque la primera se re a liza con maesEr a y un gran dominio 1:cnico.
La alta coclna se distingue por la profesionalizacin -normalizacin y
racionalizacin. Es. la profesionalizacin requiere actua 1mente, de antemano, un a Lnfraesrructu ra educ:J ti va, una formalizacin de algn acervo culinario segn criterios. especficos. 1:comerciales, polticos, culinarios} rel:Jcionados en sumo grado con el momemo histrico de donde derivan, y
finalmeme una industria donde desarrollarse.
iv1intz hace una pregunta interesante en este sentido: es. atribuible una
cocina 1:popular, nacional:! a todas aquellas sociedades que tienen una aira
coctna? l propone:
Pode mus imaginar con mayor facilidad una sociedad que no
tiene una cocina pero tiene lo que se llama una a~ta C(l(;ina~ en
donde codo ha sido tomado de otra pan e. Una alta cona no tiene
Para los. efe-ctos de esta argumentacin el trmino gOl~nnet es ge nri..:o de 1a
descripcin dada. El trmno g01~nnet surgi en Frana en d siglo X\'HI~ acompaado de otro-s trmlnos como go1atnande, gasunomo, anfitrin (e-ste ltimo romado del gregol al igual que el tambin trmino extendido de si barita :.
n t'TIH in o gcmrmet s.e extendi gracias a 1a hegemon (a gastronmica de F ra n
..:iH t' ll e 1mundo occidema l. A;:tualmeme e~ considerado un ~:rmino obs.oletu ~
~In rml~rp,o. htm s.Lll'gido prcticas. y trminos que lo actualil.an o sustituyen
r11 ~l1111t in Wfi. r;.:c um' x ros cul rurale-s.
l :"l'f mr, 1~i~ mrro t.le l.a cm:ina moderna~ revoluc ionarto de la cocina francesa a
ll~'Yrl !,\\hlir.:(l 1 ~,urc~r dt.' l'ccet.arios y tratados de -cocina.
'

15-4

sele:.::cin de a limemos representativos pcua -crear una -cocina que es

naonal por e! hecho de .ser representativa en trminos m u y ge-nerales. La a lea cocina difiere de la cocina [domstica, popular1porquerepresenta ms. de una reginl porque efe-cra costosas- sustlmci OikS
en los alimentos mismos y~ a vece~, porque adquiere esta tus imernaciorul. )..'"os guste o no~ es 'comida de resraur;1nte' (2003: 143).

La referencia ;: . la alta cocina en el p.rrafo anterior bien puede confundirse con una referencia a cualquier cocina nacional, cuando en realidad
una cocina reglonal puede erigirse como una i:!lta cocina independientemente de la cocina nacional en ta que s.e insena. Sin duda, resulta sem.ato
hablar de una alta cocina ca tala na y al mismo tiempo de una cocina espaol:J predominantemente popular, por mencion<!r .-ilgn caso paradigm.,.tico. las relaciones de poder se establecen en el plano geopoltico tambin
y no solo en el de clase o jerarqua social. Por esto, Francois Revei ha
abogado por que !as nicas cocinas autnticas son las cocinas regionales~
en una clara apelacin a un sentido comunitario de la cocina-~. FernndezArmesto 1)001: 117-148} muestra cmo la ap;::.ricin de la gastronoma
coincide con una evolucin significatlva de los modos de inequidad social.
Refiriendo de nuevo a la cuestin de comer bien, primeto fue la cantidad
e1factor de diferenciacin social j ms ra r de -<on la gastronoma- fue la
calidad. la gastronoma, sin embargo, ha lidiado desde muy temprano

"

En su obra -clsica Cooking, Cuisine cwd Classl Jack Goody expone ei ...::a.~o
{opues.ro al de }Jintz) de ciertas sociedades en el norte de Africa dondL, -i-1
pesar de habe-r un a cocina desarroil adal e st.a cOi.::ina no es d. m arcada pe )f di~
tinciones de clase u otro tipo de jemrqula; es decir~ rodm comen lo llli:-illlcl, ~
relacivameme de b misma manera.
!\-o Jebe extraar que el fenmeno aun re;.:iente de la~ Apehlciom:-. dl' ( li'I,LJ.t'll
Controladas haya sido una invencin tambin fran-cesa, origill;llllll'llh' pMj!
proteger 1a produc.;.;in de sus. que-sos.
I))

RlCARDO 1L.l,.ZAL-iN P ..\R..-\MO

PERTJNENCJ.\ 5[ST::O.ilCA E:\" HECHO~ DE COCIXA

con asumos morale":s. concernientes a si ha de privaegiarse la cantidad o la

calidad. Gronow 1) 997! habla del buen gusto como una nocin que se
compone de dos. calegorlas de significado. Una estca, basada en e\;aluaciones. de estilo, maneras de consumir y de des.en"i...olverse atrededor de los
acws. alimentarlosj mra ca, que evala las prctcas sociales desde una
perspec&:iva mora~, donde la decencia~ lo ecolgico y en general lo correclO
y ~o incorrecto son cruciales. La historia de la gastronomla, como la actividad de crear 'mejores' comidas para ,ender~, conlleva imrnsecameme
una hi-storia econmica y social, y es una bistoria -como quiz los son
wdas- del establecimiento de llmites en las prcticas de comer y cocinar.
Fern n dez.-Armesto propone tres maneras como esta tensin entre pro blemas morales y es[ticos y aspiraciones de poder ha sido reconciliada en el
caso de la comida:

correspondencia entre s.: a:: el desarrollo de co-cinas geogr.ficnente diferenciadas; b:1 el desarrollo decoclnas socialmente diferenciadas; e) el desa-rrollo de cocinas culinariameme diferenciadas. De los prrafos anteriores
no se debe desprender una conjetura que ser la desafortunada: que la gastronoma y la alea cocina son una misma cosa. Hacia lo que apuntan es a
poner el nfasis. en la diferenciacin como hecho determine~ me en la configuracin de divers:1s categoras en la cocina. Por otra parte, la diferenciacin solo se puede constituir como tal en la enunciacin de sus especifLcldades y mecanismos de operacin.
Retomo la afirmacin de Re,_.ei, cuyo eco es mponante en la literatura
sobre el tema, de que las nicas cocinas autnticas son las cocinas regionales. Revel habL,. de una cocina comunitaria~ cuyos elememos s.on producidos en la comunidad regional ms.ma y los significados de estos elementos
y de la cocina que componen son compartidos sin rupturas mayores por
toda la comundad. Esta perspectiva es difcil de mamener, en cuanto se le
imponen cuesrionJmientos sobre el cambio de patrones de produccin
{ejm. deterioro de la agricultura, advenimiento de lc1 industria :1 y de consumo (principalmente va la produccin de ~a agroindustria y sus procesos
de comercializacin:!; el crecimiento de las poblacione-s que se ven aheradas. por fenmenos de migracin, siempre ine,irables; o sobre la misma
evolucin de las comunidades en sociedades internamente diferenciadas.
Las cocinas regionales de Revel tienen un eco en las reclentememe
reev::.luadas cocinas tr~dicionales. La cocina tradicional, las tradiciones.
en s, se hace necesario entenderl:ls. en el s.entido de un conocimiento tradlcional. Se piensa en un conocimiento tradicional como un conocimiemo
en ~bruto\ primigenio y semilla de conocimientos ulteriores. La muJtplicacin del conocimlento, la especializacin y distribucin del conocimiento que se deriva de esta multiplicacin provoca que el conocimiento -y sus
significados- ya no sea compartido por la comunidad en su totalidad. La
comp~ejidJd del conocimiento moderno genera desacuerdo y ds.persin.
.\lientras la gastronoma es producto de un incremento de complejidad en
las pdcticas de cocina, las cocinas regi.onJles, tradicionales -referidas por
Revel- s.e repliegan en una categora distima, aunque con un origen idnlco: los. sslemas culnaros. "Comidas. de un lugar o una regin son de
pronto comidas de una nacin:., segn Archetti 1:2000). Esta transmutacinJ mer;1mt'nte comunicacional~ por medio de la cual cocinas con orgenes relati\amente claros (geogrficos, tnicos, etc.} pasan a ser cocinas
regionales o nacionales -a veces de naciones. de continentes lejanos-, as
como esa otra cons tame dis pUla por l:1 atribucin- de ciertas comidas cuyo
origen no es tan claro~ se constituyen en las. operaciones. de un sstema
gastronmico que tiende siempre a generar mayor complejidad en asuntos
de cocina.

La primer a _es elgiendo comidas sele-ctas., raras o- ~rancamcnte

lo bastante HarnatLYas por s mismas como para dignificar en pequeas cantldades. La segunda es por medio de complei as preparaciones e o e antidade s moderadas. Estos dos mtodos
ncitao a lo que se Uama ahora .foodism -conoisseurship, que pueden ubicar con exac(itud un erizo a primera vista y .hacen del comer un acto esotrico. El ltimo mtodo es d es:arroll ando reglas de
etiq ue ca pe e ul ares, que pueden practica rse slo por un grupo sele.;.;m de iniciados: esto libera a los comedores de 1a necesidad de
comer ti pos de comida parricu~ares~ servidas en granJes cantidades
o preparadas de Wl modo espedal. lo que importa es cmo se
comen \fernndez-Armesto 2001: 129).

estrafalarias~

1-

1\

:~

~
1

\'"
,1
1\
11

i\
\l

El prlmer caso 1:comidJ raras y estrafalarias}, esto es, el consumo del

~mro' temporal o espacialmente lejos, la construccin conceptual de lo
'extico' se trata de una cosa transitoria 1 El segtmdo caso cae en la categora referida por Go ufi y Carente. El tercer ca so es probablemente el
ms. complejo, dado que incluye vario-s elementos. de los dos primeros.
Trata con la presentacin y construccin visual de los plati1los, el diseo
arquilectnico del espacio de consumo alimentaro, el diseo industrial de
las vajillas, cubenera, mantelera y mobiliario; y yendo ms lejos, con d
nombre de plarillos, estrategias mercadolgicas como nombres de restaurames~ revistas de comida, y ms. La gastronoma contempornea, en Sli
nivei ms. sofisticado, hace uso de todos estos elementos y juega con las
tres m a netas de diferenciacin propuestas por Fernndez Armesl o.
Hasta aqu he levantado tres pumos. que requeren mayor precisin y
"l. o extico -dice Fernando del Pas.o 12 00 3: 2.S :- emonces.: ~deja de se-rlo
cuando se olvida su origen? Probablemente""
rs6

157

RIC:\RDO )...l.... ZATAN P,\RAMO

Archetti ::ZOOO) muestra cmo en la construccln de una cocina naclonal argemina 12 , la formacin de cocinas regionales se vuelve primordial.
Como el caso de la cocina gaudJa, cuyo predominio de las carnes roas
{as.adas. y de cuerpo entero) puede entenderse como res.u~tado de una relacin con el mediD natural -clel que la ganadera es una consecuencld-~
pero tambill como resultado de estructuras simblicas. basadas en noCiones de clase, etnia o gnero~ y cura integracln posterior -va la m.igraci n- en las zonas urbanas se encuentra con una res Lgnificacin y una
reestnKturacin, as como con un cambio de contexto ambiental. Principalmente en Buenos Aires, al mezclarse con elementos de otms cocinas
tradas por los inmigrantes europeos, la cocina gaucha se construye como
la referencia autctona 1:originJI) de una cocina nacional qUe se
auto denomina 'criolla' (a pesar de que el ganado vacuno Iambin lleg a
_.\..rgemina con los inmigrantes europeos). Fernando del Pas.o escribe con
cierta alegora que el proyecto de Cristbal Coln no obedeca al deseo
de ampliar los horizontes reales e imaginarios del hombre europeo: sus
o bj eti vos tenan ms que ver con el estmago que con el espritu)) 1:2 00 3:
11). Con el encuemro de Amrica y Europa se da un flujo migratorio y
cultural sln precedentes, un salto gigante en la e'i.olucin de las culturas y
la configuracin contempornea-del mundol siendo uno de los impactos.
m~s claros en la comida. El chocolate y la papa se vuelven cruclales. en la
dieta europea, el ji tomate rermina por definir cocinas regionJles y nacionales enteras; a su vez el cerdo, el pollo, los lcteos llegados de Europa
pasan a ser :eenrra les de las cocinas americanas 1: los casos de los tres cereales primigenios. -maz, arroz, trigo- son arquetpicos:!. Un fenmeno similar ocurre con las. tcnicas de cocina. La im~grac.io de tal multiplicidad
de nuevos elementos. a las cocinas gener una serie de d is.cu rs.os y de es traregias de diferenciacin entre lo propio 1:espacial~ temporal~ jerrquico) y
1o ajeno: ningn elemento fue in regracio de tnmedi ato. Se Era ta aqu, no
obstantel de una e\o~ucin exponencial de los sistemas culinarios en el
mundo, pero no an del surgimiento de la gastronoma como un sistema
diferenciado de los a meriores. Po ulain explica cmo 1as. es.pec Las tenan lll1
papel fundamenta 1en la dts.Eincin social durante la poca medieval y pa rre
del Renacimiento. Con el desarrolto de la navegacin y la subsecuente intensificacin del intercambio comercial y la mgracin~ las especies comlenzan a abaratarse r perder su papel de legitimacin: <Habiendo abandonado
l:Js especies como signo de rareza "/escasez, de lujo, de desapego en relacin
con ta necesidad, 1:::. sofisticacin de la gastronoma francesa desde entonces
comienza a operar sobre el gusto de los alimentos;, I:Poulain 2002:210:1
12

Como refe-rencias de estudios semeja mes sobre otras cocina-s ver Appadural
(19 S: S. :~l ~Jennell O 9 8 5), .)...-Lmz {1996), O hnuki- Tierney .;1 99 T:, Ptkher (200 1L

rsS

JlERH~ENCL"'- Sl51:.i\-~ICA E::-;- HKHOS DE COClNA

Lvi-Srrauss 1) 966, 196S, 1978.: abogaba porque la evolucin de bs

cocinas se estructuraban a 1rededor de comexws simblicos especfico sl
comnmente relacionados con prcticas rdigiosas r polticas. ~Jarvin
Harris 1:1985 ), afn con el materialismo histrico, propona que las cocinas evolu-cionaban a parrir de contextos concretos, como resultado de una
relacin con el medio natural y con nociones de pertinencia ecolgica y
econmlca. Este debate tuvo auge en la antropologa y, suhs.ecuiuemenre,
en la sociologa durante buena parte de la segunda mitad del siglo XX, y es
en s la exrensin de un debare ms amplio entre funcionalistas y
estructuralls.tas, En rec:.lidad, ambas perspectivas no son mutuamente
excluyentes~ y ambas son insuficientes para entender la evolu-cin de las
co-cinas en la poca moderna.
Sobre este punto puede resulrar ilustrati\'O recordar el clsico tringulo culinario de Lvi-Srrauss, segn el cua} las prcticas de coclna se desarrollan :1 panir de tres estados elementales de !os alimentos~ crudo, cocldo
y podrido. Lvi-Strauss propone que lo crudo representa al alimemo en su
esta do natural, a veces eomesti ble y otras no; lo cocido e1a limemo a1ter ado 'culturalmente' y lo podrido el alimento alterado 'natmalmente', Sobre
es.ta base conceptual lleva a cabo un desarrollo terico dd que se desprenden dos maneras. de entender la cocina, o dos tipos de cocina: exgenal
relacionada con d cocimlento por medio del asado; y endgenJ~ que se
desprende de un cocimiento por medio del hervor. El asado tiene la caractersrica principal de exponer el alimento directamente al fuego o a la
superficie c.alieme~ lo que confleva una prdida sustancial de elementos
nutrimemales. El hen'or, por el comrario, se da por mediacin del agna,
en un recipieme hondo~ y conlleva por lo mismo una mayor consen'acin
de los nutrimentos.. De esto, Lvi-Srranss extrae \'arias coneturas, entre
las -cuales: a) asctr es propio de una cocina exgena, propia para ser ofrecida a los. visitantes en un a-ero de sociabilidad abierto, asociado a la genero-sidad r al dispendio; b) hervir es congruente con una cona endgena~
domstica y familiar: sociabilidad cerrada~ as.ociada a la proteccin.
U na de las mayores crticas al modelo y a! trabajo de Lv i-Strc:. uss en
general es precisameme s.u incapacidad estrucrural de lidiar con el cambio
(Poulain 2002: 15/:L Poulain he:. ce una reconsrruccin del tringulo culinario, agregando todas las tcni-cas de cocimiento y medios de coccln ::al
fuego y agual agrega aire y grasa -aceires.l mantecas y mantequillas- y
varias combinaclones de estos cuatro:l. El obetivo de Poulain es concilitu
el dilema entre lo natural y lo cultural en la comida. El objetivo de este
ensayo, por otra parte~ es mostrar que el ensanchamiento de los alimentos
y !as tcnicas culinarias impitc un gran desarrollo en el nivel culinario~
pero a la vez un desarrollo di\'ergeme de las formas de comunlcacin alrededor de la comida. Las rc-nicas y los alimentoS se empalman, cocin;;~s.
1 ~9

RicARDO

:\V,_z_u.-1.::\

PARA.\10

diferentes. s.e encuentra n y transform an mutuamen te, y las maneras de

normalizac in de todos estos carnbos evoluciona n por un camino distinto
que los sistema:; culinarios. Siguiendo a Lvi-Strau ss, Ar-chetti concluye
que hervir y asar ~sealan diferericias de status entre indi\'iduos y clases
sociales)~ 1:Archettt 2000), pero esto no se da en el orden de lo culinario

sino en el orden de la comunicac in. El problema del gusto, ligado sin

duda al di 1ema e m re naturaleza y e ul tura, s.e encuentra en el sen o de la

construcci n social de la comida y adquiere ma:-or relevancia cuanto mayor es la complejid ad de los sistemas culinarios. Dicen Gronow y \~!arde:
Aun -si d gusw de un profes.or puede diferir radjcalmente del gusto
de un campesino~ no es pDsi.ble determinar cul es mejor gusto. Para
ser me-jor -o leglmo-. d gu-sto debe -ser re..:onocido como tal ::-or
aque-llos que presumen tt:nerlo y por otros que .a-spiran a te-ner lo. Una
expllcacin de las. dinmicas. de consumo en trminos. de una luch.a de
status cae en la amencia de una jemrquia de los gustos i2001: J 9-~~=-.
Bouta ud habla de un 'gusto cultural' y un 'gu s.w e ul ti va do~, argumenta ndo que el gusto e ul rural s.e da en <<.1 a m a nl pul acin de elementos na mrales; el gusto cultivado en la manipulac in de cdigos sociales-., 1)997:
52:1. En el siglo XLX, por ejemplo, no era importante :excepto para las muy

delgadas lites) saber algo sobre las cocinas del mundo porque los marcos
de referencia no eran lo bastante claros y carecan de relevancia social.
Actualmen te .:-:..:onocirniento y experienci a de la mayor cantidad de Jl[ernativas posible son equiparad os con sofistic;Jci n cultural>) C\'i/arde &
l\"1 a rten s 2 000: 120 ). El consumido r con temporne o se ha con venido en
viajero escurridizo que se m u e ve temporal y es.pacialme n re, consumien do
polos distantes de su propias cultura y de las culturas de otros en una

estrategia transv-ersa 1de distincin social !Bourdieu 19 84; Desforges 19 9 8;

Doorne et al. 200T:. Ya no es la 'alta cultura'la que legitima las posiciones
sociales dominante s, sino la ,-ariedad. La nocin de lo 'local' ha adquirido
connotacio nes de estancami ento cultural y social para muchos, excepto
cuando se conS-[ ituy e en un bien. eo ns nrni bl e.
Con la propues.w de Boutaud volvemos a las nociones comunitar ias de
Revel. El gusto cultural se adquiere en b familia, en la comunida d y lleva
cons tgo !:1 rnJ re a de una id e m idad de origen~ genera nostalgia r da sentido
L'

v:Una de las. grandes ironas dd mundo conrrmpor neo es que solo ~os rico~
tienen e-l pri\'ilego de comer como cmpesinos . los. restaurame-s. ms caros
s.Lrven .comidas orgnicas~ miemras las masas sLl bs isten comiendo iri jo le-s Henos. de _pesticidas.))-, dice Jeffrey Pikhe-r :) 001 : 2 5O) ilustrando la muta bi] i J;:u1
de las jerarqu.as., y revirtiendo el valor del dilema naturaleza/cultura. Re,-er-sin esta que da origen y ju-stificacin al mm'imiemo Slow Food.
6o

PERTJNENCJA SIST:O.HC.'!. l:N HE-CHOS DE COCINA

de pertenenci a. El gusto cultura! es endgeno, dira L .,..L-Straussi el gusto

cultivado, el que desarrolla quien ha probado y estudiado texturas, aromas, s.abores diversos y diversas maneras de comer es exgeno 1:aW1que n

uno ni otro es cocina endgena o exgena, porgue no se establecen en el

orden de lo culinario.i. De esto s.e desprende mro pwlto irnport:une~ el de
la distincin entre lo pblico y lo privado. Archetti dice, desde una postura
muy naturalista , que <do masculino y lo 'exgeno ~,..- lo femenino y lo
'endgeno~ se comp[ementan)~ (Archetti 2000::. Estas ideas y categor::ls son
todo menos 'na[urales'~ y tienen mucho que 'i.'er con hechos de socializaci n,
economa y poltlca~ que ya ahora, unas cuamas dcadas despus de LviStrauss, se ven alteradas. Que el' asado sea exgeno/m asculino riene que ver,
por rmlado~ con que -tradiclon almeme- d 'jefe' de casa/famili a acta como
vnculo entre lo privado {hogar~ familia:! y !o pblico -::Inremperiel huspedes:! }'este ha sido el hombre; por Otro tado~ COil que pam la inujer lo prlvado (hogar, familia) es espacio de trabajo, mientras que el exterio_t; 's:1lir'trmino pam digmtico en es [e contexto- significa esp:1cio y [i empo de esparcimient o (el hombre sa !e a [raba j ar ll a mujer no sale J [fa ha ja r). As~ a 1as.
tres. maneras de diferenciar una cocina .s.e agrega una cuana: d} cocinas
espacialme nte diferenciadas., donde espacio se refiere a pblico y privado.
La pertinencia del tringulo culinario de lvi-Stra us.s tlene q ne --;,:er con el
desplaza miemo de la gastronom a entre estos dos espacios. Es un momento
crucial cuando la comida se convierte en un asumo social sin lazos de tipo
comunitar ioj cuando el sen[ido dd consmno alimentari o se vuelve cemrffugo con respec[o a la comunid:Jd , y cemrpeto respecto del individuo: multi-

plicacin de lm sentidos. Esta transorma cin del sentido ocurre desde la

esfera pblical en el seno y el desarrollo de coclrws primordial mente exgenas.
Sin embargo, este semido m J s tarde penetra ra m bi n la esfera priva da. Las

formas de la dis[incin social y 1.<~ reproducci n del gusto (o gusws_) que

genera la ga stronomi'a [ennina n por trascender la distincin e m re lo p b licoy lo privado, y por legitimarse J s( mismos.

El restaurante
En las. secciones anteriores se ba planteado la visin de la comida como
producto de la vida en comunida d, marcada por el consenso y no referida
sin cie-rta nos(algia. En el mundo contempo rneo aun contras[a e! signifi-

cado de la comida para muchos de los llamados grupos indgenas e inclusi,.e algunos de los llamados s.ectores populares 14 con el slgnificado de la
comida en el contexto y el flujo del consumo pblicolur bano, signo primi14

Esto es importante mencionad o as porque- el.re-cienre auge de la presen'acin

de tra-diciones~ patrimonios culturales fimangible-s.), y orras formas de dasifi-

,,,

~RLCARDO 1-L"..lAL..::--. P.{tL".~W

PERITNE::\ClA SbT.\HC,_,_ l:.N HECHOS DE COC.t:,;.t

genio del mundo moderno que -se sintetila en el restaurame -invencin de

gran rele\'ancia~ como se argumenta a continuacin. En el reswurante, el
consumo de comida se establece en una direccn opuesta a la de la comunldad: socia~izacin bas.ada en inclusin contra socializacin basada en
exdusinn. Elconsumo en el restaurante obtiene significa do como una prctca de diferenciacin social y de esparcimiento. El restaurante Hev a la
esfera p bl Lea maneras de diferenciacin social ms sofisticadas y explcitas
que las que se dieron anteriormente en el mundo premoderno en la e-sfera
priva da. Ante-s del siglo XlX los estratos socia les al tos no coman fuera~ tos
grandes banquetes y las cenas. sofisticad:1s se dabJn en la esfera privada,
aun ::;.iguiendo una lgica feudal, donde el universo era hermtico y la pertenencia a los grupos sociales se saba determtnada por criterios de nacimiento y de genealoga o a lo sumo de mrito dentro de mrgenes muy estre.;.__-hos.
A partir del siglo XLX~ cuando la sociedad burguesa comienza a ser
hegemnica en Europa, este sistema de socializacin cerrado s.e transforma
en uno nl<i s a bie rtol donde 1as nociones de casta y genealoga lenta mente
son susttuidas. por la nueva nocn del mrito. El consumo en la esfera
pblica consecuentemen te da un giro -los asuntos pblicos se convierten en
asuntos privados y los ;JSuntos privados en asuntos. pblicos, como ha expuesto Ha herma-s :_19 89 ::,_ y se tra nsfonna ca dJ vez ms en un barmetro
par a determinar a posicin social y pa m des. arrollar mecanismos de d istincin socia!. El resra urante emerge en el seno de estos -cambios de visin_ del
mundo y de los seres hwnanos en el mundo. En es le sentido es una creacin
de gran trascendencia, ligada estrechamente a esa otra creacin que hJ dominado el pensamiento occidemal por ms. de doscientos aos: lalihertaJ.
El concepto de comer fuera se funda en la Ldea de traspasar los lmites
de la casa u hogar para comer rodeado de extraos.l idea que parece normal y famlliar en nuesua poca~ pero en realidad constituy u na
reconfiguracin radical de! es.paclo social que ha continuado evolucionando durame los ltimos dos siglos'". La llbertad se afirma como algo que

1'

1-:'

car fonm1s de vida y expre-siones culturales a las que :se les puede atrihuir
trminos como 'genuinas' ~, 'amenaz8das'~ son precisamente aquellas cuyo
mi gen y continuidad -se dan en estos grupos.
En eHe punto hay que aclatar que la disrlncln Lnclu::;in/ex;,;lm-in difiere ele
b distincin privado/pblico. La s.egunda es una distincin primordialrrientt'
e spa;,::ia l. Se ruede dar consumo privado exch1 ye-n re y consumo privado ind uyenre~ a si como phlico incluyente y pblico exclllyente. A lo que- se refiere
;Jqu la soclalizacin incluyeme/ex;:llly ente es allltcho de que una cocina traJiona!~ cuando se -consume pbllcamente, no reproduce dlferenci.<~cin social s.ino lazos. comunit8rlosl al comrario que el restaurante.
Como sugieren LO\"-' y Smh ,;_2005 :.~despacio pblico est en plena transformacin por su -cre-ciente priYalil:acin y por su funcin cada V{'Z ms imp{lr-

esr ahi p:::.ra ser alcanzado por cualquier individuo como un derecho tnmaneme~ pero solo a travs de l<:1 lucha. la competencia, en todos fos

ni,eles de lo social, es la cbve de b modernidad.

Refiriendo a f.a.s. Ldeas de Foucau[t sobre el nJcimiento del auror:
Cuando Lma funn his.tri;::a determinad <1 se presema en una figura que [a im1.erte ~ se tiene una produu.:in ideolgj..:.--a. El autor es~ de
este modo, la figura ideoiglca por metiio de la cual s.e mar-ca 1a manera en la que rememos la profifc-racin del significado -:-1998: 212:.

En el caso de b comida, el surgimiento de la figura del autor va de la

mano con todos estos cambios en ia concepcin de[ universo social y e!
consumo. El res.wurartte esc~ otra vez, en el cemro del nJcimiento del
autor en la cocina. En FrJ ncia, esto se inieL! en el siglo X VIII, cuando se
comienza a dar el rompimlento de la:; estru-cturas y de las instnciones que
soportaban estas estructuras. que delimit:1kmlas facultades de comer-cio y
de oficios estrictamente asociados con ciertas prcticas. 17 La idea de libertad, entre otras cosas, s.e impone~' constituye hegemona. En el siglo XLX el
rest:1umme se consolida como un sistema abierto~ se-en lar que represema
1iberta d en e! cons.urno de la e omi da y en el espa re [mi emo.

En el siglo xvm, dice Luhmann,

Surge en paralelo la empresa del buen gusto que s.e distan.J del
entenderse a s mismo desd-e b :semntica de b racionalidad~ mrque [;; legitimacin l-e e ncue-n rr.a d gusto por E-nma de ella. COn e 1
buen gusro surge fa autolegitimacin del individuo. Bajo p.Jlabras
como g~l_'i-ro, inters~ placer, ya no se puede determinar al orro desde afuer.a, sino -~lo tl mismo es capaz -de tener la ltima palabra
tame -como centro de comercio ~, cons.umol ya no de parriclpacin dmw(r.i1 i
ca, colectiva, o como -cC"nrros de soci <l liza n ahi ena.
Rebec.;.:a 5pang exp[i-ca cmo [a biscoria de Boulanger es. rns 1111 miro n ~lll;l
tic o que un hecho h i stri;.:o ;,::on fundamentos. La historia d i...::e L1LH H-1 111l11' 11-'.1' 1
vendb un8 ~Op-8 con propiedades medicinales a la que llamo11,,, n~~.tiFfllilr 1~'1;
resrauracink posteriormente Jecidi \'ender ram biL~n orm pLu illn IP~~.~~ 1lr
ovej-<J e-n salsa blanca), y as motiv la opoS-icin d~ le~~ grltJ,, ~~ 11f1L 111lr~ ~jUI;i
redamaban el derecbo exclu.so de vender comi.:.l pnpilr .... L1, j ~~~~- h U;r'"
ron a juicio r lo perdieron. Bou[anger gan L'l dnlrbn d~ ,.1'1Hh~- ~u
se-mando el precedente p<:~ra el d-t~<lrroHo dt IHd.! lUid llllhillllj'jtlf
mues.rr-<J que];_ esrructLJra de lo:s gremio.~ l"l',l~ IOII1III11~ L1111 lit
ticularrnenk e om p[efa y su dei imita;,.:ill 11 1qp 1111 ~ tu H j l1!
atribu-ciones claras. De modo qm fllt' llcTn.ll i-11 1~11 t.1UII.
efecro una -.,_.[sin distima deluni~tr~~~ ~ ~~ 111!, 11M~~ 1-!tllffjj,f
y su nurmaltzJcin iosriwlir111.1l, ' 11~ LIIH ~111111l~ 1l~!ii!lll~~~

I6:l
1'1

11

RK.ARDO 1-L-l-ZAT ..i..N P..-'.MO

sobre sus intereses. su gustn. su placer. Con el desarrolto de esta

semntica, la racionalidad que-da relegada a un terreno espe-cficamente ctrcnscrito~ la formula-cin de los critelim. !.as. decisiones:
los conocimientos \-l uhmann 199 5: 196).

Tres figuras fundamentales surgen en el siglo X\111: el gom-met moderno, el restaurante, el chef. Lo importante~ sin embargO~ se da en el plano
ideolgico. En palabras de Foucault, el restaurante e> primordialmente
una ~produc-cin ideolgica\ sobre la cual se basa el consumo pblico de
comida en el mundo contemporneo. La ftgura del chef -como 'autor
culinario'- nace y s.e desarrolla estrechamente l[gada al restaurante. la
profesionalizacin pujante del restaurante como cemro de una Lndus.tria
en auge y del chef como la personalidad fundamental en el restaurante no
poda darse de manera a utom rica. Como escribe iv1ennell:
[___ ] e]eo;.'.Jr el estatLlS de la profesin por medio de logros coquioarios,
consisti en un intento Je cocineros profesionales franas-es,
es.pex:Lfic:amente hombres coclneroS-. por monopolizar el pOOe-r de imponer gusto y moda en asunto-s de- comida (i\.-1ennell198S: 21]4)_

La figura del gourmet, por otro lado, se establece fuera del restaurantel fuera de la indl15tria, y deviene poco a poco en una prensa especializada que madura en e! s.iglo XX. El vnculo que forman es.tas. tres figuras se
forma en hechos estrictamente de comunicacin~ dOnde la distincin social, la multiplicacin de los gustos contra la unicidad de! buen gusto, y la
proliferacin de comidas. divergentes de los sistemas -culinarios tradicionales no pueden ser dejados a !a suerte. El chefl como autor culinario, marca
una ruptura con l:1 forma tradicional de hacer cocina. Los s.istemas cullnarios tra d e ional es evol uc ion a n en e 1 a n onima ro~ primord ia lmen te en la
esfera privada. Cuando la-s cocinas comienzan a desarrollarse tambin des.de
la esfera pb[ica, con autores muchas veces bien identificados, este patrn
evoluti\'O se altera [rremediablemente. Como se ver en l:1 seccin siguienre, con fa publicacin de recetas el patrn evolutivo tradicional tiende a
ser reemplazado por fa lgica originada en la figura del cbe. A partir del
siglo XX~ sin embargo, e-ste patrn e vol uti "'o es tan dominan te que los.
sistemas culinarios. terminan por replegarse en sn forma de acervo trad[cional~ mi entras que la reproduccin de las cocina-s. se da en m uy di versas
formas. Como ejemplo, la figura del che se ve multiplicada en la
agroindustrla 1 ;_;: 1:al grado de que en los. ltimos aos los chefs y la
;:<

Un caso inte-resante es el de la coclnera norteamericana Betty Crm:ker :Pilcher

2001 :l que se convirti en la cocinera ms popular de Estados Undos a media doS- del sEglo XX y coo trlbuy en la creacin de una ;:ocEna norte.Jmerican.a
:r64

PER HS'EKCIA S1 ~T-"UC.\ ES HECHO~ DE COCES A

a groi nd ustria han encontrado maneras eficaces de unir fuerzas.:!. Otro caso
de gran relevancia son Jos diversos medios de comunicacin~ desde-los
peridicos hasta ellnternet, donde las cocinas se multiplican expo nencia ]mente y los temas del gusto y la pertinencia social de la alimenta-cin son
cruciales.
El restaurame como lo conocemos hoy -es.cribe Spang- -representa el
paso del culto a una sensibilidad del siglo XVUI a J sentido del gusto d ef siglo
XEX: la mutacin del valor social de una era al flore-cimiento cnltural de
otra 1)00 1: 3). Una cosa ha y que a darar: el res m urante no equivale a la
gastronoma. El restaurante ha des .arrolla do 1a capaCidad de a utodes~ri pcin
y ha jugado un pc1pd crucial en la evolucin de la gastronom.:. moderna,
llevando cuestiones. de gusto~ de diferen-ciacin social y culinaria a un plano
donde el consumo de comida se vuelve un asunto pblico. En otras palabra sl
el resmurame hizo posible la reproduccin de comun(cacin alrededor de la
comida al hacer del consumo de comid<l un fenmeno pblico. Sin embargo,
la gastronoma va mucho ms. all del restJurante 1:supermercadosl
agrolndustria, divers.i1S. organizJ-ciones, etc.). As como ::.J"igel Thrift planteaba que eJ managemen t en la dcada de 198 O se haba constituido en una
verdadera indusuia dentro de la economa, el res[a urame es solo un su bs.LstemJ
del-s.is.rema g;::.s.tronmico~ y una verdadera industria (con sus propias -publlcaciones, instituciones~ persona lid a des, escuelas y medios publicl tarios).

2.. GASTRONOMfA Y TEORA DE SISTE.\lAS

Com un icac n en la cocina

El modelo del tringulo culinario de Lvi-Strauss, valga redundar en
ello, sirve par a visualizar el hecho de que 1as cocinas espacialmente diferenciadas (d), distinci(m de tipo afuem/adentro~ llevan consigo una distribucin a su ,ez diferenciada de! tiempo. Cocinas exgenas/endgenas conllevan una configuracin espacial y temporal diferenciada y esta dferenciacin tiene consecuencias especlficas. La gastronomla~ como s.e dljol surgi precisamente de cocinas primordialmente exgenas.. Esto es rele,'ante~
por un lado, porque la gas[ronomfa como sistemJ no puede desarrollarse
en la esfera privada-~; por otro lado, porque [a evolucln de la gas.trono(o la nocin de esta::. Lo s.ingular es que Bercy Crocker fue una t:H'"<Jcin dl'

Kraft.

"

Por eso una cocina social mente o culi nariamente diferenciada no h <H.: e g.a stn Jnom.a por sl sola. Cuando la llamada alta cocina se senda en banqtlL'tt!'. privadosla gastronoma e-.xisda solo como una serle-de criterios de cla~c~ L:Lllill::ll'ius
y como una red de- relaciones. comerciales y productivas.
r.Sj

R1 CARDo ~iAZA rN PAR..nw

miJ con base en cocinas exgenas deviene ya en una dlferenciacin interna del s.istema gastronmico de tipo geogrfico, en donde geografa se

estJblece en un orden jerrquco. Es factible en ta prctica hablar de cocinas endgenJs como coclnas prlmordialmeme femenEnas. y de cocinas
exgen:Js como primordialmente masculinas. Como es evidente, ninguna
cocina es solo endgena o exgena, de modo que la distincin endgeno/
exgeno se reproduce en el interlor de cualquier cocina. Es fcil imaginJr
que une. cocina exgena llene en principio mayores prohablidades de desarrollarse en la esferJ pblic.::1. K o obstante, lo importante es que el desarrollo de cocinas particulares en la esfera pblica por sl solo no constituy
el sistema gastronmico. Influye posteriormente como modo de diferenclacln interna. En este senrldo, cocinas endgenas y cocinas exgenas
panicipan de desarrollos distintos. que gener;;:m tecnologas de comunlcactn distintJs pero, sin embargo~ dentro del ststema gas[ronmico van a
terminar por estable-cer operaciones dependientes y complementarias; Y~
de igual modo, van a reproduclr sus modos de diferenciacin exponencllmeme al interior del sistema~ hasw hacer de la distincin endgeno/
exgeno una referencia simblica sn carcter operativo.
Poulain plantea que b emergencia de la gastronom~ y su desarrollo es
<(el resulmdo de un contexto social resultante: la autonoma dd pensamiento gastronmico con respecto al pens.amient o erudito; la dinmica
social de la distinclnj la im:estigacin del gusto como eje del desarrollo
de b creatividad culin:ui~ [... ]':. (Poulaln 2002~ 219-20:1. Como se plante(-J
en la seccin anterior., conforme a la ruptura en los mecanismos. de evolucin cullnarla en torno a la figum del ~autor' ::el chef:l~ el auge de b comunlcacin gastronmica gener el nimo de compartir recetas en todos los
nlveles.. De pronto amas de casa compartan las recetas que la familia
haba considera do pa rre del a cen'o fa mi 1iar -a veces e o n sello de s ecret;J s' comenzaron a publicarse libros enteros de coclna domstlc.a y famillar.
Esto provoc la necesidad de ordenar las recetas a partir de criterlos geogrficosl por regiones.j de jerarqua, por da se social o sofisticc:.cin cul inariaj de tiempo~ bajo ntJ-L;iunes de recetas de flesta, de todos los das, de
comida o de cena~ criterios. normativos., como boranas~ entremeses~ platos
fuertes 2c. Todos. estos modos de diferencia-cin s.e hicieron necesarios para
211

Hay que recordar que hasta bien entmdu el siglo XVI U se adort d Ham::1do
'servicio a la rusa, que consiste en llevar platillm. aL\ mes.::1 progreslvamc-nr-c~
L-ontr ario al sistema i mperantc hasta ese momento, que (..-omisda en lJ e na r 1<1
mesa de platillos para que !os comensales se sirtran a su antoio_(s.cmei:mte al
h~,tfet modero u). Esta tran:-.icinl qlle se d-<1 primero en la csfer;J privad-a, se
reproduce luego y.a como norma en el restaurante y es producto ya de lln,1
-comunica-Cin gas.tronmi-ca fver Flandrin 20ll2).
<66

PJ-.Rff:\"[);"CIA S[~T_.._tJC-A l:.N HECHO~ DE COC[:-.iA

lidiar con la complejidad de una propagacin creciente de recetas. Todas

estas formas de propc:.gJcin tienen algo en comn: tenan como objetivo
b pdctlca y consumo en el hogar: Cocinar y comer lo que otros cocinaban
y comL1n en orros lugares o en otroS- tiempos se hizo no solo posble sino
neces<~rio. Las cocinJs se desarrollaron entonces ya no desde la lgica de
los sistemas culinarios. tradicionJies.~ sino desde las operaciones del sistema gastronmico, que son operaciones de comunica-cin. Arjun Appadurai
1:198 8) explica cmo l::l publicacin de libros de cocina hind en Inglaterra
-luego publicados en b India- ha iniluenciado el desarrollo de la cocina
hind en la India~ ramo en b esfera pt.blic::l como en la privada. Asl lJ
propagacin de recNas desde la esfera privada, es decir, recetas que surgieran en contextos distintos que e 1de su difusl n masiva o p b1icJ y sin el
objetivo primario de lucro o comunicacln "::.ocia!, en donde las referidJs
cocinas endgenas son predomnanres., des.pus. de un tiempo s.e une a la
prensa especializada -que incluye la publicacin de libros de cocin::l de
cocineros profesionales, .1 veces famosos. De esta forma, l.a distincin primJria emre cocinas endgenas. y cocinas exgenas se vuelve inoperante ya
en el estJdo de complejidad ac[u:Jl de-l sisrem:1 gastronmico~ dad(J que la
dispersin del gusto y la multiplicacin de las cocinas se vuelven hechos
tan dinmicos que no es posible trazar lmites tan estrLctos. El sistemal en
cambio, recompone esta distincin en divers~ls distinciones que slo enen sentido y legitimidad dentro del sistema de comunicaci6n 21
Otra forma de comunicacin de la gastronomfa que se une a la propagacin de recetas es la gua gaslronmica. En principio, la gua gastronmica s.urge como una forma de normJiizar., organizar y disminuir la incerridumhre ante l:1 proliferacin de la oferta gaslronmica en la esfera pblica. Aqu es nmable~ sn embargo, el caso de la clebre -y Jhora sper
poderosa- Gua Rojc:. .1\licheln. Acaso el aspecto mJs singular de esta gula
no es el nivel de xto que ha :1k:1nladol sino que la comida en reJlidad no
fue en un principLo su inters primordial. PJra ~-llcheln, la Gula Roja no
se trataba tamo de comida como de ';,:ender llantas: "Des.de que la Gui"a
l\:iicheln comenz como una guJ para deJmbular por las carreteras.l las
es~rellas no se asocian solo con !a calidad~ rambin con el \-aror de manejo.
Tres estrel!as significan que un restaur~lnte amerita un \'iaje especial [... ] ,,
1:extmdo de Alichdin Cuide (red:l l995:!. Por supuesto, aunque son las
estrelbs las que provoc:::m <Hencione-s y esfuerzos desmedidos por parte de
resmurJnteros~ chef-s. y comensales, la gua !nduye muchas ms. categoPor eje m p 1O: restaurantes su den pr.::: sumir de que si ~ven com id :1 a u t nric8 de
c~rt,1 n:gi n, refirind use 1o a mmim a un"' cocina dom-srica/enJgen::1; igualmen~:e la ag.roi n du str ia su el e publ i citar produ ctus ::li utmicos -como los. prep8-

raba l.a abuela-, o al contrario: cmalo en su casa como en un restaurJ.nt{ de

lujo en 1 O minutos.
I(>7

RICAR DO 1L:..v..T..\N

P.{R..,_.,:o

ras. A pesar de que en efecto la gua no perse

gu.a en un princ ipio objet ivos culinarios contr ibuy , en gran medl da en Franc
ia :donde se origin}~ :1
pone r en el mapa culin ario franc s -y ms. all
de s.us. front eras nacionales-la s cocin as regionc3les;:_~. En un pas dond e
los libros de cocin a de grandes chds, -las guias y crticos. culinarios y una alta
cocina estab an ms desarrollados que en ning n otro la do, las cocinas regio
nales (cuisines de terroi-r,
como les. ha dado por llamadas.} perm anec an a
la somb ra de la gran cocina
ranceso agud amen te ceutralizada. Com o mues
tra Fiscbler, la Gua ,...[icheln
sirYe inclusl,re para traza r la evolucin reciente
de la gastr onom a en el nivd
dd cons umo pblico i,resraurame:1. Segn sus palab
ras!
En 1965 vimos derto mm'im iento en la galax
ia 1\.-lichelln; a
partir de 1975 hay un movi mient o franc amen
te frentico; des.pus
de 1980 , una -completa commx::in. Los. pk'ltil
los se dl,erslfic.an. Se
vudv e cada ve-z ms raro en.:.:ontrar dos restau
rantes ofre endo la
mism a especi ahdad bai o el mism o nomb re. La
f.a nta s.La se introd uc-e en las apelaciones 1\ dan paso, por supue sto,
a nue,.os clichs).
Los ingredieme-s se m u lp!i.:.:an. la~ asocia cione
s i nno \'ador as pululan (Fischle-r 2001: 260).

Fischler pone nfasi> en la apela cin de los nomb

res. los platil los se
multi plica n y se diver5iftcan en lo culin ario y
en lo comu nicac ional . 1\o
hJ}' que olvid ar que en un resta urant e el nico
v[n-culo inlcial emre la
comi da y !os come nsate s es. un nomb re y -a vece
s- una descrip-cin. Los
plal los, en buen a medi da, s.e vuelven su nomb
re y estos atien den a lgicas pt~rticulares y dema ndan esfuerzos a veces
mayores. que ia misma creacin de los platillos.. Es.to no es. exclusivo del resta
urant e, por supuesto. La
proliferacin de recetas que se dan con hase en
un acervo tradicional no
pued en hacerse pblicas sin ser nomb ra das. Des
de los mens de !os resta urantes hasta [as recetas en los distintos medios~
pasan do por o tras formas de
narrativas. gastr onm icas, como la gua gas[ronrn
ica o la crtica o en general el perio dism o gastr onm ico, las comidas. se
sin(etizan en sus nombres~
en todas las partes. del s.istema, la cornlda ya no
evotuciona en funci n de
una pertin encia culinaria-, sino de una pertinencia
comunicacional~ 2
Hast a qu punto [a difus in de recetas ha llega
do a conv ertirs e en un
fenm eno eslric tame nte-c omun icaci ona!, es posib
le verlo en el hech o de
22

23

A li:a Gula ,.-:[[chelfn s.e le atribu ye una contr ibuci

n Lmportante en el 'descu brimient o' de las cocin as regional-es fran-cesas.
Como se dio anteriorment-e, esta evotu cin no
s.e limit.a al mund o del restaurante o del cons.umo phlico~ sino que- se da en
muy diversos ni~'eles y con muy
di vers.os matice-s. Hoy ace-ndemm a -ciertos e uesti
ona mient os que no fueron
_r-osib!es coda va hace WJas. dcadas. Las. cultu
ras de lo 'verde'~ de lo rgnl-co;

PERH: :\'ENCI A ~JSTOV:IC". EK HE--cHO

S DE- COCIN A

que la indus tria edito rial encu entra uno-d e sus

sectores ms boyame.s. en
lo.s. libro s de cocina, lihro s que !a mayo ra de
las ,leces s.irven de ador no,
curio sidad o simp le obse.s.in de coleccionista.
Ei caso ms extre mo que he
enco ntrad o es una perso na que posee alred edor
de 400 libros de cocina
pero no cocina porq ue se consl dera nn cocinero
incom peten te. Le gusml
en camb io, mira r 1as fotos , ieer !as. recetas. e
imt~gi nar 1os sabor es y :1 romas. Esto, sin duda~ nos. devuelve al planteari-.
iento inicial dond e se comparab a la ii[era wra gastr onm ica con la porno
graf a. Por mra parte , hay
en los medios de comu nicac in -desd e el libro
~d meno s masivo} hasta la
televisin r ra radio - millones de recetas que
nadie cocin ar nunc a. Lo
que es neces.ario recal car aqu e.s. el carc ter comun
ict~cionai de estas. operJcio nes y fenmenos. la misma cocina de Ferf<
n Adri no pued e existir
en e[ seno de una revol ucin culinaria~ sino
en el de una revol ucin
gastronmic1~ 4_, gracias a opera cione
s de comWlicacin. La reciente aparicin de la lista de Jos 50 mejores resta urant es
en Ia revis[a Restaurante,
en dond e apare ce en prim er Iugt~r el resta urant
e de Lond res Fat Duck~ de
Hest on Bium entha l, viene a confi rmar Wla tende
nciJ: que se haba estad o
marc ando des.de lo.s. aos. amer lores con la hegem
ona de El Bulli, de Ferrn
Adri , y el mism o Ferr n Adri como los palad
ines de fa llamada 'coci na
de laboratorio~ experimental~ molecular~, que
trasc iende Ias llamadas. nuevas cocin as de la dcada de 1970~ las cocinas. fusi
n y de autor. Un -'i/Lstazo
brne al men del Fat Duck sirve para ilustr ar
la pertin encia de los nombres y Ias a pe la ciones; Sm ok ed bacon and egg
ice crea m; Leal he_r, oak and
toba ceo chocolates pra!ine_; Rose tartlet; \'{/hite
choc olate and cauiar; Radi sh
el movi mien to Sfow Food; ei fenm eno del
.:.:omercio justo; la H.amad-<1
'{lesanim:allzacin' de l.as carnes. todos con fuerte
s conno racion es ticas y estticas. Las comidas. di ctricas --en boga crecien
re des de- final es de la dc.a-d-CJ de
19 80- a ca so conju gan con mayo r clarid ad es ras
carga s ti-cas ~, e.st6;,;as en el
a cm alime ntario . N o es pos. EbJ e en e-~te en sayo
1i du con parte s e spe ficr1 s. d tl
siste-ma~ como l.a indm.cri.a edim rlal,la
prensa y los diYer~os medios de com uni..-:acin fcon ~m especificidade.;;; cada uno_:l
la pubhc idad. Especia! att'll(ill
requi eren la agroin d u.stria y d- suptrm erea do~
precis amen te por :::.Ll ;,;( )mplci i
dad s.e hace inope rante referirlos direct amen
te en este texto. El l'llt'ol~.,_ L'H d
restaur.aore funciona -como referencia -<1 una
parte del s.isrem<l qtw nli l'"I'L'
ci.almeme carg_a da de conte nidos simb[icos..
Habl ar de un.a revolu cin .;;:ulinari.a en d estad
o at.-rual dt In:-. ~~~~--iiHh ~r hrl'=l'
muy .;;:omplit.ado. llna revolu cin impli ca
una rranslcin ~/o W1il rllj1tuf-lh ~~.Ir
en el estad o de comp lejida d y diFer sidad de las
.;.'(~iJJ,J.~ 11~11Mil1 :1J .P!!I ll!l,UJtl. .
de definir. Por ello es vlida Ja afirm acin de l]Llf
l'l ~.~o~~~ j;'t~r~dl1 A~rfiJJII
ser d ms cleb rd se trata de una revolucir1~
,L!.il~trnlc'nHI.,.ttl tlf jn_ fJmli--id
comu nicar (produ.;;:cin~ dis~rib-ucin ~ _:ruJ:o
.;lllll4l), 1lr i~U~11
.\-lcDonald's const ituy una revolu11 g;l~ll'I
IIU)IIIil'd tH 1,;1ili1MI'hh

,68
16';)

R1 CARDO .J.l"'-ZA TN

p,\, RX\W
PER TL\T?'CIA S [ H~.fl C.\ E.:-.i H ECUOS DE CO ClN_".

rauioli of oyster. Por su parte, El Bulli 1:de Adri, en Catalua) propone

platillos muy semejantes en s.u consrruccin narrativa: \-fousse de .~aiz;
Caviar de Meln; Gelatina de Tmfa con Piel de Bacalao; Raviolis de Sepia
y Coco. Solo por retomilr este lELmo, qulen quiera tener una idea de lo
que son los Rm__...iolis en Sepia y Coco, tendr que hacer UIM reservacin en
El Bulli. que solo abre seis meses al ao, solo sirve la cena {a las 21:00
hrs.} y solo acepta 40 comensales por noche. Adems~ slo sirve men de
degustilcinL\ que cambia cada ao y se mantiene por seis meses. De esto
se desprende que la mayora de estos p la ti !los no se YOI ver n a eoc tn ar y a
comer nunca despus de Llll:l temporada. Qu hace Ferrn Adri. el resto
del ao? Experimenta, crea platillos nuevos; adems de realizar trabajos
especiales para distintas compaas, en su mayora de la agrolndustria, y
banquetes prlvados. Es fcil tildar rodo esto de es.nobista o fuera de luga.r.
En realidad, no es sino una_construcCin narra'i'a muy sofisticc1da, donde
la comida se vuelve un instrwnento de comunicacin. Hacer una reservacin
para cenar una noche a 1as 21.00 hrs. dentro de var os m eses ti ene m uy
poco que ver con comer, y el trabajo de Ferrn Adri tiene muy poco que
1re r con cocin:1r. Este es W1 caso extremo~ y no puede tomarse como ha s.e
p;ara hacer generaliz.aciones., pero ilusu-a muy blen lo que se dijo hace muchos p< rrafos: la geme no solo come y cocina, sobre ro do habla de comer y
cocilldr. Esta tendenciil -c.asl mana colectiva de las sociedades contemporneas- a hablilr de la comida no parece sino reproducirse indefinidamente.
).Jo obstante, vale aclar:Jr que lo anterior no signiflca que ta comida es reemplazada por 1:.1 comuntcacin~ sino precisamente que la comida comunica.
En el contexto de la 'galaxia ~Jichdn' -para usar el trmino de Fis.chler- es
da ro {ms daro que en otras partes del sis.lema} cmo la comtda es en s
m[srna ya no prlmordialmeme un alimento, sino una forma de comunlc~
cin~ as[ como Lubmann dijeril sobre la obra de arte en el sstema del arte.
Es importante, adems, resa]ar que El Bulli, Fat Duck y toda la 'Ga1ax a :i\-lichel n~ o pera n de un modo que so 1o es sosteni bie dentro de un
sistema de comunlcacin capaz de generar sus. propias reglas de operacin. Por otro la dol genera pautas en otras partes del s.i stema y de ningn
modo es.l en oposicin con ellas. Drouard habla al respecto en trminos
muy simples:
El mWldo de la alta cocina se ha convertido en una espe-cie de
te.atro de sombras chlno: el gran -chef es un cocinero-empresario,
un hombre de negocios y un financiero. Ya no. es. el artes<Jno que
2.;

1\.-ien de deg usucin: una serie de platillos fijos elegidos. por el chef, que se
van sirviendo en un orden preesrablecldo y generalmente son p(qucas porciones de m w.:hos pl arillos que -s.e pres LUne- estn en perfecta concordancia
unos con otros.

fue ames. El mismo hombre es ahora un gran coci11 ero rodeado de

su ......;::omlmmeme- gran brigada~ a veces. de ueinta o ..:narenta pers.on8s; rrahafa (;omo un artista preparando una ob-ra maes.tra; y es
consejero de poderosos grupos de la agroindustria. Este rol de con
sej ero expli..:a su parti paci n en la ind usrria, va sea. por un deseo
de 'democratizar' la alt.a cocin<J o por un.a preocupacin por mejorar 1a ..:alidad de los proJ ue tos ind m rrial es (2 00 3: 22 4 ).

En el p.rrafo de Drouard hay una clara indulgencia hacia los chefs,

eu y os moti vos par eci eran ser la gene:rosida d y el despren di m en to. Se tr ara, ms bien~ de un desplazilmiento de unil parte del sistema a otra que
\'iene a conflrmar otra vez el tipo de operaciones por medio de bs cuales
se reproduce el sis.tema. Pero sobre todo eso, precsamente: este 'teiltro de
sombras' y esa alta cocina de la que habla Drouard, como hemos visto a lo
largo de los prrafos a nterores, no es ms que rma parte del s.i stema; el
hecho de qLte e.s.tos chefs ::la li[e de la profesin~ por supuesto:! hc1yc:.n
pasado de ser .anesanos a ser personalidades pblicas con responsa bilidades e [ntereses repartidos, es en realldad consecuencia de la e\olucin de la
gasrronom[a como un s.istema cadil vez ms complejo y emancipado de
criEerios y operaciones culinarias. ~. iennell hace una referencia ms. amplia a estos problemas cuando dice que
l ... ] el resul rado de procesos de fuerza en el nivel m .~ al ro,
enrre lderes autodesignados de opinin pbl:a culinaria y [os productores masi'i'OS de ..:omida, depende no solo de los lideres llevando a sus s.egt:it.-lores. con ellos, s.i no ram bi n cl e (os equlllbrio~ de
poder en tos niveles ms bajos, entre grupos. que lle'i'an al merco:do
g usws m u y di vers.os -:19.8 5: 290:..

Aun antes del restaurante, la normalizacin del consumo alimentario,

la elaboracin de criterios ticos y estticos atrededor de la comid:1 y la
tensin social generada a partir de esta normalizacln, son indcios ya de
Lm sistema que se desprende de a cocina y que tiende a reproducirse por
medio de operaciones de comunicacin. Con la subsecuente e\olucin del
individualismo en L~ sociedad modema, es.le desprendimlento se agudiza
cc1da vez ms. Se ha planteado cmo la comida ha evolucinado de ser
una prctica culinaria con referentes s.imblicos y ecolgicos con\ergemes
en el universo cultural de una comunidad (sistema culinario:!, :1 ser un
sistema de comunicacin capaz de tr::~rar con las diferenaciones que rebas.Jron a los sistemas culinJrios~ p.3ra luego generar diferenciaciones internamente, y reproduclrse por medio de operaL.:iones de comunicacn.

!JO
171

RIC"'.ROO YriAZAJ.h P.\R."'. MO

PERITXEXCI.'i. S[ST.'o.flCA F.:'\ HECHOS DE. COClNA

Sistema gastron mico

Si bien podra sostenerse que la alta cocina es cocina de restaurant e,
como ;::.puntaba .11intz~ ni la alta cocina 26 ni el restaura: me equivalen a la
gastronom a. La dispersin del gusto que se da en el seno de la reproduc
cin del sistema hace que se den una serie de atribucion es y valoracione-s.
que van desde las 'cocinas indgenas' ::presumiblemente primigenia s cocin21s tradicionales.) hasta las comidas congelada s de supermercado:<.~ -pasando por los. muy diversos niveles. de las cocinas populares, naconales y
regionales . La trascenden cia de la gastronom a reposa en su capacidad
estructura l de organizars e alrededor de la produccin , la di.s.tri bucin y el
consumo de comida -tanto en la es.fera pblica como en la privada- a travs
de operacione s de comunicac in. E.s.Eo mediante un cdigo constante: 'bueno para comer' 28 , en trminos de las dos dimensiones del fenmeno de Incorpora.cin 1:bolgico y social:!. Hay un cambio determina me en la e"'olucin social cuando ta comida~ de ser asociada a prctica.s. ceremoniales comnmen te ligada a cuestiones de fertilidad y orden csmico- donde evitar el hambre es fundamen tal, alcanza una rel:Jtiv;::. 'seguridad alimemari a'.
La mayora de los deba tes alrededor de la comida en el presente no son
sobre ~seguridad alimentaria~, que es primordial mente un problema de dis.tribucin y produccin , sino sobre 'proteccin alimentari a' 2", que es. un problema de consumo. Evidentem ente, es.to.s. tres pilares de la ga strono m a no
pueden funcionar de manera independie nte, pero los nfasis y enfoques
2~

As corno la Haute Couture marca las pautas del sls~ema de la moda (ver
B.arrhes 1990:1, pero no -constimye d sistema de ta moda fo del \'esrldo), Esta
comparaci n es sin duda: vlida, tanto que Paul Bocuse h.a sido llamarlo el
Yves Salnt Laurem de la cocina i.~' l lo ha romado con agrado),
La comida congelada no es exclusiva del supermerca do. Poulain (2004: hace
un anlisis de la llamada 'cocina de ensamblaje' : urllizada en un creciente
nmero de restaurante s, incluyendo restaurantes. de luto. Esta consiste en una
optimizaci n de !os procesos de preparacin de la comida basado prinpalmeme en el uso de comida semi -prepara da congelada. A su vez, la i nd ustri a
dedica da .a es.ta das e de comida ha tenido un desarrollo cons iderabk.
2~
'Bueno para comer' no es. lo mismo que 'buen gusto'. Recordando a Bourdieu:
'-'El arte de beber y -comer es sin duda una de las pocas reas. donde 1as da ses
p-opulares se oponen explcitamente al 'legtimo' arte de Yivir 1: B-ourdieu 1 9 99:
200). La fr.a se 'bueno para comer' es. wmad a de ;...-tarvin Harri s., quien la acu como tirulo de una de sus obras en e lar a oposi.;.:in a la premi s.a de L .Straus.s fque la comida es 'buena para pensar'). En una seccin anterlor de este
artculo me he referido ya a las dlscrepancl a s entre estos dos autoreS..
2~
Seguridad~, Proteccin alimentaria es una distincin de orderi s.emi-tci-co, que
s.e traduce de su forma en ingls {ood s.ec1ait}' y .foad !a(ety~ respectivam ente.

varan de uno <1 otro. En este sentido~ 'proteccin alimentari a' 5e relaciona
con la di.itribucin y la producci n porque las tecnologa s de distribuci n
y producci n son las. que provocan problemas de percepcin sobre si es. o
no perrineme comer determina das comidas, pero es primordfa lmeme un
problema de com.wno porque el nfasis est darameme en el acto de comer Waradoja del Omnvoro -Principio de lncorporac inL En el caso de la
'seguridad alimentarl a', por orro lado~ ei problema cons[s[e en 'asegurar'
la suficiencia de la producci n y distribuci n de la comida. Esta reiaYa
'.s.eguridad alimentaria~ hace pos.ible hJblar de 'mejores comidas' de un
modo relativamente generaliza do :Banhes 1985; Fernndez Armesto 2005;
Fischler 2001; Korsmeye r 1999; Poulain & Corheau 2002; Vzquez
1\-"lom.albn 1997), lo cual termina por constiruirs.e en una dinm"tca de
diferenciacin que, en cuanto germina~ genera ms diversidad y mayor
complejid ad de modo expunenc al. En este comexto, 'no comer' carece de
efecto. La gastronom a y el hambre estn en principio disociados. La comida no s.e distribuye para aliviar el hambre, a pesar de los. ni veles de
seguridad a 1[mema ra alea nza dos y de los enormes exceden tes de comida
en la gas.tronoma actualme nt\ aquelJos que no pueden optar por !a
dferenciac in social son dejados de lado-'~. La dlstribuci n e.s., en efecrol
primordia lmente un fenmeno curas. operacione s -de comunicac in- se
organizan de acuerdo con criterios complejos de demanda y oferta, pero
igualmente ligado a dinmicas de dlferencacin social-con ectado con las
otras dos p<lrtes bsica; del sistema i_produccin y distribucin)-~ 2 , Para la
.lC

"

Compafa-s de cereales que tiran rondadas de cereal porque ts.te no cumple

con criterios. de ;-control de calidad' (como forma, tamao, coloracin: etc.), y
por 1os. mismos. cri reri m no pueden distribuidos. en comW1idades o Lnstit ucio~
nes que le daran buen uso i_dado que pudra, por ejemplo, venderlo o le\'am~ll'
quejas y asl cre.ar LUla griela en el 'control de calidad'), Restaurante s qtiL' ~e
ven obllg;:dos diariamente a tirar buena parte de su in\'entario por .,:rirLri11~ dL'
frescura, calidad y economa. S.upermercado.s que deseCban (a p11 d ri r~d lilllf
1a das de frutas. y ,. erdura s porque no tienen la apariencia preci.~J p,ll'l 1 f \ l1 i h1 f
los en sus. a:naqudes.. Los ejemplOs pueden ser innumerable~.
Perer Scholliers y .\-larc Ja-cobs dlcen gue =<en el siglo XXt fi,,~ l'r~l-llLII'oiiUt'~ j~ltNlo
cualq u ter bolsillo y pres.upuesro Uac o-bs & Seh o[] Ler;; 2 01 l J~ .H f, 1' 11
parte del mundo b oferta de comida es grande y se -..ulo1pto1 .1 l'Lhil~jU~~rt
r pre S. Upuesto. E~to tx-duye, por su puesto, a q L1i L' lln l ~- rnfll ' . ~pre su p ues.ros..
En d estado actual de las cos~s, sin emh.argn, mLltllll~lllllilt
cin ha superado en Lniluencia a la produ~TJ1l11 ~ dt
vlendo el poder alcanzado por los. ~LPJWI'IIWI\'Ihll ~. -'
enorme influencia fa veces ..:omrnl.l ~obl'l' j.~
cas.o arquerfpi.;.:o es. d de la nvniiJ~Ir)ll ~~~ h~ \'ilitlid

rr

f72.

1' 1

RJC.-\RDO )...lAzA T.{:-.

PA.R.nlO

gastronom:l ni el hambre ni la superabundancia de comida son factores.

determinantes, Son de[erminantes las dlferencias comparativas. entre comLdas, m a ner .as de e o mer y m a ner::. s de comunicar estas dos. diferencias.
~o obstante~ en este proceso la gastronoma entrema la necesidJd de crear
distinciones ulteriores. (forma de la distincin~ re-entrada, paradoja de la
re-entrada~ disoluci{m de la par.::~doja {Luhmann 1995: 354} para acwallzar su sentido. En este proceso de actualizacin siempre hay algo que
queda fuera: recetas, comidas~ llbros, oficios, cocinas enteras.~ etc. En otras
palJbras, lo que la gastronoma reproduce son comidas~ formas. de comer
y formas de comunicar las experiencias relacionadas con la comida a [rav s. de una di s. pers in ex ponencia! del gusto.
Dec La I\-lenne n que 1as dinmica S 'del gus [O~ se de te nn na 11 por medio
de un ejercicio de poder entre grupos que se plantan en diversos niveles y
panes. del sistema. Igualmente se ha hablado a lo largo de este ensayo
sobre la primero emergente y luego creciente diferenciacin en los hechos
de cocina; especficamente se deca que es vlido reformu.lar la propues[a
de Fernndez-Armesto 1:que la diferenciacin haya generado !a gas.[ronoma y no al re\'s :1. En este sen ti do
El poder se obsrrva como una solucin emergente .a un problema de evo lu-cin espedfi.;,;o. que debido :a un a urnemo de co mplej idad socl;1 l, se vudve cada ~'CZ ms d if: il fi<lrse de Lmc. ;:Ongr ucnc ia
situacional de inter~ por t.i regulacin y el condicionamiento de
selecciones. comingentes. (Bon::b 2005: 160:.

Gram escribe que "-la teor:1 de si-stemas. es una sper teora preclSJmen[e porque permi[e que la formacin de diferencias sea centralizada
tericamente:.> 1:2004: 218:1. La designJcin de la gastronoma desde l:1
teora de sistemas se -s.ustema en .al menos dos sentidos: es un 'sistema real
en funcionamiento' p.or sus operaciones particulares, y permite 'centralizar tericamente' la formacin de diferencias. en torno a la comida. Ln
rasgo ya mencton::.do de los sls-remJs culinarios lradicion21les es. su relacln con nociones religiosas., tnicas.~ de clase; en rituales, ceremonias~ y
significados. especficos Jtribuidos a cienos elementos. que s.e reproducen
constantemente (maz, arroz, vino, aceite de otiYa~ etc). Todos. estos elememos no pueden penetrar al sistema gastronmico. No se establece en la
la distribucin se es.ra blece ..::o m o e-l eje de su xiro, Jetermin.a nd o todo un
paradigma f'n el consumo de comlda. La subs.ecueme emerge-m:iadtl movimie-nto Slou Food, primordialmente cemrado en el consumo (este e-s un movimie-nto de re si ~tencia a la ~1st .fno d) es s.olo pos.i bl e en l-as. o~"'eracloncs. de e om u ni ca cin de 1;J gJ.stronom a y no debe verse ..:o m o una ruptura de 1a unidad
dd siste-ma.
174

PERH:\"ENCIA SlST.'I.flC.-o,_ EN HECHOS. DE COC[:\"A

gastronomJ, por ejemplo, tm:l relacin entre etnia y comida, sino que ta
gastronoma hace una atrihucin mica a ciertas comidas ::independientemente de cllestiones. de legitimldad: l:1 legitimidad es legttimidad demro
del sistema, no demro de las. comunidades en cues.rin::; es decir~ construye
nociones de etnidd-.:.1d alrededor de ciertas comidas s.obre [a lgica de !os
puntos. anteriores y que en princlpio no atienden a la relacin emiJ-comida que se establece en el sls.[ema originall:culinario). La llamada 'cocina
tnica' -pertinente en este conrexto- no atiende a una relacin espedficd
entre un grupo tnico pJ rticu 1ar y su cocina (s stema culinario :1 sino a una
relacin e-specficamen[e comunicacional que se da en partes dominantes
del sls.Eema gas.tronmico. En la gastronoma se dan~ nawralmente, ejes de
poder capaces. de crear el cons-enso necesario para la operacEn de la comunlc-acin. Como lugar donde primero emergi la gastronoma moderna, Franela logr constituirse durante mucho tloempo como el eje ms importante de poder en el sistema. Sin emhargo, una vez que la comunicacin pudo operar en clausur:J~ los efe-s de poder tienen cada vez menos que
ver con noc-iones de orden nacional o regionaL Es curioso que precisamente de esto se derivJ la cap.acldad creciente de ms y ms cocinas de partlcJpar en las operaciones del sistema e instalarse demro del sistema, cuyos
criterios tienden a horrar llmires. de orden geogrMLco. La gastronoma es
vis[a por afgunas cocin:1s como oportunidad de actualizar los sis[emas
culinarios. J\Iennell explica cmo inclusive b cocina domstica cambi
ms rpido en el siglo XX que nunca ames.. Esre cambio de aceleracin en
la formacin de coc-inas, en donde se insenan las prcticas de cocina tamo
en d nivel dom--s.dco como en el pblico !:diferenciacin que se mencionaba
ms. en detalle arriba:l, se da como la diversidad generada por la creciente
compleidad del sistema gastronmico y se da por medio de l.a comunica-cin. Esm aceleracin s.e da de la mano del fenmeno de la proliferacin de
recetas planteado en la seccin amerior; .:"viennelllo sinte-tiza bien:
Ames q tl e nada h;ay ms prod ucros a hmenticios y pnxi uctos de
;,:ocina h{'chos populares. principalmente por la publi-cid8d. En segundo 1uga r: b a y un conrac-ro .;.::n.:cienre con la .;,;o m id a de otros p:a ses~ ya sea direct.8menre por medio del turismo internacional o indlrectamente a tra\'-s de los medios, rest-Jw.o:Jntes ~-tiendas.. En te-rC{:f lugar, ha y una influencia de la literatura g<~ s.tronmica en tibros, revista~ y pe-ridicos. -una infl uenc.:ia siempre di f.-Ll de ev.aluJ.r. htos rr-es se entrerej er. y estn sujetos al fl u~o m ullidime-nsional
de b comunicacin (1985: 232).

Lo que est en -cuestin en este ensayo es la operativdad de es.a conmnicacin: Sera un error asumir que la solJ evoluctn de los medios de
comunicacin y de las tecnologlas de informacn expllca el fenmeno e-n
17)

R[Co\RDO :\VLZAT.h PAR.'!.::I-10

cuestin. Estos. ltimos influyen en la gastronoma solo por medio de acoplamientos estructurales! y los. medios de comunit:acin no son sino formas donde s.e concretan ciertas {no todas, sin duda:1 operaciones de la
gastronoma. De acuerdo con la temporalidad del s.is.tema! las cocinas
absorhdas y reproductdas en la gastronoma son sujetas a nuevas. distinciones de diversos tipos {culinarias~ geogrficas~ etc.)! y uhimadamente se
forma una distincin de orden temporal entre lo tradicional y lo innovador.
Surge finalmente la pregunta de si existen de hecho los sistemas culinarios.
Existen! por un_lado! en ta medida en que s.e asumen y mantienen como
prod ueros. culturales premodernos, pero inca paces de desarrollarse como
sistemas. de connmi.cacin !:clausurados). Existen~ por otro lado, como parte
de la tradicin del sistema gastronmico, en la forma de historia y lnemorla.

3.

pER TiNEN Cl A

S [~T MICA E:\" HEC.IIO ~ DE C OCJN_.>,

su vigencia. Vigencia esta! 'i.'alga declrlo, dependlente a s.u vez de !a reproduccin del gusto.
En ltima instancia, la evolucin sistmica de la gastronomla indica
que las prcticas y culturas de alimentacin y su desarrollo no s.on una
serie de hechos dispersos en la cotidl<:~nidad y en la historia. Estas han de
encontrar su sentido en relacin con productos y dinmicas culturales contingentes y muchas veces transitorios. El sistema gastronmlco permite
imaginar qlle b contingencia }' transitoriedad de estos productos r dinmlcas estn ligadas a las. operaciones del sis.rema.

RE FEREN C li\ S
Appadural~ A. :198 s::: 'Hm\' ro make a narional cuisine; Cookbooks in
contemporary InJia'~ Comparat.:e studies in societ.':' and histm"); Vol. 31},

CONCLUSIONES

pp. 3-24.

i,,j
~r

~'

11

En el presente ensayo se han planteado varios. puntos., fundamentalmente:

~ :1 la evolucin divergente de los sistemas culinarios. tradicionales y la gastronoma; di,:ergencia dependiente de la propia eYolucin de la sociedad
moderna cada vez ms alejada de la nociones de comunidad, ya no circundante a un solo centrol sino a una multitud de centros! y por consecuencia
funcionalmente diferenciadaj b) la operacin de la gastronoma con base
en tres niveles elementales 1:produccin~ distribucin r conswno de comida) y segn criterios. especficos. de pertinencia comunicaciona 1
~:operaEivamentedausurado); c:1la reproduccin det "gusto~ y las nociones
de "buen comer' como base de la reproduccin misma del sistema.
La dispersin y complejidad alcanzada por las cocinas actualmente
hace que los. sistemas culinarios. no puedan ya desarrollarse. En su lugar,
otras formas de diferenciacin han surgido, mientras. que los sistemas culinarios. pueden ser referidos solo con el adjetiYo 'tradicionaP. Los sistemas culinarios son en s mls.mos sistemas culinarios ~tradicionales~, propios de una vEsin comunitaria (como se refiri anteriormente) de la cocina. Esta tradicionalidad, por otra parte! es resultado de operaciones del
sistema. la complejidad culinarla Ue~,- a las cocinas. a un pumo donde y.J
no era sostenible su reproduccin en el plano culinario, slno slo en el
comuncacional. El surgimiento de la gastronoma se da de la mano de la
norma ti vi dad del gmto, su desarrollo, de la m a no de la dispersin y la
mulplicacin de los gustos. lgualmeme! d desarrollo de (a gastronoml.:1
se da en es. trecha relacln con la dls.persln de los sistemas culinarios.~ pero
es. en l:1 gastronoma que los. sistemas. culinarlos -como programa del sistema gastronmico! en forma de acervos tradicionales, patrimonios cultura (es, etc., a si como de distinciones dentro del s Ls.tema- pueden mantener
I:76

Archerri, E. :2000: "Hibridacln. perrenenci;:: y localid.<lt.-1 en b construccin de

una cocina nacional',Tmba.io y Socied..7dl Vol. 2, !\o. 2. <W\n.,..unse.edu.arl
rra ba j oysoc ied.a dian.:hertifi nal, hnn :::-,
Baum.an, Z. (2001) Communit}"; seeking saf,..~ty in an rseane U/rhl, Londres,
Poliry Pres.s.
Banhesl R. (1985} "Reading BriHac-S.avarin'. en 1\L Blonsky :ed.) On Signs,
Baltirn ore; Johm. H opkin 5 U ni \'e ni ty Press., pp. 61-7 5.
- - f1990) The Fashm System~ Berkdey, Cniverslty of California Press.
- - :2002.~ .4 r.ouer's Discourse. Fragmr?nts, CK_, Vmr.age Classi-.:s.
Borchl C. (2005:: "Systemic Pmver. Luhmann~ fou..:auk and Analytic.s uf Pmver',
Acta Socinlogi.c.a, Vol. 48, No. 2, pp. 155-167.
Bourdieu, P. (1984) Distinctimrl Ne-...o,. York. Routledge.
BouratJd, J. (1997: 'Smiopragmatique du golit', en Internatioaale de L'Inuginaire.
Cultures, !\ourriture, ditions A..:re dn .Sud, BABEL
Casrells~ 11.-t (1997) The poner of idemi(l.', ;...-talden 1\.iass, Bla-cbveH.
Deformes., L. {1998_: 'Chccking out [he planer: Global represenurionslloc.al
identicies .ancl youth rravel', en T. .Skdton and G. Valentine (eds..) Coa{ Places:
Geographies cf Youth Cultt~re, ~e-...~.- Yorkl Routledge.
Doorne, S., L Ateljevic & Z. Bai (2003: 'Representing idenrlties through tourism;
Encounters. of ethni-L: minorlries in Dali, Yunnan Provlnce', lntemation:1/
]otunal ofTourism Research, Vol. 5: ::.Io. 1, pp. 1-11.
Fernndez-Armt-sto, f. (2002: Food: A histry, UK, PA::-::.
Flschlerl C. :1980:: 'Food habits~ sncial change and the n<tture/culture di!emma',
Social Science l~1form"-1tio1r, Vol. 19, No. 6, pp. 937-S.i.
- - (1988_: 'Food, self~ and Ldentity\ S.ocia{ Science brf"nrmatiun, Vol. 27, pp. 275-

292.
-.-- (2001) l'Homnhore, POi.:bes Odlle Jacob.
"F!andrin, J. L. (2002) L'Ordre tles Mets, Paris, Odile Jacob.

I"77

RICi!.R DO

~-1AZ:'!. T K PA..R.A:\-10

Uncer tain Social S.yscem~ 'l Sozial e

Grant , C. B. (2004 :1 'L'nce rtain Communicarions.;
32.
217-2
Syste-rne Vol. 10, K o. 2~ pp.
umptior1, londre~, Rud edge.
GronmY, J. & A. \Vard e (2001:1 Ordin ary Ccnr.s
of tf.1e: publi c spber e: an inq1r.v
t101t
Habermas., J 11989_.\ Tb.e stmct ural trans(o.rma
~-iass., :'diT Press.
ridge
Camb
y,
societ
ew~~
intn a categor) of bourg
e~ :-\ew York, Simo n &
ntltur
aad
a'
of,foo
?s
Riddlr
.eat.
to
Good
Harrl s: .\:L ( 1985:1
Schus.ter.
Food a~1d Philo sophy : CorndJ,
Korsmeyer, C. U999.i _Makiltg Se~tse o{ Taste.
Cornel l U nl vers.ity Pres.s.
vatlon et !es deter minan ts de ];1
Lamb ert, J. L {2000) ~La sensibtlit a l'Lnno
nr.aires\ ~V4FA5 Pratiq ue, Vol.
cons.ommacioo de nouve aux produ its J.lime
7-13
Lpp.
', fartiscmRe-r:iet~..'~ VoL 33, pp. 586
LYi-S.traus.s: C. (196.6) Tbe culin. arytri angle
95.
Plon.
- - : 196S::~ L'ori"gi1re des numi e de tables . Paris,
co DF, FCL
i\--Ixi
o,
cocid
lo
}'
- - 097B ) Afitol ogias : Lo crudo
, Lond res. Rourt edge.
S.p.ace
c
Pub{i
of
cs
Politi
Lm,.~ S. y_;:-.._ Smith (2005} The
siStemas, ediwd os pDr Javier
Luhmann~ ~- (199 5) Intro duc n a l teorad deIberoa
met"icana.
Torre s Nava nere, ~-lxico DF, Univers.Lda
acrio n Publi shing .
Trans
York,
.
- - 12005) Risk . .4 socio logica l theor y, ::.Ie~.
Con~trucci1t de L1
la
y
da
Comi
La
es.r;
Tama{
Pikhe r,]. a001 ) Que Vir.:ar Los
Ide1ttiad A-Iexic.mw, C;.{CA-CIESAS.
or1, P.ads.) PUF.
Poula in,J. P. (2002) Sociologies de fa{iment.::Jti
'H6cd -Res.c aur'.
Bpl
Paris,
ge,
- - 2004 ) La c..-uisine d'.assembla
Toulo me, ditio ns Privar.
on~
umtati
l'alin
- - & ]. P. Corbe au (2002 ) Peme r
uram. Paris and nwder1l gastrcm.m1c
Spang, R. L :"2001.i The 1fwentio11 olthe Resta
cu!turf!, Camb ridge , Han ard Un!versity Pr{'ss..
Gour mets, Barce lona, Gria fboVzq uez f..--Io.tralbn, M. O 997) Contr a los
~"ondadori.

Socia{ ,-fitferentUtiml, .cc>nsumpticm

\V'arde) A. & L. 1-larten (2000} Eatin g out:
Press.
md pl61surf!~ Camb ridge , Camb ridge University

A EM
OCO RR NCI A DE JNF LU NCI A EXT ERN
SOC IAIS AUT OPO IT ICO S:
S
OS PRO CES SOS SOB REC OJ\I UNI CAT IVO

Rm ulo Figueira ,\let'es

NTO basta nte til 11a anJA TEOR IA DOS. SISTEll.lAS SOCIA l S Fl\.1. INSTRU:\1E
estabelece algumas for~
lise e observa~.io da sociedade, na medida em que
o mund o. A teoria l no en tanto ,
mas orignais de obse rvar e de descrever
e~ pr inci pa lmem e, do dea inda ca rece de u m traba 1ho m a i o r de _exeges e
por Luhm ann para que
senvolvimento de a!gun s dos conceitos elabo rados
o de anlise e obser vapos.sa ser ampl iada sua miliza~J.o como instru ment
hecim emo das. atuai s limita~es
~.ao de even tos comempor~neos. O recon
o u a nega~io necess. ri a de
da teori a na o leva' entr ew n to' a su a nega~io
fund ar nes~es conce tos
seus conceitos. LevJm s.m anecessld:1de de se apro
com o refinamento de cone awne ntar sua capac idade de explica.:;.::io) s.eja
de no vos conc etos que
ceito s j exs( entes , o u com a ela boray ilo
no. A observa~.1.o da soccomp leme ntem o arca bou~o teri co luhm annia
qua s el a se organ iza exige
eda de come m p od. nea e das nova s formas. pelas
as sociais.
que ampl !emo s a abran gnc ia da [eoria dos sis(em
do alcan ce da teori a,
nto
aume
um
or
prop
e
Es. te texto busca exaw mem
os capazes de expHcar evencom a dabora~Jo de conceiros terico-sistfmic
m ser enqu admd os nos
tos recor ren tes na vida social que a inda mio pode
ente no que se reiere iis
conc eitos j elabo rados por Luhm ann, princ ipalm
s. rela~es e tamb m das. influencirda~Oes imersistemicas. A anlise dessa
lidad o em omro , ou seja, JS
as. que ocorr em de um sistema social conso
1
sistema sobre os de outro ,
intluf:ncias. dos processos. comu nicat ivos de um
eitos que visam expli car
o ponto de parti da para a elabora.;;:ao de conc
nas na 'iligen cia do fechacomo pode.m acorr er essas nterierncas. exter
m os sislemas ser conti nmem o opera ciona l e da autopois.el co1no pode
o xito, ainda que incons.gentes e influenciveis, como pode mos expli car

sso comunicaciYo, para evicar

Tradu zimos o termo Kommunikation por proce
eme utiliz ado e m outra s teoria s
conus.iio com o termo com unica.;;iio, 1argam
compos.co de ue;;; p.arres distinsociais. Alm d.s.o) o proce sso ..:omunica\'0
necessriJ.s para que st:: com:io-,
preens
.;::om
tas -inlor ma.;ii o, pan:ipa~.io e
plete o processo.
178

1.'9

RO\JllLO f[Gt:"EIR..-"... NEVES

tante~ de programas e planejamentos de longo prazo sem calr no simplismo

de urna explica~ilo causal determinis.ta.
Ex.aramente para tentar descrever como podem ocorrer influencias
externas nos. sistemas sociais consolidados.l es.[ e texto procura a presentar
e explicar o conceito indito de processos sobrecomtmicatiuos, como opera'tes que ultra pa-ssam os 1imites do s.i stema de origem e ger a m nforma~6es e efeito.s. que carregam a racionaltdade do sistema original, programa dos. o u ni o, a o utro sistema socia l. Dessa forma, e s.p er .amos a pontar a
explica~<io para uma srie de process.os. s.obrecomunicativos que ocorrem
diaria m en te em sistemas soc Lais, sem que prej udiq uern a a utopoi se de s.te s
sistemas. e su a ca pacida de de pro d uzir seus prpri os. elementos de. opera~:lo e su a re prod w;ii o.
Para is s.o, trataremos na pr imeira parte de a na 1isa r como as re la ~es
inters.is.ternicas silo [ramdas dentro da teoria, p.assando pelos cunceitos de
acoplamento estrutural, intera~iio e interpenetra~iio e sistemas do tipo
organiza~ao. Em seguida, sao apresentadas algumas tentativas de
teoriza~ao do relacionamento imersistemico, como a teorla da regulas:iio
contextuat, a alopoise e o direito regulatrio, elaborad;~s por autores que
s.e uril iza m da teorit~ dos s.i stemas socia is e que ta mbm bu sea m u m refinamento maior da teoria, a fim de torn-la ainda mais apta a explicar a
re a! idade s.ocal contempornea.
Por fim~ apresento a el a bora~Jo terica do conceito de processo
sobrecomwcatiuo, construdo de acordo corn a teoria luhmanniana com
o in tu ito de explicar como as rela~es in te rs Ls.t.f:micas pode m gert~ r influencias externas sem destruir a auto poi se, mantendo vlido, ass.im, os conceltas de fechamento operacional e de abertura cognitiva. Procuraremos
explicar a hip tese de que influencias externas. podem ocorrer mesmo em
sisremas sociais -capazes de re-interpretar as. ocorrencias ambiemais sob
su as prpri as opera ~6es- no momento em que estiio em funcionamento os
acap lamentos, as interpene[ra ~es e as i ntera~Oes.
Assim, a tese central deste artigo de que a} exis.tem processos de
tnfluincia externa em sistemas s.ociais autopoiticos., os process.os
sob recomunica ti vos~ e b :1 ess.es proces.sos pode m ser de d uas formas, os
resultados de obsen'a~ao continuada e os resultados. de desvios de
acoplamemo. No primelro caso, um sistema social 'aprende' a elaborar
opera~Oes imernas que produzem rudos. e por cons.eqencia cenos efeltm
em outro sistema social acoplado. 1\ o segundo caso, o processo
sobrecomunicati\'O ocorreria a partr de falhas. de diferencia~ilo durante a
a tua~:l o s.i mul rnea das me-smas pe ssoas em diferentes s stemas acopla dos.

S PROCESSOS SOBRECO:O.lC:\lCATlVOS

r. R ELA CIO N Al>i E"!T O

I NTE R S1 STE!>II C O S

Acoplamento estrutural
Sistemas. s.ociais podern se relacionar seja com os e!emenros do seu ambiente, seja com outros sis.lernas soci.ais ou psquicos, a travs de um mecanismo :10 mesmo tempo superficial e complexo denominado acopla memo
est.rulu r al, por mei o do qua l u m sistema utiliza as estrut u ras. de funcionamemo de olltro sistema. Por este mecanismo, um sistema uEiliza os. elementos de outro para oper:u os. seus. prprios processos comunicavos,
Tal conceitonaoexis.tia noesb~o inicial da teoria, apre.s.emado em 1984~
com Soziale Sy.steme, pois, at enr.1ol Luhrnann utlhzava o rermo
in ter penetra~J o, ori gi nrio da teor La pa rs.onia na, para designar todas as
rela~Oes intersis[emicas. A partir de Die W'issenschalt der Gesellschaft~ de
1992, o conceito de acoplamemo esuutural pas.sa a ser utilizado para
designar as refa~es imersisttmicas duradouras em geral e o termo
imerpenetra~Jo passa a designar um caso especfico~ o das. rela~es entre
sistemas sociais e sistemas psqulcos 2
Nessa concep~ao, quando h um acop(amento es.trutural~ O processo
comunlcativo de um sistema aparece no outro nao apenas corno urna perturba ~Jo, mas. ta m bm como u ma ferra menta a uxi 1iar de funcion:J mento
das opera~Oes; seu significado~ no en tanto, vai ser constru do apenas dentro do prprio sis.rema em que foi realizado o processo comunicativo, de
forma independente do significado que tinha naquele sistema originaL

Apenas a complexidade operacional de um sistema do ambiente

reproduzida dentro do sistema que reallza o proCesso comunicativo, nJo
s.eus pr oc e ssos de cogni~il o. Ess.e o c:J so, por exemplo, d:J s es.( rut ur <1 s
linglsticas. que s.o utilizadas para realizar algumas atividades comunicativas, dentro de um sistema comlgic:Js prprias..
As estru tura s externas a o s.i stema sao uttlizada s como cond utn res d~ lS
processos comunicatl'i.'OS e, para is.so, o s.is.iema que toma empresradl j .1s
estr u tura s n:l o prec i.s.a e o nhecer a forma de orga ni za~J o in re rFll dt 1 si :'li rr
Em Das Recht der Gesells.cha,ti: (1995), Die Gesellsda{t da ( ;e.I"IJ.~~ IM/f ( ILJ~JH.,'J
em Politi.k der Gesellscha.ft :2002 - ps.rumo:, o t'Oil..:liw dt n~l'r~111lttltu
estrutural passa a receber aren.;.1o especial e se .;;:on st in 1i t"!ll 11111 ~ttJ ,i U~ 1.l
subs.tuindo o conceiro de imerpenetra~~o cn11H 1 ~k-~i,LI.IMdl~l' tlu l'rUiU
rela.;;Oes. inter-s.is.remk:as. A partir de 1992, (~ tcriiHl ilfl'l'jWIIL'II'~-Ifi\11
meme a de signar a penas a rela.;;iio entre :'i i ~f(l n ;! ~ ~~ H."ill ~ f tijlif(lj ihi'
,;,.-unct'ito pa ubrina mente perde esp,1o;,;n ll<b d L'!'I.-L'fl ,;4ln ll~t
.
_
s.mese final do cles.enho da reorla, J>/(" ( rt'.l"tll-l''Jlff ,JJlj' (f~~~
faz remiss8.o a o conceito apre$c1W1 ti~ l t 1n .)t ~..::11 llr .\_\'.liiWitfl 1'~ ~1\ it~'lDflllli
e

t:mre sistemas ps.iqu:m e ~immn~

ISO

~~~~illi"'
1 K1

RML"LO f[G"J;[IR_.l,_ NEVES-

ma que lhe emprest<J a es.[rutura. A rela~ao meramente funclonal: os

proces.sos de dota~i'io_de sentido, de forma~ao de repertrio de processos.
comunicativos e opera.;;:Oes. imernas sao isolados e inacess.veis de um a o
outro. Is so ocorre porque o cdigo utiliza do por u m -sistema rota 1m eme
diverso e inintelighel par:J os outros sistemas. Em rnuitos casos, o
acop!amento es.trutural res.ponsvel por perrurba'res e irrita'tes. para o
s is tenla, porque, alm de as. estr utura s de urn s Ls.tema fll;ncionarem como
elemento de a po io iis opera~es de o utro sistema, el as apare ee m ta m bm
como informa~.o desorganizada e presente em seu ambiente. Ess.as perturba~es sao um dos elementos de gera~.ao de conflitos e desestabiltza'tes
dos. sis Eerna s, que, no emanto, n:io sao prej ud ici a i-s. para os s.i stemas.~ a o
comrrio, auxiliarn seu des.envolt--imemo: ,,Sistems. complexos requerem
um alto grau de instabilidade para permitir urna rea~iio conttnuada a si
prprios e a seus ambientes, e e(es. predsam reproduzir continuamente
ess.a ins.tabllidade" 1:Luhmann 1991: jQl :1. Assirn, o acoplamemo estfutural um dos el os de liga<;ao do sistema a o seu ambiente. "Todos os si>temas. precisam de muitos pressupos.tos. Hticos em se u arnbieme, que niio
podem produzir nem garantir por eles. me.s.mos, um ~continuum de
materialidade' necessrio para sua existencia., ::Baraldi et ~tl. 1999: 186}.
Des.sa forma, o acoplamento es.trutural e os sistemas acoplados. sao
necess~rios para a existencia dos vrios ss.temas..
Os. sistemas j consolidados conseguem lidar com rnais. desenvoltura
com o seu ambiente porque nao correm mais o risco de sofrerem ingerencias externas em seus process.os comunicativos internos. Por isso, esses sistemas. es.tii o ma Es a be ftos ao canta w co m es s.a s irrita ~es. do a mb iente, que podem~ ass.im, ser internalizadas. como a utoirrita~iio e, cOnseqiientememe, como informa~:] o autoselecionada. 1\ o raio de a~io de
se us. elementos e ons.t tu ti vos, ess es sistemas te m a p oss ibil da de de fnncionar de forma totalmente divers.a de se u ambiente e, a o mesmo lempo,
utilizar es tru tur as. externas para o mecanismo do a cop lamento es trutural e informa~es do ambiente como demenro de seus processos comunica';,:os..
Pelo acoplamento esuutural um sistema pode se relacionar com sistemas altamente complexos do ambleme que o envobte, sem que precise
alcan~ar ou reconstruir cognitivameme sua complexidade, mas apenas
operaconalmente relacionar-se com os elementos do outro sistema, a fim
de colocar em opera't.o seus. prprios elementos.. Assim~ mn sistema pode
u ti tizar estruturas. mais avan~adas. do que as. s.uas prpria-s. sem a necessidade de compreender as s.uas lgicas de funcionamemo. O acoplamento
es.trutural permanece im. s.vel para o sistema~ pois nao pode contribuir
com a prod w;,'\o de seus elementos (Luhma nn 2002: 375\ e ele pode acorrer
sem que o sistema perceb<J. Pode ocorrer sem a neces.sidade de retlexio ou

,s,

S PROC-ESSO~ SOBREC.O::O.-lll:\lCATIVOS

de observa~Jo por nenhum dos sis.temas. Os sistemas. funcionam

relacionados se m que se note, sem visibilidade.
O <1 cop lamento estru rum 1 te m u m papel irn portan te no proces.so de
evolu'rao de um sistema, j que lhe impinge perturba~Oes freqiiemes.
provocadas. pela evolu~iio do ambiente acoplado, que admite e estimnla
indiretamen!e a evolu~:ao do sistema :.Luhmann 1998c: 106 ). Esses ruidos
sao produzidos em ambos os. lados do acoplamento e, no caso de dois
si s.temas. <1 copLa dos~ essa s irrita ~es m m<1 s gem m wn fl uxo estrutural e
ocasiona m a evolw;:lo recproca, com a prodw;:lo de inform~~es para
ambos. os sistemas., pois., apesar de autopoiticos, ambos podem observar
os semidos produzidos em urna mesma ocorrencia no Jmbto do
acopla mento 1:Luhmann 1998c: 862L
Al m disso, o acop! :1m en to estrutura 1pode s.er o su porte do funcionamento dos processos comunicativos. de um sistema acoplado. pos.svel
que a s.us.pens.:io de u m acopla memo estrutural encerre os. processos comunica ti vOs dentro de um sistema, fazendo a t desaparecer a qu ele sistema~.
Sem o acoplamento entre o crebro 1:sLs.rema biolgico:! e a consctncia
{sistema psquico), por exemplo~ esta ltma nclo poderia existir, ainda
que~ quando esreja em opera't.io, nao leva em cons.idera<;:lo o funcionamento das sinaps.es para gerenciar seus elementos internos., neste cas.o os
pensamentos.. Da mesma maneira~ um sistemc:. social precisa necess.ariamente estar acoplado as -Consciencias. !:sistemas ps.qujcos:) para operar~ a o
mes.mo tempo em que n.io precisa levar em considera~iio os -elementos
desta ltima 1:pensamentos : para realizar s.uas opera'tOes, ou seja, processos comunica ti vos..
A leitura interna do acoplamento estruturat pelo s.isterna pode acorrer
por meio do reconhecimemo de irrtta~es ou perturba~Oes, que surgem
do confronto inrerno de expectativas. intrasistemicas com os acontecimentos e pertur ba~Oes externos. Ka o se trata de rra nsferenci<J de perturba~es. do ambiente para o sistema, mas de- autoirrita~es~ que sao rela~es
comas expectati\':lS do sistema, a inda que posteriores a intltLxos causadores de irrita~iio do ambiente acoplado. O sistema encomra na s.ua prpria
rede recursiva as maneiras. de tratar aquela irrita~ao e de produz.ir um
proces.so comunicativo a p<Utir dela~ ou mes.mo de ignorar aquda irrita~Jo
e nilo selecion-la como infom1a~ao vlida. Esta po-ssibilidade est colocada
na capa cid a de de di sti n~a o, prp ri.:. do sistema, em re auto rreferf:ncia e

-u
nao funcionamento do ~coplamento es(runtral pode .apenas interromper o
processo oomuni;:acl vo o u eventualmente terrnin-lo~ mas ni o pode j amais levar
a pcrturba~Oes nes-tes processos ;:omunicativos, as quais podem ser nmediadas.
o u tramformadas em formas menos irritantes apenas mediante outros prcx:esS-Os
comlillicati \'OS internos~ _l--.'Drranto .a uto_pooiericameme =~ 1:Luhmallil 2{102: 3 74).

t8:;.

R::-.WlO FIGUEJ R.-\

~'F.YE5

0.:; PROCE550.'i 50BJi.EC0:\1liNJCAHV05

helerorreferen-cia~ que gera um processo cognitivo e u m proces.so

comunicativo a partir de irrita.;;:Oes externas, mas coma cons(ru~.lo interna
de elementos do sistema.
Essa irrita~iio causada pelo acoplamento estrutural, no entamo~ pode
ser significativa para dois sistemas acoplados. Isto pnde ocorrer exatamente porque cada um dos sis.tem:1s realiza suas. prprias s.elec;es internas.
de dota~ao de sentido daquela irrita-f.lo, transformando-a em uma
auroiriita~ao e em informa~ao. Em sistemas com diferemes repertrios,
portanto, essa s.e!e~iio acorrer de forma totalmente diferente. Essa dupla
titiliza~iio por sistemas ferente-sl no entanto, nao prejudica a diferencia~iio entre o> sistemas 1:Baraldi et al. 1999: 186 ). Podem ha ver, assim,
ins.trwnentos. que ~enham relevancia simultanea no sistema poltico e no
econrnicol como a defini~iio dos impostos ou da taxa de juros., ou no
sis.[ema religioso e poltico, como a e!eiyao de um padre para a cmara de
verea dores, entre outros.
K o process.o his[rico, a organiza.;;:ao da informa\=iiO perdida e desorganizada do ambiente leva :J um desenvolvimemo interno do sistema por
sucessivos processos comunicalivos, que aumenta m a complexidade interna do sistema. A dota~o de sentido pelos sistemas. wnas das. variantes
desse desenvolvimento e essa dora~ao de sentido WTIJ opera~io interna;
portanto as irrita~Oes externas precisa m do filtro imerno para serem utiliza das. neste proces so.
Este desem..-ohimento, que torna o sistema internamente mais complexo ao me-smo tempo em que marca sua diferen~a como ambiente, gerou a
necessidade de os sistemas desenvo!verem urna forma de relacionamemo
com o ambiente.
O acoplamento estrutural, desta maneira, pode ser compreendido como
uma necessidade ad,r'inda da diferenciac;ao funcional dos sis&:erna~. Es.sa
diferencia~iio inlcial~ que foi res.ponsvel pela gfnes.e dos slstemas, necessita de um mecanismo para, a o mesmo tempo em que promove a delimita~ao de suas fronteiras., mantera relar;:ao como ambiente <l sua YO Ita, tanto
para poder utilizar estruturas que nao forma m seus elementos de opera~.lo mas s.iio necessrios para que eles o-perem~ quanto para garantir a
apropria~ao de elementos do ambiente como informa~ao e a evolw;io
conjunta das estruturas do sistema e do ambiente.
Dentre o conjunto de acap b memos estrutu ra is nos quai s o sistema
participa, existem algnns. que -s.iio rnais significativos para seu funcionamento~ que produzem mais Lrrita~io~ com wna freqencia maior e que sao
s.eleciona dos. mais freqememente para s.erem utiliza dos como infor ma.;;:ao
no proces.so comunicativo interno. Esses a-cap lamentos siio responsvei-s. por
um tluxo es.&:rutural e por urna parcela da e\'O [w;iio do sistema. Sob este
aspecto, esses acoplamentos podem se desenvolver como sistemas aut6no-

mos, sobretudo como siscemas de organiza~.ao. O acopla memo es.rrutural,

nes te caso, pode ao mesmo tempo "desen vol \'er a lberd<J de do sistema associa do e comruir sua prpria complexidade 1:Lunmann 2002: 382).
O de sen volvimento de um nO\'O sistema pelo processo de d tferenciac;ao sis.t.f-rnica desres acopia memos estruturais n.lo , no emanto~ nem cerro nem necessrio, no sentido de ser antevisto~ j qne os siscemas podern
gerar contlnuameme elementos que limitem o des.emrolvimento da complexidade daquele acopla memo independentemente da reqencia em que
ele gere as. irrita\Oes. O acoplamemo esrrutural nao limita, por m::~is ruidoso gue seja~ a a utopois.e do sistema, Es ses rudos gerados nos.
acopiamentos estruturais podem alimentar indefinidamente a ambos os
s is.temas, em um proces so que .s.e concretiza na ca pta~:io pe] o s.i stem a do
ru do do ambiente seguida da dota~ao de sentido e realiza e; a o de u m processo comunicativo interno, que gera um rudo para o omro sistema
acopiado, que repete o processo, agora sobo ponto de vista de suas prem i.s.sas e a ssim sucess.i vamente.

Outras formas de relacionamento entre sistemas e elementos

de sistemas
lntera~es

As imera;:-Oes sao sistemas ef-f:meros. que envoi,.rem as rela~es dlretas,

o u presenciais, entre os. sistemas psquicos., podendo ser considerados. rela~es jntersistemicas bsicas. As interar;:es podem acorrer no incerior de
.s.istema:s sociais, mas. tambm podem ocorrer pres.cindindo da exis.~e-nci.a
de um sistema autopoirico funciont~i, cujos. efeltos. n.io formariio necessariarnente premiss.as: de novos processos comunicatit'os.
As. intera~Oes. .s.:lo sistemas sociais caracterizados pela presencialidade
dos participantes, o u s ej a, que s.ej J m si m uJ t:i neos a seler;:a o da informa~a o, a paniclpa~iio e a compreensao das pessoas en vol vidas nJ rela~ao.
Q uando as in ter a ~es ocorrem no .imb to dos processos comunica vos de
um si.s.terna .s.ocia1, ou no mbito de um.a organiza~ao, as: pessoas exercem
duplo papel; um na relac;Jo de inrera~iio em que tomam parte e outro no
s:istem:J social no quai aquda inrera~ao toma par~e-. (<Exatameme porque
as pess.oa s S:J be m- como m~ nej ar es.s.a diferencia~iio a socieda de pode ernergir
da intera,ao (luhmann 1991: 405:L Essa dierencia\;ao releva me porque a i ntera c;J o pode ser fa tor de perrur ha\a o para o sistema socia J e-r n
cujo mbito ocorreu. Ass[m como o sistema sociaf onde ocorreu :1 inr("r;t\'~1n
_pode ser um fa tor de perrur ha~cl o para e.s.ta.
Des.s.a forma, .a inda que as Lntem~Oes possam ter um<l fol'IWI h1f~hWff
simples. de diferencia~iio fa oposi~Jo preseme/aiP.:t'mr_ pHrth'iiMdU

184
.185

ROMU.O F!Gl:HRA :\'E-VES

si~mur.anea/lapso de tempo:l e se apresentar em contextos fom do .1.mbiro

de sistemas complexos, sao produzidos sentidos, significados e os proces-

'~
1

sos comunicativos ocorrem _com todas as suas etapas de seley.jo. A utiliza~iio desses semi dos como premiss.Js para a dabora~iio de processos. comunicalivos posteriores depender da exs.tf:ncia de um sistema social que lhe
de base o u mesmo da forma~.io de um sistema soci-al duradouro a partir
daquela inte-ra~.1o, por exemplo, a forma~iio de um sistema de rela~6es
ntimas.
::.l"o caso da simultaneidade entre um proce-sso comuni-cativo em um
sistema inreracional efemero -ou em um sistema social de rela~Oes ntimas
em forma~ao- e um processo comunicar!vo em um sistem~ social
consolidado, h urna interseq:iio de elementos dos processos comunicativos. Ambos proces.sos. comunicarivos. podem estar ocorrendo coma utiliza~} o, in el u si ve~ de elementos. em com u m, mas que gera m significados
diferentes nos diferentes sistemas para os quais s.iio relevantes..
Essa intersec.;;-:io um dos pontos mais frgeis do echamento
operacional dos sistemas, pois ocorrem s imultaneamen te urna
imerpenetra~iio~ 11ma jntera~ao e os processos comunicativos prprios de
cada um dos. sistemas envolvidos. Kesse momento, este tipo de ocorren-cia
gera~ como o-s acopla~nentos estruturais, dupla sigflifica~ao e abre espa~o
para a possibilidade de influencia da esrrutura e dos sentidos de wn sistema sobre o omro, como veremos a seguir.

0 S PROCE 5 S OS SOBRE C r..l C:\11 CA lTVOS

dos sistemas.: as pessoas' nao s.a o parte da socieda de [Gesellschaft-] , constl tuem-s.e em sjsrema s a utopoiricos e a utorreferencia is independenres (os sisl emas psquicos::. ~as rela\Oes de interpenerra.;ao , a conscincia necessrja
para a existencia do processo comunicati-'i.-'0, mas a conscincia nao nem o
sujeito nem o substrato do proces.s.o comunicativo. A conscinci a o campo
de atua-pio e os limites do sistema psquico e nenhum mltro sistema, reciprocamente~ tem preeminencia sobre su as opera<;es. e estn.Jtu.ras internas.
A con scienci.:. a forma consti tu'i/a dos sistemas psquicos, em su bstitui~ao :10 conceiw tradicional de indivduo. A consciencia s pode ser
deseovolvida a partir de elementos internos desse sistema: os pensamentos. Isso quer dizer tambm que esses elemenros s ope-ram internamente,
nunca em processo.s comunicativos. ~(Eles [os sjstemas psquicos.J utiliza m
a consci ncia someme no comexto de su as pr pria S- opera<;e s : ( L uhmann
1991; 355:1. Su as: estruturas, no en tanto, s.clo urilizada.s pelos pfocessos
comunicati,.os do sistema para que possam se desenvoiverl assim como os
sistemas psquicos se uti lizam do reperrri o e da S- e srrutura s dos sistemas
para desenvoh'erem suas prprias opera~Oes, consubstancia das em refle:...
xes e pen:s.amentos. Como exposto acimcl, es.sas rela\="6es., principalmente
quando ocorrem em conjunto com outros cruza mentas sistemicos, tambm sao portas para a ocorren-cia de proces.sos sobre-cornunic arjvos.

Organiza ~o es

lj
,.i

Inte rpenetra ~ 6e s
O acoplamemo estrutural especfico entre sistem.:.s psquicos e sistemas.
s.ociais um caso e--5-pecial e recebe o nome de interpenetrayjo 4 A n~iio
inicial desta relas-3o advm diretameme da diferencia~ao inicial da teoria
O estudo deste conceito cJusa muita confusiio entre os pesquisadore~l j que::
Luhmann trata de inrerpenetr.a..:;:Oes -com:e-ito emprestado do arcabow;o terico pars_on-iano- apenas nas prime iras obras. em que- a presenta o es bo~o da
'eorial por exemplo, L.iebe als Pa!jsion. Z1~r Codienmg t-'on liJtinWt (Amor
como paixiio: para a cCH..-fica~.io da imimidade}, de 1982, e 5oziale Systemr-~
de 198-4. -::\este li;,:ro~ o termo utilizado para designar todas as rela~es intersist@-micasl mas Luhmaon o substitui na-s obras seguintes pelo conceito de
aco1-!me-nto estrumral.. Como a men~iio ao termo nas obra;; de Luhmann foL
rareando com o pa ssar do tempo~ algum autores tende-ram a conslderar o
concelto ex-tinto; j outms~ que se rlnhamformado a partir d.a leitura de Soda[(
Systeme tenderam a ampliar o con-ceiro para todas as rela;;es imer-sistim:a~.
O <.:orreto, ne-ste casol as.sumir a pm.i~iio do prprio Luhmann, qlle defemk
\ es.pecifi-cidade do conceito de interpe-ne-rra~:1o e-m Die Gesells.chaft da
(;v,cllscbaft i1998o 378 :.
r86

Outro caso de rela~Oes intersistemicas que inreressam especialmente i1

teoria o que leva a form.:.~8o das organiza~Oes, um tipo de sistem<~ social
que nao desenvolve 11m cdigo de comunica~ao prprio, mas que s.e diferencia com -a uriliza~.ao de outro critrio~ o do pertencEmento . Assim, n;;Jo
po ss [ve f ha ver de scrit;:es diferentes dos limites deste sistema, j que a
abrangencia dele expressa nas cmegorias. men1bro e nao-men1bro. Como
exemplo de organiza~es, ternos os partidos polticos, as es.col.:.s, as universidades, os. trlbunais. de jusri~a~ entre outros. ~estes sistemas, a identffica~ao de _membros e nao-membros !mediata.
Es ses s-istemas organizacionai s desenvol-vem processos comunicativos
Pessoal no entendimenro teri-co s.ist.fomico~ a forma com que o ser humano~
dotado de sua cons.cincia e corpo e~ portanro, um a-coplamemo e-s.rrutural
entre o s.istema psquico e o slsrema bio!gicol <i~dquire :sentido em urna
o hserva~iio de um si srema s-ocial . Assim ~ a forma pes.so~ s se -coloca o;,: o m o
urna forma quando adquire s.entldo para um processo comuni...::.ativo de um
sistema s.oci a! o u de observa~iio de um sistema socia 1o u de- outra pe s.soa ~ com
a forma~iio da dupla contingencia. No caso e-m ques.t_3o, as pessoas. romam
parte e-m comunica,;;Oes de- sistemas sociais~ poss;il':.ilitando .a .auto-reprodu~ao
destes sistemas. Para mals detalhes: Luhmann (199Sa: 231 e s.eguimes).
J:87

R:..TLO

FIGliUR.'!.

:.,:EVES

Os.

que tf:m s.ignliicado e m mais. de u m sis.te-ma funcional consolidado, como

ocorre com os processos de acoplamento es[ruturJL As.sim~ .a pesar de~ na
maioria dos. casos\ sere-m estruturas. reconhecidameme vinculadas a u m
determinado sisrema funcional -os. partidos operam claramente no sistema poltico~ as universidades, no sis[ema ciencia e os. tribunais, no sistema
direito-~ as organiza~es. [.@m relevncia cambm para outros sistemas
sociais funcionais.: as do.ait6es aos partldos tm relevancia no sistema economia; os diplomas concedldos na universidc:.de tm rele'i.ncia no sistema
economia; as decis.es judiciais proferidas no tribunal t.f.m relev:ncia nos
sistemas nos quais. os. process.os ju[gados t[veram origem~ s.eja o sistema
econmico~ o sis[ema famlia, ou qualquer outro. O process.o comunicativo no sistema organizc:.cional tem~ assim, dupla referencia semntica. K os.
sistemas organizacionas., o acoplamemo es.trmural entre diversos sistemas parte integrante das. prprias opera~Oes do slstema e, por conseguin te, as. orga ni ZJ ~O es nao pode m ser com postas de proces.sos com unc ati vos de u m nico sistema socia l. Os sistemas o rga nizac o na is, no emanto~
nao podern preencher wdo o potencial funcional de nenhum dos sistema~
sociais -economia, cinc!a, poltica~ ecc.- acoplados.
Por coma des.tas possibilid.:ades, o conce!to de organiza~o ser til no
ente nd imento do conceito de proce ssos sob recomun ica ti vos. O prprio
Luhmann apoma es m dire~cio ao afirmar que <<:para poder reconhecer a
fun;.Jo das organiza~Oes na constru~ao de urna socfedade funclonalmente
diferencia de. preciso lembrar que as organiza~Oes sao os nicos sistemas
socia is que podem se comunicar com os sistemas de se u a m btenre (Luhtnann
t998c: 842-823.1. Apesar de Luhmann determinar que entre sistemas sociais como a economia o u a poldca nao h interferencias intersistemicas, 0
reconhememo de que as comunica~es inter-sisti:micas scio possveis, pelo
menos por meio das organiza~Oes, reforya a necessidade de uma proposi~ilo
de conceitualiza ~a o desta s imerfern ci :1 s. A hi ptese a de que o fenmeno
mais abra ngenre do que prope Luhm ann nessa pass.agem.
>)

2. JNTERFERi:NCIAS EXTER"!AS 1\A TE ORlA DOS SISTE\lAS SOCIA! S

Algumas consldera~Oes. f foram realz.adas. na teoria sobre interferfncia:sexternas nos s.istemas. sociais.~ mas elas apres.entarn uma Lncompatibi!Ldade inrrmeca coma pmsibilidade de validade das premissas a dotadas pela
teoria dos sistemas. socic:.is. Esse o CJso, por exemplo, do conceito de
Sisremas orgamza9io: no emamo, pode m a parecer se m ne;,:ess.ariamente ter
vincula~"io a sisremas sociais. .:as.;;:endentes, vincu[ando-se diretamente .a compkx-ldade

da s,.:::-;::jedade, .;,;omo as.soc.ia;;Oes volumtias 1:-cfr. lubmann 1993: 370).

1;

J-5:8

PROCE~~os ~OEJ.RICO.'I-lU]\'JC.'!.nvos

alopoise. Ness.e comexto, no entanto, os sistemas que sofrem alopoise

s.io, na verdade, slstemas de fecha mento operaciona[ incompleto.
o fechamento operacional que d a o sistema a poss.ibilidade de se
desenvolver e e1oluir, .:1 medida que lhe permite operar <:'!Utonomamente
e direcionar suas opera~Oes com as informa~es. existentes no exterior,
que seleciona como vlidas. Dado que o funciona mento dos- sistemas
sociais dinJmico, nada gara me que u m sistema a utopoitico e
operc:.cionalmente fechado, porta m o consolidado, continuar existindo
no instante seguinre. Os sistema-s. opera m constantemente para m:1nter
essa s.obrevivencia e autonomia por meio da constante diferencia~iio com
o ambienre e da mc:.nuten~.ao da distn~ao de seus process.os. comunicativos
e de seus cd(gos internos, ou meios. de comunica~.ao simbolicamente
generallzados..
Ocorre, porm, que nem todos os sistemas se conformaram como sstemas autopoiticos funcionais. autnomos, ou consolidados. Alguns si s.temas silo extremamente eftmeros e outros a inda estA o em fase de consollda;;;ao~ coma defini;;;.1o de seus processos. comunica[ivos. internos, de seu
cdigo de opera~Jo e de seu meio de comunica~<} o simbolicameme genera liza do. Alguns dess.es si-s.te-mas, no en tanto, apresen mm algumas. c1ractersti ca s de sistemas con s.o 1tda dos.~ a pesar de a nda e starem e m fa se de
cons.olida~8o. Assirn, alguns. deles apresentam wn grau basta me c:.centuado de resistencia a alguns tipos. de influencias externas -podendo fazer
sugerir que attngiram um grau de diferencia;;;o funcional pleno-~ mas
nao a antros -o que denuncia a precariedade de seus limites em re!a~iio ao
ambiente. Este o caso de sistemas soci<~ is que a inda na o atingira m se u
completo fecha memo o pera ci on.:J L Esses sistemas man te m a lguma conexa o entre os elementos. imernos., mas esta o incompletos. Anda que possam apresent:J.r cambm a existncia de um -cdigo explcito~ formas presta bel ecid as de pro eessos comunicativos e um repertri o com urn, a inda
recorrem a o c:.mbiente para reproduzir parte de seus. elementos iuncionais
e cdigos de funcionamento.
Exa[ameme para tratar deste 'sistemas', que manrm comoutros sis[emas e com o ambiente um:::. relc:.~ilo de dependencia qne impossibilita o
fecha mento operacional~ foi elaborado o conceito de alopoise~ ou seja, a
opera~ao pela q11al buscam no ambieme elememos operarivos internos.
{Keves. 2001: 2ss::. O prohlema deste evento que ele destri o que seria m
os limites do sistema e impossibilita falarmos. de s.istemas autnomos. "Os
limites entre sistema e .ambiente nJo a penas fi ca m fracos, mas des a parecem
1:Neves 2001: 260). 1'\esse caso, o sislema funciona com opera;;;Oes recursivas
a o c:.mbie-me, descaracterizando as.sim a fronreira que o identifica. O
s Lstem.a ~ dess.a maneira ~ definido por critrios. externos, deixa de dar s.entEdo
a algumas de suas prprias operi.l~Oes e nao exe,uta wtalmente sua
>)

I.S'f

R:'l1liLO FlGliUR_-'.._ NF.VES

capacidade de abertura cognitiva, res.ponsvel pelo desenvolvim emo e

internos do sistema.
Quando tratamos de alopoise, de certa forma neg.::1mos~ pelo menos
na clrcuns.Encias onde el a ocorre, a v.alidade dos conceitos luhmannian os
aplicados aquel e sistema. Diferenteme nte da alopoise, o conceito que
buscamos apresentar neste artigo procura verlficar <1 ocorrencia de Lrlftuencias externas sob o funcionamen to pleno da autopoise do sistema.
Defendemos~ no enranro~ em sistemas sociai.s. compiexosl consolidados. e
autopoltico s podem sofrer int1uncias externas. e m determinada s s.itua~Oes
sem que a autopois.e do sistema seja destru da ou negligencia da. Esta hiptese, ;} pesar de na o a parecer exposta claramente no desenho d;} teori a dos.
sistemas stx...-iais, e-ncomra respaldo em pass..agens. do prprio Luhmann: <(Formas de acopla mento estrUEllral, portJntOl restringem e facilita m, por meio
dlss.o, influencias. do ambiente sobre o sistema .., ::Luhmann 199 5: 441:1 ou
(<orgJniza~Oes sao os nicos sistemas .s.ocials que podem se comunicar com
os s.is.temas de seu ambiente,: 1:Luhmann 1998c: 842:1, por exemplo. T<~m
bm no tr.<~ balho de autores que desenvolvem seus escritos. a p.artir do aparato conceitual rerico-si.s.temico, como Gunther Teuhner~, \X-'olfgang Krohn~
evolu~.ao

O jurista al e m Jo rod e ser con 5i d erado u m db.ci pulo b eterod oxo de L uhm.a n n,
j que desemolve g.r.:.lnde parre do sen trabcdho cm Sociologia tlo D.ireito com
o i ns.trumenta llub manniano, mas renta el a brar, a partir da m a tri 7.. l.inhas de
raciodnio origi t1 ai s, A exposi.;;:Jo completa de u m programa de LnfJ um: externa elalmrado por Teubner est em Direita, !istema e poli.ccmtexttaalidade
(2005~ 38 e ss). O .autor. no entamo, tambm deswca c-m O direito cnmo
si::;t ema autopoitim {1 9 96: 74 e- 7 5), o process o de su b:sti tui~iio HJ: teoria dos
sistcm<~s de modelos simples de causa-efeiro peb no~ao de penurba~6e~, que
nao exclui a .iJtia de [nflufncias extern.as; ""Em LKe da car;acterstic;a
circularidade .da organiza~.]G inrerna do s.istcmd jurdico~ os modelos de
c;Ju~alidade exp[icativos. das influncias exrern.<Js respectivas. rornam-se
necessari<~mente mais complexos, de-vendo por isso substituir-se <1 simples lgica -causa -efeito por urna lgica de perrur ba<;Jo. Os fa ron::s w1 pazes de inflll encia r do ex rer i or o d.ire.ito devem ser descritos ii Juz Jo rno.Je 1o das. m J.q
uinas n iio rriv i ai s de Von Foersrer, tal como fom m an ter .iormeme a n <1l.is.<1 das.
1\-esta ~:;,;ep.;;.ao~ a autonomia jmldica nJ.o exdui, mas antes pres~upOe, a
poss.ibilidade de interdependen cia entre sistema jmd.ico, sis.rema poltico e
sistema ecotlmko, com a re.ssalva de estar aqui perspecrivada e entendida
como um problema de infl u 2-n..::ia e x-rema sobre proce ssos ..::a usais circulares
internos>:.
Pro fes s.or de Socio] ogia da U ni ''ersi dad e de Bi elefeld, do mes m o depanamtn[0 de I.uhmann. Publicou com Kuppers o anigo ':Selbstreferem und PlaE1nung'
:Auw-refen cia e plancj<~menw:, no peridico Selhstorgan!zatifm, No. 1,
19 9 O, p p, J O1-12 7l onde a pres.emam <1 id ia de permr ba;6e.s externamente
orientad<~~ a produr efeitos internos ao S-istema.
19C

0~ !'ROCES SO~ SOBRECO~tLNLCATl\'OS

e Gmer Knppers.""~ encontram-s.e desenvoh:im entos simLb.res. Pode-se verificar que mesmo em autores que nJo trabalhi1m explicimmen te com esta
perspectiva, como l\larcelo Neves, existe o reconhecime mo da possibilidade de exis.tirem <<.obstrll~Oes. evemuais ii reprodru;Jo autopoitica de u m
sistema ,:. {).le ves 2 001 : 2 59}.
A mais importante comribui~io nes.te sentido~ no em.anto, foi a do
socilogo alemao Helmut Willke, que traba lhon com Luhmann na Cnivers.idade de Bielefeld e des.en"'r'olveu a teoria da regula~ ao social [Theorie
gesellschaftlidJer Steuerung]- \ da qual o conceito mais. importante o da
reguLa~ao contextua]~ de onde os autores supra citados parti.ram para o
desenvolvim ento de s.eus trabalhos. nesta lnha. O conceito de \~/illke
e la horado ,~ partir de u m esb~o de s.istematiza~ao das formas de organlza~ao dos sistemas soci~lis -a evolw;;do, o planejament o e a regula.;;.o
contextua l. Segundo \"Xlillke, a evolu.;;;dol o primelro formato, caracterizada pelo desenvolvim ento livre e, multas \'ezesl catico do sistema -nJo
h, nesre caso, nenhmn tpo de interven~ao~ <~inda que haja a conserva<;il.o
da unida de do s.is.tem.a c. pesar d~s aitera~c)es estrllturais; o planejament o,
o segundo formato, seria o opostol com a Lmpos.i-;iio de regras de um
sistema sobre nutro, ern vias. de desaparecer no contexto dos ss.temas sociais fnncion.;sj e, o terceiro~ i1 regub~iio contextua!, que seria u m nvel
mdio de inrerven~:1o e consiste em manobras orientadas de um sistema
o bi e vando di reci 011 a r a evolu-;.8.o de out ro sistema. O s.is.tema in tervenien te
maneja ilS contingncia s apoiando ou impedindo cenas selep3es do sistema que s.ofre a interven~.8.o, de modo a direcioni1r as escolhas. deste ][imo, criando um marco de mudan~a (\'\,.Lllke 1992~,,
Apesar da s.imltaridade com o pres.enre rrabalho -no tocante a o es tudo dil interferencia externa nos sistemas soclas-~ os conceitos que sedo
a presentados aq ui sao dlferente dos apresentado-s. por \l'/illke -mas. de
certa mane ira complement ares-, a medida que este tra bllho busca diferenciar as formas. pel<1s qu.ais as interferencia s externas ocorrem nos
sistemas socias e aqueJe procuro u diferenciar as formas pelas q uais os
sistemas sociais le\'am a cabo se u desenvolvimenEO~ sen do umil delas a
regula~io comexruall que cobre apenas uma parte das interferencia s
ex&:ernas, j quel em nossa hiptese, o proces.so de evolu-riio rambm
a presenta poss.ibilidade de interferencia externa -por meio dos des\'ios

Prof~.::ssor de FL:-.iC<J d<1 LnversiJade de Rielcfeld, es.pe..:ializ.ado em Teoria dos

Sistemas. T r<l b<1lhou com L uhmann nm ltimos a nos da .;,:aneir<1 do soci-logo.
Luhm.8nt1 refere-se a o trab.8lho (k '\X.'iJlke na \'Crsilo final de Die Gesd{scha,ft
der Gesellsd?a(t, p. 1H3, mas nada baa mencionado na vers.3o prdlminar -da
obra, publicad;] em ..:o-auwria com R<lfadle De Gimgi sob o nome de Teorta
de la Socieda.d.
19 [

R.ML"LO FIGUEIR..".. NEVES

de acoptamento~ neste caso nao orlemados sistematicameme, como ve~

remos m:1 is a di ante.
O principal mecanismo pelo qual a int1 uncia de mn sistema socia 1
autopoitico sobre outro pode ser canalizada o acop~amento estrutural.
mportante frisar nova mente que~ na hiptese proposta neste trabalho,
mio h a elimina~ao da autopoise e os sistemas cominuam sendo autno~
mas e fechados operaciona~mente. No caso de influencias externas sobre
sistemas autopoiricos, diferentemente dOs casos. de ss.lemas -com fecha~
mento operacione~l incompleto, ou alopoiticos., existe a possibilidade de
suspendE:~ las. a qualquer momento. Pam isso ocorrer~ no caso dos sistemas.
autopoiticos~ basta ao sistema que est sendo int1uenciado colocar em
fun-cionamento as opera~es internas j existentes. de diferencia~.ao do
ambiente. Esta suspensao~ no entamo~ pode demorar a acorrer e nio
realizada automaticamente, pois as influtnclas. acorre m em pontos cegos
no campo de autoobserva~ao dos sistemas e na intersec.;.1o de funciona~
mento do acoplamento es.trulural acorridas no mbito do sistema.
A influencia externa caracteri la~ s.e pela ocorrencia de forma~iio do
sentido e realiza~iio de processos comunicativos compleros ou-de parcetas
constirutivas do process.o no interior de urn sistema social a partir de pro~
ces.sos -comunicattvos de outro sistema social~ coma manuten~iio da opo~
si~.1o binria original do sistema que influencia nas. operayes de outro,
a inda que de forma _subliminar. Assim, podemos diferenciar os processos
sobrecomunicarivos de meros acoplamentos por meio da anlise da
racionalidade presente no resultado da interferncia: nos casos de
sobrecomunica~iio, a racional ida de observada a racionaiLdade do siste~
ma que influencia e nao urna releitura autnoma dos. aspectos externos. A
m a neira m a is aparente desta in terferE:ncia externa a uti] iza~J o da se~
m-ti mica de um sistema social para designar aspecws de outro -ter/nao ter
traduzido em poder/nao poder. Am alguns casos~ ess.a tnfluencia acorre de
modo menos aparente, o u s.ej a, q uando urna parcela do proces so com unicativo (informa~iio, participa~ao e com_preensdo) formulada em um sistema e completa o processo comunicativo em outro, ou emao quando~
entre um processo comunicativo e outro subseqente no mesrno sistema~
corra um processo comunicativo necessrio em outro sis.tema, que
dire-ciona a forma~ao de sentido naquele primeiro.
Essa ingerencia externa faci 1ta da q uando os processos comunica ti~
vos ocorrem a partir de programas de sistemas diferentes que, pelo menos.
em tese, eocaminham~se para demandas convergentes~ por exemplo: :1
amplia~iio da rea comum de abrangncia 11 ~ a contrapDs.i~iio conjwua de
Quando~ por exemplo, os. programas dos. 5istem.a s e.conOmi.;;o e polti.;;o dL
determinad-a s.ociedade -convergem para a formata.;;:ao de um plano dL
I9:!

Os

PRO U:~ S S- 5 OBRECO.'I-1 UNICATlVOS.

dois sistemas acoplados a s.itua~es sociais exLemas :Teubner 2005:38:1 12

o u a a 1ian~a de subsistemas. contra pres.ses de terceiros sistemas para a
desimegra~iio daqueles, por exemplo~ em situa~Oes de guerra.
K este ponto~ .cc:. be a pergun ta: por que o si stern a a tingido por tais
influencias externas~ se observa a si mesmo a fim de garantir s.ua sobrevivfncta? A expltca\ao pode estar no frmcionamento dos progmmas~ da
ra-cionalidade do sisrema e dos acopL1memos es.trmurais. O sls.tema nao
pode estender a mcionalidade e a autoobserva~ao ao exato momento em
que leva a cabo wn processo comunicarivo. A amoobserva~ao pode ocor~
rer apenas em um momento posterior o u sobre elementos que fazem parte
do processo que ocorre~ mas que nao estao em functonamento naquele
momento. Es.sa imposs.ibilidade de o sislema operar e obs.en/ar simultane~
amente s.ua opera~ao de observa~.lo e~ portanto, de avaliar a eficcia da
diferen-cia~ilo de se u proces.so comunicativo ocorre porque nenhuma oh~
serv:l.;do pode observar a s.i mesma.(Rualdi et al. 1999: 125:: As.sim, no
instante em que o s.i sterna est processa ndo a comunica qcl o, ele na o pode
\'erificar se ess.e process.amento est dlferenclado do ambiente, o que pode
realizar nu m momento Lmedia tamente posterior o u por meio do"
funcionamemo dos programa-s.~ que por sua vez, tambm podem inserir
critrios estranhos. ao sistema no momento das. opera~es propriamente
ditas iBaraldi et al. J 999: 140:L
A imposs.ibilidade de controle tOlal dos. process.os de diferencta~ao dos.
sistemas sociais~ causada pela tmposs.ibi]idade da racionalidade plena~ gera
para o sistema essas aberturas para influencias externas. ((A racionalidade
nao aparece <1penas como paradoxo, mas corno impossvel a o sis.lema )_,
iLuhmann & De Giorgi 19%: 79).
Por sua vez, o acoplamento estrutural o momento em que esse processo
de int1 ufnci a externa possibilim do, j que sii o tra va das reh1yes no Ji mi te
dO sistema com o a m bien te, possib ilirando ao sistema utilizar estruturas. de
outros. s.is temas~ mas. m m bm colocando as su as prprias estrutura s :l dispo~
si~ao dos. outros sislemas. ~o acoplarnento estrumral sao canalizadas
irrita ~es do ambiente, originando um t1tLxo estrutural~ e o processo comu
nicativo adquire- sentido nos dois. ou mais s.isEemas. acoplados. Assim~ o
acoplamento estruturat~ a medida que significa a simultaneidade de proces~
sos. corn unica ti vos em sistemas diferentes corn a utillza~:io de elementos comuns, pode ocasionar no sistema intlutncias exlemas diredonadas. ou niio.

'2

investimentos.~ ;,;omo a dlscussao da:sleis d.as. Parcerias Pblico~Pri\'adas :PPPs)

no Brasil.
Um exemplo desta situa~ao foi a dis.;;us.s.ao sobre a .autoriza-;iio leg;::l do abor~
to de feros. anen.;;eflicos, quando a lgreja milizou argumentos con\ergenttS-com o emendimenco do sistema Jjrelto a.;;erca de vida e doa;;ao de rgos
para evi(ar a auwrlza~ao Jdendida pelo sistema ciE-nCia.

1:9 ,;

R::-.-lll LO FJGl_lElR.'\ ~E\' E S

3. PROCES SOS

SOBREC O.\lUNI CATIVO S

A toda es ra i nfl u ncia externa vamos. chamar de p roce ssos s obrecomwcat ivas, que podem ocorrer de duas fOrmas. A primeira diz res.pe.ito
ao proce:s.so de obsena~iio constan te de um sistema pelo outro, (uando o
sistema que observa detecEa a forma pela q ual a red e recursiva de premis.sas
direciona freq enteme n te as decis Oes no sistema obsen'a do e come~a a
prod uzir informa~Oe.s. direcio nadas especf icamen te para serem
aprovei tadas pelos processos comunic ativos do sistema observa do. Kesse
processo, e.s.timula-se a sele~iio de informa~es com a cJrac[erizaf:lO de
parre da informa\.1 o em forma tos reconhecidt~rnente mili zado s pelo sistema observa do como ,.,lidos em um longo histrico de sele~Oes passada s.
As.s.im, o sistema que observa produz objetiva mente rudos. comas. cara e~
tersticas favorveis, segLindo o histrico de obse.rva~ao, para que s.ejam
,.~a[idado:s. como informa~J.o pelo sistema que observa do.
A exposi~iio a
irrita~Oes repetida s e constan [es direcion a o desen\'o lviment
o do sistema
obs.en:ado sob as cond;Oes imposta s pelo sis[effi;J que observa , pois po~
dem ser gerados. focos de ir.rita~o freqentes. e multo espeCficos.
Pda teoria dos sistemas. sociai.s., o ambient e consegue exercer um influxo sobre o desen,.,oivimemo estrutur al dos sistemas. sornen te sob condi~es ern que se produza m acoplarn entos estruturai:s. e .sornen te
na fromeir a
das poss.ibi lidades de autoirri ta-fO canaliz adas e acumul adas pelo
acopl-a mento es.tru[Ural, O resultad o deste desenvolvimemo . sempre contingente e nao h como garantir os resUltados de um plano previam ente
es[rutur adoi porm isto nao exclui a possibii idade de o plano atingir seus
objetivos. Por exemplo, em urn jogo de xadrez, os movime ntos posteriores
do jogador oponen te podem ter sido imagina dos previamente pelo jogador que planejou wna es.tratgia, com algumas jogad<Js de antecedncia,
depois de ob:S.ervar multas vez es se u oponen te jogar com ou[ro:s. oponent es
e detectar a tes posta mais freqente, ainda que nao necessria, a determi-.
n.ados estmul os. K esse formato~ que vamos chamar de process os
sohrecomwcatiuos resultados de observa~io co~1lim1.a&~, as informa~es
sao irrita~Oes.~ mas o exito dessa:s. informa~Oe.s. em se.rem seguida mente
toma das corno ,., 1Edas col oca o sistema observa do sob influ-tnci a do s is te~
maque observa sem o conheci memo o u consent imento daquele .
A outra forma de influencia externa em sistemas sociais consiste em
falhas no processo de diferencia~ao no momen to do funciona mento de
oper.<i~es .s.imult.<lneas de interpenetra~.ao e intera~ao ocorrida
s no ambito .das. rela..;:O es entre sistehl.J s socia is~ o u seja, na in ters.ec.;;:a o de processo
s
comunlcati'"'OS de sistemas acoplad os realizados pelas mesmas pessoas mas
em .ambitos sis[micos distintos. Kesse caso, os. processo s cornunica~ivos
.s.e completarn~ mas ao final deles.) o sentido obtido pelo sistema sofre um

'"

S PROCES.S0 5 SOBRECO:O.ll.'::\JC.HJVOS

des,.'io, pot.s. foi compos to simultan eameme de parcelas de proces.sos comunicativos dos omros sistemas. envol\'idos no acoplam ento. A hiptes.e f
a de que esses desvios sejam urna das explica~es de porque a evolu;c
dos sistemas pode gera r estrlltura s diferentes a partir de e o nd;;:es a parenteme nte identica s. Denom inare1n os es.ses eventos de processo~
sobrecormmicativos resultados de desvios de acopLune~rto.
Vale ressa ltar que os processo s sobrecomuntcarivos podem ser observados enquant o os sistemas. mantm sua capacid ad e de ree!abo rar as info.rma~Oes do ambient e -a inda que es[ejam sob ini1uncia externa
eventual. ~ao podemo s descartar, no enramo , as possibilidade.s. de processm
sobre.comunicativos acarreta rem o desapar eciment o de um dos sistema~
acoplad os, com o desapar eciment o da autopoise de mane ira ir.revers.ve:
e com a destrui,;;iio dos limites entre s sistemas acoplad os, ou alnda i:1
cria~io de um novo sistema social origlnal~ com um no,'o cdigo de comunica~ao, difereme dos dois cdigos primrio s dos sistemas acoplad os.
Para a verifica~ao destas hipteSes, seria 'i.'<ilido o trabalho de recons.tru~:lo do histric o de alguns sstemas .s.ociais., principa lmente os. de ti pe
organiza..;:Jo, como o Estado e a universidade~ emre outros~ para tra~ar o~
pos.sveis acoplam entos primord iais entre si.s.temas anterior es a estas o.rganiza~es, como os sistemas re[gi8o, polica e d.ireito, e verificar apresen
~a de processos sobreco municat lvos na gnese de tais organiza~Oes. Tal
tarda, no emanto , nao faz parte do escopO deste artigo de apresenta~iic
do conceito .
O conceito de process.o-s. sobreco municat ivos bus.ca, ent8o, explicar .a
pos sib ilid a de de OS sistemas socia is sofrerem i nff uenci i:1 s externas pon tuais.~ program adas o u n:io, e rambm de ess.es sistemas. suspenderem por
meio de suas prpria s opera~es "tais influncias. Assim, para restabelece1
plename nte sua autonom ia, os ss[em.as sociais podern tanto rea!izar um<1
opera..;:<io de autoobserva~Jo recursiva~ pe.rceber os desvios. e oferecer res~
postas dlametral mente con trrias as espera das pelo amb ieme, o u sistema
do ambiente, que exerce a Lnt1 ufncia, como tamhm oferecer resposta s. dife~
_ rentes das que oferece comume nte, pondo em opera~o a '"ariabilidade que
s.ua autopois.e permtte. Assim) os processos sohrecomunicativos nio pres~
supem wna subordina~iio de um sistema em rela.;;:ao a o seu ambiente o u a
um sistema do ambiente, nem o fim do fechamento operacional~ mas desvi~
os e influncias planej adas o u nilo do exterior em rela~ilo a o sisEema operame,
que nao enxerga o funcionamemo destas intluencias., pois formalmente con~
tin ua realizando seus processo s comunica ti vos, operand o su as e:s.uutura s e
seu meio de comunica~.lo simbolicamente generalizado.
Suspender os processos. sobrecomunic<ltivos que influenciam seus pro~
ces.sos comunicarivDs internos. consiste apenas em retomar as premssas
internas , .recuperar as opera ~es recursivas, reafirm ando o cdigo interno
195

R-:-rtulO

0::;.

fiGUElR.ol. )..""EVES

que~ neste caso, a inda niio ted sido perdido ou irrecuperaYelmente destitudo da capacidade de constituir sentido pelo seu processo de diferenda~ao binrio. Caso isto nao seja mas. possvel, nao se trata mais de processos sobrecomunicativos~ mas de corru~ao destrut!va,_alopoise , do desaparecimento de -sistema como a utopoie~ Le amen te a u t6nomo.
A diferencia~cio de um processo sobrecomunicativo e de um processo
de-destrui~.ao total da auwpoise do si-stema necessita de wna_obsen'a~iio
acurada e pode _ser realizada a partir da avali"'~iio da manuten;;iio da capacid8de de elaborar sentido do cdigo binrio exclusivo do sistema. De
urna perspectiva emprica, es.ta avalia~ao enYolveria o trahalho de pesquisa sobre as Opera.;;Oes de determinado sistema, seu histrico de diferencia<;iio, a conformay3o de seu cdigo bin:irio~ a validade de aplica~Oes posleriores do cdigo e a capacidad e de barrar a inlluncia externa.
A premi ssa bsica para a a pre s.en ta ~iio de exem pi os do funci onamento
de proces.-sos sobrecomunicativos que fa remos a seguir a de que os sistemas sociais descritos nos trabalhos_de Luhmann -direito, arte, po~tica,
cincia, economia, religi.ao, entre outros.- continua m a se constituir em
sistemas autopoiticos mesmo no Brasil, ande podemos. coh_er diversos
exemplos de process.os sobrecomunicativos. Primeiro porque os processos
evol uti vos destes sistema s.cominua m a ocorrer; em segun do lugar, por q lle
as. opera~es prprias destes -sistemas j atingiram uro grau de autonoma
capal de barrar intlu-ncias e pressOes. externas recorren do exclusivamente a normativas interna-s; e, em terceiro lugar, porque todos apresemam
seus cdigos b 1nrios. m uito be m definidos e e icaze s.

Processos sobrecomunicath.oos resultados

de o bsewa(<io continuada

wdo o ca os indl vidual, irritar os sisre-mas recurs i\'OS de maneira

que eles con sigam m udar de um estado -atra tor a outro, com o q u.a l
o objetivo legalseja, pelo menos., compadvel, 5-tm d>'ida, tal shakeup de LU1Ja imrimi;O o, apoiado em WTI processo de autoorganiza.;;ilo
arra'i.'O demro dela mesmo repre-sema urna estratgia de alto risco~ pols nada garante o 'caminhar' na dire~8o de um atraror
de sej ado. Em prindpi o~ trs a[(ernariv.a s revelam-se sempre _poss.[veis.
de aconte.;::er: de-si ntegra~a o a urna imtitul~o 'quebrada', diret:ion;Jmemo a u m arra ror que ni o corresponde iis inttn~Oe s- dese j adas e~
por fim, com u m pouco de so-m:, tu do ocorre be m, o directoname-nto
a um <1 tr::l cor comparlvel com o objetivo da lel 13

K esta abordagem, no emanto~ h urna perspectiva normativa~ que pode

fazer s.npor que esta intluencia ex---rerna s seria poss'ir'el na reia~ao imersisremica com diferen~as de hier:arquia ou com a utiliza<;-o de vetores de
poder -<:orn urna 'hiperjurisdicionoliza.;ao' da vida social. A hiptese deste
tra balho, entretanto, nao envolve vetores de poder corno f:a tor determinante~
inclusive porque este vetor o cdigo de apenas dis. sistemas sociais: a
poltica e o direito. Tra balha-se, no en tanto, corn a possibilidade de o
aprendlzado em rela~:lo a omrm. sistema-s. acorrer em qualquer sistema
organizado e acoplado a antros.
Para itustrar a forrna.;;iio dos. process.os. sobrecomunicativos resultados
de observa~iio cominuada, iremos examinar um processo sobreo;::omunicativo
recorreme~ pres.ente no processo eleitoral no Bras.il: o flnanciamento das
campanhas eleitorais. Destacaremos, desse modo, algumas; obs.erva~es
acerca das elel~es. realizadas no municpio de Sao Paulo em 2004, para o
cargo executivo de prefeito e para os cargo-s. legislativos de vereador~-'~.
.J

'

Projetos de constrw;iio de t1uxos de int1uencias de um sistema sobre outros nao silo novidade, j que todo tipo de planejamento , a princpio, urna
nflutncia externa de wn sistema sobre outro. A questao explicar, so b uma
anlise luhmanniana~ como essa-s. in1luencias podem ser realizadas sobre s.istemasautopoiricos. Lma tentativa deexpHca.;;.1o-e mais a proposi.;;.1o de um
programa deste tipo exl)lica9\o-, no caso do direito, foi dada por Teubne~ no
artigo 'Dire!to Regulatrio - Crnica de uma morte anundada ~, u riz.a ndo
tambrn conclu-s.Oes de outros autores, como \l:?iUke, que pensam o pkmejamenro esta tal a parrir do arca lxm~o da teoria dos sistemas socia is ~
Quand o sis(ema s recursivos e autoorgJ.nizad os. pode m reJ.lizar
valores prprios~ em r.aziio de perturba;;-es ex[ernas~ entiio o direito
pode tentar, por produ-;ao norma[iva ger.al ou por atos jurdicos
especiai s., produzir pertur ba;;;Oes de forma orie-mada e, apes.ar de

'"6

PROCE S S 05 S OEREC0"\1liNICATI\'OS

"

O autor chama de atrarores os direci o na menros. pos s \'ei~ -de seja dos u u na-oda evol u.;;iio sisremica. O tGmo empres.rado da fsica, onde signtfica o ponto
(o u -rea) par a o q ual se direciona um sistema corn plexo. Segundo o <.l utor,
estes atratores, no caso dos sistemas soclais., apesar da comingfoncla geral,
pode m s.er id entiflcado~ em u m longo processo de- pesq ni se~ .emprica para a
dere-rmina..;ao de pontos de interve-n~iio sem-i ti \'Os, de acordo com o hi stri-L::o_
do .si S-tema, que pode a presentar perodos de est8 b] Lza~.ao, Isso nada mai s
do que a quilo que eha mam os aq ui de obs.erva;;:ilo conrln uada, Em am OOs os.
cas.os, o sis.rerna que deseja produzir irrira~Oes direclonadas preclsa conbecer
os mOOos de ope-r.a;;:iio clo ourro sls[ema para produzir ruldos. com mas ..:harrees
de serem re-con hedos como i nform a~.a o pe] o s.isrema observa do e 'a trair' a
evolw;iio do sisrema para o carninho, ou arrator, des.ejado.
O nmero de eleiwres no municpio de S:io Paulo naque-la elel~ilo foi de 7~7
milhe s~ nmero m alor do que a popula.;;iio mml de pases. como Sui~a, K oruega, Finliind i..1 e Di na marca, e ma ior do que o nmero de deitores de paises
como Sucia, Blgica, Portuga 1, e AUS[ria, Alm do cargo de prdeito~ esta v.a m
197

RMJ;LO FIGL"HRA ;\E.YES

1

1
1

'1
:1

1'\este caso~ o sistema economi a, depois de observar e 'aprende r' como

ocorrem os processos comunica tivos do sistema poltica~ pass.a a int1 uenci ar
opera~Oes deste sistema.

A.lgumas formas de finanam ento das campanh as eleitorais podem s.e

constitui r claramen te em urna forma de ingernci a do slstenl<l economi a
sobre o sistema poi tica, j :1 que a diferen..;a de recursos pode se tra duzir e m
campanh as mais opulenta s e mais abrangem es, ampliand o diferen.;a s de
inform:J~:io naturalm ente exis[ente-s entre os. eteitores, propagan do dias
com mais. eficcia e tornando o dehate poltico das elei~es. e m um monlogo. Obviame nte, j presenciamos. campanh as multo caras se rnostrare m
ineficazes.~ principal mente as campanh as para os. cargos. executivo s, cujo
apelo personali stae carismti co muito forre e pode re~'erter quadros de
diferen~a de or~amento das campanh as. ).las elei~es legislativas., no entamo~ o pes.o do-on;:am ento da campanh a muito mais forte e a eficciJ
dos processos. s.obrecom unicavo s historica meme maior.
Ex:1mmente para controlar a intluenci a do sistema economi a sobre o
sistema politica, a legisla.;ao eleitoral do Brasil criou mecanism os para
limLtar a uti!iza~iio de recursos nas campanh as eleitorais.. A lei federal n(l
9.504i97 limitou as doa~es em dinheiro para as campan has eleitoraEs a,
no mximo, 2 '% do faturame nto bruto da empresa doadora no ano anterior o u! no caso de doao;;:ao de pessoa fsica~ a 1O% dos rendimem os brutos
no auo anterior! sob pena de o candidat o responde r judicialm ente por
abuso de poder econmic o! a lm de o pa nido po 1 co ser suspenso do
repasse de fundos partidri os legai-s.
Alm disso, a lei 9,504197 tambm restringe a doa;ao para as campanhJs eleitorais. de recursos provenie mes de concessio nrias de servi~os pblicos, entidade de utilidade pblica e rgao ou unda<;ao mantida com
recursos. p hlicos.. Es-sa s res ~ri'r"Oe s vls.a m J ~ da ra men te, gel ra m ir maior
independ ncia emre os sistemas, de um lado limit"Jndo a uriliza~o de
todos os recursos. da superiori dade econmic a de u m candidat o e de s.eus.
correligio nrios. e! de outro, limitando a miliza~.ao de \':lntagen s indiretas
e liga;6es como poder pblico fconcessi onrias e entidade s de utilidade
pblica) e proibindo a contrapa rtida direta a os candidat os dm partidos
da stua~iio responsv eis pela aprova~iio de contrato s de presta~iio de servi~os ao poder pblico, de concessionri.as. de servis:os pblicos! de f!nanciamento de projetos e de contrata. ;iio de pessoaL
sendo renovadas 55 vagas de vereador. O nmero de votos. para a elei~ao de
um vereador ern S.io Paulo! em tese, de 140 mil~ nmero mc:.ior do que a
ppula~Jo de cerca de 90~. ~ das cidades do Brasil. As. abscen~es, os votos
nulos e e m bra neo e os voros nas. eha pas! m ehamado-s votos. de legenda,
fazem este nmero ca ir para cerca de 20 mil votos nomlnals, q uamidade q u~
degeria cerca de 6 0'% dos prefeiws do pas,
198

()-;;; PROCES 5OS- 5 OBREC0_"-1l~N [CATI\'0:'.

O direito brasileiro trata do tema de contrapa rtidas ::r vantagen s.

auferidas no sistema poltico tambm no cdigo pen<~t no artigo 332!
dessa vez nao apenas no que diz respe!to ao pro-cesso eleitoral! mas em
rela~ao a todos os aros administ rativos. Trata-se do crime de trfico
de
intlunci a. A pesar de podermo s fazer vrias obje~Oes ao-funcio namento
da fis.caliza~ao ou das forma-s. de averigua.;;.1o de denncia s! investiga~ao e
puni~ao~ nao podemos despreza r a eficcia normativ a dos mecanism
Os
fega!s contri:l este crirne, que j levara m a process.os. de impedim ento do
prpr to president e eleito 15
Como o lobby nao est regula mentado no Brasil, a legisla<;ao do pas
mas. glda com es.tas. ati,.'idades do que a norte-amerlcana~ por exemplo.
Pelas.leis norte-am ericanas) o lobb)' permitido~ existindo apenas a obriga~o de que todos. os. engajado s nesta atividade tenham de se registrar
no
gm.'erno e re! atar semestra lmente s eus gastos.~ i ncl uindo os. saL ri os de
lobis.tas. prprios e os honorri-os. de escrirro s contratados~ as entidades
comatad as e os ternas e leis que foram objetivo de sua atividade no perodo. O funciona mento da legis.lay.Jo e a maneira com que o sis.rema poltico
norte-am ericanos trata o temJ do iobbr ilustra tambm que a ques.t.1o dos
proce s.sos so brecomu ni ca ti vos. na o es [ restrita a pa -s.es perifrico s! mas
tarnbm afeta s.ociedades moderna s, com sistemas socic1is consolida dos. h
muito tempo -no caso do s.istem:1 poltica nos Estados Cnidosl h pelo menos.
200 anos. ::-J.io se trata! portanto! de analis.ar ato ilcito! que j est tipificado
nos cdigos~ mas de analisar o que acorre no processo deitoral que nao
pode ser tipificado como trfico de influencia , pois. nao foi camcteriz ado
cmo ingerenci a de um sistema sobre outro~ mas de prtcas ambguas no
decorrer do proces.s.o el el toral e do financia mento da campanh a.
Ko ca so e m tela~ trata- se d a.s. elei~Oes com m aior nmero de vagas em
jogo no Brasil: 51.800. Sornados. a cada wn dos posto-s. eielivos, em mdia,
j Ie-\'ando em considere~~ao as. eleiyes. em cidades grandes e pequenas~
mais 20 postos de nomea.;r<io direra ou indirew por cada parlamen tar eleito, teremos cerca de 1 mil hao de postos de trabolho que podem trocar de
ocupante s depois das elei.;rOes.. Do pomo de vista do sistema economia~
estes postas de trab.albo nao s.io desprezi'veis. Alrn di.s.so! cada legslatur J
municipa l ger.a em mdia algumas dezenas de contratos econ6mic os de
presta~ilo de seryj~os! constrw;Oes. e loca'tes que tambm n:lo sao
des.prezveis pt~ra o sistema econo mi a. O urro ponto importan te do s.i gn ifi-ca do
das eiei~Oes. municipais. para o sistema eco:homia s:io os. decretos e resol u-

"

Em 1992, o em8o pres.idente eleiro em 1989, Fernando Collor de .\"Ido~ sofrell

prlKesso de- impeachm ent, base-a do ern denncias de vrios._ esquemas de
trilco de Lntlutncla, que envolriam sobretudu o tesourelro de sua cam_panb.a
e-leltoral, Paulo C-sar Fari::~~, o PC Fanas.
Llm

'99

R-6:..-lllLO l-"l(jl1EIRA -:-.:;EVE-5

.;;es que regulam a atividade econmica municipal! principalmente no

que se refere a tribma~iio de sen'i\os, regula~iio de algnmas atividades
econmicas e rribut:1s:iio da propriedade urbana -um dos elementos mais
tradiclonais do sistema econornia. Como se pode ver; dos resultados das
elei.;;Oes, advem diferentes possibilidades de direcionamento de Yrios elementos do ssrerna economia. Ka da mais.l porm, do que um acopla mento
estrutural entre o sistema poltica e o sistema economia.
Quando! no emanto, rect1amos a um momento anterior ao das. elei.;;Oes.~ veremos, dessa vez, que os processos comunicativos do sistema economia tambm geram rudo e! por conseguinte, informa~ao para os. processos comunicativos. da poltica. Em prlmeiro lugar, do ponto de vista
dos elettores.: que! estimuJados pela prpria polltica: constroem urna liga~cio de causalidade entre os aspectos econmicos da socledade e aspectos
pollticos. Sob condi.;;io da democracia, comas ele;:es poltlcas abertas~
pressup6e-se que os resultados da elet<;iio reflitam .a s.ituJ't.io econmica~
ou! mJis especifica mente! reflitam Js transformayes. na situa~io econmlca de u m pas* {Luhmann 2002: 385:1.
Alm dissol a difere-n):i:l entre a capacidad e de financiamento das campanhas de cada candldato para os cargos legislativo-s. municipais um
elememo potencialmente mais importante do que a diferen'ta de recursos
dos candidatos nas. ete-i~Oes para os cargos. majoritrios~ pois a exposi~io
dos candidatos aos cargos legislativos menor! tanto nos meios de comunicas-:io quamo no horrio eleiwral gratuito e porque os valores. gasws
nas. elei.;;Oes. legislatiYas sao muito rnais baixos~ fazendo com que cad.::1
qua m La mais de dinheiro no caixa de- campanha, represe-me! percemualmeme~ m a Ls na cont:J bil ida de fin a (. De \'emos lembr ar que, mesmo na cid a de
de Silo Paulo! as pesquisas de intens:iio de vmo para vereador silo mui~o
menos freqemes, e .:ls. \'ezes silo o momento em que os eleitores conhecem
o-s. candldatos, alm de que nao h deba tes na televis:io com e.s.tes.
candidatos. A diferen~a de capacidade de financEamento, assiml ganba
mais importancia nas eleic;Oes. para o legislali;,:o, Pois os candidatos a
verea dor ttm gastos extras. par a informar os elei rores de su a candida t LlfJ:
p 1ae as e muros. pinta dos n.i o tem o o bj eti vo de per s. u a d r o ele itor, mas
apenas de nformar que aqueb pessoa -que pode ser um conhecldo, um
vi zi nho, u m ex-p rofes sor~ um e o nterd neo o u a t mesrno wn parente di stan te do eleitor- um candidato.
As limita.~Oe-s dos candidatos no sis.tema economia -as. diferenyas entre
o-s candldatos a partir da oposi;;ao terln:io ter- ....-::onsEituem rufds pcua o
sistemJ poltica~ que geram Lnformas:ilo para os proces.sos comunicativos
da poltica, que por sua vez geram informa~Oes. para o sistema economiJ
novameme. Como processo comunicativo amblguo entre os dois sistemas! no momento anterior as eleit;:Oes! ternos as doaL_;es em dinheiro para
2.-:::00

~ PROCES S OS- S OB Rf.CO."ot t: NtCATlYOS

as c.amp.anhas at o limite esmbelecido na lei. Por um lado, nao cons.tituem ingerencia direta de poder econ-mico e sao a expresso d~ preferencia
poi [tic;:~ dos eleitores, que coloca m seus recurs.os a servi~o de seus ideais
polticos; por outro, sen do elemento relevante tambm no sistema economia~ geram rufdo e informa~io para o processo comuhlcativo do sistema
polfticJ e! em caso de_ sd~iio como informa~ao para este sistemJ, cons.timir premi ssa de de e s.Oes tam b m neste sistema.
Dessa forma, o candldato vencedor das elei~es percebe- o financlamemo de sua campanha tamo como u m elemento do sistema poltica como a exteriorlza;;::io de um apoio polltico de alguns eleiwres-, como
tambm um elemento do sistema economia -j que posslbilita os pagamentas. das. conrrata~es e aquisi~Oes necessrias. para a campanha. 1'\do
h a necessdade de acertos e exigncias de benefcios. para que o financiamento da campanha do candidato se torne premiss.J de process.os comunicatvos posterlores, tanto no sistema economia como no sisrema poltica. As p re m is.sa s! como vimos~ esta belecem urna cena esta bi1ida de no si stemal servindo como referenciais para proces-s.os comlmicati'vos futuros.
Asslml o financiamento das campanhas estabelece premiss.as que podem
ba 1Lza r proces.sos comunic-a tl vos futuros tan ro no sistema econmico quamo
no s.istema poltico.
Alter pode verificar o hlstrico dos processos comunicativos realizados
no sistem~l polEica advindos~ depois de determinados processos comunicati vos, do sistema economia ocorrid os no perodo pr-elei~Oes. A partir da
pode idemifica r os processos comunica ti vos no sistema economla que te m
maior chance de produr rudo e informa't.3o que estimule determinados
processos com1mica vos. no s.i s.tema poltica no perodo ps- ele-L~ao. Esses
processos comun ic.a tivos, por -s.ua vez! es.timul a m processos com wlic:ui \'OS
de volwl no sistema economia. Asslm, entre dols proces.sos comunici.ltivos
na economi;:~, ocor re u um! ne-ces.s rio, em out ro sistema -o da poli tic a.
A lm do fin J nci a mento das campa nhas ser potencialmente m a is dedsivo nJs elei~es para cargos legislativos, os processos comunlcativos do
sisrema poltico operados por ego na posi~ao de candidaro elelto par:J um
cargo legislativo experimemam menos exposi~do nos meios de comunica~ao de massa~ gerando menos rudo para a formaL_;;;] o da opini.io pblica,
portanto menos propenso J gerar o acoplamemo estrutural do sistema
poltlco com o sistenw meios. de comunica.;;:) o em massa. Protegidos. das
observa~&s de segunda ordem e do sistem;:~ de tripfa contingencia ::Strydom
1999-:.t.:.~ os processos comuncati\'OS do setor legislativo munlclpal dosisPdo conceito de trirla ..::omingtw.:ia. o relacionamento entre si.stem.as. - obser~
vado por omro sistema. Esta obsen'a-;:ao niio - previam~:-ntc conheda, nem
nece-s.s ri a, o em prov.-..,tl ma.s e.spera da e pos si veL A tri pla con ti ng(-o;.:i<)
2::)1

RU ML"LO F Gn: m_o\

NEVES

rema polrica podem estar mais propensos a aceitar as. premiss.as produzid.as no acoplamento- e-srrutural do perodo pr-elei~Oes, o u seja, com o
sistema economia e realizar, no perodo ps-ele;es., process.os comunicadvos objeti\'t~dos pelo sistema economia,
Os process.os comunicativos. prprios da poltica~ como o preenchimento de cargos de chefia e comando nao eletivos pelos. candidatos eleitos
para cargos no executivo tambm podem ser levados em considera_;ao por
alter para identificar os processos comunicativos. no sistema econmico
que podem produzlr rudo e informar;;:ao que aumentem a expecrati\'a de
determinado-s processos comunicativo-s. s.erem realizados no sisteina poltico
no perodo p<Ss -elei~o es.
~as elei~Oes, a expecla ti va de alt et; como financiador, portan to opert~ndo no sistema economia, das campanhas -dos candidatos a os cargos
legts.lativos totalmente diferente na observa~ao dos candidatos do partido vencedor e dos outros. A vitria nas. elei~Oes gera prernissas de process.os comunicativos posteriores, quais sejaml as nomeas:Oes dos secretrios~
assessores, etc. A observa~iio do histrico do sls.tema poltico gera~ portanto, decises totalmente diferenre-s de fimmciadores das campanhas de
candidatos a vereador do partido vencedor e dos partidos \'encidos, como
vemos no exemplo abaixo.
O candidato que ficou em nono lugar entre os candldatos suplemes. 1'
do partido vencedor das el e t~Oes. para o cargo executi vo conseg ui u, 3O
di as aps a realiza~Jo das elei~Oes -::prazo mximo para apresenta~:lo dos
recibos. de doa\=6es. :1 Justi~a Eleiwral::~ quitar as des pesas de -campanha
comas doa~oes recebidas. Apesar da ampla vota<;iio na legenda do partido ven-cedor da elel~ilo do cargo executivo {que sao computados no
-somatrio com os votos nominais para a di,.'isiio das vagas legislativas em
pleito), o ca ndida w rece be u a penas cerca de 1 O mi 1 \'otos no mi nais, A
perce p~ o dos fi nanciadores da campa nha, no entan to, a de que e m
alguns meses, por conta de nomea~Oes e da distribu;:.io dos cargos nao
evoca .a idi.a de sistemas de controle- e m oni toramento -o;;: o m u o poJer pblico, o 1-nlstrlo Pblico e a imprensa- responsvel pela forma~iio da opiniao
p bl Lea, que, ror su a vez-, por u m processo de re- emry, exerce papel important{' no sistema poltlca (a idia de monltoramento -urna tripla .;,;ontingenclatambm - ucillzada como parte componeme de algumas. apresema;,;:Oes dosistema religiJo, na figura de um deus onlpresente::.
.Segundo dados oflcias do Tribunal Regional EleLtoraL Os -candidatos derrocados s.iio organizados em urna fila de suplencia para eventual _1-"XISSe nos cargos,
caso os cand [daros. deiros. fate.;;:aml se fa m S-llS-J-"1-ensos, impedidos o u hcenciad o.~
para ass.umir outros -cargos.. Es.colhemos. a .;,;ornp.ara~ao emre o nono suplenn
de cada partido, porque o nmero s.-e refere .3 metade da bancada como mainr
nmero de vere.a dores -el ei tos. :1 S:),
2.02

S PROCESSOS SOBRECOMLN[CATJ\'OS

eletivos, o candidato deva assumir urna vaga de vereador, para a qual

suplente, o u um cargo ncl o eleti vo na burocracia municipal.
A observa~o de alter, como financiador d:1 campanha, do histrico
dos process.os, comunicativos do sistema poltico gera a expectatlva de
que, s.em cometer ilfcitos~ as. decis6es. de ego, o candidato suplente, portamo operJndo processo-s comunicuivos dos sistema poltlco~ como Yere~
ador empossado ou como comissrio da burocracia munlcipal, posst~m
trazer benefcios no sistem:1 econ6mico para alter, dreta ou indiretamente.
Dentro do sistema econmico, as. doa~es te m rel e,.a ncia para u m processo
comunica ti YO e no sisEema poHEico para outro.
Ego le-va em considera~ao o financtamento da campanha, como informa~ao proveniente do sis.(ema economia~ no acoplamemo estrurural, _para
processos comuntcativos do sistema poltlco.
J o c-andidato que ftcou e m nono lugar entre- os suplentes. no segundo
partido mais votado, mesmo obtendo cerca de 20 mil votos. nominais~ nao
ha vi a e o ns.egu ido recol her o di nheiro sufic ten te para p.<~ ga r as e o nta s da
ca m pan ha dentro dos mes m os 3 O di as, Depo Ls. do perodo regula mentar
pa-ra a presenta ~a o dos recibos de doa~Oes, o ca ndi dato .aind a re a liza va
leiloes de quadros e esculturas para pagar as dvidas do perodo eleiroral.
A percep~Jo do flnanciador -J.lter operando no sistema economia- foi a
de que~ serna perspectiva de o candidato assumir nenhum -cargo na administra~ao do partido opositor, o finclnciamento da campanha deste candidato nao poder formar premissas de decisao no sistema poltica.
Obviamente, estas considera\es. nao sugerem que o candidato do partido vencedor das eleit;:Oes v incorrer em crirne de trfico de influncia~
mas, como vereador ou comissrio da bnrocracit~ e como operador de
processos comunicativos no sistema poirica, ego ter a sua dis.p-o.s.i~ilo
proces.sos comunlcativos do sistema polltica que geram informa~Oes para
o s.istema economia: nomea_;es, contratos e indica~es de nomea~Oes. e
de contratos. alter e ego -conhecem o histrico desse acopla mento estrutnral e conhecem os processos comunicativos. que estimulam em um e em
outro sistema t~coplado os proces_sos comunicativos desejados..
N este caso podemos. a pomar processos. sobrecomunicativos resulrado
de observa~:io continuada: processo de observa.;; ao constante de um sistema pelo o utro, o nde o s Ls rema que observa detecm a forma pela q ual a
rede recursiva de premissas direciona freqiienrememe as decisOe.s. no si.s.te"ma observado e come~a a produz.ir informa;;es direcionadas especificamente para serem aproveitado.s. pelos. processos. comunicati\'OS. do st-s.tema
observado, estimulando a sele~ao dessas. informa~es como vlidas, mediante a caracteriza~clo de parte da informa~Jo em formatos sabidamen-te
utiljz:1dos pelo sisrema obs.ervado como vlidos em u m longb histrico de
sel e;oes pa ssa das.
2.:::-,.

R_>,.fJ..TO F!Gt:EtRA ::.EVES

Kao hl porm! determina~es a priori, n:io h contratos prvios, pelc1

menos na o vlidos nem lr'incu lan tes no sistema poltica' nao h a eerto-s. () 11
corrup~.1o, ocorrencias que poderiam ser apontadas como crirne de trfico de influencia! mas a simples identifica<;iio de que cenos process.os comunica ti vos em u m sistema acopla do a umentam a expecw ti va de algm1 s
processos comunicativos. em omro. Com a ressalva que as expectatit-"<ls
podem simpl esmente nlo se realizar pelo fato de os. sistemas serem a utopoi ~.
ricos e de os processos comunicativos. serem contingentes.
Assim, a!ter pode fin a ncia r grande parte da ca mpanha de ego, e depni,
de urna vi tria! os process.os comunicativos realizados. por .ego, como ca nd idato eleito! n.Jo corres.ponderem S expectativas. de alter, s.em prej UZO d ll
manuten<;Jo do sentido das elei.;;es denrro do sistema poltlca~ do sentid()
dos processos comwcativos. levados a cabo por ego dentro do sistem;l
poltica e da autorreferencia do sistema polrica frenre ao sistema economia.

Processos sobrecomunicatiuos resultados

de desvos de acoplamento
Se a apresenta'i<io dos processos sobrecomunicatiYos por meio de obj desen\ol vi do no
campo da teoria dos. sistemas sociais, a outra forma idemit!cada de LnfJ utncia exrerna em sistemas sociais! por meio dos desvios de acopl:Jmento~
dispe ;apenas de algumas pisms para sua conceituacs:.a:o. Trabalharei com
pers.pecti vas j desen lr'Ol vi das dentro do arca bo U'iO terico-sistemico~ como
os conceitos de acopla mento estrutural, de ractonalid;ade e de programa,
mas, na tentativa de es.darecer este conceito! utilizarei t.ambm algum.as
analogias com outros campos. da ciencia, pri11cipalmeme :1 fsica e ~1
neurologia -sempre tomando o cuidado de nao oferecer sirnplesmenre
explica-t;6es neurolgicas. e psquicas para os process.os sobrecomunica;,:os.
resultados de des.'ios de acoplamento. O conceito foi elaborado a partir de
wn esfor~o de aplicar a teorla as obs.erva~Oe.s. dos sistemas sociais concretos!
que muas vezes. a presenta m tals des.vios, mas. h dlficuldade em verificH
estes desvios no registro terico sistmico! por dois motivos bsicos.
O prirneiro prOlr'm do prprio dlnamismo do s.is.terna. Seria necessri()
congelar cada momento para a verifica~8o exala do momento do desvio
de acoplamento! pois! diferentemente do caso da observa'idO continuada~
os desvios de acoplamento! na maior[a dos. casos, s.iio efemeros e se11s.
efeitos s.:io incorporado-s. e relidos. muiw rapidc:unente~ o u pelo menos. em
inrerva los de tempo multo menares do que os dos proces sos
sobrecomunicatilr'O.S. resultados de obsena<;io continuada. Em casos. extremos, os desvios podem incorporar-se de tal modo as opera~es do sistema que pas sam a fazer parte das p re m ts.sas e controlar s.ua auto poise~
sen'a~ao continuada conta com algum aparato terico

204

PROCESSO~

SO.BREC Oi\~l::\ ICHTVOS

inamendo sua diferena~ao em rela.;;Jo ao ambiente~ nao mais com o

funcionamemo d<ls oper.a.;;.Oes antigas nem de opera.;;es do sistema origin ri o da i nfl u ene ia, mas so b urna terceir a forma. (<Por fim, os des. vi os
controla m os rilec::mismos que sao concebidos para controlar rais desvios:o,
(Baecker 1989,514, apud Teubner 2005, 33). Este pode ser um caminho
para a explica;;::io da evolu.;;:io dos sistemas de maneira imprev-s.vel,
efemera e surpreendeme.
O utr a di ficul da de em detectJ r este tipo de infl"ufnc a externa ocorre
q uando nii o h u m programa pr-definido para a operaci ona 1iza ~:ii o dos
sistemas. envolvidos. Corno a ocorrtncia de processos s.obrecomunicativos
deste tipo pode nao obedecer explicitameme as determnJ~es operativas
de mn si-s.lema de forma planejad.a, como no caso dos do tipo observa'iiio
cominuada (ainda que esta possibiiidade exisra:1, provvel que! neste
caso! es. tes desvios s.ejam imperceptveis. sem o recurso da recortstruqiio do
processo de evolu~ao do siste.ma~ isto , eles nJo sao reproduz.Lveis, a inda
que possam ser planejados o u produzidos pelo sistema que desej-a exercer
a int1 u enci a.
Se! por um lado~ a inexistencia de um programa dificulta o reconhecimento do proces.so sobrecomunica'i'O~ por outro! exatameme quando
do funciona memo dos programas -meos pelos. quais os sistemas obserYam e con tro! am as suJ s pr prlas ope r:1 ~Oes-, que as. acorre ncia s desta s
influencias sao mais. numerosas. :.l"este caso, a dificuldade no reconhecmento destes process.os. s.obrecomunicatlvos ocurre tamhm porque ebs
s::io mais adaptadas a o funclonamenro ordlnriO dos sis[emas autopoiricos!
ou seia~ na maioria d:Js vezes! nao sao caracu~rizadas dentro da teoria dos
sistemas soclais claramente como influencias externas, como :1rgumento
de que, ainda que estes. elementos externos. sejarn inseridos nas formas de
opera.;;ao do sis.tema~ o cdigo definidor do sentido de determinado proeess o comunica t vo seria o do sistema em q uestli o e nil o do sistema do
qual os elementos foram importados. Ao mesmo tempo em q1..1e os programas fixam o que deve ocorrer par:1 que urna determinada opera.;; ao
pos.sa acontecer~ sao eles que introduzem critrios estranhos ::10 funcionamemo do s.istema para a operacionaliza'iiio de alguns resultados (Baraldi
et al. 1999: 139}. Defendemos que is.ro tem relevancia nao apenas como
elemento interno dos sis.temas. sociais! mas tc:.mbm como processos
so brecom unica tl vos.
A diiiculdade em observar ess.es processos. sem a pres.en<;a de um proH
grama explcito orientandO atgumas a~es! seja ele condicional (que esmbelece uma seqtincia de opera.;;es. em um processo, determinando que
opera~::lo deve seguir-se a dererminadJs circurtstncias:l ou fin.all:cons.eqenci:Js que se espera que resultem das opera~es:1 1:Luhmann 19.84: 278},
a de ser improvYel a identlfica~.io dos. vetores de intencion:Jlidade dessas
lC5

.._ PROCE.S 5OS S OBREC0~11JNICAH\'0S

RMlTO FIGUEIR A NEVES

11

11

11

\1

,,
,,
\1

':1

sos. pos'S:Jm
opera,;;Oes. 1ndep endem emem e d.a manei ra como estes proces
do sistemtl
ma
progra
do
o
objetiv
do
fka~o
ser obsen ados -se por idemi
idos.em.'oh
as
sistem
dos
ao
evolu~
da
tru~ao
que influen cia o u pda recons
os.
aspect
dais
em
a
calcad
est
mento
o concei to de di::s:vo de acopla
s inter~
O primeiro~ obviamente~ trata da intersec~ao de divers as rela~e
--q_ue
c~Oes
interse
e
~Oes
enerra
interp
ral,
sistem icas: acopla mento estrutu
em
ineas.
simuld
es
ica~
comun
as
vers
tornam alter destin atrio de

comp~e
Corno
.
sociais
as
sistem
mes
dLfere
acopla mentas- estrutu rais de
tos
mui
na,
moder
de
a
socied
na
que~
de
men to deste aspect o, h o a to
tudos de par~
conjun tos de proces sos comun icad vos seqen ciais siio consti
exidad e
compl
;}
refors:a
apenas
que
o
iais~
celas presen dais e nao presenc
mento s,
acopa
de
a!m
Oes~
media~
as
destas imersec~Oes, pois envolv em
ilidade s
possib
as
ializar
porenc
pode
que
interpe netrap 3es e interas:Oes, o
s da
eta<;oe
imerpr
de
s
ilidade
possib
a'
de desvio . As media~oes amplia m
comu~
sos
proces
nos
s.
eens6e
compr
as
s
informa~iio e tornam mais incerta
os imedia tos,
ncativ os -j que n;lo h a possibLlidade de esclare ciment
complexida~
a
ializar
potenc
pode
que
comun s nas. interap 3es. Omro faror
da ironia -\
~a
pres.en
a

cas
sl"-mi
de da interse q:ao das rela~Oes inrer-si
nos pro~
mesmo
nicos,
antag
e
que gera informas:Oes com valore s duplos
cessos comun icativo s presen ciais.
que ficam
O segund o ponto a ex::istncia de resLduos de comunica~.ao
algum
em
uidade
contin
rarn
encont
sem desrin atrio definid o, mas que
end()
aparec
do,
acopla
a
si-stem
mome mo da existen cia de um ou ourro
tan~
ser
podem
os
res.du
5
ncia.
pelo (<negativo, pelo rastro de iua exis.t
sen~
inado
determ
m
gerara
que
to 1:i) proces sos comun icativo s compl etos,
comun icattvo s
lido, mas cuja utiHza~o como premiss.a para processos.
e m estado de
o
necend
perma
ta~
ulterio res niio ocorre u de manei ra imedia
iniorma~Oes
i:l
e
te,
etamen
s.us.pensiio, mas sem ser aband onado compl
so comun iproces
no
izadas
uta
sao
que~ t:Jmb m em esmdo de suspen s.lo,
como imi:l~
apenas
necido
perma
cativo em um mome nto poster ior, tendo
da dew
amplia
encia
consci
termo
gem na consci encia amplia da de alter. O
se
futura
es
ilid:1d
probab
de
ncia
signa o conjun to de mem ria :::., consci
da efetivid ade- da
A ironia u m potenc ializad or da improb a bilidad e
~. Para alg~nl';
ic.aclvo
os. .;,;omun
comunica~ao e introdu z mal~ ruLdo nos process
dos pro ce ssm
al
e-s-senci
faror
m
autore-s~ no ent.a nto~ este- rudo -conscitui ~se e-m u
s.. p,, r<l
si-stema
dos
w;;ao
vol
e
da
fonte
uma

o;;:omun:a ti vos e su a presen~a

.
residuo:e
rudos
que
de
idia
a
forma~
o;;:erta
-De
(2000:.
mais detalhe s ver Rmch
cst-'
s
slstema
o dos
possam ser. re5pons-..eis, pelo menos~ por parte- da t''olu-;.1
conrida no concei to de proce~-sos -~obrecomunlcati\'Os..
peJ o qua] (~
..
O termo memr i a descrico por Lu hmann o;;: o m a u m me-;;:a nismo
mas socia i-.;
sisrc
os
eximir
a
par
lizado
uci

e
U.'~>.;:io
sit
l
sisee ma explica -su a ama
cv~llLI~<lc' (dr. L.uhlu-JL lll
pr_pria
S.Ll<l
ir
contro!.L
m
pode
nii.o
que
df:'
sric(l
do dic:.gn

formad a pelos
autoob servas :io na neurol ogia. A consci ncia :1mpliada
cap~ cid a de de
pela
e
vida
da
longo
o
a
ares
singul
s
registr os de experi ncia
nte de refealter de recupe rar estes registros.~ assim como todo sen horizo
a tu al e e m pre~
r m::i as, rr::msfor m::mdo~os e m conhec imen to e infor ma~ao
9). Assim
missas para suas sele~Oes futura s 1:cfr. Dams io 2000: 251-25
ncla
rdev'.
rem
res
anterio
s
icativo
comun
sos
proces
como as premis.sas e
tui
consti
da
amplia
ncia
consci
a
l
iticos
autopo
para os sistem as sociais
psqui~
a
sistem
do
es
selec;:
e
es
decis6
de
:l
tomad
a
materi al relev:lnte p:1ra
em que resdu os
co e, no nosso caso, ela m porta para-e xplicar o mome nto
tos e sobo
contex
outros
em
o-s
ocorrid
s.,
de outros process.os comunicativo
alter em
por
rados
recupe
ser
podem
,
sociais
cdigo de outros sistem as
lida com
na
o
ponam
Oes~
imera~de
o;:lo
determ inados contex ws de interse
.3.quele.
do
acopla
a
sistem
outro
em
cdigo
ego~ sob os auspic ios de o m ro
a~
inform

que
o
entre
t:inea
momen
N este caso, acorre uma dissocia~Jo
sodal
a
ss1em
no
vel
dispon
a~Jo
\-ao do sistem a psqui co e o que inform
ivo.
no qua 1 al ter est partici pando de um proces so eomuni ca 1:
dos- neut-rinos,
figura
a
r
utiliza
os
podem
o~
Como analogi a para o resd u
neurro n (cc:.rum
do
o-quan
dotom
ncleo
que sao partcu las expeli das do
va :1 ~ sen do
siri
po
carga
1:
prwn
m
u
m
e
ga 11 u la de energia ) se transfo rma
massa
com
o,
nemrin
um
e
a:
negativ
:.carga
emitid os do ncleo umel tron
e
criado
prwn
do
final
carga
da
rio
mins cula e carga neutra . O somat
-ou
r
anterio
io
sima<;:
da
o
e:.
igual
no
do dlron expeli do, no entam o,
mins cnlos que
seja zero de carga do nutro n-, mas os nentrin os sao t:lo
e pesqui sados
ados
obsen:
ser
podem
os.
niio podem ser medido s. Os neutrin
a deteo:;;.1.o
sela~
ou
ais,
materi
alguns
em
apenas pelas impres.ses. que deixam
ovam a
compr
que
os-rastr
vos'
'negati
ocorre de forma ndire[ a, por
os
disso,
Alm
carpo.
seu
de
apreen
nao
passa.gem da partcu la, mas que
ouw
as
que
dente
contun
mais
forma
de
neutrin os ~[r::rvessam os m::He-riais
atrave ssar dis~
tras partcu las existen tes no Unive rso e, por isso, podem
s.
tilncia s de milhe s de anos~uz quase imaeto
si~clo do
Da mesma forma que uma opera~iio fundam ental da coffipo
residu o
wn
gera
ns)
n.futro
e
s
dtron
s~
tomo (-forma~:io de seus prron
s
icativo
comun
sos
proces
os
que
amos
sustem
pouco conhec ido e invisvel,
pelo
apenas
ados
\'trific
ser
podem
que
do,
geram resdu os dotado-s de -semi
unicati YoS
negati vo, quand o da sua concor rencia e m outros proces soscom
apenas por even~
1998: 578). Por esca descri~ao, a memr ia seria con:;tit uda
f.'Of iS!;{l niio estamo s
::oessoa:
a
para
U
S-iSCema
O
pam
kflCido
tOS- que fazem
podem rrur os
u(ilizan do e:;ce termo para designa r este repert riol de onde
s milizan do o
estamoo~
a;:ep;;ii
desw
e
res.Lduo:o=: comun ica..o5. Diferen tement
que ta mbm
e-m
maior..
to
conjun
m
u
r
de-signa
para
da
(ermo cons na amrli a
s de semi~
dotado
sido
tenh:Jm
(j
e
arlamem
nece:;s
niio
que
tos
figura m elemen

Jo.
2.07

.r.o(,

RMt:"l-0 f[CliEIRA NEVES

'i

1
1

,1

pam a forma~iio de novas sentldos e rambm quando da sua uriltz.a~o

como pres.sL1pos.to p:1ra omras comunica~es, mesmo fora de programas
condicionais. de opera~:] o do sistema onde inserido como pressuposto.
Podemos~ entao, considerar os. processos de des vio como fall1as no proces so de diferencia ~a o durante a oc orr ncia de operas:O es s im uh.inea s de
inrerpenetra'res. e/ou intera~Oes ocorridas no :1mbiro das relac;es entre
sistemas s.oc a_is, o u seja, na intersec~ao de proces sos comunica ti vos. de
sistemas. acoplados. ~ ess.es casos, o resultado final do processo comun Leativo obtdo pelo sistema, reconbecidameme s.ob o funcionamemo do cdigo binrio prprio do slstema, tem elementos. de outros sistemas, residuos.
conservados na memria de alter_. em s.ua forma~iio, sejam 1:i} inforrria~es
estruturadas no sistema que influencia~ :-ii:l premlssas consrrudas sobre
bases do si-s.Eema que influencia ou ::iiL:: resultados esperados em progra~
mas do sls.tema que intluencia.
A existencia de resduos de processos comunicativos. pode expllcar
porque os. programas dos slstemas sociais geram resultados tilo dsparesl
mesmo em situa'rOes iniciais t:io prximas, mas que~ na verdade, apresen~
ta m di feren\=a s irnpo rta mes. -e i mpenetr veis.- que podem di recionar a
evolu'r.ao dos sistemas. para caminhos diferentes. A existencia de processos
sobrecomunicativos~ assim, pude explicar por que as opera~es. dos s.is.te~
mas. sociais sao tao imprevisheis como as consciencias. Na formulas:ao do
sentido nos sisremas s.ociais, aind:1 que haja programas. e um cdigo amplamente reconhecido, tdter e ego podem recuperar resduos de process.os
comunicativos de um sistem:1, com a utlliza~Jo de parcelas de sua consci~
encia ampliada, e des'i.iar os process.os. comunicativos de outro sistema
com aqueles elementos~.:.
Esta intluncta de outro slstema~ no entanro~ n.o apenas urna ocurrencia decorrente de processos neurolgicos. e ps.quicos. A conforma'rao
da organiza ~iio dos sistemas., de m a neira acop 1a da, que pos si bi 1tta es se
des\io. Sem o endere'ramento s.imuklneo de wn mesmo alter para dois
processos comunicativos de dols sistemas diferentes, coma pos.sibilidade
de construs:ilo de sentido em ambos, o desvio niio serla possL-ve!, <:~inda que
alter fos.se sempre o mes m o. O des. vi o s poss rvel porque h algwnas
estruturas de UlTI sistema i1 disposi~J.O do OUlrO para que OS resduOS pos.~
sam fluir para os process.os comunlcatiYos do primeiro.
H vrios exemplos de ocorrencias de processos sobrecomunicativos
de desvios de acoplamento, como aqueles. presentes no histrlco dos gran~
~

Esta acep~ilo responde iis crlt:a s de que a teoria dos sis(ema s sociai s pode
gerar unu imJ.gem vlida de sociedade se m homensl j que demonstra que a
dire..;:Iio da evolu.;ao dos. sis.temas pode mudar de O:cordo com sele~Oes -e
proc-e:~sos comunica ti vos le\J.dos a eJ. bo por pesso<l s..
108

(_)~ PROCESSOS SOBRECOMJ;N[CATl\'OS

des bancos brasileiros., nos qudis os process.os comunicativos dos sistemas

economla e fJmlia exerceram forre intlu.fncia mtua (},.brko\vitz 2004::,
ou aind;] aqueles expres.sos na interer-ncia de rudos do ambiente sobre o
mercado acionrio~ que pass.am a compor as prprias opera~6es. comin~
gemes do sistema economia e que geram, por exemplo, os ~comportamentos
de manada' -quando todos. os. investidores seguem a mes.ma tendncla .<1
partir de informa~Oes. externas. ou mesmo do coinporramento dos outros
investidores. -e as 'profecias autorealiz--veis'- resultados prevlstos por urna
determinada expectativa~ que se concre[izam exal.amente por conra
exa tJ mente do pe s.o dess::. o pi nla o.
Para exemplificar os CJSOS- de processos s.obrecomunicati,.os. resultados de desvos de acoplamento, iremos, no entamo~ verificar como acorre
a influncLa externa de vrios sistemas, principalmente os sistemas econo~
mia e poltica, s.obre os process.o-s. comunicalivos do s(s[ema ciencia, prin~
cipalmente nas. atividades de pesquisa nas universidades e nos. instinuos
de pesquis.a 21 , que intluenciam as s.ele.;;:es de aher, na condi~iio de pesqui~
sador, como a quesrao do financiamento das pesqutsas. e da notoriedade
nos meios de comunica~ao, entre outros. Ca be res.sa!tar que ape-nas. uma
pesquisa detalhada do histrico de cada acoplarnemo citado poderia dar
um panorama mals amplo da ocorrncia de processos. sobrecomunicativos..
O ntulto, portantol apenas. o de apuntar alguns. exemplos. para o evento
descrito nesle trabalho.
:::-.Jo e aso dos desvi os de acoplamemo no sistema e incia, podemos in di~
ca r o proces.so de f na ncia men ro das pes.q uisas. eo m o o pri nc ipa 1 acopla~
mento estrutural-neste caso como sistema economla- que gera a possibi~
lidade de deS<ios de acoplamento. A poibilida de de processos
sobrecomunicatvos ocorre tanto no sls.[emJ pblico de fin.anciamento de
pesquisa~ caso mals. recorren te no Bras.it, quamo no sistema de financia~
mento privado, por meio dos depanamentos de P&D (pesquisa e desen
volvimenro) de grandes. empres.as.
O _sis[ema ciencia no Brasil est baseado em grande parte no funciona~
mento das universldades que, em si~ j constituem u m sistema a parte, do
tipo organizac;ao~~. nas universidades que as. teorias e as anlises cient~
~1

1. u hmanEJ trara de a!gu mas que stes. que a pomamos nes.ra disserta~.a o em Die
W/issens.chcrft der Gesellschaft, 1992~ 293 e seguimes. mas. -:.:ohsiderJ. ess.as.
ocorncias meros acoplamemos.
~~ ~o Brasil, a pesar da exis.rocia do .,_-1inistrio da Ciencia e Te...:nologia, que
administra e mantm os programas de pc-squi sa -cientflca, nas universidades
que os recursos sao distribu-dos. Pela Lei federal n~ 9.394 (LDB::. as Lmivenida ...les s.i1 o "instiml.;-Oes. p~uridisciplinares de- fonna.;;ao dos qu adros profissiona is.
.de 11Lvd supcrlorl de pesquis.<ll de extensao e -dt dnmlnio e culEi\'O do saber
humano, Assiml a prpria ddini.;;.Jo esratal da univers.idade impe o
2C"9

-----~---~~-~~=~-

R:'I.-WLO FlGL'UR.\ NEVES

ficas silo desen vol vi das e nelas. que ocorrem a a valia~ilo e a va Hda~o dos
discursos e mtodos que frmam os process.os comunicatl vos do sistema
cLncia, ou seja~ na wliversidade que o sistema ctencia realiza seus pnlCes~
.s.os. comunicativos e tambm verifica se o cdigo do sistema est funcionan~
do. na unver.s.idade tambrn que o sistema ciencia se autoobserva e se
descreve, como o que acorre neste exato momento com este trabalho.
A universidade tambm o local onde se- desenvolvem process.os co~
municativos de outros s.istemas s.oclais., como a educa<;:iio e a poltica. Por
exemp lo, por meio do funci onamen w da burocracia estatal, o sistema
poltica respons.vel por-boa parte dos processm. comunicativos da uni~
versidade, seja a nomea~ao dos altos comissrios, corno o reitor e os vicereitores. de cada ins.titui<;:<io, seja pela sele~ao de profess.ores e egressos
p:1 ra cargos. nas burocr a e ia s munici pa 1, esta dual e federa~~ que te m efei tos
na herarquia e no reconhecimento interno, seja pela relayjo de mantenedor
que o Estado tem com a rnaioria das grandes universidades, seja pela in~
ser~ao de elemenros de poder presentes nos processos comunicativos do
sistema poltica nos. processos de valida.;;.io cientlfica por meio dos processos s.obrecom unica tivos. O sistema arte ta m b m res pons vel por a ~guns
process.os. comuni-cati-vos dentro da untversldade, por exemplo, nas rela<;:6es entre os. crticos, membros da organiza'ido universidade~ e os artistas
o u na manutem;iio e turela de modelos. artstlcos a ca dE-micos pelos programas de cursos de arres instalados ni1 universidade. H outros exemplos de
processos comunicativos de outros sistemas. sociais, mas o caso do siste~
m a e-conomi a que in tere.s.sa para esta a nlise.
Como quase toda organiza'i.io~ a universidade precisa de um aporte
financeiro para se u funcion.amenro e is.to vale tanto para as universidades
pblicas. quanto para as. pri\:adas~ alnda que as. fontes sejam diferentes. A
pesquisa cientfica tambm precisa de aportes hnanceiros, mas., no caso
do Brasil~ e-s.re a pone vem, em sua grande maioria, do Estado, via univer~
sidade -cerca de 60% dos financiamemos v.f-m do s.etor pblico. 2 ~ Este
aporre acorre por meio das. bolsas de estudos, dos flnanciamemos dos
programas de ps~gra dua'i:io, com a montagem de labora trios,
-contrata'res de pesquis.adores, disponibiliza'iao de or~amemos, etc., evenros que ocorrem na maioria das "'ezes no Jmbito da uni\'ersidade. A malori a das. pesquisas no pas. se de s.en vo tve, dura me se u anda memo~ com
relativa autonomia dos rgaos de fomento, que sao ligados. aos governos
e responsveis pela avalia~ao dos projetos. de pesqllisa e dos re-sulwdos.
finais e pelo respectivo financiamento des.tes projeros.

2_\

acopla mento estrutural entre os. sistemas. cincial educa~ a o e economia, na

organiza'ia o.
Dados do Vm...;;dho r..a-clonal do Desenvolvimento Ge-ntifico e Tecnolgico (C:'\""Pq).
2:10

~ PROCE~ S-OS S 0BRECO.'I.1U NICATlYOS-

Em urna anl ise da burocracia u ni versit ria alema, L uhrnann expe wna
situar;;do que nao multo longe da sima-;.ao da universidade brasileir.a:
Essa a utonomia [do eris.ino e cla pes,qutsa] niio -, inicialme-me~ u m
faro j urldicol mas si m f tic o. ::\e m o ens.ino~ ne-m a pesquisa dispOem
de urna recnologla racional -.;:omparar'amenre a produ.;;iio indm~
tria l. Isso te m conseq {-ncias abrangente-:s. Nao pos.svel comprovar
erros., nem distribuir recursos nos momames neceS-Srios para o ai~
canee de xlto ou a o impedimento de falha-s, daq udes que- rra batham
no .1mbiro des..sas iun~Qes. Kiio h dvida: xitos e fra-cassos. fazem~se
presentes e ca m bm s.-a o di sringuveis. XJas, em visea da complexidade
dos fa tores~ niio possvel definir .ante pad.ameme as. condil;~Oes para
tanto. Afina!, a pesquis.a deve defronrar~s.e exatamenre co-m
circumta nas. ai nda desconhecidas e o emino -e o m ca be~a 5 que
di sp6em de s.L mesm;Js. ~.'unOOs excluem re-ce-iturios se-guro~. [m
Yirtude da falta de tc-,;nologia suflci.;:nre~ ness-e domnio os processos
fun-cionals nao sao comrolveis me-dia ote- a antecEpa;;iio de premissas.
Iss.o q uer dizer: nas ;,;entrais nao - _poss.h el dispor, nem mesmo -de
forma aproximada~ da e<~ _padade de realiza~au. A dire-;;:iio dirige)
para remrnar <:'1 formuia.;iio de u m reiwr univerdrio <1 mericano, urna
anarquia organizada (luhmann 1994: 212~215).

O que~ ii: pnmeira ';,:Lsta~ pode parecer o atestado de autonomia do

sis.rema cincia~ ::ltesta, na verdade, a autonomta da organiza~ao unlversi~
dade, res.ponsvel por acoplamentos. entre os diversos sistemas com os
outros sls.temas, o que torna os acoplamemos a inda rnais importantes, j
que eles., na forma de organiza~ilo- -e burocracia- ganham autonoma.
Alm di s.so~ no Brasil~ o on;:amento des.[inado a pes.quisa rela tl vamente
peq ueno~ levando em considera~a o _o on;amento de om ros pases com e-cono~
mi i15 simtlares., o que toma o pro b!ema da escass.ez de re-cursos, o u~ em outra
pala \Tas, os bin6mlos. terlno ter wn imponante iator no desen volvimento da
cina -segundo o CNPq, destinado 1% do Produto Interno Bruto (P!B,i
rea de ciencia e te-cnologia, enquanto a mdia do grupo de pases. des.envolvi~
dos de 3% do PIE {como agravante de que o PIB destes pases ainde~ rnaior
do que o do Brasil:1. A sele:;o dos projews e a parri~o dos recurs.os obedece
a wna hierarquiza~ao estratgica~ definida pelo Estado 14 e levada acabo pela
14

N este caso. o acoplam ento esrrurural entre cifncia e poltica tambm ocorre
em sua grande maioria n<:'l univers.idade) exi.stindo ape-nas algumas poucas
exce-.;;6e s fora desee- q uadrol como os centros de pesquisa da Em bra p.a e do
Cebrap~ por exemplo. Em ltima anlise, no enr.antol mesmo e-.ste-5 a-coplamentos
excepcionas comam com a participa;clo da universidade) j que e-stas
Lnstul\Oes requisita m nos editais de comrat.a~iio de pesquisadores tlrula~es
-confcrlda s pelas u ni V('rsidade 5.
21r

RMU.(} f[Gt:EIRA NEVES

burocracia da uniYersidade 1:e aqui poderLamos fa lar do aumento da importancia do binOmio poder/nao poded. Desta forma~ alguns projetos. de pesquisa consomem grande parte dos recursos disponYeis destinados a este
fim. o ca>o, por exemplo, do projeto genoma -para o qual foram montados 25 laboratrios espalhados por 15 estados brasileiros- e do programa
espaclal brasiletro. A.lm dlsso~ o .\linistdo da CienciJ e Tecnologia conta
com 14 programas especficos de pesquisa cientifl"ca~ que~ de certa forma~
priorizam o s.emr de tecnologia. Em outra inicatiYa governamental~ os 17
Institutos do _\lile ni o do .\li nistrio da Ciencia e Ternologia, predominam
os temas de biomdicas e exatas como polmeros~ nanociencias~ matemtica~ terapia celular~ recursos cosreiros e genoma.
Essa di1riscio nao impacta as sele.;;:es. de pesquisadores em potencial de
outras reas do conhecime nto cientfico n:os grandes. een tros urbanos~ onde
es.do localizadas as. malares universidades. ~estas universidades, o pesquisa dar em potencial na rea das ciencias humanas.~ como antropologia,
sociologia, histria~ geografia, arqueologia, lingstica~ nc1o seleciona sua
rea de a t ua~cio por con ta da parti~ao dos re e urs.o s, pois nestes 1ocais
est.Jo concentrados os recursos destinados a esws reas . .\-fas o mesmo
nao se pode dizer de localidades. com menos. recursos, nas quais a maior
possibilidade de inanciamento da atividade de pesquisa nas reas de
tecnologia a ca ha atraindo os pesquisa dores potenciais.
Es.sa parti~ao -de tun or~amento escasso, que prioriza a rea de tecnologia
e que aloca desigualmente os recursos- se reprod uz. horizontal e \'erti calmenre. Ela esta belece urna parcela menor dos recursos para pesquis.adores da .rea
das dencia s humanas. e para as uni ,ersidades de cldades menoresi mas tambm se a presenta no interior da.s. uni \'ersida des e dos departamentos, definindo wna parti~:Jo diferenciada entre as diversas unidades de urna mesma universida de~ e entre os di ve.rsos. departamentos de urna mesma unidade.
Dessa forma, por processos s.obrecomunicati \'OS de desvio de
a cop lamento~ o pesquisa dor em potencia 1 de cid a des menores est mais
propenso a direcionar s.ua prodw;cio tnicial para as reas de tecnologia que o fe rece mais oportunidades de remunera~ o durante a pesqui.s.a cientfica e tambm, c:.psas devidas tltula-t;;:Oes~ no mercado de rrabalho~ produzindo ou nao cifncta. Da mesma forma, nas un[versidades maiOres, o
pesquisa dor es [ mai s propenso a procurar os departamentos que o ferecern mais condlr;:es de trabalho e de urna remm1era~io que poss.ibilite a
conrinuidade da pesquisa cientfica. lsso pode ser comprovado pelos dados do Institute for Scientific Information 1:Is1:1 sobre as reas da pesqulsa
naclonal que mais public:::.m nas. publica.;;:Oes indexadas. no exterior'-;
25

Neste caso, outro s f<ltores imerferem na q uan tidade de publi.::a~Oes e o n mero de publicaif6es torn.s-se urna parte de um ciclo vinuoso que niio tem um
2Il

S PROCESSOS S.OBRECOMt:N[CAll\'OS

-que~ pelo menos em parte~ refle[e tambm as pesquisas que tiveram financia mento mais portentoso: .,.considerando toda a produ~Jo indexada
entre 19 9 S e 2 002 ~ as ciencias agr ria s lidera m es se ranking. Seus artlgos
repre s.entara m 2~ 9 6% da prod w;a o m un di al nes.sa rea de pesquisa. Em
seguida~ viera m a fsica 1:2~ 12% ), a ciencia espacial D ~92 ~{. :1, a
rnicrobiologia (1 ~91% )~ as cincias de plantas e animclis (1,87-% }, a
farmacologla {1~57%:1 e a matemtica :.1~51 %)):o 1:Pivetta, 2004).
Sempre h a possibilidade de pes.quisadores. sustemarem o incio de
suas carreiras corn recursos prm:enientes de ontras. fomes.~ como ajuda
dos pa is, do en uge~ heran~a o u fortuna pes so al -mas iss.o a penas re for~a
a interferencia externa do sistema economia no sistema ciencia por meio
de desYios de acoplamento. lsso porque urna grande parte de pesquisadores em potencial, que nJo dis.pOe des.t.as. fontes alternativas~ simplesmeme
abandona os proces.sos cmnrn1icativos do sistema ciencia, possibilitando
que a compo s.i-t;;:ilo dos participan tes do s.i stema ciencia ten ha aumenta do o
nmero de pesquisadores com tais fomes alternativas disponveis.
O drecionamemo do sistema ciencla por interferencias externas. do
sistema economia~ Jssim~ pode ser observado nas diversas sele~e.s internas. do s is lema cincia, como as s.ele~Oes de temas, grupos de pesquisa~
ncleos de pesquisa~ orientadores~ linhas de pesquisa e, princip.almeme,
orienra;iio do discurso pela possibilidade de financiamemo. Poder-se-ia
argumentar que, no Brasil, a es.cassez de recursos j impOe um critrio de
s.ele~ao anterior no proce.s.so de forma..;:Jo do pesquisadoc o da abnega~a o, mas a a nlise dos proce ssos de financi :1m en ro das pesquisas, pr Lncipa lmeme da :i re a tecno tgica ~ af.a sta es ra id ia romJ.mica e poderi a tan ~<l r
urna luz sob.re o que chamo de proces.sos .s.obrecomunicarivos. Alguns dos
momentos nos quais o sistema economia atua sobre o sistema ciencia sao
a qu eles e m qUe os projews de pesquisa s.:io tra ~a dos., dura me a a n 1ise dos
e di rJis. de sele~ao dos grupos de pesquisa e nas candidaturas dos
pesquisadores.1 "'. AlgwnJs linhas de pesquisa~ privilegiadas pelas decisOes

fatur nico de causalid.ade, .;.::omo~ alis, todos os e\'eotos sociais: quanto mas
p:ublica.;;iio, mais reconhemento~ que por sua \'tz gera mais financiamenros~
que por su a \'ez sustenta de manelra mai 5 efiente u a balhos de pes.q uisa, g ue
por s.ua vez geram mais. pubhc:a.;;Oes e a"ssim por di:1nte. Apenas cerca de 10%
da prod w;.a o de .artigos do Brasil e 5t. catalogada no I.SJ ~ mas, por ser u m
comparativo in ternaciuna l~ urna ha ~e de a n iis.e representa {i \'a.
O que chamamos de proce-ssos s.Dbrecomlillicarivos desvim de acoplamento
a parece e m alg urna~ passagens, por rxemplo~ das. des.crl.;;es. do funciona mento
dos programa 5: "' [O 5 meios. de ..::o m unica.;;iio] sao tam bm de_pendentes do
@x.im dos programas., que permitem a rransforma;;:iio das -condi.;;Oes concretas
de a tri bui;;ao dos. valores do cdigo de u m mt:dl u m nos. de outro, por exemplo,
por meio dos investimentos (dinheiro) podem s.er realizadas pesquisas ciemfi.2I.~

R:..-wLO

FlGUEJRA :\F.VES

do sis.rema polrica, na figura do governo, atraemos pesquisado res., tanto

os plenos como aqueles: em formas:io. Definida a linha de pesquisa, desenvolvemse normalmente os processos comunicativos do sistema ciencia
-pelo menos at o prximo edital.
Os des\ios acontecem a o longo dm. processos comunicavos levados J
cabo pe los pesq tsa dores no acop 1a me nro estrutur<ll entre ci nci a e eeonornia e rambm durante o funcionamento do programa do sistema cincia~ que busca~ no ambiente~ elementos que rema capacidade de aumentar
a eficcia da s.ua prpria opera~iio. O sls.tema economia interfere nas sele~Oes. do sistema ciencia~ com a a ,. allayio, pelos pesquisa dores, de quais
editais sao mais prm:eitosos, de quais oferecem mais. chances de se obter o
financiamento, de quais concidem as datas de proposii;o e posslvel aprovayiio com suas daws. de sada de outros projeto-s de flnanciamemo, ele.
Outro exemplo de processos -sobrecomunic ativos de desvio de
ac o plamento que ocorrem em re os sistemas economia e e i.f:ncia s o a queles que envolvem aind:J o sistema poltica, como as propos.ras.legislat\'as
de ::i) isen~ao de impos.tos trabalhistas para empresas que contratem doutores como pesquisa dores. durante os dez primei ros a nos a p s a ti t ula~a o
e i} de dedu.;iio do Imposto de Renda dos valores doados pelas empresas
para atitidades de pesquisa e desenvolvimen to. ~estes casos, os prograntas dos diversos. sistem:Js -economia, poltica e ciencia- convergem, o
que faci 1ita os proces.sos so brecom unica ti vos 2 '.
c.as fvalidade cientfica). Os medie. nao podem, por outro lado, estar relacionados de maneira tr.ansiri va 1: o Jinheiro niio pode se transformar diret;Imente em
valida de clentfica Oll em po...-J.er) OU hierrquica (o poder n;lo prevalece- s.obre O
dinheiro ou o amor sobre a validade cientfica:!, -:B..1.raldi et al.1999: 195).
'' l uhm;ann considera estas. ocowenctas meros. acoplamenros estruturais:- Obtmse entao a expUca,;;ilo que os aportes das pres.ra~Oe-s (outpms: sempre se re-ali:lam
u ti liza ndo o cdigo do sistema que a porra~ i sto :, real iza m -se- como u ma
oper:a~a o interna -~.-ltste ltimo. As.s im, o pagamento em dinhei ro segue sen do
uma oper.a~iio do interior da economia (isw ~ limicado a comnua uti1za~.ao
do dEn he ir o e omo meio de pagamento:~, ai nda que sej a utiliza do par a a
remunera,;;ao da a ti vidade de pesq ulsa. O sistema .ciencia nao te m a capacidade
de pro ce ssar di nheiro diante da de-cis:io pagar/nao pagar, niio pode ;,: hegar .a
confirma~ao da verdaJe- ou de. falsidade. lsto nao exdui a -compreens:io crivial
de que muitas pes.quisas nao ocorrerlam se nao se pagasse por das. H~ no
entanto, apenas um acoplamento estruttlr.al, que nao admlte ne-nhum;J
sintoniza~i1o exata (um euro _por urna verdadef:.. E ainda, quando no processo
de- acoplameoto o o bsen'ador pode reconhe.cer a pe-nas urna nica comuni.cac;-ao,
por exemplo. pesquisas eleitorais. como comunica.;;lo cientfica e pollti-ca, par;:~
re--conhecer ism deYe- se dis-tinguir os dois. sis.te mas para poder oh servar ('m
ambos, separadamente, as intermedia.;;;Oes e as. conseq@ncias fluhmann 1992:
638). O presente- uab-alho objeta e~ta simpliflca,;;ao, propondo que mais do
2-14

Os

PROCES S 0:':. SOB.RECO M L::-.;-!CA TIVO ~

Os. pesquisadores alnda realiz:Jm, simultaneament el proces.sos comunicati"os de outros sistemas, como a imlmidade, guando, em editais de
sele~iio de grupos de pesquisa, seus membros, respeitados os reqtlisitos
expressos, s:io escolhidos com b8se em conhecirnentos prvtos e em la~os.
de a fe ti vida de cmn o 1 de~ o u ld ere>, dos grupos.
Da mesrna m a neira ~ poder famos 1eva mar a q ues.t.io da corn lln ic;:~~i o
ern massi1, quando trata de ciencia. f difcil acreditar que pesquisadores
niio gostariam de atingir o maior nmero possvel de interlocutores, de
informar o maior nmero posSl'el de pessoas. sobre suas descobertas - e
nao hJ qualquer juzo de valor aqui embutido, j que isto poderia provir
tanto de um sentimento .altrusra, a fim de informar a popula.;;Jo sobre
algo trnportante para suas vidas, corno de u m sentimento egosta, a fim
unicamente de capiwlizar popularidade e prestgio. Dlficilmente um projeto de pes.quisa montado j levando em considera~iio os processos comunicativos. do sistema comunica~ao em massa, mas~ em determincidos
momentos da pesquisa, i.s.to pode ser um fa tor a ser e OIJS idera do, o que
pode levar os pesquisa dores a re aliz-ar s el e~es a fi m de rnaxi m Lzar o mpacto~ ou a exposl~.io de sua pesquisa nes[es mesrnos meos 28 .

4 CONCLUSOES

Ao mesmo tempo em que d teoria dos sstemas s.ociais oferece instrumentos para o desenvolvimenr o terico-sistt:mic o de omras. ciencias -as.sim
como trouxe de outras cienclas alguns de seus prprios elementos e
inspira'tcio- el a ainda mna teora em desenvoh:imem o dentro da s.ociolo~
que u m mero .acoplament escrutural, onde o obse[vador pode ""ob3en'ar separadamente e m ambo.~ as -conseq @ncias. do acoplamemo,, e menos. do que
uma sintoniza~.ao e-.x:.ata ~ wn euro por um.a verclade"". Trat<~ -se de urna s.ima~iio
intermed[ria, onde os. sentidos dos. proces sos com unlcari \'OS niio pode m ser
observados nos dois ~:ou m.ais~ sistemas, a indudos m sentidos propostOs e
.as sumidos pelo-~ sistemas. psi q u::os que toma m parte neste proces.so com uoi-cativo, no ex ato momento em que Ch;.:orrem. Nao se traduz um euro em urna Yerdade,
mas os processos -eomunica ri vos que a ssumem o e-uro -o u o re;jl o u o dlarcomo demento signlficarivo podcm orlentar o modo e o direcionamemo da
prudu91o de verdades a partir das sele~Oe s dos pesq ulsadore-s~ que trazem semidos dos processos corn unicacivos do sistema economia par.a o sistema cincla.
Processos comunicativos do siste-ma _poltica j le\'am em comider.at;iio os
processus comunEcativos do s.isrema de comunica,;;ao de massa b muito tempo.
T <1m o o 5 discursos. poll:.::os, q u amo as vor.a;;:Oe-s nas casa legislati ~.as. e t.a mb-m
a proposi~Jo de lels e medidas prov~rias si'io precedidos. de enquetes~
sondagens. e de um estudo minucio~o do cronograma dos noticirios.
==

~8

2.1:1

R Ml:LO fiGU EIR_". NEVES

gia. O trabalbo realizado por Luhmann, coma elabora.;ao do ncleo ess.encial, dos conceitos-ch:1ve e do arcabou~o geral~ foi excepcional, mas
a inda h muitos caminhos a serem analls.ados e experimentados na evolu.;;io da reori.a. E o das re!as:Oes interssrf-micas wn deles. Isso~ ao contrrio do que pode parecer, nao uma al ha, mas uma q ualida de da te o ria,
que se mantm abena para a van~os ulteriores.
neste sentido que o preseme tra balho apresentou o conceito de processos sobrecomunlca ti vos. Iden~ifica ndo a questc:io das rela<;es
intersi.s.tmicas, em panicular no funciona memo dos acoplamentos estruturais, como a cha ve para a compreensao das po>Sibilidades de explica<;ao
do des.envolvimento diferenci:1l e contingente dos. sistemas~ a o mes. m o tempo
em que ocorrem interferencias exlernas nesses me)mos sistemas s.em prejuzo de sua autopoisej o rrabalho procurou descrever como essas rela~e.s. podem ocor rer.
O diagnstico do tema das. rela.;;Oes in tersisternica s como janela de expansilo da teoria nilo original e alguns encamlnbamentos para tratar da
ques.rao foram propostm.. O presenre trabalho! no en tanto, segue um caminho particular, Ao invs de categorizar as int1uf.ncias. externas a panir de
esquemas rgidos! que as vinculam a um determlnado tipo de sistema o u de
desenvolvirnento sisrbnico, e-s.te trabalho propOs o conceito de processo
sobreomunicatlvo, levando em considera~ao sua ocorrencia cotidiana nos
slstemas socia is. Ass im o trabal ho procura concei tuar das interferencias
planejadas, no caso dos processos sobrecomunicativos res.ultt~dos de observa<;c:io continuada, e tambm as interferencias con j unturai s~ os processos
sobrecornunicarivos resultados de desvlos de acoptamento.
Os dois e once iros procura m ampliar a capacidade expllci1riva da teor ia dos sisremas sociais se m, no entanto, romper e o m nenh u m de se us
pres supos.tos bs ico.s.t como a .auto poise do sistema o u se u fecha mento
operacional. Assim corno os conceitos des.envolvidos inicialmente na teoria dos sistemas for;am capazes de explicar um nmero muto maior de
aspectos da sociedade moderna, que nao era m mais pass iveis de explica<;iio a partir das teorias clssicas.! esperamos que o conceo de process.o
sobrecomunicativo auxilie na explica~ilo de outros fenmenos. e de inHuncias externas acorridas em rela~es intersisttmicas! tais como as rda~Oes mdico-pacieme -que poderiam ser ana!isadas. como um processo
sobrecomunicat-ivo de observac;.ao tonrint1<1da e m atendirnentos. de medicina de famllia, por exemplo-! as rela~es aluno-professor no sEstem.:t
educacional, os planos de governo, a forma~.io de mitos nacionais, a propaganda! entre outros.
Como j nao contamos coma pre-sen~a de Luhmann! temas que suhsti tuhr os seus poss. \'eis e se larec imen tos sobre elementos da teoria por wna
observa~ao acurada dos conceitos j desenvolvidos, pela proposi~ao de
216

S PROCESSOS SOBRECOM"l"N[CATJ\'OS

explica~Oes cativas e rigorosas da realidade e pela observa~ilo Jtenta

desta mesma realidt~ de! a fim de reconhecer as m a re as que deli nei a m os
l[mite.s. emre os sistemas., os elementos que formam suas. opera~Oes. e os
elementos que formam os processos comunicativos -e os- s.obrecomunicattvos- dos vcirios sistemas sociais.

REFERH;CJAS

B.aecker, D. O 989) 'Ranu!ph Granvllle un el der Tcnnmrar: Zum Vers.tiindnis von

Kyberne6k und Konfusion', A1erkur, VoL 43, 1'\o. 6.
Baraldi, e~ G. Corsi & E. Esposito ( 1999) Glo.s.sar ZH _~o,iikla.s Luhmcmn.s- Theorie
.sozialer Systerne, Frankfurr: Suhrkamp. (Trad. Glosario .sobre la Teora Social a'.e -!'.h"kla::. Luhnmm, _},-lxlco DF, Uni\'ersidad Iberoamericana, 1996)
Black, F. 0.9.86: ;Kois.e', ]oumal o{ Fimmce, VoL 41, No. 3: pp. 529-543.
Cleme-nts, J. ::1998) 25 Myths yo1/vegGot to atoid if yau n.m;t to manage your
money, ~ova York, Simon & Schuster.
Dams.Lo: A. ::2000_:. O /distrio da Consciu:ia, Siio Paulo~ Cia. das Lecras.
Haberm.1s, J. & :-_ Luhmann -:1971) Theorie d.er Gesell.schaft oder
SDzialtechuotogie- wras leistet (l'ie Sy.stem,forsch1-mgi~ Frankfurt, Suhrkamp.
luhmann, :-1. : 1973:: Ilustraci11 SodoJgir:.a y otros ensayos, Buenos Aires., Sur.
- - (1975) Poder~ Bras.lia, UnB.
- - (198"2.: Liebe als Passirm. Zur Codienmg 1_..on Intimitdt, Frankfurr, Suhrkamp.
[Trad. Amor como p~xJo: P~ra a coa'ifica:Jo da intimidade, Lis.boa, Dlfet,
1991).
'
- - (1984) Soziale 5ysteme. Gnmdriss eim~ allgen-winen Thi!orie: Frankfun,
Suhrkamp. [Trad. Social Systems, St.anford lniversity~ S.tanford, 1995j:
- - ( 1986:1 Intmduc.r:.in a la teoria de .sisten-ws~ 11.-xi-co or. Universidad Iberoamericana.
- - 09.'39_: Ecological Comnumir:.at.JII, Cambri-dge, Pohty.
- - (1990:: Essay.s cm Sel.f-Re{aeltc-e, :\ova York, Columbia Universy.
- - (19_92) Di.e W1issend'.;;_ft d.er Gesell.schaft~ Fr;;mkfurt, S.uhrkamp. [Trad. La
Ciencia de: 1~1-Soc.ieda~i, ~lxico DF, Universidad Iberoameri-cana, 1996. J
- - :T9_93 :~A improbabilidad-e da r:.mmmir:.a(Jo, Lisboa, Ve_ja.
- - (19 94) 'Z "vei Q uellen der Brokr.atlsierung in Hochschulen', en 5oziologi.sc.he
,4u.fk Unmg 4, W'cstdeucs-cher, O pladen.
- - (1995) Das Ri!c.ht der Gesellschaft, Frankfurt_. Suhrkamp.
--1)996) Die Realitdt der Afasse1rmedien, Frankfurr, Suhrkamp; 1996 [Trad.
The Rmlitr o.f th.e Atass }L.Jedia: Stilnford, S.tanford Universicy~ 2000J
- - (1997) Niklas Luhma1m: A ~Vm~ Teoria dos Sistemas~ compilado por C.
Baeta Ne\'es & E. Barbos.a Samlm, Porro A!eg.re, EJ. da Ln,e-rsid;Jde/LFRG.S.
- - ( 1997) Org.:-miwci~t y df!f..~isin. Autopoiesis. ac1t y mwdimiemo comuIcat-'0, Ban:elona, Anthropo-s.
- - ( l998a: Con-1ple_iid~1d y Mo{lemid~;d, 1\.tadrid, Trotra.
- - (1998b) ObsC-'TI.-'ilOIUS .(le la Moder-nidad~ Buenos Aires, Paids.
.u;

R:-..Wl-0 FIGllEl RA :.::E'..' E~

(1998c-: Die Gesel~chaft der Gesellscbaft, Frankfurt, Suhrkamp.

(21}00) .4rt as a Social system~ Stanford, S[anford L'niversity.
(2002) Die Politik der Geseflsdmf, Frankfurt, Suhrkamp.
& R. De Giorgi (1996) Tcon'a de la sociedad. Guadalajaral Univers.Ldad de
Guada la jara.
:...-Iarkowitz. \t (200{1 Bancos e- ba11queiras. empresas e ,familL1.s no Brasil, Rio
de Janeiro, 1\.luseu ~ aclona l. Ji sserra~ao de .\-les.trado e m Amropologia .
.\Iaturana, H. & F. Varda f1979) Auto-poiesis and cognition-, Boston, Reidel.
)1 eve:s~ .,_-f. 1: 1994:: 'Entre s.ubimegra.;;iio e s.obreintegra ~a o: .a cidadani a ine-xiste-nte'~ Dados- Ret-'ista Bmsileira de Ci.Jncias Soais, Vol. 37, No. 2.
- - :2001) 'From the Autopoles.Ls w the Allopoiesis of Lw', ]ounwl of L..-1w mul
Society~ Vol. 28, ~o. 2.
Pivetta~ ~l. f2004:~ ~salto quinco da Cina Bras.Lleira'. Pesquisa Fapes-p: Vol.
100.
Ra'\ch, \X-'. :2000:: !.\Tik{as Luhmamt's Modemity: The Paradoxe o{Dif.fernttiation,
Sranford. S(anford C niver:sity.
Re-pblka Federati..-a Do Brasil f1940) 'Decrew-lei n~ 2.848~ de 7 de dezembro de
1940", Cdigo pe1~1!.
- - ::1996) Lei Fe-deral n" 9.394, de 20 de dezembro de 1996. Estabelece as
diretrizes. e bases da educa;;;.ao nacional'.
- . - f1997) Lei 11"'; 9.504~ de 30 de s.etembro de 1997. Es.tabdece- normas. para .as
-----

elei~6es.

- - (200{1 Tribunal Superior E leitoral. Rewluf-J-o 21.609, de 9 de m ar~o de

2004. Disp6e- sobre a arrecada-;iio e a ap~ica~clo de recursos. nas. campanbas
eleitora is e sobre a pre sta~ao de conw s nas ele;es munlcl pa is de 2004.
Sciihell: C. (2003) 'Fimmclal Nois.es: Inclusion and tbe Promise- of \Ieaning'~ .)ozia{e
Systmre-, VoL 9, ]'\o 2, pp. 2 44-25 6.
Suydom, P. f1999) 'Triple contingency. Theoretlcal problem of the publlc in
communication s.ocieties'l Philo:sophy ~md Socbl Critism, Vol. 2S.
Tejadal J. L. (2004) 'La intervencin mdica: mna propuesta sistE:mica', Rnista
Eletr1rir:a Del ;H.agfster em A~1tropologia y Desarullo, Vol. 10, dntp:l/
reh ue.csociales. uo;;:hi le .dlpubl icaci one sima d/J 0/pa perO S.pdf>.
Teubner, G. ( 1996:1 O Direito como sistema auopnitico, Universitria Lis.b-oa.
- - :2005 : Direito, Sistema e Pol._:ontextl-m;lidade~ Pira...-:i.;,:aba, Cnimep.
- - & A. Febbrajo (1992:1 5tate-, {au_ . and economy as at~to-poictic systC--'""m:
rcgulation .::md amonomy in a neu-' pcrspective. Europca.n l"'earbook in the
5oology of L-aw, .\"lilao, Giuffre.
Varela~ F. ( 1979) Prinples of bioJogir:al autfmomy, :\ova York) Elsevier.
von Foerster, H. ::1960) On Self-organizhtg Systems a.nd their wircmmen, :\ova
York~ Pergamon.
Zolo . D.- 1: 198td Autopoiesis: 1-m paradigme ~m1senator~ Roma, ~-cro J\-iega.

LINEAMIENTOS PARA U~ PROGRAMA

SOCIOPOITICO DE INVESTIGACIN

Maree/o Arnold-Cathalifaud

Nadie pt~ede dcwar 1m dcn-'O de fJierro con un martiUG

JeLma
~. li:::hd Se-nes., E{ paso de{ Noroeste

LOS ARTiCULO S H.-\ STA AQU REUNIDOS expresan todos una s.ensibilidad
emprica de la cua t la te o ra de sistemas. b a esta do mas. bien ajen a. En su
vocacin por vincular la teorla con fenmenos socioculturc:.les complejos.,
estos artculos s.e basan y aplican~ de formas ms o menos. intuivas,
metodologas de investigacin desarrolladas a la luz de otros marcos. tericos y conceptuales. En este artculo se desarrol fa, de forma imrod nctori a)
un programa [nspirado en la ceora luhmanniana para observar fenmenos sociales complejos. En _trminos especficos sus propsitos son faciliH
tar el reconocimiento de los. aportes del pensamiemo constructivista y
sistmico, y delinear una guta p::ua im,.estigaciones, estudios e imen'enciones sociales de cuo sistmico.
Para cumplir sus propsitos ordenamos. h:. presemacin en tres secciones: la primera presenta en forma suclnta la plataforma epistemolgica de
Ja sociopoiesi.s., la segunda contiene los. fundamentos. de la obs.en:acln de
segundo orden y en la ltima se desarroHan los aspectos metodolgicos r
operactones tcnicas de las investtgaciones sociopoicamente orientadas.~
a s como sus potencia les efectos. i\Jo o bstt~ nte la formalidad de esta presentacin~ advertimos que la secuencia de sus contenidos. no es plenamente acorde con una perspectiva que se compone de p!anos. que se sobreponen, r cuya cabal comprensin surge de la integracin de sus presupuestos~ ms una paciente lectura y una complementa cin de el ta con otros
textos y fu entes.
Denominamos sociopoiesis 1:Arnold 2003:1 a un programa para la observacin de sistemas sociales. Su fortaleza com.iste en acompasarse con
los problemas. contemporneos, y sus premisas consideran las. distintas

El autor agradece es.pecialmenre bs sugerencias. y coment-arlos de Cecilia

Dock endorH, Presidenta de b Fundac Ln S.OLES
2.18

HS'

:\Ji,_R(ELO ARNOLD-C".TH.-\UF.-\L"D

ractonalldades' que coexisten en la sociedad~ las que se explican como

consecuencias de su extremada diferenciacin.
Los conocimientos. que producen las. in\estigaciones y estudios.
sociopoiticos sobre la sociedad~ las organizaciones~ os. mo,imiento.s. sociales, las interacciones y otros. sistemas sociales. parciales, se enmarcan en
novedosos presupuestos epistemolgicos. Sus explicaciones reordenan las
imgenes. de la sociedad, y en la dimensin aplicada contribuyen a orientar decislones para intervenir en un contexto de complejidad. En esta seccin repasaremos aspectos. epistemolgicos da ve, especficameme, supo-

Ls

PROGRAM.-\ ~OGOPOI:TICO DE 1:\"\'ESTJGAUN

lidad corno 'realmente es'. Los res.ult;}dos de sus investigaclones cons.tltuyen nuevas indtcaciones, no descubrimiemos, y ningn aspecto de sus producciones informa ti vas escapa al efecto de sus propias opera ci one s. E.s.ta
idea recuerda a ciencias que tienen que ver con cmputos. y ckulbs que
generan y transforman datos, y concuerda con los argumenws de Khn
{1971 ), que ndicaba que ni la razn ni las sensaciones s.us.tentan los conocimientos ciemfficosl en tanto esws solo se apoy.:m en series de operaciones que se nutren de diferenciaciones internas validadas comunitaria mente.
).lo obstame una radical postura constructivisra, i:a sociopoiesis est
lejos de sostener propuestas. solipcis.tas o relatlvistas.. Por el contrario, le
adjudica a la ciencia un prime:. do en la construccin del conocimiento de la

sicin rente a la complejidad, ante los problemas de la autorreferencialidad,

su nocin de s.i stema soc [al, 1 a vinculacin con el construcri visrno 'radical'
y su posicin frente a las posiblidades de una ciencia de la sociedad.
La sociopoiesis. inclure una propuesta metadisciplinaria que tiene por
ncleo central una nocin de autopoiesis que no se basa en la percepcln
desnuda del sistema nervioso humano, como lo propone la biologa del
conocimiento -o bioautopoies.is- 1)\'laturana y Varela 199 s:1~ ni en la cognicin individual, como lo hacen las orientaciones subjetivistas propias de.
fenomenlogos, sino que la posiciona para comprender !a sociedad, en el
sentido indicado por, luhmann :1998, 1991:1. Su originalidad reside en
destacar a la sociedad como un slstema que autoproduce sus. componentes~ los. cuales define como comunicaciones.
La sociopoiesis difiere radicalmente de tradiciones tericas que caracterizan lo social a partir de la nocin de accln social o de acuerdos.
imersubjetvos. Entiende la sociedad como un s.istema comunicativo que
es independiente de sus eventuales participantes y de los territorios donde
ocurre. Los artculos que contiene el texro que [Lene et lector en sus manos
es un buen ejemplo de esta perspectiva.
Los focos de atencin de la sociopoies.is son las 'rea!Ldades' que se producen en la continuidad dinmica de comunicaciones. de distinciones de
observadores.. Sus. ofertas informativas se exponen como explicaciones de
interrogantes que solo son posibles de responder en la sociedad, entendida
corno un sisrema que define c:mtolgicamente sus. proplas obs.en.-aciones,
descripciones y reflexiones. Este reconocimlento es metodolgicamente
importante, pues las informaciones que se notifican desde la sociopoiesis
afectan a quienes las producen, en tanto se encuentran a s( mismos en
ellas. Por otro lado, quenes. visualizan posiciones. interesadas en las expli~
caciones. sistmicas y cons.tructivistas, si reflexionanl tendran que
a utorreferirse a la.s. propias.
Arrimada ala 1rers.in 'dura' del constructivismo, cuya propues.ta.afirma que es errneo suponer que las percepciones de los sistemas vivos se
correspondan con entidades del entorno c'i.'OO Foers.ler 1985, .\-laturana
1984}, lil s.ociopoies.is renuncia a la creencia que s.e pueda conocer la rea-

realidad. Ello se justifica considerndola un sistema que, al desarrollar

medlos explcitos para la autoevaluacin y autocorreccln de sus procedimientos de observacin aceptan como conocimientos solo los que superan
las pruebas que en ella se determinan. Se justifican asl explicaciones pro,tsionales, que ms que a hechos definitivos conducen a la discusin y crtlca constante, y que experimentan positivamente sus fals.aciones suponindolas ~vanees del conoclmiento. Como declara }...-faturana (1990), la cienda opera desde una 'objetlvidad entre parntesis~.
Para la sociopoiesis, la conformacin del conocimiento de la reJlidad
se encuemra en el observa do r y sus a lea nce s s.o n eq ui val emes. a las. disti nclones aplicadas. Sus invesrigaciones apuntc:m a des.crib1r y explicar cmo
se constituyen comunicativamente los resultados de opere:. dones de obser\'Jcin. Remitiendo a distinciones., sus estudios no cuestionan el grado de
certeza de las 'realidades' que se notifican en la sociedad pues, aunque
estas sean producidasl su existencia es indiscutible en tamo movifzan dlnero, protestas, normas, teoras., conocmiemos, votos, grupos ciud:1danos, rplicas y mucha comunicacln tica. Por ejemplo, enfriando el infierno y sacando al paraso de las. nubes~ la Iglesia Catllca en 1999, removl las .represenwciones que tenLan por infierno el lugar ardiente descrito
en. la D l.!ina Comediaj en o trCis. planos las pasiones. pueden indi cars.e eo mo
romances o como traiciones, los precios como justos. o injustos; los libros
aburridos o entretenidos; las pruebas fciles u difciles; tambin los
cardmenes de peces pueden representarse como recursos. r los desastres
como negocios, Como recrea el fa mo so .\et logo de Bateson (19 93 _:., 'Por
qu se desordenan las cosas?~~ un escriwrio puede parecer catico para
cualqulera que no sea quien habitu-almente lo ocupa. Las posibilldades de
desorden son infinitas y hay apenas un solo 'arreglo'~ pero este toma tantos estados como sea la posicin desde donde se lo define. Por otra parte,
los nue'i.'OS conocimientosl o incluso visiones de mundo, surgen al
experimemarse diferencias con nuevas diferencias., por eso~ observar los
esquemas. de diferencias. de otros observadores. pe.rmi te 'a prender~ de ellos.

2.2.:::

1:.21:

1L:..RCE lO ARNO LD-Co\. THAUFAUD

Para la sociopoiesis la complejidad de la sociedad, y de cualquiera de

:sus componentes~ es un tema epistemolgico, depende de las distinciones
'(Hl que se distingue. "Su descripcin est condicionada por las relaciones
que se deciden como releva mes. En e-ste sentido, la complejidad se entLende como una medida de la indeterminacin, o borrosidad~ que surge, como
sensacin de lo inexplicable cuando se enrentan observaciones con otras
observaciones i Lu hmann 19 9 8b J , Las explicaciones dependen de modelos
de obser-vacin que se componen de selecciones~ y cuyos modo-s producen,
~omo efecto prc~ico, hacer inteligible la complejidad revirtiendo el azar
en algn tipo de orden racional.

I. BSERVACJN DE SECCc-!DO ORDEN

La -s.ociognesis de la realdad se construye sobre matertales transitorios

reunidos con frmulas transitorias~ pero ello no impide la constitucin de
una ciencia de la sociedad, Las notificaciones comunica ti vas~ al reforzarse
temporal}' socialmente, condensan realidades, y tambin, en retroalimentacin positiva, construyen nuevas, como se aprecia en los procesos de
atribucin o en las luchas por su definicin 1:Lash & Urry 1998:1.
El mundo socia 1 es una obra -e o ntinua, es decir, una fuente de inagotable contingencia que se resiste a su compren-sin mecnica. Aunque las
comunica-ciones que componen el si-stema de la sociedad estn
estructuralmente delimita das., no todas sus notificaciones se seleccionan;
algunas no se es.ra biliza n y se di si pan e uando pierden sus conectividades~ o
careciendo de condiciones para integrarse a las -comunicaciones sucesivas
se 'caen' de la autopoiess de la sociedadj otms se conservan en latencLa o
en dominios de experros fuera de las. corriemes comuni-cativas. centrales.
Por otra parte, mnimas indicaclones pueden originar conocimientos que
compondrn nuevas. redes recur-s.ivas de distinciones cuyos efectos no son
determinables. Hasra los -colapsos de las premisas que contienen las. formas del orden s.ocial se comunican.
Los procesos constructivos de la realidad se representan como cultura,
efectos paradigmticos y bao la forma de estructuras de expectatiYas..
Conformados por redes de presupuestos que se autososenen, una yez
que s.e instituclonalizan -aunque hubieran podido ser de otra manera- ya
no pueden descartarse. Dicho de manera abstracta, las secuenclas de operaciones comunicativas recursivas generan estructuras. que se mantienen
gracias a mecnicas autorreferentes o hipercidos (Eigen 1978}. Como se
sabe, asentimiemos o declinaciones alteran, modelan y producen realidades cotidianasj de la misma forma reconocemos en los trazos que componen nuestras. firmas los compromisos asumidos.. Desde estas ltimas
l.l..l

llN FROGRA:\-lA 30CJOPOlTrCO DE 1N\'E5-HCACJ::\

premisas se sm;.tienen los lineamientos metodo[gicos fundantes de una

ciencia soclal de orientacin sistmica y -constructivista. La sociedad ~exis
te~ plena de transitoredad y dinamismo.
Las primeras aclaraciones con respecto a la investgacin s.ociopoltica
t[enen que ver con la cualidad de sus ~objetos' y la de los resultados de sus
p roced imien tos. En primer 1uga r~ sus rendimientos se a lea nza n capturando s i.s.tern ricamente las. redes de dis.tlncione s. ton que se configuran 1as
realidades socialmente experimentadas y vivenciadc:.s. Como actualmente
muchas observaciones se ajustan a las normas de disrincin de los. mas.s
media, es. tos han pasado a ser uno de los medios ms importa mes~ tanto
par a la descripcin de la sociedad como para su sociogne si s, en tanto sus
efectos se entroncan con las profeclas autocumplidas. Algo equivalente ha
sucedido con la religin, la poltica, ei arte~ la ciencia u otras dinmicas
sociales parciales productor~ S de rea!idades.
Interesa destacar que las posibilidades de observacin carecen de limi
tes, pue-s ningn registro responde punto por punto a lo que s.e pretende
de-scribir. Las operaciones del 'mundo real' ignoran las distinciones con
que se lc:.s descrlbe, simplemente son como son 1: n~ no podemos. saberlol).
Estas aclaraciones. se abren a la polmica cuando se trata de- calificar algo
como verdadero, especialmente cuando la capacidad de desmentir distinciones ajenas no est entre las pos.ibilidades de un observador. Como seala Julio 1\.Jej[as (2002: 38::, incluso para .\larx el problema de si puede
atribuirse al pensam[ento humano una verdad objetiva no es un asumO
rerico, .s.ino que un problema prctico. De hecho, premisas 'falsas' pueden funcionar 'bien', al punto de que un observador puede desaparecer sin
percatarse de sus. 'errores'.
En la propuesta socio poi tica la noc[n de verdad, tal como se justifica
en la lgica y en et emprismo objetivista -o la adaptacin propia de la
biologa- se sustituye por la nocin de viabilidad. es deci~ por aquello que
posibilita la cominui dad a uro poirica de sistemas que basan sus opera dones en el observar. Por es. o, 1os conoc im ien tos siempre estarn ca 1ibrndose
por sus consecuencias, pues hacen referencia a sistemas observadores que
deben seguir des arro 11 ando sus operJ cione s..
Las. explicaciones. aunque parecen producir nuevas comprensiones, se
encuentran contenidas en las descripciones, resultan de reformu[a-ciones
de acuerdo con pautas que obedecen a distinciones tericamente formuladas. Por cieno, sus alcances pueden definirse como verdaderos o Lncompletos, pero esa distincin viene despus de agregar otros criterios.
Aclare:. do lo anterior, la sociopoiesls propone la perspectiva de observacin de segundo orden como el recurso para registrar formas y distinciones., es decir par.i distinguir cmo se distingue, e identlficc:.r los mecanismos mediante_ los cuates se constituye soclalmenre la realidad. Por eso~
ll~

1\l-\RCE lO A RNOlD-C..\ TII:\LI FA liD

sus objetos pr ivil egi a dos son las observaciones, descripciones. y reffexiones. que se comunican en una sociedad concebida .como hipercompteja y
autocontenida en sus. redes de comunicaciones (y obs.en'aciones. y comunicaciones. de las -mismas~). En este sentido, su propuesta metodolgica
emp-alm:1 muy bien con una sociedad estructurada policomextualmeme,
que dlspone de ilimitadas. posiciones de observacin.
Las observaciones de segundo orden se valen de poslciones que utilizan otros tiempos y distinciones, entre ellas.: la de observador externo que
observa distinciones.; la observacin rerro specti va de observaciones; y 1as.
operaciones de auto observacin. Esta-s posibilidades se alcanzan aplicando la distinctn sis.~emalentorno, con la cual el obs.ervador puede distinguirse: y tambin distinguir las aplicaciones que los otros hacen para ello.
Observaciones desde otras p6s.iciones y esquemas de dstinciones permiten ind ca r pos.i bilida des. que permanecen en suspe-nso, y que estn en el
trasfondo de las actualizadas. Desde la posicin de primer orden solo hay
contenidos -sucesos, situaciones, cosas. Por eso, dis.tlnguir distinciones.
permite los emendimlentos. Por ejemplol en una investigacin realizada
entre dirigentes sociales~ concluimos que las dinmicas comtmitarias se
correlacionan con la produccin comunlcativa de problemas vecinales lo
cual, obviamente, no es reconocdo por sus lderes, pues. estos indican 'hechos' pero no bs formas que los producen (.'\.rnold 2002 :' ,
El objeto de atencin de la sociop-olesis consis.Ee en observar sistemas
que prod u een sus ~realidades' y que ignoran que estas se fundan en sus
dis.tinclones. Este bloqueo tiene relacin con el hecho de que la eficacia de
las observacones reside en la invisibilidad de sus medios. Aunque los observadores se autoimpliquen en sus observaciones, su inclusin es 'ciega\
no pueden observar sus distinciones para mirar el ~mundo'. Por ejemplo,
una informacin modetadJ por la distincin justo/injusto no puede incluirse como justa o injusta, tampoco la que distingue entre belleza/feal
dad puede sealarse como bella o fea, Este fenmeno tiene por consecuencias que el conocimiento adquiera cualidades. ntict~s y explica la construccin de una realidad 'objetiva' desde operaciones de observacin.ln
el uso el observador de segundo orden est impmibilitado de clonar los
esquemas. de distincin que observa, s.o!amente puede describirlos con los
propios, sus informaciones son tambin producclones internas.. Aunque
observe observadores que obsenran, y con ello constituya otros rdenes.
de observacin, sus. observaciones solo pueden realizarse en operacones.
que u ti 1izan distinciones en un pr Lmer orden.
La imposibilidad de distinguir las distindo ne s que d istl ng uen pro porciona las ganancias. de informacin de la observan de segundo orden
que se. sitan en el mbito de los efectos no reconocidos. Su novedad descansa _en registrar lo que otro-s. no ven mientras. ven, es decir, formas. y
1.24

l':s-

L'RO GRA\lA SO-e! OJ'Q[O ICO DE [::\VESTIGACl N

disnciones. no reconocidas, pero sobre bs cuales basan su construccin

de re:Jli da d. As., recuperando LlJ s clJ ves con que otros. observa dores producen conocimientos, la sociopoiesis se abre al entendimiento de operaciones sociales encubiertas, pues junto con registrar distinciones, reconstruye dinmicas que desde el prlmer orden no pueden verse; por ejemplo,
por medio de su indexicalizacin puede registrase la complementacin de
un sistema con su entorno.
Dada la insibilidad de los mecanismos que producen la 'reelidad'
esta s.e revela -desde una observacln de s.egundo orden- como artificial y
contingente~ dejando en evidencia que las dls.t(nciones no tienen correspondencias con un 'mundo~ que no produce las informaciones o los. temas
que lo tratan, y que se levant<J desde aplcaciones de diferencias. En este
sentido, la soclopolesis asume que la sociedad se contiene junto a sus observadores y sus observaciones.. El marxismo, el ps.i-coan.lisis y las teoras.
crricas tienen explicaciones equivale-mes, aunque las interpretan como
deformaciones del conocimiento, falsa conciencia~ alenacin, represiones, dis.funciones o distor-siones. Es en este sentido que sus pretensiones
iluminadoras. se trastocan en un claro normativismo valrico.
La aproxlmacin sociopoitica recupera el mec::mis.mo explic.:Jtivo que
diferencia entre lo latente y lo manifiesto {.\lerton 1974:1, El aporte de esta
pers.pecriva des.cans<l en la expectati'ita de observar lo que otros. no reconocen, y que por lo tanto no pueden observar ni describir, y estimula a conocer las formas. con las. cuales se producen ~las acritudes solidarias y
participativas~: 'la visin de los jvenes sobre el mundo adulto', 'las confianzas y des.confianzJs con respecto a tos avances de las biociencias\ 'los.
-criterios de focalizacin de los servicios pblicos~, 'las. amenazas ambentales', 'las relaciones entre los gneros en conte::...to-s. orga oiz:lciona les.', 'la
virtualiza cin de 1as relaciones socia les~, y un largo etctera de temas. eq uivalemes.. JmpDrta, en lo que sigue, devela r la mee ni-ca de las. distinciones,
sus efectos constructivos y el papel que le cabe en ello al medio 'lenguaje'_
Los. e o nocimien to-s. surgen de sistema-s. observad ores que oper <.1 n con
distinciones. que se reintroducen en las sucesivas observaciones, proveyndose as de principios orientadores e identit:uios. Estas. operaciones explican una sociognesis que resulta de aplicar distinciones donde lo que 'algo"
sea~ ser nevitablememe distimo a lo que pudiera haber sido ~:como b
distribucin de los signos en los tedados:l. Por eso, todo conocimiento e-st<l
condicionado a las formas aplicadas y lados seleccionados. Deslgllclcicltlt'S
como realidad, mundo~ sociedad o interaccione-s se sustentan en disri~o:.i ~
nes. que solo pueden ser logradas mediante otras, pero solo -L'Wl ndo sr
advierte su carcter contingente se hace obligatorio pregunt~l rse por rii.H.;,
Siendo ia 'real dad' una consecuencia que se desprende o1l Ll p 1iCOl 1' di~
tinciones, antes de que se trace una diferencia no hay nada. Su b(~ lhlll~
l..l'i

~iARCUO ARNOLD-Cio.THAllf At!D

11

i
1

:111

1\,

emerge cuando una forma s.eala lados. en un m.._.ndo LndiferenciJdo, dejando abierto un camino para pJsar de uno a otro. Estos procesos pueden
ejemplificarse con nn simp~e trazo en un papel o un sonido que rompe el
s.ilendo; una marca origina una diferencia que debe tomarse en cuenta.
Por ejemplo, los temas rebcionados con la gentica humana, la extincin
de las ballenas, la clonacin de Dolly o el valor nutritivo del maz Bt,
surgen dis.tingutndose en la comunicc:.cin y solo des.de all 'existen' s.ociJlmente.
La frmula de conocimiento dis.ponible para comprender los procesos
que permiten indicar y dis.Eingur es la lgca desJrrollada por SpencerBnnvn 1) 969 :. Es~: e explica cmo al acotar un espacio se es.rablecen los
lmires. desde donde se distinguen lados que obligan al observador a coloel rse en u no de ellos, pne s, aunque las posibilidades de dis.lingui r su pera n
los. dos valores y pueden representarse como gradaciones. borrosas, su ingreso informativo es dicotmico: es gris o no lo es~ est tibio o no.- Un gran
potencial de forma 1izacin se sigue de estos princi p os pues e llgico br Ltinico Russell (1872-1970: demos.~r que cu;::.lquier concepto presentado en
forma rigurosa puede expres.J rse matemJ camente, y a mes. Leibniz 1:16 4 61716) indic que todos los nmeros se pueden representar en Lm cdig(l
binario como ceros y u nos..
A partir de la lgca de las formas. se entlende que el conocmiento de la
'realidad' s.e consti r uy e por operaciones que utilizan una di sti nci n para
indicar un lado y no el otro, por ejemplo: culpable o inocente; prdida o
ganancia o querido o despreciado. Pero cada uno de ~os lados.~ como en l;1s.
lJminas gestlticas, autocontiene necesariamente al otro. Aunque lo-s. observadores traten lo que distinguen como unidades.- la n:nuraleza! o b1
socled.ad~i ilos excluidos! o 1los incluidos!-, y que stas. se reintroduz.call
en la comunicacin de la sociedad sin reconocerse como parres, son ininteligibles las unas sin las otras. La constitutiva simultaneidad de los sistemas sociales con sus entornos representa diferencias, pero nunca independencias. El cielo y el infierno o los ngeles y demonios, j umo con referirst
mutuamenre, s;ahan de un lado a otro, tambin lo exdudo permancet
par:J fu tnra s selecciones. TOdas. las. formas se construyen como diferen...-: l,1 s
autorreferidas y se caracterizan por adosar cri[erios para programar 1<1
aceptacin o rechazo de uno de los lados. Apuntan a 'esto' o lo 'mro';
'ames' o 'despus'j 'acuerdo' o 'desacuerdo' y otras equivalentes.
LDs conocimientos. se aparan en 'materializaciones~ que cambian ....-:oH
nuevas distinciones~ enfrentndose los. observadores a nuevas. realidadl''t.
Por es o, un mismo ~mundo' puede a ni mar vidas ime nsa s o des.as trosa m e-1 L
te grses, su diferencia no esta 'afuera' sino que 'adentro' de operacionn
de observacin. Lo anterior tiene por consecuencia que en lJ socie{l:id
existan mltiples 're a 1ida des . Corno destaca Lu bmann 1) 99 5: 7:1, la no
22-6

t_:":-.;- PROGR_.V..{_.>, SOUOPOl-1ICO DE fXVESTIGACIN

lucin de la sociedad conduce a disponer de muchas posibilidades para

observar sin poder indicar a nnguna de ellas como la mejor.
La conformacin de lo social se desprende de !as distnciones que se
fijan comunicativam ente, las que, a su vez, se derivan de medios dis.poni~
bles en la sociedad. Espedfic.ameme, las operaciones cogniti-vas de sus
compone m es su ponen q ne se diferencie entre sus elementos y sus re laciones; necesitan la diferencfa entre el ~mes. y el despus- r, sobre todo~ de l:J
mega-distincin entre sistema y entorno, des.de la cu.al obtienen sus capacidades reflexivas. Des de esta ltima~ emerge la diferenc iac !n entre e 1
sistema -comunice~ciri r entorno-no-com unicacin, siendo este susceptible de comunicarse de acuerdo con las operaciones de observacin que
solamente se realizan en la sociedad. Disponiendo de estas posibilidades~ (os.
sistemas socia 1es pueden observarse, indicarse e informarse y, en definiri va,
proyecmrse con distinciones especficas, por ejemplo: apertura/claus-ura~
aceptacinlrecha zo, in el usin/exc lusin, aprobar/reprob ar o cua 1quie r otra.
A estas alturas, const:1tar que los. conocimientos surgen desde dis.tinciones resulta tan original como hablar en prosa o afirmar que se vive en
un ambiente. Su nm.'edad consiste en cmo asumir metodolgicam ente
que est:1s s.e producen por ss.temas determinados. esrructuralmen te y
clausurados operacionalmen re. Pero, aunque lt~ s.ociedadl como todo sistema, no opera fuera de las. fromere~s de su cierre aurorreferencia l, el!a no
es est rica. Sus j nc re m em os de com plej ida d s.e acompaan con esquemas
de observacin cada vez ms. sofisrtcados, de forrnas--.con:...dos-lados, que
multiplican las. distinciones con las. cnales producen nuevos medios
digitaliza dos. para comunicar.
La co mp lej idad operativa que alcanzan los sistemas scH.:::i a les no se p uede observar directamente, s.o[o puede tematiz:1rs.e con distinciones que la
'abren'~ la observacin. Especficamente , el lenguaje, que permite designar~ registrar r notificar, es -el medio inagora ble desde donde, con sonidos
o grafos, pueden observarse observ.aciones, permitiendo su uso en nue'i.'JS
operaciones. Como medio no se desgasta ni se consume por las
circunsmncia(es. rebciones que contiene de manera amplia, n! por las integraciones momentneas. o acoplamientos estrictos que estabiliza,
Con el 1engua je se procesan di fe renci as~ se fi a n r e Lrcufa n 1os. con ocimiemos en la .s.ocied.ad como posiciones. est.a bles de obs.er;,:acin. La en~ohura lingsti-c;::. permite hablar de cos.as aunque estas. solamente s.e generen en el acto de l1a blar. Al proporcionar un sustrato p~ra observ;::.r la
sociedad desde la sociedad, permite descr bir o bs.erva cione s y tratar 1as
como si fueran objetos.. Por ejemplo, los conocimientos, en tanto descripdcmes lingiistic:Js de res.ulrados de observaciones., tram.forrnan complejidad indeterminada en complejid.::1d determinada constiturendo premisas
de 'realidad'. }_..s, sus registros :Jpuntalan la existencia de algo -aunque
2.27

j
j

\l.

~
'

'~~
1

~~''1
~
(

~~

~1

~1

~l

\L.l..RCf.I.O A RN OLD-L-'.. TEB ll fA t:"D

s.ea el destino, lo inconocible o los errore-s.-, y- permlten tratar como objetos o emornos, como vivenclas o experiencias propias o ajenas, los efectos.
de las. operaciones de observacin. Por ejemplo, la comunicacln sobre ~el
ambiente' genera la ilusin de algo independiente de la panicipacin del
observador que lo define con sus operaciones.

Pero si bien la descripcin de las operaciones s.ociaes presuponen su

comunicacin, estas no son ling-s.tlcas. Por ejemplo, la nocin de complejtdad no es la complejdad, estn en distintos dominios: descriptilr'O y
sus traro operativo respectiva m en te. Sol o sus. registros estn determina dos
por su_repertorio. El lenguaje no selecciona sus temas. Si as fuera, bascada cambiar de nombre a las cosas que nos moles[an, como de cierra manera lo Lnteman quienes destacan el papel del etiquetado lingsticol dando
la f.:.lsa impresin que la realidad s.e crea de nuevo en cada interaccin
tingfstica. La construccin de la realidad va ms all del determinismo
del lenguaje.
Espedicameme, el poder, la e, el dinero, el prestigio, el amor, las di5posiciones de sentido que proveen las semnticas culturales, u mecanls.mos simbitlcos. que incluyen la gestualidad y la kintlca, juegan Lmportan tes roles en 1:1 configuracin de la reJ lida d social~ pero pre :mpon en el
lenguaje y, paradjicamente, solo con d pueden experimentarse y
vivenciars.e socialmente contenidos de semi do no lingstica mente comunicados. Es en este sentido que la metodoluga emprica del paradigma
s.ociopoitico, como veremos ms adelante, se sustenta en posibilidJdes.
que des.canscm en las formas linglscas. proporcionadas. en la s.ociedad.

2. PROGRA\IA SOC!OPOJTICO DE !"!VEST!GACIK

Las investigaciones sociopoiticas pers.iguen produc[r conocimientos

confia bies para todo el horizonte de la experLencia socia~, tanto en sus
planos sincrnicos como evoutivos~ tamo en sltuJciones de conflicto como
de consens.o. Se aplican a todos los niveles de complej[dad social, desd-e
imemcciones fugaces hasta la sociedad mundial. Sus apones surgen de los
registros de segundo orden~ desde los -cuales ofertan explicaciones qw:::
imegran muchas. disrlnciones y que, simuhneameme, requieren de mucbas ms para poder comprenderlas.
Lo distintivo de l:1s indagaciones s.ociopoitcas. es abordar la pregunw
de qu hay detrs de las operaciones que obsen~an en otros sistemas observadores. Sus es.tudios parren de pregumarse frente a 'qu problemas', o
condiciones~ algunas variaciones comunicativas se seleccionan~ y luego se
estabilizanl como dlferencias. significatlvas. Esta aproximacin nos. permiti J bordar las caracterizacLones de la sociedad contempornea bajo hl

,,,

UN J'ROGRA:'I-].\ ~OCJOPO[TICO DI: lN\'ESTIGACl:\"

nocin de dficit de racionalidad global" iArnold 2000), es decir, cumo

unJ formacin s.oclal estructuralmente tncapacitada para abordar lds 'ame~
na zas am bi emales' que tra s.cien den las raciona lid a des parcia 1es de sus. sisremas socit~les.
Ames. de avanzar es importante especificar la forma en que~ bajo una
orie-ntt~cin constn1ctivista~ la sociopoiesis s.e apega a los cnones de la
investigacin cientfica. Fundamental resulta dar cuenta de cmol sin negar lJ compleildad y contlngencia de los fenmenos sociales, se pueden
ofertar explicaciones que incluyan la causalidad y ta prediccin, y cules
son los lmites de ellas.
Para la s.ociopoiesis, 1"' explicacin caus.al tradicional debe ajus.tarse :1
presupuestos que no se condicen con fenmenos con6ngentes. Espec[flcamente~ los fenmenos sociales se vinculan en .=.coplamientos que dejan
abiertas muchas poslbilid.ades. Los sucesos: sociales pueden verse como
unos u otros~ pueden tener un efecw cuando es[n presentes. y otro cuando estn a us emes, e uando cambian o no cambian. Como en ellos poco o
nada puede descartarse, s.u prediccin se revierte en conflictos. de clculos.
y v.atoraciones de tendencias. Refirindos.e a estas comp[ejidades, von
Foerster ( 1985_) argument que las 'ciencias blandas' s.e ocupan de estos
problem:1s duros, mientrJs las 'ciencias duras' basan su xito en abocarse
a pro bl em" s b1a ndos r tri viales.
Dadas sus posi billda des recursvas, las comunicaclones actan
incrementando l:1 -complejidad de modo tal que sus componentes no estn
obligados a cone-ctarse en formas determint~das.l y cuando todo pasa a
establecerse en relacin con otras distinciones -y estas actan s.obre s
mismas- ya no se estci seguro de lo que pas. antes. Por eso~ Junque la
sociedad y sus sistemas parciJles estn determinados y la composicin de
su estructura pueda describrse, su comprensin y prediccin es.limltad.a.
Para abordar estas limitaciones, Lulunann (1962:: inicialmente propuso
un mtodo funcionall para el cual la funcin no ser[a un efecto que de ha
producirse, s.ino un esquema de observacin que organiza un espa-cio de
comparacin entre efectos equivalentes referidos a un punto de 1:is.w abstracto, inclusin o exclusin, por ejemplo. De esw manera~ propona absorber comprens.ivamente la ilimitada complejid:Jd de lo social si11 perder
ca pacida des exp tic a ti vas.
La complejidad, comu lo impredecible, es inherente al dominio de observadores que tratan como incertidumbres. las secuencias de acontecimientos que son incapJces de reconocer. Por el contrario, la prediccin
tiene relacin con el reconocimiento de l;1s precondlciones en fos eventos.
bajo obs.ervacin. Se trata de prever las c;1pacidades conectivas de una
comunlcacin antes de que esta ocurra, y que permita aventurar distinclones del tipo ~ ... en tanto esto ... suceder esto otro'-. Pero, establecer estos
229

)..hRCU.O ~WNOLD-C.UHAUF.".L"D

determinismos es a poster iori. So lo conociendo la s.ecuenci a completa de

acomecimiemos que desembocan en la emergencic1 de un fenmeno se
puede conduir sLl causa, como ocurre c1l concluir una buena pelcula o
novela de suspenso.
No obstante las dificultades que imprime su contingencia, pueden ob>ervarse regularidades sociales. En un momento dado no puede ocurrir cualquier s.uce.s.o, solo pueden ocurrir algunos r finalmente ocurre solo w1o. En
ese sentido, todo suceso tiene causas sin las cuales no tendra lugar. Lo anterior orienta a la pers;pectiva soclopoitlca para observar el efecto de los
factores. que anteceden o enmarcan los problemas bajo observacin.
EspecfficamenteJ di stlnciones aplica das en un primer espacio, o momento,
permiten luego explicar cmo procesos dinmicos. mutuamente referidos se
cristalizan en realidades presentes. As, las adjudicaciones causales pueden
indicars.e si se registran grados progresivos de reduccin de pos.i bilidades,
por ejem pJo cuando determina dos Eema s, es. mbiiizados en la com wlicacin,
limitan los sucesivos. :como sucede en cualquier sociodinmtca cotidiana:!.
A1mque nunca se conozcan acontecimientos posteriores~ dEs.ponlendo de
frmulas del tipo ;empalma o no empalma\ o temporales como 'antes y
despus', pueden generarse condiciones. donde la comunicacin s.e reduce a
'aceptar o rechazar'~ ~seguir o no seguir' o 'permanecer o cambiar~.
Estructuras de a poyo a ia con ti n uida d comunicativa de la s.oci edad como la cultura, el sentido, los medios .s.imblicamente generalizados, los
programas o las. expectativas, a 1 coordnar s.el ecc ones de informac ones~
actos. de comunicar y contenidos de la comprensin, favorecen relaciones.
que s.e conectan en forma relattvameme predecible. Por ejemplo, 1a dimensin cultural, al proporcionar medios generales para la condensacin
de expectarivas, probabiliza comunicaciones con premisas del tipo pertinente/impertinente; correcto/incorrectoj aproplado/!na propia do, facilitando
algunas sobre otras. Tambin la diferenciacin funcional, produciendo
restricciones al desplaz.ar pautas difusas por especializadas, hace perder la
multifuncionalidad de los sistemas)' apoya la pronosticalidad. Del mismo
modo, la reproduccin de creenctas.~ deci.s.iones, declaraciones, recetas,
consejos, rumores y estereo!ipos modela compromisos., es decir, estabLiiza
d fururo en el pre s.ente.
Los campos contextuales, que van generando los proce.s.os
comn ni ca ti vos~ condicionan las operaciones que prosiguen, pero tambin
impiden gue todo pueda ser como pudo haber sido. Los mismos conocimientos constrien futuras observaciones, y cw1ndo se comparten no pueden extraarse las convergencias pues, conectando con las mismas pautas.
s.e obtienen Jos rnlsmos resultados. Sin embargo, [as formas. especficas
que tomar una dinmica comunicativa determinada son imposibles de
anEicipar. Pequeas transformaciones cuando afectan un umbral de estal._~o

llN PROGRA:\-lA ~OCJOJ'OJ(HCO DE lNVES.TIGACl:-.i

billdad provocan cambios importames y sorpresivos, como nos recuerda

el 'efecw marlpos~l'.
Hechas esr.as aclaraciones~ corresponde especificar las operacones
metodolgicas socio poi tca s en el plano de los diseos y ejecuciones.. de
investigaciones y estudios.

3.

C..'\.RACTERSTICAS DE LOS DISEOS SOCIOPOITICOS

DE INVES TI GACI .;

Le:. sociedad y sus compone mes es.tn determina dos a solo poder observarse en sus propias comunicc:.ciones.. El medio disponible es. el lenguaje. Por
1o tanto, las. herra mientas metodolgicas req uerdas por la perspectiva
sociopoitica se orientan a la dentificacin, descripcin y expllcacin de
los mecanismos. rnedian[e los cuales se dice cmo se conflguran r producen corn unicaciones. Tratan de la identificacin de s.us. formas y dis.tinciones, que 1u ego regis rra n, analizan e interpretan. Tales objetivos se sa ti sfacen aplicando la ~proxmacin de segundo orden a dimensiones especficas de la comunicacin en la sociedad. l.lna figura principal es la parJdoja,
1a bsqueda de lo con trar !o a la opinin eomm ::qu ha y dNr s? :1.
Los di s.eos de in 1,resti ga cin socio poiticos. se a leja n de 1os. modelos
del posiri vis.mo metodolgico. Son bsicamente, aunque no ex el us.L va mente,
cualitativos.. Persiguen-identificar conexiones. de s.entido difciles de abordar bajo la lgca cuantitativa de esttmulos/respuestas. Aunque algunas.
tcnicas estads.tcas~ como el cluster a~Ndysis y las estimaciones no-lineales. apuntan a relaciones complejas, es.tas. continan siendo ms adecuadas.
para fenmenos ms [rivializados. Por otro lado, como ningn ngulo de
observacin puede ignorarse aduciendo su baja presencia, se recomiendan
los muestreos estructurales (.\-leja 2002), donde la representatividad no
obedece a cantidades, sino que a los puntos de saturacin reflejados en los
grados de red un da nca de los e o me ni dos comunicati vo.s que se van registrando 1:Baeza 1999). En consecuencia~ las conexiones de lJ metodologa
s.ociopoilica con el cuan tita tivis.mo son ms bien dbiles.
Los investigadores que se guan por los principios socEopoicos s.e
dirigen a la identificacin de conjrmros relacionados de formas y distinciones. Tienen carcter exploratorio cu<1ndo persiguen familiarizarse con
problemas. sociJ les poco es tu di a dos~ y de s.cr iptivos cuando se interrogan
s.obre su constitucin y se preguman por su naturaleza. En wdos los casos,
siguen direcciones en espiral y plantean fuertes exigencias :1l investgador,
cuyas. aproximaciones deben relacionarse de forma cons.is.tente con hiptesis estrechamente ligad<1s con la teora, desde la cual proceden las selecciones ms estrech<ls. As~ las explicaclones sociopoiticas son autolgicas,
2.)1

1\l-l.Rcno

ARNOLD-CUE-EAUF,'-.rD

ll::-: PRO GRA:'o:lA SOCIOPO["llCO DE [::\VF.STIGACEN

pues inevitablemente res.ponden a los procedimientos empleados en sus

procesos de investigacin. En tal sentido, sus tcnicas. de recoleccin no
solamente orientan~ definen y estructuran la _bs.queda de las informa clones requertdas, sino que adems ias producen.
Las nvesrigaciones sociopoiticas empiezan por identificar el~ o los,
problema( S.) a estudiar en !os trminos en que estos se notifican. Sus. observaciones remlten a comunicaciones que estn ajustadas a las expectath:as
sociales, y sus registros inicl.ales son generativos de los problemas a investlgar ms acuciosamente. De este modo, se constituyen 'objetos de inves.tEgan', vsualizados como espacios de rdaciones comunlcativas que se
especifican por su comunidad de sentido. Los problemas acotados se tratan como 'espacios no marcados', sobre eH os se aplica ~a observacin de
segundo orden.
Informaciones que asoclan los alimentos transgnicos con cncer, discursos sobre los 'malestares culturales' de la modernidad o sobre la 'prdida de los sentidos compartidos~~ son bases para investigar los mecanismos
desde donde se construyen tates declaraciones. Por ejemplo, el concepto
comunicacin gentica (Arnold et al. 2002::~ fue acuado para deiimiwr
reflexiones~ expectativas y creencias que tienen -por tema tanto la informacin acerca de la composicin- molecular de un gen, como los resultados de encuestas que sea 1an las esperanzas que a compaa n estos conocimiemos. En su espacio se incluyen referencias a investigaciones, aplicaciones o consecuencias de las imervendones biotecnolgicas y las expectativas o efectos amenazames que se les atribuyen. En otros casos, los estLidios
pueden partir de selecciones extradas desde en trevlstas preliminares. Por
ejemplo, una investigacin sobre la comunicacin tica en las empresas exigi la configuracln del tema a partir del regisrro de convers.aciones con
altns directivos U\rnold 2003! y, para estudiar la solidaridad en la wciedad
contempornea~ las comuniCaciones preliminares fueron seiecc[onadas de
especialistas de las ciencias sociales (Arnold et al. 2005 ).
Dado que las observaciones, descripciones y reflexiones que circubn
en la sociedad se estabilizan y exponen en el lenguaje, se ha facilitado el
acoplamiento de la sociopoiesis con las tcnicas. de investigacinpropi<1S
de las teoras interpretativas i.Schwandt 1994:1. Sin embargo, estas ltimas
provienen de contextos epis.temolgicos dismiles. A diferencia de ellas~ k1
sociopoiesis no interpela conciencias, ni supone que la realidad se construya a travs de procesos que culminan en una suerte de inter-s.ubjeti\'idad.
De hecho, en ninguna conciencia se contienen las comunicaciones que
circulan en la sociedad y menos se podran interpretar -socialmente- co11
procesos subjetivos.. Hecha esta aclaracin destacaremos algunas hermmientas metodolgica-s. que renen las condiciones requeridas para mM
in \'esti gaci n soc opo lica.

Se recomiendan procedimiento-s. de investlgacin que tienen por principio la t1exi bi li dad, que no enea -s.illan sus regisrros en pautas preestablecidas.,
que prescriben una inclusin planificada en la comwcacin coridiana
hasta donde lo permLten las circunsmncias~ y que permen ajustarse al
ritmo de los. observados.~ resperar sus configuraciones y no dar nada por
-sobreentendido. En trminos dd rpport, se rrata de estlmular comunicaciones con formulaciones muy generales, donde los investigadores. ocup;::.n
roles de faciiitadores que con estmulos vJgm. acceden a formas y dLsnciones con la ms baja _imrusividad posible.
Para cumplir sus propsitos, el programa -sociopoilico aplica~ en primer lugar~-tcnicas de ;recoleccin de datos' tradicionalmente asociada-s. al
trabao de campo antropolgico, la soctologa cualitativa, y herr.amiemas
de los campos de la psicologa y la lingstica~ y que se apllcan en Jos
estudio-s. exploratorios r descriptivos (entre otros Sch\"''artz & Jacobs. 1984,
Jmtker 1972, Taylor & Bogdan 1990!, Entre otras se destacan los documentos personales, que exponen formas, distinciones y categoras que recogen el punto de vista de sus pro ductores {La ngness 19 65 :.; 1as hs.r orlas
orales qlle condensan la memoria colecttva de sistemas sociales locales
(Samuel 1982:: especialmente aquellos que hJn sido ignorados, oprimidos
y olvidados 1:Denzin & Lincoln 1994: 368:; las narrativas personales, que
tratan los. discursos. como produnos. de procesos constructivos
comunalmente medtatizJdos y especialmente las entrevistas. etnogrficas~
que bajo un marco de eventos comunicativos controlados., recogen observaciones y des.cripciones de tos sistemas culturales. en sus propios trmlnos
: Spradley 1979:1. Tambin se incluyen los grupos ocales y de a utodi agnstico,
donde la 'informacin' se provoca en espacios de convers.acione-s. a si sli das
que ofrecen inmejorables. posibilidades para identificar conectividades de
sentido ()...'forgan 1982 ); los grupos de discusin que dicitan comunicaciones desde distintas perspectivas sirnu~ando su configuracin en representaciones sociales (lbez 1991, Krueger 1991 :1; el mtodo de/phi que indica y
registra prospecti va meme procesos de cons.tru c-cin y espec[ficaci n de nne"'as formas y di sncione s 1: Li ns.tone & Turoff 1975).
Otros procedimientos que ilponan .:.1 des.arrotto de nvestigaciones
sociopoiticas, son aquellos que integran los registros de comunicaciones
con sus anlisis~ y que son tributmios de las formas de trabajo de !:1 hiswria~ la psicologa s.ocial, ta adminisrracin o la psiquatra. Es. el caso de la
etnometodologa ':Garinkel1967, Robles 2004:1 y el socioanlisis Ub.ez
1979) que se postulan para investigar sistemas interaccion<Jies, En forma
equivalen te, pero para los sistemas. orga nizac (onales, se indican proce-dimientas que ;::.rrancan del paradigma de la teora general de los sistemas.
iArnold & Osorio 1998) que al incorporar los principios de la
amoorganizacin -refieren a las elaboraciones estructurales 1:emre otros.

l-_J.!

2._33

ll.iARCHO ARNOl-D-(ATIIALJFAliD

111

'1

11

l'

1!1

11

l
1

!'\

11,

11

1
1

,L

U:-.;-

PROGR.UH SOUOPOL.TTCO

l)f_

1:0.:\'[HJ(;Au::-..

Beer 1985, Checkland 198 8 ). Tambin se destacan las prcticas de corrientes psicolgicas inspiradJs en la Escuela de Palo Alto (Bates.on &
Ruesh 1984, Watzbwick 1986, 1971::, como es el caso de la terapia amiliar (~'iinuchin & Fischman 1985:: r la terapla breYe estmtgica (Fisch d
t~l. 1984::. Todo-s. estos procedimientos tienen desarrollos independientes
pero se entroncan con el sustrato sistmico de la sociopoies.is.
Los procedimientos y tcnicas ndicadJs, o sus equlvalentes, facilitan
el acceso :1 os esquemas de observacin que intere-san y pueden servir de
diferemes. manerJs en distintos momentos, o bien, complementarse el tando se requiere aplicarlos conuntamente. Por cierto, su seleccin depende
del grado de implicacin posible como del tipo de complejidad de los 'problemas' bajo obsen'acin.
Los registros constltuyen materiales. quel para ser\'ir a los propstos
informativos de una inves.tigacln sociopoitica, deben someterse J tratamiento o elaboracin. Registrar testimonios y producir informaciones. son
procesos distintos, comprender sus alcances y cmo se llega de uno a otro
es fundJmental. Los testimonios. son confuntos dls.creros de indicaciones
que~ por s mismos, no informan, pero es.ln en la base de la produccin de
Lnformacinl pero para ello se los debe organizar. Por esta mzn, Wl mismo documento puede ser com.iderado como informacin o como 'ruido'.
Informar, que significa ;dar forma', implica marcar diferencias que
modifican al que se informa con elb5-. Esta tare-a s.e inlcia con la transcrlpcin de comunicaciones. Especifica mente, la digiracin permite fijar formas y esquemas de distincin~ ~' con ello inaugum la fase- ms crtica y
creativa de una investigacin, Para ella s.e recomiendan procedimientos
que posibilitan la reversibilidad de los anlisis, por ejempln sistemas de
categoras tipo anlisis de contenido-s comunic.acionales (Kripendorff 1990)
o los .anlisis simcticos, s.em.:ntLcos. y pragmricos del discurso (Van Di_jk
2001 ), construcciones tipolgicas cualitativas (}...kKinney 1968:1 o esquemas de relacione-s. estructurados con grafos, diagramas. de flujos o
l:eroo:modelos como lo propone-la teora fundamentada {Glaser & StrJuss.
1967). Todos estos pro-cedimientos permen ampllar los focos de obs.e-rvacin, posibllitando analizar artculos de prensa~ informaciones histrlcas.~ protocolos y equivalentes. Con ellos se presentan observJcione-s. e11
planos diferemes. a lo que sus observados observan, \'Orecndose la:-:.
reformulaciones y generacln de nueYas hiptesis.. El principo s.ociopoitiLt~
consls.te en someter los registros, anlisis, explicaciones. e imerpreracione-o.,.
a ohservaciones desde distintas perspecti-vas. y estrategias.
}...tedios 'artesanales' como las hojas. de clculo y planillas de bas.es d~
datos~ durante largo tiempo, han sido suficientes para un primer anlisis,
pero boy se estJ produciendo una revoluctn en el campo del proces<miento grfico y lingfsco. En el primer caso, los mapas cognirh'os pcr-

mi ten amplias vinculaciones que ad~ran los espacios de sentido bajo ob.s.ervacn -como es el caso del dlferencial semntico .que permlte observar
en una representacin gr tica distinciones (Osgood & Ta nnen ba u m 19 57)
y la modelacin en los [rmEnos de l.1s leoras. de le~ decisln. Por mra
parte, programas como el Etlmograph, 1\ udist, lvlaxqda o Atlas-Ti, favorecen el tratamiento de grandes cantidades de- registros de testimonios y
apoyan el trabajo 'duro' de la construccin de tipificaciones., generacin
de conceptos~ sis.remas clasificawrios y taxonomas (Bryman & Burges.s
1994) permltiendo, reconocimientos. ms exhaustiYos y confiables de formas. y distinciones.
Con un adecua do s.o porte informtico) 1os registros pueden o b s.erv arS-e
en sucesivas. descontextualizaciones. y recomextualizaciones de sus regisrros~ lo que proporciona una especie de observaciones asistidas. de segundo orden 1:Cis.neros 2003). Ko obs.tante lo anterior, los procedimientos.
cualtatl\:os asis.tldos por computadoras ayudan a transformar testmonios en Lnformaciones, pero no las producen. Disponer de tecnologas de
informticas no implica progresos equivJientes. en la produccin de informaciones socialmente re(evantes, asl como los medos de Internet no ga,ranrizan comunicaciones ms o menos inteligentes.
L.[ls. fases ms interpretativas de las im:estigacione-s pueden ayud:1rse
con preguntJs como las siguientes.: qu distinciones acompaan los temas tratados?; con cules se seleccionan las aportJciones?; qu criterios.
estn presemes en la .s.eleccln de lJs informaciones? Lneas de indagacin
como las referldas permiten agrupar contenidos. tem.tlcos y son equivalentes a una codificacin para respuestas no previstas. En algunos cas.os.)
las presen[aciones. apoy:1das en metforas pueden servlr como ventJnas
J me pro h lemas de a !tJ con 1pl ej id~l d. Las ltimas e[a pa s de una in vestlga-ci n pueden reforzarse cre<l ndo espacios para devolver las descripciones)
an.lisis y sus respectivas expltcaciones a lo.s. mismos sis.rem.as. bajo observacin. Tambin, las sntesis pueden disct1Eirse con representantes del espacio
comunicativo exp lo m do o triangular las con otros expenos..
Las ohs.ervaciones de segundo orden, que propone la sociopoiesis~ intentan producir descripciones representartvas de las. represemaciones de la sociedad. En tal sentido~ son una fuente :::el tema tiv:J a 1as producciones. de los movimientos .s.ocia les. o de las. expre s.i on es artsticas.. Sus comunicaciones desembocan como conoci mi en tos en ra nto se Lntegran en la comunicacin de l:1
sociedad.
Como solamente las comunicaciones que sintonizan con las operacones precedentes presuponen poS-ibilidades de xlto, se comprende que los
'destinatarios' de lJs investigaciones han amicipcldo los efectos. informativos~ pues solo en ellos se definen sus umhrales de resonancias.. Ca be a darar que los es. tudios so e iopo iti eos se a cogen en) J l menos., e ua tro mbitos..

214

2_j~

:\IARCELO ARN"OLD~CUHAllf Al:D

En primer lugar, en las. comunidades que apelan al cumplimiento de condlclones especificas de cientificidad; en segWldo lugar, en los. sistemas observados que los validarn en tc:.nto concuerden con sus propias
autorepresentac iones; en tercer lugar, en los patrocinadores que computan como informaciones slo aquellas comunicacione s que contribuyen a
su periormativida d y, finalmeme, en los medios. masivos. de comunicacin
en tanto (engan efectos. noticiables. y puedan re~comunicarse ante la opi~
nin pblica. Vuelve a destacarse que la comprensin, es decir, el cierre
comunicativo, no depende de la intensldad o "'eracidad de una comunica~
cln, sino de los criterios con arreglo a los cuales los. sistemas procesan sus
informac[ones. Es. por eso, y en esrrino sentido, que la autoobservaci n es
la mejor fuente para producir cambios efectivos.
Cabe sealar que el ami-normati\'is mo que imprimi Luhmann a su
teora ha inhibido fuertememe proyecciones soclopoiticas ms aplicadas.
Sin embargo, po >tluh manni a nos como Wi llke 1:19 89:1 y 1\h scareo 1:2 001 :
han hecho importantes esfuerzos para desarrollar procedimienws de in~
tervencin desde una contexrualizac in que retoma la intervencin
sistmica s.in voltear s.us. presupuesws epistemolgicos constructivistas . En
este campo queda mucho por hacer. Por el momento, el programa
sociopotico, aunque no cuema con recetas para producir cambios en
sistemas no triviales, dlspone de algunos principioS que pueden gatillarlos..
Pero no se dispone de ir rtracion es con efectos. con trola bies~ como por ejemplo, indicar formas y dlsnciones. para luego disear Lntervenciones perturbadoras en el opemr de los slstemas que las utilizan. En esta direccin,
se debe distinguir entre los cambos de 'primer orden\ que son esencla~
mente ajustes perifricos; los de 'segundo orden' que implican reestructu~
raciones importantes. en los sistemas; y las. interacciones. de.s.tructivas. que
afectan su organizacln y con ello la viabilldad de los. mismos .
.\ls all de sns objetivos declarados, las comunicacione s que producen los. estudios inspirados sociopoiticam ente se proyectan como medos
reflexivos que al confrontar observaciones con observaciones incrementan
la complejidad de la sociedad. Independientem ente del esta tus atribuido a
sus contenidos, una vez notificados los resultados de estudios e investiga~
ciones aumentan la variedad sOcial, posibilitando observaciones que conducen a conformar nuevas operaciones comunicativas. De hecho, muchas
de sus distinciones pueden estabilizarse, como hoy se aprecia en la generalizacin de nociones como complejidad, diferenciacin y sistemas~ que
cumplen irnplcitameme la funcin de irritar a ~a sociedad {y en primer
lugar a las teoras. socjales concurrentes.!} denunciando inconsislencias en
sus. a utorrepresentac wnes.
El programa sociopoitico~ al producir descripciones de descrlpciones,
se constituye en recursos que contribuyen a comprender la hipercomplejidild
:t)-6

l"::;;

PROGR_-'.._MA SOGOPOITICO DE 1:\"VESTJG.".CIN

de la sociedad contemporne a, y tambin a activada. Sus anlisis.

antolgicos estimulan la reflexividad de la soctedad relevando informa~
ciOnes margina les. ~.luchas de estas premis.as se encuemran en la investi~
gacin-accin de-sarro nada en el campo comunitario~ como ~indagacin
aurorreflexiva~ o construccin de 'comunidades crticas' {entre otros Le\'i.'in
1948, ,\lcTaggart 1991.:, en la evaluacin iluminati;a (Prlen 1981:1 y la
educacin popular ::Freire 1980:1. Tambin estn presentes en los estudim
cualitativos de opinin pblica, sirven como marco de estrategias deri\'adas del etnodesarroUo (entre otros, Partridge et al. 1966) y s.e encuentran
en la moderna plilnifica-cin estra[gica organlzacfonal. Todas estas orien~
wciones r procedimientos aplican una mirada de segundo orden 1:aunque
s.i n reco noceda como tal).
Para finalizar, queremos volver a destacar que, en tanto las. ciencias
soales. comunican sus conocimientos r basan en el!os su pretensin de
infl L1ir en 1il sociedad, lo menos que puede exigrseles es retlexEona r sobre
sus fundamentos. En caso comrario s.ern dls.cursos ideolgicos cuya este~
rilidad, en el campo del conocimiento cientfico, ra ha sido comprobada.
Por eso~ no obstante la s.educcin de !a propuest.i'l sociopoirica, esta no
debe considerarse como un conjunto de verdades ame las cuales debamos
alinearnos y adscribirnos. a todo e\'ento. Por el contrarlo~ stgue siendo
necesario eyaluar crticamente su potencial para comprender, interpretar
y anticipar las com plej ida des socia les que nos interesan. Alit eStn los de~
.s.afos que esperan ser resueltos. y entre los cuales, como un segundo paso,
es necesario la produccin de manuales. que orienten a los inves.tigadores
en sus operaciones ms espec(ficas.

REFERENCIAS

Arnold, l\.L 1)003: ;Fundamentos. del Comtrucrivismo Soopoico', Ca..-1 de_

Mo.ebio. Vol. 1 s-~ <hrrp:,l/rehue.;;sociales.uchile.cl/publk;a.;;:iones./moebio/18/
.a moldO 1. hrm>.
- - f2002) Modelos culturales tw org.anizacim1es sociales participacionales, Co~
1eccin de Ci enclas Social es~ l'niv ersidad de Chile,
- - i2000) 'Ambie-nte y Sociedad: ddidr de la racionalidad amh!~mal'. Revista
Venezolana de Eco~romia y Ciencias 5ociale!, Vol. 6 ~o. 1, pp. 11 ~ 37.
- - & F. Osorio f198"8 :.~'Introduccin a los conceptos bhicos. de la Teora gene~
ra( de Sistemas', Cinta de Moebio, Vol. 3.
Baeza, ,.-1. ~199 9) '.\"letodologas cualirari vas e-n la tn vestigacin social y tratam i en~
to analtico de entrevistas problemas del est.<1tutu dd sujeto entreviscado y
problema de ..:amidad de entrevist<Js\ Sociedad Hoy, Vo!s.2~3, pp. 49~61.
Bateson~ G. : 1993) Esplritu y !\Tawraleza. Buenos }\..ires~ Amorrorru.

2.}7

1L-'...Rl.El0 ARNOLD-C"..TH.".llf:'!.l:D

B.arc-son, G. ~, Ruesch J. (1994: Cmmm:ac.in; la 1natriz social de !a psiquiatra.

Ba n:dona, Pai ds..
&'ET, S. ( 198.5:. Diag1rosiHg the Syste-n-r, John \'~/!ley, Cbichisrer.

Bryman, A. & R. Burgess ( 1994 :, A.r~o<lysing qu.alitatit'e data, :::-.,:-e-......- York,

Routledge.
R. ("1 982:1 'Tbe UmtnKmred Intervi{\v as a Convcrsation', en R.Burguess
(ed. : Fidd Rese.arch: A So1trcehook and Field ."v1awwl, LonJre.~, G~orge Allen
& Un-...~.oin, London, pp. 107-110.
Cll eckla nd~ P. :19 8 8 ) 'Soft Systems 11.-tethodol ogy An 0Yen'Lt-\',:', Jrmnw! o.f A.pplie,.-'
.)yst.ems Analysis, Voi. 14, pp. 27-40.
Cisneros, C f200TI 'Anllsis cualitativo asis.tldo por computadora', Soologias.
Burgess~

11'

il
l

Vol. 9, pp. 2SS-3J3.

Eige11, \-1. ( 1978) 'Abstra-ct: Th~ h~'percyde: A Princlple uf Na rural SelfOrganlzation', lnternanal}oumal ul Q1~antum Chmstry, VoL 5, p. 219.
Fisch, R, P. \V<J:tzlawick &J. H \'<'eakland (1984), Lr tctica del cambio, Barcelona~ Herder.
Freirc, P. ::1980) Etlucan como prJ:tica de !a libert.:Jd, :\lxico DF. Siglo XXL
Garfinkel. H. ( 1967) Studi.es ir Ethnometho-dolng}' Prem!ce, Englev.'~.:od Clir).
Gtaser, B. & A. 5trauss (J 967) Tl.>.e Disawer.'.' of Grmmded Tl-eor}~ Chi;::ago.
Aldine Publis.ching Compan~.
lb<ez, J. {1979) Ms all de- la Sonlogia. EJ grupo de 1Jiso~si61r: tioc..a y ati
ca, 1\.-:ladrid, Siglo XX!.
Ibez, J. : 1991 : b' regrew del st_ieto. L:r hwestigacir1 so.:1! de segundo orden,
Santiago~ Sami ago de Cbi!e, Amerinda.
Krippendorff, K. ( 199) Aktodofogii de anlisis de co11tenido. Teon }'Prctica,
Ba red o o a, P.a Lds.
Krucgcr, R. : 1991) El Grupo de Diswsi(m: Gu{a prctica para la hwestlga(!n
~1plicada, :\-tadrld, P.irimiJe.
Khn, T. ( 1971 :~ !..::7 estmctra de las revolldone-s nrt(f..".;.15. \l-xico DI-~ fond(~
de e ul cura 1:-:onmlca.
Langness, L. (1965:~~ The L.i,fe H1story in Anthropological s,_:rce. :..n-.. ""York.
Rm_hart & 'X'i m. ron.
L1~,h, S. & J. Crry (1998) Economas de signos}' espacios ..)abre .el.capiulismo d~
la pnsto rganiza (m, Buenos Aires., Amorronu.
Lewio, K. ( 194.8) Resohing social conflicts; ::;ele.cted pafJers (JII gro1~p dynmnic::;,
~ ew York, Harper & Row.
~-kT.aggart, R. f1991:: Action Resea.rch; A shortmodem histm;.~ Victoria~ De;:~i:l
U!Yersi ry Pres.s..
Limtone, H. & T. }...J urray, cds. (1975) Th.e Delphi Method; Tedmique .:.md
A plic.atiorrs, l\i assachusetts, Addison-\Vesley.
Lubm.lnn, ~- {1991:1 [1984] Sistt'HI.:15 Soci.:1les: L.wamie11tos pam 101-.:1 Teurr
General. ;...lxico nF. Cniver::-idad Iberoamer::ana, .:'\li.am::~ Editorial.
- - ( 1998a) Die GesdlsdJa,ft der Gesellsr:.ha,ft, Frankiurr .a m _jJa.in, Subrkamp.
- - ( 199Bb: 'Complejidad y sentido'~ en J. Ber.ia.in & J. Garcla Blanco, C.Ttnph
iidad y Jlodemida.d, de !a unidad .:1 la Djfere!ta~ \ladrid, Trorta, pp. 2.).

30.

l"~ f'ROCR.~.!tA SClCJO:::'O!HCO DE lN'I.;ESHCACl~

11.-lascareo, A. (2001) Fwrktionale DiH""er-e11enmg 1~nd SU!I~enmgspmhleme in

L~teinamen"k6. Entsteh1mg, Entu. .iddung 1~rul AufiOsung d.er k(Jn.'W11trisd
o riw tier"""ten Ordmmg, Bie le ftld, Univc rsitii r B.ieldtlcl,
3.:1amr<Jna, H. (1991}) Bic:.-bgia tle la Copn J Fpistenwlogia, Temuco, Univcrsi d<1 d de La Fromera,
- - & F. Vareb f1984) El irbnl del conocimiento, Santiago de Chile, Universidad de S.anrlago.
- - & E Varela f1995) [ 1973] De maquhws y srres t-'05. At~topoiesis: la or:ganizan de !o vho, Santiago, J:::d.itorial Universit.ari;J .
\Jej8, ]. (2002) Pmblem.;! met:JdolglnJs de fas C."nas Sociales en el Per,
Lirn ;::, fondo Fd itonc)l de 1as C ienclas .Socia les ULl iversid a d t\ aci una ll\.byur
de San J\.-f <lrcos.
;.,.-iertun, R. ::197+:: t1 g49] Te-or y Estru.ctum So.ciales, ;...Jxico DF. Fondo d::

Cultura Econmic.a.
:;'\.h:Kinncy,]. ( 1968) TitnJ'ogta fOI!Stm(t-'a }'teora sucia l. Bueno:-. Aires, Editorial Amorron u,
1\.iinucbin, S & Ch. f.is;::hm.an (1985) Tcn-:as de Terapia Familiar, Barceln<l,
raiJ.s.
1\.-torg<ln, D. ( 1988) Fow::; Gm11p as Qualit.atit."e Resean:JJ, Londr6, Sage.
Osgood~ S. &... P. T<1nncnbaum : 1957) The Mrasurement o,f Al.eanh1g, Urbana,
Lln.ive-rsiry of lllinois Pres.s.
Parkrt, 1\l. 1)981: 'Illuminative eYalu.arion', en P. Reawn & J. Rmvan (eds.)~
H1WW11 Enquiry, chche::.ter, \V.iley, pp. 219-226.
Parrridge, \"\;:',, J. L quillas & K. J obns :_196 6) 1ncluding the Excludi'{l:
Euwdet.;elopment in Lati11 Atneric.:J, Bogod, Conteren;;::ia del B:.:nco .,.-fundiaf sobre JesarroHo en Amrica Latina y d Caribe.
Robles, F. f2004: 'Sistemas. de Imeraccin, DoHe Conring-~::n;__La y Autopoics.is
In de xical', F. O sori o (e d.) E nsa yr Js sobre wcioautop oiesi~. }' Ep istemologia
Con::;tructit.ista, 5.antiago, Ediciones. ;....-tAD Lni\'ersidad de Chile, pp. 46-86.
S.amuc-1, R. ( 1982) 'Local Hisrory .and Oral His.rory', en R. Burgess (e-d ..: Fidd
R.esmrch: .4 SG ~~ rcr:book amt" f id d Alam~at, 1.ondns, George Allm & mo,.in,
pp. 136-145.
Serres, ~'1: 1991). El paso del noroeste, _j.ladr.id, Debate.
Spen-cer-Bro\\'n, G. ( l97l) Laus o.f Forn1s~ Londres, Allen &;. Lnwin.
SpraJley,]. 1) 979: The Ethn~)gr~1tJc lHten-'ieu.'. Holt, R.inehart and \\"i)ton.
5;__bwa ndr, T. (1 ~ ?'4) 'Com.rruct.i \'i~r, lnterpretivisr Approache s to Human Jnq uirv',
N. Denzin & Y Lin..::oln~n (cds:l, Handbook o( Q1wliuth.oe Research age
Pub!ic;arions, California~ pp. 105-11~.
.5-chwartz, H.&. J. Jacobs f1984) Socio logia cualitat-':3. J-Ito{ln para la recmrstruc.cin tle la re.:1lidsd, .\-lxico DF. Editorial Trillas.
J unker, .B. ': 1972:1 lntnJduc(m '~ las ciencias soda les. &./ trabafo de campo. Bue-nos. Aires, Fd ie ion t'S ;...-J a r:mar.
Taylor, S. & R Bogdan ( 1990: Introdl~(n a los mtodo-::; cualit..:Jtims de im-"e.stigadn, L7 bsqu.:.odg de signi.fi.-_:.ados, Buenos }\..i.res, Paids.
Van Dijk, T. (2001) 'El estudio dtl Dis.curso', e-n T. V8n Dijk (comp.) El di::;otr::;o
como estructtn6 y proces'.J, Gedisa, Barcelona, pp. 21.

11

23:i:i
1

239

}..L\RCElO ARNOI.O-CUH ..\..UfAt:-0

\Va tzl a \Vick, P. (1 9 86) Cambio, Barcelona, Herder.

Bea\'J & D. Jackson ( 1971) Troa de: la Comwcaci.-n Human~<
haerao:ione~~ patologk.1s r paradofas, Buenos Aires, Tiempo Contemporneo.
\X'illke, H.: 1989: Systemtheorie mtu-'ickdt-i!r G.e~el!sd1 a,ften. Dynmnik und Riskan.:;

- - , J.

LA TEORIZACIN DE LA COORDI:"'ACI N SOCIAL

EN SOCIEDADES DIFERENCIADA S.
LA TEORA DE LOS .\IEDIOS SIMBLJCA.\IE:'>TE

GENE~UIZADOS EN PARSOKS, LUH.\IAN:'> Y HABE~\IAS ,.

nwde:rner geseUschaftlicher 5e1bstorganisation, Gnmcllagentex{e SoziolGgie,

Ver lag \\"ei nheim uncl 1\.-inchen.

J uvent.a,

Daniel Chernilo
LA CONCEPTUALIZACIN DE lAS. SOCIEDADES 11.-lOOER~AS- a travs de procesos de diferenciacin social es central en la 'imaginacln sociolgica' del
s urgimi en to de L:. moder ni da d. Par a la (fa d ic in funciona 1ista temprana,
H. Spencer y E. Durkheim, el concepto de dlferenciacin se us<:1 explcitamenEe, a l:1 vez que se [e atribuye una alta carga explicativa. Esta idea de
diferenciacin 1:o divisin social del trabajo), adems, es. central en SLl
teorizacin de las nacientes sociedades. modernas. tanto a nivel histrico
como normati-vo. Las tesis sobre la diferenciacin de la sociedad 1,1s encontrarnos tambin en la_sociolog[a alemana de Lnicios del siglo XX. Est
presente en los estudios de G. Simmel sobre los procesos de formacin de
grupos., y por cierro en los es.r udi os. de ~:1. \'Veber sobre Ios procesos de
racionalizacin social y cultural :.Schluchter 1981::. En la sociologo de la
postguerra, las teoras. sociolgicas generales de T. Parsons, J. Habermas y
N. Luhmann relacionan resultados provenientes de ambas tradiciones. En
todos los casos. mencionados, la conceptualiz-.Jcin de los proces-os de diferenciacifl es parte fundamenta! de los diagnsticos. sociolgicos. sobre la
constiEllcin y evolucin de las sociedades modernas..
A pes.;:u de que una reconstruccln del concepto de diferenciacin puede
llevarse a cabo en s misma, quisiera ;:~rgumentar qne resulta ms. til enfocarse en algunos. desarrollos especficos donde el rema de la diferenciacin sociJI
a parece relacionado a otr<l s preocupaciones de la so..:iologfa contemporne;:~-.

~
~
1[

Publicado originalmente en: Thr British Icmmal of Socinlogy_. 2002, Vol. S3

:-\o. 3, pp. 431-449 :-traduccin del Jutor). Jo...-lu.;,;has personas me han ayudado
en esta in H:' stig.a cin 'i.obre la teorla dt 1os medios. s.im bl Lea mente general izados. En orden ;lfab.-co, quisiera agradc-;,;c-r a; i\-iarctlo Arnold, Ornar Aguibr,
Robert Fine, Andrs Haye, Al do _:.,_. Iasl:8r-eilo, Juan E. Opaw y }..:Lucus T;,1ylor.
Agr.;Jdezco tambin .a lo::; alumnos del seminario Teorias de la Diferenciacin
So:.:i al-,-, dictado en el Departa mento de Sociologa Je la C ni Y e rsid a d de Chiledurante -el segundo semes-tre de 1999.
E:::.ta afirmacin e-s compani d.a por los. re pres.entames dd n eof uncion.a li sm G
(Alexander 1991}::.

111

11
1

ill
il
1

:qc

24I

D_.\NU.L CH:ER:\ItQ

Adems, d nivel de abstraccin al que se suelen formular los distintos. conceptos de diferenclacinlo tornan algo ambiguo: el concepw de diferenciacin represema una su erre de metafsica par a buena parte de 1a di scus.in
sociologa sobre la formacin de las sociedades. modernas..
Es[e artculo analiza y reconstruye el desarrollo de la teora de los medos simblicamente generalizados en el morco del paradigma de la 'derenciac in de la sociedad'. Formula da origina 1m en te a mediad os de 1a
dcada de los se-5-enta, la teora de los medios simblicJmeme generalizados ha sido comlnuada por Luhmann y Habermas como la forma privilegia d.a con la que estudiar cmo las sociedades. modernas producen y m anejan s.u diferenciacin. El artculo Elene tres argumemos. principales. Primero, evidencia en que forma la teora de los. medios. simblicamente generalizodos es central para darle contenido sociolgico al paradigma de la
diferenclacin social. De ah quel en segundo lugar, se muestre que !as s.Lmihtudes y diferenctas. entre !as. distintas verslones de la teora de los. medios se
rebcionan con las diferencias entre las. teoras de la diferenciacin de Parsons~
Luhmann y Habermas. Fina lmeme, se espere. pro bar que, en trminos de su
desarrollo conceptual y las posibilidades de imestgocin que de ella se derivan, la leoria de los medlos ha evolucione:. do. Para terminar esta ntroduccin es interesante hacer notar que no se encuentran en la literatura (al
menos en Lngls y en espaol), lrabajos. sistemtcos sobre el desarrollo de l:1
teora de los medios, o sobre sus. vnculos con otros problemas sociolgicos~. Este artculo espera resolver la primera de estas. falenciasl a la vez que
ser una contribucin en rel:Jci n con la segunda.

I.

EL OBJETO SOCIOLGICO DE LA TEORA DE LO<; MEDIOS

Y LA ESTIL-\TEGIA DE INVESTIGACIN

Qu son los medios? Cul es el objeto de estudio de la teora de los

me-dios? En una palabra, los medios son formas. especficas de coordinacin s.ociJij los medios. son las dinmicas de coordinac[n social ms estables. de las. sociedades modernas. Ei dinero, el amorl el poder y los otros
medios son la forma en la que los. subsistemas. societales: 1)} regulan su
funcionamiemo interno, lo que contribuye a su propia diferenciacin; y
(2 ) encuentran una forma de reLacionarse los unos eon !os otros~ lo que
produce coordinacin inte-rslstmica (o interpenetracin). A [ravs de ( l :1,
los subsisremas se tornan ms eficienres~ pues deben concentrarse slo en
sus. tare:ls especflcas. i\.:Iediante (2)l s.e constiruye un marco socie[a] en d
El eraba o de Carda (19 9 7) es mu y imere san re a es.te re specro, pero el no !1 t'V~l

a .cabo ninguna de las. tare as que es re a rtlculo se propone.

L42

CRD[:\".'!.CI:\" ~OCTAL EN 50ClEDADES DIFERENCLo\DAS

que los procesos de diferenciacin tienen lugar. Como ya hemos dichol

por m mol las. coordinaciones sociales~ {fOrizadas como medEos s.imbllcamente gener;::.lizados, dan comenido sociolgco .a la idea ms abs.[racra de
diferenciacin de las sociedades modernas,
Se podra decir que en las sociedades modernasl las coordinaciones
s.oci al es son n eces.ari as e Lnes.ra bles. Son necesarias~ primen\ en 1a medid a
que la complejidad soci81 hace inevitahle la Lnterrelacn de distintos JCWres y lgicas en la socledad. Teorizadas de mltiples formas, ya s.-ea como
interpenerracin {teora de sis[emas::~ redes I:Cas.lells) o campos ::Bourdieu),
la imerdependencia es una caracterstica central de las sociedades contempornea i. las coord naones. socia les son inestables~ al mismo tempo, pues
la aira presin a las que estn sometidas. las torna frgiles y prodives a fallar.
En Erminos metodolgicos, la propuesta de Lakaws (1983 ), sobre los
progr<:nnas de investigacin cientfi-ca, entregi.l un adecuado marco conceptual pam analizar y reconstruir el desarrollo de ld [eora de lm. medios.
Proponemos. quel si se es[udian las similitudes y diferencias entre las. distintas. verstones de la teora de los medios, sta ha tenido un desarroUo
progresivo. Por progresi vi dad entenderemosl primero, que 1J [eora se co nstituye en Lm campo autnomo de investigacin [anto [erica como s.ociolgica Y~ segundo, que la teorla ha e\'Oiucionado en el sentido de entregar
claves interesantes pa_ra d estudio de la diferenciacin social. A pesar., que
la evolucin pas.o a p~so de la teorla de los medios se e>..rpone en las secciones 2, 3 y 4 deJ artculo~ es- oportuno presentar el resultado de esa Lnvestigacin ahora. Reconsrructivamente, en los cuarenta aos transcmridos
desde su formulacin original, cada uno de los tres. socilogos menclonado.s h.a us.ado la teor:::. de los medios para sus propios intereses., inregdnd ola .a su m a reo de referencia a na 1t ico. Es as como Pe. rs ons habla de
medios de intercambio, Luhmann de medios de comunicacin y Habermas
distingue entre medios de control y de comunicacin. l\1s alt de estas.
modiflcaciones, sin embargo~ sostenemos que en lo suilantivo existe unJ
nica [eorla de los medios simblicamente generalizados, pues tales cambios han incrementado m capacidad anc1lltica -con relacin al problema
que es l en su base: el estudio de las di n rni-cas de coordinacin so e La] ms
estables. de las S-ociedades diferenci;::.d.as.

2.. PARSO"'S. LA CREACII\ DE L'NA TEORA DE LOS MEDIOS

Sl,lBLICASIEI\TE GEI\ERALIZADOS

En un conjunto de artculos monogrficos de la dcada del sesenta, Parsons

:1967b, 1967c, 1969.: p!Jntea tanto el marco general de la teora de los
medios simblicamente generalizados como las primeras definiciones de
2-4:1-

l\-'..NIE:!.. CHERNILO

cada medio. Ello, por cierto, >obre la base del paradigma de las cuatro
funciones que para ese momento se encomra ba ya bjen esta b 1ecido_::.. Para
Parsons, los medios simblicamente generalizados -son definidos como recursos relativos a los procesos de interca-mbio entre los subsistemas del
sis[ema social. Estos medios permiten al sistema cumplir dos. procesos distntos~ pero estrechamente relacionados. Por un lado~ se incrementa la
amonom:J de cada subsistema, lo que permite una mayor eficiencia en sus
operaciones especficas, a la vez que refuerza la tesis de que los procesos
de diferenciacin -representan la tendencla evolutiva fundamental de "las.

sociedades modernas !Parsons 1967d::. Por otro, cada medio se interpenetra

con los otros, lo que tiende a la resolucin del problema de la integracin
funciona[ del s.istema social :1 travs de la creacin de seis subsistemas de
interpenetracin~ lo que Pars.ons denomina como procesos de "dobtes.~in
tercambios'. En una Lnterpretacin simplls.ta bastara con decir que~ s.in
importar la forma en que cada medlo se institucionaltza al interior de un
subsistema, Parsons concibe este proceso idealizadarnente~ tendiendo :Ji
equilibrio en tas relaciones imersistmicas. ~\-lucho ms. prm. -ocativa~ sin
embargo, es la tesis de que la diferenciacin social es un doble proceso en
que se incrementa tanto b autonom(a como la interdependencia entre tos
subsistemas. En trminos conceptuales, el problema a estudiar es la constitucin de una perspectiva -sociewl que permita vincular diferenciacin e
integracin~ o mejor an~ la tesis de que las sociedades modernas. se constiwyen a s. mismas en un proceso de integracin por di(erenciacin.
A pesar de que el propio Parsons afirma que la teora de los medios. fue
desarrollada corno una generalizacin de las propiedades del dinero
fParsous 1977a: 198-20 1; 1977b: 205-8:1, ya el nombre de la teora indica
la tensin fundamental que est en su base. La idea de medio, en primer
lugar, hace referencia a la necesidad de establecer vnculos entre formas de
relacin social ya diferenciadas. La idea de intercambio, en segundo termino~ dice relacin con el dinero y su condicin paradigmtica en la conceptua(izacin de relaciones. de 'tomar dame', al mismo tiempo que para
establecer parrones de comparacin en los procesos de intercambio. En el
caso de Ios conceptos de simbolizacin y generalizacin, finalmente, e!
primero se refiere tanto al valor de cambio del dinero e o mo a 1a uti 1ida d
simblica del lenguaje, mientras que el segundo dice rel::~cin con [a capacidad de representar una multiplicidad de objetos en distintos contextos

l
:1

Posterior mente~ Parson:s generaliza la teora de los medios al ~slstem.a ge nerJ 1

de b a(:cln' y a 1<1 'condi n humana'. Nosotros nos referiremo-s so lo a los
medios del sist-ema social, pues: (a) para el estuillo de las dinmi-cas de coordi~
nacin soclal, son estos lm medios especialmente importantes Yi (b-) Luhmam1
y Habermas. ha...-:en referencia solo a ello_~,
:z.44

COORD!N."..CIN SOCL".L E:\ SOCJED."-.DES DIFERENCL".DA~

de meraccin. Los concepws de generalizacin y simbolzacin es.rn tambin relacionados con las capacidades sociolgicas y antropolgicas de los.
seres h urna nos par a opem r median te s m bolos, y por cierto para usar tales.
capacidades de forma socialmente efectiva. Es en este comexto que el lenguaje, en tanto conjunto de smbolos altamenre generalizados~ es la fuente
secundaria para enrender la teora de los medios 4 .'
Par<:~ Pa rsons, el dinero no es el nico medio en el sistema soc al, sino
que el dinero es.t acompaado de otros tres medios: el poder 1:en el siste~
ma poltico}, la inHuencia~ (en la comunidad socieral: y los. compromisos
de valor 1:en el sisEema fduciario:(.-La s.iguiente tabla resume los componentes principales de los distintos medios en relacin con los Lmperativos
funciona les de un sistema soci~ll diferencia do.
~,---~-

lni)~O)~

! ~~;~:n:~~2ae_l ~

',".:Ji3 :le
lnt-o-ca"' ~3

-~--.--~-~~-----~-.-

~,oc) .j~

Frinc -)i3 de
"'3l3r

:!)m_~,:acn

~at--~ :le
c-)or:linaciiin

----;;:r~)~-:;;r---~- .. ~;-~-~-~-:--------.

f5io~ema

JinED

UL-ij~:J

r,d1....:.;in

S)k~n{.;;_

-~--~-

=c-1dc-s
e--o- Gar1fa

:.;tilu-:iones
=und~-,enta;.os

c-)nt--at),

_:.r)piedaj,

Jr)

:lJeo:si:laces

tLo~~~~~"'~~~~-s:--- --~-. -'-- ~--~-1~.-.-.--.~~---~-d:::~~--L r~:~~--~~~~e

(Sio:ema

Po~~r

Efec:kijaO

.. lmWa.IOn

S-)~Er3na

r)r~ic3,

()~ro:i:'.n

r,J~~j~}~:, --~;"~:,-"_'"""d...~ ~ :,:,:" -:~"' tAi}~~~;:; ~ .~~~,~"'

;

.:-,.e a

~ ., o

,.-

In .egr L.;d

lAr.

()n~ Sto': . 1a

::.Sia)i-:'.1m1er. .es , In .en_, ~adc-s

~i~~~~~c)____j_ __ __e_:_:_~--~-: -~-- ---- ~- _~---- ---~-~---L ___ ~:luc.;~~-;~-~"::'lpa)

T"-f!.L""- I.

Los .o,.u m OS

__

DE lNTERCA:\l B!O Y S Ll-~ J'Rl:\CJ P.\LES C.HEGO RAS E-STRt:CTLlR..UES~.

Sobre eqe tema, lo.s trabajos. de N. Dodd (1994: 60-2) y V. Lidz (2001: 142-

52:1 s.oo relevantes. .,_-hentas que Dodd argumenta (]Lle la versin pars.oniana
de la teorfa va desde el lenguaje- al dinero~ Lidz -cuya interpretacin es m-s
-cer;::ana a la que s.e propone en este .a rtlculo- smtie ne que para Parsons los
medios s.on una derivacin del dinero, ncon(l(:iendo la tensin e:xiscente sobre
si el dinero o el Jengua ie as u m en b posicin de medio paradigmtico. l\-
.argumento difiere de .ambos en que m. s all de 1as in te ncione s de Parsons, Jas
rec-umtrucciunes llevadas i'l cabo por Habermas y Luhmann estn basadas en
el reconocimi{'nro y discusin de e~a tensin original.
DesarroHos posceriores del concepco de influencia pueden encomrarse- en Lidz
(1991) y Cohen y Araw ( 1992: 138).
Para un resumen~ ver Johnson ( 19 92).
La tabla est basada er1los uabajos. de Baurn (1977: 467) y Habermas ( 1989:
2 74), _j.:lecodulgi-ca mente~ segui mm el pla mea miento de R, .\"1 nc b (1 9 8 7:
220 n. 64) cuando seala que: '"'estamos interesados m en os en las fonnulaciones
i nd ividuaks gue- en la imerpretacin de ta per ~pccri va del paradigma,.
245

DANIE-L Cm:RN(LO

A primera vistal puede no resultar del todo claro qu tiene el dinero en

comn con los otros medios. La tesis de que Par-s.ons des a rro11a una verdadera teora debiera respaldarse mostrando un conjunto de propiedades
que~ en tanto generalizad n de ~as. pro pi e da des del dinero, son tambin
adecuadas para el resto de los medios. En la versin parsoniana de la
teora de tos medios de inrercambio simblicarneme generalizado s, es.ms
propiedades fundamental es son las siguientes~.
1. ~Torm.as y cdigos. Cada medio tiene- un conjunto de normas. que
regulan sus operaciones. Como contrapartid a de su carcrer generalizado
cada medio est anclado institucional mente en su subsis.tema mediante
normas. Se habla, entonces, de una doble especiicidad de los medios: (1:
de sentido, pues el carcter Simblico tiene lmtes que se encuentran determinados por las normas que rlgen su funcionamie nto Yi 1:2:) de efictencia, pues en los procesos de intercambio en que lo-s. medios participan
existen lmites que tambin vienen delimitados a travs de normas. En el
caso del dinero, por ejemplo, si bien hay muchos intercamblos que pueden
ser mediados por l~ hay arras numerosas relaciones. sociales que no. El
cdlgo de cada medio representa, j uswmente, aquel mecanismo institucional que hace funcionalme nte adecuadas. las operaciones del medio en contexl os especficos.

2. Circulaciu. Los medios pueden circular tamo em re lo-s actores e1 L

el imerior del subsistema como ms all de los. lmites. del sistema. Esta
segunda caracterstic a es especialmen te relevante para entender cmo :S-L'
producen los tntercambios emre los sub-sistemas de interpenetra cin.
3. Escasez. La alta eficiencia de !os medios se basa en esta propiedad.
En el intertor de cada subsistema~ las normas que regulan la adquiscic'lll

del medio hacen de l un bien es.caso. Su alto rendimiento se encuentr.

relacionado justamente con su condicin- de escasez, a la vez que pum
restricciones. a las dtnmicas de circulacin.

CooRmNACEN ~OCJAl E-N SOCIEDADM mFERESClADA:' -

en los procesos de ctrculacin el aumento de la posesin individual de un

medio no determine una prdida semeja me para otro- actors-.
5. valor gua. Cada subsistema riene Ull principio de valor que ortenta
su funcionamie nto. En una terminologa ms contempor nea, podemos
decir que cada subsistema tiene una racionalida-d propia, complemem ara
a la de los otros medios y su bs is.tema s.

La conclus.in sociolgica que queremos extraer de esta discusln con

ta teora pars.onia na de los. medios es que es tos son un logro evolu ti "i{Q de
la modernidad. Solo las sociedades modernas institucional izan las condiclones que hacen posi-b[e la aparicin y funcionamie nto de medios. En
trminos t e nicos, entonces, los medios. de Ln tercamb o simblica mente
generalizados son una funcin del grado de diferenciacin de las. estructuras sociales: los medios son la consecuencia de esos procesos de diferenciacin, 1os. medios vi enen a potenciar e institucional izar el proceso de d iferenciacin de !Js estructuras sociales. -:Parsons 1977a: 199) 1 c. La tesis de
Parsons es, por ra nto, que los me di os son el resultad o del proceso de d Lferenciacln social. Como "'r'eremos ms adelanre, esta tesis es uno de los ejes
en los. que se jugar d desarrollo de la teora de los medios~ en relacin con
una comprensin histrica r sociolglca de la diferenciacin de las socleda des. modernas.. Al nivel de la construccin te ri Cii ~ puede a rg um emars.e
que el propio Pars.om. es consciente de que las propiedades enunciadas.
resultan ms con -Fincentes para el dinero que para el -con jumo de me di o-s..
Baum i.J977) ha sealado que ello se debe a que se trata de un modelo en
desarrollo, lo que coincide con nues.tra hiptesis sobre la exi-stencia de un
programa de investigacin. En lo que sigue, procuraremos. mostrar que la
teoda de los medios se ha desarrollado en una direccin clara, pero distinta a la Ldea original de nnos medios de inrercambio que se de\'an de !as
propiedades del dinero.

4. I"lo tienen condicin de suma cero. No hay un momo fijo de c~HI;l

medio, ni en cada subsistema ni en e! sistema social en s.u conjunto. c~ltiil
medio puede sufrir tanw procesos de intlacin como deflacin~ vinctll;~
dos con la credibilidad y efectividad social de sn desempeo. Los medim,
por tan.to, pueden aumentar y/o disminuir s.u valor s.ocial, lo que hace qur
1

11

1''

Para una versin algo discinta de las. propiedades de los. medios~ ,.-er :\1lilldl
: 1994: 4 7-SH
l46

P;;ra una crtica a la aplicacin de Jos mGt-lelos suma .;.;ero en las. ciencias sociales ver Giddens ( 1995::.
Debo cs.ta referena ~1 excelente tr<l bajo de Jos Almaraz i.l9 81 : 5 04-6 _: sobre
Parsons, muy probablement e la mejor introduc-n a la sociolog:t de Parsom
d isponl ble en ca s.rella no,
24:'

DA:\"[EL (HERNILO

3. N IKLAS

COORDINAClN SOClAl- EK S-OCIEDADES DlFERE::\ClADAS

Despus de la primera formulacin de Parsons, Luhmann continu el desarrOllo de la teora de los medio~ simblicamente generalizados. En es(a
seccin~ solo examinar las. diferencia-s. entre las formulaciones de Pars.ons
y Luhmann al nivel de la construccin terica. Una discusin sociolgica
ms amplia de las. consecuenci:Js que s.e derivan de los cambios. introducidos por Luhmann s.e re a liz-a en la sexta seccin.
Para Luhmann, las sociedade-s: modernas. estn funcionalmente dferenciadas. Por ello enriende que su reproduccin pasa a es[ar constituida
por comunicaciones que remiten a funciones especialesl desempeadas por
distintos s. ubs.i s. temasl abordadas. des de un ni ve 1soci etal y sin prmaca de
unas por sobre otras: lo central pasa a ser el desempeo eficiente de las.
distintas funciones (luhmann 1998a: 79L EvolutiHmente hablando,
Luhmann reconoce tres clases de medios. El primero y ms simple es el
lenguaie hablado. Caracterizado por el uso de smbolos, tiene sus lmites
en que ego y alter interacten cara a cara, por lo que tene una baja capacidad de reducir compleiidad. El segundo, son los medios de comunicacin o difusin: la es.-critura, la Lmpre-s.in y las. tele-comunicaciones. La
principal caractersrica de estos medios es que expanden de forma Emporrante las posibllidades de comunicacin a tra\'s del perfeccionamiento de
nuevas tecnologa-s., lo que tende al desanclaje de la comunicacin de contexl os co-presenciales. Fin a !mente, y eH o caracterizar fa el a dve nimien ro
de la modernidad! aparecen los medios de comunicacin simblicamente
generalizados, que se estrucmran con miras. a la formacin de subsistemas
funcionales, los. que hacen a la vez ms improbable y eficiente el manejo
de la compleiidad y contingencia. Luhmann .;1 991: 170-175) e tribuye de
modo preferente cada uno de estos medios a un estadio de la evolucin
soci eta 1: el lenguaje se correspondera e o n las s.oci eda des segmenta das, los
medios de difusin con las sociedades estratificadas y los medios simbl icarne-me generalizados con las :Sociedades. funcionalmente dlferenciadas.
La evolucin tamo de los principios de constitucin sistmica (segmentacin, estratificacin y diferenciacin funcional) -como de los medios
respectivos {lenguaje, medios de difusin y medios simblicamente generalizados.} no implican la desaparicin de las formas sociales caractersticas del estilo anterior. De lo que se trata~ ms bien, es de un cambio en e-l
principio rector de la diferenciadn. Luhmann (1977: 51 8-520) sostiene
que Ias sucesivas formas de dlferenciacin sistmica son ame-s el resultadtl
que 1::~ causa del surgimiento de los medios. La tesis de Pars.on.s. es que L!
aparicn de los. medios viene despus de la diferenciacin sistmica~ lt~
que ahora Luhmann invierre al sostener que la relacin fundamental e~

entre los medios y el problema de -la contingencia. La diferenctacin

sistmica es ahora resultado de la especializacln funclonal que los medios ya han inducido; no la condicin que la hace posible.
De esta forma, la teora de los medios simblicamente generalizados.
:1 lcanza auwnoma respecto de la formulacin parsoniana, lo que queda
de manifiesto en dos niveles. Primero, este cambio permite que in';,;estigaciones. sobre el desarrollo de medios puedan llevarse a cabo como un
asunto en s mismo. En la medtda en que la polrica se diferencia de la
economa, prodLlCto del funcionamiento de los medios dinero r poder, la
investigacin de estos procesos de diferenciacin debe llevarse a cabo
estudiando el desarrollo del dinero r el poder. Las hwestigaciones sobre
la diferenciacin social quedan histriw1 y analiticame-nte subordinacLu
a las inuestigaciones sobre los -medios. Se debe renunciar al deduccionismo
proveniente de la analtica parsoniana y dejar que la teora de los medios
siga un curs.o propio; el esquema parsoniano de solo cuatro medios. se
torna nnec esa rio en ta nro res. ul ta do de [ para digm :1 de 1as e-u a tro fu 1K iones. Al poner, como punto de partida, bs. consecuencias de los. incrementos de comingenca se hace imposible mantener una analltica que deduce la existencla de tales o cuales medios. en funcin de un esquema preconcebido. Por el contrario, debiera hacer de la determinacin del proceso de diferenciacin y de los medios asociados a los distintos.
su bs lstemas, una cues. ti n a e stud Lar e mp frica m en te~ por ejemplo, e o mo
jnvesgaciones histrlcas referdas a1 desarrollo de instiEuciones especficas. Corno consecuencia directa de esto, Luhniann mantiene el poder y
el dinero como medios en el sistema social, e introduce, 'da investigaciones histricas, los medios verdad (pJra ef sistema cientffico:1 r amor (para
el sistema de las relaciones ntimas :1.
Para Luhmann, en segundo lugar, la teorla de los medios. se desvincula
del problema de !os intercc1mblos intersistmicos.l pasando a hacer referencia a la induccin de los procesos comunicativos en que se lleva <1 cabo
la reproduccin del sistema societal: se pasa de una teora de los medios de
intercambio a una teora de los. medios. de comunicacin 1:Luhmann 1998b}.
Con ello, el dinero comienza tmidamente a perder esta tus priori cario como
referente a partir del cu.1l derlvar las. propledades del conjurtto de mediosl
tomando ese rollos. procesos comunicati\'OS. Con este paso hacia la idea
de comunicacin, dos consecuencias .adicionales se hacen evidentes.. Por
un lado, la centralidad que Luhmann entrega a la comunicacin como
elemento fundan te de 1o socia 1, pues sera d nico el eme m o que cumple
las condiciones para Hevar a cabo la autopoiesis dels.is.tema. Por otro, ese
giro intenta especificar que entre los subsistemas regidos por medios no se
'imercambianl bienes o decisiones, sino que s.us relaciones deben -entenderse como formas. complementarias de redu-ccin de complejidad. Con

:q$

1.49

LVH\ll).Nl\ Y LA TEORA DE LOS MEDIOS

DE COMLI!\!CACIN SL\!BLIC:A\IENTE GENER-.\LIZADO S

D."t::\[EL CHERNILO

ello, es ya innecesario suponer una reciprocidad plena entre es.ros, lo que

permite concebir una institucionalizacln distima entre los subsistemas.,
a!gunos pueden encontrarse ms y/o mejor diferenciados. En este momento podemos ya revisar las propiedades de la teorfa luhmaniana de los medios de comunicacin simblicamente generalizados.
1.- Autorreferencia.

En tanto las operaciones s.istmlcas. son autorre-

ferenres, los medios. no pueden ya circular entre los subsistemas como

procesos de intercambios recprocos (inputs/outputs::. Lo que s se produ-ce~ es que se favorecen determinadas selecciones que en caso de producirse
deben ser fnalmeme disimuladas. En todo cas.o, los cdigos con que opera cada medio nunca se diluyen en otro ':Luhmann 1998b: 120- n. Esta
propiedad se relaciona con los conceptos. de autopoies.is e interpenetracin
{que posteriormente deviene en la idea de acoplamiento es-tructural), en el
sentido de solo los componemes del sistema pol(ico pueden producir poder polco y la -complejidad reducida por el sistema econmico como
dinero solo puede ser Jpropiada pDr aquel como poder. La autorreferencia
de la-s. comunicaciones guiadas por medios refuerza as. ~a autopoiesis del
subsistema en cuestin.
2. Cdigos binarios. Los cdlgos ya no son cdigos simblicos, como
en Parsons, sino que cada medio comprende dos y solo dos opciones. lDs

cdigos son tiles en tanto estructuras. extremadamente s.imptes. dlsyundones- de elabora-cin de informacin y moti-vacin para la a-ceptacin de 1:::. s selecciones-. La opcin 's' seala el valor socialmente espera do
del medio ::pagar, verdad, justlcia:!. La opcin 'no' (no pagar, no 'Verdadero,
iojus.to) subraya el momenro de la reflexin~ al remarcar ta condngencia de
lo positivo. A partir de este esquematismo~ los. medios desarrollan tamo
-cdigos accesorios -menos abstraeros que el cdigo de base- como programas, es.trategias que dan sentido emprico especfico a los medios.

Produccin de par{~dojas. 1'\ingn medlo puede aplicar sus distn-ciones

sobre s mismo. La distlncin legaL1no lega!, por ejemplo, no p11 ede en s misma fundamentar la lega 1Ldad de sus operaciones. :--Jo obst.ame, la a utopDiesis
del sisrema no s.e detiene frente a la paradoja, pues a travs de los program;:ts
el sistema res ueJve internamente la forma de seguir operando.

COORD[S,".ClN S.OCL".L E:\ SOCJEDADE~ DIFERENCL".D_.l_._~

utilizacin de esas capacidades orgnicas con relactn a la dimensin simblica del medio en cuestin (Luhmann 1991: 250- h
La t:1bl.a numero dos resume los principales resultados de la teora
luhmanianJ de los medios de comuncacin simblicamente generalizados['.
~---~~------,- --~~-------:--'

;E

2j0

io

:E

scasez

: Fa_gar-

!Unida-des

: cono~l.a

!------~-

:--- _ ~------~-------:--'::E2~_C:I2_!1___ _

cier.cia

jverdad

!No Pagar
!Monetarias
;~lti e;-~:~{] de~~~Cor se~~~-! ~,)-b ier~ -=-----Tea r~~~

ME ::Atl Sr/;::

wero

SI.\1:'.1TICC-

!Nece ski ades B si ~as

~~--~~----

i Fu erza Fsica

____ _ _ _ _ _ . _ _ _ _
:

jco1ocimiento ~:,rs~dero-

~~:~~~~;mas.

--~--~---

, ___ ,

Percepcin

----.am1 1a

TABLA 2. LOS _...lEO! OS DE C0>\1CN[CAC1K Y LOS STS.TL.,1AS PARCJALES

Et\ -S OCIE DAD E-S DI F ERE~ C L...._DAS.

Quis.iera Eerrninar esta secc10n llamando la atencin del lecwr sobre

dos aspectos de la teora luhmaniana de los medios. Por un lado~ el hecho
que el dinero ya no es el medio a partir del cual se derlvan las propiedades
del-conjunto de medios. El p:1so de la idea de intercambio a la de comunicacin es la seal indudable de que el lenguaje va ganando espacio al
interior de 1a teora. Por otro, al abando na r el es quema ti s mo del modelo
tetrafrmcional de Parsons, Luhmann deja abiert:1 a los resultados de investigaciones empricas la determinacin tanto del nmero de medios exls.tentes como los grados de institucionalizacin para -cada medio.

HABER\IAS Y LA DISTIKCIN E'HRE \IED!OS DE COKTROL

Y \IEDIOS DE COMUKICACIN

La teora de b sociedad de Habermas :1989:1 ha sido denominada como

una teora en dos ni,. eles. -La disncin entre 'sistema' y 'mundo de la
vida' refiere a cmo se resuelve la integracin en una s.ociedad moderna,
en sus palabras, el problema de la coordinacin de las .acciones. Habermas
seala que la nregracin en una sociedad moderna no es. slo imegm-cin
social, no se produce exd us i vamente median te imera cci ones orienta das al
entendimiento, pues los panicipantes. en una interaccin se -coordinan tamn

-A ---t,-~-.---d-:Aiado-=--~----, ~-~---.---- !seX~ue:udad-----~1

mo~
nt1m1e:a
, No madJ
1'_.a:rimor.lo !(re mdu-::cin)

------~-------- - - - - ----------_p ________ _

F--~-~~----

3.

4. Dime~tsi~~ simbitic.a. Los medios. enen wmbin una dimensin

simbitica u orgnica, es decir, el hecho de que ego y alter comparten un
mundo orgnico y fsico. Lu hma nn seala~ como hi ptes.is, que parte del
xito e vol Litivo de algunos med Los por sobre otros {su m a yo r
nstitucionalizacin) depende jus.ramente de las posibilidades. de con[rol y

r=LN.:'t'l-~,-.-"-~--~--~-<-.--.--.~---- '~-~~-

(p~ J :m 'l.iJ, i
CD IG J
PRJGR~M~_
MEO:=
L--~-----+~~-~ ----i----PRI'KI_~:"~--~----' - - -

51:5--:-E.'/.iJ,

Otra versin de esra tahla se e-ncuentra en Rodrlgllez & ArnolJ ( 1991: 167).
~~r

D_"'...."'JlEL CHER::\11-

(OORDlNAC[N SOCIAl [::\ SOCIEDADES DIFERENG_.l_.DA~

bin a rr;:~vs de las cadenas causales que sus acclones implican y de las que
no tienen pleno control~ ni conciencia, en su vida cotidiana. Hay determinadas coacclones producidas. por las exigencias de los sistemas funcionales que permean en el mundo de la vida y que resultan imperceptible> para
los actres. Ello es lo que Habermas. denomina integracin sistmica.
Este argumento, sobre la difen:nclacln de distintas es.lraregias de coordlnacin de las acciones~ es justamente el eje cemra! para comprender b
forma en que Habermas discute y utiliza la teora de los. medios simblicamente generalizados. Si las. acciones. quedan coordlnadas en mbitos que
escapan al control de-los actores. involucrados, es decirJ si tal coordinacin
vene predefinida a partir de las exigencias de determinados sistemas funcionales~ entonces esa coordinacin di-ce rela-cin CCJ:n una motivacin
emprica~ relativa al logro que representa para el actor la obtencin de s.us.
fines., Sin embargo, existira un determinado tipo de relaclones sociales
que nunca quedan completamente desligadas de la voluntad que los actores. tengan para !legar a un acuerdo. En tales casos~ la motvacin en que
se funda la coordinacin de la accin no es ya emprica! -sino racional~ una
racionalidad comunicativa: se trata de una cooperacin basada en el libre
consentimiento. La racionalizacin del mundo de la vida debe ser entendida, por tanto~ como incrementos sistem ricos de las pos.i b Llidades de hacer una apropiacin reflexiva de su reproduccin simhlica.
En una prmera instancia, por tanto, Hahermas adopta con reservas de
la conceptualizacin parsoniana dd dinero como medio paradigrntlco
pues~ definindolo como un medio de control, rechaza la sobregenera-
lizacin que representara la conceptualizacin de la Lnfluenci~ y los acuerdos valoradvos como medlos, afirmando que estos se encuentran
estructuralmente ligados al entendimiento lingstico, es decir, a la reproduccin simblica del mundo de la vida. El punto centra 1de este argumento es que no todos lo-s. medios descritos por Parsons seran de la misma
naturaleza. En tanto los medios s.on mecanismos donde se descargan las
presiones a que est sometido el entendlmiento lingsrico en sociedades
complejas, o en otras palabras~ st los medios son mecanismos que
incrementan !as posibildades de xito de la coordinacin social, entonces
los medios o bien conde~tsan o bien sustituyen las formaciones. de consenso Hng sti co.
Lo-s. medios que sustituyen las formas de cons.em.o lingstico -el dinero y el poder, denominados medios de control- implican una progres-i\'J
des.conexln con el mundo de la vida. Es re s.e hace prescindible corno marco de sentido de las orientaciones de la accin. Los subsistemas 1:1a economa~ la poltica} que se rigen por tales principios -s.e relacionan con e! mundo de la vida en condicin de emorno. Por el contrario, los medios. que
s.o!o condensan el logro- de un cons.enso lings.lico -la influencia y los
2-Yl

compromisos de \~alor, denominados medios de comunicacin- permanecen siempre direcramente conecwdos con la reproduccn del mundo de
la vida, en ramo requieren la orientacin del actor al entendimiento. A lo
sumo, su forma de operacin podra ser interp-retada como medio~ pues.
no exl.sten instituciones anlogas al contrato y la propiedt~d para ellos. La
discusin plt~nteadt~ hasta ahora puede res.umirse en la siguiente tabla.

~-~ ~~- '~-" -~~-~~ \-.~~~!~~~:E -_~,-.~:~~--:EL - - ~~:;.~~ R.~~(~~.- '----;E~~~~~C~~C '. --,11l~DIC5
:---~~

__

.___:..__. ~D ! .~lutl D-:.

-~S

t. uTI..,-:Itl

,~-:-E-~,
.:-,~--~' ~--~~ -~-+--~-

. DINERO,

, ,--r, ~
.-o..__ ""''

.lo.CC-JtE5

PODER

s ra.eg.ca:
; Entre...::.zam1ento
;f
. ~-l d ,
un (lO, "' ~ .as
; ~onsecen[1as

, .
; Cr~entada al

'r

:C:LO

,.

LEr .~ _, E

, , e'. -:-. , ,_ 1_ E
:}'_l L-.L-' L.-<.~-

~---"'-

JRDitMRIC ,

P.~.R"fi[l ~~
~-~~- -~-R-eproa-u:[i;-; ~-

Em;)lfl<:a

:
'
.
! Susttu'ff:c

: ma:erial d-E" _os

: .
~ S1ste:nas.
: ln:.e-gradn
; sistmic.a

~--~,~--~~\(amlini[ii~-~--~-~~~. '~----r-----:RePrOCucd;;---'

j 1NFLUEN ClA.

i :Jrie nta ~i..'ln

DE VALCR
!

! alcanz~r ~,..,
i
!
! n~ndllllent=" :
~orlu:--;k:at:vo _ __;__~~~-~~~----_J.____

COMPRor11,ISos ac:or para

_!

~-.~-,-~~

del

i .
; 'lenta_da. al
Entend1rr1entJ

! R-a[ional _o:-.dnsa

; :-!m blica ael

:~":~u neo d-E" la
\i-da. . _

ln_egraCio~.

______ : so_~i~---~------j

TAt'. Lil_._ 3. lO S ~1 E-DI O S SIA-1B U C:\__._\1EKTE G E);! ElLol_._llZADO S fN El _O,lARC O

D F. l":f .-\ TE-O R .'\ [)E LA SOCIE DAD E-K DO S KIVE LES.

Habermas pasa a preguntarse si efectv:1menteexisten t~lgunas propiedades es[ructurales que, deriva bies del dinero~ sean generaliwbles al connn to de los medios. Su argumento es que los problemas de la deduccin
parsoniana lejos de ser comingemes. son sls.temticos., pues. al tomar el
dinero como bt~s.e, la estructura de las Lnteracciones por l regidas solo
permite la formacln de sls.temas de accin donde prima l:::! forma estratgica de obtencin del consenso. 1'\o se traca ra de un probl erna em p [rico
asociado al hecho de que el dinero es el medio que mejor se ha nstucionalizt~do en s.u s.is[ema de referencia, sino de un error analtico~ una
sobregeneratizacln. A partir de la distincin entre-una forma comunic~tiva
y una forma estratgica de coordinacin de las acciones, Habermas 1:1989
1!: 377-382:, realiza una evaluacin de las propiedades generales del siste,
ma de medios pars.onlano.
l. Propie&1d estructural. El carcter simblico y genera hado de los
medios tiene como consecuencia que la forma de coordinacin de las acciones no puede basarse en una roma de postura afirmatlva frente a pretensiones de validez susceptibles. de crdca, s.ino de un consenso que viene
predefinido por exigencias funcionales. Habermas restringe de este modo
ios comextos posibles de operacin de los. medios. Del acmr s.e espera una
2-5)

D_"..NlEl CHERN[l0

actitud objerivante y una orientacln racional! en funcin de tas consecuencias de la accin, por lo que las in[eracciones regidas por medlos pierden capacidad vinculante en el mundo s.oci:Jl no obstante ganan en grados
de ]iberta d, en eficiencia.
2. Prop!dad Cualitatiua. Los medios. pueden medirse! acumularse y
enajenarse. Deben encamar cantidades mensurables de valor! a las que
pueden referirse los actores con independencla de contextos particulares
de in[eraccin. A diferencia de lo que sucede con las. emislones lingstcas.~
que no s.un bienes privados asig11ables a nlngn acmr individual~ los medios deben poder a d udicarse en exdus.iva~ en cantidades variables! a JCtores. especficos.

3. Propiedad pretensin de ualidez/desempeo de la pretel1Sin. Los.

medios, como el dinero, requieren de una confianza en sus operaciones
que debe venlr avalada jns.timcionalmente! por ejemplo median[e la propiedad y el comrato. Por el contrario~ la confianza que tenemos en el
lengu,lje ordinario viene ;}\'alada por la dinmica propa de !a reproduccin si1nblica del mundo de la vid<~, no requiere de instituciones adiciclnales. Del mismo modo! el lenguaje desarrolla una fuerza racionalmente
motivante en funcin de razones que e'i:emua lmente pueden s.er esgrimidas; el dinero, por el contrario! adquiere una fuerza emprcameute
motiva me en funcin de un res.patdo que le es e)l.'"terno.
Propiedad de geueracin de estructuras sistmicas. El surgimiento
de~ medio dinero es el gran elemento ca tal iza dor de la diferenciac tn de lc1
economa como subsistema diferenciado~ al surgir es.trucruras sociales que
e-recientemente se ponen ha jo comrol monetario. El surgimiemo del dinero! como medio del sis[ema econmico, no garanriza :1 juicio de Habermas
el surgimiento de medios anlogos en otros su bsis.[emos. Ha hermas sostiene que es un supuesto problemELco pensar que los intercambios entre
el sistema econmiCo y otros subsis.lemas deban ser emendidos necesariamente como ~intercambios dobles' !' .recprocos. Al Lgual que Luhmann~
Haber mas invierte la te-sis de Pa rso ns respecto de que los me di os son e1
resulta do de la diferenciacin fWlci o na L
4.

La crtica de Habennas a la reorla parsoni:Jna de los. medios se sost!e11L

en lo prob!emcico que resulw deri\ar un conjunto de propiedades milizando solo el dinero como medio funda me mal. Habermas ha mostrado
las Lnadecuaciones que se derivan a pJrtir de la fusin de dos. dinmicas dL
coordinacin socia~ que son irreductibles entre si. Sin embargo! podemn~
dar aun un paso ms. Como corolario de su discusin sobre la te-ori~~
2'j4

,,

CRDL\"ACJ:\ SOCIAL FN SOUEDADE~ DlfERE::"'CIAD.o\S

_pa rsoni a na de los me di os~ Ha berrna s muestra que incluso 1a comparacin

entre el dinero y el poder res.utra problemtica. El poder requiere de un
anclaje instltucional disrinto qne el dinero en el mundo de 1<~ vid<l~ pues
s.upone una base de confianza adicional~ el de un Llso legmo, lo que en
las sociedades modernas se s.em.antiza a [ta'i:s de la refere11cia 81 'inters
genera('. ~'Lis a1n! como e! .s.upuesto en que se basJ toda teorizacin s.obre
ei dinero es que el intercambio que se efecn.a por su inEermedlo es entre
bienes y/o servicios de igual valor, la relacin social que se esta b!ece no va
sis re m tlcamente en detrimento de ninguno de Ios in vol uc ra dos.. El ca so
del poder es distinto, pues justamente la posibilidad de aplicacin del poder s.e basa en el uso de la fuerza, es decir! en que uno de los involucrados.
pueda res.ultJr disminuldo en la relacin. El poder se encuemra, entonces..
ms cercano que el dinero a las estrategias lings.tlcas. de formacin de
consenso. Aparece aqu ull<J segunda 1nea arg umema]! que Habermas miliza para criticar la [eor La parsonia na de los me di os~ que en fa riza las consecuencLJs negativas que el negarse a continuar la interaccin en el semi do
sugerido por quienes. tienen poder. H<Jbermas. sostiene que ei concepm de
sancin no puede uti 1izarse si de lo que se trata es. de formas. de coordinacin de las acciones. basadas. en la pos[bilidad de ser argumentadas a travs de preEenslones de v<~lidez susceptibles de crtica 1 ~. lo interesante de
esta dts.cusin es que so lo 1.:'1 u ti 1Lzan dell enguaje eomo medio pa rJ d igmtlco permite hacer claridad sobre los problemas de la comparacin entre di oero y poder.
Al n[Yel de la construccin terica, por tJnto~ Habermas crttica las
consecuencias que tiene el no distinguir entre medios de control y medios
de comunicacin. Por cieno~ esto no e.s. mra cosa que una aplicacin de su
dislincin emre sistemJ y mundo de la vida a la teora de los medios de
Parsons.. Sin embargo, como veremos en la prxima seccin~ la ev.<:duacin
que Habermas hace de la teora de los medios. cambia cuando esr.a se apllca en un ni'itd ms sociolgico. iv1s an~ esperamos mostrar que tales
ce1mhios ocurren imp[fcitamente desde el punto de vista de la cons.[ruccln
terica, llegando incluso a modiflcar alguno de sus planteamienws respecw de los procesos de dlferenciacin s.oal de [as socledades modernas.

11

Adems del poder:, los. e o mpromisos de \'alor tambin apelan a una s~mci 11,
C<lSO, social. Vtr Tab];J 3.

en eso::

1..5 5

1111

il'

l.

11

1
1

;
1.,

!IJ

~~

Jl
'1'
!

1,

:\:"lH CHER:\"ll-0

) fORMAL!ZAKDO EL CO"!TENIDO DEL PROGR.\.\IA DE

INVESTIGACIN. LA POSICI.'-1 PAR.~DJG\LICA DEL LEKGCAJE
Y LA FORMACIN DE UNA PERSPECTIVA SOCIETAL

Hasta el momento, la argumentacin desarrollada se ha mantenido en un

nivel paradigmtico, de construccin rerica. Hemos presentado y compamdo las distintas vers.iones. de las propiedades que definen Jos rasgos
generales de la teor[a de los medlos; a la vez que hemos. hecho evidente
como ~a teora de los medios se relaciona con los marcos generales y las
conceptualizaciones de la diferenciacin social de los ds.tintos autores.
Estamos ahora en condlclones, por tanto, de probar la hiptesis de que la
teora de los medios es un programa progresivo de investigacin.
Recordemos que Lakatos propuso que los programas deben cumplir
con dos condiciones bsicas para ser considerados progresivos. La primera de tal es el us.u las es que el programa de be mo s.trar uril ida d e o n in dependencia del marco terico ms general que le sirve de base. Es-ta condicin parece cumplida si se toma en consideracin lJ forma en que tanto
Luhmann como Habermas hc:m redefinido y uriliz.ado la teora de los medios. La teorla de los medios es cada vez ms autnoma con relacin al
marco de referencia anaftico de Parsons, en el que fue origin:Jlmeme formulada. Se incluren ahora nuevos. procesos comunlcativos, cada uno con
su propia racionalidad. La dis.cusin que hemos llevado a cabo muesEra,
adems, que es posible distinguir un c-Onjunto de medios que s.on una generalizacin de las caractersticas del dinero ::Pars.ons.), y medios. que son
una extensin de las propiedades del lenguaje 1:Luhrnann y Habermas:1.
Las secciones.li, m y IV de este artculo pretendan, justamente, enfatizar la
relevancia de la teora de los medios. como lln campo autnomo de investigacin sociolgica.
Para pnder pasar a la segunda de b s el m u las propuesta por La ka tos,
que 1::. teor[a debe prm,.eer -tericamente- tpicos que seiln susceptibles
de investigJcin en el fururo~ tenemos an que mostrar algunos. de los
desarrollos ms recientes de la teor[a-de tos medios. Esta tarea se llevad a
cabo mostrando cmo Habermas y Luhmann h.:.cen uso de ella, pero ahora deberemos concentrarnos. en su orentacin soclolgica. Es decir, a diferencia de lo que hemos hecho, no discutiremos la teor[a de los medios al
nilrel de los supuestos pcuadigmticos ni de construccin rerica. El argumento central de es.ta seccin es, ms. bien, cmo la Eeora de lo-s. medil):-i
s.imbhcameme generalizados es fundament<l:l para el dia,6.'11stico s.ociok)gico que Luhmann r Habermas hacen del estado actual de la diferencia
cln en las sociedades modernas.
En un ensayo sobre los. conceptos. de poder y polftica en Habermas~ T.
.\k Carthy (19 92: 173-18 5:1 critica la forma en que HabermaS f 19 89' 1n
.:.s6

.ti'

CORDINACl::o.;- SOCJAl F.N SOCIEDADES mFERE:\"ClADAS

utiliza la idea de 'sistema poltico', como anloga a 'sistemJ administratvo-burocrtico', abriendo con ello la posibilidad de concebir la actividad
pofftic~ como un asumo centrado en la res.olucln de problemas tcnicos~
alejada de bs cuestiones. normativas. En un trabajo pos[erior, H-abermas
:,1996: 428A34j plantea explcitamente que no e> posible concebir sin
ms. al sis.tema poltico como sistema de accin racional con arreglo a
fines, optando por 'abrir' en dos. el sisrema poltico. Por una parte, estara
el ya mencionado 'sistema admlnistrati\'o-buro crtico' que rige sus operaciones -ya no por el medio que representa el 'poder poltico', s.ino por un
'poder administrativo', altamente tecnificado r regule:. do por procedimientos legales, es. decir, un medio de control. Por otro ladol el sistema polrico
propiamente tal estarla vinculado con d caurel:::.miento de los. derechos
fundamentales, a rra vs de su implement:Jcin como Es.t.ado de Derecho.
Hahe-rmas seal:l que es un medio el que rlge L~s operaciones de este
'subsistema'; aparece un ~poder comunic:1tivo~ que, manteniendo las caractersticils de eficiencia de los medios, se \'incula directamente con el
sustrato normativo que tiene el mundo de la vida.
~. fs importan te an, en ese m Lsmo tra-bi:l jo Ha hermas da toda va otro
paso con relacin al uso dei lenguaje en desmedro del dinero como eje de
la urilizocinn de la teora de los medios. Habermas se ha planteado la
pregunta respecto de si es posible concebir ~metamedios.', es declr, algn
me di o que penni ra llevar a un trasfondo comn ios lenguajes funciona 1meme especi:alizados que los medios repres.eman. La func[n de un medto
de este tipo sera jusmmeme desarrollar la habllidi:ld de hacer compatibles, de traducir, los cdigos de los distintos medios. El autor ha propuesto
que ellenguilje ordinario y el derecho seran tales 'mera medios', en la medida en que el lenguaje ordinario srve como trasfondo a toda comunicacin -y
qlle el derecho, normativamente andado al mundo de la vida a travs. de
los derechos humanos.l es capaz tambin de permear en la dinmica de los
sistemas autorregulados. El autor sostiene que la diferencia-cin tunclonal
prod ue e u na in tegrac tn a escala superior, donde tiene sentido la hiptesis
de Wl metJmedio que regula las conumic:aciones de los lenguaje-s es.pe-cializados.
Desde el punto de I'Ls.ta de b construccln de la teora, y an reconociendo la doble fuente de la que s.urge la teora de los medios (el dinero y el
lenguaje)~ Habermas solo considera medios. en sentido estricto a [os medios de control ::dLnero y poder 'administrativo'::. Sin embargo~ cuando se
trata de utilizar la teora de los medios como parte de su propa propuesta
terica, se produce una modificacin de gran envergadura: utilizar la teor;:~ de los medlos romando como referente tanto al lenguaje como al dinero. l\Ls an, este uso del lengu;:~je tiene- cons.ecuen-cias tamo anc1lticas
como normativas. en trminos de su comprensin de las sociedades moder257

0..\::\[EL CHER::\li.O

nas. Desde un pumo de vista anatltico encontramos., por un lado, la tesis

de que una adecuada conceptualizacin de lo social solo puede hacerse al
nivel de la imersubjetiridad~ mientras. que~ por otro, se sosrlene que con
independencia del ni\-'el de abs[raccin y autorreferencia que puedan llegar a alcanzar los medios de control, !os procesos de simbolizacln r generalizacin no pueden transcender completamente los !enguajes naturales.
Desde un punto de vista normativo, la teora de la democrac[a que
Ha hermas ha <'enido desarrollando durante la ltima dcada requiere que
el lenguaje tome una p-osi-cin tan fuerte corno sea posible~ en tanto el
lenguaje es el medio sobre el que s.e basan los procedirnentos dis.-curstvos
de formacin de la voluntad poltica, que a su vez garantizaran la
a p 1ice~ bi 1dad w1i versa 1r el car eter vinculan te de las leres. A pesar de que
no ha y una argumentacin explcita desde un pun ro de vista terico, mi
impresln es que esta es la forma en que Habermas encuentra un uso
sociolgico para la teora de los medios. Queda abierta la posibilidad.
adems, de pensar una teora de los medios a partir de las propiedades del
lenguaje ordinario. Al mls.mo tiempo, ha quedado de manif[esto como la
teora parsoniana de los. medios en tamo generalizacin de las propiedades. del dinero no era un desarrollo terico necesario~ slno que ms bien
fue el res.u[tado de la expansin del marco de referencia sistmico del socilogo de Harvard.
Con relacin al trabajo de Luhmann~ parece oportuno destacar dos
puntos. En primer lugar, y como ya mencionamos~ bs diferencias entre
Luhmann r Parsons con relacin al surgimiento de los procesos. de diferencac[n social, Para Luhrnann, !os medos. aparecen antes que la diferenciacin funcional de las sociedades. modernas, los. medios son en s mismos catalizadores. de ese proces.o de diferenciacin. En ese contexto~ la
teorfa luhmaniana permite un acercamiento histricamente ms. abieno
para la in,.'estigacin de rales. procesos. Por ejemplo~ en el marco de una
invesrigacln sobre la diferenciacin funcional del sistema clentfco, se
debiera comenzar por investigar el desarrollo de las re!aciones cognit['i.'JS
que conformaran el .s.istema e1 utorrefere nte don de s.l o el me di o ''ir'erda d'
regulara las. comunicaciones. del slstema cientfico~ a la vez que mediara en
las relaciones con otros. subsistemas igualmente autorrefermes.. En resumen~ la teor ia de 1a diferenciacin funcional de Luhma nn se redefine a
paqir de su dis.cusin de la teora parsoniana de los medios..
En segundo 1ugar~ y esto es una consecuencia: directa de lo redn se _alado, Luhmann es quien ha mostrado con mayor fuerza que le~ teora de
los medios provee un marco societtd para el estudlo de la formacin de las
sociedades niodernas. El e[emento ms. original de su libro El amor comr)
pasin no radica~ a mi juicio, en el estudio de los sentimientos y emociones.
desde un punto de "'ista sociolgico -este es~ de hecho, un tema emergente
1.5-8

Coo RDlNACl t-.0

SOClAL EN SOCIEDADES D [ FERE::\ClAD.\5

en la sociologa-, sino en que ese [raba jo ofrece un punto de vlsta societal

para el estudio del a mor como fenmeno sociaL El argumento de Luhma nn
es que un acercamiento realmente sociolgico al amor solo puede lograrse
s.i el-anlisis de las transformaciones de h esfera intima se hace en el marco del problema ms general de la formJcin de las. sociedades modernas.
Es decir, es necesario tomar en consideracin las relaciones. entre tales transformaciones de la esfera intima y el problema de la dferenc iaci n social en
tanto tal. En opinin de Luhmann, estudios de este tipo son posibles. gracias
al marco de referencia terico que la teora de los. medios _provee.
En este c_ont exto, podra a rg umentars.e que la segunda d us.ufa de
La ka ros, el que la teora debe proveer de tpi-cos para investigaciones futuras, no puede realmente darse por cumplida. En una interpretacin de
este rlpo, la idea de 'investigaciones futuras.' ha de s.er entendida como
~investigaciones empricas', en el sentido ms estrecho y tradicion21l del termino. Siempre desde es.re argumento, los resulr.ados que hemos mostrado
hasta a hora podran no ser aceptados como su fi(:iemememe empricos, o
por lo menos, no suficientemente orientados. hacia a Lnves.tigacln emprica. Del mlsmo modo, uno tendra que reconocer que la teora de lo-s. medios
no ha jugado un papel relevante en es.te ripo de investgacin emprica.
Sin embe~rgo, y como es de esperarse, mi posicin al respecto es otra.
i\'ii impresin es que disponemos de buenas razones para ::1firmar que ta
segunda clusula de Lakatos -y por tanto la hiptesis de que estamos
frente a un programa progresivo- s se ha cumplido. Por un lado, hemos
mostrado [a aparicin de nuevas. formas de coordinacin s.ocial (amor,
\'Crdad:l y metalenguajes kl derecho y el lenguaje ordinario:!, los que en
todos los casos son teorize~dos. como medios. Esta apenura de la teorla
hacia una determinacn histrica de nuevos medios es un avance en relacin con posibilidades de investigacin emprica que se derivan directamente de adelantos. tericos. Por otro la do, -s.e ha argumenta do tambin que ha y
determlnadas dinmicas de coordinacin social que solo pueden ser teorizadas. como societalmente relevantes a rrm. s del marco conceptual de la teora de los medios. EstJmos. aqu en presencia de un e1 rgumento memdolgico
m u y importante hecho por Luhmann: la teorla de los medios ofrece no solo
un marco de referencia analtico para concepmalizar la diferenciacln funcional~ sino mmbln una gula para entender cmo debemos. enrender tales.
procesos para alcanzar un punto de vista societal de observacin. En _caso
de que este argwnemo metodolgico no sea aceprado como resulta do emprico~ es al menos un argumento empric1mente orientado que surge directa men re des.de el ncleo de esta pro puesta [erica.

::. ~9

0--'.....~lEl CHF.RNJLO

6. A MODO DE CONCLCS!O"!ES
En tamo este arrculo comporta una s.erie de lneas. argumentales.~ quislera
finaliz::.r esta expDsicin clarificando la forma en que tales lneas forma11
una estructura coherente.
1. Iniciarnos es.w presentacin con [a tesis sociolgica s.obre 1:::. formacin de las sociedt~des modernas en tanto que procesos de diferenclacin

soci el!! a travs de un do hle <1 rgu mento. En primer 1ugar., el tema de 1el
diferenciacin fue vinculado con los desarrollos tericos contemporneos
representados. por los traba jos. de Parson s! Habenna s y Lu hmann. En segundo trmino, se mostr -que la teora de los medios. representa una s.uer~
te de teorta de rango medio en rel:1cin al estudto de la diferenciaci11
social. La teora de los medios. da contenido socol gico :J los p 1a nre:~
mientos de nivel paradigmEicos sobre la dlferenciacin sociaL
2. Desarrollamos el a rgumemo de que! ms all de las diferencl::. s q ut
encontramos entre los tres plante:Jmientos revisados! en lo sustantivo estlmos en presencia de nn::. nica teora de los medios s.imbJ icamente genera jiza dos! que en el curw de cu ilrenta aos ha m ostra do lll1 carcter progre-s V()
como programa de inves.Eigacin cientfica. Lo que la [eora de los medios
ofrece es una estrategia concepma1consi steme a partir de la cual estudl::.r b s
dinmicas de coordindcin social m-s estJbl es de las socied::.des modernas.

3. La reconstruccin de [a teora se llev a cabo mostrando cmo lcl"i.

tres autores de_sarrollan planteamientos especficos e-n relacin a ella en el

contexw de sus propios marcos de referenci:J tericos. Las secciones n! 111
y IV presentaron el conj11nto de propEedades. que nos permite idemifiec1r
una verdadera teora! lo que arroj dos re-sulrados principales, Prlmero! rl
dinero pierde su pos.icin como medio paradigmtico y el le-nguaje tom;l
es.a posicin. Segundo! la relacin entre los medlos y el problema de b
diferenciacin se re-define a travs de la im'ersin de la tes.is de parsonian;l
sobre tal relacin. Los medios son ::.hora entendidos como un componen re
causal de la diferenciacin de la sociedadl aparecen antes y no despus {le
la diferenclacin. )...lientras que Habermas es quien J\'anza de modo mo;.
explicito la crtica a una teora de los. medios. ba Si.1 da en d dinero, a Luhm.a nn
puede atribursele el haber dado vuelta la tesis de Parsons sobre la relaciu
entre los medios y la diferenciacin.
4. En ltimo trmino! intentamos probar que la teora de fos medios es
efectivamente un programa progresivo de Lnvestigacin. Por un lado~ h;l
quedado claro que la teora de los medios es un mar-co analtico que se
260

(OORDJN.-'.CIN SOCiAl E:\ SOCJEDADES DlFERENCL.\,D,\5

mueve con independencia de su formulacin originJL Por otro! hemos

visto cmo _la teorJ de los medios es creciemememe capaz de concebir
tpicos rele\'antes para futuras nvestigJciones.
Al argumentar por el inters de lle-var a cabo investigaciones a travs
de l.a teora de los medios~ esre artculo espera comribur a reins.~alar en la
age-nda razones que promue\'an este tipo de Lnvesligacin te-ct~ y emprica en la sociologa. A nuestro juicio! la clarlficacin de-las coordenadas
principales. en que la teora de los medios. se ha desarrollado era un (primer) paso neces::.rio en esa direccin.

RHERE"!CIAS

Alexander, J. (1990) 'lntroducon. Differ-emiation Theory: Problems and

Prospecrs', en J. Alexander & P. Colomy (eds) Diffr:rentiation Theory and
Social CI).::Inge. Cmnparathe .md Histori.r:al PerstJectives, Nnv York, Columbia Uni vers.i ty Pre ~:s.
Almaraz, J. f198 1":- La teori:.i .sociolgic.a de Takott Pm-son.s, ;..-ladrld. CIS..
Ea u m. R. {1 9 7 7) 'lmrod u e ti o o to Pan IV. Genera li zed f...-iedia in A-ctlon \ en
J.l.oubs.er! R. B;:nJm~ A. Fffrar & V. lidz :eds._: Explorations In Tf.1e- Ge1U'r:J!
Theory In Social .S.cmce. E.ssa~..s In Hmwr O.f Talcott Parwn.s, Kew York:
The Free Pres.s.
Berian. J- ::1996) La Imegr~u.:in en las Sociedades ,"\Jodernos, Barcelona,
Anrhropos.
Cohen, J. & A! Arato (1992) Cl1!il S-o.ciet}' And Polit:..-1! Theory, Bosmn~ MlT
Press.
D od d, :.l. 1: 19 94) The S ociol ogy of }L:lomJ; E COIFYrtcs_. Reasou (Jild Conte-mpora~.
Soc:~., Cambridge-, Polity Prtss.
Garda~ P. 1)997: 'LDs i\-tedlos S.imbllcos. De Comunica.;:in o de Imcrcambio?:
El Lega-L-lo Parsoni<1no en luhmaon', Anthropos, Vol173/1 74, pp. lOG-111.
Gidd-ens., A. i,199 5) e 'Pm.\'er' in tbe \\"rlrings. of Talcott P.arsons', en A. GLdJens
Politics. Sot:iology mrd So'-:d Theorr. EltcoJ.mters uith dass;al and
contemponrry scia! thought, Stanford, Suntord University Press,
Habe-rmasl J 1) 9-89: Teora de la Accin Comrmicativa f2 Volmenes.), 11.-ladrid,
Taurus.
- - 1) 998) Lrcticid.ad y l'alidez, 1\l.::ulrid! Trona.
Johnson, H. i,1992) 'The Gencralized S-ymbolic :A.-iedia in Parsons' Theory', en P.
Hamilton (ed.) Talco U Parsolt5. Critic~1l Essays lV, Landre~. Rourle-dge.
Lakaws, L (1983) La M_etodologa de los Pmgr:Jma.s de fm.:estig:Jir Cii:!ntf-1~1,
;..-Iadrtd, Alianza.
Lidz~ \\ ::1991) 'Int1u-tnce aod Solid..1rit~': Defming a -conceptual core for S.ociolog~/l
en R. Robertson &. K Tnrner Talcott P~rrsm1s. Theorist ofJ-IodemitJ, Lun-

{lres., Sage.
2.61:

DANIEL CHERNILO

- - ::2001) 'Language and the 'family' of Gene-ralized S.ymbolic l\.-iedia', en N.

Smels.er & A. J. Tre-vio (cd:s.) Tal.cott Parsom Today. His Theory .::md Leg<1-C)'
in Contemporarr Sociology, :\n,: ''{ork; Rm,:man & Litddield.
luhmann, N. ( 1977) 'Generallzed .,.1edia And The ProbteJl:! Of Contigencr': en
J.Loubser, R. Baum, A. Effrat & V. Lldz :eds..) Exploraticms hr The General
Theory b~ S.ocU.d Scie:n.ce. Essays b~ Honor O.f Talcott Parsnns~ :.J"e ....,. York,
The Free Press.
- - : 1991 : S.isterna s Sociale-s, ~lxico D F. Alianza.
- - (1998'La diter{:nciacin de la Sociedad', enJ. Berian & j..:\"1. Blanco (eds.)
Compleii.dad y ~\fodemidad de la unidad. ~1 ladi.ferencia: 1\.hdrid, Trotca.
- - ( 1998b: 'Consideraciones introductorias a una teora de los medios de comunicacin -simblicamente generallzaJos', en enJ. Berian & j.:\1. Blanco
(eds.. : Comple,iida d y !'\.f odemidad de la wrida (' ~1 lad.i(erencia~ M; adrid, Trotra.
~.,:l.;;:Carthy, T. :) 992) Ideales e ilumr.es. Reconstnu:ci(m y Deconstm.c.cin .en la
teoria crti.t._"".;J co~ttempornea: 11.-lad..rid, Tecnos.
f.,.lnch: R. U9B7) Theory: of Acticm: Tou.~1rds. a Neu..o Sy11thesis Going R~.ond
Pa rsons. Londres: Ro u tdlege & Kegan Pa u l.
- - (1994) Sociological TheorJ [[: From the 19l0s to the 1960s, Chlcago, Nelson

Hall.

Parsons., T. ~:1961:: 'An Omllne of rhe Soci.al5ystem', en T. Pars.ons., E. .S.hills., K.

~aegde & J. Pies (eds.) Theories of Society. Kew York, The Free Pres.s.
- - (1967.a:l 'Durkheim's comrlbution EO the Tbeory of lnregration of Social
Sysums', en T. Pars.om 5ociological The-ory:.::md !\-fodem So.ciet}; Nev.' York,
The Free Press..
- - (1967b:l 'On the Concept ot Pol!ti-cal Power': en T.Parsom. Sociologic..al Tl)eory
and Modem Societ}; Nevi' York, Tbe Free Pres.s.
- - 1) 96 7.;;:. 'On the Concept of Influence', en T.Pars.ons. Sadalogi.cal Theory
a11d M odem So ciet}'; N ew York: The Free Pre s ~.
- - (196 7d:~ 'E vol utionary Un i \'ers..a ls in Society', en T.Pars.ons 5o ciological Thwr.'.'
and M odem So ciet}; N e\\' Yor L Tfle Free Pre s s,
- - ( 1969) 'On the Concept ol Value-Commitmmts.': en T. P.ars.om Politics and
So.c.ial Structure, :\'e''"' York, Free Press.
- - :1977a) 'The Social Systems', en T. Parsons S()cial Sys~e-rns and the Et'o!utio11
of ActioH Theory, );ev..- ''lork, Free Pres.s..
- - ( 1 977b) 'Social Structure and the S.~'mbolic 1\"ledla of Imen.:b.<mge', en T.
Parsons Social Systems and the Et.oolutiolr o.fAc.tion Tf)t!'OrJ, ~e'"'' York, Frc~
Press.
Ro.drlguez, D & :;\.:L Arnold 1991: Soed.::Id y teora de Sistemas, S.amiago dl'
Chile, U nl versitaria.
Scbl ucbrer, \V. : 19 S.l ) Tlrf! R ise o.f W'est.em Rationalism, Berkeley, L' niversi ty ~ 1 i'
California Press .

\.
'

Hngo Cadenas'

ES TI:: TRABAJO TJENE POR OBJETIVO PRESENTAR la propuesta terica de

Niklas Luhm:1nn relJva al derecho y contrastar sus. proposiciones con la

formulacin sociolgica y filosfica de Jrgen Habermas. Es bien sabida

la relacin em re ambos pensadores. y sus referencias. m utu as como puntos.
de partida de una reora de la sociedad. En ambos encontramos da ves pa rJ
la elalmracin de un pensarniemo soclolgico renovado y que modifica la
tradicin de pensamiento soclal, ya seJ por superacin o por ruprura.
Lul1mann nos propone una v[sn de la sociedad moderna que sorprende por s.u sofisticada construccin terica y la fuerza de sus argumentos. U na observacin de 1a sociedad que renuncia a la d Ecotomfa s. n eto/
objeto e i nd uy e a 1o bs.ervador como parte de la sociedad que observa y de
la cual no puede exel u Lrse. La teora de sistemas s ocjales de L uhma nn nos
des.afla a observar la sociedad desde la complejidad que esta nos. presenm,
proponiendo una teora que desborda en orEginalidad y precisin y que
de mJ nda al lector renunci J r a las viejas tradiciones de pensamiento carga-

das de ideologa y de conceptos inapropiados paro comprender la sociedad moderna. La teora s.oci o lgica de L uhma nn representa una ruptura
respecto de la tr a di ci n~ nnJ su pera ci n del pensamiento sis tmico-s.oci al
que -desde Parsoils. en adelame- entrampaba la teorizacin con supuestos
normativistas e integradores Lnsuficientes para descrbir la compledad de
la sociedad moderna. Con Luhmann~ pres.enciamos una nuev::1 corriente
de pensam!emo que pos.ee rodas. las. caracterls.tlcas de un nuevo paradigma y de una ret. olucin cient~fica {en el sentido que Thomas Kuhn daba al
fenmeno :1.
Por otro lado, no sera del todo justo situar a Habermas como un conttnuador de la tradicin soclolgica clslca. Supera, sin lugar a dudas, no solo
en su pretensin~ sino en la variedad y complejidad de su planteamiento a la
Escuela de Frankfun y todos. quienes fueron sus maestros.. Del mismo modo
que Luhmann supera a Parsons, Habermas renueva el pensamiento crltico
a le m n reform ula ndo sus conceptos y supuestos., y as.Lmila de mejor manera
El autor agrade.;,;e los. comemarios dd Dr. }..Lm:elo Arno!d ~, el Dr. Aldo
1\.-iascareo. Todos. los. errores. son de respomabilidad del autor.

2.-62.

DERECHO Y SoCIEDAD: ES POSIBLE LA

INTEGRACIN SOCIAL "IEDIANTE EL DERECHO?

26_~

Hu Go C-l.DE~_-\S

que sus contemporueos la posibilidad de pensar la integracin de la sociedad. Por ello, su lectura minuciosa de clsicos como Durkheim, \l?eber y d
mismo Pars.ons, su incansable es-pritu filosfico y su influencia en el escenario terico de la modernidad. Siempre en la bsqueda de paradigmas para la
sociedad contempornea, fundados en una tica nregradora y en la valorizacin del fundamento moral de la >ociedad. Habermas, adems, fue quien
primero llam la atencin de la socio[oga de los aos setenta, desencantada
de la teora y sus consecuencia sl acerca del pensamiento riguroso y revo l ucio nario de ~ ik!as l uhmann. La continua referencia mutua de ambas el aboraciones. tericasl la controversia siempre presente en ambos autores, fue
una de las fuentes ms product\-as para la sociologa del fin de siglo y lo
seguir siendo en las proyecclones del siglo xxr.
Tanto para-luhmann como para Habermas a labora de dar cuenta de
la sociedad moderna el derecho es un factor de-cisivo, aunque los alcances
de este sean dismiles para uno y para otro-.amor. En ambos es posible
encontrar una (<sociologa det derecho:o'l es decirl un estudo riguroso acerca de Ios fundamentos. sociales. del orden jurdico como un estudio especlal dentro de sus respec[ivos programas de investigacin.
En la seccin i se presenta la visin terica de Luhrnann respecto del
derecho y su relacin con l;:~ Sociedad, la 'i...Ls.in socio-sistmica del dere-cho
y las caractersticas que esta implica. En la parte IJ se des.-cribe la postura
sociolgica de H;:~bermas eil rdacln con el derecho y las carac;tersticas.
centrales de su planteamiento. Finalmente en el apartado lii se presem,,
una sntesis y l;:~s proyecciones del pensamiento socio-jurdico a partir de
ambos_enfoques..

I. EL DERECHO COl>'! O 5ISTHlA AUTOPO!T!CO:

NIKLA5 LCH!>IAN~

Luhmarm concibe .a la sociedad moderna como un tipo de sociedad org~l

nizada bajo el primado de la dierenciacin funcional (Luhmann 1997a:
27:1. La sociedad moderna debe entenderse ante todo como aquella form<l-cin social que en su devenir evolmivo ha s.elecclonado como su estrunura determinante la diferenciacin por funciones (ibid. ). Segn Luhmann,
lo que dis.tlngue a la sociedad moderna es el tratamiento de problemas
especficos, mediante sistemas .s.ocales. parciales que se organizan en torno
a unciones que abordan dichos problemas (Luhmann 199Sa: 78 ). El
funcionalismo dslco estableca que las funciones sociales. obedecan ;l
necesidades., ya s.ean estas. propias del tdh.!iduo 1)\"laJino\\'ski) o del organismo social (Durkheim, Radcliffe-Bro\vn}. Para Luhm.ann, la socied.1d
no prec is.a de satisfacer necesidades de ningn ttpo, ms. bien ella defi 11 L'
264

DERECHO Y ~O CJ:ED.-l.D

problemas s.obre los cuales. s.e diferencian sistemas sociales encargados de

su rratamiemo. Los sistemas funcionales no responden a necesldades del
emono sino que autoproducen probtemas (Amold 2004::, los cuales. son
[rara dos al interior de di-chos. sistemas mediante sus propias operaciones..
A esto se denomlna autopoiesis de los sistemas. sociales. La ;:~utopoiesis de
los sistemas sociales deviene del desencadenamiento de operaciones
recursivas sobre la b.as.e de dlstinciones. propias. en su interior. ~o implica
que stos no teng:1n reL:.cin con entorno~ sino que s.Ee aparece en los
sLs.temas siempre como entorno autocons[ruido (al igual que la observacin es. siempre obra de un observador)
La sociedad moderna opera bajo el principio de la diferenciacin. Los
problemas sociales que son tratados a nivel de sistemas. funcionales. no
agotan, en s, ni todc:. la complejidad del mnndo, ni anticipan todas las
posibilidades de diferenciacin pos.ibles. en la socledad. la integracin de
la sociedad es. puesta en duda, toda vez que en la evolucin s.ocial, la
sociedad como un todo se orienta ms bien hacia procesos de diferencia
cin. En los s.istemas funcionales de la sociedad moderna no exis.te a que!
s.istema que tematice como problema la ntegracin de le:. sociedad como
un todo y haga opera ti va es w funcin como base para una d Lferencia e in
y reproduccin antopoitica.
En este sentido~ la sociedad moderna~ funcl onalmente diferenciada, es.
ante todo un:1 .s.ociedad acntrica o policontextual. )Jo res.iste la integracin
por la va de algn sistemJ s.ocial que- racionalice como operaciones propias.
el mantenimiento del;:~ estructura social como un todo est;:~ble e inmutable.
El derecho, corresponde a un sistema func-ional espe-cfico de la socied:J d moderna que se estructura en torno a una funcin determ nada y
establece a partir de all sus operaclones internas mediante la codificacin
de l;:~s mismas. A [ravs de estos dos mecanismos. el derecho h:1ce posible
su diferenciacin y clausura oper:1tiva:
Para la diferenciacin y da us.ura operativa d-d sistema del dere;;:ho s.e \'U el ve-n rele\'ante~ mros dos des.arroll ~ que s.e estimulan
mutuar.teme: 1 : la especificacin de la funcin del derecho, e~to es.,
la orienta ;.;i n haci;1 un problema suc:ial e-specfico y 2 : la -..-:o di fica;;:in bin:1ria del sistema que se lleva a cab-o mediante un
c~quematismo binario que provee-de un Yalor positivo (derecho de
llno:: ~,de- uno negarLvo fderecho de otro) (Lubmann 2002: 116).

La codificacin y la especificacin de m1a funcin son posibles en el

derecho moderno gracias a la pos ti va-ci n del derecho. Esto im pi ic a q 11 e
el derecho deja de operar sobre la base del derecho natural o sobre la base
de un supuesto consenso social, cuando se aparta de los aspectos. mora~es
::!.55

Hu GO C".DEN.".S

y se despolitiza (Luhmann 1997a: 114}. La positividad del derecho implica que la validez de este se fundamenta en la especificacin de procedimientos validados nicamente en decisiones. producidas al interior del sistema legal.
11'

1'
1

Di: RECHO

Y ~O ClEDAD

En la positi\acin del derecho~ tal corno la enriende Luhmann, el sistema especifica su fundamentacin sobre la base de s.us propios procedimientos, que son, a su ;,:ez~ decisiones. En dichas. decis[ones, que son legales., el sistema legal afirma su propia validez sobre la base de la aplicacln
del cdigo que le es propio y sus capacidades de transformacin. En este
sentido, el derecho positivo es la legalizacin de la tramfonnabilidad del
derecho" {De Giorgi 1998: 258 ).
Junto con la positivacin del derecho, el sistema legal especlfica una
funcin. Como sistema diferenciado, el derecho especifica en su relacin
con el entorno social el tratamtento de determlnados. problemas sobre la
base de una funcin . .\:lediante este procedimiento el sistema reduce b
complejidad del entorno a un determinado problema y orienta s.us operaciones hacia su Etaramiemo en el interior del sistema. Res.pecto de l:J funcin del derecho: Se trata de la funcin de la e>tabilizacin de las expectativas normativas a travs de la regulacin de la generalzacin temporal,
objetiva y social 1:Luhmann 2002: 188:1.
Lo funcin del derecho especifica nn problema temporal: la estabilizocin de e:t~pectativas. Como se:Jia Luhmann, si al sistema legal le correspon diera el aseguramiento de la ej ec uc n u o m Ls n de una conducta, 1''
institucin jurdica sera responsabte todo el tiempo por su ineficiencia
{ibid.: 210::. Tampoco es. funcin del derecho la resolucin de contlictos nt
encausar wdo el comportamiento social. En vez de aquellos, estos d(lS
requerlrnientos. sociales. pueden ser vistos ms bien como prestaciones del
derecho hacia o Eros sistemas funciona les (ibid. ~ 215 :1. La funcin del sistema legal es asegurar una determinada expectativa de conducta, las. expeLta ti vas norma ti vas. Las. expectativas norma ti vas que trata el derecho S< 111
las expectativas legales, es decir, expectativas de que la conduct:J se a de-cm
al derecho vigente.
Lulunann distingue dos. tipos. de expe-ctativas sobre las cuales opera L'l
derecho. Por un lado, expectatiuas cognith-'S sobre las cuales es posihlt

cambiar si es que el resultado esperado no se verifica, y por otra parte, l:Js

expedatiuas normat.-'as, las cuales se mantienen a pesar de la decepcin.
El sistema legaJ tiene por funcin l.a estabizacin de expectativas normativas y el desplaz.c.mlento de las. expectativas. cognitivas. a rra vs de medios
de legiti mac n.
Respecto de las_ ex-p ect,1 tivas no-rmatiuas l el sistema opera me di a me la
generalizacin de dlchas expectativas en las tres dimenslones del sentido:
objetiva, te m para 1y socia l.
En la dimensln tetnporal, las expectativas de comportamiento se generalizan por la xnormacin, fDe Georgi J 998: 248:1~ es decir, a las expectati'i.'aS se les confiere una validez extendida en el tiempoj una validez que
se resiste a las decepciones y que por tanto posee una fuerza comrafa:ctuaL
La expectaliva normativa, por tantol s.e generaliza en el tiempo y su validez se extlende ms all del horlzonte temporal del presente-futuro.
En la dimensin material u objetiual se asegura la estabilizacln de la
unidad de sentido. Independientemente de la diver>idad material de la>
expectativas., el sls.rema generaliza una unidad de sentido determinada que
sobrepa-Sa los hechos s.ociales a los cuales aiude. La materialidad se
objetiviza en el contexto de un principio normativo generalizado.
En la dimensin social las expect:lrivas. normativas. se generalizan a traYs de la institucionalizacin;) -::tbid.: 249:1 es. decir, se puede suponer un
consenso general sin cons der ar el hecho de que ca da uno de los individuos.
puede no estar de acuerdo. Este consenso ficticio significa para el derecho
una considerable reduccin de complejidad, dado que conlleva la necesidad
de excluir de la participacin, en la produccin del derecho, al mayor nmero posible de personas. Esto~ sin embargo, hace posible la generalzacin de
las expectativas sobre la base de un consenso social supuesto.
Las expe.cta th,as cognith-'.a.s en e! sistema lega 1son ca na liza das por procedimientas legitimantes Ubid. : 2 61 ), donde el derecho bace partcipe a la
sociedad en sus. posibilid<1 des. de transformacin~ Estos procedim iemos 1egales introducen !a participacin social en l:l produccin 1:y transformacin:
del derecho sobre la bJ se de deci s.tones. que son leg:llmente aceptad as.. Asimismo, en estos procedimientos se verifica la dualidad estructural del derecho entre una 'apertura cognitYa' r ;clausura nonnariva' (luhmann 2002:
133). En esta dualidad se verlfica antes l<1 operacin de distincin realizada
en el interior de[ slstema entre autorreferencia (imputacin al sistema} y
helerorreferencia (imputacin al enrorno :1, que la exis.tencia de un sistema
enteramente ableno. El sistema legal se cierra en tonw al orden normativo
de la di s.tri buci n del cdigo, mlentr as que observa las comunicaciones del
entorno r des.arroHa los. medios con los cuales tratar su complejidad.
Los procedimientos legiEimantes del derecho son~ a saber, tres: 1) las
elecciones~ 2:1los debates parlamentarios y 3) el proceso jurdico 1:De Giorgi

2.66

2.67

n COfiCepW de- _[HJ 5itiYidad :Se- a yuJa, para efeCtoS de cJ artdaJ,

del ;,;oncepto de de.;::i sin. El derecho posiri vo e-s vlido en cuamo
decisin. [:-;ro h<lce- que se le eche en cara s.u 'de-cis.ionis.mo' en el
S-entido de una pos.tbilidad de decisin arbtrarial dependiendo de
la fuerza de imposid n. Esto. sin emba rgol conduce .a un c<1lle j n
sin salida, y;1 que codo m un do sabe que el derecho no puede nunca
decidir de manera .arb-iuari.a (l uhmann 2 O02: 94).

Hu GO

CwEN."'-~

1998: 261 L La legitimidad que en estos procedimientos legales se produce

''iene dada por una ~(disponbilidad generalizada pa.ra aceptil.t; dentro de
ciertos lrni tes de tolerancia, decisiones. cu vo contenido sea roda v[a indeterminado-. Las expectativas cognitivas s~n tratadas como procedimientos legales, en los cuales cabe esperar que se canalicen las dentandas que la
sociedad espera sean resueltas mediante el sistema legal. El legislador puede corregir sus expectatvas. en tanto que es el destinatario de ]os deseos de
transformacin jurdica y para el derecho constituye la instancia
instimcionalizada parad aprendizaje. Con todo, siempre se debe de tratar
de decisiones. sobre las. cu:1les es posible verificar si s.e presentan conforme
a derecho/no conforme a derecho.
Con ello no se verifica directamente la intromisin del cdigo del sislema poltico en el sistema lega!, sino ms bien un acoplamienro estructural
sobre la base de procedimientos, que legiman una decisin poltica como
conforme a derecho/no conforme a derecho {heterorreferena} y--que~ a su
vez, introducen en el derecho dicha comunic~cin como una decsin en el
sistema (auto rrderenci a).
Luhmann, en parte~ ~igue la tradicin v;,:eberiana del estttdio del derecho moderno, especialmente en la relacin establecida entre-legitimidad Y
legalidad. Para Luhmann el derecho moderno unda sn legitimidad en Ll
legalidad, en las decisiones del sistema jurdico acerca de la validez Y del
1
cdigo legal/no legal, es. decirl en sus decis.io nes y procedim ie ntos En e 1
caso posible (contingente} de una inseguridad acerca del restilt:1do de un~1

11

1.

11

Luhmann~ ~iklas, Legltimation d1~rch Ver[ahre1rl Nemvied, t969, citado {"11

De Giorgi (1998: 262).
Algunos esmdiosos del derecho sostiene-n que el planteamientO de Lubma1111
es comparable en cienos aspectos con la s.ociologla del derecho de lviax X'elwr,
al menos en dos pumo~ centrales: ""1) el incremento de racionalizacin impiLca la autonomizacln de diferentes esfe-ras y los potenciales conflictos puc-lkl1
emerge-r a partir de sus propias. partic ula ri dades.. 2) La sociedad e-s de fin iLL1
sobre la base de su grado de diferenciacin y no sobre la base de algn l1 n iL.'l ~
sistema>: (l\-1ichailakis 1995: 327L La princip.al diferencial tenemos. que aJvn
r, entre ambos planteamien-tos radica principalmeme _en la imponancia Jl In
racionalidad en el dere-cho moderno. 1\-iientras \Veber s.ostlene que el dem..:l1c1
propiamente moderno se estructura sobre una racionJ.lid:Jd formaJ,, esto v:..,
la posibilidad de anticipacin -calculada de 1as. declsio11es. dd d erecbo~ prnil ~
meme formalizad:::~ S estas en procedimicmos legalesl L uhmann advierte CLIIIt
nuamente que la sociedad moderna se orienta hacia !a ..:ontingencial sobn l1 1
que- no e-s ni enteramente impos.ible ni obligatoriamente ncces:Jrio. l.11 <~~~'
se-ntido ~a proc-edime-ntalizacin dd derecho es una condicin de :5U _pD:~:;i(i'r.1...:i11,
y no de un primado ne-;;e-sario de racionalidad formal~ sobre todO en la Kl'l'L0-11
del futuro del derec-ho. Ver S-upra.
168

DERECHO Y 5 OCIEDAD

deci s.i n, esta se absorbe me d Lante el a segur a m iemo de una~ siempre posible, decisin ulterior 3 . Las inseguridades derivan de la aplicacin del derecho, esto es, de la re La ci n entre progr ami1 {norma ) y decisin. Decisin
que siempre es posible mi en tras se mantenga un cdigo autnomo que
posibilite la autopoiesis..
Dicho cdigo emerge como un lo gro evol uti vo y permite el tra tamienro de una gran cantidad de infurmacln en funcin de un criterio basal de
distncin legal/no legal, o conorme a derecho/no conforme a derecho
[Recht!Unrecht]'. Esta diierencia entre lo legal y lo no legal permite al
sistema legal orientar sus operaciones hacia su reproduccin. Este adquiere el es.tatus de obs.ervador de sus observac[ones 1:sobre lo que se he:. decidido y sobre 1o que se decidir :1 y comienza a desarrollar cuerpos legales que
le permiten l.a reproduccln de decisiones legales a travs de otras decisiones legal es feo ns ti tucin, leyes., ordenanzas, etc.:: . Los. funda mento s. de las
declsiones legales se van aurovalidando de modo recursi'i.'O, de manera
que solo el derecho puede decir qu es el derecho {Luhmann2002: 106:1.
Para Luhmann, ei derecho poslti\'O logra su estabilizacin interna por
elementos de una dogmtica propia que afianza el cdigo en las. declsiones
y procedimientos. La dogmtica es una forma de autorregulacin del s[stema 1ega l median [e a: uto observaciones, A tr a 'i.' s de fa dogmtica es pos ib le para el sistema observar sus observaciones y distinguir entre norma
{programa) y decisin (cdigo). Junto con ello, el sistema absorbe las inseguridades en la dogmtica tra.s.pas:ando la carga al procedimiento de las
decisiones.. La dogmtica 'asegura' un valor-en 1~ forma; hace posible que
dec(sin) como contingente,
se pueda tomar J uno de esws. elementos
pero no ambos.

na

La mn de 1a dogrn rK:a habra de btls-car .se en 1a llmacin

de la .a rbitrariedaJ de va rlaciones. que s.e ha cm posibles si una rela-

Luhmann, Niklas~ L.egJrnation durch Verfahrenl -:\.'"e-uwied, 1969l cit8do en

Habermas. fop. cit.: 121.:.
Luhmann, 2002: 80. La nota al pie en pgina 81. El tradu-ctor hace notar la
polisemia de [a trJduccln del trmino RedJtlUnre.cbt del akmn. En algunos
e a so.s esra distincin hace referencia a derecho de un-o/nu deret::ho del otrol en
otra a;,;epn derechol11o derec-ho y, finalmente -conforme a derecho/no conforme a derec-ho. En el presente texto preferimos emplear esta ltima a-cepcin, dado que entendemos que engloba precisa mente los me di os por los. e u:ales el dere--cho estable.;.:e- su ...iis.tincin :sistema/e-nrorno.i en !as tres dimensiones
social, ma rerial y temporal del s.enti do, tal y como lo expone Luhmann. T a mhin la empleamos la dlsrin;.;i-n tal como se ha tra-dllcido en et ingls como
legdlillegal entendida en e-spaol-como legal/no legaL Ver Teubner {1993) y
:-\eves (2001 ).
269"

'

HL"GO CADE::\:\S
DERECHO Y SOC [EDAD

cin se pre:sen ta como v::wia ble por ambos lados, es de-cir, :<.i no
so[a mente 1os casos. se ha o de orientar por b s normas, sino tambin Jas aplicaones de !as normas se ha de orientar .a los casos
(Lubmann 1983: 33 :.

; 1

',!

La dogmtica define la construccin de e:.:. sos jurdicos y fos criterlos

de decisin posibilitando un cdigo legal/no legal como orma de b decisin. La dogmtica como ~no-negacin', por un lado, se distingue como la
uniddd del sistema jurdico en la idea de _justicia entre iguales. Y~ por orro,
se define como complejidad, como criterto de autoconstrucdn del sistema en torno a Llna distincin altamente abs~ra-cta y funda me mal. La dogmtica jurdica aparece como la autopresentacin al sistema de su unidad
interna~ de la coherencia de sus decisione.s. (legales o no legales._:., mientras
que la justicia emerge como el reflejo de las operaciones. internas del derecho como justas o ittiust-.as, para la sociedad: o:< la justicia como perfeccin
de !a unidad del sistemal se refiere a las exigenJs impuestas al derecho
por i a sociedad en su tota 1ida d, y que i i:l dogm rica representa el pi a no
interno al sistema jurdico, en el cual se reespecifican y operacionalizan
m les. exigencias op. cit. : 3 8 :1.
El derecho puede ser observado por los dems s.ubs.istemas de la sociedad como justo o injusto s.ohre la base de cmo se reflejan en efla s.us.
proc-edimientos autoclausurados.. Sln embargo, para el sistema legal la justicia como unidad de sentido opera nicamente como una: ponderacin
social de su funcionamiento. La jusricia es la apariencia semntica del
derecho en [a s.oci edad moderna, don de esta encuemr a b Un )coherencia
de sus operaciones, mlentras. que la dogm<itica es la versin interr~a de
diche~ comp1ej ida d. La j us.ticia opera P<l ra el s Ls.tema como un :1 frmula
de contingencia del derecho":
>)

(<

Bajo condiciones mGLlerna sl la j u:sticia no puede S-ervir ms como

crlte-ri para la decisin de casos. individ ua!es. La j ustia ll o es. la
norma superior de- b ley, no es un valor rolitico externo o moral con
el e u.al el derecho posiriYo deba encontrarse. E11 vez de ello, la j usti.:t si 1-..'e como f-rmula de comingencia del derecbo, prohlematizanJ o
la relacin entre el derecho y su entorno social [... ]la iusticia media
los requerimientos. internos y CX(emos :Teubner 2001:41:-.
Finalmente, la emergencia del sisrema legal no cumple la funcin de
coordinar e1 orden social o de integrar a la socledad en un fundamento
moral o normacivo generalizado. E! sistema legal moderno no es capaz de
representar ante s toda la complejidad de! entorno ni mucho menos oper;ar sobre el supuesto de dicha representacln. luhm~mn expone es.ta "[ncapacidad_., en trminos de dicha complejlad: o:< el sis.tema jurdico no puede

relejar denrro de s ni toda la complejidad ni las formas de abstraccin

fundamentales de la >ociedad" (Lnhmann 1983: 98 ).
Segn L uhma n n tampoco podramos. as umlr el derecho como una mera
forma de amogobierno5 de la socledad, situando alguna clase socia! o a un
E:srado como mec,1nismo regulatl'i.'O en una esfera superior. La sociedad
funcionalmente diferenciada en la concepcln de Luhmann, no se estructura en torno a la diferencia entre centro y periferia, como la s.ociedad
estratificada, J unque en la evolucin sociJl persistan formas estntcturales.
que pervivan en la sociedad moderna. En la s.ocieda d moderna~
funcionalmente diferenciada el derecho emerge como un sistema funcional especificado sobre una determinada funcin sin necesidad de abarcar
toda la complejidad posible de la >ociedad: "La dierenciacin requiere
ms bien lJ institucin de un si stem.a socia 1 e speciJ 1, a 1 cua 1 se le pueda
imputar la ;JCtuacin propia, y esto sin limitacin de la relevancia del derecho para toda la sociedad 1:Lnhmann 1983: 46).
El s(srema legal no es.t 'integrado' ni con el sistema de la poltica ni
con el sistemJ econmico, el derecho es un slstema amnomo que emergesolamente cu,:mdo es postble s.u capacidad de decisin-y cuando aborda la
contingencia sociJI desde un cdigo propio que le otorga su identidad
(sistema/entorno). La capactdad de decisin de un sis[ema es su cJpacidad
de observar sus prop ia:s. observa cio r1es y te m atizar las dentro de un margen
de posibilidades de acepracln o rech~lzo. Solamente podemos relacionarlo con la modernidad en tanto que en sta emerge la capa el dad de decisin
no .s. lo par a d sistema 1ega 1sin o par a e 1restO de los si srema s p<Hcla les de
la sociedad, mediante sistemas de organizacin, que -en slntesls.- son s.istemas auropoiti;::-os de comunicacin de decisiones/'.
El sistema legal adquiere capactdad de decisin autopoica cuando se
seculariza:: y adopta un planteamiento positivo respecto de las conducras
Habermas emplea el trmino 'auto gob-ierno' en el sentido que Lubmann otorga al con;:epto de ';;ucorreferenci.a'. Ver Haberrna~ 1) 998b: 17:..
Las org.anlzaci ones emergen en la mo-dcrmd a d como S-istemas reguladores. di.' la
-do b!e wntingenci3 a partir de comunicaciones altameme desperson;l] izaJas, dond( la .,., presencia" se reerr::p!az.a por b "membresla,. Es d incremento de la complejidad social to que ve nacer las organizaciones .como in:sca ocias altamente especlficas en d tr<lt;:uniemo de comunicaciones de ~..:arcter eminentemente sdt\.':tl\'0:
las decision('5: o:.: fle esta manera~ en la prctica, se produce un 5i:stcma .a utopoirico
mediante una form-<l particular Je operaciones: pn}dul:e decisiones. a -trav-s de
de--cis-iones. El-com_port-<Jmitnto se comunica como unJ de-cisin v:, : Lu lunann 19 93:
366). Un cscudio e.x'temo de estas ideas se encuemra en Lllhmann O 997b)
Eti m o 1gica m eme- el t-rmino 'se.;,;ular' prm'iene de l<l mis m a raz 1J. ti na de
's.iglo' y se- utiliza ha en el medioevo par;:: diferenciar b exis.rencia te-rrenal :no
mayor a un siglo) de: lJ. csh:ra de la rrascendrnciJ;.

2.70
2.71

H t:"GO

c_..._DENA~

que considera legales/no legales. Su c"pacidad de estructuracin no est

mediada 'desde afuera~ sino que~ como todo sis.tema acoplado a un entorno, gatilla cambios en su operar autodausurado que no tienen una relacin necesaria con un entorno 'existente' ms all de-los mrgenes de s.us
observaciones.
Los problemas de orden legal tampoco precisan 'amenaz<!r a la sociedad'
en su conjunto -cuestin que por cierto pueden reclamar cualquier sistema
funcional- sino que es~ ms bien, el mismo -sistema tega 1que i.Jutoproduce
expectatiuas de conducta que l mismo se encarga de trmar como problemas. Por todo lo anterjor, el sis.tema legal s.e caracteriza por un tipo de conmnic..'lcin que se ha autodausurado en torno a un cdigo. El s.islema legal no
es. e-l centro ni el corazn [coreJ de la sociedad, como as tampoco W1 elemento perlfrico. En trm[nos estrictos, no exi s.ten sistemas funcionales ms imporrames que otros aunque cada uno autoobserve su funcin como la ms
relevante para el si>tema de la sociedad fRodrguez & Arnol d 1991: 173).
En [a concepcin del derecho en L uhmann, este se pre s.enta como un
sistema funcional de la sociedad moderna. En ella, el derecho emerge como
un sis.tema funcional con caractersticas que le son propias y con autonoma respecto de la socledad. Para e( derecho su autonoma no significa
una prdida de informacin respecw de 1a sociedad ni, mucho menos, nn
aislamiento respecto de la complejidad social. La clausura operativa del
sistema legal permite que este se acople a otros. sistemas sociales y que no
perda su identidad, y que pueda form:l [izar mecanismos de aprendizaje que
no produzcan una prdida de su estructura.la posibilidad de la integracin
social, de este modo, no queda en manos del sistema legal moderno.

2. DERECHO E II'TEGR.-"\.C!N SOCIAL: jRGEI' HABERMAS

Para Ha hermas, las- sociedades. modernas deben verse enfrentadas al problema de la integracin. Luhmann~ recordemos, sostiene que el principio
organiza ti vo de la sociedad moderna es la diierenciac in -toda vez que n el
existe sistema funcional que tenga como problema asegurar un esmdo de
integracjn entre los diversos sistemas. de la sociedad. La integracin en b
sociedad, segn Habermas~ ocurre en dos mbitos: existe :lquel!a integracin que se da a nivel de los sujeros inmersos en un ni'i,rel de razonamiento
y entendimiento comunicativo, que denomina integra ci ~1 social y, por
otro lado~ aquella integracin que se da por los mecanismos. amorregulados.
del dinero y el poder~ ajena a los sujetos., y que denomina integracin
s.istmi ca (Ha berm:;1 s 19 8 7: 16 7:1. Estos dos mee a n Lsmos estn relaci onJdos directameme co11 dos tipos de formaciones sociales. independientes y
que Habermas denomina ~sistema' y 'mundo de .la vida'.
272-

DERECHO i" ~OCIE DAD

En el plano del sistema se debe entender la no-implicacin de los

sujews en un s.isten-ta de acciones que tienden a mantener un determinado nivel de consistencia. En direccin contraria, las es.feras sociales que
este emiende como mundo de la vida se muestran como aquellas donde
se desenvuelve a p 1eni tu d la accin com un iWJth-'a y e 1 recurSo a argumentos con el propsito de un emendimiento racional orientado hacia el
consenso.
El mundo de la vid a es., por .a si decirlo, d lugar tra scendenraJ en
que d h;J blante y el oyente se salen al encuentro; en que pueden
plamearse re-c procameme 1a pretensin de que sus emsi ones. concuerdan con el mundo (con el mundo oberivo, .;,;on el mundo subjetivo y coo d m un do social)~ y en que pueden criticar y exhibir los
fundamentos de esas pretensiones dt v;1lidez~ resolver sus
dis.emimiemos y llegar a Lill acuerdo (Habermas ibid.: 179::.

El mundo de la vida le est dado al sujeto que le vive como aproblemdtico. Se bas.a en suposiciones tcitas que slrven de trasfondo para el
emendimiento y el cons.enso racional que posibilita que los interactuantes
encuentren puntos de convergencia previos. sobre los cuales se eb boran
sus argumentos, La sociedad~ desde 1a perspect va del mun do de la vi da~ se
presenta como cooperaciones (solidaridades) mediadas por b accin
comunicativa. La integracin social del mundo de la vida supone actores
capa ces de d cu razones de sus a etoS- y que pueden orientarse por pretensi ones de validez susceptibles de critica fHabermas ibid.: 211.:.
Lc1s sociedades evoluclonan des.de esta perspectiva en dos sentidos-, los
sisEemas ganan campleji&1d m len tras que el mundo de la vida se racionaliza cada vez ms, r en este movimiento ambos se desacoplan. Para
Ha hermaS, sln embargo, los sistemas. no ganan su amonoma sino
anclndose en el mundo de la vida mediante instituciones. A-trav-s de la
racionalizcKin de l-a s.ociedad, mediante el incremento del entendimiento
comunicacionalmente racional entre actores, se hace posible la compiejlzacin -sistmica de la sociedad, y no a la in1,rersa.
La postura de Habermas respecto del derecho, y respecto de la sociedad
en su con jun ro~ pan e sobre e! supuesto de que los. actores. s.ociales se rel acionan comunicativamente segn un tpo de raciotwlid-ad que ::contraria al
solipsismo de la accn orientada al xito} se orienta hacia el entendi-n-tiento.
La sociedad~ segn Habermas., solo es posble cuando los sujetos. some:te-n a razones y/o argumentos lo que poseen por pensamientos. Esto ocurre en lo que denomina mundo de la vida en contraposicin a tos sistemas.
autorregulados ::de los cuales solo considera como tales. dos~ la poltica y
la economa que operan con los me di os dinero y al poder respectiva mente}. Tales sistemas se desarrollan ms all de los intervinientes en comunil.-7]

Hu-Go

C.mEXAS

cacin y el entendimtento o consenso viene sealado por el lenguaje. que

crea esos nexos comunes. entre las personas.
En esta retlexin sobre los mecanismos de integracin de la sociedadl
el derecho moderno emerge corno aquella estructura destinada a mediar
entre ambas esferas organizativas. de la sociedad. Para que el derecho pueda cumplir dicha misn~ deben ocurrir ames. ciertos hechos que son primordiales. Uno de ellos es la positivacin del derecho.
Habermas, al igual que luhmann, ve en la positil,acill del derecho un
punto de partida iundamental para comprender el derecho en la mciedad
moderna. Sin embargo, la pos.iti,,.acin del derecho conlleva, para
Ha hermas, distintas caractersticas a las que describe Luhmann, tamo en
lo que s.e refiere a su gnesis y s.us consecuencias.
La pos itlvacin del derecho, para Ha hermas, efectivamente permite al
dere-cho un rela d vo grado de autonoma, empero no en el sentido de _l.i:1
-constucin de un sistema autnomo. La positivacin del derecbo pennite,
ante todo, que el derecho se separe de la moral e instituclonalice en su propia estructura la formacin r aplicacin de las normas. En otras palahras,
las normas recaen en el derecho como medio de ormulacin y difusin.
El dere:.::ho funona, por .asl de-cir, como un transformador, que es
el que asegura que la red de comunicacin social global
s.ociointegradora no se rompa. Solo en d lenguaje Jel derecho pueden
circular .a lo il11Cho de toda la 50ciedad mensajes. de contenido norma~ivo; s.in b traduccin al completo cdigo que d derex.::ho representa~
aberw por igual al slsrema y mundo de la ,,da, esos mensajes. chocarfan con oldos sordos. en aquellos mbitos de ac-cin regidos _por medios. s.ist.micos de regulacin o control (Habennas ild.: 120).
Veamos, cmo se logra dicha integracin. Habermas. concluye que b
integracin de la sociedad slo es posible, en las sociedades moderna>,
cuando con la pos.ivacin del derecho se forman instiwciones jurldicil:\i
que encarnen una concienci::. more. l de un ni-vel convencionJ 1 o
postconvencional~ 1:Tabla 1:1. Las nstituciones constituyen una especie dl'
reformulacin de los principios norrnati\'OS. de la sociedad, en las cuales
dichos principios se anidan en configuraciones sociale-s que golan de rebtiva estabilidad y obligacin.
La mora 1, como fenmeno originario, se de si nst tuci o naliza r que d<1
ancbda, por un lado, en la personalidad del sujeto, mientras que por su
parte, el derecho se tr ansfor m<l en un poder externo~ sanciona do por d
Estado y que obliga sobre un sistema de normas abstracras..
la evolun moral de la que habla Habermas corresponde a una adapm cin
del enfoque de Jean Piaget respeclO de [.a psico!o gla,
'74

DERECHO Y SOCii:DAD
.---~------------;:::-;:__----;::---~---:-:.---~~~~--:-----

U,
'~" E,__,o~~.::. ~E.~:T .,~.,S .... L i
Jf'CIEtVI". 1..-.~. L
LP.OJ I...~E~l- .11.._. De. L..._ ,
Ni,'ELES

~.

---

)E_

,._J

- ,

T;PC-5 DE

-ETICo;S

CE;.=(I---J

"""_j_~ ""~~~L..:.:=~~~~--j--------------'--~~--:

'
~h
;
0 ere!_ do i
:
tk:e: mgica
. .
,
reve a o
f-.-----~---.f-~[om_p9r:~~;1en!~--i--~ ~----------- ------~....!
Prec(lnVe'1CiiJn.al

' eanveiCIGna.

Expec-::a:ivas

particuldstas de

Dere-[h:J

,
Norma
E,l[a d.::! la Ley
t -d' .
l
0.-----------'-----------~--~~----------~..;_.. !a ICIO~~j
1 Po-stml".'encional
Pri'"lcipia
..t:tka de la intenci~.~ i Den=chD 1
~--- - - !
-~~--~ et1 ca de ta !SPQ~a b1l1da d L fo rr:!~

TABLA l. ETAPAS DE EVOLUCI~ DEL DERECHO. HABERMAS,

J.

(1987~ VoL 2: 2. 4 _).

El derecho moderno que da desea rga do de una consta me fundamentacin mediante elus.o de [res instituciones.~-que lo legitiman. Estas instiw~
ciones son: el principio de la soberania popular y los derechos (mtdamenta 1es_. _por un 1a do~ y la constitucin de 1 Esta do burgus, por otro. _;'\.robos
mbitos son emergentes con la modernidad y la postivacin del derecho.
Para Ha hermas.~ eu la constitucin del derecho debe entenderse como
base una determinada comunidad poltica. la comunidad poltica, segn
l~ es un sup uesw co ns.enso ra-cional entre sujetos que deciden acerca de su
autolegislacin y determinacin. Para que exl.s.Ea una comunidad potlrica
debe suponerse un ((princip[o democdtico), en la s.ociedad, el cwll se ve
reflejado en el mismo sentido que la posirivacin del derecho: En la
positividad del derecho no se expresa la facticidad de una voluntad arbitrarla y absolutamente comingeme, sino una volnntad dotJda de ~egltimi
d-<J d, que se de be a la .:. utol egi sla ci n de presuntiva mente racional de ci uda danos polticamente autnomos {Ha hermas ibid.: 9 5).
El am mico lugar de integracin social se da, en d sistema leg.:.l, en el
proceso de produccin de norma s.l que es el lugar del entendimiento y la
razn comunicativa, y no en el cd(go~ que es sistmico. La s.olldaridad
social en las sociedades modernas se da en el plano del ciudadano
(a utodetermillfl do} y, en ltimo trmino, proviene de la a ce io comunicativa.
El derecho positivo s.lo puede aspirar a la Lmegracin social haciendo que
los destinata-rios de las normas jurfdlcas puedan suponerse como autores
racionales de esas mismas normas., como co-productores de las normcls bajo
una moral post-con venciona 1: (<Los miembros de una comunidad tienen
que poder suponer que en una 1i bre formacin de la opinin y 1a vol untad
polticc:. ellos mismos daran su aprobacin a las. reglJs a las que estn sujetos como destinatarios de ellas" 1Jiahermas i bid.: 1 00).
El supuesto de la autonoma poltica de los individuoi (aurolegiilacin:l
es, segn Habermas, el nico capaz de desempear o resolver la preten~

Al respe.;,;to HabermaS- se vale del concepto de- 'institucin' del filsofo 8lemn
Arno!d Geblen :-1973: 94-lOS:.
2.7)

,
1

HUGO C"..DENAS

DERECHO Y ~ OCIEDAD

sin de legitimidad de las reglas, ya que hace posible tornarlas racionalmente aceptables. En este sentido, el derecho encuentra sus fundamentos,
sobre los presupuestos raciona[es. del mundo de la vida, y no en mecanismos sistmicos de autorregulacin y control.
El derecho produce la integracin sacia/ ya sea mediante la solidaridad
social de una comunidad poltica- omediante prestaciones. que hace el dere-

sustenta, El derecho, de este modol juega un rol .fundamental en la imegracin de la s.ocledad 1:de L esferas sistmicas y del mundo de la vida}
dado que, por una parte establece los lmltes normativos sobre los cuales
puede desplegarse la dierenciacin sistmica y, par otro lado, dota al
mundo de la vida de legitimidad en las pretensiones de validez de los sujetos en cuanto estos exijan normas en s.u praxis. cotidiana.
En cierto modo-, el derecho para Habermas es. la estructura normativa
ms potente en renar el despliegue incontrolable de complejidad de los sistemas autorregulados. Solo mediante el derecho es posible obligar a los sistemas y a los sujetos a someterse a un consenso ra cionallegtimo. Dicho consenso~ cierramente~ no es un logro interior al derecho sino ms bien la capacidad de lll1:1 comuntdad polrica de consensuar un universo norma ti YO sobre
el cual orientar su accin. El derecho~ de este modo, funge como un im.trumental normati'i-'O de dicha comunidad en pro de racionalizar las limitaciones de su propi a li berra d y oriemar al todo_ socia f sobre un acuerdo razona do.

cho a los .s.is.remas. econmico y administrativo. Tales prestaciones. las hace,

en himo trmino, posibles en tanto que nonnmi1s 1:mom!mente funda-

:!

!!
:1

'

mentadas} mediante accin comunicatva. Las operaciones de integracin

sis.rmica, de este modo, que el sistema econmico y el aparato estatal efectan a travs del dinero y el poder adminislrativo~ respectivamente, deben
quedar conecta das con el proceso de ntegracin socia t que representa la
praxis de autodererminacin de los ciudadanos :Habermas ibid.: 1 OJ:I.
Para Habermas el derecho moderno logra fundar el lazo problemtico
de la acticidad y la validez. la ualidez de una propo>icin (lingstica::
debe lograr >U ,alidacin de hecho, esto es, sometindola al examen de los
argumentos de una comunidad de intrpretes para jusllficar la pretem.in
de validez de un determinado enunciado {Habermas ibid.: 77}. En otra>
palabras, la \'erdad est sujeta a una aceptabilidad racional. Esta relacin
entre facticidad y validez se maniflesta siempre como una tensin, que se
estabiliza en la sociedad moderna mediante fa po5itivacin del derecho y
s.u emergencia como estructura normativa.
Dentro de esta tensin entre facticidad y "'alidez, la argumentacin
juega un papel fundamental. iviediante el recurso a argumentos los
interactuantes. despliegan su racionalidad e inyeoan al derecho de racionalidad comunicati\':1. En trminos. prcticos, la argumentacin legal hace
posible que el derecho persista como estructura normativa en el mundo de
la vida y que deba e o nsta memente poner en juego sus po sibi li dades de
legitimidad para la sociedad. El derecho, en este sentido, posee una autonoma relativa~ precisamente respecto de su capacldad racional de produclr en la sociedad un consenso que lo legitime. Las. ar gumentacones, segn Habermas, no pueden ser entendidas como meras 'redundanciasD
sobre las cuales solo queda esperar la distribucin del cdigo segn decisiones autovinculames., -sino ante todo la posibilidad de constitucin de un
derecho andado en las estructuras normati\':JS de la sociedad y sus exigencias racionales. El propio cdigo que enuncia Luhnman respecto del derecho, para Habermas, posee un valor racional. Este debe entenderse como
un juicio acerca de una proposicin.
En sntesis, el derecho puede caracterizarse como un logro evolutivo de
la sociedad en pro de la racionalizacin de las normas sobre las cuales se

"

Tal y como lo presentaLuhmann. Ver Habermas. fibid.: 114-115).

276

~---~

LUI-t/,ol,~:tl

;-~-- ---~---~~

El derecho

--------

es un sst-erra auto po-i-tico

H.U.:=.E~I/,iJ,S

El d-er-echo es ~na estt--u etu r_;-re------

in:E!rrelacin e:;1:re sistema y mun-dn d-e le..

>--- ____-~---.-- ----~

Vi-da
~--------~:
~ El-derecho m-::Jdern-o de'oe su e-strLcLHa a La positi'.'acin de-. d-E'recho .s.igrifica la.

~a pGS.itiva ~ i 1 (como su ceso i nt rno a1

: eme~g-enci.a de unz. ca munidad p-:::1 ltica
i s is~em a)
_ _
__
_J___j_ ue legitima a1 derecha rr.oralm e:,te
.
~-oe-re-;~~-ne-,-~~-fu_n_c-1n~-,-1 --~-- j Edl c.e-rec_ha .""rlodfflna. ~enSiDn-a-fav~~ ~d-d~ --.
; t t - t d
t -

\ estens1ona a r-e ac1-on ent'e ct;cl a ~

L_'_'_~-.e_n_"___'_"_'_'_"'_"--_"_''_5_'_0_'_m_~~::
1ide_z______.-- - - - - - - -"<________
i El
h
d
. ..
! La '.egitimdad del derecho viene dada
cere_c ~ mo :rno se ._e_~n ~~ er sus ! por el re ca n-:x im i er t :J Tac lona 1de una
L~m c-e~ 1 ml'n tos -~terno~~ e151 or.es) _. ~__j- com un i dad~t ica autodeterm ir a,d,_,a,___---;

___:_va

! La 0 per.aci n
!

fundar-' enta 1 del sls.e M a

.

l_;ga 1 e%~ la apll:a ~ 101 ce 1cod lgo recht

un.rec

: El derecho no puede c.bsoYber la

~ co:-"'ple)iaad de t:Jd{] lo social, no
j produce ir~egracin
_
_

] E!. d-er-ec-ho_es_a_u-t~-o--.,,-o_re_s_;)~cto
d -
r 1

La a.cti n socia 1 ~ l_e mental en -el derecho

es la arg;..~,...,.entatiOf"l e!"J busca de la
: validez de 1proceso de formaci-n de la
ley
,..;:E;'l-;dc-er-e-c-10 es el mecanismO mec.!ante el
; cual la so-::.iedad se ~ntegra
: n9rt"'1ativam-en~e ~n el Munda 9-e 1.:;. Vida_

...

'

d~J-s-~~T, ~, nd e~ne,Ccoo:'u"n- , dreaida ,p,oo:.,",-~,,o, dqi ~e, "-,a ffiente-

...

"'

'

"""'

_e_m_a_s_ s_,_s_t_~:=__~~ e_'_"_"~-'-'--.------~-ll-egit ~m.~------~-.------- - .-~-__j

!_.

TABl-A l.. Pc::-r-ro-s DE. ENCUl:NlRO E~ lA OBSERVACJ~ DEL DERECHO ES

LCHMA::-.1 ~ y Hlo_._B E M-lA 5

DERECHO Y SOCIEDAD

Ciertamente es posible estar de acuerdo respeCto de que el derecho moderno e-s. capaz de est:::.blecer la integrJcin soda l mediante un acuerdo normativo. Sobre este supuesto s.e piensa com(mmeme, enrre otra-s. cosas, en
2,77

HuGo CADE::fAS

DERECHO Y 50ClED.".D

la funcin del derecho. Que es gracias a un acuerdo de individuos racionales que se sostiene el orden normativo de una sociedad y que el derecho
mantiene dicho orden pnrque en l es posible encontrar ceneza respecto
de la obediencia a una sociedad.
En este punto e> dable pensar que el derecho es capaz de establecer
vinculaciones. soci:1les a lra vs de la cre-acin y sometimiento a las. normas.
Sin embargo uno de los trminos que es necesario reemplazar para dar
cabida a esta postura es el concepto de sociedad.
El mismo concepto de -e o m uni dad poltica a tema contra cualquier reflexin sobre la modernidad, pero es. comprensible que Habermas lo emplee pc1ra argumentar acerca del derecho comO es.trucmra de intermediacin
entre sistema y mundo de la vda, Para que el entendimlenro r el consenso
--Jesde la perspecti ,.a de Habermas- sean posibles se de be contar con algunos (pre) supuestos bsicos. Uno de ellos es que los individuos entienden anticipadamente el contenido de algunos mensajes y que sea posible
concordar con el mundo objetivo! subjetivo y sociaL Para ello! una comunidad de individuos se hace preciso.
.\Hs all de los alcances del concepto de comunidad (que desde Tonnies
permiten ubic:u en el entorno a todo lo que no es. moderno}, este no es
capaz de dar cuenta del concepto de sociedad moderna, ni de aspectos tan
complejos de ella co~o es el derecho. Si ;e sigue la ret1exin de Luhmann
respecro de la sociedad moderna! desde una perspe-cliva mucho ms amplia como es la observacin de segundo orden, se tiene que la sociedad
posee mecanismos de operacin que hacen que la existe neta de comunidades de sentido no tenga mayor relevancia como garante de una comunicacin. En el cas.o del derecho, este es vlido s.i se est de acuerdo con l o no
y si este es comprensible o nol ms. an es vlido s.i este ha sido creado de
manera razonada o no (o al menos se reconoce que si fue derecho! fue
vlido::. Si es. poslble transformar el orden normativo cabe pregumars.e- si
ste es conforme a derecho o no conforme a derecho! lo que determina en
ltimo trmino su posibilidad de rransformacin.
En este sentido! la integracin social como fundamento de una teor.;:'I
moderna del derecho debe cargar no solo con los funda memos racionales
de dicha prerensinl sino adems. debe situar al derecho desde un punto
externo que sostenga su complejidad. Este esfuerzo parece inapropiado.
Si bien el derecho moderno se encuentra en un consrante acop!amient~l
estructural con la poltica mediante la forma Estado de Derecho::Luhmanll
2001 ), ello no dniene en la integracin del derecho en legitimidad pol[tica
o en la integracin de la validez legal del orden polltico. Legitimidad pnlltica y 'validez jurdica solo son comprensible-s por separado! y es.w rn<h
all de la praxis material de sus manifestaciones.. Los sis.lemas funcionalt::-;
operan de manera autnoma; sin embargo, no perviven como sistemas sin

entorno. El entorno de los sistemas sociales es. de relevancia absoluta para

la configuracin de sus operaciones internas y para la constitucin de su
diferenca,
La diferencia fundamental del sistema legal la constituye la forma legal/no legal mediante la cual el sistema social del derecho establece sus
criterios de decisin. La principal objecin de la postura de Habermas a
este respecto radica en la pretensln de fundar cimientos al derecho sobre
un orden po1tico (democd l Leo) ra-ciona l. Uno de los ma 1entendidos. centrales de esta pos.tura se debe a la alribucin que hace Habermas respecw
del ''alor del cdigo para el sistema legal.
Efectl vameme el cdigo Recht!Uttred~t no determina contenidos para
las comunicaciones legales sno so~o las. operaciones bsicas del ss.lema
1ega 1! mediante las cwl] es se ha ce posible el [rata mi em o de 1a informacin
relevante para el sistema. El valor del cdigo se refiere a la posibilidad de
establecer una unidad operati\a para el derecho! es. decir que el-sistema
legal defina mediante sus criterios (procedimiento-s.) su rango de competencia comunicativa enlaza me 1:lo que puede comunicar y mantener como
a u topo Lesi s).
En este sentido, el cdigo no solo es la actuaHz.acin de una dedsin.
and controuer-ses el s.istema
.
Es eso y m-s.. Junto con decidir acerca de c.-1se-s
define sus propios lmire-s. de operacin y resonancia nterna! puede observar retlexivameme a su yez sus. propias operaciones y distinguir en ellas su
legalidad procedimental.
Las. -capacidades racionales de los individuos! en es.te s.emido! quedan
intacras. Los contenidos normati'ir'OS de una comunidad polhica amodeterminada tambln. El sistema social del derecho solo especifica que la comunicacin legalmente relevante debe circular confor-me a los procedimientos que el propio s.istema es.wblece como vlidos. La capacidad de
entendimiento! de este modo! queda tambin intacta~ sea esta de consenso
o disenso. El sis.lema legal) en efecto! puede generar acuerdo o contlicto en
una comunidad determinada~_ pero no indecisin. El sistema solo impone
1:yse autoimpone} la expectatiYa de la declsin~ aunque a veces sta pueda
sobrepasar los lmites de tolerancia temporal de una comunidad poltica
determinad a.
El derecho moderno opera~ en efecto, de manera diferenciada. Esto no
significa que el s.is.tema legal est forzado a operar de dicha manera! ms
bien su evolucln ha determinado !as vas de su diferenciacin. La
autopoiesis de los sls.temas sociales es. ame todo un logro evolutivo y nunca una imposicin.
Como sistemJ socia 1! el derecho puede responder a las prelensiones de
"r'alidez de indlviduos racionales y condensar dichas pretensiones en dsposiciones de contenido normativo. En el derecho se pueden depositar los. anhe-

27:3

279

HLIGO

CwF.:-;-.-l.s

lo> de justicia o de igualdad de una comunidad cualquiera. Idas el derecho

traducir -s.i.empre estas exigencias en comunicacin \'<lida legalmente.
La postura de Habermas respecto del derecho representa un anhelo
inexpresado acerca de las posbilidades de eYolucin de la sociedad a partir de las. capacidades de entend imi en ro de in di vi duo s en s.u organizacin

poltica y una esperanz.a respecto de las pmibilidades reales de la demo

cra.cii.1 para entregar ceneza furldica a la sociedad. Ko obs.&:ante~ la fun-

cin imegradora del derecho sigue siendo objetable, al menos desde la

pers.pectiva de una sociedad moderna que no posee centros desde los cuales coordinar todos los posibles estados de ~o soclal. Si bien l:1 coevolucin
de los. sistemas. sociales hace dable pensar que a partir de las trans.form:Jciones en el orden legal se produzcan transformaciones en los sistemas-ene [-entorno~ no es posible su poner que en un sistema parci J 1de la so e ieda d
s.e resuma y simplifique la complejidad inherente a la socied<1d moderna.

D FRECll 0 Y 50 C[F.D.',D

--:200:1) 'Poder~ Pollti.;.::a y Derecho', en ~\J{'t:.lpo-ltica: Vol. 5.::-Io. 20, pp. ll-J9.
- - (2lliJ2) El DntYho de la 5oeda.d, :\lxico DF, Universidad Iberoamtricana.
- - & R. De Giorgi ( 1993) Tem-/a de !'::1 so.ciedad. Guadalajara, Universidad ck
Guad<1iajara, Universidad Iberoamericana & Instituto Te.;.::nolgico y de estudios su~1eriore s J e OL:cideme.
1\.-iichailakis., D. : 1995:: 'La\'>' a:'> an Auwpoieti.;.:: S.ysrem (RtvinY [ss.ay:', Acta Solgica~ ~o 38, pp. 323-33 7.
Neves, \l. :2001: 'From rl1e Auropoiesis to the Allopoiesis of L<l\/~ Joumal of
Law ancl Soet_y, Vol. 28. No. 2, pp. 242-264.
Rodrguez, D. & ~.J. Arnold ::1991) Sociedad y Tearfa de sistemas. Santiago de
Chlle, Editori ;:1] Universit3 rla.
Teubner, G. (1993) L.:ru.- as ~m /uaopoietic Systen-1~ Londoo~ Black-...\'ell.
- - f2001) 'Economy of Gift - Posirlvity of Justice: The \-iutual Paranoia of
Ja;,:gues DerrtJa anJ .Nlklas Luhmann'~ Theory, Cultme ..;jY Society, VoL 18,
:-.-o. 1, pp. 29-4 7

REHREI\CIAS
Arnold ~ .\la re e1o (2004) 'A utoproduc;:in de la Amenaza Ambiemal en Ja Sm:i e-

dad Comempodnea ', en ,\i'i.D. Ret-'ista d.el A1agfster de Antropologia y Desanol!n, Vol. 9, <htrp://\\"\V'rv.reviscamad.uchile.d/09/paperO 1.pdb
Bordieu. P. & G. Teubocr (2000: L1 F11er:za del Derecha, Bogmj, EJiciones

e ni.J mies.
De- Giorgi. R. ( 199~fl Cl"elrcia del Derec..ha y Legitimacin, lvlxi.;.;o flf, Univer~i
dad lb e roa mer i ca o a.
Deflem, \l. ::1 998) 'The Boundarit'S of Aboniun I ..a\o,.'. Sys~em Tbeory from Parson~
EO l.uhm,:mn and Habermas', m Soal F-_-wces, Vol. 7r., ;\o. 3, pp. 775-81.8.
Gehlen, A. f1973) Ensayos de amropolcgia lilos.fica. Santiago de C:bile, Editorl;ll U ni v<:rs.i ~.:.ri a.
Habenm1s, J- .:1 9?17": Teoria de la A.cci1r Comuni~1tha, lviadrid~ Taurus.
- - (1998.a) hrctidad y validez. Sobre el daecho }' el Fstad.o demn.atico dederecho en tm~ws de teoria del discurso, .\Jadrid, Trotta.
- - fJ 998b) Problemas de legitima1t en el .capitalismo tanlio, Bnt'nS Aire~,
Amorrorc.
Luhmann~ N. (1983) Sistema iuridicu y dogm6ti.r.". juridica, ;\Jadrid~ Centro J~
e:'itudi os constucionaJ es.
- - (l 9 9 7a) Ob5el"!/J cirmes de la mode m id ad.: uonalidad y contrgellt-b e11 la
sociedad moderna, Rucelon.a~ P.f'llds.
- - ( 1997b:~ Orgmzan y Decisi~1: Autopoiesis. accin y emaulimiento fOmwcatvo, Barcelona, Editori.J l Amhropos, C ni\' ersidad 1beroamerica na &
Po o tific ia Un versldad Catlica de Chile.
- - 1) 998a) Comple_iidad y modernidad: tlf! la unidad a la dif.erena~ l\fadrid~
Trott.a.
- - (1998b) Sociologia del Rir:sgo.l\Ixicu Df, Tri.ana, Lni\ersidad lberoamerican8.
2-80

2.!':.1

LAS PARADOJAS DE LA CERTEZA DEL DERECHO

G uil /; erme Leite Go n{a 1ues

tema central en
las polmicas ema bl a das entre la teora del derecho y la sociologa jur dica. La preguma es clsica: qu certeza puede orecer e-l derecho? La
certeza de la le~ o de b experiencia jurdica concrew? De un lc:.do, las.
corrientes positivlstas, con acentuado nfasis en el principio de ta legalidad, comprenden la certeza del derecho como el conocimiento seguro de
la ley, capaz de ahuyentar la arbitrariedad del poder autoritario. Del otro,
las. escuelas sociolgicas y rec:.listas, al critlcar el distanciamiento del formalismo legal con relacin con las trans.formclciones sociales, la presentan
como garanta de justicia en cada caso concreto. Si para los primeros la
preocupacin est en la certeza que 1a ley puede asegurar, 1os l limos confieren a los valore' la funcin de producir estabilidad y jmticia en el ordenamiento-.
En comnl ambas posturas con. tienen la premisa de que el derecho es
capaz de crear seguridad para que el individuo se oriente en el futuro: la
certeza de la ley o de la justicia hace posible, adems de la previsin de los
propios actos, L1 certeza de cmo actuar el otro. Ce-rteza del derecho, por
lo ranto, era -y aLn lo es- interprerada como sinnimo de previsibilldad.
Pero la nocin de previsibilidad es compatible con el derecho positivo?
Es sm la forma en que el sis.tema_ jurdico establece sus vnculos con el
futuro, naturalmente Lncierto?
Este pequeo ensayo pretende sealar cmo el concepto de certeza del
derecho opera frenre a un fu tu ro Lncierto y evoluciona en un contexto de
inrensa complejidad social. La certeza del derecho se ha observa do, hasta
LA CERTEZA DEL DERECHO S-IEli.IPRE HA FIGURi\DO COMO

El conflicto e nrre ra;::i on.a lid a d jurldi;::a form:il y material, en el mbito de la

certe-za dd derecho, aparece repetidas ve.;;:e_;; en la hiswrla de la epistemolog-a del
derecho pmiti vo. Se puede ''er en los deba te-s e-ntre Jurisprudenc-ia de los con
ceptosl Jurisprudencia de los imereses y Po:-.itivismo jurdicol y Realismo juridi
co. P-<1ra un resumen de esta discusin ver \Iximo Corsaff" 1)971}). Es_pedfi
camente a b -certeza del derecho, esta discusin se puede 'r'er en la controYers.ia
entre Lpez de Oate y Carnelutti :De Oare 1968 y Came-lutti 1968).
2.S3

GurlHER_\tE LEnE Gor-.;C,:ALVES

ahora, a partir de-la idea de movimiento~ o sea, como un elemento temporal que hace posible llegar desde un punto del pasado hasta la certidumbre
planificada -o mejor~ prevista- en el futuro. Se pretende discutir por qu la
concepcin clsica de .certeza del derecho es. i ncom pa ti ble con la modernidad y, luego, redefinir la certez-<l jurdica bajo el prisma de las rransorma-eiones contempornea-s. T:JI estrategia depende de una premisa terica
ca paz de redisear a la sociedad y al derecho a partir de el ernemos que
reconozcan problemas -como temporalidad! riesgo y contingencia, o sea,
que couromen la incertidumbre del uturo con la certeza del derecho. La
ruptura con la percepcin de tiempo como ffiO'ilimiento se manifestar de
orma muy clara en la Teora de los Sistemas Sociales de Nik!Js Luhmann'.
La teora de Luhrnann, al estudiar la in-certidumbre como caracterstica
fundamental de la sociedad moderna, constitu}'e una referencia para la
reconstruccin del concepto de certeza del derecho.

2..

La certeza del derecho es u:n tema que adquiere rele1rancla, particularmente! con el proces.o de positivacin del derecho. Sin caer en exageraciones,
es un terna que se confunde con este proceso, y por consiguiente, es un
elemento fund;::.menral en la formacin del sistema jurdico moderno. Esto
no es. lo m.is.mo que afirmar lil inexistencia de la ceneza del derecho en el
derecho natural. Al contrario, quiere decir, tan solo! que para el jusnaturalismo! ella no era un proble"ma eplstemolgico, pues. s.e realizaba plenamente en su universo, presentndose como su principal caracterstica.
Derecho natural es un derecho cierto por excelencia: exiSten pocas. dudas
con respe-cto a s.u estructura normativa.
El derecho natural se organiza bajo la forma de un sistema de tipo
externo! es decir! organizado con base en un principio unitario del cual st:
extraen las categoras normati'i.as por dedllccin lgica 3 Se construye.
por lo tanto! a partir de una presuposicin que wnto puede ser la voluntad
divina! como 1a razn humana. De Giorgi lo caracteriza por una ontologa racional, segn la cual el deber ser que se e>..-prima en directiva o
Sobre el concepto de- ;tiempo como m mimiemo', \'er Lubmann ( 199 6: 15 6 :.
El -eoncepto de sEstemas extern-o-s n tie-ne ninguna relacln con la id ea d L'
.sis.tema desarrolLad a por Lubmann. Sistemas. etternos son totalidades q m
guardan su orden gracias a dememos e::x---rra-si.stmicos; el s.er! Dlos, la moral.
la verdad e(c. No pueden, as, se-r considerados. slstemas fuocionatmente dlft
rcncia dos, P;: ra un a m pti o anj lisis de 1;,;once pro de sistema externo, definid (f il
partir de una ,,,estructura corno termilws ad qt~em-,-, :Losa no 2002).
284

L".$ I'.'!.R."'-DOJA~ i:IE lA -cERTEZA DEL DERECHO

norma del ;::.ctuar se construa a panir de principios del ser)~ 1:De Giorgi
1998: 9:1. Es un derecho predeterminado , constituido por valores fijados
previamente. De esa manera! la produccin normativa jusnaturalista~
distintamente de aquella positivista, que se da por medio del arbitrio de
una decisin, es. fruto de un proceso de revelacin en el cual la norma
ulterior denota su premisa, tornando explcito el contenido del ~ser'. Los
sisremas externos, perss.endo en la ~Lnea de De Giorgi, s.e ha san! as! en
un 'mtodo de investigacin de la verdad!: la norma se prqenta como la
;-erdad, deducida lgic"mente del principio que la determina. Hay, en el
derech-O natural, una relacln de necesidad entre el prlncipto r la norma!
el ~ser~ r el ;deber ser!! y como consecuencia! llll:l fusin entre los procesos
de cognicin y produccin normat-i\'a, entre ciencia y derecho (De Giorgi
1998: 10-14; Luhmann 2003: 14j:o,
Esta premis-a filosfica presenta variaciones cuando s.:::-observa a la luz
de la teor[a de la evolucin 4 La relacin de dependencia entre 'ser~ y ~de
ber see! propia del derecho natur;::.l! se altera conforme el aumemo de la
complejidad y de las postbilidades. comunlcati,as verificadas en el transcurso del pro-ceso socio-evolutivo. Cuanto ms simple d tipo de soc-iedad,
menor el desvo del ;mtodo de investigacin de la verdad'. As! por ejemplol el derecho arcaico de la sociedad segmentaria produce una invariabilidad ab-soluta entre la manifestacin natural y la normatividad que de
ella se deduce: basta pensar, por ejemplo, en la idea de tempestad corno
sancin. Una mayor diversidad de posibilidades jurdicamente posibles
autoriza una relativa variacin de la normarlvidad con relacin :1 su fundamento. Esto se puede ver, por ejemplo, en el derecho natural de la sociedad estratifica da! en el cua 1 la misma vo 1untad di vi na produjo una vasta
cantidad de privilegios.5 , Destquese, aun, qne esta mutabilidad es-altamente limitada, pues nunca podd negar el 's.er' que la estableci. Es. una

De acuerdo con la teora luhmanniana, es posible separar, hasta ahora! la

sociedad en -e ua tro formas de diieren.a cin social. En b primera e-tapa~ la
sociedad se presem d[ferenclada de forma ~egmemaria :e o la cual la -comunicacin se organiz se-gn criterios naturales. de gnero, edad, familia, etc.); la
~egunda forma d-e dlferenciacim distingua el sistema social segn la dicmom-a ce-ntro/periferial basada en criterio~ geogrficos o terrLtoriales -ciud_adano/e.'rtranjero, -campo/ctudad; en la tercer etapa evolutival el criterio de diferenciacin fue la estr.acificacin :comunicacin di~tribuida con base en distin-ciones inierior/superior, noble/siervo":; y, por fin! en la sociedad rnndernal la
dlfer-enciacin de los ~isrema~ sociales aende a cri(erios funcionale~ (luhm.ann
&-De Giorgi 2000: 247-317).
Sobre la varia bil Ldad controlada de los. pri \!1 egio~ en la sociedad es.trati tlcada~
ver Goncalves i_L~)IJ2).
:;!.35

GmLHER:O.lE

Lnrr Go::-.;-.;::AlVES

mura bilidad que se remite consranter nente a la ceneza del derecho. nicamente en !a sociedad moderna se sus ti tu ye esta lgica y 1a varia hi 1!dad
plenament e insmurada por l:J nocin de autofunda cin del sistema jurdico 1:Luhmann 1987' 138.:. En trminos kelseniano s, se trata de la distincin y separacin entre 'ser' y 'deber ser'. Desde la perspecdva luhmannia na,
de manera muy orlginal, significa la eliminaci n de es.ros conceptos.. 1\ ormas s.on expectativ as que pueden ser confinnad as o frustradas por los
hechos, Las estructura s socia les. esln forma das por esta relacin entre el
ajuste o no de la realidad a las expectativ as. Si ambas son construcci ones
sociales~ las normas (<no son menos fcticas que el propio ser:-:o ::Luhmann
19 8 7: 4 3-4 {1. En estos trminos, la va ra bi 1ida d del derecho positivo significa que tambin en el plano de la normativid ad la sociedad ha alcanzado alto grado de mutabilida d.
Sociedad moderna es s.innimo de hiper-com plejidad, alta contingencia y apertura a 1 futuro i Luhmann 19 98 : 13 6, :\!e ves 2 000: 2 3 ). Es m s
cara cter fs.t.ica s. exigen la formacin de un sistema jurdico dinmico. Estructuras. soclales premodern as no disponan de las mismas posibilidades.
comunicat ivas. La estabitidad de los antiguos problemas comportab a soluciones jurdicas. igualmente invariables , basadas en Yerdades. mor;;~les.
univers.ales, que guia bt~n !as formas de concepcl n de! derecho. Las reflexiones jurdicas retlejaban este gradiente de complejid ad de la sociedad
y de las. manifes.laciones del derecho. Y ms.; jusrlficaba n aquel estado de
cosas y legitimab an su funcionam iento. En verdad~ las sociedade-s
prernodern as operaban con un doble grado de certldumb re: ta certeza de
las elecciones basadas en pocas altern;Jtivas sociales era reforzada por la
cerreza de los fundamen tos trascenden rales. Las sem8nticas del derecho
na Eura 1contr bu reron, signiflca ti va mente, par a la realizacin de esta s.egunda certeza.
Segn Lnhmann~ la dEstincin estructura social/sem ntica es un producto de la sociedad, y como tal, paradoja!. Para funcionar, toda estructura necesita observar su ambiente, sentir sus demandas . Indicar al mro f':-i.
imprescind ible para dferenciarse, construir identidad y activar mecanlsmos a11toreferenciales. Slla observaci n del otro es presuposic in para L1
creacin de autonoma , es, tambin, condicin de autoobserv acln. E11
otras palabras: si la estructura reconoce el ambiente para diferenciarse,
cuundo observa su eA""terior {heteroob.s.ervacin), se observa~ al mismo tiempo, a s misma (autoobser vacin}. Las semnticas , en este sentido, s.ou
autoconstr ucciones de la estructura social. Por esta razn, se puede afirmar que la teora del derecho es instancia de reflexion del sistema jnrldico,
as; como la teora econmica es autoreilex in del sistema econmico , 1,1
teologa es. auroreflex in d{o la religin y as sucesivi1mente, hasta las ciencias sociales~ que es autoreflex in de la sociedad. Lo mismo vale para hls
o86

L-'...~ P"."..RADO JAS DE lA CER Tf.Z.".. DE t DERECHO

tesis de la certeza del derecho natura l. Son semnticas. :1 utoprod uc idas por
las estructuras invariables premodem as. Problemas evolutivos. surgen cuando el plano semntico se aleja de la realidad y pretende Jsumir el papel de
conductor de la estructura social. En este momento, la teora no solo se
aleja de la complejida d, sino que, t:Jmbn, la reprime para adecuarla a sus
postula dos cientficos. En el sis.[ema jurdico moderno, este fenmeno puede
ser identlficad o cuando la reflexin persiste en las tes.is de certeza del derecho nawral Ousracionalismo:1 mientras que d derecho adquiere la frmula
de la contingenc ia. Por su vez, est claro que uria teora jurdica consciente de la contingenc ia del derecho puede esrirpular la complejida d de la
estructura j u'r [di ca.
En resumen: es posible t~frmar que la es.rructura normativa ju.s.naturalista produce nn derecho poco variable y dotado de baja capacidad de
mutabilida d, pues. no acepra la negacin de su premisa.l \o hay lugar para
la incertidum bre: donde existe verdad y revelacin, hay poca contingenc ia
y u na deffnicin ms. s.imp le del t~ctua r~.
La certeza del derecho no es~ de e.s.ta manera, objeto de la epistemologa
jurdica del derecho natural~ no es o b]eto de cuestin, sino su prop La ma nifestacin. El jusna nrral Lsmo prodnce na n1ralmente verdad y simultneamente
certeza: la certeza del derecho es la forma ms complem de afirmacin del
derecho natura l. Aun en los ca sos en que el derecho natural reconoce el
espacio de produccin del derecho positivo~ la certeza acta como mecanismo de represin de la contingencia. Bas.tJ pensa.t; por ejemplo, en las teor-Js
que cornprendf<ln [a distincin derecho natural/der echo pos.itivo a pt~rrir de
la lgica de la jerarqua del primero con relacin al segundo lado de la dierencia. El derecho positivo era una construcci n del derecho na rural para
asegurar .s.us valores; bien comn, convivencia muma, , da, etc. Era pensado corno mee a nsmo para ga re:. ntizar las ,_.erda des dd derecho na rural',
En este sent.idol a firrn a Lubmann que o:o: opiniones que s.igniiican i oYaria bilidad y. ;,;on e.so: prometen certeza -nombrada mente aqudlas opiniones segn
b s. e ua les las norm.a s iurdicas son cua lguier cosa ya acabad a, son verdaderas.
y e.x.1:ra en .su fundamento de validad del p<l sado. del orden de los muertos o de
la antigedad inmemorab le- Colocan al hombre ame una compleiidad ya .reducida y comprenden su relacin con el mundo bajo este aspecto [... ] La verdad
niega .a las otras posibilidades, la cualidad de existir. el pas<1do e, igualmente~ no
conoce ms. el espacio de efe;:ucin de dlsposin"" : Luhm.ann 200 3: 146).
Para confirmar esta prernisal basu remitirse a las teoras. jusnatur.alistas de
cuo contractual lsta. principalme nte aqudhl de Thom.as Hobbes~ segn la
-e u a 1 la construcci n del derecho positivo se decerm in a p.ara preservaci n de
las ..:errezas df'l derecho natural: vida y see-u ritas. Ver De O .a ce ( 196 8: 4 7).
Sobre la idea de que, en Hobbesl el derecho positivo de 1 soberano deriva de la
necesid.Jd de presen.'acin del dere.;.::ho natural. Ver Bobblo (2004: 111-145:~.
287

Gt:nHER'.U lurr GON{,;ALVJ-.S

3
E[ adYenimlento de la sociedad moderna transformad es(e orden estco

panir de la fragmentacin del principio natuml en otras unidades distintas.. La elimlnacin de la estructura ontolglca producir el aumento de
dlferenciaciones: elementos. des.agregados de le~ unidad universal, que ante
la ausencia de sta no se pueden uniformizar. Se forman as! en el interior
del sistema soci<-.1, subsistemas diferenciados entre s~ dotados de .racionalidad propia e irreductibles a un nico vator. El criterio de la diferenciacin s.er la especiallzacin funcional, desempeada por cada Wla de esas.
unidades.: s.urgen~ as.l la economa, el derecho~ la poltica, la ciencia etc.,
como subsistema> sociales de la sociedad moderna :Luhmann 1997: 743
776; Luhmann & De Giorgi 2000: 30l.l16 ).
.
El surgimiento de. es.as diferencias ha amplladu las posibilidades y alternativas. en el interior de la sociedad. la sociedad moderna, al contrario
de las organizaciones sociales. an[eriores, s.e caracteriz::~r por un nivel elevado de comple_jidad. La inexis.tencia de un principlo uni[ario implica la
reproduccin continua de diferencias. No hay ms certeza o inmutabilidad,
no ha-y ms. determinacin del 'ser' sobre el 'deber s.er', sino unldades autnomas que generan, constantemente~ diferencias: es 1~ sustitucln de los
sistemas externos por sistemas. autoreferenciales. El sistema social, de forma Lndita, tiene que convivir con la incertidumbre y la contingencia. Todava ms: para funcionar~ tiene que disminuirla o tratarla. Tama complejidad bloquea la operatividad del actuar. Es necesario ordenar la coexistencia de (as. estructuras diferenciadas. (De Giorgi 1998: 16 ), o sea, reducir
la complejidad a niveles compatibles de operatividad. Esta es la uncin
de los subsistemas. sociales parciales. de la so-ciedad moderna~ entre !os
cual es se encuentra e 1 s Ls tema u rld ico~.
El derecho se especia liza en generalizar de manera congruente expectativas normativas !Lul1mann 1987: 31-40; Luhmann 1993: 124- J 64). En
otras. palabras, esto significa que el sislema jurdco construre mecanismos abstractos e indiferentes a los. hechos: aun delante la frustr<J-cin fctlca
de una expectatlva~ el derecho es capaz de mantenerla inalterada en el
riempo. l crea una forma de inm u nizac n e o n relacin a las diferencias.
de su ambiente que, no obstante existan y se reprodllzcan, son ocultadas.
por la creacin de expectavas normmiYas 1:De Giorgi 1998: 16). Esta es
la frmula que el s.istema jurdico utiliza para reducir complejidad y dis.::1

LAS PARADOJAS D[ LA CER11'1-.\ 11ff. DERECHO

minuir cominge-ncia. Esta es, a su vez, la ceneza que el derecho ofrece J las.
opera clones sociales. Es justamente en este momento que se puede ,. er el
renacimiento de la certeza del derecho en el derecho positivo.
La formacin de expectativas normativas no derlva de ninguna premisa.
Al contrario, por intermedio de un~l abstraccin, el s.is.[em.a jurdico produce
igua 1dad fonm l, ocultando las diferencias real es. ::De Giorgi 1998: 16). Como
s.e ve, las premls.as -J.iferenci:1 s- no corresponden ms al propio derecho: el
deber ser no es la revelacin del ser. En es[e contexto, la 'investigacin de la
verdad' incurrira en fals.os. resultados. El derecho no es. fruto de un proceso
natura 1, s.ino de una construccin .artificial. El derecho es posirivo, pues.to
por una decisin~ y como tal~ es varlable~ no determinado: puede ser modificado por una nueva decisin. El derecho modern9 es derecho contingente.
El problema de la ce-rteza del derecho es. redimens.Lon.ado: debe ret1ejar esta
arriflcialldad, y no cori'esponde ms. a la unidad natural de un principio.
De esta manera~ cuando el derecho dls.minuye la complejidad del ambiente~ lo hace por intermedio de una anificlalidad~ y por consecuencia,
genera b cofldicin para su propia \'aria hllidad. Esta mutabilidad es exclusiVJ del derecho posit[,. o~ solamente un derecho positlvo, frmo de elecciones~ puede seleccionar a~ternativas. sin eliminar las posibilidades.. Al
contrario del derecho natural, el ju':>positivismo no ellmEna las alternativas
descanadJs, pero las mantiene- como posibilidades para las decisiones del
futuro. En una sociedad como la moderna, cuya complejidad aumenta
cons.tantemenre~ 18s expectativas de componamiento no pueden seguir
esquemas rgidos -;.:omo aquellos del derecho natural- que por la elevada
esttica social, producen situacin de alta im.'ariabilidad normativa. En e!
derecho pos.ivo, las. expectativas normatiYas, que se pres.eman bajo la
forma de programas condicionales-aquellos de [ipo 's.i ... ~ entonce-s. .. .'- se
deben diversificor en razn de la complejidad del ,unbiente fLuhmann 1987:
ll-23; Lllhmann1993: 165-213; Campilongo 2002: 103-107:1. Esta es la
manera de generar certeza necesaria a las operaciones. del sistema social,
lo que~ parJdjicamente~ Jumenta la indeterminacin Jel propio derecho.
Destq ues.e~ tambin, que es. ta certeza externa (certeza respecto a las relaciones sociales. de s.a rrollada s e w el ambiente del sistema jur di-e o) no es
absoluta~ slno que es una reduccin de la incertidumbre, del nmero de
pos.i bilida des que vi<~ b i tiza n (a eleccin decisoria.

+
Eso no signific;a que b diferenacin funcional s.ea racionaliL-<lcin o efic-ien;,;i a. Com u mecanismo prod ucror Je e o m p 1e iid.a d es re-..ul ta cl o de Ll na parad o ia
-que no se soluclona~ pe-ro genera pennancntememe nueYas paradojas. V::-r

b.pos.ito f1992: 268-269).

.z.8S

La cer [eza del derecho de 1:1 s.oc ie dad moderna se verifica por m ed to de
dos paradojas. la prlmera ha sido des.crit.a arrib.1: la certeza de! dereclw
produce ceneza social, volYindos.e en incenidwnbre jurdica. En ventl,
255'

GliiLHER:O.lE LEnE Go::-.;.:;_:..lvEs

en este caso~ la ceneza del derecho absorbe incedidurnb re externa~ volvindola en. incertidumb re jurdica. En el ambiente del sistema jurdico
existe un alto grado de inestabilidad. El derecho reduce esta inestabilidad
por medio de la certeza jurdica: cuando se crean derechos., mediante programas condicionale s, se genera certeza y seguridad con respecto a la orientacin de las conductas.. Sin embargo, al producirs.e tales. expectati\~as~ se
aumenta la complejidad de los elementos nternos del sistema jurdico.
Asegurar expecrati\'as normati,.tas es. una funcin fundamental que el
sistema jurdico ofrece a los dems subsistemas. sociales: sin ella, la diversidad, presente en el ambiente del derecho, s.e veria desorientada con relacin al futuro, pues., delante de cada frustracin fctica~ las expectativas
tendran que adaptarse a las nue'i.'as suaciones. :-.Jo habra~ as, pos.ibilidad de disminucin de la complejidad , sino solamente continua renovacin de contingencia , ya que un nuevo hecho producira una nueva expectativa a la espera de una futura frustracin. El sistema jurdico, al garantlzar expectativas normativas, interrumpe es.(a circularidt~d. Sin embargo,
lo hace aumentando su inestabilidad por medio de la variabilidad de los
programas condicionales.. Cada uno de estos programas contiene expectativas normativas que proregen a los otros subsistemas sociales de las. pos.Lbilidades de decepcin. Basta pemar, por ejemplo en la funcin de la ley
del divorcio, de fa ley antitrust y de J.as.Jeyes electorales para los. sistemas.
familiar, econmlco r poltico, respectivame nte. Esta lgica acompaa la
di-\:ersidad externa del derecho, 1o que ele,.,a, sobremanera , el ni 'ite 1de comp!ejidad de este sistema, ya que programas. condicionales. s.on, en '"'erdad~
derechos. l'n nmero elevado de a !terna ti vas crea diicu 1ta des para las
operaciones. jurdicas. Ocurre un exceso de produccin de los. problemas.
ambientales en el interior de! sistema jurdico: la incertidumb re y la contingencia son grandes, pues al a br[rse co gni ti \'amen te a 1as demandas. de
los. otros subsistemas sociales, el derecho se presenta altamente receptivo
a la complejidad presente en su exterior.
El proceso de positi\;acin y dlferenciaci n funcional del derecho s.olo
cond u y e cuando el sistema jurdico m a ni pula una estructura in tema capaz de viabilizar sus decisiones., mediante la reduccin de la contingencia
producida por la apertura cognitiva. El sistema jurdico est constituido
por un cdigo comunicati\'O peculiar, diferente de Ios dems subsistemas
de la sociedad, ca paz de seleccionar las. expectativas norma ti v;J s, o sea~
reducir la complejidad interna. Este cdigo se organiza con base en un
sistema binario: derecho/no-d erecho [Recht!Unrecht] !Luhmann 1997: J6j213 ). La diversidad de expect~tivas. normarivas se reduce, en el momento
de la decisin j urfdica~ a dos alternativas. Al opta.r entre derecho o noderecho, el cdigo definir si determinada expectativa es relevante o irrelevante jurdicament e. Toda multiplicida d interna generada por la pro290

L__,_~ P_"....RADOJAS DE lA CERTEZA DEL DERECHO

ducci n de programas cond k ion al es se reduce, en el momento de la decisin~ al esquemc:.smo binJrio. Se selecciona, as~ aquello que es exclusivamente jurdico emre..l.:.s diferentes alternativas presentes. Esta es la forma
como d sLs.rerna jurdico s.e cierra operativa mente, o sea, mantiene su Ldentidt~ d frente a la apen ura cogni ti v;J. La a penur a cognitiva es. pos ib] e nie amente porque el sls.tema jurdico se encuentra, por su cdigo~ cerrado en
el mbito de sus operaciones. Las demandas del ambiente, aunque estn
trJducidas en programas condicionales., no son capaces de determinar la
operatividad del sistema jurdico. Al contrario, son controladas., selecciona das y definid as por el cdigo derecholno-d erecho. As, si en la primero
paradoja, la certez.a del derecho se ha manifestado en la or m a de esta bi lizacin social producida por la variabilidad de las. expectati\'JS normativas, en esta segunda hi p tes s~ se presenta como 1a es. m bi 1Lz.ac in de 1as
e.xpectatvas normativas por el cdigo jurdico. Ei cdigo~ de esta manera,
conslgue reducir complejidad , viabilizar la decisin judicia~ y, como consecuencia~ diferenciar el derecho de su ambiente.

5
El cdigo, sin embargo, no acta como un valor unitario jusnaruralist a
que elimina la incertidumb re. K o es un sus.tuto de la antigua capacidad
de lt~ verdad. Al contrario~ s.er l quien demarcadl para el derechol la
diferencia entre sistema jurdico y siStema cientfico. Es la especializaci n
de la com un icac n pica mente jurdica. N o es posible ha Uar correlatos
del cdigo jurldico en otras esferas sociales. En es.le sentido, es facror de
diferenciaci n del derecho, no s.o~amente con relacin a la ciencia, sino a
todos los dems subsistemas sociales: poltica, economa~ religin etc. Asl
es factor de la dlslincin entre derecho y ambiente"". De acuerdo con el
cdigo~ la decisin jurdica puede variar segn dos posclones~ derecho/
no-derecho. Las dos partes no pueden Yencer la contienda judicial. El resultado final es siempre incierto: aquella certeza de l<1 expectativa normatlva se transforma jurdicament e en !a incertidumb re de su concretizt~cin.
La nicc:~ certeza que el derecho puede proporcion: u es. una incertidumbr e:
la certeza de que a decisin judicial se basar en un cdigo binario y
podr confirmar o el polo negativo o ague! positivo iLuhmann 1993: 226 !.
En otras poi abras: la nica certeza del derecbo es la incertidumb re de la
oscilacin de s.u decisin entre derecho e no-derecho. Esta es la segunda
El ambiente del sistema jurdico es~ formado pDf todos. los demiis subsistemas.
::;oc ialesl por 1os sistemas pslqu::os y bio 1gi-:.::os. Ver~ en este s.emi do, Luhm.a nn

:1986: 28-29L
2.91

GnLHPCRME lnrr Go:-.;-.:_:ALVEs

paradoja de la certeza del derecho. De esta manera, an cuando el sistema

jurdlco, en un primer momento, haya hecho p-osible ta coexistencia de las
diferencias externas, por la generalizacin congruente de expecwtivas
normativas, esto no significa regulacn o determinacin, pues. la binariedad
de la decisin judicial delega incertidumbre al ambiente. En re>umen: la
segun da pa radoj ;a se re mi te ta urolgicamen te a la pr [mera r es exactamente esta tautologa la que define la orma del derecho moderno, a saber,
..un sistema cerrada opera ti vamen te (cdigo) y a b terto cognj ti vamen te (progr:Jmas. condicionales}.
Para comprender el concepto de certeza del derecho en la sociedad
moderna es necesario observar la con ugacin de !as dos paradojas, que se
pueden diferenciar en dos momentos. En un primer momento, la creacin
de expectati;/as normati,.as produce cenez..a en !a orienmcin de las conductas. social es, pero genera incertidumbre en el interior de 1si sle ma jurdico a! elevar su complejidad interna gracias a la proliferacin de programc:.s condlcionales 1 J. Es.ra incenidumbre interna es controlada por el cdigo jurdico que reduce esta multiplicidad a dos alternativas: derecho/no
derecho, Sin embargo, es.lo no signifi-ca plena certeza, pues la operacln
jurdica siempre al terna r entre un la do y el otro de la_ b inaried a d. K o se
sabe bajo cul de las partes habr de recaer la eleccin: la decisin iudicial
es contingente. Los dems subsistemas socia tes -el ambiente del sistema
j urd ic o- nunca ti enen certeza res pec w a la confirmacin de sus ex pectativas. Es. exactamente de esta manera que funciona la comunicacin social: reduce lo Lncierro creando nuevas incertidumbres. Si hubiera absoluta ceneza_l la sociedad bloqueara su proceso evolutivo.
Analizar la certeza del derecho signifi-ca observar sus dos paradojas.
Estas paradojas son resultado de la comblnacin de tres concepto-s
1uhmanni a nos -func n, cdigo y programa- que nunca fueron de ser tos
por el propio luhmann, pero pueden ser creados y desarrollados a la luz
de su modelos. Para Luhmann, paradojas no se excluyen o se solucionan,
pero son ca paces de 1egitima r la princi pa 1caracterstica del derecho posi
ti vo: la incertidumbre. N o se trata, por lo tan ro, de una tema ti va de eli minarla, sino de reconocerla como realidad del derecho moderno. En verdad, la constn1ccin del sistema jurdico -lo mismo sirve para toda lo1
sociedad- debe ser observada como una estrategia de constante disminucin y aumento de complejidad y de la incertidumbre~ un proceso denominado por Kiklas luhmann doble contingencia 1 En otras palabras, ello
]_-,

Este prob!ema .se agrava en una simacin de in flaci o Jeglsl ariva. Sobre e sk
fenmenol ver F<1 ria 1)OOL 12 8-14 9).
El eon..::epro de- dob~e conringencia fue .creado por Parsons y de:sarrollado r( )r
Niklas Luhmann. La forma aqu empleada es aquella usada por el 5{}(:iJ 0!-!,11
29L

lAS PARADOJAS DE L".. C.ERTE l-A DEL DERECHO

signifl ca que el concepi o de certeza j ur di ca en -l:1 sociedad moderna se

construye con bas.e enla distincin ceneza/incertidumbre, en la cual ninguno de 1m dos la dos e5 elimina do en detrimento del otro. Las dos pa rres
de la forma se preservan operantes por est:J sociedad. Sin embargo, la
neces.idad de convivencia con la incertidumbre producida por las dos p:1ra doj as de la cerreza del derecho genera consecuencias en la estructura
social,- parri cul:::. rmen re con lo que respect:1 a 1 impacto de 1as diferencias
inclusin/exclusin y centro/periferi-a en la sociedad moderna .

6.
La certeza de la incenidwnbre del derecho genera desconfanza con respeClo a los criterios. de indusin y exclusin en la des.in judicial: delante
de la dualidad del cdigo, siempre hay dudas sobre la efectividad de una
expe-ctativa normariva. Es la desconfianza puede ser compensada por sistemas parasitarios llama dos, por De Giorgi, de "redes de in el u si n" 1: 199 8:
133-148:1. Para evitar los riesgos de la decisin judici:::.l, estos s.istemas se
colocan al margen, se excluyen del derecho y crean redes que ofrecen la
certidumbre del contenido de la decisin pretendida. lvlediante proced
miemos ajenos a las instituciones jurldicas, est:Js rede-s. incluyen de manera
absoluta, o sea, elimlnan la tasa de incertidumbre de 1:::. decisin y b posibilidad de la rustracin de una expectativa. las ormas clsicas de las
redes de inclusin siempre h:11i sido asociadas al ~coronelismo' ~ al
caudillsmo y a las organizaciones criminales de la periferia de la modernidad e interpretadas como res.q uicios del pa trimon ialismo o de la
premodernidad. Estas redes, sn embargo, dependen mucho ms de la diferenciacin funcional moderna que de distincLones de ndole territorial 11
Los sistem:1s sociales, y sobre rodo las organizaciones formales 1:universi-

12

a 1emnl segn la cual ego no sabe si ha .e o m prendido exa-ctamente b informa

c-in emitida por alter el cual, a .su vez, no tiene certeza ninglUla si ego encendi lo que ha sido comunicado. Sin embargo~ ambos, alter y ego~ necesitan
sele-ccionarl crear me..:anismm. que eswbilicen cene-zas mnimas para que seacepte la -comuniL:acin. Cuando tales mecanismos viabilizan la acep[an de
la informacin por ego :reducc-in de complejidad), tornan im:ierw para alter
aquello que ha sido compre n"L-1 ido por ego (a umenro de com plej ida d) y esrim ulan a alter ~ elegir La- inform<J-cin por medio de :oous propios instrumentos
(nueva reducn de complejidad). Este movimiento circular es el motor de b
com uncacin srxia l que vuelve probable .a q udlo que es improha ble ::Luhmann
1997, 212: Baraldi et al. !999: 3739L
Para un an<ltis.is de_ los problemas. de l<1 diferenciacin fun-ciona! del sis[ema
i urldico en d cenrro y en l<) periferia de la sociedad moderna, ver ~e ves (19 92).
29)

Gt:UHER-'I.U

Lun

GoN~ALVES

da des! tribunales, empres.as, bancos! bolsas. de lr'alores, etc.) -que estn

diseminadas por todo el giobol en el centro y en la periferia- forman el
espacio de supervivencia y reproduccin de las redes de inclusin.
Es.to pasa! por ejemplo~ cuc:.ndo los tribunales utilizan las tcnicas.

proce;uales para no juzgar al objeto principaL E; una hipre;is en que el

derecho bloquea al propio derecho, o sea, en que el sistema jurdico se
amocorrompe y produce certel<J absoluta; no existe el riesgo de la oscila
~cin de la decisln judicial. Las redes. de inctusin .son s.istemas que ellmi

nan completamente la incerttdumbre. las formas de corrupcin del cdi

go del s.istema jurdico son las nicas formas de produccin de plena certeza. Este es el mayor riesgo de! derecho moderno. Se trata de una hiptesis.
que tiene que ser estudiada y desarrollada en un otro trabajo que la defina
como su objeto de investigacin.

7
El objetivo de este ensa)"O ha sido proponer algunas hip{itesis y dejarlas
abiertas para posteriores. reflexiones. Se busc establecer un punto de parti da para una tem a de la certeza del derecho a partir de la opera ti vi dad y

LAS PARADOJAS DE

L.\ CERTlZA DEL DERECHO

Fo.ria,]. E. ~:2002:1 O direito 1w e-::cmomia globalizada, S.io Paulo~ .:\Ialbeiros.

Gon;;.al~'e-s., G. L :2002:~ 'A imunidade parlamentar na sociedad -complexa:
prlvikgio ou prerrogativ-a?', Raijm, Campo Grande, K o. 05, pp. 5965.
Losano, G. J\--1. 1)002: Sistema e struttura nel diritto, Vol. 1~ .:\-illano, Giuffrf.
luhmann; ~. (198-7:. Rechtssoziologie, Opladen, \'<'estdeutscher.
- - (1993) Das Rc:cht der Gesell~chaft~ Fr.ankfurt arn .,.-iain~ Suhrkamp.
- - ~: J 997) D-ie Gesellschalt der Ge5d/!d.'.a,ft, Vol. 1 ~ Frankfun am 11.--Iain,

>uhrk<lmp.

- - ( 19-86::- 'Einfa;:he Sozialsysteme' ~en Soziologische /l.~_fkl&nmg 2: Theorle der

Gesellscha,ft, Opbden, W'escde-urs.(;her.
- - :, 1996) lntroduc6n a la teora de !os sistemas. Le.ccione~ publicadtE por
] aFie-r T Grres 0!.a_fa rra t.e, 1\lxi-co D F~ Univer-sidad Iberoamericana.
- - 1)003) Legitimatio1t du-rch 1/er_fahnl, Frankfurt a m .:\Iain~ S.uhrkamp.
- - & R. De Giorgi (2000) Tf!oria della societJ, \lilano, Franc-o~.\ngeli.
~eves, ~J. ( 1992:~ Vr.fassungund Positiuitiit .des Red~ts in der peripherw Moderne.
Eine theoretische Betr~1chtw1g und eine fnt.erpretation des Fallls B-rasilien,
Berlin~ Duncker & Humblot.
- - ~:2000) Zrt.ischelt Themis -u1u-l Le~iath.;;.m: eine schwierige B.eziehu11g. Eine
R e:kons trukticm des de-m o k ratischen Re eh tsstaat.es in A us.eimmd C'Yse-tz~ ng mit
Luhnunm wtd Habermas, BadenBaden, 7\omos.

de la recursi,,idad de las dos paradojas de la certeza del derecho, que son

la formacin de expectativa normativa que produce certeza social- e incer

tidumbre jurdica y la certeza del cdigo del derecho que disminuye la

incertidumbre jurdica! generando incenidum bre socia l.

REFERE!\CIAS

Baraldi, C., G. Corsi, E. Esposico f1999) GLU: Glossar :u !'o.i_i_ldas LuhmamJS Theorie
sozialer Sysunu, Frankfurt am }Jain~ Subrkamp.
Bobbio~ ).;. (2004) Thon-ws Hohhes~ Torino, Elnaudi.
Campilongo~ C. (2002) PoltietJ, sistema i1uidico e decisao ju.diciall Sao Paulo,
~. lax limonad.
Carnduttl, F. {19Ml :~ 'La ce-rtezza del dirltto', en E de Oate (ed.:1 L..a certe;;;z.a del

diritto, \Etano, Giuffre.

Cors.ale, ~t (1970) La certe:za del diritto, .:\Jilano, Giuffre.
De Giorgi, R. (1998) Direito_, dernocmda e risco: vin~_-ulos com o futuro, Porto
Alegre, Fa bri.s.
- - ( 199-8 :~ Scie1za del diritto e legi-ttirtwzimw l Lec.;.; e, Pensa.
De Oate, E (1968) La certezw del diritto, J~.:libno, Giuffre.
E.sjJDsico, E. 0992:-'1 paradossi come di.stinzioni di distnzioni'l en R. Genovese,
i.eJ._: Fig1~r.e dd paradosso. Filowfla .e tenria dei sist.emi 2~ ~a_lJ{}li~ Llguori,

pp. 245273.
'94

~95

BSERVANDO RIESGOS. UNA PROPUESTA DESDE

LA TEORA DE LOS SISTEJ\.IAS SOCIALES
,\Te/son Paulus

han descubierto en torno al riesgo y las. temticas a l asociadas un aspecto de innegable imparrancia en el contexto de la sociedad moderna. Temas tales. como la aceptacin de los rlesgos. que imponen las nuevas. tecnologas~ como asimls.mo la
percepcln diferenciada de resgos por parte de diversos grupos r comunidades~ han determina do que la te m tic a del riesgo haya ampli-a do su relevanci:1 supemndo los acotados mrgenes que anteriormente le impon:1 la
aproxim:1cin tecnolgtca que para su clculo, evaluacin y tratamiemo~
desarrollaron los. consorcios. asegurado res. As [ vistol la forma en 1a cual la
sociedad produce sus riesgos, los percihe y en definitiva los aborda, constituyen e tememos inherentes al proceso de modernizacin y globalizacin.
K o obstante lo anterior~ perSiste un cieno nivel de coniusin e np"recisin
respecto de !o que se ha emendido por riesgo 1 . En trminos generales, en
torno a la temtica dd riesgo no se ha podido establecer una teora coherente que permita ordenar su campo de trabajo e .interconectar los resultados de Lnvestigacin en fos diversos :mbitos en qne se expresan. Parte
imponante de este dficir se entiende, si pensamos que existe (<[ . ] un
clerto vaco en el anlisis conceptual del riesgo y una falta de reflexin
sobre !os presupuestos valoratiYos y metodolgicos. de los. estudios sobre
riesgo>) 1: Lpez & L u j n 200 O: 14:: que ha impedido, entre otras e osas,
esrablecer un concepto o definicin_ unitaria de l.
Esta situacin, hace inexcusable la necesidad de rayar L. cancha, por (o
menos. en trminos. conce_p[ ua les, da do que teoras y conceptos sol o son
ti !es en la medid a que sean el a ros, consistentes y coherentes., en t-rminos
de su aplicacln. "'Desde el pum o de vista de la tcnica de la teorizacin,
un concepto solo debe utilizarse si permite reconocer fcilmeme que es lo
que excluye" 1:Luhmann 1995: 170). La nitidez exigida por la aseveracin
anterior, si bien es extensible a la ciencia en general, adquiere una algidez
especial en el caso de las ciencias sociales.. Estas, por lo general, construEN LAS (li.TL\L\-S oteADAS L9.-S crE::-.JCIAS socrALES

Quisiera agradecer las \';lllosa.s sugerencias y comentarios de los. editores y de

un re-\'i-sor .annimo~ no o b stame lo eU<.'l l~ 1as. de hciencias y los desaciertos. del
prese-nte eraba jo son de mi exclusiva responS-abtlidad.
Ver, por ejemplo) Rosa 1:200 3 ::: Lpez & Lujn (21}00), Bechmann f1995).

'9'

N ELS 0:\"

P_-',l~Lll S

yen parte importante de sus disciplinas a partir de la articulacin de

entramados de concepto-sl respecto de los cuales, en no pocas. oportunidades, se olvidan 1:u obvian:llas definiciones. y los llmiteS que los acotan en s.u
operacln. Dichas omislones deter-minan que, en muchas oportunidades,
se realicen formulaciones con altos niveles de incertidumbre, donde lo
referido que da escondido tras una maraa de imprecisiones y
subentendidos~ lo que determina que el concepto como tal pierda_fuerz.a
; explicativa y as su potencial de milzacin.
A pesar de lo :Jnterior.. no es objetivo de este trabajo di-scutir las distintas conceptualizaciones realizadas en torno del riesgo. Dada la complejidad y lo difcilmente asible del tema, y si consideramos que aquello que
idenfiquemos como conocimiento depende de las condiciones de su formulacin~de ninguna m:Jnera podra zanjarse esta cuestin por medio de
la identificacin de una aproximacn correcta al riesgo. Con la aproximdcin de observacin de segundo orden que Luhmann desarrolla -y que
en concrero implica observar la forma en la cual se obsen'a- no se pretende describir la 'realidad' 1:o algo as como ella:l, sino la orma,a travs de la
cual se la pretende descrjbir. La apelacin a la 'forma del riesgo' remite a
la pregunta por ~os. esquemas de distincin utllizados para -s.u descripcin.
As, el objevo del presente :Jrtculo es abordar las diversas dimensiones que articulan el concepto luhmanniano de riesgo, entendindolo como
una com un Lcac [n de tipo especfico 1: 1 ). Posterormente se pretende traducir dichas dimensiones a la notacin desarrollada por Spencer- Brown
para abordar tos problemas de la forma de un concepto, de manera tal de
contar con un esquema preliminar que facilite 1a comprensin del 5entido
y el tratamiento de l:J s comunica ci o ne s._ de riesgo en el conte:x---ro de la teor[a
de sistemas sociales {2:1. Finalmente 1)\ se discutid~ la funcin que desempea la comunicacin de riesgo en la actualidad, destac-ando s.u
ortogonalidad respecto de la forma de diferenciacin funcional de la >ociedad. Se propone comprender el riesgo como un tipo de comunicacin
especifico que a nivel sistmico opera como un programa que establece
condiciones mnimas a los sistemas sociales., para continuar su operadn
de carJ a un futuro sumido en lo incierto.

I.

RIESGO SEGN LUHMANN

Ames de discutir el concepto de riesgo es. preciso introducir una distincin

entre conceptos y objetos, a fin de precisar aqUello que distinguiremos
como riesgo. Desde la teorfa de sis.remas sociales, la observacin esconcebida como la operacin, que se sirve de un.a distincln para indlcar un
tado-o el otro de una diferencla. Utilizamos el esquema de dstincin 'oll2 98

1!-S-:ERV.'!.:\"DO RlES-GOS

jeto', cuando no ohsmte diferenciar dos lados~ solo hacemos referencia

de manera explcita a uno de ellos, dejando [o re5tante en el suspenso de la
penumbra. Vale decir, cuando reallzamos obser'itaciones de primer orden,
ob1: Land o el cuesti onamiento imp 1cito en la po si bi !ida d de re .a Hzar otras
ind Lcaciones sucesivas. De estJ manera, aquello a lo que nos referirnos se
constituye como una 'cosa\ vale decir como 'algo' no contingente~ que de
una u otra manera se vine ula con una realidad~ que existe con i ndependenel a de aquellas disri nciones que puedan ser realiza da 5 por un observado r. De esta m aner~, la p a: rte indica da que se dJ i nmed ata men te en la
ejecucin de la operacin del observador, es concebida en la actu<~lidad y
aparece sin modalizacin -como lo que es" .;'Luhmann 1992b: 178L En
cambio, en el caso de los 'conceptos~ res.utm de prmera importancta distinguir ambos la dos de la distincin, de manera ta 1que el la do indica do
encuemre su necesario contraste hecho exptcito en el reverso de la dis.tlncin (1-a forma). As, en el esquema de distincin conceplUal queda reflejado tamo aquello de lo que se habla, como el reverso de la indicacin que
lo constituye. En defini va, cuan do utilizamos un esquema de dis.tinci n
'objeto', identificamos una cosa por medio de una observacin de primer
orden. De manera distintJ cuando utilizamos un esquema conceptual, distinguin-ws (,:alga la redundancia) algo de otra cosa. De manera tal-que al
referirnos a un concepto, nos hacemos cargo de 1<~ contingencia contenida
en s.u forrnul acin.
La pertinencia de la precisin hecha anteriormente queda de manifiesto si observamos que para L uhmann ( {... ] para ii quiera poder observar
los rie>gos hay que saber distinguirlos de otras cosas 1)998 ), dejando
claro que la otra parte de la distincin surge como el punto de " [... ] reflexin~ que dilucida la contingencia de los e5tados de cosas perteneclentes
a 1concepto de riesgo>) (Luhmannl 1991 a: 14 5:1. Luhmann hace referencia
principalmente a dos pares conceptuales mediante los cuales el resgo ha
sido distinguido. A saber, riesgo/seguridad y riesgolpelgro. Estos esquemas si bien no agotan las posibilidades de comprensln del riesgo, caracterizan aquellas conceptualizaciones ms relevantes en el conte::;...--ro moderno y comemporneo 3 .
No obstante lo amerior, el esquema conceptual que de manera regular
<(

O aquello- que en lo eventual se descrba wmo caL En es. re semido ca Lre seab r que el des.;;:rlbi r ms. que un a-cto t.-le constatacin de una re a b dad exrerna,
ha de- es.rimars.e como un a.;,;to que- constituye una reali.dad (por lo menos en su

dimensin s.cx::ia l) por m edio de- una cre-ac-in periorma ti va.

Cabe sealar que lejos de agotarse la variedad de formul<~ciones en los pares.
descritos, el ca m ro que da abierto para l.a -construcn de- otros, que -<1 rricula nd o otras di~rinciones a:rticule-n JiYtTSOS- sentidos.
2.99

"::\ ELS 0::\ PArLO S

BSER\'A:SDO R[ESGOS

privilegia Luhmann es el de riesgo/peligro, dado que adems de estar en

consonancia con l21s 'comuncaciones' de crisis de la modernidad contempornea, este contiene de manera implcita en s mismo un componente de
caractersticas evolutivas, que constituye un correlato 4 de su teorta de la
diferenciacin funcional de la sociedad. Luhmann mismo seala: En sociedades no diferenciadas se destacaba el pe] igro, en la moderna el rie.s.go
fLuhmann 1991a: 146).
En la sociedad moderna, o bsen:amos. que la mayor pres.enci a de riesgo
va de la mano con la extensin de las posibilidades de decisin y que la
imposibilidad de decidir bajo condiciones de certeza determina que la opcin de la -seguridad no exista. Por esta razn la distincin conceptual
riesgo/seguridad parece cada 'i.'ez de menos utilidad, ya que con seguridad
s.(o se indicara el lado con el cual se contrasta el hecho que toda decisln
debe ser analizada desde el punto de vista de su incertidumbre, y as de S-u
riesgo inherente. (Ver De Giorgi 1999 y Kirnper mimeo).
Ubicar la referencia a riesgo y peligro en lados dis.tlntos. de una mism.;::
distincin, determlna un avance Eerico que contribuye a superar las. tram
pas lgicas de la tautologa y la circularidad en la deinicin de la forma
en la cual se relacionan ambos elememos 5 Por lo dems, es posible obser
var que la relevancia que adquiere el esquema riesgo/peligro en la modernidad comempornea queda cifrada prtncipalmeme en la referencia a una
tpma de decis ones que s.e puede realizar a travs. de una observacin de
segundo orden. Como Luhmann seala"[ ... ] el concepto de riesgo se encuemra claramente distinguido dei concepto de peligro, es decir, en nl.;::.
cin al caso en el que los. daos futuros no se vean como com.ecuencias de
W1a decis.in~ sino que tengan una aEribucin externa>) (Luhmann 1998:
148 ). As, el par riesgo/peligro pone de manifiesto la orma en la cual la
evem ual ida d de daiios es a tribuida y procesa da por el sistema observa: do:

en e! pr Lmer caso cop10 s.u actuar, y en el segundo ca So como su vivencia

de selecciones del entorno 1:Corsi et al. 1996: 30).
Como rase ha mencionado, Luhmann se aproxima al tema del riesgo
principalmente por medio de la distincln ries.go/peligro, la que permite
distinguir el ioco a 1 cual se 1e atribuyen 1a eventualidad de daos. As,
res. u Ita distin ro si 1os. daos. son imputa dos a un entorno o a las operaciones propias de cad:1 sistema (accin), las que adquieren forma de decisio~1es realizadas en contextos. de contingencia. La nocin de riesgo, como
correlato de una decisin, permite que s.e puedan re:1l izar otras di stinciones ulteriores aL interior del e-squema . Espec Lfic:1 mente en el mbito de la
decisin, es pos ib 1e disnguir entre decis ores/ a ecta dos; proba b leli mprobable; deseado/no deseadoj pasado/futuro, etc. Estas distinciones comple
me-marias permiten acceder a una conceptualizacin dd riesgo que se mJnifies.ta apropiada para abordar los niveles de complejidad que presentan
1as prob le m tic a> a l aso e ia das en la actualidad. Da do que la sociedad
exige progresivamente mayor nmero de decisiones, la perspectiva del
peligro es postergada por la del riesgo, sin que casi queden daos. para ser
atribuidos externamente~ pues incluso <(exponerse a un peligro es un riesgo" ':Luhmann 1992 a: 163 : As visto, solo se puede hablar de riesgo en la
me di da en que las consecuencias puedan ser atribuidas a decisiones pues,
en palabras de Luhmann, xtoda decisin puede-dar lugar a consecuencias
no queridas. Lo nico que se puede conseguir cambiando de decisin es
variar la distribucin de venrajas y desventajas., as. como probabilidades e
improbabilidades 1)992 a: 163::
En este _punto, cabe destacar que las decisiones i1 las cuales se encuen
tra asociado el riesgo, solo pueden ser tomadas en el pres.em, que repre
se m a un lmite, una s ufrte de tercero ex el ui do~ capaz de di stnguir entre
pasado y futuro desde la paradoja de un aqu y ahora, inasible en S-U ubi
cacin temporal'. En esta paradjica sttuacin, el presente queda cons.ti
ruido en la extensin intemporal del empo que crea horizontes p:1ra con
ductas selectivas; y que de esta forma se vincula :1 un pasado inaslble en
toda su complejidad y un futuro que no puede comenzar. De esta_manera,
el riesgo nos remite a la forma a travs. de la cual los sistemas enlazan 'en'
e1 presente y por medio de la distincin prob:1ble/improbable~ un ponenir,
proyecwndo as tma pers.pecriva de futuro capaz de ser decepcionada por
la conduct:::. social contngente. As, el riesgo opera como un prlnclpio
universal que se aproxima al fmuro reduclendo la complejidad y la incer
tidumbre que ste (e reporta al presente~ haciendo exclusiv:1 referencia a
los daos y a la probabilidad de estos.

'

"'El concepto de riesgo~ por supuesto, no solo se ha tr.a nsformado en un cm

blema de las ms recientes e capas de la evo] u-ci n de la sociedad moderna. En
su .;;omplej Ldad esta nocin ca m bin corresponde pret:samente a lo que bemo:-.
identificado como la espediicamenre moderna tonna de experimentar la form <1
del futuro desde un ngulo de com(ngencicv Ver Gumbrecht :2001 ).
En este punto es necesario reirer ar la idea de que la indicacin 'seguridad' fl()
ha s.-ido eliminada en su relevancla, sin o, mejor dicho, supedita da y subsumida
en s.u importancia a los contexws de decisl_n; si en defniriYa estimamos qu(.'
esta es una forma por medio de ta -eu.al se transforma la inseguridad (como
revers.o -de !a seguridad.:! en riesgo. Por Jo dems se puede sealar que ----1.,1
decisin terlca de disringur el riesgo, del peligro, se tom.a ir re levame s.i no Sl'
h.a.ce la rderenci a a la idea de seguridad y con es ro la seguridad se conviene en
un concepto decis.i vo: no se puede re-ner segurdad frente a los daos futuros ..
(Corsi et al. 1996-: 142:.
jOC

~-

)lo en el pasado ni -tn el f Llt uro.

Como un juego de palabr;Js en ingls: IWU/-here 6-.... nor..uhe-re.
)01

N u soN PAu Lt:s

BS ERVA:\"DO RiESGOS-

Por una parre, puede tener lugar -o no- un perjuicio futuro. Visto
desde el presente, el futuro es incierto, mientras que los presentes ulteriores son determina dos por refe renda a resulta dos desea dos y no desea dos.
Todava no se puede saber lo que ser~ peros( que s.e tendr conocimiento
de lo que ser el presente futuro~ ya sea por parte del mismo observador o
bien mro sistema socialj ser entonces cuando lo acaecido podr ser enjuicia do de manera distinta, a 1momento de la decisin !Luhma nn 1 991 a :1.
;En definitiva~ pareciera ser que :rtp existe ninguna instancia ltima -ni
siquiera invislble- en la que pudiera depositarse la incertidumbre denomina da r ies.go [,.,] s.olo que dan d.fere nc Las., dis.tlnci-Ones, formas. con las e u ales. pueden ser articuladas.. Y quizs en una evolucin semntica, que ya se
insina, este s.ndrome de diferencia -contingencia- Lncertidumbre~ tambin subvertir y disolver los argumentos justifcatorios normativos y
uti!Ltario econmico que an se pra-ctiquen)} (Luhmann 1998~ 114) 8
En su "'inculacin a las decisiones., el rlesgo contiene aquellos elementos que permanecen Lrres.ueh os -a pesar de todos los esfuerzos que sistemas tales como el derecho 1:que establece aquello que 'debe' esperarse del
futuro:l o el econmico (que precave la escasez futura} han desplegado
para constituir un orden- pues en l <<:no s.e refleja ningn requerimiento
de orden sino una faralidad" (Luhmann 1998: 114:1. Esta fatalidad, determina que no exista ningn punto de "'ista correcto para su valoracln!
pues de manera especfica el concepto de riesgo tiene en consideracin
una diferencia de tiempo emre la evaluactn anterior y posterior a lamaterializacin de 1m eventual dao. <o: Es decir, corresponde al riesgo del riesgo
el que la valoracin vare en el tiempo {Luhmann 199lb, 165). As, solo
sern arriesgadas aquellas decisiones de las que WlO se arrepentira en caso
de producirse el dao. la paradoja del juicio contradictorio ames y despus
del suces~ solo se despliega a lravs del tiempo, ya que sj ante daos consumados, uno no se arrepiente de la deci si nl y asume tales. daos como evenrualidades calculadas 'normales', el riesgo no se configura.
Des.de la perspectiva luhmanniana solo se puede hablar de riesgo, cuan.do enfrentado a una decisin~ un sistema se sita en una posicln de segundo orden y observa los esquemas tpicos de distincin asociados. a las
des.iones! percibindolos como prestos a una seleccin contirigente de las
alternativas que dispone y no obsenndolos como simples objetos, <( nicamente emonces la operacin se basar de tal manera en las. diferenclas
tpicas del ries.go, que a la vez se toma en cuehta que tambin podran

tener otro tado; y que no solo se refieren a obietOS-* 1:Luhmann 1998: 2 73274:1. De esta manera, es posible sealar que para Luhmann, el riesgo es_t
constituido en una observacin de segundo orden, la que, en un e on texto
social solo puede s.er realizada comunicarivamente, pudiendo concluir-se~
que -en la sociedad- el riesgo solo existe como comunicacin,
As visto, podemos entender el riesgo como una comunicacin que por
medlo de la articulacin de diversas distinciones nos permite crear formas.
en el medi"m de lo probable/imptobahle, para describir el uturo asociado
a las selecciones implctas de una decisin. De es.ta manera, la comunicacin del riesgo ms que remitlrnos a una cosa, nos remlte a una forma, si
entendemos por tal cualquier esquema de distincin que en su operacin
efectiva s.ea capaz de indicar un lado y dejando en suspenso otro, al cual
solo se puede acceder cruzando el limite de la forma~ a travs de una
operacin mediada por el tiempo.
A partir de lo anteror, surge la pregunta respecto de la manera en la
cual podemos observar d-icha comunicacin, pues roda comunicacin
debe determinars.e asimismo temporal~ social y fcticameme) ::Andersen
100 3: 24 9:1. Para tal i n, puede uti 1izarse el mecanismo de la atribucin, el
cual por medio de la fijacin de selecciones, permite distinguir el sentido
de las comunicaciones. obsenadas. Dtchas selecciones. son fijadas por la
atribucin, en los ejes acotados por las tres dimens.iones del sentido contenido en toda comunicacin: temporal, s.ociat y fct[cao;o. "'Cada dimens.in

El riesgo da -cuenta de la espedficamen te moderna forma de Yi venciar el fu turo como contingente~ convirtindose '-'l ... ] en un buen candidato para expnsar y terna,ilar los problemas de raonalidad e idemid.a-d de las compkfa:-.
sociedades a;,;tua les x : Garcla Blanco 19 93~ 4 8 7).
::;.-:)2

En trminos formal es: podemos sealar que el doble horizonte de la dimensin ce mporal puede s.er descrito mediante la dis.tncin entre pasado/futuro~
sie-ndo el tiempo para los. siscemas so:.:ia les b inte-rpreracin de la realidad por
medlo de e st.a diferena. Por su p.a rre: la dimensn social: nos remice- a 1a
dislincin entre alter/ego: la -cual no hace referencia a personas, roles. o sistemas espedficos sino a distintos perspec\'as sociales de sentido. De esra form;a ~ es posible sea lar que lo s.oa l de esta dimensin~ se basa en el s.u puesco
de que miemras uno es observador, los dem.s son observadores de lo que uno
obs.erva~ de mz;nera wl que t:"go nunca se e-ncuentra en el mundo de- manera
tromal y plana~-sino que est slempre expuesto a la observacin -ele sus observaciones~ por parte de un alter. Finalmentel la dimensin fctica nos remite a
la distincin i nterno/t);._.ternol permitindonos distinguir la seleccin de cernas
y objetos que comunica el sistema de su entorno. En d efiniti \'a~ cules. so o las
opera-ciones propias del sistema y ~..-ules corres.ponden a irrimciones provenientes del entorno. Otros a mores nos re mi ten a esta ltima dimensin .como o bjetiv.a~ mareri.al, o real (en re-ferencia a b tradlciQ jurdica en donde s.e oper.a b
ide21 de la res como la 'e-usa'). En el contexto de este trabajo~ se ha optado por la
rde-rencla fctica. Sea cual fuere la decisin tomada, tratr aparej"<Jda conse-eue-ncias no desea das.~ siendo lo im_porcame en es.te pum o (enerlas en .cuenta,
como seala Javier Torres Naf.arrak. Ver Luhmann (1996a: 1.80).
303

:\HSON PAlllUS

del sentido posee un doble horizonte y se distingue con ello, de las otras
dimensiones . .:-.Jo se trata por tanto, solo del hor[zome del sentido en genera 1, que es- inaka nz.a ble, si no adems de un horizonte es pedfico que cons- .,
tituye cada dimensin 1:Luhmann 1996 a: 180, nfasis propio:1. Echando
m a no a esra du pi icacin, ca da dimensin provee una n terpretacin de la
realidad, enmarcada por la referencia suspendida e implcita a algo distinto. De e>ra forma, la especiicida d de una comunicacin puede ser a borda da
. median. re la identlficacin de las s.e!ecciones realizadas al interior de cada
rma de las Eres dimensione-s. ames sealadas. Dichas selecclones son actualizadas en el contexto de s.us. correspondientes dobles horizontes~ refirindonos a una 'realidad' que se distingue por su contras.te con otra cosa LO.
Para efectos del desarrollo terico, aquella dimensin que adquiere
mayor relevancia para el tema de la atribucin, es la fcEica. Esta dimensin e permite a los sistem:l s ubi-car si l s selecciones que hilan el sen ti do
de la comunicacin se desarrollan internamente o en su entorno, permitiendo de es.ta forma observar la reproduccin de un sistema~ a travs del
sentido de su comunicacin. ((En efecto, un sistema puede ser observado
slo mediante el actuar que lo caracteriza[ ... ] Entonces, solo h:. atribucin
de un actuar permite observar un sistema,,-. (Cursi et al. 1996: 30).
En el ca so de las comunicaciones de riesgo, podemos decir que la distincjn interno/externo, mediante la cual s.e expresa la dimensin fctica
del sentido de una comunicacin~ se presenta a trars de la diferencla
hecha entre accin y 'vivencia. Como se sea! en su momento~ en el caso
del riesgo los eventuales. daos a producirse en el futuro han de encontrarse asodados con una accin propia del sistema -en este caso una accin
contingente mediada por un proceso de comunicacin especflco del sistema. Esta situacin contrasta con otro tipo de observaciones en la cual la
e\'entualidad de los menclonados daos se estima externa:niente- cons.tuida por el entorno del sistema, siendo procesado por este no como una
accin propia~ sino como una vivencia de su acoplamiento con el entorno.
El riesgo~ en s.u dimensin real, surge como una evaluacin de dlversas
sltuaciones. futuras, discriminando entre estas como deseables o indeseables, y asocindolas en su facticidad -o probabilidad- a deCisiones a realizar por uno mismo. Se trata, en efecto, de comparar e\'entuales logros,
daos y catstrofe> con las posibilidades de decisin que tengo en el momento presen Ee.
Para el caso de la dimensin temporal~ expresada en la dis.tinctn pasado/futuro, resulta claro que en el conteA""to de una comunicacin de riesgo
10

entonen~ que estas ue-s dimensiones del ~entido tiene-n una

e struccura parale-la y que se con:-.truye n s.obre la base de una dupllcacin de
horizontes-= (Lubmann 1996a: lS 1 :.

_,[a tesi-s bsi-ca es,

~q

BSERVANDO RIESGOS

ella do de la distincin seleccionado corresponde al del futuro. Con toda

probabilidad, es este elemento el que h:Jce que las comunicaciones de riesgo sean en esenca inasibles. En efecto, es !a complejidad del trato de las
comunica dones "con un futuro imponderable -ms que por la distncin
probable/improbable 1:y en muchos casos ni siquiera eso'~-lo que dota al
riesgo de ese elemento bajo cuya fascinacin caemos cautivos. Ante lo
ignoto del futuro~ -<tiene lug:1r una particular simbosls de futuro y socledad [... ]La consecuencia de todo esto parece conducir a uila percepcin
del futuro slo en el mbito de la probabilidad, esto es, en todos sus rasgos
mas o menos prboble, mas o menos improbable ':Luhmann 1991 b: 171 ).
A-s, el fu tu ro se nos presenta como un de psi ro a ti borrado de po si bi li dade-s~ que solo pueden ser selecconadas a parrir de la negacin que -implcita en una decisin- e-s. capaz de actualizar alguna-s de- estas pos.ibilidades~
mi entras deja en suspenso otm s. En contextos de riesgo, dichas decisiones
permiten que podamos transformar un futuro abierro~ en un pasado 12 ms.
esrrucrur a do~ so1o a partir de las selecc ones que de manera contingente
realicemos en el presente, e-s.Eimando a este como un[ ... ] valor lmite que
soporta la unidad de la Jferencia entre pasado y futuro~ que, precisamente por ello, funge en e~ tiempo como terclo excluso que ra no puede ser
localizado" :Lulm1ann 1992c: 153 ). En lo esencial, dichas proyecciones
del uturo ponen en juego la posibilidad cierra de ser derandadas pues se
formulan "[ ... ] bajo la perspectiva probablelimproba ble, y esto aunque se
sabe que lo que va a suceder sucede como sucede y no de otra manera
::Luhmann 1992a: 163 ).
Finalmellte~ en lo que respecta a la manera en la cual se ex-presa la
dimens.i n soc La 1~ en el horizonte alter lego, podemos sea lar que existiendo una multiplicidad de horizontes mediante los cuales se puede ob>ervar
el riesgo~ aquellos que merecen una especial atencin se encuentran contenidas en la distincin entre quienes. realizan 1a decisin 1: atribuida en 1a
dimensin fcticaJ y quienes. se \'en afectados por estas sin haber parricip :1 do en ellas. As visto, la dist inra posicin social determina que la e-ventualidad de dJos fumros sea experimentada de manerJ di-s.Iinta si s.e
visualiza asociada a una decisin propia o a la responsabilidad de otro
que yo vi \'encio como pe] igrO 13 La ms.ma manera en la CU;J l se- proyectan
Pens.emo s por ejemplo en e-l caso de la dis.yLIDn de una deci.si n ..:ieg.a, en la
cual la consecucin de- un o bj eti vo se en-cue otr .a asociada de manera discretamente binaria y equivalen{e .a la posibilidad de cadstrofe-.
1~
Dejando e o suspenso la rde-renc ia 8 un pas.a do con niveles de ince-rtezas m ueh o ms red udo-s~ aung u e siempre- abletto .a la .;:ompleji dad de interpre-taciones di ve-rs.a 5-.
13
Por lo dem-s. s.ie-mpre existe la posibilidad: ponderados los. escenarios. de
convertir los peligro-s en riesgo~ en la medida en que puedo coma r ..:iena 5 ca u3::: 5

i
11

dichos daos.l vara de manera sustancial a partir de esta sltuacin. Por

la estimacin de aquello que constii:uye una velocidad prudente
en carretera puede variar sus.tancialmenre en funcin de si se va al ,,olante
o no. Lo anterior se explica pues el hecho de que las dos sin1aciones de
contingencia temporal, suceso y dao~ lleguen a ensamblarse como contingencias. 1:no como hecho:l~ aunque no tiene--porque darse esto, trae consigo l posibilidad de que los observadores puedan diferir en sus opiniones. Las contingencias. temporales provocan contingencias sociales-,
{Luhmann 1991a: 139:1. En el contexto de las comunicaciones de riesgo, la
perspectiva de ego coincide con la de la instancia de decisin, proyectndose
desde ella escenarios futuros en trminos de probabilidad/improbabilidod.
ejemplo~

11

B~ ER\'A:\PO

:-\ELS.ON PAlllL"S-

R[f_S G O~

aquello de lo que s.e habla, como el reverso que que-da en suspenso. Es

decir! una observacin de segundo orden. Sin embargo~ se nos presenta la
interrogante s.obre cual es ella do respecto al que contrasta el concepto de
'concepto'. Surge a si el lado que con posteroridad quedar en suspenso!
corno son loS. objetos :_una observacin de primer orden:1.
Los. pasos 0.1) 14 y 0.2_: C-ilracterizan la forma en fa cual se obsen'Jn
objetos y conceptos res pecti Ya m e-nte.

o.n

Objeto

_fJ.

/<.

-A

0.2}
2.
1

!11

1!

1;

lj

~1
1'1

J
.;

LA

O:JjEtO A

FORMA DEL RIESGO

A parcl.r de las selecciones. realizad:1s en el interior de los horizontes. por

medio de los cuales se articuL:m l:1s dversas dimensiones del sentido de
la comunicacin del riesgo! pueden aplicarse algunas de las propuestas
de Spencer-BrO\'i.'n para efectos de su formateo. La lgicJ de la obsen'Jc L n contenida en dicha propuesta permite que~ de m a ner:1 distinta a 1a
lgica tradcional~ adems de realizarse una distincin, esta pueda ser
enfocada ha e la el lado que la comunicacin en cuestin privilegia para
procesar su sentido. As vlsto! "-[ ... ]no solo es importante enfatizar el
acto de la diferenclacin. Adems de esto~ resulca ms importame en
que direccin esa dtferenciacin opera y con respecto a qu trasfondo
esto es hecho (Klein 2003: 3 ). Siguiendo los principios o reglas del clculo de la forma! esta seccin reconstruid lo que ha sido el desarrollo
seguido hasra este punto! para posceriormente evaluar L1 com:eniencicl
de ~a formalizacin propuesta.

Formateo del esquema

La distincin que a p<1 rtir de una meta observacin real iza mos entre
objetos. y conceptos queda representada por medio del cuadro preliminar
1:ver 0.1:1.
0.3}
A

Fin a 1mente el pa s.o O. 4 retlej a la seleccin realiza da a partir de Ja distincin ameriorl y que determina que la manera que hemos selecclonado
par a a bordar el riesgo~ es una o bserv.ac n de segundo orden sobre un
concepto. La observacin del riesgo como un objeto se deja en suspenso
en la cara externa de a forma (ver 0.4). Para los efectos del caso, lo antes
sefialado se sintetiza en la esrrucmra simple de una observacin de segundo ordenl que ohserv:l un concepto {y no un objew) 1:ver 0.5).

Paso O (preliminar)
0.4)

11

,il

1,
1

La distincin inicial rea 1iza da nos re mi te- a la cuestin preliminar d l'

decidlr la manera en la cual abordamos el riesgo. La seleccin hecha e11
este sen ti do determin que nos orientsemos a l como a un eoncepto ~
entendiendo por ral una disrincin en la cual ell:1do distinguldo encuentrl'
explicado su cmraste en el otro lado de la distlncin-, reHejando tan lo
ciones con prelacln. las que en la eventualidad de un sw.:e~o indeseado, putden amorrlguar los. daos. o precaverme -de estos.

"

B'

Cabe sc- aLu que en e1 e a so ;._-k un ob j ero~ cambi o puede se-de a socia da una
en el .;;:aso particular constimye d puoro ciego dd obfeto
:estimado .;,:o mo o b:.;erv acin Je primer orden ob~en,ada) ~, :l partir de la cual
marca~ pero que-

no

se ve nada.

i
j06
1!11

3:::.

Nu.mN PAlln:-s

0.5:

0 1!-SER'.'.".:'-."DO

... y quedando nuestro foco de atencin co nsri tui do, de manera sin ttlca por (ver 1.5)

1.s::
PE-ligro

Rie.sgJ

Paso 1: los conceptos de riesgo

En el paso anterior hemos determina do que a bordaremos el riesgo como
abordamos un concepto, es decir, como una distincin cuya forma queda
expresada al poner de maniie>to los dos lados que la constituyen. As
visto, pudimos indlcar el concepto de riesgo acotado por el par riesgo/
seguridad (ver 1.1} y aquel acotado por el par riesgo/peligro 1:ver l.L:

1.1:'

RJESGOS

R"e.sgo

~iesgo

Segu~idad

Riesgo

Ri-esgo

Peligro

u::

Ambos son obsen'ados en su coexistencia, por medio de una obsen,..<Jcin de segundo orden 1:ver 1.3}

Paso 2: En el interior del riesgo

Tras la seleccin y la priorizacin del esquema anterior, mediante el
cual el riesgo se entiende por contraste del peligro, s.urge cas de manera
e spo nt nea la interrogan te por :1 quellO que determina que no se est del
lado del peligro, y que en cambio la eventualidad de daos sea procesada
con s.entldo de riesgo.
La neces.i dad de discriminar el sentido del riesgo determina que nos
aproximemos a l, no exclu.s.ivamente corno un esquema de distincin,
sino tambin como a una comunicacin que articula el sentido de su refe"rencia a la 'realidad' en tres dlmensiones: fctica, temporal y social. En
cada una de estas dimensiones. se despliega un doble horizonte, al interior
del cua! aquello que identifiquemos como comunicacin del riesgo, realizar una seleccin especfica (ver 2.1::.

2.1::
Riesgo

1.3)

Alter
Riesgo

PeligrD

Riesgo

1.4:1

Pe 1igro

Ex~er,....o

~ ~

5-egu:idad

.. decidindose, para efectos de teorizacin, privilegiar el esquema conceptual riesgo/peligro, dejando en suspenso el par riesgo/seguridad (,-er 1.4 :

:Jasadll

;-terno

El esquema 2.2) nos presenta la manera en b cual las dimensiones del

senri do se formulan al interior de las comunicaciones de riesgo. Adems de
presentrsenos tos horizontes bifrontes~ la marca nos indica el lado del par
que, en el contexto de la comunicacin de riesgo, ha sido porzado 1:ter 2.2).
2.2:1
Ri esga 1 P.el gro

Ri-esgo

i;!iesgo

Peligrn

::;.-::-8

S-eguridad

Afec~ado

Pasadn

Na o e.~ :si n

DeciSOf

Futurn

Dedsie

-~09

~...."El::>ON P ..\.ULL':'.

OB ~I:.R \'ANDo RIE 5GO 5

Dejando en suspenso aquellos horizontes de las. dimensiones que en el

contexw de un<~ comunicacin de riesgo no han sido prior izados, el esque~
ma anterior puede ser sintetizado de la siguiente mc:.nera {ver 2.3:1..

mejor detenernos aqu~ levemente rrirados, pero hasta me enriqueci~

dos (Klein 2003: 7).
Con es te forme:. reo disponemos de un esq uerna conceptual por medio
del cual podemos obsenar comunicaciones de riesgo, mediante las cuales
dislintos sistemas sociales son el paces de realizar proyecciones. sobre un
futuro a ser a bordado por medio de decisiones. AS, mediados por una
obsenacin de segundo orden, podemos. indicar la manera en la cuJl, en
el m a re o de .decisiones, los s srema s socia les son ca p:J ces de mar ca r lo
incierto, crean do formas. en el me di o de un ignoto por \'enir.

.,.,

-".i

Riesgo
Decisor

F_,_turo

Peligro

Decisin

Lo impmtante de lo expresado en el esquema 2.3:1 radica en el hecho

que de manerJ s inrtica s.e expresa la estructura para lela de las di me ns !o~
nes fctica, temporal y social~ que articuladas en dobles.. horizontes sostie~
nen el semido de l.a comunicacin del riesgo.
Finalmente, podemos o bs.en. ar que distinciones. com p 1ememarias. pue~
den ser ubicadas al interior de !as dimensiones ames sealadas, a partir de
las cules se pueden ilustrar otros elementos caracters.tlcos de las comuni~
caci ones de riesgo -esquema 2.4 h Estas destacan la pos ibi 1ida d de que
desde la dimensin social se distinga lo deseado de lo indeseado, as como
que, para efectos de reducir la incertidumbre del futuro, la dimensin rem~
por al distinga tos horizontes ms. o menos probables, de los ms o menos
improbables.
Lugar especial adquiere la distincin realiza da desde la dimensin fctica
e m re a que Ha contingencia que, estando abierta, an s.e ene uentra en focada por la decisin, r aquella un poco ms cerrada sobre la cual ya han
operado instancias de fijacin, razn por la cuai, de cara .al futuro no son
objeto prioritario de atencin. En es.ra dls.~incin complementarii1 resurge
un elemento dejado en suspenso ms atrs., corno es el de la seguridad.
Cmo un horizon[e ilusorio, esta ltima ordena las operaciones mediante
las cuales. las decisiones cierran mbitos. de comingencla, transformando
la inseguridad en riesgo.
2.4}

R~esg-::~ 1 Peligro

Oecisor, --"F"'utc-u=roc'.---;Doce:-:,:c,:coi-':i
n
indeseadG
Deseado

lrr.pro.bable
1

Probable

Cerrada
1

Abierta

Como se seal en el inicio, debemos observar cunto ms all podemos extender las. distinciones a realizar, sin desafiar los lmites de la EnterpretJcin. De momento, en el contexto de esta propuesta, pareciera ser
310

<( [ ]

Eualuacin del esquema

Una de las. i'ent::~jas que presenta 1ma esquematLz..acin del riesgo como
la aqu presentada es s.u uniuersalidad~ pues queda abierta a la diversidad
de formas en as cuales este puede ser abordado por parte de los diversos
sistemas sociales. Esto adquiere relevancia~ si pensamos en la di"r'ersa
sintonla que, en torno a la dimensin fctica, presenta el conjunto de sis~
temas funcionales; como asimismo la apertura que en esta misma dimen~
s.in poseen los sistemas organizaclonale.s.~ facilltada por la clausura de su
dimensin social en torno a su membresa. f....ls all de cotas temticas r
de los e.squernas de distlncin precisos. que milicen los diversos sistemas.
parcial es, el riesgo ir as.ocia do a cua 1quier observacin efecti "r'a que stos
hagan de su relacin con el entorno, en la medida que frente a ellas se vean
compelidos a ejecutar una decisin que en el fu tu ro podr fa resultar en
impa cto.s.~ daos y arrepen timienros.
Lo anterior adquiere particular relevanci:J, si pensamos que por medlo de
esta a mpliadn de 1a obs.en'a bilida d del ries.go, hacemos efectivo un elemenlO seala do por Beck en su propuesta de la 's.oci edad rlel riesgo'. A juicio de
Beck, el riesgo es reormateado de maneras diYersas en funcin de las particularidades y sensi bildades de los grupos sociales que lo percben, circunstancia
en la cual esle no se agota en una versin nica. Si en su inespecificidad el riesgo
resuta universal para todos -en d sentido de que todos tienen una versin de
l- no ex.is.ten e>..lXTtos en riesgos, o bien, todos lo son. En este conteKto,_res.ulta
estimable el aporte de contar con un esquema de observacln del riesgo e:x.-ren~
si ble a di versos sistemas sociales. A..s
toda comunicacin se convierte en
un riesgo: el de no haber atendido algo que ms. a delante res.utta ser importante
o el de ha be.r decidido de una manera que ms adelante resulta ser errnea o, de
algn modo, reprochable> (Luhmann 1998: 24Li 15
Luhma nn e:x.-riende e sre principio in el uso a:l s.istem a de 1a e ene Ea: (<En
el mbito del medio verdad, vale algo similar. Aqu el riesgo consiste en
(< [

S.obre el particular ver adems Luhmann ::J 9ST: y Baecker (1997),

-~

11

cj

NHSON l'Alllt:S.

BSERVANDO R[ESGOS

confiar en u na teora para investigar en la direCcin por el la ind Lea da~ a

pesar de la posibilidad de gue despus remite errnea :Lulunann 1996b:
182 ). En es[e contexto, la selecdn de uha aproximacin conceptuat al
riesgo como !a contenida en este trabajo, lleva aparejada Wla in;tancia de
auto,1p licacin pues "' [... ] la o bsen'aci n de segundo orden permanece
arriesgada cuando se elige a quin se obsena y con base a qu diferenciaciones>) 1:Luhmann 1998: 27D). As, si existen diversas formas de observar
fos riesgos, seleccionar una en- derrimento de otras. (o incluso omitir una:
de ellas) res. u1ta riesgoso, en la medida que a d e ha s.el eccin se le puedeasociar a evemu<lles daos. futuros. Una instancia de autoaplicacin como
la a q u[ referida, adquiere importa nc La en el marco de la teora sistmica,
pues re-frenda la pretensin de universalidad en su aplicactn.
A partir del hecho que la comunicacin ciemffca en general tambin
trae asociados riesgos, no es posible reclamar para ella un lugar privilegiado para la observacin de estos. Esta situacin~ que en otras circunst.anc ias podra resultar engorrosa, llevado al plano de ~os sistemas sociales
resulta acorde con la postura de Luhmann. Acorde, en el sentido de que
no existe un sistema privilegiado para abordar los riesgos~ dado que en
deflnitva todos los slstemas sociales. pardales pueden proyectar en su futuro la eventualidad de daos derivados. de sus operaciones. Por lo dem-s., la
misma operacin de arrogarse -por parte del sistema ciemflco-- un lugar
privilegiado para la descripcin de riesgos implicara riesgos, lo cual desestimara la constitucin de cualquier opcin preferencial por este sistema
funcional.
Esta situacin contrasta con la aproximacin desarrollada por Beck en
su propuesta de la 'sociedad del riesgo' i1991, 1996, 1998 & 1999), segn
la cual el riesgo seria visible principalmente a partir de los juicios de expertos 1:cientficos:1. lo anterior implicara que el slstema cientfico poseera
un papel prvilegiado, tanto en la percepcin de los riesgos., como en la
elaboracin de prescripciones para enfrentarlo-s.j debiendo pensarse cientficamente 'si y cmo confrontarlos'. Dicha prescripcin resultara problemtica~ si pens.amos que provendra del mismo sstema cientfico. De manera distinta, en la propuesta 1uhma nnia na escasamente encuentra eco un
componente prescripti,o. Desde la perspecti'ila sistmica, lo que s.e pretende
es pro\'eer un aparato conceptual que permita describir la forma en la cual,
ante una instancia de decisin, los di vers.os sistemas. describen un futuro
contingente. En torno al potencial de tal aparato para la realizacin de una
obsen:acin de segundo orden~ ca he destacar la adecuan de ta aproximacin sistmica.
Sobre el particular, algunas conceptualizaciones~ como las. utilizadas
por Ulrich Beck~ no resultan nada esclarecedoras, pues. a la vez que no-s.
remiten a un componente perceptua!, nos seala !a existencia de amena-

zas e ata strfica s. o peligros in visibles que ev em u21lmen te se m a ni fies.ra n 1: o

se manifestarn:! como daos en el mundo. La ambigedad en este punto
impide distinguir si en el marco de 1a sociedad del riesgo, lo g u e se ha rr
incrementado son los riesgos -como hechos causantes y resultantes de
ins.eguridad 1\ en torno a las cuales. se ha de inspeccionar su gnesis- o
hien !aperce pcin en torno de estos. Concebido de esta fa rma imprecisa~
el riesgo se convierte principalmente en un recurso semntico que, en el
marco de la propuesta de la 'sociedad del riesgo', activa en el sistema
socieral confusas y angusriosas resonancLas de alarma t-::-.
De manera distinta, Luhmann desarroll::J una aproximacin ms cbra
y consistente en torno del riesgo, distinguiendo muchos de aquellos elememos que en otras propuestas se confunden: daos, amenazas, peligros~
etc. Tras. las correspondientes definiciones, referidas principalmente al par
riesgo/peligro, la propuesta luhm<lnniana rar~ vez dej.a espaclo par:J que el
concepto de riesgo pueda confundirse. En efecto, en opinin del autor
"[ ... ] para siguiera poder observar los riesgos hay que saber distinguirlos
de otras cosas, [ganando el concepto] en precisin y en definibilidad nic arnenre en 1a medid:J en que se determine de qu forma se distingue un
riesgo)~ (L11hmann 1998~ 274). Este elemento por s s.olo, ya determin~ una
gran diferencia en el tratamlento del riesgo, pues jtm to con diferenciar el par
ri esgolpeligro del riesgo/seguri dadj comienza a conso! idar el entendimiento
del riesgo, ya no como una cosa dorada de dens.idad omoigica, sino como
un tipo de comunicacin que po-s.i bi!ita (( [... ] realizar des.-cripc iones. presentes del futuro desde el pum o de vi s[a de que uno puede decidirse, en arencin a los resgos~ por una alternativa u otra,) ::Luhmann 1992a: 163::. De
tal manera que los riesgos pueden ser emend idos como ~( r. -1 una forma
m ny especial de disposicin ha e ia el uturo, en la medida en g ue de be decidirse en el medio de la proba bil ida d!improba b ilida d f Lubma nn 199 8: 11 S :

-~ 12

:::.:13

RIESGO COMO PROGRAMA DE DEFUTURIZACJN

Parte importan! e de los pro b 1emas a los g ue 1a so e ieda d moderna se enfrenra, se encuemran deposiradm. en el acelerado desarrollo de los procesos de diferenciacin social. Esm situacln deEermina que- las posibtlid:Jdes de integracin de los s.i stemas social es diferencia dos s.ea n cada vez
menores. Esto porque el alto grado de especializacin de los sistemas hace
que sea imposible que estos operen bajo marcos. estructurales. comunes..
As, b .:.gudizada es.peciallzacin conduce a la s.ociedad ~([, .. ].:.una com1

~
'

Par riesg.o/s.eguridad.
Sobre el particular ver Pa ul us (200 3).

::..:: ~ LS.ON PAlll :_:-::;

plejidad muy alta, ell el sentido de la inde[erminacin de las conexiones o

interrelaciones sistmicas , 1: Ro drig uez ,& Arnol d 19 99: 15 Q ), de ta 1orma
que las posibilldades de integracin de los diversos sistemas funci!;lnales se
reducen. La formacin de estos subsistemas funcionales diferenciados anula
la 1r'isin unitaria de !a sociedad, provoca nuevas y espedficas diferencias
sistema/entorno~ y adems acelera la fragmentacin de la socledad. Cada
uno de estos. nuevos subsistemas conlleva la posibilidad permanente de
reproducir en s mismo los mecanismos de construccin que Ie dieron orgenj lo que implica un insospechado incremento de la complejtdad societaP\
Este incremento determlna no so~o nuevas oportunidades de desarroHo
para los sistemas~ sino tambin problemas de sincronizacin emre ellos:
<:Bao las condiciones de una extrema diferenciacin funcional~ los cambios empiezan a rebasarse unos a otros~ sin que ha ya tiempo suftc en te
ptlra que se sedimenten y exploren sus mejores posibilidades. Llegado este
punto, la ve!ocldad se coinierte en el facmr predominante en la seleccin;}
{Luhmann 1977: 98:1.
Ante !a aceleracin 19 del po.rvenit; .:.o: el futuro aparece como W1 futuro
infinitamente abierto 1:Berian 2000: 37)j que solo puede ser fijado por
medio de decisiones selectivas realizadas en el presente por los diversos
sistemas sociales. As., la coexistencia r eventual imegracin de los Jversos sistemas sociales solo podr s.er :1bordada, si sus lneas de desarrollo
son proyectadas. en o:< un futuro contingente, superando la nocin de que lo
actual es lo lgicamente posible, en vinud de un proceso ehraizado en el
pasado" 1:Luhmann 1982:1. La relevancia concedida al futuro en la sociedad funcionalmente diferenciada se incrementa de tal manera que la dependencia respecto a la decisin es. mayor., pues. mucho de lo que ames
ocurrla por su propia lgca, ahora se demanda como decisin -y esto
ame las mltiples posibilidades de eleccin[ ... ]" (Luhmann 1991b: J 63)
lnstitucionalizada la contingencia como valor propio y caracterstico de la
s.ociedad moderna des.taca, de manera inexcusable~ la obligatoriedad -y
no la sola facultad- de decidir en contextos de alta incertdumbre~ respecto de cursos t~lternativos de accin (Beriafn 1999). Pero cmo tomar decisiones de cara a Wl futuro que no ha comenzado?
En contextos de tales niveles. de incertidumbre solo se pueden tomar
decisiones por medio del riesgo. Especificamente, por medio de la proyeccjn que este hace de e\'entuales daos futuros, dependientes de nue sr'ra s
decsiones~ se crea una rea!idad virtual en torno a la cual pueden ordenarse nuestras operaciones de seleccin l)lfnoldi 2004:0. Por medio de las dis-

'"
'"

Luhmann, ::\'. 'Neure Ent'rvicklungen in der Systemrheorie', .citado en Rodrguez

& Amold ': 1999: 171 ),
Sobre el particular. problema de la 'aceleracin', ver Guy (200Z::, Rosa (2003).
3-14

B SER \'ANDO RIE 5-GO 5

tinciones contenidas. en la cornunitacin de riesgo es. que los diversos sistemas pueden realizar proyecciones en 'el' medium de la incenidumbre, pudiendo decidir sobre un futuro abierto en su comingenca sin la necesidad
que este hara comenzado. Conforme a lo anterior, toda vez que comunicarnos riesgo en el contexro de n ues tras. de e is.i ones, :o: [ ] :1 da ptamos n uestr as accion~s p resemes [... J a la realizacin de nuestras metas. como re alidad,;. Pero a1 mismo tiempo y al otro ladol tambin adaptamos nuestras
acciones presentes, al menos hasta cierto grado, a una fa Ha \comO realidad) en el Lntemo de alct~nzar nuestra meta;, (Gumbrecht~ 2001::.
Podemos estimar la comunicacin del riesgo como un dispositivo que
orienta nuestras comunicaciones en una perspectiva de eventuales daos
futuros. dependiemes de decisiones propias. Vale decir~ como un conitmto
preexistente de selecciones reallz.adas en las tres dimenstones del s.emido
de una comunicacin que~ de cara a un futuro inasible en su Lncerteza,
ayuda a desparadojz.ar el.proces.amiento de decisiones. En esta funcin
desp:uadojlzadoral el-riesgo opert~ra como una suerte de programai mas
no uno de correcta asignacin~ sino uno que vela por unas. condiciones
mlnimas. de proces.amiento de las decisiones~ y que s.eala la apropiada
consideracin y relevancia de las. selecciones de sent do al interior de esras:, As, al proyectar horizontes virtuales~ dorados de un grado de realidad basado casi exclusivamente en su probabilidad de ocurrencia, se hace
posible tomar decisiones sobre un futuro que an no ha comenzado.
Al probabililar las comunicaciones de decisin, desparadojizando el
hecho que de estas se encuentran referidas a algo que 1:an:1 no es, el riesgo
puede s.er estimado como un programa, que en condiciones de extrema
contingencia permite a los. sistemas. funcionales continuar .s.us. operaciones. Como programa~ el riesgo no velt~ por una correcm asignacin de los.
cdigos de cada uno de los. sistemas funcional es, sino que re m te a unt~
serie de condiciones mlnimas. a considerar, para que el sistema en cues.tn
pueda comin uar el procesamiento de deci s.i ones. as.ocia do :1 la 'e orrecta
operacin de sus cdigos propios. En este sentido~ <<:los programas .pueden
operar a corto plazo y variar en d tiempol con lo que posibiltan que los
subsistemas funcionales cambien .aspectos relevantes de s.u. estructura~ sln
perder su ident dad" f Rodrguez 2 001 a::.
Con un programa como el del riesgo, los sistemas funcionales pueden
contar con un conjunto de criterios de asignacin que permiten que en la
aplicacin de sus val ores rectores~ un cdigo s.e reconstruya y s.e abra <1 la
tlexibllizacin y al aprendizaje. Los. programas son los que dan cabida al
exduido tercer elemento, al que es extrao a la contraposicln enrre los
dos valores del cdigo~ al interior del s.i.s.tema que .s.e orienm hacia este, y
de esta manera mitiga la unilateralidad del cdigo. "An oriemndose
nicamente cm1 su cdigo[ ... ], el sistema considera que en el mbito de los
.)li

!\'nsoN PAliLn

programas algunos criterios que rigen en otros mbitos sociales>) 1:Corsl et

al. 1996: 132 :.
As vl s;to~ el riesgo se constituye como un programa condicional~ pues
orienra la toma de decisiones asociadas al procesamiento de los diversos
sistemas funcionales.. En es. te sentido! el riesgo podra ser es ti m a do como
un programa que opera orrogonlmente y conforme a la propia amopoiesis
de ca da uno de los di \'ers os. sistemas funcionales.. 1\o obsta me lo anterior!
en conjunto es. posible observarlo transversalmente, como un programa
condicional, que de m.:mera sirnHar a la tica desempeara una funcin
transistmica 2c .\Jiemras la tica Lnfonna que no todo lo que es posible
hacer est permitido~ el riesgo observara que en un mundo contingente no
se puede prever todo lo que en definitiva resultar de nuestras operaciones.
Respecto de los medios de comunicacin simblicameme generalizados y s LlS correspondientes cd Lgos~ el riesgo operara como una comw1icacin programtica, que permite a las ciclpeas visiones. de los sistemas~L,
proyectar visiones de futuros en que se destaca la eventualidad de resultados indeseados de la interaccin de sus operaciones con las operaciones de
otros. En torno a es.tas. proyecciones.~ se 'adecua' la asignacin de valores.
de las operactones de los diversos medios. comunicativos en el contexto de
su cdigo respecti,.,o, de tal forma que se "'iabilice la 'correcta' consecucin de la funcin socialmente esperada ~ 1
De esta forma, el riesgo permite a fos sistemas funcionales. abordar la
complejidad irreductible que emana de las operaones de reduccin de
complejidad desarrolladas tanto por s mismo, como por el resto de los
sis [emas frmcionales. A s.! los sistemas tema tizanas[ sus disfunciones _y ~: [ . ]
la puesta en peligro por su propia dinmica autorreferencial de la Iuncin
social que le da sentido [ ... ) , {Garca Blanco 199 3' 4S/:1. Desde el momento
en que la Lntegracin sis [mica s.e revela como un prmto lgido de inflexin
del proceso de diferenciacln, el riesgo -es.timado como dispositi'i.'O fWlcional- permite reducir la complejidad que determinan la contingencia e incer
ridumbre asociadas al tiempo futuro descrito por las propias operaciones
de los subsistemas irritados. De esta forma: e! riesgo no slo irrita y alarma~
sino que tambin pos.ibilira que los subsistemas contnen la reproduccin
de sus operaciones en contextos de incertidumbre.
11_

Ver Rodrguez & Arnold : J 999: 172:-.

1L

Pues solo ven con el ojo que deter mlna su cdigo y med!o de e-o m u nicaci n
sLm blico partlcular.

"'Con base en criterios extraos presentados po-r los programas, los si s~e-m.as coclii::ados bir-Ktrlamente- pueden adq uirtr suficiente distancla de las propias 01-leracione-.s para o bsen:ar!as y dU_igir su proceder, y pueden de esta manera acrecemar y
eHructurar !a propia complejidad, :-Corsl et al. 1996: 132:L
316

QBSERY.-'. NDO RIE-SCO S

K o obstante lo anterior. no solo en los sistemas funcionalmente diferenciados opera el riesgo; tambin se puede observar su operacin en los
sistemas organizacionales~~-. Si consideramos a las organizaciones como
sistemas autopoiticos de toma de declsiones (Lubmann 198 8 )2 \ resulta
claro que al ser las decisiones el tipo de comunicaciones que las constituye: el_ riesgo es cons us [a ncial a ellas. Si a borda moslas organizaciones como
sis[ernas decisionales~ podemos ver que estos se encuentran tmposibilitados. de tomar dc::cisiones. perfectas, o bien, de preveer rodas las consecuencias que se desprendern de ellas. :.ro obs.wnte lo cual~ las organizaciones
se ven compelidas -so riesgo de extlncin de s.u existencia autopoitica- a
seguir decidiendo. Por medio de decisiones, los. escenarios inciertos son
transformado-s. en riesgo :Luhmann 1998}. En este sentido, las decisiones
se presentan como la manera en la cual-en el sustrato medial de la contingencia- se pasa de un nivel de contingencia abierra <1 uno fijo ifixed]
(Andersen, 2 00 3:.
En el contexw de entornos desbordados por alrsimos ni,.,eles de complejidad~ donde los. cambios. se suceden vertigLnosamente, la velocidad de
:reaccin;, por parte de las organizaciones, se constiture en un facwr
predomin<Jnte a considerar en el desarrollo de sus operaciones. "Los futuros planificables s.e aproximan al presente y el pasado pierde importancia
como modo de orientacin, por lo que el inters en l se hace ms nostlgico y panic ularizado ~, 1: Rodrguez 2 001 a :1. El riesgo, comunica ti vamen te
entendido~ permite a los sistemas organizacionales abordar el fmuro vinculado con sus decls.ionesj asumendo desde una perspecti\a crtica~ la
imposibilidad de no decidir.
Lo anterior adquiere panicular relevancia! si pensamos que en el contexto de las s.oedades comemporneas~ las. organizaciones, por lo general! pretenden -<[ ] sempre un mejor aprO\'echamiento de las oportunLdades :.Luhmann 199la: 146 ). Al punto de que la tarea de direccin de
las organizaciones consistira cada vez ms.~ en contraponer y ponderar
oportunidades y amenazas, formutando premis.as decis.ionales que des.p us han de ser seguidas por la organizacin. En el caso de 1os s.i stemas

24

En d .;;::ontexto Je la sociedad funcionalmente diferenciada, la diferencia entre

los. sistemas. f uncionc1le s de 1a sociedad y los sistemas organiza;;:ionales., no es
una diferencia de e scab. T a m _pDCO puede de-cirse que exis.te una relan de
indusn de los sistemas organizacionales en los s.istemas funcionales. La diferencia entre sistemas funona les y si 5-tem as organizaciona!es, ha de ser expres.ada ms a de e-u a damenre como una dife-rencia d.e 'Ei ~;os' de sistemas s.()(:iales,
Ver Rodrguez :2001b:.
Que se estructuran como pr-o;.::esos que conc-arenan de tal forma s.us. operaciones que soo cap-aces. de producir los prupios. componentes. que lo conforman.
Ver Lobaw Calleros : 2004 :.
U7

NHSON PAU Lt:-::;

vinculados. con la administracin pblica, por ejemplo, !os directlvos deben constantemente inspecclonar el futuro desde una perspectiva de rtes.go, en relacin con consecuencias. dainas de la operacin de la ,corres.pondiente reparticin, que pudies.e originar escndalos pollicos r~pecto
a los -e u a les tendran que enfrentarse a las cmaras de un nociari o. Cualquiera sea el caso~ por medio de la proyeccin futura de eventuales efecros
colaterales derivados de sus declslones, las organizaciones crean un futuro
; virtual 2 ;~ en el cual a la \'ez de prorectar la realizacin de .sus meta~~ formulan la eventualldad de fallas. en su consecucin.
La existencia del riesgo permite a las organizaciones elaborar criterios
orientadores para la formulacin de nuevas decisiones, estableciendo metas a ser cumplidas, o condiciones mnimas que deben ser satisfechas en
cada instancia decisional. De esta forma, el ries.go opera como un programa que ayuda a las organizaciones a orientar la autopoisis deci-s.ional que
delimita su constimcin sistmica. Podra afirmarse que por medio de la
operacin del riesgo corno programa de defuturiza-cin, las organizaciones formulan un 'p1a n de contingencia~ con ei cual, ms a tl de asegurar el
cumplimiento de sus flnes organizaclonales, salvaguardan !as. bases de su
propia operacin, de aquello que se idenrlfica en el umbral de catstrofe 1:a
todo evento::. Asl vlsto, el riesgo permite a los sistemas organizacionales
contar con un sistema de reglas. que permite darle e u ntinui dad a los procesos de decisiones orientados a la consecucin de los fines organizacionales
y i11 mamenimjemo de la autopoies.is ha sal, y a no paralizarlo en contextos de alta incertidumbre.

S.'-!TESIS

En el desarrollo de es.te artculo se ha pretendido disear un esquema de

observacin que nos permita abordar al riesgo como un tipo especfico de
comunicacin. Para ello, se han formateado -segn la nott~cin des.arrotlada por Spencer-Brov;m- las. diversas. dimensiones. que conformaran el
_semi do de las comunlcaciones. de riesgo. La utitizacin de este esquema
permite desarrollar observaciones supraordinadasl.:l que permiten acceder al sentido r tratamiento de las comunicaciones de rieSgo en el contexto de la teora de sistemas socia les.
A manera de sntesis, se puede sealar que en el desarrollo del presente
trabajo se ha conceptual izado al riesgo como un tlpo de comunicacin~
25

A travs de informacin provista por consultoras~ anlisis ti _()O F. O .D .A.; encuestas~

~6

etc.

Ya sea de segunda o de tercer orden.

318

B SERVANDO RIESGO S

e uyo sen ti do se encuemra orientad o J 1futuro en su dimensin temporal; a

un ego decisor en su dimensln social y a la atribucin de una decisln
Lnterna en su dimensin fctica. Este entramado de sintonas bsicas en
tmo a las distintas dimensiones del sentido permite qnel en torno a las
comuncaciones de riesgo~ puedan hilarse nuevils dls.tinciones que permitan potenciar su utilizacin como comunicacln.
Respecto ~~ diseo de este formara -si s.e cons.idera que el ejercc[o de
idemificar la comunicacin del riesgo, pudo ser realizado, a lo menos con
mediano xito- es posi-ble prorectar su utilizacin al anlisis- de otras comunicaciones., en !a medida que el sentido de mdas e Has queda t:uticulado
por las. tres dimensiones mencionJdas. Por lo dems~ s.e pudo observar que
a travs de la [raduccin a una forma pudieron desarrollarse obsen'aciones de segundo orden~ ranto de objetos como de conceptos~ y lo que es.
ms interesante, que la disrtncin entre unos y otros~ posibilitJda por otra
observacin de segundo orden~ permiti enfocar con cierto nivel de adecuacin el problema presemado. Tras el diseo del formato, se pondera
ron cuales son las principales ventajas que la utilizacin de tm esquema
como este implica para la aplicacin de la teora de sistemas sociales, sealando que sus principales ventajas radican en su potencial de aplicacin
universal1:incluida instancias de autoaplicacin}, y la nittdez asociada que
se desprende de su claro horizonte descriptivo.
Hecho lo anterior~ se ha intentado ilustrar la funcin que la comunicaCin de riesgo desarrolla en el contexto de la sociedad funcionalmente
diferencia da. A nivel sistmico, e s.ta puede entenderse como una funcin
de deuturizacin, vale decir; como una reduccin parcial de la compleji
dad implcita en la nocin de futuro~ que permite decidir sobre l sin necesidad de conocerlo. En la parte final-de manera ms especulativa- se ha
pretendido mos.trt~r que la comunicacin- del riesgo puede ser estimada
como un programa que nos remte a tma serie de condiciones mnimas
para que los si sremas fun-cionales pu edJ n continuar el-procesamiento de
decisiones. Especficamente, se relaciona con la 'correcta' operacin de los
cdigos propios de cada sistema, de cara a las Lmpllcancias futuras de las
decisiones presentes, tanto para sl como para el resro de los ss.temas. Algo
similar se mos.rr a nivel de los sistemas organlzacionales.
A partir de lo antes referido, se ha sealado un camno_tin tanto dlsrinto de aquellos que en la actualidad pretenden, desde la propia teora de
sistemas~ buscar para d riesgo 'sul medio de comunicacin simblicamente generalizado~ o bien pregumarse por la factibilidad de que este se constituya en un nuevo sis.tema funcional. Reconocindoles plena legitimidad
a estas alternativas, este artculo plantea la posibilidad de que en el-contexto de la teora luhm:1nniana, la comunicacin de riesgo pueda ser es.timada como un _programa, que en su operacin sea capaz de reestructurar
_)19

.:\H.S-0::\ p_..._U.liS

el dislocad o y deslnteg rado funcion amiento de los sistemas sociales. A

pan ir de lo hasta aqu desarrol lado, estimo que se trata de una alternaciva
vlida de ser conside rada, por lo menos como una imerrog an[e legtima a
desarrol lar en el context o de ia r-eflexin terica y concept ual de la teGrla
de 1os s;j stem as .s.oci a les a uropoitico s.

REfERE NCIAS
Andersen , ":\". A. {2003) ~The undecidabilit~' of desion' , en T. Bakken &
T. Hernes
(eds.) Al.ftpoit?tic. Organiza tion Theory. Dr3w1g m1 N.ikla.s Luhn.::mn
~s .)ual Systems Perspect ive, Absrrakc , Liber & Copcnha guen, Copenha gen
Business School Press, pp. 235- 2SH.
Arnoldi, J. (2004) 'Derivarl ves. Virtual Values .and Re:~l Risks', Theory_.
C1~lture
.;:_.;. . Society, VoL 21: J'\o. 6. pp. 23-42.
Baecker, D. f1997) 'The 1"1eaning of Culture' , Thesis Elewn~No. 51,
pp. 37-52.
Bechman n, G. i 1995.~ 'Rie.~ga y desarroll o tcnlco-c ientlfico. S.obre la
Lm_l-.'Ortan;::i.a s.ocia! de- la im'estiga-cin ~, l;J V..1[oracin dd riesgo', Cuadem os de
Sec-:..~in. C.-'71as Sociales y Econmi-..-.as, l\To. 2.
Beck. U. :1991) 'La irre,~ponsabi!idad organiza da', <http:l/in icia.es:'de
iL:garcia m/
BeckO"l .htm>
- - ( 1996: 'Teora de la Sociedad del Riesgo', en J. Berian komp.
: Las cmrsec.uenc.ias peruersas de la modemh lad. Moderni dad. .continge ncia y riesgo,
B.arcelon a, EJirorlal Anrhrap os. pp. 201-222 .
- - (1 998) La Sociedad del Riesgo. Ha.o una nueua moderni
dad, B<~rcelona,
Buenos Aires., Paid s,
- - (1999) 'La Teorla de la Soedad del Rles.go Re formulad a' :Tra-clLH.
:cln y
prembu lo de Fernando Robln). Rcr...-ista Chi/era de Temas Sociolg
icos,
.'ulo 3, No. 4-5, pp. 11- 42.
Beriain, J. comp. -:1996: Las Conse;;ue11cias P.(.'fl.'NS.as de la Mudemi dad.
~HrJder
ldad, conttge na y riesg, Barcelon a, Antbrop os.
- - ( 1999) 'Genealo ga so;::io[g lca de la contingencl.<~: de! Jcst.ino
dado
mctas.oc ia!menre al destino producid o socialme me', en R. RcHnos, F.
Garch
Sdgas. (eds.) Glubafiz an, re.f1exiYidad }'riesgo .\-Iadrid, CIS~ pp. 205-248
.
- - i, 2000: L1 lucha de los .dioses en la moi1 emida d, B.an:don a. Anthrop
m.
CorsL G., E. Esp<:~siro & C. Baraldi U 996) GlossrJ sobre la Teoria
Sual de
:-..:.&las Luhman n, J.=1xico Df, Guadala jara & Barcelun a.lnivcr sidad Iberoamerican a. Instituto Te-cnolgico y Je Estudios Superior es de Occident
e &
Amhropo s..
De Giorgi, R. ( 1999) 'La sern.antic<l del ris-chio. Decls.ione razion8k- e az.ione
soc.iak',
<http :!:'v.'W\'~;. fond a lionesa ncarlo .i r!fscla t6vitJ _m a ~che.ra .onl in e ?iJ =6
0>
Garda: BL:mco, J. ;...1. : 1993 : 'Raciona !id3d y Riesgo en b identi{l<ld de
bs sociedades compleja s", en E. Lamo de E.:;;pinos.a y J. E. Rodrlgue z Ibez (eds.)
Probfemas de Teon :}ocia! Cmtr_"fftparm!a, 1\-iadrid. Centro de Investiga
ciones Sociolg lcas.
;.!::::

BS ER'..'A::\DO R(ES G OS

Gumbrec hr, H. U. (2:001) 'Huw is. o-ur Future C:ontinge m? Reading

Luhman n
agaimt Lubmann'~ Theury, Curture Socid}'~ Vol. 18, :-.Jo. l. pp. 49-58.
G u y, J. S. f200 2) 'Tbe accel erarion of rime in .comempor;:, [)-" scxiety from
Lubmam s.
Iheoretic. al persp-ect[ Vt'', ponenciJ . presentad (1 en d ] ntema tional So.._~io/
ogi.c..1!
Associat ion Congress. RC35, S.esio 6, Australia , Brisbane .
Kiimpcr, E. ;mimeo) '.S.ociolo gy of Risk: Implicat ions for the Analysis
of
Environm emal Policy', .FLI, S.PS. <www.iue.it/WGES..Ilss17.1kaemper,hrml>
Klein, L :)OOJ: 'Tbe .\larker. Ahom che applicati on of George Spencer-B
rm...-n\.
La\YS. of Form in an.atysing social Systems. An example ', <http://s. cgroup.d
ef
con tent/\"X'pl)l)2 03, pd f::,.
Lobaco Calleros, .\I. O. 1,2004: 'El Anlisis de ]u Organiza cin de los Acadmic
os como
un S.isrema Autopoi tlco de Decisiones', ~\L>l.D - Ra. ista. del JJ.:Jgjstcr m Amropol
o.da y Desarrolfo. Vol. 10. dmp:f.lw>.'r'w.re\'i.s{am<~d.uchile.clrlfpaperOl.pd&.
Lpez Cerezo, J. & J. L. Luj.;ln (2000) CieiiC1 y Pnlica del Riesgo,
1\.tad..ri.d,
Ahanz.a EditoriaL
Luhrnan n, N. ["l97f] (1982) 'The Fumre Cannor Begin. Tempora l S.tructme
s in
1\-io.Jem Socie~y', en The Differr.n ttioH uf 5"oci.ety, :-..fe-..\' York. Columbl
a
Lnivcrsir<' Pres.s, pp. 271-288 .
- '- [1977] .:J.998: 'La Diferenc v.:in de la Socied<ld', en J. Beriain y J
::\--1. Carda
BLanco (eds.) Com!Jie_iid.ad J" nuHiemi dad; de 1~1 unidad a la di,fnen a,
.\11driJ, Trorta. pp. 71-98.:.
- - ( I98Z:: '\'"?orld Time ;md System History. lnterrebt lons Ben.\'een
TemporJ .l
Horizons and .Social :Strucrures', en Tf_,.e DiHeren tiatiwt ofSociety , 1'-\e\'r"
l'ork,
ColLUnbia Lniversit y Pres~, pp. 289-323.
- - [198 7J :2002: '\X-'hat is Commun i.;.:ation? ', en Theories of Disthrctio
11.
Rede$ai bing the desai-ptiom:, of modemit }, Callfomi<~, Scanford Unive.rs.L
tr
Pr~ss, pp. 155-168 .
- - [J %-.S] (2003) 'Organization'~ en T. Bakken & T. Hernes :eds. :, AutfJpoie
-tic
Organiz ation Theory. Drauhrg on ~ih las Luhnwn n ~s Socjal .)ystem:..
Pe-r-spective, Ab~tr.akt, Liber, C:openha guen. Copenba gen Business School
Press. pp. 3] -52.
--1199 1a] (1996) 'El Concept o de Riesgo', en J. Bcrian i,comp,)
Lrs cor::;e-o~enas pen-"ersas de Ja modernid ad. :\-1odernid~7d, nmtinge1t~1 }
e~go,
Ba rceion<l. Antbropo s, pp. 12 3~ 1 53.
- - [I991bl :1996) 'El Futuro como Rlcs.go'~ e o J. Beria(n (comp.) Las COIW!cueHas pen-"er::.as de !.:1 ~nodernidaJ. ~/_=1od.mdad, co11tilrgencia }' ri.eg.go,
B.a r-cdona, A nrh ropos. pp. S S- 72.
- . - [1992a} i_199~ : 'La De;,;cripcin del fmuro', en J. Berian y J.
.,..L Garda
Blanco feds.) Comple. iidad} mnda1.i .1d; de !a unidad. .:1 la di,ferr-na~
.\i:ldrld, Trurta, pp. 155-166.
- - [1 9 92 b] (1 9 96) 'La Continge ncia como Arribu to de- l.a S.ociedad
i\.x.lerna'
en]. Bcrl<1n (comp.) I..:1s ccmsecue nas penersas de la nwdewida~?.'. Mua'ermdad, conti~gena } riesgo, Barcelon a. _:'\.ntbropos, pp. 173-197 .
- - [1992c] (1998.! 'Lo \-1oderno de la Socied<Jd Moderna ', m J. Beriain
y J .\-1.
Garda Blan-co :eds ..: Cmn-ple, iidad} modemid ad; .de la 1midad a L1 dl:ferenc.L<, ;...-Iadrld, Trotta, pp. 13J-1S3 .
'2 1

~HSON

rAlllt:"S

- - [1995] (1998) 'lndusin y Exclusin\ en J. Beriain y J. ]...t Garda Blanco

1:eds.:1 Comp!eihlad y mo.dernidad; de la u11idad a {.a di,ferencia,.\Jadrid, Trorra,
pp. 167-195.
- - (1996.a:: Intmduccin a la Teoria de Sistemas. I.ec.ciones publicadas por ]a~
t-'ier Torres ~a farra te~ .\-lxico DF, Guadalajar;J~ Bar..::elona~ Cniversidad lberoamercana~ lmtltuw Tecnolgico y de Es.tudios Superiores de Occidente &
An~hropos.

- - ( 1996b : La Ciencia de L.1. Sociedad, 11.--ixico DF, C niversida d lberoamerican;1~

Inscitmo Tecnolg.ico y de Estudios Sup-eriores de Occideme & ..\nthropos.
- - f19 9 8) Socio! og{a del riesgo~ .\-lxico DF. Trlana Editores., Universidad Iberoamericana.
Paulm., ;\, 1):003} Del Concepto de Riesgo. Co1tcepw.alizac.in del riesgo eH
[ uhmann y Be ek, ce s.is presentada para obtener d grado de .:\lagster en
~o\ntropologa y Desarrollo, Universidad de C b.i.le, .:: htcp://cs.ociales. uchile. clf
pub licaciones/mad/1 0/pa per07. pdf>.
Rodrlguez, D. (2001 a: 'La teora de la socledad: ln vit.ad n a 1a sociologa de
X iklas lub mann', ~IJ.ietapolitic.a, Vol. 2 O~ pp. 4 2-5 t , <\'i.'\.......,. metapollca.com.
mxlm201dos-sierl>
- - (2001 b) Gesn Organi:acional. Elem~mtos para su est1~dio, Sanciago de
Chlle. C.I. P. Pontificia Universidad Catlica de C bile.
- - & 1-l. ~o\rnold (1999) Soci.edad. )"'Teora de Sistemas, Samiago de Chile, Editorial Universicaria.
Rosa, E. A. (2003) 'The logical -structure of che -soal ampliiication of rl-sk
framework (s.A.RF:: i\-l-ttatheorical foundatiom. and policy implica(ioo5',.en
N. Pidgwn, R. Kasperson, E. Roge.r & E Slovic (eds.. : The Social Amplifimtion
of Risk, Cambridge, Cambridge C niversity Press.
Rosa, H. :2003) 'S.ocial acceleration- Ethi-c.al and Political Consequences of a DeSynchronlzed High-Speed~Society\ Constel/.atio1U., VoL 10~No.1.
Spencer-Brown, G. (1979) Lau...-s of Fonn, ~ew York, E.P. Dunon.

CULTURA: LA DISTINCIN DE
'UNIDADES SOCIETALES'

Ignacio Fa ras"

discusin del concepw de cultura

sugerido por Kiklas Luhrnann en el mbito de la teora de sistemas
autopoiticos . .:\lis. argumentos sern presentados en tres. partes. En primer lugar~ y recurriendo al teorema de la doble contingencia, describir el
conceplO parsoniJ.no de cultura, el cual ha tenido una decisiYa influencla
sobre buena parte de las ciencias sociafes. de la segunda mitad del sigto xx.
junto a ello rev[sar brevemente la crtlca luhmanniana a tal concepto de
cultura, as como las principales lneas de Jnlis.is sugeridas por Luhmann
y des.arrolh~das. en extenso por otros. autores sjs.~micos. En la s.egund:1
parte, propondr que el princ pa 1rendimiento de Ja observacin e u lrural de
la sociedad cons Lste en la distincin de ~unida des societales.' ~ cuya forma es
ortogonal a _la diferenciacin ss.tmica, pues imroduce una distincin entre
zonas de comunicacin, no entre tipos. de comunicacin. En concreto, discutir la forma y las dimensiones de la observacin culEural de la sociedad e
introducir como ejemplo la iorma de observacin nacional de la sociedad.
Al ina 1, vol ver a la preg1m ta relativa a la relacin entre cultura y modernidad, para proxmer que la distincin de 'unida des. s.bcieta les' cons.ti tu re tanto una respuesta moderna al declive de la-experiencia de familiaridad como
una com.ecuenci a de la diferenciacin funcional.
Es.TE TR..-\BAJO Bt:SCA coNI"RJB"CJR A l.A

I. CULTURA: LA VERS!"! .SIST.\!ICA

En una reci eme eo n versac in con el antroplogo espaol \lan u el Delgado (Faras 2004) le pregunt si acaso las escasas referencias al concepto de
cultura que contentan sus libros no eran un indicio,. o incluso una conrundeme prueba, de lo conveniente que sera elimlnar de una buena vez
este concepto de la antropologa. Afortunadamente no estab;:~ de acuerdo.
A su juicio, lo que el trmino urgentemente requierirfa es una definicin

Q uis.Lera agrade..::er lm deulia d 05 come nt.a rios, crtica 5 y sugerencia 5 de Daro

Rodr igue.z y Jos Os sandn.
y1-2

3.l}

IGXAClO F.".RL"'-S

(llJTt:RA: L\ DJSTINON DE ll::\lOADES SOCJETAL:ES

que lo convirtiese en una categora a la Bateson, esto es., c:1paz de introducir una di fe renci:1.
Este di:1gnstico no es n:1da nuevo. ivlu-chos socilogos, antroplogos
e historiadores de hecho lo comparten, y entre ellos tamhin :'Jiklas
Luhmann:

de a otra cosa que :1 la cultura. La estructura del s:emido adquiere entonces

preponderancia a la hora de explicar m ros aspectos. de la vi da socia 1, como
la economa o la poltica~ que no seran sino :<arenas en las cuales. s.e despliegan pblicamente mies estructuras [culturale>]" ictado en Kuper 2000: 117)'.
El postulado de una relacin asimtrica emre cuhura y sociedadl y que
privilegia lo cultural como fuente de explicaciones, se remonta casi a los
orgenes de la antropologa norteamericana -recordemos. a Lo,vie: la cultura es~ en verdadl el solo y exclusivo tema de la antropologa,-. :Kuper
2000: 11::. En 1952 Alfred Kroebet y Clyde Kluckhohn, lideres de la antropologa norleamerlcana de la poca~ afrmaban sin titubeos que el concepw de cultura "por lo que s.e refiere a su importancia exp He a ti va y a lo
generalizado de su aplicabilidad, es comparable a categoras tales como b
gravedad en la fsica, la enfermedad en la medie in a o la evo 1ucin en la
biologa, (en Kuper 2000: 12:1. La confianza en !a precisin y pmencial
del concepto de cultura cunda y ue uno de los factores que llev a la
antropologla norteamericana a un lugar de puma tra-s.l<J Segunda Guerra
ivundial. La primera definicn de la cultura como un 'wdo complejo~ 3 ,
propuesta en 18 71 por E. B. Tylor, se vea por fln supero da por una concepcin cientfica del objeto de estudio de L~ amropologa. la definicln
que debla convertir a la antropolog[a en una ciencia propon[a que la cultura consiste en <~modelos, explcitos. e implcitos~ de conducta y pare. la
conducta, modelos adquiridos y transmitidos mediante smholos.>). Su mdeoesenci:JI (<consiste en ideas[ ... ] tradicionales.{ ... } y especialmente en sus
valores asociados., ~:ibid. ~ 76 ).
Esta definicin reunla todas las condiciones para e 1esta blecimiem o de
una de las alianzas. que, probablemente, ms ha influido las. ciencias sociales. come m por nea s. En 19 51, un ao a mes., Talcmt Pa rs.ons. haba pub1icado Tou-1ard a Geneit~l Theo-ry of Action, donde distingua con precisin
distintos elementos que definiran la accin social. Esencialmente estos

Se ha expandido ramo el espe~...-rro del -concepm [de .cultura J que

bien pue-de considerarse y.a d ernasiado amplio. Abarca desde los fundamemos simblicos de la a-ccin (Parsons} hasra la totalid::~d de los
artefactos l1wnano-s. Incluye !.as mquinas electrnicas. hJ.sta los taruai es en el .cuerpo humano~ altas culturas y culturas cotidianas; cultura de las tribus Mea Leas. y ..:uhura de las sociedades modernas. Y si
ademis se le aade d concepto de cultura biolgicO[ ... ]. emon.ces. ya
.casi no se pueden es(ablecer lmites. de lo social:Luhmann 1997:.
Desde el tur[smo a la poltLca, desde el conmmo a la gestin, desde industrias al territorio, hoy por hoy todo se dice cultural. A juicio de Delgado
la actual popularidad del concepto de cultura se de be precisa mente a su
f:1tt:1 de definicin: como no significa nada, Wlo puede aplicarla a cualquler cos.a para decir lo que quiera, no impona qu) ::en Far:1s 2004: 2).
P:1 rtkularmeme pro blem rico en la expansin del concepw es que, en m uchas de sus actuales apllcaciones, la culmra es. pensada como Wla fuente de
explicaciones para lm enmenos sociales'. De esta forma, la cultura deja
de ser algo que s.e tiene que interpretar~ des.criblr., tal vez hasta explicar, para
convertirse-en una fuente de explica-ciones por s misma (Kupe-r 2000~ 13_:.
La polmica que ha despertado el libro Cultura. La uersin de los
antroplogos 1:Kuper 2000:1 radica precisamente en la acusacin que dirige a la antropologa norteamericana de oper:1r con un tal concepto de
cuhura. Sin duda es La interpretacin de las culturas {2001 ::, aquel conjunto de ensayos escritos por Clford Geertz durante la dcada de 1960 y
publicados como libro en 1973, la obra clave que condensa la aproximacin de la antropologa comprensiva. La apues.ta central es: por supuesto
hereditaria de la sociologa de Weber y pone el acento en el sentido que los
actores atribuyen a la accin social, as como en su Lnfluencia sobre el
entramado Lnstitucional de la sociedad. Las monografas de Geertz buscan describir minuclosamente aquel <(sis.[ema ordenado de significados y
sfmbolos [ ... ] en cuyos trminos los individuos definen el mundo, expresan su-s. sentimientos. y emiten juicios)-> I:Geerlz-2001 }, y que no corres pon)<o

l..J critica _a re-curso a la ;,;ulrura como fuente de explicacione-s- no implica que

cal fuente de expllcaciones. se encuentre en 'lo social', Tal como haargumenrado ..:onvinceme-me-nte la tow (200 5) 'lo social' es ms. un re sulrado a e-xplicar~
que un marelial o dominio -capaz de prm'eer explicaciones.
:'1-2.4

La antropologla ;,;omprens.iva de Geenz no define por s.upllesro la nlca co--rrlenre impo-rtante dentro t.-le la amropologa cu~tural noneamericana de esos
aos. La revisin semiti-ca del esrru;,;{ uralismo que propone- 1\-Larsba Sahlim
posee una nt1uencia ca si tan sign ifi.:::at.i va como la de Geertz. Sin embargo~ b
propuesta de Sahlins que se puede leer en Cultu-ra }' razil pn:tica ('1997) no
solo Se funda en una distincin equivalente a la .de Geertz (esrructuras funcionale-s/orden cLJhurai::l sino que incluso va mS le-jos, seal.ant.-lo que el orden
cultural ""es 1o que define roda flillcion.::ida d; es decir~ 1a de fine de J~..:uerdo
con la esuuctura particular y las. finalidades del orden cultura], (1997: 204).
En Cultura prfmitit~a~ Tylor define cultura (o civilizacin) como el todo complejo que incluye el conoclm iento~ la creenc.iJ. ~ el ane, L:. morall !a ley~ la costumbre y cualquer orra capacidad o hbito adquirido por el hombre en tanto
que miembro de una sociedad, (citado en Kuper 1999~ 74-:.
3-2-5

lGNAC[ o FARfAS

,j

seran: 1. pautas de valor transmitidas por el sistema cultural, 2. disposiciones de necesidad definidas por el sistema de personalidad, y 3. roles
construidos por d sistema social. Simplifico, pues me interes.a concentrarme en el sistema cultural. Pars.ons sostena que los slrnbo!os constituira..,n
el medio del sistema cultural, pero en s mismos no los. consideraba rele"'a ntes par a 1a aten-cin socio1gica, sino solo en cuanto ofreceran ortenraciones p:1ra la acctnJ esto es., pautas de va!or. A juicio de Baecker, la
relacin entre smbolos, pautas de valor r accin social que propone Parsons
en este libro es circular: por una parte, comprende ((acciones como derivaclones de primer orden de las orientaciones [transmitidas. por smbolos] y
por otra, sea!a que ((acciones pueden ... devenir smbolos y los. smbolos
derivarse de las acciones;) (ambas citas~ Baecker 2001: 137}. En Econonry
and Society~ pub_llcado cinco aos despus, Parsons conseguira la
~invisibilizacin' de esta paradoja a travs de la distincin manifiesto/latente, la cual rom pe el crculo en dos. La cultura pasa ha a ser definida como un
~subsistema latente del sistema de la accin', subrayando as su externalidad
respecto c.! cdigo manlfies.to accin/s.ancin {cunent performancelsdnction
interplayi que ordenaba la accin :Ba ecker 2 001 : 13 8:1.
La alianza entre Kroeber y Parsons se concret en 1958 con la publicacin del artculo 'The Concept o Culture and o Social System', nna suerte de armisticio [Waf(e>JStillstand] emre socilogos y antroplogos 1:Burkon
2 00 5: 2 8 ). La> eo ndici o ne > de 1pacto in di ca ban que la sociologa de be ra
especia [izarse en lo refer[do a la 'sociedad\ esto es, en el ((sistema
especficamente relacional de interacciones entre individuos y colectivos"~
mientras que el camino de la amropologa debera contlnuarse ,,restringendo su referencia a los. contenidos y pa[rones de valores~ deas y otros
s.istemas sgnificativameme simb[icos ,; 1:ambas. cita-s. en Kuper 2000; 88:1.
La influencie. de este nue\'O rayado de cancha [ermin por "'encer los escepticismos de antroplogos que, como el propio Kluckhon, se negaban a
renunciar a I estudio de estructura S SOCia les.
la generacin siguiente de antroplogos norteamerlcanos~ liderada por
Geertz, Sahlim y S.Chneider, asumi en gran medida la divisin del trabajo
pactada. Segn David Schneider -quien estuvo varios aos en el Departamento de Relaciones Sociales en Harvard~ donde enseaba Pars.ons- el
anlisis de la cultura debfa restringirse al anlis.i.i de smbolos y sgnificados~
y no alea nzar -s.iq uiera el mbito de las normas. Estas. ltimas "'-se ei1cuentran orentadas. a modelos para la accin, mientras que la cultura constituye
un e uer po de defi niones, premisas, postula dos [... ] sobre la naturaleza del
universo y el lugar del hombre en h 1:citado en Knper 2000: 90.1EI establecimiento de un agua divisoria entre s.ociedad y culn1ra ha
caracterizado gran pane -de los desarrollos Eericos. de la segunda mitad
del siglo X-X, y no solo en Estados Unidos. En 1990 Jefrey C. Alexander
-~;;:,6

CtTTURA: L~ DIS-TI::\l.JN DE llNIDADES 50CJETAlES

public un reader que rene los textos ms. intluyentes del debate s.ociolgico y a mropo lgico en torno a 1concepto de cultura. Ba rrhes, Goff m a n ,T urner, Geertz, \\7illis~ Dougla s~ Fo ucauh~ Bo urdieu y otros intl uyemes pensadores estn i ncl nidos en la edicin 1}.Jexa nder & Sei drnan 1990;.. La condusin de Alexander es- unvoca: :(los. recientes desarrollos. en estudios cultura les. convergen en su nfa s.i s. en la autonoma de !a cultura respecto a la
estructura social ,, (Al exander 199 0: 25). Alexa nder o b.s.erva que si bien las
aproxlmaciones difieren profundamente respecto a lo que implica esa autonoma, ;} los. rprocesos. de interrelacin entre cultura y sociedad, as como
respecto a lo que se puede encomrar ~dentro' del sistema cultural, wdas
ellas atribuyen una relativa autonoma de la cultura res.pecto a la sociedad.

Teorema de la doble contingencia y la reintroduccin

de lo simblico
El concepto de cultura puede sin duda remontarse a tradiciones ntelectuales de larga historia. Puede por ejemplo, tal como lo hace Adam
Kuper :2000), analizarse a la luz del gran debate filosfico emre Ilustracin y Romanti:s.mo, preguntando primero, cmo resulta pos lb le el viaje
del concepto de Kultur desde Europa hacia Norteamricd {Franz Boas?),
y segundo, qu tra nsfo rmacLones s.ufre en ran largo camino 1: de Geist a
symbol? ). l\1i inters, sin embargo, no es. narrar tal historia~ sino anahzar
el teorema de la doble contingencia a partir del cual Talcott Pcusons formaliz el concepto de cultura. Concentrarse en este pnmo resulta particu1a r mente releva me, pues 1a ded ncci n de la e ul tura a partir del teorema de
1a do b!e contingencia ha sido determinante no solo par a la hLs roria rec iente de la antropologfa norteamericana, sino wmbin -aunque por negacin- para la reorla de sistemas. sociales desarroBada por Luhmanrt.
El leorema de la doble contlngencia busca formalizar en trminos a bstractos las condcones mnimas de la interaccin sociat }~ por extensin,
dei orden social. Parsons entmci este teorema en Toward a Gene-red Theory
all\ction de 1a siguiente forma:
Existe un-8 doble .;:ontingencia inherente a la Lnter:Jccln. Por
un la do las gr .atifica ci ones Jel ego son contlngentes. en su seleccin
de alternativ<iS disponibles. Pero por otro lado, la reaccln del alter
ser contingente- en la -sele-~o:cln del ego y resultar de una selecn
complememari a por parte del al-ter (Parson s & Shi ls, citad o en
Luhmann 1998: 11 T1.

Dos actores se encuentran en una situacin social. Lo que ego hace

depende de to que haga alt-er~ quien a su vez en cuanto ego regular su
327

kNACEO FARAS.

Clll TUR"'-: lA DlS. H:\"tl S DE UNIDAD ES S OCJETAiES

accin dependiendo de lo que haga alter. Ambos se encuentran en una

situacin alramente contingente y abierta, de la cual puede resultar tanto
una forma de coordinacin social como ninguna. El problema central de
toda teora social radica, a juicio de Pars.ons, en la forma como esta so lucia.:
na el problema de la doble contingencia. En otras palabras, en cmo toda
teora explica la emergencia de formas de accin y coordinacin social, en
principio altamente improbables en w1a situacin de doble comingencii1.

abstracto, eterno, sin tiempo. Para decdirs.e a actuar recurren entonces a

otro es-pacio, a la cultura, la cual se presupone -por parado] al que parezca- anterior a e s:1 s itu<l ci n ya atemporal. Frente a ello, la introduccin
del tiempo quiebra el supuesto de la reciprocidad de las perspectivas fp,,ce
SChutz..:.) y, si se me permite l:1 expresin, le da vida a la doble contingencia. alter y- ego se encuentran en una fiesta~ se atraen, se_ miran, no s.e
miran, al p:1sar ego le pregunta a alter, acaso le sirve mmbin una copa.
Introducir tiempo signiica que la> soluciones al problema de la doble
eontingencia son siempre temporales, prec:.aria s, inestables. As, el problema
de la doble contingencia puede en cualquier momento volver a aparecer.
Esto no es tan grave como puede son;:~r, ya que la mera experiencia de la
dob-le contingencia es ya su solucin. Lubmann se desembaraza as del problema del estado inicial del sistema. t:na vez establecida la situacin de
doble contingencia, estamos ya en presencla de una situacin social en la
que un acontecimiento conduce a otro. Se trata por supUe-sto de una situacin almmeme inestable, precaria~ en l:J que cualquier matiz puede llevar la
situacin :l su in me diato desmorona miento, La doble contingencia opera,
sin emhMgo, no como un obstculo para la accin, sino como un estmulo,
como una apues.ta al futuro. Alter se dedica a investigar la escala e\'O l u ti va
de los Lnvertebrados, ego es camame lrico. Se miran tres, cuatro segundos
en silencio. A_lte-r preguma entonces a cul de los festejados. conoce. ((Ego
experimenta a alter como alter ego. Experimenta con esta no identld:Jd de
perspectvas, al mismo tiempo, la identidad de esta e::;.._--periencla de ambos
lados. Parc1 ambos es por e1lo la situacin indetermin.a ble, inestable, ins.opo rta ble. En esta exl'eriencia las perspectivas con yergen, 1o cual hace pos ible[ ... ] un inters por la determinacin" (luhmann 1998: 128}. Ego constata que no tienen amigos en comn~ le preguma a alter si sinti un leve
temblor la noche anterior alrededor de las cuatro de la maana.
Lo anterior no excluye la posibilidad de que~ en un momento determi~
nado, sean slmbolos los que pongan a disposicin soluciones al problema
de la dohle contingencia. Se trat:J de soluciones. ahernativas~ de equivalentes funclonales. Tales smbolos, s.in embargo, no existen con anterioridad
a lo social, s.ino que son elaborados <:en el trato concreto con objetos y
a con tecim ien to 5- ,; :: L llhrna nn 19 9 8: 1O5}. Surgen como generalizaciones
s.irnblicas, operan atrbuyendo una pluralidad a una unidad y se pres.en-

A causa de e-sta doble contingencia, la comunicacin que conforma la pre-(}(:upacln de modelo~ culturales no podra extstir sin
la ge-neralizacin de lo particub r de -situaciones especficas (que
nunca son idnticas para el ego y par a el al ter) y la estabilidad del
s.Lgnificado que nicamente puede ser asegurada por 'convenciones.' res.retadas por ambas parte-s :-P.arsons & Shils. citado en
Luhmann 199 8: 113.:

La dm:e aqu son las ~convenciones respetadas por ambas partes', pues
contienen ya una primera formulacin del concepto de cultura como paut:ls de valor que orientan la accin. De esta forma~ Parsons deduce la
existencia de un sistema simblico compartido capaz precisamente de otorgar valores y normas. para la regulacin de las selecciones de ego y alter
entre a!(ernavas contingentes.. La solun parsoniana al problema de la
doble contingencia apela, entonces.~ a un rendimiento especfico de los
sis.temas s.imblicos, a saber, su capacidad de asegurar ~a disponlbilidad_de
valores y normas que orienten la acc tn socia t. Para Pa rsons, esta sera 1a
nica solucin pos b1e, pues la eliminacin de! aspecto normativo el i mi~
na completamente el concepto mismo de accin y lleva a la pos.tura positivista radical;} !Yarsons, citado en Cousiiio 1990: 40:1.
Lo ms interesante de la crtica de Luhma1m es que no rechaza la solucin
pars.oniana, -sino que- re la tviza su centralidad, situndo l;:~ como u na solucln
posible eutre muchas otras. A juicio de Lubmann, el teorema de la doble
contingencia no requiere suponer un cons.enso pre-existente, pues tambin
puede ser resuelto sobre la marcha: " [alter] empieza con una mira da aa ble,
Wl gesto, un obsequio, y espera ver cmo ego acepta la definicin propuesta
de la situacin. Todo paso siguiente constituye luego, bajo la 1uz de este
ind Lcio, tma accin cuyo efecto reduce la comingencia 1: Luhmann 1998:
114:1. Esta simple obsen.'acin de Luhmann convence porque en "'ez de sor~
prender con soluciones sacadas de un sombrero de mago, nos sorprende a
nosotros., los lectores, en mltiples s.ituaciones Cotidianas. Ahora bien, esta
simple observacin hace uso de una smil es.rrategia terica, que de hecho
Luhmann uril iza una y otra vez para lidiar con paradojas.: introduce tiempo!
Parsons modela la situacin de doble contingencia sin incluir una dimensin temporal; ego y t~lter se enfrentan mutuamente en un espacio
(<

>)

.~:2:.8

'

La regla- de la re-cipm..::idad di..' rcrspectivas de Scbutz es. enunclada de (a s-iguiente forma por Cicourel: _,La idealizacin que- hacen los miembros. respecto de l<1 intercambiabilidad de !os puntos de \'1-sta permLte al imerlocutor y al
oyente pre:-.uponer que cada uno {A lo 5Upone de B y B lo supone de -l y
vicevers-a: habra 1enido la mi:-.m"' ex-periencia de la e-scena s.i hubteran cambiado de lugar"" (rado en Joserh 2002: 105).
_]29

lG:-!ACl O f.'!.R.'!. S

tao como denominaciones. globales~ representaciones~ conceptos heterogneos sobreabarcadores. Como soluciones al problema de la doble contingencia pueden s.er evocados solo con ayuda de lenguajes. Regalar una flor,
tomada mano durante una caminata o una dedaracin de amor son algunas generalizaciones simblicas a las que alter podra recurrir en una s.-egunda cita con ego (aunque hoy peor hoy, mientras m-s. generalizadas
menos sofisticadas] :1. Tambin podra no hacerlo.
Con su anlisis del teorema de la doble contingencia, Luhmann toma
un camino distimo que qutebra -con esa 'rehuiva autonoma~ del orden
simblico respecto al orden funcional de la s.ociedad -predominante en !as
ciencias sociales de la segunda mitad del siglo XX- reintroduciendo en la
sociedad la dimensin simblica que haba sido externa !izada por Parsons.

La reinuencin sistmica de la cultura

La introduccin de la dimensin temporal en el teorema de la doble
contingencia y la introduccln de la funcin simblica en la sociedad
son operaciones tericas decisivas que dan forma a la teora de sls.temas
sociales desarrolla da por Luhma nn. Su correlaw respecto a la prob lem:itica
que aqu nos ocupa es evidente~ la teora de sistemas no requiere de un
concepto de -cultura~ al menos en la \'ersin acordada por Pa rsom. y Kroeber.
De hecho, el problema de la e ultura cautiv el inters de L uhmann a penas
IX'r momentos. Su s referencias son fragmentarias y poseen nfasis dis[ intos.
K o son necesariamente contradictorias, pero s muchas veces inconexas.
En Sistemas sociales (1998:1, por ejemplo, Luhmann se cuestiona respecto a lo constitutivo de la cultura en el marco de una preguma ms
general: !a relacin e m re semntica y estructura socia i. La cultura constiruirla un stock de temas disponibles para la reproduccin de la comunicacin en rma situacin determinada. C-an anterioridad~ en la introduccin a
Gese!lscha(tstmktur und Semamik Vol.l_. de 1981, Luhmann haba insinuado un concepto de 1: alta} cultura que se ded ue a tambin del concepw
de semmica. ~iientras semntica referla a tema-s. de uso cotldiano [~jedem
Fluch der Raderer it~ den Galeaen'], la 'semntica culta' ['gept1egte
Semantik'] corresponda a una variante semntica [extual para la comunicacin ~seria y que vale la pena conservar', la cual poda ser entendida
como una orma de afta cultura 1:Burkhan 2004: 15:1. En Sistemas sociales, sin embargo, la cultura asume un carcrer distinto, pues ms aU. de 1.:.
diferencia entre semnticas vulgares y cultas, que constituyen provisiones
de temas para fines comunicativos, la cultura operaria corno un mecanismo <que hJce posible distinguir, dentro de la comunicacin dirigida a
temas determinados, entre aponaciones adecuadas e inadecuadas, o bien
emre un uso correcto o tncorrecto de los. ternas ... :-Luhmann 1998: 161:1.
:J.P

(UliTR.-'.: LA Dl5TlNGN DE l'XlD,\UES ~OCIE T.".. U: S

En cuanto mecanismo, tal nocln de cultura es equivalente a la nocin

luhmanniana de morall pues mientras esta ltima decide sobre la eslima y
la desestlma atribuida a las personas~ !a primera decide sobre el uso correcto o incorrecto de los temas. Si bien cada una de estas nociones. devela
funciones. distintas, ambas se derivan, de un mismo principio genera 1: el
cdigo correcto/incorrecto con que Parsons define las pautas de valor. Esta
cercan La a Pa rsons queda tambin en evi ciencia en el recieme intento de
Baecker 1)004:: por ~recuperar' el concepto parsoniano de cultura para l:l
teora de sistemas autopoitic-os. Segn Baecker~ si se formallza el modelo
parsoniano siguiendo- las leyes de la forma desarrolladas por SpencerBrm~L'n~ la definicin de cultura a la Parsons puede ser reintroducida a la
teora de sistemas como una 'forma interna de orientacin ex-rerna'. Para
ello, seala, es. sin embargo preciso dist-inguir entre sus rendimientos de
primer y segundo orden. ivliemras lo que la cultura hace es distingutr entre comunicacin correcta o incorre-cta segn convenclones, a un nivel de
segundo orden constituye un producto de las orientaciones de valor de los
participantes en la situacin, quienes consideran correcta su distincin
entre correcto e incorrecw. A diferencia de Parsons, sin embargo, ni
Luhmann ni Baecker atribuyen a la cultura la funcin de asegurar la integracin de la sociedad o de resolver el problema de la doble contingencia.
En ambos casos, la cultura constituira mas bien una forma de organizar y
evaluar comunicaciones g ue ya estn en marcha.
Doce aos despus de Sistemas socialesl en d artculo 'La cultura como
un concepto histrico), Luhrnann propone pensar la cultura como memoria de la sociedad. Para L uhma nn la memoria no corresponde, por supnesw, :1 una masa fija de signos que se preservan en e[ tempo, sino a una
forma de comunicacln que ocurre en el presente~ pero que se orienta a
enlazar pasado y fnturo. La memoria se organiza en tDrno a la distinn
o[vidar/recordar y emerge en ta medlda en que situaciones excepcionales
exigen la represin de la orientacin estructural al olvido. Tales excepciones se encontraran moti va das. por razones-internas. o externa S- al sis rema
que exigen en un momento dado condensar identidadesj. En este momento sera la cultura -en cuanto memoria- la que denndrla pr-ograma del
sistema y que o ri ema ra su opera e in enlazando pasa do y futuro. Ahora
bien, no es en vin ud de normas. o va lores com panid os que la cultura adResulta imeres::~me- dt-su.;,;ar la cercania de esta concepcin de cultura .como
memoria con la visin benj amlnia na de la hi-storia: "'Articular bistrLcamenre
lo pasado no significa conocerlo 'tal y como verdaderamente ha sido'. S.igniflca aduearse de un recuerdo tal y como relampaguea en el nstante de- un
peligro-" fBenj a m in 19 73: 18 O). El peligro del que habla Benja m in se ~oncre-ra)
en trminos s.ist-mi.:::os =::cuandO ningn es.q uema del sistema produce ef~to
para poder elegir los. datm y enlazarlos o-:- ( L uhrn ann 1999 :.
3:-;I

IGNACIO fARV._s

quirir!a la functn de gular ;J] sistema, sino precisamente en vtrtud de su

Lnca pacida d para distinguir tiempo: <-(La memoria no se da cuenta de que
el pasado ya es obsoleto y_ permite que el fenmeno aparezca como conocido, como confiable, para com.ervarlo con la ilusln de poder establecer
all un cierto comro l Luhmann 19 97). En cuanto operacin sistmica"'
orientada a enlazar pasado y futuro, la memorla solo es considerada cultura en cuanto refiere al sistema de la sociedad. La cultura de la sociedad
,; moderna requiere una dererminada Orientacin al pasado para condensar
idemida des y desde ellas distinguir el futuro: "Des de que tenernos cultura,
tenemos tradicin, y dado que la tradicin es algo que s.e puede observar, se
puede uno acurrucar en ella u oponerse radEcalmente:., (luhmann 1997). La
tradicin como producto de la cultura de la sociedad moderna no constituye tanto un fondo de slmbolos, sino ms bien un 'sismgrafo del futuro'
(Burkhart 2004: 23 :'.
Con el artculo 'La cultura como concepto histrico' Luhmann no solo
se distancia de una vi.s.in de La cultura basada en el cdlgo correcto/ incorrecto r no solo sugiere una nue,ra lnea de anlisis a (a luz de la memoria,
sino que adems redefine la cultura como un producto histrico. La cultura, sostiene Luhmann, es un Jogro evolutivo de la modernidad, cuya emergencia es histricamente ras treab le, y que se deriva de la tremenda expansin geogrfica e histrica de las posibilidades de comparacin. Luhmann
se refiere a la Europa del siglo XVIII, donde la contraccin espacio-temporal habra conducido a una inevitable amplificacin de las posibilidades
de contacto con 'otros', obligando a comparar y describir tas propias formas o esrilos de vida como \'ariedades contingentes. Geografa e historla,
descubrimiento ; evocacin, viajes y escrirura, astrolabio e imprenta, trenes y correo, en definitiva, la superacin de la distancia en la modernidad
europea (Kaschuba 2004) habra permitido un crecimiento sign-ificativo
de las posibilidades de comparacin, posibilitando la emergencia de la
cultura. Se tratara- este de un momento histrico en el e u::. 1distinciones
ms sencillas., como griegos/brbaros, cristianos/paganos, civilizados/salvajes -los asymmetrischen Gegenbegriffe de KoseJJeck- poca ayuda ofrecan para dar cuenta de estos encuentros con 'otros'. A juicio de Baecker~
es desde entonces que uno debe tomar en cuenta el hecho de que dns hombres en otros tiempos y en otras latitudes viven distinto, y consideran como
)o>

A jui-cio de Elena Es poslto a002), la memoria de la sociedad moderna, esto es.

su cultura, se localiza ante todo en los medios de mas..a s. Espos.ito riene razn
cuando ob~erva en los medios de masas ms que un sistema a utopoltico ll11a
Lns.tancia para la a urobsen.'acin de la sociedad. En mi optnin. resulta sin embargo ms convincente la propuesra de Baecker :-1996). quien ob-5ien..a e-n los
medios de masas la condicin de poslbilidad para la emergencia de 'lo pblico'.
332-

CL"LTURA: L". D[5TlNCI::-: DE L"S[DADES SOCIF.TALES.

obvias cosas distintas. Considerar a otros como" brbaros:, so lo porque vi''en distinto, ya no es posible. Quin a pesar de ello replica la frmula, debe
contar con ser considerado l ms.mo como brbaro.,_, (2 001 : 31 O}. En la
modernidadl la cultura emergera entonces como medio a tra\'s. del cual
otras formas de vida hu mana son designa das como otras formas de vida
hu mana i Ha hn 2004:1, y de esta manera, como solucin moderna a 1problema cognitivo y normativo impuesto por el 'mro' 1:Saake & ~assehi 2004:1.
La cultura constituye un metanivel para la compartJ:cin de la sociedild. Sin. embargo, el contacto con otras. formas de vida humana tiene
lugar en la sociedad, no en sus lmites o en su exterior. Esto es posiblel
pues la cultura introduce una forma de observacin de segundo orden de
la sociedad, permitiendo 1a descripcin e interpretacl n de todo lo soci<J 1
como ;igno cultural. Tal como explica Elena Esposito, todo lo que se
hace dice u observa en el mbito de lo social [ ... ] (una forma de hablar,
una tasa o un telfono:: -Luhmann habla aqu de sentido de uso
'Gebrauchsin.~~1- [... puede ser entendido] como fenmeno cuttural ::-la cultura de un pas, pero tambin de un grupo juvenil, de un tiempo o de una
clase s.ocial:i)::- (2004: 92:: En este sentido, la cultura constituye-una instancia de duplicacin de la sociedad, por medio de la cual lo dierente deviene
comparable. En su artculo Religion als Kultur (1996a ), por ejemplo,
Luhman observa que es el sometimiento de la religin a la perspectiva
comparativa de la cultura lo que permite ]J diferencacin funcional de la
religin. L<1 modernidad no se caracterizara entonces tanto por una secularizacin, en et sentido estrlcro, como por la relativizacin de a rellgin
como una posible dentro de muchas. otra-s. :religiones. Frente al aumento de
opciones religiosas., los creyentes. se ven entonces obligados <1 <Jsumlr tambin una perspectiva de-segundo orden para explicar1:-s.e:1 s.ociolgicamente
su propia opcin religiosa, la cual deja de ser e\'idente: ((con el defecto
congnito de L. contingencial el concepto de cultura deja de lado la_posibilidad naii.. e de asombrarse y disfrutar -en d amor., en el disfrute anistico,
en la experiencia religiosa " ': Bur kban 2 004: 16:1.
A juicio de Baecker, la frmula con la que opera la cultura es b expresin x qu interesante~):> 1:2000: 49), la cual en la medida que no se constuye como un ejercicio criticol s.ino como un regalo de la atencin, de la eu riosidad., no puede ser rechazada. De esta forma, la cultura pos.ibilita la comparacin em re formas. de vida inconip<~ r<J bles y hace evdente la improba bilidad y precariedad del orden social, pues. ta frmula qu interesante.r ofrece frente a ca da- valor un anti- valor y hace contingentes prcticas socia les de
otra manera da das por su puestas. La frmula qu interesante! consti ruye,
sin embargo,- una solucin ideal a la exigencia impuesta por la cuhura, J
saber, su pe m r la asimelriza cin de la observacin emocntrica del m un do.
Ta t como obsen:a Seh utz, el descubrimiento de diferencias. culturales eo nlle333

[G::\ACJ o FARA:'.

va hab tualmeme 1a experiencia de una crls ts, pues no solo se- experimenta
el fracaso de la comtmicacln con el extrao, sino tambin la propia Lncapacidad de comprender al otro, lo que barre con la experiencia de lo 'dado por
sentado' 1:Hellman 2004 ). Tal experiencia de Crisis no llevara _necesariamente a arrojar una mira da curiosa e intelectua 1ista sobre lo otro 1:' j qu
in teresame ~' _), sino ms: bien a una mira da temerosa y de rechazo ~:'; q_
raro!, qu extrao!'). Es entonces cuando l:J univocidad del mundo es pues.; ta en tela de juicio, que la perspectiva cultural deviene necesaria (Esposito
2004). En cualquier ca so, intere.s.a nte o exLr ao, el pr inel pal rendimiento de
!a cultura radica entonces en la imrod uccin de una perspecri va desde lt~
cual todo lo social puede ser comparado en cuanto orma de vida particular.
La crtica 1uhma nniana a 1 concepto de cultura, as como su famos.a
aseveracin de que se tratara de 'uno de los peores conceptos que alguna
vez han sido creados.', no remite solo a la faha de precisin conceptual
mencionada al comienzo de este artculo. Tanto Bc1ecker (2001) como
Espo sito 12004:1 han observado que el rechazo 1uhma nniano a 1 concepto
se defi,rara de las tremendas similltudes existentes entre l:1s miradas que
la cu[tura y la reora de ststemas arrojan sobre la sociedad. A juicio de
Baecker, Luhmann al igual que Parsons habra tenido '~una cierta sensacin de encomrarse con s.u propia teora en una rara situacin de competencla con la cultura), .::ZOOJ: 14 7). Esta situacin de competencia, comienza a hacer senrido cuando se obsen't~ que la teora de sistemas tambin se concibe a s misma como una invencin de la modernidad y se basa
en tcnicas -comparativas. De hechol casl no hay diferencias entre los. conceptos claves asociados a la cultura y aquellos propios al mtodo funcionall sobre el que se basa la teora de sistemas: contlngencial comparacin,
duplicacin, segundo orden s.on en ambos casos las palabras claves.. Sin
embargo, a j uiclo de Esposi to I:Z 004:1, 1a e ultura s.o!o re a tiza de manera
incompleta la observacin de segundo orden, pues si bien el concepto reconocera la contingencia inherente a lo social, no s.era lo suficientemente
radical-como para alcanzar una pos.icin a u ro lgica, como es el caso de la
teora de sistemas'. Asl, seala Es.posito~ la cultura se transforma en (una
suerte de culto a la unicidad, a la autenticidad, a la pureza" {2004: 96:. De
s.u incapacidad para reflexionar sobre s misma como producto de una
En Obsenadmu!! la modmdad, Luhmann se<1la que si bien sel"fa pmible
es.perar que de la autode-s-crlpcin recursiva de la socie-dad emergieran
Eigenwerte~ es.to" es, pos.Lciones.que se mantLreran esra bles y que no -cambiaran en el s.ucesivo observar al observador_._. (tado por Pintos. 1997: 130::,
esra s propiedades. no se-ran observable-s. en la sociedad moderna ni bajo la
forma de la identidadl ni de la nonnativid.1d, sino bajo la forma de la contingencia. As, la unidad de 1a socied.<1 d moderna so lo seria representable bajo el
moddo de la contingencia.
.~34

Ct:LlLR."-.: l~\ D!STJNCI?\ DE t:"XlDADES S.OGETALES

cultllra, se expllca el que la cultura cultive como valor ltimo la toleran-cia. Frente a ello, continJ Esposiw~ la referencia a problemas. especficos
{Prob-l.embe_z.ug], caracterstica de la operacin sistmica, permitira orga-

nizar 1a com p lej ida d del m un do de mejor manera g ue por me di o de re e

rencias culturales [Kulturbezug].
lvls alL de la posible superioridad de la perspectiva sistmica, Saake y
~Jssehi consideran que la soctedad moderna no puede ser descrita sin
referencia a la cultura. De he e ho, a su juicio, la caracterstica eentra 1de 1a
sociedad moderna no ser la tanto (<la observacin de la contingencia~ sino
la observabilidad de la contingencia y la experiencia de autodescripciones
autnticas~) ::2004: 115:1. La cultura, sealan estos amores, es precs.amente resultado de procesos de simetrizacin, que cons.tamernente producen
nuevas pos.idones de habla [Spreche-rpositiomm] incontesta bies, y que en
cuanto tales contribuyen e~l reconocimiento del 'otro'. De esta forma, y tal
-como critcara Esposito, la tica, no en el sentido de una teora de lamoral, sino en cuamo estilo de ta comunicacin, fungira como medio de
cultural iza cin de la sociedad {ver wmhin Kasch uba 199 5::. La cultura,
c1rgumentan Saake y Nassehi, devendra tica en cuanto producira una
forma de comunicacin, no basada en estilos cognitivos o nOrmativos,
sno basada en la aceptacin y coordinacin -bajo la forma de la tolerane ia- de las pretensiones de validez de las culturas.
A julclo de Baecker, aun cuando se analice la duplicacin del mundo
introducida por la culmra como alienacin o como ganancia de nue1:as
posibilidades -o si se quiere~ como reconocimiento incompleto de la -contingencia {Esposiw:1l como tica (Saake y 1\ass.ehl} o como medio universal 1:Hahn 2004)-, la caracterstica central de la cultura es que esta s.e
opone a las estructuras de Jc:. sociedad introduciendo un tercer valor frente
a la dualidad de bs. distinciones. La ct1h:ura puede entonces. ser definida
como (<produccin, cuidado y reduccin de la amblgedad[ ... ] y esta ambigedad como objecin[ ... ] frente a las esrruct ura s de la sociedad>) :Haec ker
2001: 81::. Precisameme en cuamo rechazo a la binarieidt~d del o-es.to-olo-otro y de los cdigos sistmicos, la cultura posibilita la clausura de la
sociedad frente al tercer valor y permite a los. sis[emas sociales. reproducir
sus es.quema rismos binarios en virtud de un nuevo meta -cdigo: bina rieda d/
terciaridad.
Ba eck er observa adems que e-s. precisa men te la da ns. ura ope-ra ti \'a de
la sociedad la que la liga inevitablemente a la cultura. La cultura como
operacin bas.ada en la comparacin introduce amhigedad, contingencia, terceros va lores, frente a los cuales la sociedad se e la us.ura
operativameme. La cultura entonces se presenta al mismo riempo como
conoclmiemo sobre la contingencia y como oferta de certidumbre. En es.te
punto m die a la trampa que convlene a la culrura en programa de la socie3H

IGNAUO fARAS

dad. Basndos.e en la comparacln, la duda r la casualidad, la cultura

ofrece incomparabllidad, identidad y autenticidad 1:cultura como programa de la sociedad :1: La des-cripcin de la cul rur a como me-ea ni smo de
doble clausura significa la descripcin de la cultura como programa, como
prescripcin. La sociedad no puede variar este programa, s.ino solo ejecutarlo" 1:Baecker 2001: 122:1.

A grandes. rasgos, es.ros son algunos. de los caminos de an<llisis abiertos

:j por la o bs.erv acin 1uhmann ia na de la cultura como una forma de
autobservacin de la sociedad moderna. Ame todo, la cultura introducira
un rercer valor frente a los cdigos binarios que rigen la comunica-cin
social, situndose a s ~(en un meta nivel, en el que permanece indeterminadel con respecto a relaciones de preeminencia y a los distintos valores que
estn en boca de ro dos, y que de be ser co mpa ti ble con di versos ti pos de
prioridades>) (Luhmann 1997:1. Tal como observa -Baecke__;. des.de tal posicin imerna-externa, la cultura ti ene dos rend Emientos fundamentales.: por
una parte, introduce contingencla y ambigedad, rda ti \'izando los va lores.
del orden socia!, y por otra parte, reduce la contingencia y ofrece una
djreccln, posicionndose como un programa-_ de ta sociedad.

2. LA DJSTJKCJ"' DE UMDADES S OClE TALES: FOR\JA,

DIMEKSJOKES Y UN EJE\lPLO

Toda comparacin remite a tres. posciones. bsicas, ((pues no solo lo comparado debe ser distinguido, sino que adems un punto de comparacin
debe ser seleccionado, el cual garantiza la mismidad [Selbigkeit] de lo
distinto~ es m es, e! parecido a pesar de la diferencia)} (Saake y Nassebi
2004: 104:1. A mi juicio, los anltsis de la cultura revisados en la prlmera
parte de es te art-culo a nalizah la e u ltura cemd ndose en el punto de comparacin seleccionado -en d tercer 1,:alor que hace posible la comparacin- pero no exploran de manera suficiente el carcter de la distincin
que la cultura introduce en el mundo, esto es., !o comparado. De esta forma, estos anlisis. centran su atencin en configuraciones y rendimientos
de la cultura que -por decirlo a s- 'Yend ran despus' de la operacin basa 1
de la cultura. 'Despus' en el sentido de que la concepcin de la cultura
como programa (Baecker:l o como memoria (Luhmann) desCribe los rendimiemos de un cierto cultuml stuff {respectlvamente: un tercer valor, un
estado pasado del sistema:~, y no se centra en la distincin-sobre la que se
bas.a la comparacin. Cabe preguntarse emonces. qu tipo de diferenci~1
introduce la cultura en el mundo o, en orro.s: trminos, qu es aquello que
ta cultura compara. En ]o que sigue, y como complemento a la discusi11
sobre el carcter de la cnl tur a como ter-Cer valor o mew nivel, q uis.ier~
336

Cn.n:RA: L". D[5H~u6::-:- DE t:"Nm.".DES soun.uEs

dedicar la segunda parte de este arlculo a explorar el tipo de distincin

utilizada para distinguir entre aquello compar:Jdo,.as como la forma alf!w
buida a las culturas.. La hiptesis que en este punto quiero introducir es
que la operacin bsica de-lc:. cultura es la distincin de 'unidades societales',
las que fungen como unidades bsicas. de la comparacin. Esta hiptesis
se encuentra implca en la centralidad que Luhmann atrbuye a la com-paracin, pero a mi juicio no ha sido analizada de manera suficiente.
La obsen.acin cultural tom~ h:1bitualmeme forma como comparacin entre regiones, tiempos y pueblos,}' acontece slempre en cuanto indicacin de mw de los lados de la forma, esto es, de una regin, de una
:wca, de un pueblo. Distinguimos. un lado de la forma (una cultura::, pero
al distinguirlo se da simultnea e implcitamente el lado no indicado de la
forma (otras culturas). De es.ta forma, d principio de 1~ cornp:1racin articula la observacin no solo cuando se utiiza la frmula 'ellos sf, nosotros
no ~:_en rigor.. dos obs.ervacones), sino _ya cuando simplemente se aplican
frmulas de! tipo' qu interesante!~ o 'qu extrao!'. La observacin cultural duplica la sociedad a travs de la comparacin, pues todo puede ser
comparado emre s. Ahora bien, la observacin cultural de la sociedad no
es solo una forma de observacin autorreferencial-!a cultura obserYd signos cutturales.-, sino que contiene tambin un momento heterorreferenciaL
El lado externo de la observacin cultural es la >ociedad (Baecker 2001.:0.
Por lo mismo, es preciso entonces detenerse en la pregunta inicial: qu es
aquello que la cultura permite comparar?
A mi juicio~ la obsen'a-cin cultural de la sociedad no solo dupllca la
sociedad, s.ino que construye aquello que comp:::.ra en signos o expresiones.
caractersticos de ordenes sociales completos. De esta manera, la distincin bsica sobre ~a cual se establece la comparacin es una dis.tncin de
unidades. s.ocierales. La mJnera de hablar, La tas.a o el telfono mencionados por Esposito, para ser obsen'ados como fenmenos culturales, deben
ser atribuidos a una determinada unidad s.ocietal-un pas, W1 grupo erario,
una clase social~ sugera Esposito- cuya forma y diferencias constituti-vas
son creadas por la cultura. De esta forma, la cultura introducira una distincin nueva, capaz de atra\'esar la sociedad por completo, pero no atendiendo a las formas. de comunicacin -en la modernidad defnidas por
sistemas. funcionales-, sino al problema de l:J unidad de las. diferencias
s.istmica s. La di sti nc in de una nacin, de una regin cul rural, de un grupo tnico, de una de[erminada poca histrica y otras superunificaclones
simblicas. similares designan unidades que se constituyen transYersalmente
:1 Ja diferenciacin sistmlca, pues las d1sttnciones que introducen no se
orientan por las. formas de la comunicacin~ cuy:1 exponencial diferenciacin dnrante la modernidad sigue cri[erios funcionales. Continuando un
impulso de )Jas.sehi 1)002a}, es posible pens.ar en la disncin de ~zonas

::-:.-:

!GNAUO fARA$

Cl:LJLRA:

L".

D[~TlNCI:\" DE J;:-.;-!DADES S.OC.U.TALE~

de comunicacin~ al interior de las cuales tiene lugar una experiencia slncrnica de las dis[[ntas lgicas sistmicas. El Hmte de tales unidades
societales no referira entonces, como en d caso de los sistemas., a un diferencit~l de complejidad, sino a soluciones alternativas. al problema de la
unidad de tales diferencias. La distincin de unida de> socierales bajo tales
criEerios no pondra en cuestin la globalidad del alcance comunicativo d~
los slstemas funcionalmente diferenciados de la sociedad, sino que s.imple-mente implicara la produccin de un espacio local para la reproduccin
de operaciones concretas.
La expresin -~zona de comunicacin' es usada por ).assehi ::Z002a:l
como puente emre la teor:J de sistemas. r los estndios urbanos, a fin de dar
cuenra del importa me papel que las ciudades han ido adquiriendo en 1a
produccin de la modernidad. Tal como explican algunos autores iHarvey
1982, Sass.en 2001 )~ la reestructuracin es.calar del capitalismo avanzado
habria conducido al auge de la ciudad como escala clave en la cual tiene
lugar !a reproduccin y coordinacin de fa .sociedad actu:1l. Desde una
perspecti ,,a sistmica, estos ~labora torios de la rnoderni dad~ pueden ser
comprendidos, esta es la propuesta de Nassehi~ como mquinas de
sincronlzacin sis.tmicas, las cuales no solo visibilizan distintos estilos de
vid:1~ desigualdades sociales y mltiples ve!ocldades temporales.~ sino que
ante todo se con-stituyen como campos que permiten la interrebcin y
coordinacin de los distintos sistemas funcionales. la realidad de la ciudad depende sin embargo de una distincin, por medio de la cual se obser
va el es.pacio urbano como una unidad en la cual la s-uciedad se reproduce
y :1contece: da unidad de la ciudad es. as por de pronto ninguna otra cosa
que una unidad cognitivameme producida~ al interior de la cual1a socie~
dad acomece,~ 1)'\. assehi 2002:1: 218}. La deicr!pcin de la ciudad en cuan~
w unidad cognitiva no la equipara con un sistema s.oclal~ pues no supone
que esta diferencle tipos. de comunicaciones respecto a un entorno o que
estas e o municaci ones. sean or entadas. por cdigo.s., programas o medios
de comunicacin. La ciudad emerge, mas blen, como un espacio local~ en
el cual se densifican las probabilidades de reproduccin de la comunica
cin sistmica r de la coordinacin imersis.tmica. Tal aproximacin no
s.olo perme introducir la escala urbana a la perspectiva de anlis.is
sistmico, sino que tambin ofrece nuevas. tuces al mbito de los estudios
urbanosl donde una y o~ra vez s.e cons.tata la imposibilidad de definir
unfvocameme la ciudad.
A mi juicio, la tesis de Kassebi resulta adems particularmente re!e~
vante para comprender los efectos que la observacin cultural de la s.ocle~
dad tiene sobre la :1utopoiesis de la comunicacin sistmtca. La ciudad~ en
cuanto indicacin~ no surge tamo de una distincin de formas de la comunicacln, sino que marca una zona de comunicacln. En cuanto ta!~ sin

embargo~ no es un efecro tampoco de car:1ctersticas inherentes -al territorio o a la escala espacial que designa, sino que~ por el contrario~ un efecto
de la comunicacin, Tal como seilala Lefebvrel -=-da ciudad proyecta sobre
el terreno una sociedad, una totalidad social o una sociedad considerada
como totalldad-.:- 1:cilado en Calvo 1975:1l lo que Supone poner el acento en
la distncin a partir de la cual se indica la ciudad, pues ella e-s. la que crea
la dierencia espacial o territorial que deiine a la ciudad. La ciudad sera,
en este sen ti dol una su erre de super unificacin simblica de 1a s.oci edad en
torno a un determinado espacio, cuya posibilidad no devendra de cmac~
terfsticas inherentes a_ es.e espado, sino de su distincin en cuanto 'unidad
societal'.
Lo interesante, sin embargo~ no es. solo qne de esta manerJ sea posible
proce s.a r la referencia a la ciudad, sin o el hecho de que estas referencias
transformen a la ciudad en una 'mquina dt sincronizacin' de la sociedad moderna. Esto responde, a mi juicio, al carcter performativo de los
procesos de generalizacin simblica~. Tal como explica Luhmann 1:1998:
1041 06.:, las generalizaciones simblicas son parte integrante de la vida
cotidiana y surgen del trato cotidiano con objetos~ personas, acontecimientos~ etc. Palabras~ nombres, medios de comunicacin simblicameme
genera 1zados. tienen como principal caracterstica ser ca paces de
reintroduci r en e 1 mundo de forma sencilla y directa aquella co mp lej :1
multiplicidad que simbolizan. Constituren por tanto una forma de atribu~
cin de una unidad a una pluralidad y de comunicacin inmediata de esa
unidad. Es importante precisar que. a b luz de lo anterior. el smbolo debe
ser entendido como siendo aquello mismo que designa. A diferencia del
signol que cumple una funcin representativa, que denomina algo distin~
to~ la generalizacin simblica es. cons.litu'i.'a de aquello que designa) es
aquello que designa. La distlncin de 'unidades societ;;~le-s.' ~ emendldt~ como
el resuhado de un proceso de generaliz.acin smblica~ tendra entOnces
una dimensin performativa. De esm manera~ la cultura distingue :_y al
mismo ti ernpo crea) horzontes :1lternativos de remisin del sentido, cortando el 'mundo", horizonte ltimo de todo sentido ::Luhmann 1998: 86::, en
dos partes. Es en esta direccin g ue se propone comprender la realidad de

3)8

.~59

Cochoy ofrece una bre--ve y clara expltcacin del concepto p e-rfonnati1-'ity que
s.L blen apunta al uso del trmino en la s.o-ciologa del c.-onocimienro cientfico
puede ser- til para e llector: ''La p.ala bra performan es. anillada basndose
en la nocin de enunciado _performativo de AustLn en la linglsrica. Siguiendo
a Aus.rio : 1962) un enunciado performativo es un enunciado que di-ce y hace
lo que dii.::e S-imultneamente (por ejemplo: "declaro abierta la sesin'-:. De a;,;uerdo a t'S(a definlcln [ .... ] una ciencia performaYa es unJ ciencia que
simuhaneamente describe y consrruye su obiero de estudio [s.ubje-ct maner]:n
rJ 998: 218).

IGX ACJO fAR Lo\ 5

las uni da des. societJ les como zonas de comunicacin! al interior de las cuales es poslble una experiencia sincrnica de la sociedad o! si as se quiere!
corno ~mundos' a! interior de los. cuales. la sociedad acontece y se reproduce.

C llL ITRA:- U

Dl STING N DE VXIDADES. 50Cl ET.".. lE 5

Territorio:;~ orgenes histricos. y poblaciones. son conceptos hasta cier:-to pWl to "'e da dos a la reora de. sistemas. Esta concibe Ja sociedad como
global! capaz de incluir todas las comunicaciones posibles yl por lo tanto!
no acepta distinciones entre sociedades. Al proponer Luhma nn f199T: la
comuni-cacin como el elemento constituti\'O de la socledad, no s.o1o se
libera de la referencia a los seres humanos implcita en el concepto de
accin~ sino que tambin se distancia de definiciones territoriales o
historicistas de la sociedad. Con ello queda establecido un tercer punto: si
1a sociedad no se puede caracterizar como unidad de territorio o grupo de
hombres. no es posible tampoco pretender que la sociedad pueda ser obsenada o descrita desde iuera de si misma. A juicio de Luhmann (1993:1.
la referencia a seres humanos y a Eerritorios! como piedras angulares. a
partir de las cuales. se diferencian sociedades. distintasl constituyen los principales obstculos epistemolgicos de la teoria sociolgica del siglo~'(, y
su teora busca superar tales obstculos.
Ahora -bienl la autodescripcirt de la sociedad como diferenciada en
sociedades constituye un dato ineludible para cualquier-teora de Ia saciedad moderna. Por lo mismo, tales a utod escri pci ones deben ser teoriza das
como a (go ms. que el resulta do del retraso crnico de las e s.tructura s
semnticas respecto a la e'i.'olucin de las estructuras sociales. Urs Staeheli
1:1998:1 ha mos.trado de manera convincente que el postulado luhmanniano
de la 'posterioridad de la semntica [Nachtraeglichkeit der Semmuik] re
sulta swnamente discutible. En ese sentido! uno de los principales desafos
para la teora sistmlca conrempornea es reintroducir el -carcter
perfo rma ti \'O de la semntica al a nlis s. de 1a reproduccin sistmica. Lnea de exploracin que tiene mucho que ganar de las. dis.cusiones contemporneas en torno a la relacin entre teora econmica y economa (Callon
199 S, Ca rri er & ;....; ller 19 9 8 ). Esta discu;in su pera con creces los lmi ces
de es. te artculo, pero debe servir par a apoyar la tes i.s. centra 1 de este trabajo: que la distincin de wdades societales no es mera .semntica! sino que
constituye la operacin basal de la cultura, y que en cuanto tal tiene efectos performativos. Por lo mismo, resulta necesario explorar con ms detalle los criterios a partir de los cuales la cultura distingue y produce unidades s.ocietares.! i.e., los criterios a panjr de los cuales la ob.s.ervacin cultural de la sociedad hace sentido de y en la sociedad. Es.to no implica~ sin
embargo, s.uponer que la cultura observa fa sociedad desde un :::.fuera! sino

simplemente que cultura y sistemas conforman planos onogonales de observacin de la -sociedad.

Como cualquler otra, la distincin de unidades s.ocietales introduce
una diferencia en el mundo~ la cual se organiza por medio de palabms~
textos y conceptos. L uhmann distingue tres dimensiones bsicas, a pcutir
de las cuales es posible descomponer el sentido de toda di>tincin: la>
dimensiones obj etua 1! temporal y s.ocia!. As, la- const-itucin de objetos y
temas de la comunicacin ocurre por referencia a la distincln 'este/otro',
de la Illis.ma manera como los horizontes temporales remiren a la distincin 'a mes/despus~ o las perspectivas de en rendimiento a 1a diferencia
"alter/ego'. Estas tres dmensiones permiten destamologizar el sentido ~:'el
sentido tiene se-nti9o~), especificando horizomes de remisin en torno a los
cuales se organizan! de form:1 independiente! cadenas. de autorreferencia.
Si la disEincin de unidades societales riene lugar en la sociedad, y no fuera
de la misma~ debe ser entonces Eambin posible descomponer su sentido
pdr medio de las dimensiones antes especificadas. La hiptesis general que
quisiera explorar a continuacin e-s qne la disrincln de unidades societales
acontece siempre en horizontes de remisin mltiples }' por medio de le.
introduccin de d is.t n tos ti pos de diferencias.
Como es sabido, la dimensin objetual de la sociedad remire a la consrlrucin de objetos y temas. de -comunicacin que refieren a diferencias.
reales en el mundo objetivo. En este sentido, la dimensin objetual del
sentido est relJcionada con la produccin de ontologas~ las cuales, lejos
de estar da das! deben entenderse ca mo perfomc:. ti va me me crea das en {a
reproduccin autopoitlca de la comunicacin. A mi jucio, la referencia
al espacio juega un rol central para asegurar la continuidad obetual de las
unidades s.oc ieta les! esto es, para a s.egurar s. u disn-ci n como objetos de
base reaL Es pos.ible pensar que de manera clsica b distincin de unidades societates como objetos del mundo s.e ha producldo diferenciando entre territorios y trazando fronteras. regionales (Albert 2001:1. Sin embargo!
tal como seala Luhmann! junto con la creciente compresin espaclo-temporal de la modernidad tales diferencias territoriale> han ido perdiendo
centralidad! (<y las comparaciones regionales no tienen otro sentido que
hacer hincapi en comparar la situacin afortunada o desafortunada en la
que se ene uentran las regiones>) 1: Luhmann 199 71. Ahora bien~ a mi juicio!
lo que el creciente proceso de mundializacin pone en cues.tin es una
dererminad;a manera de articular eJ espacio--basada en una concepcin
territorial- pero no necesariamente el hecho de que e-l_ es.paclo constituya
una categora clave para la dls.rinL..'in de unidades societales. De hecho~ en
las ms recientes discus.iones. de la geografa humana y culturai1:Gonzlez
2 00 j, Brenner 2 00 ll }...-Iarsto n 2 000}! y ta 1 como se .coment a propsito
de la ciudad, se observa la preeminencia de otra forma de es.lrucwracin

:H:J

341

Las dimensiones del sentido de la distincin cultural

IGX AClO f.".R.". ~

ClllTCRA: LA DlSTINUN DE L1::\1DADES )OC!ET_".,lES

del espacio basada en un principio es.calarl no territorial. Tales. avances. en

la teora del-spaco socal abren interesantes nuevas lneas de investiga~
cin para nuestra problemtica, pues. plantean ta pregunta sobre si la dis.~
tincin de 'unidades societales' podra ser espe-cificada objetualmente,
apelando a distimas. escalas es.paciales de la socledad, -como lo loca!, lo
nacional, lo regional y lo global.
'
De la misma forma, la observacin cultural de la sociedad puede ope_r.ar bas.ndose en criterios temporales., esto es, dls.tinguiendo unidades
societales por medio diferencias. emre pasado }'futuro. De esta forma, es
posible distingulr emre orgenes. r -comienzos, entre dlstintas pocas pasada>, el presente y los uturos plamibles de una sociedad determinada. La
re.s.is de Luhmann que identifica la cultura como memoria de la sociedad,
en -cuanto se -concentra exdus.i'itamente sobre l.a forma como la sociedad
recurre a lo procesado como pe~sado a fin de oriemar operaciones futuras,
descrtbe con precisin la refer.encia temporal de la cultma. Sin embargo,
esta concepcin se queda corta en lo que refiere a los horlzontes de remisin objetual }'socia!. En cualquier caso, s.igufendo este impulso luhmanniano, es posible pensar en la distinn de 'unid:1des s.ocietales' como
estructurada, por ejemplo~ en tomo a la diferencia sociedad tradicionalts.ociedad moden1a, as como procesada con ayuda de narraciones hislricas.
Por ttimo, lJ dtmensin social del sentido (<concierne a aquello que se
supone lo respectivamente Lgual~ como alter ego, y articula la releYancia
de esta suposicin para cada experiencia de( mundo y fijacin de sentido>)
: Lnhman n 19 9 S: 94). Des de esta perspectiva, 1a distincin de "u ni da des
societales' puede operar por medlo de la distin-cin de grupos. de indivi~
duos como portadores de un diferencial cultnral, el cual habituatrnente se
concibe como resultado de los. procesos de socializacin, aunque es tambin en ocasiones atribuido <1 diferenci8s anteriores a la sociatizacin, -como
sangre o emie~, o posteriores, como des.ptazamientos, migraciones, etc.
Par[[cularmente releva me resulta en este contexto la figura del extrao.
En la sociologa de Simmel, la extraeza [die Fremdheit] es. un e s.ta tus
s.ocie~l ambiguo, el cual combna pertenencia y no-pertenencia al grupo.
Tal ambigedad le permitirfa al extrao [der Fremde] comunicarse ms
all de las. fronteras in ternas del grupo, as como as u m ir una posicin de
observador frente a conflictos imernos. En ese semido, el exrrao resulta
de su el :1 sificacin como outsider respecto a una uni dad soci eta 1, represen~
tando lo ajeno a la unidad -s.o-cietal, aun cuando su figura sea producida
por medio de una reintroduccin simblica de esta extraeza en la 'unidad societal'.
Si bien la distincin de unidades s.ocieta!es puede s.er descompuesta en
diferencias qne remiten a los tres horizontes bsicos de s.emldo 1:objetual,
temporal y social), tales diferencias. (<no pueden a parecer aisla das i se en~

-cuenrran bajo -coaccin de combinacin; pueden analizarse por separado,

pero en cualquier sentido real aparecen aunadas" 1:Luhmann 1998: 99.1. A
fin de observar ms concretJ mente de qu manera ta 1 entrelazamiento
toma forma en la observacin cultural de la s.ociedad, revisar a -continua~
cin algunas discu-s.iones contemporneas en torno al surgimiemo y-ope~
racin de la categora de nacin, la cual, en mi-opinin, puede -ser emendi~
da como una form8 parricule~r de distincin de unidades societales.

)42.

_q}

Naciones como unidades societales

La di se usin que introducir a comin uacin no bu s.-ca dar cuenta exhaustiva de las mltiples e infiniras formas en que la distincin de unidades.
societales puede .::~ctualizarse~ una empresa titnica y enciclopdica que re~
querida una vida completJ de dedicacin, sno s.mplemenre concretizar la
hiptes.is terica de este artculo :1 la Iuz de un ejemplo concreto: la nac-in.
PJ ra dlo, comenzar por u na revisin de los. orgenes histricos de la ca te-gora de nacin, los. cuales, argumentc:.r, pueden -ser entendidos. como la
respuesta europea:::. la emergencia de la observacin culnual de la sociedad.
A juicio de Benedict Artderson {1991 :1~ el concepto de nacin riene sus
races histricas en el siglo X\'111 europeo~ y puede relacionarse particularmente con dos proce.s.os: el signlfice~tivo retroceso de ~os modos. religiosos
de pensamiento a manos del IlumLnismo y su secularis.mo raclonalista y el
debilitamiento del viejo orden din-stico y mons.co como fundamento
po!ltko~institucional de 1<1 socieda-d. Del debilitamiento del viejo orden, sur~
gda la idea de nacin~ y no slo como una categora poltica, sino como
una unidad capaz de dar cuenta de las. distintas 'sociedades. naclonales~-eu~
ropeas. La categora de nacin sera entonces propia de la modernidad y
emergera de forma conjunta a nuevas fortnas. de pensamiento 1:Romanticis.~
mo:~, nuevas formas de organizacin polttica de la sociedad 1:Estado_:., asf
como con nuevos. actores y grupos sociales (burguesa y prolet ..uiado).
1'\ or bert Elia s. describe este proceso de la siguieme manera:
Del siglo xvm al XX, la prioridad que las e las es me cUas de la
m.ayor[J: de los p a !ses europeos daban a los ideales y val mes b uma ~
ni sta s y morales~ supueswm ente vliJos paril todos los Lndivlduos,
se des.plaz.a rfa a favor de una ~'8loracin q lH:' pona por enma de
ellm una imagen ideal de la propia nacin f1999: 163 i.

La emergencia y expansin de la idea de nacin no solo es histricc:.~

mente concomitante al proceso de emergencia y expansin de la idea de
cultura, s.ino que la forma nacin puede entenderse como la_ forma espec~
fice~ que a:s.ume la observactn cultural de la sociedad en Europa. De he~

,j

[-G::\ACJO f.'!.R.'!:-5

ClllTl'R..>,: L,\ DlSTlNC[N DE l-1:\"JDADES- ~OClEBlE~

cho, uno de los grandes quiebres que a comienzos del siglo XIX se introdujo en la frma de _pens.:u Europa estuvo en el reconocimiento de que
exista algo as como una cultura popular (W'ilson 1g95: 73). Desde el
discurso ilustrado que comprenda la identidad europea atendiendo a las
lires, los sectores populares haban sido siempre obsenados como brbaros e incultos. El giro no dado desde la historia y la poltica, 8mbitos eu los
que se comenz a observar al pueblo, a la gente normal~ como el motor de
la historia. Su cultura, la cultura popular, fue as.i en gran medida
concepntalizada de la mano de la idea de nacin y la vilizacin europea
fue subdividida en varlas culwras nacionales, que encontraban sus lmites
en ]as. fronteras poltico~es.ta tates. La nacin comenz a designar la unda d
bsica a p ani r de la cual se trazaban distinciones cultura les en Europa.
Pero de qu hablamos cuando hablamos de nacin? Anderson ha propuesto definir la nacin corno una comunidad polltica Lmaginada -e imagina da como inherentemente 1imita da y soberana" -:19 91 : 5-6!. Una comunidad imaginada, pues inclus.o en naciones sumamente pequeas sus.
rniemb ros nunca sern capaces. de conocerse~ encon trars.e u s.i quiera or
algo de todos. los otros miembros de la nacin, por lo que no pueden sino
recurrir a Lmgenes. para vislumbrar lo propio y los lmites de esta comunidad. Una comunidad limitada~ pues ninguna nacin, incluso aquellas que
incluyen blllones de seres humanos, o: se imagina a s. misma teniendo los
mismos lmites {coterminous] que la humanidad" f 1991: 7). Por el contrario, todas. tie-nen lmites finiws, que si bien pueden ser ets.ticos, las dife~
rencian de otras. Una comunidad soberana~ pues es imaginada como capaz de decidir por s misma s.obre s misma. Ante todo, adYierte Anderson,
las naciones -s.on imaginadas como comunidades, pues suponen formas. de
camaradera profunda y horiz.ontal,
En nues.tros. trminos~ la nacin es una generalizacin simblica por
medio de la cual lo ds.nto y Yariable es uniflcado, a travs de un nombre,
un texto. Ahora bien, tal como ad\'ierte Anders.on, la nacin no es s.imple~
mente una repres.emacln~ un sgno que denomina algo dls.tinto, sino que
en cuanto generalizacin simblica es constitutiYa de aquello que designa,
es aquello que designa. Su carcter performa tivo, su capacidad para crear
una -comunidad, est asociado s.in embargo a la introduccln de distincio-nes.. Kaschuba e:x--pres.a esto muy claramente, o: estas 'representaciones de lo
propio' requieren s.iempre 'representaciones de los otros~~ estereotipos}' prorecciones de sociedades vecinas y extraas, sin e u yo efecto de contraste 'lo
propio' no podra jams llegar a descrihirse como 'nosolros',, {1998: 104::.
Es el efecto de contraste entre unas y otras representaciones~ lo que convier~
te estas representaciones. en realidades, y lo ~propio' en un ~nosotros.'.
Cabe preguntarse ahora cul es la realidad de estas 'unidades nacionales' en la modernidad? En-primer lugar, es. precis.o descartar la hiptesis

de que la nacin constitui-ra una suerte de lastre deriYado de la incapaci~

dad de la semntica para adaprarse a tiempo a los. cambios en la es.trucm~
ra social. La emergencia y expansin de la categora de nacin entre los
s.iglo s X VIII y XX m ues tra, por el comr ario~ que se trata de un proceso
paralelo a 1 de diferenciacin funcional de la sociedad, y q ne de be ser entendido corno resultado de la modernidad. Por lo mismo, es preciso enfatizar que aun cuando la nacin no ha resulrado un criterio relevanre pare~
la forma de la diferenciacin moderna, sf ha definid o de manera significa~
ti va la forma como le~ sociedad s.e observa a s misma. Ahora bien~ a juicio
de autores como Hobsba\vn (1983 :~, la construccin de la nacin sera
ame todo un proceso polhlca y estatalmenre orientado, basado en es.trate~
gia s de ~invencin de tradiciones.', hroes. nacionales, etc.; proceso dar amente representado en los dichos de aquel ~linistro de Instruccin Pblica
italiano que en 1896 sealaba, 'Fatta /'Italia, bisogna fa re gli Italiani'
',Chebel d'Appollonia 2002). En trminos sistmicos, tal perspectiva sobre
la nacin h.a encontrado eco en la comprensin de la distincin de 'unidades nacionales.' como resultado espedfico de la forma de-diferenciacin
segmentarla dd sS-lema polhico. Ahora bien, tal como advierte el proplo
Anders.on, es preciso comprender que m:ls all de las fuerzas histricas
especficas {i.e. de los Esrados modernos:! que forman las naciones, {(una
-,..ez e re a das, ellas devienen 'modula res\ -cap aces de ser t ra nsp lan ta das. [ ... ]
a una gran variedad de terrenos sociales), (1991: 4:1.
Brubaker introduce una serie de categoras Sum::~meilte tiles para dis~
tinguir el alcance de la distincin de ~unidades nacionales': ~(El nuestro no
es[ ... ] 'nn mundo de naciones'. Es un mnndo en el cual natmhood est
penetrantemente ins.tirucionaltz.ada en la prctica de los Estados[ ... ] Es un
mundo en el cual nation est ampliamente [... ] disponible y resonante
como categora de visin y divisin social. Pero nada de es.to implica un
mnndo de naciones -de colectividades sustanciales que perduran,' (1996:
21 ). La propuesta de Bru baker permi e di <tingu ir con mayor el a rida d 1os
lmi[es. de la realidad de la nacln. As~ la sociedad moderna no se organi~
zara a partir de distinciones. entre unidades nacionales, aun cuando la
lgica de diferenciacin segmentarla predominante en el sistema poltico
pueda ser observada en trrnlnos de nationhood. Queda as en evldencia
que la distincin de naciones no es una operacin que tenga Yalor

:H4

34.'!

Brubaker aade un<) rercera categora: ~wtioww:ss', para referir a la nacin

como un evento que ocurre ~oci.almeme, como un a-conte-;.;imiemo que simple~
mente .sucede- en ocaones: y que por wnto debe ser clrcWlscrito a la situ.a~
cin, He oprado por mantener los conceptos. ingleses., pues en cas(e!l ano no es
posible encontrar una trlada de conceptos equivalentes. a nation, 11.:1tionhood
y natiom-l.e!s.

IGNACIO hRAS

estructura nte par a la sociedad~ pero que al mi s.mo tiempo, la distincin de

unidades nacionales es relevante m:s all de los lmites del mbito poltico. Tales precisiones. dan pie para pensar la distincin de 'unidades nacio
n8les' como .resultado de un tlpo de observacin cultural de la sociedad,
una perspecti1ra caracterizada por _introducir superuniflcadones simblicas a panir de las e uales la s.oci edad se observa a s misma. Lon b distirtcin de unidades na cio na les., la cultura no distingue formas de la comunl,_ cacin, las cuales construyen realidades sistmicas difer_enciadas, sino zo. nas de comunicacin. La nacin como disncin cultural designa entonces una unidad en fa cual la comunfcacin, cualquiera sea su forma espe
cfica~ es ms probabfe, y que se suele imaginar como una unidad, como
un mundo en s mismo, corno una sociedad nacional.
Corno se observ ameriormentel la dls.tincin de 'socledades nacionales' requerira la introduccin de dlferencias en el mundo a__p<irtir de
criterios objetua!es, temporales r sociales. En el caso de la nacin los
horizontes de remisin se encuentran constantemente entrelazados. y la
distincin de un pueblo~ ha referido siempre a una historia y a un territorio. A juicio de KaschubaJ la repres.entacin de la nacin ~(siempre fue
'pueblo\ 'creencia~, ~historia\ 'lengua' -esto es, un grupo supuestameme
eterno~ una comunidad tnica~ referida al mismo tiempo a un origen
biolgico y a una tradicin culrurab 1:Kaschuba 1998: 1os::. Un claro
ejemplo de los mltiples horizontes de reerencia del concepto de nacin
es la emergencia en el siglo XIX de disciplinas como el l'olkskunde y el
folclore, orientadas a desenterrar r preservar los que se suponan eran
los. rasgos. constitutivos de las distintas. naciones europeas. Riehl, por
ejemplo, quien hacia mediado, del siglo XIX fue uno de lm padres del
T./Olkskunde alemn, sugera la existencia de ~personalidades. populares'
[Volkspersnlichkeitett], entidades naturalmente determinadas cuyos lmites coincidiran idealmente con los del Estado-nacin 1:Ver .\leisen
J 9 52. A su juicio, stas Folkspersnlichkeiten podan ser definidas con
las por l llamadas cuatro grande> s, Stamm [linaje], Spmche [lengua],
Sitte [costumbre] y Siedhmg [asentamiento]. Las cuatro grandes S son
un claro ejemplo de cmo el entrelazamiento de las dimensiones social,
temporal y objetual tiene lugar a la hora de distinguir unidades societales.
Cnncluir esta seccin dando algunas claves sobre el tipo de diferencias s.ociales que se encuentran en la base de la distincin de unidades
nacionales. Primero, las naciones no constituyen grupos discretos de personas. integradas en torno a una-misma cultura, sino que se estrucwran
por referencia a un alter ego, esto es, un otro yo~ un otro igual~ y a su
diferencia res pe ero a un extrao. La distincin socia 1 bsica con 1a que es
po.s.ible marcar los lmites de una ~unidad societal' es la de alter/ego ...\bo
ra blen, una posible forma de elaborar la diferencia alter/ego es apelando
34-6

Cm.Tt.:-Rl!.: L""- msnNCIN DE L"XJDADF.s ~onETALES

a la idea de 'pueblo', la gue permite definir la nacwn a partir de una

dlferencia tnica. En efecto, t:Jl como sealara fredrik Barth respecto a los
grupos micos~ es <(la frontera tnica que de fine a un grupo, no el materia 1
cultural que encierra>) ::1970: 15}. En sus investigaciones. Barth daba cuenta de que: 1. las fronteras tnicas persisten en d tiempo a pesar de los.
constan tes t1ujos.- de personas que las. a traYi esa n; 2. un conjunto de rasgos
culturales compartidos no es. causa~ sino soto Wl posible resultado de L1
diferenciacin tnica; 3. relaciones sociales esrables, y en ocasiones. muy
importantes.~ s.e establecen y reproducen a [ravs de las. fronteras. tnicas,
sin afectarlas., e incluso basadas en ellas.; y 4. la adscripcln a un grupo
tnico no se produce por referencla a dferencias. objelivas en ra-sgos cu!turales o pautas de valor, los cuales pueden variar individualmente~ sino por
el mantenilniento de L1 fromera tnica. La nacin definida en cuanto gru
po tnico se coostuye como una unidad que atraviesa la forma de- dife
renci.:.cin sistmlca de la sociedad, permitiendo la observacin de s mts.
ma como una unidad contenedora de lo social.
Otra posible elaboracin de la diferencia alter/ego es precisando el caIcter del extrao !alter] como extranjero y definiendo la nacin [ego] por
oposicin a esta figura~ Richard Sennett aporta aqu un ejemplo magislml. Su artculo 'The Foreigner' (1996) toma las representaciones piCEri
cas de las revoluciones de 1789 y de 1848 para analiz.ar cmo varan las
caracterizaciones de los sujetos que toman pane de estas revoluciones..
Las representaciones pictrica-s. de la Revolucin Francesa muestran Suje
tos polticamente constimidos y pertenecientes a determinadas clases so
ciales. La re'volucin de 1789, advlerte Sennetc, era una revofucin univer
sal y no haba por lo tanto extranjeros. A la hora de la revolucin, las
adscripciones nacionales de los indlviduos no eran relevantes, y su posicin dependa mucho ms de la clasificacin de un individuo como noble~
burgus o ca mpe s.i no, que como francs~ polaco o ingls. En el pe ro do
entre esta revolucin y ta de 184-8 una nueva figurJ habra sido creada~ la
del extranjero. A- juicio de Sennett (1996), es.w queda en evidencia en las
representaciones. pictricas de 1848 las cuales muestran geiue sencilla, sin
insignias ni smbolos que lm identifiquen polticamente. En 1848 no haba unJ revolucin de clases, sno que eran naciones~ las que s.e le1rantaban
contra los. persistentes poderes montirqucos, y su accin esta be:. motivada
por un:1 suene de conciencia nacional, no potltica. El gran quiebre que en
la d ca da de 1840 se imrod u jo en la forma de pensar 'Europa' estuvo en el
reconocimiento de que exista algo as como una cultura popular, lo cual
tuvo como secuela directa la creacin de la figura del extranjero.

347

lG:-.ACI 0 f.'\R:\.S

3, LA

?\>IODERNIDAD DE LAS UNIDADES SOCIETALLS:

ENTRE F AM!LIJ\RIDAD Y ,\IU"'DIALIZACIN

Las. tesls. hasta aqu presentadas bus.can dar cuenta de formas de comunicacin que no se ordenan bajo una lgica ss.tmica, sino bajo una lgica
cultural. Tal pers pe eti va e ultural de observacin de la sociedad estara
bas.ada en !a distincin de unidades societales.. T8les unida de$. societales~
-..como por e_jemplo la nacin, fungiran corno las unidades bsicas. a las. que
remiEe la comparacin, La abs.oluta conmei}surabilidad del mundo que
introduce !a perspectiva cultural1:todo es comparable con todo:l se basa en
[a introduccin de un merani\'el, a partir del cual lo diferente deviene comparable. En cuanto la observacin cultural de la sociedad se niega a regirse por los. cdigos binarios de los sistemas parciales, tal metanlvel cultural
toma lo comparado por otra cosa, distinta de lo que es: s.e niega a observar un cuadro en cuanto arte o la fe en cuanto religin~ sino en trminos
compara tl vos, es.to es, como signos. cultura les. La cultura no opera sin
embargo solamente en trminos a uror refere nc i.a 1es ::distincin cul [ ura! de
culruras), s.ino que ens.ea tambin un momento hererorreferencial~ en el
cual se dirige a la sociedad r ofrece una s.erie. de interpretaciones s.obre la
unidad de la socledad. Asl, diferencias econmicas, gastronmicas, pollticas o artsticas de\'ienen diferencias culturales que remiten a s.u vez. a unida des. societa les. o, si se quiere, a mundos en el interior de los cuales se
observa que la sociedad acontece. Los Hmites en torno a los que s.e
estructuran estas unidades s.ociewles no Lndican gradientes de complejidad~ ni distintas formas. de comunicacin, sino que refieren a soluciones.
altemati\'as al problema de la unidad de la dierencia de la sociedad. Estas
s.ol uciones, como es el caso de la nacin, son in dca das cu 1[ uralmente por
medio de distinciones que remiten a los tres horizontes bsicos de s.enttdo:
objema 1, tempor a 1 y socia l.
Una vez delineadas la forma y dimensiones bslcas de la observacin
cultura 1 de 1a sociedad_, cuestiones pendientes en las teoras s (srmicas de
1J cultura, resulta necesario desa rrol ta r una segun da lnea de retlexi n en
torno a la relacin emre cultura y modernidad. Tal como se explic en
deralle en la primera parte, la compresn espacio-temporal asociada a la
mundializacin y el consecuente aumento signficati\:o de posibilidades de
encuentro y de comparacin con otras formas de vida hwnana son las
condiciones modernas de vida des.tacadas por Luhmann como conducen[es. a !a emergencia de la cultura. En lo que sigue se bus.car ampliar este
argument-o por dos. va-s complementarias. En primer lugar, se in\'estigar
acaso es posible pensar la cultura como una s.olucn moderna -un equlvalente funciona~- a la familiaridad. En segundo lugar~ se esgrimirn argumentos para comprender 1a re81 dad de las unL dades socierales e o mo
Hs

Ct:lTURA: LA mqi::-.;-CJN DE liNIDADES socu:TAlES

una consecuencia de la mundializacin de la dierencacin funcional~ lo

cual permi lir a de ms sugerir un camino analtico intermedio entre la
tesis de la sociedad mundial ::Stich\veh:l y la tesis de los sistemas mundiales
paralelos C~l'illke}.

Cultura y el decliue de la familiaridad

Cno de los ms importantes aportes de Lunmann 1)997] al estudio de
la cultura ha sido indicar que se trata de un concepto histrlco~ que emerge
como respuesta directa a los nuevos desafos planteados por la modernidad europea del siglo XVlll y que, como tal, debe ser comprendido como
un logro evolutivo de la modernidad. Ahora bien, tal como ha sealado
Luhmann en otra parte (2000a:l~ la mundializacin y el aumemo de las
posibilidades de compare~cin son t:1mbin causa del declive del modo
pre-moderno privilegiado de experienclar y rele~cionars.e con el mundol el
de la familiaridad.- En es.e sentido, la cultura emerge precisamente como
respnesta a aquel bs nuevas experiencias y nuevos desafos cogni tl vos. freme
a los que la familiaridad ya-nada puede ofrecer. Coni.o se intentar mosrrar a continuacin, las similitudes enrre las. form:ls de observacin miliar y cultural de l:l -sociedad sugieren que una prestacin cemra! de las
unidades societ.~les a los sistemas pstquicos consis.rrra en la definicin de
los lmites de lo amiliar en la modernidad.
Segn Luhmann, la amiliaridad es un hecho inevitable de la vida social: ~-Poco despus que hemos nacido, comenzamos a hacer disnciones.
[... ]Al hacerlo e>tamos forzados a indicar a qu lado de la distincin nos
referimos. Indicando 1o que queremos. significar 1: quizs nuestro propio
cuerpo:l~ elaboramos sobre la distincin. Tendemos a repetir tal indicacin. Esto condensar la forma. A travs de la condensacin ella do indic:ldo asumir no simplemente la cualidad lgica de la mismidad [sameness],
sino adems la cualidad metalgica de la familiaridad" :2000a, 95 ]. En
cieno s.emido, lo amniar corresponde a aquello que la ienomenologia ha
denominado 'm unciD de la vida'. Es necesario, sin embargo, precisar que
la dsncin 'familiaridad/no-familiaridad', tal como es introducida por
Luhmann; permite poner e! acento en la operacin comunlcativa que produce tal mundo de la vidal y no en el conjunto de come nidos. que es. te
puede llegar a contener. En ese sentido~ la distincin de lo famlliar no diste~
demasie~do de la observacin cultural de la sociedad, la cual tampoco se
orienta por gradientes de complejidad o distinguiendo formas de comunicacin, sino que responde :1l problema de la unidad de lo sistfficameme
diferencia do.
A 1 igual que en el ca so de la cnltur a, y da do que se trata de una disti ncin, los lmites de la familiaridad Yaran de acuerdo al cambio de posi349

IG::-.-ACIO

f..mL".-~

'

cin del obsenadoJ : Es el obsenado r el que introduce la distincin miliaridadlno -familiarid ad y quien a travs de ella cre-a un mundo >ocia]
aproblem tico. La asimetra de la distincin da lugar adems a la
reimroduc cin de lo no-familit~r al mbito de lo familiar. De esta forma!
elaboramos. un mundo familiar en el-cual tambin enciHramos una familiar no-fa m Ll iar ida d: ~(Po demos vivir en un mundo familiar! pueS podemos! usando smbolos! reintroduc ir lo no-familia r en lo familiar. :::-.Junca
.nos vemos obligado> a .al ir de nuestro mundo familiar [... ] Conocemo s de
una forma familiar lo no-familiar. La familiarida d cra no-familia ridad
(Luhmann 200a: 95). La familiarid ad constituye , entonces, una forma
mera-lgica de conocer la sociedad~ El!a no indica por s. mism8 una mayor probabilid ad de xlto en la comunicac in -no deflne expectativas favorables o desfa,orables ni tiende a hacer m> probable la aceptacin de
la comunicac in-! pues. no se orienta por la forma de la comunicac in. Tal
como Lulimann lo formulaba en 1973, la familiarida d no constituye una
estructura de la comunicac in, sino de la accin, de la existencia! del mundo 1:Luhmann 1996b: 32). Se trata entonces de una forma metalgica de
conocer y experienci ar la soctedad! pues pasa por alto el hecho de que esta
constituye una unidad operativa total y que, en cuanto tal~ no puede conocerse a s mis.ma.
Como ya se ha indtcado, el surglmient o de la Lmprenra, la expansin
del texto es.crito! la emergencla de una estructura de diferenciacin funcional, la ampliacin de las posibilidades de comparaci n, en definitiva, el
advenimiento de la modernida d cambi radica 1mente las condiciones bajo
las cuales de introduca la distincin familiaridad/no-familiaridad. En una
sociedad global, crecientemente compleja, estructurad a por mltiple> formas autorreferemes de conocfmiento y comWli-cacin 1a creacin de formas
estables y unvocas de familiaridad deviene altamente improbabl e: ,,Lo nofamiliar ya no externa liza posibles disensos, tensiones y conficto. El mundo
social s.e reconstruye en trminos de ~interese-s.!. Ahora! puedes tratar de
ca k ular y de burlar intereses, p uede.s. ver formas de usar los in terese.5. de
otros! los cuales. son fiables precis.amen te porque son intereses [... J La di srincin amiliar 1 no-familiar deviene difusa ::Luhmann 200a: 101-102).
Tal declive moderno de la familiarid ad no implica >in embargo la desapariCin de mecanismos de invis.ibilizacin de peligros y riesgos, y de
desproblematiz.acin del mundo, En ese sentido, Luhmann i,2000a) observa que la experiencia de familiarida d no es lo mismo que con.fidence o que
trustL'\ dos formas especficamente modernas de relacionars e con peligros
r riesgos y de autoafirm ar las. propias expectatitas.. Confidence refiere a la

"'

Lamema ble mente! no es. pD 5 i b!e rraducir al casEe!l ano la diferencia de m a tices.
entre es.ras dos forma 5 de confianza.

n-o

CULTt:"R.'!.: L"'- DlSTJNU:t-< DF. c;JDADE5 :'.OUET,\LE~

confianza bsica depositada en el hecho de que ciertos peligros no se vern de pronto actualizados! tal-como lo deja en evidencia Abraracur clx, el
jefe galo de la s.ere Asteri"C y Obelix, cu:1ndo exclama 'solo podemos temer una cosa: que el cielo ciliga sobre nuestras cabezas. Pero eso no va a
pasar maana!. En e~ conteXto moderno, con fidence ca racter Lza el modo
de procesami ento de expectativas relati\'aS a los sistemas funcionales de la
sociedad, rente a los cuales no se puede sino dar por descontad o que
maana seguirn operando. La posibilidad de decepcin debe ser negada
no solo por s.u alta improbabi lidad! sino porque tampoco s.e vislumbran
alternativa s pos.ibles.. Por lo mismo, cu:1ndo es el caso! s.e reacciona atribuyendo la decepcin a facwres e::;.._--rernos. Trust! en cambio, presupone una
s.uacin de riesgo! esw es, una situacin en la cual s.e selecciona una
a~ternativa entre varias. disponibles, aun cuando el dao posible asociadO
a la al terna ti va selecciona da sea mt~ yor que la ganancia buscada. A diferencia del peligro, cuy<~ existencia latente se procesa con confidence! el
riesgo no exLsu en s. mismol sino que es el resultado de un clculo interno
de condiciones externas. As, en el caso de una decepcin! la atribucin no
es a factores externos, sino al proceso tnterno de decisin que condujo a
tornar una alternati\'a s.obre otras.
A juicio de Lul1mann, en la modernida d confidenc e y eventualm ente
trust son las cuestiones decisivas, y la familiarida d s.obrevive como un
entorno puramente privado s.in funcin para la sociedad como un wdo~,
i,2000a: 102i Tal centralida d de confidence y trust radicara ante todo en
que ambas son condiciones es.enciale-s. para la reproduccln de-los sistemt~s
funcionales de la sociedad. Si bien la participaci n en sistemas funcionales
es ante todo un asunto de con.fidence y no de trust! toda vez- que ha y una
vi si bilizacin de al terna tl vas. a la reproduccin de un sistema, ya sea por situ aciones de crisis. imema al sistema o por situaciones de riesgol trust de\'iene
necesaria para la reproduccin de este. Ambas. cont1uyen en la reprodnccin
sislmica, pues.mienlras lllla fa~ta de con.fideuc.e puede condur a una retirada a mundos ms pequeos de relevancia local! una falta de trust- -con!le\'a la
reduccin de la comunicacin al mbito rle la accin racionaL
Segn Luhmann~ l:1s diferencias en los. entornos famiiEares pueden
explicar ahora la dlferenciacn cultural o nacional~ o los d';,:ergentes resultados de la socializacin., ::zoOOa: 12)! pero no tienen mayor importancia para la -sociedad moderna. Sean es.tas diferencias irrele\'ames o no! la
asoclacin de los entornos. familiares. a la diferenciacin cultural, contradice la tes.is de que la cultura constituye un concepto estrictame nte moderno y redu-ce las diferencias culturales. a una suerte de residuos evolutivos
irrelevantes para la sociedad moderna. Esta contradicc in puede ser corregida atendiendo a algnnos elementos. planteados en la segunda seccin
de este Jrtculo. Desde mi per:;.pecliva, st bien h:1y importante s similitudes
}51

IG:".KIO F.".RL".S

CULTJ..:"R.o\: lA DhTJNClS D"E. L":\lOADES :'.OUETALES

en la forma de observacin familiar y cultural de la sociedad, la distincin

de unidades s.ocietales constituira una solucin especficamente moderna
al declive de la familiaridad, La diferencia familiaridad/no-familiaridad
r.a no emergera como un resultado espontneo del 'es.tar-en-d-mundo'
del obs.en:ador, nt cons-tituira un ~hecho inevitable de la vida s.ocial', ni
resultara de la recursividad de !a comunicacin, s.ino que pasara a estar
culturalmente regulada por medio de la distincin de unidades societales.
I.n este sentido cabe pens.ar gue los lmites. de lo f<Jmiliar en la modernid:Jd, esto es~ los [mites hasta donde es posible dJr et mundo por sentado,
son :1sf pres.crltos por (a cultura~ performati,.'amente producidos por medio de la distincin de unidades societales, y no a la nversJ.

queda en evidencia cuando se observa la produccin sis.lmica de la forma

'personJ' en cuanto unidad de atribucin de comunicaciones 1:Luhm.ann
J 999), as[ como los procesos de individualizacin asociados al trnsito
hacia una sociedad tuncionalmente diferenciada 1)\assehi 2002b). Hablar
de personas o de individuos., como si se tratase de unidades emts.oms y
recepwras. de comunicaciones~ no s.upone recaer en el primer obstculo
epistemolgico mencionado por Luhmann, a saber, que una soed:Jd
est constituida por hombres e o ncretos y por relaciones em re hombres)>
1:1993: 31 )l pues es.tos conceptos refieren a form.J.s. de atribucin de comunicaciones y de inclusin de seres humanos, y no a sistemas psquicos, ni
menos an .a s.eres humanos integrales. Tal como explic~ Lulunann~ el
trmino 'persona' especifica un particular ordenamiento de expecrav::.ls
de condllcta redimibles por ella y slo por ella[ ... ] El ser per>ona implica
a tm er con su s [s.( e m a ps qui eo y con su cuerpo expecta ti 'i/a s hacia s y
tambin expectativas propias y ajenas), (1998: 288). As, la forma ~perso
na' constituye un efecto perform ati vo de la comunicacin; en concrem~ un
resuhado de la multiplicidad de formas de inclusin s.istmlca, mecanismos que transforma a los. s.eres humanos en actores responsables por s.us.
acciones {accotmtablej (~ass.ehi 2002b) y posicionable en el espacio socil (~JaS>ehi 2001 )".
Vale la pena detenerse en la pregunta por la orma cmo la diferenciacin funcional conduce a la indil:idualizacin y redunda en 1a produccin
de ~undades !ndividnales', pues puede ayudarnos a entender cmo la so~
ciedad moderna puede llegar a producir o incluso a requerir unidades
societales. En un reciente artculo de :-.Jassehi 1:2002b), se propone que la
p osi bilida d de 1a indi vid ua lid a d en la modernidad, no res u 1ta ra tanto de
,~aquello que escapa a las perspectivas selectivas de los sistemas de funcio~
nes)' (StJheli & Stich'i-veh 2002: {1 -como se sigue del concepto luhmanniano de.'indi'i-Ldualidad de exclusin' (Luhmann 1989 )-sino de su inclusin por los sistemas de funciones. La tesis de Nassehi es que precis.;amente
porque los s.is.temas de funciones no refieren a to[Jlidades Lndividuales~
sino que obsenan a los seres humanOs como ~dividuos.', recae sobre los
individuos. mismos la tarea de coordinar las. mltiples formas parciales de
inclusin des.de las que s.e constiruyen, dando lugar e inclus.o forzando as
procesos de indivdualizacin. Adems. de ellol seala 1'\a-s.sehi~ los ss.H~-

Unidades societales v la mundializacin de la

dilerenacin limcinal
Un p<~so adelante en la comprensin de la diferencian cultural como
un producto de la modernidad~ y no como unil secuda del pasado, ser
posible en la medida que se defina dar:1mente su relacin con el proceso
de diferenciacin funcional de la sociedad. A diferencla de la relacin pl<~n
teada con la experiencia de la familiaridad, pens.ar la cuhura desde los
sistemas funciont~les implica preguntar acerca de las. prestaciones que la
distincin de unidades societa(es puede entregar a tales sis(emas. Establecer esta relacin es de importancia ca pi tal, pues de otra forma es posi hle
caer en el mismo error que se le <~tribuyera :1l modelo parsoniano~ a s::.ber,
trazar una diferencia infranqueable entre cultura r sociedad. Ya sea como
dis.tincin de unid:1des s.ocietales~ como forma de dar el mundo por sentado, como memoria o como programa de b sociedad, l.a cultura de he ser
emendida como una forma de observacin de la sociedad que tiene lugar
en la sodeda d, no en otra parte.
La tesis de 1a d Ls.tl nci n de unida des societJ 1es, s.o bre todo en e uanto
result:1do de un.:. dlstincin objeruat, puede confundErse con una recada
en el s.egundo obstculo epistemolgico de ta sociologa diagnosticado
por Luhmann en s.u Te o ria de la So ci.edad, a saber~ <<.que las socied8 des s.on
unidades regionales~ terrltorialmente delimitadas, por lo cual Brasil es. una
sociedad distinta de Tailandia):. ::1993~ 32::. Sin embargo, no se busca aqu
sugerir la existencia de sociedades. dls.tintas~ sino expllcar cmo en el interior de la sociedJd se introducen diferencias a partir de las cuales. se observan y construyen unidades societales. Se busca en ese sentido explicar su
emergencia como un resuhado operativo de la reproduccin de la comunicacin sistmca, enfatizando que lo anterior no implica slquier<J la
autodes.crlpcln de la sociedad como dividida en mltiples sociedades.
Lna problemtica anloga, y que puede dar algunas. luces. a! respecto,
352

Jj

Junto con la nocin de persona, Luhmann reintrodiJce la n(}Cin de '.accin'

[ H~mdlung] como .;;.:on~ritu ida a u a vs de pro ce sos de atribucin Je ...::o m unicacin .a pa nicul;:: res sisre masl pero tambin a orro tiro de actores .:o m o per sonas u org.a ni z aci emes. Sin em b.a rgo, ral como :se.ll<l Stahdi ( 19 9 8), e sos procesos de atribucin no rueden .;;ntend.;;rse solamente como resultado de una
labor cl(l(:umental de la semntica, s.ino como constitutivos de l;as estructuras
de comunicacin, pues ponen a disposicin del :sistem;l modelos de accin.
3H

IGNACIO f.-illAS

mas. funcionales (<crean sus propios programas de formas -de comwca~

cin individualizada s e individualizame s 1:2002b: 6}".
De qu manera se relaciona entonces la distincin de unidades
.s.ocietales coo b estructura de diferenciacin funcional de la sociedad
riloderna? Una de las principales consecuencias de la diferenciacin funcional, y de particular relevancia para esta problemtica, es la errfergencia
de una nica sociedad mundial como nico sistema s.ocietal posib!e
,, iLuhmann 1993, Stichweh 2004a, 24b, 2003.: '. A juicio de estos autores, la emergencia de sisremas funcionalmente diferenclados, los. cuales,
como se s.a be, r ep ro d ucen sus operaci o ne.s. a partir de me di os de comuni ~
cacin simblicamente generalizados y cdigos binarios, ser la una de las
innovaciones decisivas para el desarrollo de la sociedad rnundialc. Tal
como explica Luhmann, los sistemas funcionales habrlan comenzado a
perfilarse alrededor del siglo XV gracias al significativo aumemo de
recurs.ilr'idad en la comunicacin, la cual (<comienza a comprenderse a s
misma, y alc:::m.z.a una cerradura a partir de la cual para ia poltica solo
cuenta la poltica, para el arre solO cuent:1 el arte [... ]para la e-conomfa
solo cuanta el capital y 1:::~ utilidad~ mientras que los entornos sociales in~
ternos[ ... ] .s.e perciben c_omo ruido irritante o mole.stias.); (1993: 326) 1 ~.

"

_;

"

1~

La economa y la narra ti va dd homo oemnom io~s, d derecho y el pri nci pi o

de la responsa bHidad Lndividual, la poltica y el pri nci pi o de 1a ci udaJan [a son
daros. ejemplos de tales. programas. individualizantes. Con an ms radicalidad
la educacin se orientara al desarrollo personal, produciendo part:: uJ ares
;:;urrfcu!um Yitae, y la rel[gin. sobre todo en s.u versin prme-stame-, se ba s.aria
en d principio de un~ reh1cin personal y nica emre el creyeme- y Dios., 1nte~
resanre resulta rambin el lugar privilegiado que el arte y la ciencia le otorgan
al genio personal, y en d caso del arte e-s _peclficamente, a la riqueza del mun do
interior (l\'.as.sehi 2002bl.
Resulta preciso recordar aqu el concepto de sociedad por el cual ~e orientan
las reflexiones de Luhmann y de S.tichweb sobre la sociedad mundial: .,l__a
sociedad es el concepto social ms amplio, ind uye todo !o socia 1y, por consi ~
guieme~ no conrxe ningn e-ntorno social. s, se .<1greg.an fa;,;tores sociales~ s.i
surgen interlo.;;:more-s o temas de comunicacin nove--dosos~ la sociedad crece,
pues esos factores se arraigan en 1a sociedad, no puNlen se-r externahzados ni
trawrse como- una cosa del entorno, ya que todo lo que es comunicacin es
sociedad"" (Luhmann 1998: 366).
Otras Lnnovaones da ves me-ncionadas por Stidv..veh seran organizaciones (des~
de compaas religiosas. como jesuitas y francls..::ano:s en el rardlo medioevo hasta
bs actuale-s empresas transnaciona[e-s y organizaciones no~gubemamentales) y
tecnologas de- comunlcacin (parriculannente a partir del desacoplamiento de
estas respecto a las. tecnologtas de transporte humano que tuvo en el s.iglo };D(I.
Eri este conte.xto el concepto de entornos socia les imernos puede ser conside ~
r.a do como equivalente al de- unidades soetale s, En una amerior in ''e-stlga354

CllLITRA: LA DlSTlNCIN DE L"::\lDADES SOGHALE5

Gra-cias a esta renuncia a la redundancia, es.ro es~ a la muhifuncional_dad,

posibilitada por la identificacin de problemas de referencias especficos,
los. sistemas se: ven capacitados. para extender su cdigo y su mecanismo
operativo a su entorno. De es m forma, el primado funcional de los siste~
mas parciales no solo permire su clausura operativa, sino tambin une.
exacerbada apertura cognitva, la cual es decislva para lo que Luhmann
1)000b:1 llama 'universalismo especfico de los sistemas'.
Junto a la observacin de la diferenciacin funcional como Eigenstruktur
central de la sociedad mundial, Stichweh (2004a, 2004b:l bu>ca precisar
las dinmicas y proces.os que definen la operacin de la sociedad mundal,
a fin de evLtar dos posiciones e>..---rremas errneas. PDr una parte~ la idea de
que la socledad mundial constituye una fuerza unificante que
sistem[icamen te reduce la dlversidad cu!tural~ cuya formulacin ms fa~
mosa diagnos.tlca 1:::. '~l<lcDonaldizc:.cin' de la sociedad ::Ritzer 2000).
Por otra parte, la idea de que la sociedad mundial integra a su orden la
diversidad cuhural preexistente~ dando lugar ala famosa tesis de las mo~
dernidade> mltiples (Eisenstadt 2000:1. Frente a ello, Stichweh :.2004a)
propone identificar tres mecc~ns.mos procesuales., que permten introducir
mayor complejidad a la descripcin de las dinmicas de la sociedad m undi:::. l. Primero~ la 'difusln glohal de pautas instttucionales.' permite explicar
procesos de l1omogeneizaci n en la sociedad mundial. Segundo, la
'interrelacin global' por medio de redes de formales e informales permite
explicar la creciente interconexin glob-.:.1-de individuos, as como el surgimiento de formas. de descontextualiz :lcin de la comWlicacln. De hecho,
las dinmics de 'interrelacin global' no suponen una tendencia a la
homogeneizacln,-s.ino ms bien (<sorpresas y discontinuidade s I:Stich\'r'E"h
2004a: 18-:. En tercer lugar, la 'decentralizacl n' de los sistemas hmconales
permite que la posi bil ida d de variacin pueda aconte-cer en cualquier 1ug;u.
La tesis de la sociedad mundlal busca de_ esta forma describir la s.imul~
t.nea unidad y la diferencia de este sislema societal total, el cual .,:repro~
duce la diversidad cultural preexslente y al mismo tiempo la hace retro-ce~
d er, creando nuevas pautas social es -y e ul tural es propias (S tichv;.'e ll 2 00 3:
2 ). En consonancia con la idea de Luhmann (1998) de que los entornos.
familiares perviven en la sociedad moderna, pero pierden rele\'ancia, la
cin (Faras 2002) propuse -.:ornpre-nder la formacin y sedimenta-cin de- de~
terminados 'entornos internos' como resultado de proce-sos de ob::;eL\'acin
.cultural de la scx:ieJad. El conceptO de 'unidades societales' designa una for~
macin equivalente a la de entorno interno, difere-ncindose ntcamenre en la
pe-rspectiva de observ<.lcin, pues mientra:o> la t::Llltura observa unidades
scx:ietale-s, esws pueden ser re;;:onocidas desde la perspetiva de los si-stemas
parciales ;,;omo entornos Lntcrnos.
:155

IG:\".'!.CJO

F.:..RL:..~

sociedad mundial operara entonces como 'hlper-estructur::r', que si bien

no elimina las regiones culturales del mundo, se extiende mas all de ellas
fStichweh 2001 ). Por su parte, las nuevas formas de diferenciacin a las
que conducira la sociedad mundial radicaran fundamentalmente en la
emergencia de redes basadas en vnculos blandos y de comunidades
epistmlcas basadas en compromisos cognitivos y normativos (Si:ichweh
2004b, 2003L A mi juicio, la manera cmo la sociedad mundial har[a
emerger una nueva diversidad cultural propia,- no es desarrollt~d.a de manera suficiente por esta teoraJ la gue en ltimo trmlno conduce a una
Lnterpretacin.de la diferenciacin cultural como un residuo tradicional, r
no como un efecto de la modernidad. Frente a l] o quisiera introducir tres
tesis. que apuntan a invertlr e! anlisis. y a considerar la diferenciacin
cultur~l como un efecto de !a diferenciacin funcional.
En primer 1uga r., es. preciso YOiver a en fa rizar que la diferenciacin funcionai no acontece a pesar de las diferencias regionales, s.ino precisamente
como res. pues;ta a 1a di "'ers.i dad de formas de vida que la compresin moderna del espacio y del tiempo habran hecho evidentes. la elaboracin de
medios de comunEcacin simblicamente generalizados, as como de cdigos. altameme abstractos~ son procesos. en los que -todos los sistemas parciales deben incurrir a fin de operar en contextos. glo ha les .. En este sentido,
la cuestin rele\'ante no es si acaso la diferencacin funcional de la socedad permite o no La s.upen'ivencia de regiones culturales, s.ino el hecho de
que la abstraccin de sus medios. y cdigos permite que lt~ dlferenciacin
cultural se produzca ahora por referencia a un nuevo contexto global.
~assehl argumentt~ tambin en esta direccin: a:s por ejemplo pc1gos conectan con otros pagos~ pero precisamente este acoplamiento estricto permite un acoplamiento amplio de distintas posibilidades.~ mmivaciones, figurcls semnticas., significados s.imb!Lcos, legitimaciones prcticas o intenciones concernientes. a los pagos:., 1:2004: 9). En es.e sentido, la diferenciacin funcional contribuye a la emergencia de formas de observacin
cuftural de la sociedad pues, tal como seala ::.Jass.ehi, ofrece set.s de recurs.os abs1ractos. que pueden s.er, y que efectivamente s.on~ utilizados. de maneras di versas. La diferenciacin funcional deviene as un horizonte societal
comn a partir del cual se compara y reflexiona acerca de tales diferenciasj proceso que red un da en la di s.tinci n de un dades soci etales. En ese
sentido, lo impresionante no seda Eanto ((la t~ctua! integracin de la economa islmica a la economa mundial> ,:Stichweh2003: 3:1, sino el hecho
de que su integracin a la economa mundial le permita comprenderse as[
mis ma como econornia islmica.
La consolidacin de una sociedad mundial permite la emergencia de
nuevas reflexlvidades articuladas no solo sobre formas alternatiYas de lidiar con los sistemas funonales {dimensin objetual), sino rambin de
3~6

CUI.Tl.:RA: U.. DJSTINC[N DE ll>."lDADES. ~OCETALES.

di5ringuir entre rradicLn y modernidad (dimensin temporal: o de defini-r

criterios de inel u si 11 sistmica {dimensin socia 1:: ~ puntos. que debern
quedar pend Len tes. Tal es formas de refl e xi Yi dad se "'en sin em ha rgo menguada> por la imposibilidad de represent"' la unidad de la sociedad en la
sociedad; problemdtica que responde, entre otros motvos-~~ al carcter
acntrico de la diferenciacin funcional. Asl, en el contexto de la
mundializacin, deja de s.er posible referir a la sociedad como un todo, y
en ese sen ti do, esta deja de constjtuir un marco a partir del cual procesar
las diferencias que la observacin cultural de a sociedad constara. Ante
e>ta imposibilidad de observar la sociedad desde un auera, y este es el
segundo punto que quiero subrayar, no sorprende que surjan en la sociedad moderna formas alternativas para referir a estas. diferencias, distinguiendo entre mundos y horlzome de remisiones. mltiples.. En es.e sentido,
la distincin de unidades socletales, en cuanto permite definir los limltes
de esos mltiples mundos~ constLtuira la nlca forma posible de procesar
la slmultnea invisibilizacin de la sociedad y la visibilzacin de la cultura deri,,adas de la mundiali<acin. La tesis de Eisenstadt I)OOQ:o podr[a ser
releda de esta forma, aunque sera preciso prestar ms atencin a las
similitudes e interdependencias exi s.tentes entre Jas modernidades ml tipies, pues se corre el riesgo de postular cada una de estas modernidades
como sistemas societales independientes. La tes.is de una-modernidadmltiple, plameada por :--.It~ssehl {2004:1~ s.e aproxima ms. a lo aquf plantet~do: (<distintas versionas. de la modernidad pueden surgir sobre la base
de una sociedad, la que est d iferenc a da en 5i stemas que opera n a lo largo
del mundo, los que organizan los quiebres. entre ormas diferentes por
medio de diferencias~ las que aparecen como siendo culturas>) (2004: 9::.
De esta forma, la modernidad c.rea colecl[-~tidades y arenas pblicas, en lt~s
cuales la sociedad no solo de\iene representable, sino tambin objeto de
contestacin. A mi juicio, la distincin de unidades societale-s. describe precisamente estas. estrategias y procesos por medio de los. cuales la modernidad procesa las di simili rudes observables en la sociedad mundial. Tales
en ti da des, ha bi m a lmen te Ha m a das. e uh uraS.: no existen de forma J utnoma~ ni con anterioridad a la sociedad mundi:Jl, .sino que constituyen ms
bien un efecto, un resultado, de la diferenciacLn funcional.
J::.

Tal (omo exphc.a d propio Luhm:3nn~ daJo que la so.::iedad incluye todas la-s
com unicaci one:s posible y no ..::onoce ningun e aromo social, se ''e imposibilitada de reintrod uci r su diierencia con el entorno, que la define como sistema, y
se ve por lo mi ~m o obliga da a renunciar a extender s.u mecanismo operativo
b..aci<l un mbito que por definicin no puede conocer. Lo anterior tiene una
-conse;.::uencia fundamema ll y e~ que la sociedad no puede conocerse a s misma~ esto es. no puede simbnliz::1r s.u unidad (para Wl an.tisis detallado ver
Far.as 2002:.
357

IG::\:\ClO fAR1.".~

Prestar :uencin a lo.s. procesos de formacin de unidades societales

puede contribuir a l:1 formacin de una sociologa que, como pide Nassehi,
sea capaz de dar cuenta de los diferentes. mundos existentes al interior de
mundo; <-como socilogos necesitamos nuevos elememos para comprender la ormacin epistemolgica de la >ociedad mundial [... ] a in de comprender por qu la idea de dierencias culmrab parece tan plmibJe,
(Nassehi 2004: 11 ). Es posible comenzar la tarea tomando prestados algunos el ememos del anlisis que Lul1m a nn lm ce de la forma persona~ a fin
de definir con mayor precisin el concepto de unidades: societales: a) las
unidades societales no indican regiones cultura fes prexistentes~ menos an
sstemas societa!es~ sino que definen contextos a partir de los cu:1les se
derivan determinadas expectativas de comunicacin; b) la disponibilidad
de este tipo de dls. ti nc ones perm te a los sistemas ordenar su prop i.a historia atribuyendo comunicacEones a determinadas unidades societales, y a
partir de ello, tambin~ estructurar sus comunicaciones futuras; e) a s como
los sistemas parciales desarrollan dlsntos. niveles de inclusin de las persona-s, a fin de distinguir ms. eficazmente aportaciones, la distincin de
'u ni da des soc Leta 1es' perm te a los. si-stemas parciales a prender acerca de
las desigualdades. y ventajas e o mpetiti vas existen tes en d mundo, las que
luego son usadas ,,como momento de la 'racionalidad' de las propias operaciones, y a.s. incrementan tanto las igualdades como las desigualdades>)
1:Luhmann 1993:353:1.
Se podr argumentar que la analoga no puede ir ms all del punto
anterior, esto es~ de la Ldea que [as unidades societales constituyen formas
de a[ribucin de comunicaciones, pues a diferencia de personas e [ndivdu os no existe para las. u ni da des societales un referente externo eq ui \'alente a 1os. sistemas. psquicos. Par a terminar, q uis.i era argumen t:l r que ras
mltiples referencia-s. a diferencias -culturales. conducen a la formacin r
sedimentacin de unidades. societales., y que esto no sucedera a pesar, slno
precis.:1mente debido a que tales referentes externos. -ya sean entendidos
-como ethos culturales, nichos ecolgicos, o incluso como colores de piel o
razas. csmicas-~ re.s.ultan cada \'ez ms cuestlonables. El punto de partida
aqu propuesto implica ms bien asumir~ de manera literal y radical, el
carcter performati\'O, y no solo documemal, de las prcticas de observacin cultural de la sociedad. La realidad de las unidades societales y el
carcter estructurante de .su distincin resultara~ a mi juicio, de una problemti-ca equivalenre a la que gatilla los procesos de indivdualizacin, a
sa berl la coordinacin de mltiples formas de inclusin sistmica, Las unidades. societales adquieren realidad en cuanro de'vienen campos o arenas,
desde los cuales es posible hacer frente~ con mayor o menor xito~ al problema de la sincroniza-cin y coordinacin de la operacin simultnea de
miEiples sisremas funciona[es. En otras palabra-s., e[ hecho de que los sis_;sB:

CULTliRA: lA DIS-Tl::\C!N DF. ll~IDADES- SOUETAlES

temas. pued:1n orientar su operacin de acuerdo a distinciones de unidades.

socleta!es puede [ener efectos performativos, pues tales unidades societales
deben -constituirse en e uanto tJ: les., .a fi 11 de afrontar e~ prob e m a de coordinar y orientar L.s mltiples formas en que los. sis.[emas p;ardales refieren a
ellas y procesan sus diferencias,
En el mbito de la teora de sistemas, problemticas relativas a la orientacin y coordinacin entre sistemas complejos han sido principalmente
estudiadas por Willke 1:200 1.:, quien se preguma por la> condiciones bajo
las. cuales es posible orientar contextualmente [Kuntextsteuerwrg] 17 la reproduccin sistmical sin que ello signiiqLle intervenir direClamente en b
auwpoles.is: del si-stema, Con es ~:a problemtie<l en mente~ \Xlillke (mimeo)
observa que no es posible hablar de una nica sociedad mundial, pues el
emergente comexto global~ si bien tendrla una e\'idente capacidad para la
autorganizacin, serla incapaz de establecer mecarsmos. de autoorientacin
(Selbst-st-euerung]. En el contex---ro actual~ no sera posible estab~ecer reflexivamente reglas de coordinacin inrers.istmica. De esra forma, an
cuando la operacin de sistemas funcion:1les a escala globall como la economa, y panicularmente los mere:::. dos financieros, conducira a una certa 'exterriwrializacin de la s.oc-edad' -es.w es, a una 'socedad a tpica' en
la cual las diferencias locales y regionales. devienen irrelevantes (\X-'iHke
2005}-1:1 incapacidad del contexto global para autoorientcHse mpedirfa
su con s.t ituci n como sistema y !o reducir La ms bien a un entorno que
debe ser constantemente reimroducido por dis&:intos sistemas societales.
Tal acoplamiento estructural al contexto global plante:::. distlntos desafos
y conduce a distintas formas de coordinacin y autoorientacin en los
sistemas societales del mundo, evidenciando la inexis[encia de una sociedad mundial. La tesis de 'sistemas mundiales paralelos' :\\-'illke mi meo)
perm te entonces dar e uentas de tales reglmenes hbridos de
aw:oorientacin~ y que se debaten entre componentes estatal-nacionales~
que cree entemente se enfrentan al problema de la disolucin de la terri torialidJd, y componentes funconal-globales, ante todo bajo la forma de
una economia globo l.
En e> te sentido, la teora de W'illke oirece una detallada descripcin de
lo aqu entmciado respecto :a las unidades societales como arenas. de coordinacin soclal. Sin embargo, su-propuesta difiere de manera radical con
lo aqu dicho, al menos en el siguiente pum o. La mltiplicidad de formas
de orientacin y coordinacin de sistemas complejos, _que se constata en
distintas regiones y escalas del mundo, se explic,1n en el modelo \viHkeano
como derivadas de un dficit de mundializ:::.-cin. La sociedad mundial,
:1rgument:1 \"Xlillke, toda\'a -no habra sido -capaz de gener:1r sistem:1s de
r

Sigo aqu la (raducn propuesta por Aldo i\.-ias.c:areo (ver \\~iHke 2006).
3.'!9

IGX.'!.CIO f.-'!.RL-'!.5

reglas que permitan su autoorientacin y la coordinacin de siStemas mun-

diales paralelo.. El argumento aqu expuesw explica el mismo fenmeno

como resultado de una mundializacin que encuentra en la dis.tinci?n de
unidades societales una solucin a la simultnea invisibilizacin de la sociedad y visibihzacin de la cultura. Se bu:-.ca en ese sentidol dejar en evidencia hasta qu punto la obsenacin cultural de la sociedad es1:apaz de
producir nue,.as ontologas al interior de la sociedad, las que constituyen
~ondiciones

de posibilidad para la emergencia de mltiples formas de co-

ordinacin y sincronizacin imersistmica. En ese sentido, la retlexin aqu

propuesta busca ofrecer una perspectiva intermedia, por una parte, a la
idea de una sociedad mundial, que por niomentos pierde de vista las diferencias regionales y escalares I:Stich\\'eh), y por otra a la idea de un conjunto de sistemas mrmdiales paralelos, que se bas.a en una definicin demasiado po !ftica de la soci edJ d (\X'i flke). Lo que este ardcul o ha in te m a do
mostrar es que si bien la distincin de unidades. societa[es. es posible en
virtud de la existencia de una nica soceJad mundial, ella pennite la introduccin de diferencias que cortan el mundo en dos~ creando unidades

societales que, tal como observa Willke, enfrentan potentes desafos de

autooriemacin y coordinacin intersis.tmica.
Quisiera~ para terminar, res.wnir las lneas de argumentacin y reflexin
propuestas en este artculo. La primera parte da cuenta sintticamente de
la gnesis y forma que as.ume el concepto de cultura en la teora s.istmica
contempornea, destacando dos aspectos centrales propuestos por
Luhmann y desarrollados por otros autores. sistmicos contemporneos:
que la cultura constituye un metani vel de observacin de la s.ocieda d y que
tiene sus orgenes. histricos en la compresin espacio-temporal caraner stica de la modernidad europea. Las tesis or Lginal es presenE.a das en este
anculo buscan complementar es.tos dos aspectos. En la segunda parte~ se
argumenta que si bien la cultura observa h:. s.ociedad desde un mera nivel,
introduce diferencias en el mundo que asumen la forma de unidades
societales, las cuales distinguen y producen zonas de comunicacinJ esto
es, mundos. al i nter or de los e uales se observa que la s.ociedad acontece y
se reproduce. La forma de esta di >tincin es a na liza da a la luz de 1as di

rnensiones bsicas del sentido y con la ayuda del ejemplo de la 'nacin'.

En la tercera parte .s.e argumenta que Ia cultura no s.oio puede ser enrendtda como un efecto .de la compres.in espacio-tempora(, sino tambln como
fruto de dos rasgos. caractersticos de la modernidad~ a saber, el decli,,..e de

la experiencia de familiaridad y la rnundializacin de la diferenciacin

funcional. Por u na parte, y por medio de la distincin de unida des societales,
la cultura ofrece una solucin moderna al problema del deche de la expe
rienci a de la fa mi liar idad, ttazando performa ti ,.amen te, y no
fenomenolgicamente~ los lmites. h.as.ta donde es poslble dar el mundo

36c

CllLTt:"RA: LA DlSTJNCI:\ DI: l~NID_".DES SOCIETALES

por sentado. Por otra p.artel la mundializacin de la sociedad ofrece un

h orizome comn a partir del cual se comparan no sol O distintas formas. de

vida, sino ante todo ormas alternativas de lidiar con los sistemas funciona les, de distinguir em re tradicin y modernidad, de definir e riterio s de
inclusin sistmica, etc. La distincin de unLdades s.ocletales no solo permite rdlexion:1r acerca de tales diferencias., h:1ciendo la sociedad
representable, sino tambin la emergencia de arenas pblicas, en las. cuaes la .s.ocedad deviene objeto de estrategias de orientacin comextnal~_de
coordinacin inters.istmica y de contestacin poltica.

R EFEREI\ CIAS
Alberr~ .:\1. (2001:: ;Territoriallty and :J.:Ioderniz:ation', en W-'orking Paper:> Series
del Instituto de la Sociedad {...mdi.aL Facultad de Sociologfa de la Cniwrsdad de B.ieldeld < '"'Yj'.Y.uni-b.ielefdd.delsozl.iw/pdflalberr_3.pdf >.
Alexander, J. (1 9 91)) 'Anal;'tic Deba 1es: U nd ersta oding the rehuive a utono my of
culrure', en J. Alexander & S. SeJman (eds.: Culture and So.ciety.
Contemporary Debates, Cambridge, Cambridge Univers.ity Press, pp. 1-30.
- - & S.. Seidman~ eds. :_1990: Culture an.d 5ociety. Contemporary Deb.~t.es,

Cambridge, Cambridge Lniverslty Press.

Ancl ers.on. B. ( 19 9 "1 ) 1magined C onmm nities; Ref]ections an the Origi1t ;.md Sp re.ad
o.f ;...Tatimwlism. :\"cv. York~ Verso.
Baecker, D. ("1996: 'szillierende ffemlichkeir'. en R. :J.lares.-ch (ed. : ;\Jedm und
OHemlichkeit: Positio1enmgen, Synptor~e, Pc-sitionsbriiche:, 1\-inchen~

Boer, pp. 89-107.

- - (2001:1 W'ozu K1~ltur?, Kulturverlag Kadmos.
- - (200{1 'Kulturdle OrientLerung\ en G. Burkart & G. Runkel (.eds.) Lubmmm
und Le Ktdturth!?orie~ Fr:ankfurt am 1\.-iain~ S.uh.rkamp Ver lag~ pp. 58-90
Banh, F.~ ed . .;1971ll Ethnic Gro1~ps and Ba~mdaries, Bosrun, Little, Brm,;n and
Co.

Benjamlnlw'. :1973i 'Tesis de la filomfla de lo. his.roria', en Disoasos Interrumpidos 1, :J.ladrid~ Taurus., pp. 177- 191.
Brenner, :.J". (2001) 'Tbe limits ro sea le? :\"Iechm:lologi..:al rd!ectium on s;,;alar
s.cructuration'l Progre.ss inHunum Geograph~,~ Vol. 25, No. 4l pp. 591-614.
Brubaker, R.: 1996) ~\Tationalism Refr~1me~-l. :v.~1tinnhood and. the national.que.stion
in th e ~en' Europe ~ Ca mbridge, Ca m bridge Uni versi ty Press..
Burkart, G. :2004) 'Niklas I . uhmann: Eln Theorelikcr der Kultur', en G. Burkan
y G. Runkel (eds.) Luhmann. 1md die Kulturtheorie, Frankfun am .\Jain,
Sunrkamp Verlag. pp. 11-39.
Callon, .\!., cd. f1998 :, The [,us of the .Har.~ets. Blackwell Publisher> & The
Sociologi..:;] l ReYie,....
CalYo, E. (1975) ;La ddini..:in de lo urbano', Estudios G.eogr.fico.s, Vol. 138/
139', pp. 26S-30l, Tambin en 5;_ripw ""\letera. Edtn electrnica de traba
j6I.

IGR".CI O l.".RS

CLl[.!LR ,\:

jos. pub!i.c ados sobre geogra fa y -ciencias socia[e-s..

<V.."'i.'r'W.ub.eslgeocritlsv-

- - ;2004-: Die Uberu.-indwrg de.r Distan z. Zeit und Raum

in der
;\'Joden-u-'~ Fr.o:1nk~urt :am Siain, Fische-r Verlag .

33.htm >
Carrier~ J. & D.1-tiller~ eds. :199.8 : Virtual ism;
A ~\Teu_.. Pufiticaf EcrmCJmy, Oxfor d,
Berg.
Chebd D~Appollonia~ A. i,1001) 'Europ f'an natlon alism
and Europ ean Union '. en
A. Padgen \e-d ..: The idea of Europe. From Alltiqu ity to
thc Europ.ean Vnion,
Ca m bridge Universi ty Pres-5-, pp. 17"1 ~ 19 O.
'<CO(_hoy, F. i,199R) 'Anmh er dlscipl me for che m:~rket
econom y: m:uket lng_ as a
perforr narive kno\'tl edge and know-b o""' for capical
i.ml', _r....t C:allon (ed ..: The
&<.U-'S o_f tiJe marke ts, BJ.ack\,.dl Publisb crs.
& The Sociolo gica! Review , pp.
194-22 1.
Cousi o, C. ( 1990) Razn y O_lre1tda. Ensayo elt torno
a los limiws y perspectiYas
{t."e la so ciu logL-; en Amri ca Latina~ Cuade- rnos del lnstitu
to de Soolo g.a ~

Lniver sid.ad Catli.;..:a de Chile.

S.. (2000) ;_\.Juitiple .\--1oJernirie-s~ Daeda{us, Vol. 129, _:.o.
L pp. 1 ~29.
FJi.aS-~ ;-.._ (1999) Lns Afen-umes~ ;..-ixic
o UF, Jnstttu to ~-lora.
bposlto~ E. f202i Soz.ialcs Vergessen: Forn-w
n wtd !'.-fedie1t des GedJc htnisse s
d.er Gesel&cha.ft~ Fr.ank furr a m Jl..-1ain.
- - (2004) 'Kultu rbezug und Problembezug'~ en G.
Burka n y G. Runkd fcds..)
Luhma mt wrd die Kultur theorie , Frankf urc am 1\.-ialn,
Suhrb mp Ver lag~ pp.

ks.. uc-llll e.d'pu bl [cl cione-~/ma d'06/pa per03. ~lf:>.

e.csoc ia-

~:2005)

smt::;,

Frankf urt am _:...-iain, Fischer , pp. 291-31 3.

- - (1996b ) Co-n.fitFIZa, Bar;.:d ona & ;.,_-kxico DF,

I-

,-f
r'

1_{

-~

An~hroro~

&

Univer~idad

na.
- - Iberoa
U 997)merica
'La cultura ;.:omo un con-ce rro bis~rico', Histori~1 }
Gr.a_fia, Enero] unio 199 7 ~ <V..'\'."W,llemecodigi m l. un:J m.mxl A:-.JU1 ESfibe
ro/histo ri a_lhi storia:S/
sec_3. html>.
- - :_199::--: : Sisten-ws Soci-a 1r s. I. itream ienws pa m ww teora
g enn.:1l
Anthropo~ Editor ial & Uni.v-ers.i.dad Iberoa merica na.
- - i,2000a) ~famili'dri.ty, confiden;,:e .. trust: Probkm s
and .alterna\'es.' ~en D. Gambl 'tta
:ed.) Tmst: Jt1k-ing and. Breaking Cno[n.>rath'e
Blackw dl. pp. 94-1117.
- - (200b ) La
ele los
de
B:1rcd ona, Anrhro::-os & Edito-rial dd Homb re.
- - & R. De Giorgi
:1993: Teoda de la Sociedad, .,.-{fxico DF, Unlvt- rsidad
de
G u.a da laja ra, L niversid.a d I bt-ro a mer ica n8 & Institu to Tecnol
gico y d.;:- Es.rudlo:s Superio
de {)ccide-nre.
11.-"lanton~ ). (20-:lO:res.
The social .;::onst ruction of s.;,::ale-, Progre ss in
Hun-ra11

~ Barcelona~

re~1lidad

medio~

masas~

Reitrtions~

Geographv,

24, '-;o. L pp. 219-42 .

_:...-tei.sen~ K. ( 19.52:Vol.
'Europiiis.;.:he Volksk unde als Forsch ung.-sa ufgabe ',
Rheinisd)e-s
- fahrhu ch fiir Volk-skunde~ Voi.
Nasseh i, A. :,2L1Cll: 'Kein Suhjek r.

3~ pp. 7--4.

nirg.ends'~ presen
en la con~erencia
S~b_ie.i?.t.l.-:_onuptiomm im Dis.ku-r::; del SFB "Reflexive w-cin
\Ioder nisieru ng', \luni-c h,
19

y 2G de Julio, <'t\'\'.'\ o,..lrz muend len.de/

-b._nassehi.l:-,ubiekr.pdf>.
(2002a ) 'Did1r e R3um e. Stiidte als Syn;.:hronisat
ions~
Inklllsions~
m;::~cbinen~, en \-"1. Lv.' (-ed.) S,t.idtisdJe Di,f,fen::ltzi.enmge~l~und
Opi.ad en, Lcskl'
und Budr: b. pp. 21 1 ~ 23 2.
- - :.2002b) 'f.ydu: -.lon 1ndividu.aliry ar
by lnclus ion?'. En
Soziale Systrm e, VoL :R, pp. 124-135~ .:::wwv..'Jrz~
mue-n-chen.de/-ls_n.askhll

von Lubma nn
und s.eim: !\'tz!i...:hkeitfiir die Konsum:smiologie'~
en G. Burka n y G. Runkd
(ed.s.) Luhma nu und die Kulturtheorir~ franki mt am
_(\.-f:::n~ Subrka mp Verbg~

Indi~'idualizarion

pp. 136-16 8.

l6l

Actor~~\.'etn-"or-h-

pp. 149-2.1 8.
- - .;-1996a: Relig ion ah. Kultur '. en O. Kall-sc
heuer i,ed.) Das EauJ-hi der
Religm1t:--n. E in K(JIItineHt Z.l-!'i.sdn':n .S.ik:ularisiem1
1g wrd Fundmnelttali

- - :2004: ta verd;;J e-sr abi afuem . Emrev iswco n

;..-ianu d Ddgado'~ Revsr a
Electr ni.ca Cultura Urha11.:1, VoL 1~ <W't\'W.cuJrur
a-urbana.cl/entrn,i-Lr8"an'
entre-vi stama n uel-d elgado .pd f>
Geerrz , C :20J:. La int.erpri!taci(;n de las culturas~
B.arcelonal GeJisa .
Gonz lez, S. (2005) La geogra fla esC<Jlar Jel ;:apir-<1
fismo a..::rua1, Ceo Critica/Scripta
7\Tota. Re~. ista elear(m ica df? geogralta y encia s sociale
s~ Ban.::elona, Uni~
versid ad de Raree lona, VoL IX, ::..:o. 189~ <'t\".'{'.v.ub.c
s.igeocrltl~nlsn~ 189 .htm>
H.Jhn, A :2004) '1st Kulrur ein.\--Iediurn?', en G. Burkar
t y G. Runkd fed~.) Luhmc um
und dif! Kultur them'ie , Fmnkf urr am 1\.-faln, Suhrka
mp Verl.ag~ pp. 40-57.
Harvey~ D. i.19?:2:\ Tbe-li mhs to ~.--.;;pital. Chicag
o~ Cnlversit'}' of Chicag o Prt.:5s.
Hellrn an, K. 12004) 'Alles Konsu m, Gder \Vas? Der
Kulrur begriff

Hobsb a v.=n, E. (1983:1 Jntrodu ction: Inve-ming Tradiri

ons ', en E. Hobsb~nYn y T. Range-r
(eds..) The inventirm of tradition, C<Jmbridge U ni'i.'ersi
ry Press. pp. 1~ 14 .
.Josepb , I. (2002: El transe unte y el espacio urhano
. [11s.:1yo sobre fa dispersim del
espaci o pblic o, Barcd ona, Ge-disa.
K.aschuha~ \Y. i,l995) 'Vorn Versch winde
n des Sozi<~len im ges.e-H:schaftlich.::-n
Ois.kurs'~ Zeitsc hrilt ,fiir llolksb mde, Vol. 91
~ pp. 27-46.
- - 0998:~ 'Nario n und Emoti on. Europiiische- Befind
lldlkei ten\ en Etlmologia
Europ am. \'ol. 28, pp. 101-11 0.

~asFI

eumpdisd~en

Kuper, A. f200(f: Cl1ltru-a. L-.a

de los m-troplogos, Barcel ona, Paids .
La tour, B.
RetJ55embling the Social. An Introdu.ction to
Th eOf}', Oxfor
vers.i ty Pre-ss.
l.uhmann~ N. :19d8U9)ni'IndiYi
t_-luum . IndiYiJualit~ 1nd [--;: idualis mu-s' ~ en
Gesellsd;>a.fts::;tmktur ~~~~a Sem~mt-ik. Vol. 3, Fro.nkfurc :1m
l..-I:ain~ Suhrbmr~

Eisenstadr~

91-101 .
Farfas~ L (2002) 'Eleme nws para el Eswdi
o de la Cultura'~ .-.4.D- Ret.-ist del
;\-1agister en A.11tropologta y Desar rollo, Vol. 6. dJtrp:
//rehu

u. DlSTJNC IN DE 1,_0:\JLV..DES :>.OUEIA[.E~

ls 1/sy st em-sth eory.'N asseh iTXT.d oc>.

- - :2004:: 'One .\Iulti.ple :\-lode mity. :_...-iodernit~' a-s

a Suateg y of Comp arison
and Differc ncc', presen tacin en Kongress da Dwt.sch
e11 Gesell sdwft {iif
Svzio! ogie ~ _\-I un ich ~ 7 de Octubre~ ..:: W\'.'\"''.1 rz m uench
en .de/ -ls_nas:-.ehi.'
na s-sehi.i\I ulti. ple ;o...-iod. pd f>.
Pintos , J. L. : 199;: 'La nueva Pb u sibil idad (l.a observ
acin de- segund o orden en
Kikl21s Luhma nn)', /J.thopos, Vol. l73i17 4,
126~ 132.
Ritztr, G. i,200tll The ~\fcDonaldizatioll of S()ety
, Londo n, Sage.
S<-1ake) I & K<'sse hi, A. (2004 : 'Die K uhura
lisieru ng der Etbik. Elne

rr

!
T

.~63

IGN,,,CIO

r,,R(,, 5
'

hen K"ltu rbegr iik, en G.

zeitdra gnosri >che Am,end<mg des Luhm annsc
heon'e , Frank furt am
Ku/t,m
die
uud
mm
Luhm
(cds.:
Burkorc y G. Runke l
)..-lain~ Suhrk amp Vedag~ pp. j 02-13 5.
lona, Editor ial Godisa,
Sahlin s, ,\J. 0997; . Cultu ra)' razn Prctica, Barce
. l'nncc ron l;nrversity
. S. i200!J The G!oba !C,ty: ,\!ew York, Londo ,, To.kyo
S.1ssen
Press.
Heeh s, S. Lash and P. Jl,forriHeds._l

Sonnerr, R (1996,1 'The Foreig ner', en r

cuo, o" Autho rity mw' Ide111it; Black wdl,
Detra dttkma
-19_9 ,/izat: m- Critica/ Re,f/e
pp.173
Seman rik. Zum Vcrha ltnis vun
Staehe li, U. i 1998.: 'Die Nacht riiglic hkeir drr
,e, Vol. 4, '.,'o, 2, pp. 315Sozia lmukr ur und Seman rik', en Suzial e Smen
<ta bel Lb tm>
oben/,
lesepr
utsch/
ni- bi elefeld, deisoz.wv'de
34O
xclusion - .lysrerm
o<LiE
lndusi
n:
uc-rio
'lntrod
Stahcli, U. & R. Stichw eh i2002 )
e .\}steme, Vol. 3,
S"za!
en
',
crives
l'ersp<
and Postsr r"crur ali>tic
Theor
pp. 3-6.
-0, 1,ecical

<
f

.
DIE ALT - [],VD jUNG LUH MAN 1'iL4 NER

N ACE RCA
LA AUT OPO IESI S DE LA COI \IUN ICA CI
DE LA COJVlU:-sllCACIN SIST MI CA

/J./do Mascareo

<"~''"'u

....

)ti;;~ weh,

cines gl obak n
R. ( 21101) 'Die Weltg esells cbait - S<ruk tLucn
\Forki ng P apcrs
en
Wel<',
der
turrn
nalku!
Gescllsdufr.ssysrems jensei rs cie Rcgio
oga de la UniSociol
de
aci
h1eulr
ial,
.\lund
ad
Senes del Institu to de la Socied
weh_3, xlf>
fisricb
.'iw/pd
deiso,
d,
eldel
uni-bi
eeld,
Riel
versid ad de
)'. The Eigen stmctw res of W'orld
- - f200,l:t 'Struc rure Forma tion in W\rrld Societ
'. Presentacin en el 7J' Amwa /
Wodd
Sociery and rbe Regto nal <ul<ure,s of the
lfia: 27 de fd>rer o al 2 de
Filade
y.
5ociet
!
ogica
Meeti "g o,( the Eastcr n Sool
v.pdL
sodet
d
iworl
Marzo , <www . uni-hie Idcid. d elsodi wipd
atiom and Mech; misms ', en
f2004aJ 'On the Genes is oi W'orld Sociecy: lnno,ad .\Jund ial, Faculcad de
Socred
l'i-'ork1ng Papers 5mes del Institu to de la
eleield .de/so z/i'"'fX W
nni-bi
.
<www
ld,
Socwls.oga
pdi>de la Univer.sidad de Bielde
gene_'ii
csellscbaft', en W'ork mg l'aper s
- - :'21J04b) 'Kultu relle Produ ktwn m der W'elrg
Faculr ad de Sociolug(a de lo
ia1.
Sr,ies del lmticu ro de la Socied ad .\lund
/soz/r w/pd Usn.-k ul rur. pd >
eld.de
-hidef
ni
u
L'niver>idad de Br deicld, <v.w w.
Snmg arr. LucitJs & Lucius.
I/J,
e
theori
S)stem
f2001,1
\Vi!lke, H.
nalen Sclbst einkre isung' , eN S. Binde r
--21] [1S_i 'Atopi a als Plus ultra der terriru
am Main.
rein feds. ,i Plus Ultra. ]ensei ls der ;Hodm ,d,
& T. Feuers
er, pp. 225-2 35.
Revolv
model o de oriem aoin
i2006,1 'La transf ormac in de la democ racia <omo
os. prx-ima apariPblic
de las soc-ieclades compl ejas', R"'ist a de Estud ios
cin.

<w"~''

St~uenmgstbeor!,

Fmnkfur~

en sino weh del Grupo de Inves- - imime o) 'Later a le W'eirs nrcme ', publico do
l de b hcult "d de Socwl gia
tigaci n Teoria del esta,! o y GOIe ma,za Globa
d.dc/p cr/brs _vs.br mb.
de la Vnivers1dad de Rieleield. <www .uni-b ieleiel
en K. Wilso n & J, "" n
idea',
oan
g
m"km
rbc
W'iho n, K f 1995) 'Europ e ro 1914:
e, Routle dge, pp, l3-7R ,
der Dmse n ieck) The histor y o the idea o Europ

l.
?-

:
!

que cualq uier conmnic:lde la comunic<1cin.

cin est some tida :1 las condi cione s. de aulop oiesis
Luhm ann tena razn y
De e-sto no est exenr~1 la comu nicac in terica. Si
de sistem as est ahora
l:l comu nicac in es autop oitic a, enton ces l21 teora
in acerc a de la comLmsome tida a la doble conti ngenc ia de la comu nicac
difere nciac in teric a r,
C:1cin -sistmica~ y de ello no puede emerg er sino
cie-rras estabilidade-s conce ptual es.
J la vez, no puede n ::;.ino dec:::mtJrse
teorla de sistem as. SaEsw no- es., por cierro~ una panic ularid :Jd de 1~
pensa mien to Wos.fico y
bemo s de varia s grand es escisiones teric as en el
los viejos y jvene-s
socia l. E~ siglo XIX~ por ejemp lo, distin gu entre
huma nista (joven.: con el ~:larx
hegelianos~ d siglo XX opuso a~ ~. iJrx
r entre una nterp retamarer lalistJ :.-'i...Leio.i~ a i\'Iax \X-'eber se le hizo oscila
En T:1lcmr Parso ns puede
cin ms nacion:1lisl.a y otra ms univer:;alist:1.
tura) y un nfas is en
estruc
:La
n
acci
la
en
is
a p rec arse tamb in un nfas
y en H,l b ermas parec iera
el sisteni a 1: desde El sistema s odal en J del a me :1
un predo minio de b
h:::.ber tJmb in una posib ilidad de dfere nciar entre
(Teoria de 1.:1 ~1ccin
inters ubjet ivida d de los acuer dos comunicati\'OS
co en forma de derec ho
conwf(__"_,;_1th.oa) y un predo minio del carc ter jurdi
de esos acuer dos :Patticidad y taiidez-:.
de sistema-s. [amObjet ivo de es.[e anlcu lo es mos.[rar que en la teora
tipo y que ella ha distn bin 1M y unda ment os para un.a escisi n de es~e
entre viejos y jven es
guido ya entre Alt- uud Jungluhmmmianer~ es. decir,
paral elo de Luhm ann con
luhm annia nos. Para esto~ el texto iniciJ con un
perm anent emen te comparado~
quien~ por s.u releva ncia teric a, ha sido
n entre viejos y j\'en es
Hege l (2 L r J partir de ahl, busca en la esclsL
figura de laAu,f1Jebung (supresLnhegdianos~ b::1s.ad<1 en la duali dJd de l:1
SIGNi r1C-\
AUTO POJ ESE DE Lo\ CO:\HJ~iC\ClN

aportes al ttxw, como

Agradezco a DJ.rio RodrlgLJez y Dante! ClK~rnllo s.us
Ignacio Farlas y- Jos
es
editor
los
de
ncla;;
iugere
ytambl in lo;;; comentarlos
rc<;ponsa bl e.
O S.S<J ndn. De- Jm errore-s y o mi~ ionc:::; soy el nico
3 6.:
-:-6~


A lDO ll.f :lSG\E U.

D[E A l:ND Jli:"GLL"Hfo.~_-\N:\"JANER

cons ervac in:: , un mod elo para pres.ent.ar

la escis in Slstemic.a ( 3 ). La
auto poie sis tamb in expr esa es~a dual idad
bajo la form a de indeEerm.Enacin y espec ifica cin, lo que abre el espe ctro
para inter preta ciorl es di\ers..as de !a teor a, las que, a difer encia de la
escisin hege liana , no resul tan
direc wme me en disti non es polticas, sino
en la afirm acin o nega cin de la
po~ibi[idad de inten.encin de la aurop
oiesi-~ sistmica (4). Helm nt W'illke
y
Gm her Te uhne r -Jos dos prim e ros Jungluhrn~
111taner- afirm an esta posi bilidad medi ante las. estrategias de orien taci
n contexruaJ y lt~ polt ica de oxio nes., estrategias que ese apan a [a pura deriva evolu
tiva pl::mte..ada por Luhma rm
(.S). L'na breve conclusin y una invitacin cierr
an este rexto (6.:.

conciencias. indiv idual es y sus objet os inten

cionales.. Dice Habe rmas :. (<11..-lientras el sujet o conscLenre y el obje m del
cued el sujer o es. cons cient e son
dls[i mos uno de otro~ ambos. s.on reun idos
por, o al inter ior de, 'rerc eros'
elem entos o dem enta s 'inte rmed ios' que
al mism o tiem po cont ribuy en a
la repro ducc in de esos 'Lntermedos~..., :_Ha
bermas op. ciE: 138:1. Y comi na Habe rmas citan do a Hege l: (<Su unld ad
apare ce com o un centr o [A1itte]
entre ellos~ com o obra de ambos.~ com o lo
terce ro a lo cual se remi ten en
tanto son Lmo:.> )bid.). La iden tidad
de tos cont rario s en trm inos
hegelianos.. Suje to r obe to son supe rado
s a traYs y en l:1 medi acin del
espr im objet ivo -hab ra que expre s.arlo
en alem n para apre hend erlo de
mod o corre cto: beide lusta nzen wrden dadu
rch aufgehoben. En tal semi do, Hege l es la Au{h e/nm g de Kant .
De qu es la Au{h elnw g Luhm ann que
~o hace tan simb lica r
diablic:::.mente :nrar eme com o Hegel~ Es
prob able que un:1 de las .;:osi.ls
que une :1 los. gran des maes tros es. que su
com portJ mien to intel ectua l es
cons ecue nte con d mens aje de sus. teor as.
Slo Kant, para quie n s.u mun do >e redu jo a Koni gsbe rg', pudo enco ntrar
la medi da del mun do en el
S.L1jeto y n en el mrm do. As tamb in, si el
princ ipio oper ativo de la dialctica hege liana es la Au{hdnrng~ Hege l
slo pod a supr imir y a la vez
cons erva r el pasa do kant iano ; si el princ
ipio de !a acci n comu nica ti Vd
ha be rma~i ana es d enten dimi ento , He:. berm a s
s1o pod a ha eer h er men utica del pens amie nto mod erno ::aunque Luhm
ann lo acus ara de nn trata miem o estratgico de la tradi cin en fayo
r de su teora::; y si el princ ipio
oper ativo de la teor a de siste mas es la disti
ncin , Luhm ann emonces. no
pod a sino tr<1zar su difer encia con el pasa
do, el pasa do que para Lubm ann
cons rltula Alteu ropa , la Euro pa antig ua.
Si en cada distinCin s.e cons truye por comp
leto el univ erso, s la distin ;in pued e ser repre senta da com o una indic
acin que en su lado exte rno
mue~tra el un[...,:erso rnenos la indlc acin -es. decir: Vii./U
-i ~'i- enton ces el
mov imie nto imel enua l de luhm aun p:1re
ciera s.er meno s una Aufh ebun s

2.

En su lauda tia con mot! vo de la entre ga

del prem io Hege l a Luhm ann en
1989, Rob en Spae mann ha com para do le:1 fasci
naci n intel ectua l que Hegel
logr prod ucir en su tiem po con Ia inevi
tabil idad de Luhn mnn pCJra ia
discu sin

teri co-so cial actua l; una sedu ccin que

com o roda , oper a simblic a y diab!icamente~ atray endo por
fuerz a rede ntora o por un dese o
de exor cizac in (Spa eman 1997:1. Por lo que
sea~ sin emba rgo, es.chero que
en [a tras. tiend a de u na sedu ccin i ntel ectua
1de ta 1pode r su by a ce un m ovi mien to de ruptu r:J, frent e a 1 e u.a 1 los a
Ll tofl agel antes de cada poc a se
comp lacen y los amoc omp lJcie ntes se flage
lan.
~o pare ce prob able, en todo caso~
que en esto Luflm ann hara segu ido
a Hegef. Seg n J. Hahe rma: s, "''Hege! quiso
todo me11os romp er con [a
rrad[ n filosfica; de esa ruptu ra solo se
toma ra conc ienci a en la gene raci n siguiente):. (Hab erma s 1989~ 69::.
Quis o todo meno s que hacerlo~
pue~ b indiv idua lidad de la conc ienci
a kant iana , d princ ipio de la subje tivida d que ya s.e hada visib le en la tempr.<ma
Edad ~-iedid y que con Kant
adqu iere la form a de si~tema teri col le es
til a Hege l para dar cuen ta de
lo fund amen tar de s.n poc a, la mod ernid ad
temprana~ esto es que b realiz adn de la su bj eti vi dad presu pon e b elim
inaci n desd e los. [erre nos de ia
conc ienci a indh1idual de una norm ativi dad
irretl exiva prop ia de sociedades.
prem oder nas. Ello perm iti la emer genc ia
de esa conc ienci a y cond11jo a la
vez. a que una conc ienci a colecti'i.'J al
mod o de Durkl1eim su lo pued a se.r
pens ada p<ua djic amem e com o autoc oncie
ncia de la indi\ :idna lidad -tam bin com o el prop io Durk heim lo har un
siglo ms tarde en refer encia a las
con~ecuencias de la divi~in del traba
jo en rrm inos de culto al ifldiv iduo.
Fren te a estil indi'i.-iduaiizacin Hege l quier
e enco mrar un antd oto. A
una poc.1 subje tivdd a que pierd e el vncu
lo susta ntf\'O Jntep oneH egel un
princ ipio de totJl idad que sirve al reco rtoci
miem o mutuo~ el es-pritu objetivo com o un terce ro indu ido r a 1a 'i.'ez exclu
ido que acop !a y cont iene las.
J.S-6

Bryan :J.-tage( lo ha form ulado del modo

siguiente:

.Se han hecho mud1 m

chi~te.s acen.:a del he;:ho de que apena"5 sall de Knigsberg
~ y nunc a sall de su
prm ina naml

t..

en toda su \Lda. -tam bin a prop slw

de su ex-rraordinari.a
pumualidad y de la abs.oluta monotona de sus.
hbit os diarios, que llega ban
ha"5ta d exue mo de que los habitante~ de KOni
gs.herg podl anpo ner los relojes
{:TI hora ;:d verle pasar por delan te de sus
ventanas.,.. (\Iag-ee 1990 : 18"3:1. Se~n
la mitol oga de pasiH os de la actua l Univ
ersid ad de Kant en b ciuda d dtKaliningrJ.do ::Rusia:. lo qlle hasu 1.945 era
KOnigc.,berg, Km[ sala ms o
meno s regul arme nte a Li.mani.a a visitar
parientes. b decir, parece no :-;er cierra la
hls[Oa de que solo cono ci una ciuda
d; parec e lu1her con(l(:ido

:,R.;:.-hso wns entem ente

dar la fuente de esw informacin:.

<67

do~.

'

ALDO \L"..SC-'..RE~O

del pensam iento Alt europas y ms un deslinde respecto de l,

un des] in de
que lo atrapa derrid eanam ente como ex[erio ridad consti tutiva
del pensarniemo sistmlco. Si Haber mas tiene razn y Hegel quiso tOdo
meno.s. romper con la tradici n filosfica, Luhm ann en cambi o quiso todo
menos no
rompe r con la tradici n sociolgica, quiso todo menos ser alteuro
ptiisches
Den k en. En tan ro 1a in die a cn de Luhma nn es. la teora de ss
[e m.as, enronces Alteur opa debe ser consid erado su exterior. Luhm ann
-podr amos.
formu larlo con Spenc er-Bro wn- draws a distinc tion emre
su teora y el
univer so-de- teoras -meno s-la -suya~ y operac ionaliz a la marca
de esa distincin en los cuatro obstculos: epis[em olgic os del pensam
iento vteroeurope o observ a bies en las primer as pgina s de Die Gese//
scha(t der
Gese//schaft. Ellos indica n negati vamen te lo qu~ el giro sistm
ico busca:
constr uir una tea ra de !a s.oc iedad en la que ella a parezc a
no compu esta
por hombr es, no integra da por s.us relacio nes consen
suales., no identiflcable con el territo rio y no observ able desde afuera~.
Hasta ah no parece haber A.u{h.ehung, sino Bezeic hnung
und
Unterscheidung. Sin embar go, es. imposi ble negar que Ia inquie
tud por
desarr ollar una teora en tal semid o emerg e desde las concep
tualjza ciones
con las que .4../teuropa se ha referid o a su 'Objeto '. La ciencia
no acepta la
introsp eccin como fuente de nuevo conoci miento , no acepta
unaof ena
idiosincrsica como premisa de fmuras distinciones. Si la teora
de Luhma nn
lo fuese, no estara mos hablan do de ella. Pero precisa mente
por eso, aw1
cuand o Luhm ann limpie la tradlci n hasta en sus ms. lejano
s rinconesl
debe reerirse a ella para indica r la novedad. Alcanza esto para
hegelianizar
a Luhm ann y entend er su proplle sta como una Aufhehu.ng
Alteuropas?
Probab lemen te s, si uno lo observa hegeli aname nte (ah r
segura mente
no, si se Io obsen 'a luhma rtnian meme {b::.

'"~
l

'j

1:a) Hegeli aname nte sto, la iigura de h !lufhe bung tiene

una doble
significacin: El Aufhe ben demue stra su verdad ero doble sentid
o, el que
nos.otros. hemos visto en lo negati vo; es. a la vez un negar y
uncon servar
[A.ufbeuoah,.e"l" (Hege l1972: 74:1. Afirm ar que Luhm ann niegaconserva
Alteu ropa supon dra mostr ar que aquel lo que los
obst culos
En su \'ersln origina ll 1os obstculos. se basan en b pres.u posici
n: 1:1 que la
s.ocied.ad estara com pues.ta de hombre s concret os ~' de las rel
a-L:iones entre hombres; 21 que. en cons.ecuenci.a, la sociedad estara integra da
o comtiru Ja a travs .;,:omenso de los hombres.. el acm:.rdo de sus. opiniones. y b
.complememariedad
de .sus. ob[eti\'OS: 3.\ que las sociedades. seran unidades regiona
l y tenitor;Jlmeme
lirnicadas, de modo ta[ qul' Brasil es una socieda d distima a
T a ilandia, los EstaJos. CnEdos. una distinta Je Rusia, e indu.so mmbi n Vrugu.a
y di.'itinta de Paraguay; 4_: ~'que las. .sociedades~ ..:omo grupos de hombre s o territor
ios podran ser
observa das des-de afuera , ILuhma nn 199 7a: 2 4-25 ).
;68

D!E

Au-

t:ND Jli::\GLUHi\~AN:\L-'.NER

epistem olgic os niegan, es conser vado en la leorLa como mome

ntos afi
mati'lr'OS. Ko parece difcil verlo asl para cad:l obslc ulo.
La :lccin
bombr es concre tos -el primer obstc ulo- es. subswnid.a como
una posib
condu cta de notific acin emre otras. en la segund a seleccin
de un proce
de comun icaci n que se entien de corno coordi nacin de seiecli
vidades.
consen so entre los hombr es concretos. -el segund o obstc uloqueda s
puesto como mecan ismo de coordi nacin si-s.[mic:l que si bien
no c:.segu
entend imient o, al menos posibilita apertu ra cognitiva, un:::.
condic in 1
posibi lidad del acopla miento estruc turaL El territo rio en
la sociedad
tercer obstculo-- queda aprehe ndido en la clusu la de un primad
o de
diferen ciacin funcio nal para la socied ad mundi al moder na
que no excl
ye otros p ri nci p ios de diferenciacin (es.tr:l rifi cacin~ centro/perifer
ia~ se
rnenta cin\ s.ino que los subord ina a~ primer o; el ms. da ro
ejemplo, l
Estado s, una diferen ciacin territo rial segme ntaria negada -conse
rvada
el prima do de m1 sistema polhic o mundi al funcio nalme nte especif
icad
Finalm ente, si bien ningun a comun icaci n escapa a la socied
ad y, porta
to, ella no puede ser o bs.erva da des de fuera como un
sujeto observa
objeto , cada observ acin en la sociedad genera un tercero excluid
o de 1
proces os de doble contin gencia y genera tambi n un observ ador
de se gu
do orden que (<no solo observa (distingue:! el 'objeto ', sino
que obser
cmo lo obs.en'a, cmo el otro observ a y cmo el otro no observ
a lo q
su observ acin deja de !Jdo" (Lubm ann 1990: 16 ). En el
interio r de
s oc edad ha hra s em pre un ~afuera' que es con:sta:n temen re
negad o-ce
servad o en el horizo nte de todas l:ls posibles. comun icacio
nes, en
(<meta mundo im<lginario de wdos los mundo s., Ubid.:l
Es decir -visto hegeliana mente - Luhm ann niega aquell o que
los oh
culos. afirma n en tanto anclajes. de una -sociologa de las. sociedades
mod
nas~ pero no lm. negara como posibi lidade s incluidas en contex
tos 1T
a bstr.actos. y abarca rivos que son los que efectiv amente deben
condu ci
una nuev.:. forma de entend er Y. constr uir teora, a saber: una
[eoda de
comun icaci n, una teora de la coordi nacin y s.u evoluc in,
una teora
la s.oed ad mundi al ; una teora de la obs.ervacin de segund
o orden.
decirl habrla un recono cimien to de las. posibi lidade s terica
s de la tra
cin, pero : :. la vez une:. consta tacin de que no es mucho lo
que se pm
hacer con e.lla en un mund"o crecien temem e compl ejo y diferen
ciado. C
ello~ lo que Luhm ann hegelianamente hara es negar-conservar (aufhe
los obstculos~ los. que al queda r incluid os en formu lacion
es de ma~
absra ccjn y en una arquit ectura terica de ms alta compl
ejidad , se
suelven como obstc ulos y pas.an a reflejar posibilidades
selecciona~
para Lnterpreraciones [ericas. parciales. or[e.ntadas al tratam
iento de p
b lemas eo ncreto s.

)69

Ar-Do 1-f_.., SC.\R E:\ o

DrE

ente por esta diso luci n, haya que

(b) Qui zs, sin emb argo , prec isam
sino luhm ann iana men te- qne la opeindi car -ah ora ya no hege lian ame nte
al
pon e en mov imie nto en rela cin
raci n inte lect u;d que Luh man n
orAuf helm ng sino una re-e ntry de la
alteuropd5ches Den k en no es Lma
ella
por
lo
en
n
inci
dist
la
de
duc cin
ma den tro de la form a, una rei ntro
con
r
resa
exp
ce
pare
n
man
Luh
7ac 45L
mis ma dist ingu ido, 1:Lnhmann 199
re-e ntry en rela cin a la trad ici n
esta
de
a
osiv
expl
n
clar idad la ope raci
oeme peq ue o pasaje; [La teor a soci
euro pea de pen sam ient o en el sigu i
posi
que
pero
n,
ici
trad
la
a
con cept os que an no renu ncia n
lgica J
isaruir sus mar cos, . (ibid.). Son prec
bilit an preg unta s que pod ran dest
s
pue
a,
mism
si
en
n
ici
trad
la
trod ucen
men te estas preg unta s lasq ue rein
crea com o desc ripc in, una desc ripla inte rrog an por lo que elb mis ma
s que esa trad ici n no pue de resp oncin de la que eme rgen inte rrog ante
, abre n b via para la die renc iaci nder satis fact oria men te, y que por ello
teor a de sistem<:!s.
una
de
quie ro deci r Aus diffe renz ieru ngson difciles de
no orm nla esta s preg unta s, pero no
Luh man n mis mo
os
cu[
obst
los
de
ir
pan
ima gina r a

LND _ll!NGI.lll-L\-lAN~JANER

e1
sistemas. De la re-e ntry de b acci n
namenre,i med iant e una teor a de
a
unic
com
!::~
ia
renc
dife
se
.al,
cia s.oc
la acci n P~'ra exp lica r la eme rgen
el con sens o pJra exp lica r la ime gra
cin ; de !:1 re-e ntty del con sens o en
a L1. coordin<:H.:inj de la re-entry deL
cin de lo des nteg mdo , se dLferend
terri rori a par<-" exp lica estr uctu ras
soci edad terri rori a en a soci edad
r.::
ingu e la soci edad mun dial ; de l:J
sem nti cJs snpr:::.nacion.ales., se dist
ica
expl
para
tual
oble
in
la obse rvac
entr y de la obse rvac in objetu.al en
os de refe renc ia comunes~ se dift
pum
de
idad
bil
rens
la unLdad de b inJp
.<
orde n. En este sem ido, luhmanni
r.encia b obse rva- cin de segu ndo
wi
lleb
Auf
una
ser
de
pue
Luh man n no
n.ameme, la teor:l de siste mas de
hl
dife renc ia respecto del alteuropdisc
o
com
e
surg
s
de l:::. trad ici n, pue
mism o.
Den ken por la re-etttr)' de l en s
una Aufl?ebu-ng. Un Luh mar m efe
es
s
,
vista
ente
Pero heg eliJ nam
sis de la comunicacLn Jcer ca de
heg elia nam ente mue"S~ra la auto poie
a l
la posi bilid ad de desc ribir la teor
com unc aci n sist mic a. Es decir~
w
firn
con
es,
no
a
teor
~a mism a
base a sus prem isas com o algo que
a..:
:J
[eor
la
o
end
teni
prem isJs , man
ope r:Jti vida d y prod u-ct i,:id ad de las
busc
y
ma
mis
s
re
sob
unic ar en s mis ma
\'J y din mic a para com
se deri
desp arad ojiz .ar su auto log a. De ah
Je
a
con tnu ame nte la form
m
'sist
es
a
mic
sist
n
com unic aci
que la comunic<"cin acer ca de la
rie
nn
ema
Spa
si
que
deriva wm bin
aun cua ndo no lo sea, y de Jbl se
si
dd
io
inic
d
en
ta
Lnci
que Luh man n
r:1zn y la fa-scin:Jcin inte lect ual
se
no
ll,
XVl
siglo
de!
por Hegel a fines
XXI es anl oga a la prov oca da
i
s
inta
dist
Js
form
de
o
Heg d fue led
ave mur ado sup one r que as com o
'e
lo
s
adem
asi
que
or raz n (por
sus continuadores~ Lub man n con may
uma seria cul es. la mar ca d~
preg
La
sea.
lo
bin
tam
gen' sus premisas_;.
de los }tmgluhmanni~-mer.
dis nci6 n que sepa rar a .a los Alt-

~sa

Au-

u~o:

nto de
cm o es posi ble exp lica r el surg imie
Fren te al obst cul o
a del
teor
una
e
i,1nt
mod ema med
rde nes com plej os en la soci edad
d de
ilida
ctib
redn
y
a
enci
ne pres
suje to y su acci n si la acci n pres upo
cia?
rgen
eme
es
idad
la ~ociedad al sujero r la com plej
icar la rela cin integra da de rde Frente al dos: cm o es posi ble expl
a del con sens o de suje tos y la
nes com plej os med iant e una teor
si la de si ntegraci n y el desa cuer do
com pler nent arie d ad de sus obj et'os
plej idad mul tiah Mca me de lo sotam bin son con stitu tivo s de la com
cial?
lica r el surg imie nto de estr uctu ras
Fren te al tres: cm o es posi ble exp
a orde nam ient os naci onal es con crey sem nti cas que no resp ond en
al de soci edad si sak o por la sobe tos med iant e un con cept o tetri tori
ra slo
stad iurd ica es ya poc o lo que ope
rJni a pol tica y?;lar pote
nte
lme
fina
terl"itoria[mente
expl icar b soci edad y a la Yez
Fren te al cum ro: cm o es posi ble
exp lica cin sobr e una epis tem oloexp lica r que 'alg uien ' exp liqu e esa
bje to si e ua 1q ui er obserYacin debe
gia basa da en la dist inci n suieto- o
a a la dob le con ting enci a para
ser obs erva da y por tant o som etid
obse rvad a para ser soci al"
der hab lar de ella, es decir, debe ser

1 LO\o,.ir b ha sos teni do que la esc

En su obra- De He ge 1.:1 1\.T ie 1-zsche ~ Kar
jC
und .funghegelvur~ entr e viejos y
de b e-s.cue!:::. heg elia nJ entr e Altd~
y
cha
dere
de
os
, entr e hege lian
nes hegelianos~ o re;;;pecrLvameme_
ia con stitu cin del s.stema hegdi~
prop
la
en
ritJ
quierda~ esta ba ya insc
en hege lian os de dere cha y de izq
La divisin de la escu eb de Hegel
:JdJ por la esen cial amb ige dad d{
da e-s(uvo obje tiva men te posibi!t
it
dialcticas de Heg el, que pod m -ser
~S-uperaciones' [Au_thebwrgeu)
1'
ilh
.
~:Lov
te)~
Jmen
o reYoluonari
pret adai - tant o con sen' ado ra com
esLl amb ige dJd com o lo vimos
caba
desm
e!
103 ). E! prop io l:..eg
serv ar y un negar~ ~m con sen: ar
arri ba; la Auf] Jebu ng supo ne un con
e y un neg ar que enfa tiza -su C;)l1
enfa tiza b man tenc in de lo exis tem

po~

a cada un,1 de esta s preg nnta s

luhm <!nn , posi blem ente , resp ond era
ente por e>o los obst cul os son obst
on un clar o no es posi hle. Prec isam
dira
rse
ar
en 'rees ta biliz
ulos, y prec isam ente por eso se deb

luhman~ia-

Fo

'-"71

Al.DO :\lA~C.\.RE:\"0

D[f.-ALT- l1ND _lll::\GLL'HM."..."'\NLo\.::\ER

La -diferencia vi ejos/j "r'en es hegelianos, de cualquier rilo do, no provena de una disputa filosfica en torno del maestro, sino de t.ma religiosa.
Como lo seala A. Bertschinger: El despliegue [Ent<iusserung] del Espri
tu en el mundo y la paralela negacin-conservacin de ese ~espliegue podc:. ser presentada como _pantesmo o como la repres.emacin tradiclonal
de un Dios-persona [... ] Con la publicacin de 'Leben Jesu' de Soouss
1) 835) esta oposicin se bizo evidente y no pudo ser ms ocultada: la
~scuela hegeliana se haba separado. Strauss mismo acu el par concep
mal hegelianos de derecha-izquierda, hegelianos de izquierda o jvenes
nombr a los seguidores de su tesis, lo Absoluto o divino se realizara en la
es.peci e humana corno un todo. Para los he-gdia nos de dere-cha o viejos,
por e1 contrario, Dios -en consonancia con la tradicin- se presentara
como personalidad Bertschinger 2003: 6 h Lwirl, por su parte, en
trega una versin ms genera 1 de esta ese is.i n: <(La derecha ( Goeschel,
Gabler, B. Bauer) se vinculaba con la distincin hegeliana de la religin
cri.s.tiana en la que Hege t d is.tngu a el ~contenido' y la ~forma', y conceba
positlvameme su contenido; mientras que la izquierda, al- msrno tiempo,
someti a crtica, adems de la forma religio s.a de la representacin, el
contenido mismo> 1:Lowith 1968: 80).
Esta diferenciacin deriv en remas polticos. con la agrupacin de los
jvenes hegelianos en torno a los Hallischen ]ahrbdmfr deutsche Kunst
und Wissenschaft' (Ruge, Echtmeyer) y al Doktorklub en Berln (.\larx,
Engels, Stirner) 1:Bertschinger 200T:. Con la idea de progreso rondando
por doquer en el sigto XIX, no era difcil enfarizar la dimensin negativa
de la A.ufhebung como una permanente supresin de lo existente4 En [al
sentido, los cuatro principlos de evolucin dd es.plritu y sus mundos histrico-univers.ales (asiticol griego, romano, germnico) ::Hegel1975: 308:1
dejaban de ser entendidos como despliegue evoluti,o-incremenral del espritu y pasaban a ser ms bien negaciones. re-votucionatias de rdenes
preexistentes.~. Para los Iunghegelmer~ era el espritu racional el que impona su marca en la historia universal media me cada nuevo mundoj por
el contra-rio, para los Althegelitmer~ la realidad ya existente era el espritu
racional encarnado, tal como Dios en la filosofa de la religin se
a presentaba como persona. Habermas lo pone en los. trminos siguientes.:
da crtica de los. hegelianos. de izquierdas, vuelta a lo prctfco, excitada

hasta la revolucin, trata de movilizar el potencial histricameme acu

lado de la razn, potencial que an aguarda ser liberado, contra
mutilaciones de La razn~ contra la racionalizacin unilateral del mu
burgus. Los hegelianos de derecha siguen a Hegel en la conviccin de
la sustancia del Es[ado y de la religin bastari:J- a compensar el desaso.
go del mundo burgus con wl qne la subj eti vida d de la conciencia rev
cionaria que crea ese desasosiego cediera ante una caba~ comprens
objetiva de la racionalidad de lo existente,, (Habermas 1989: 75}. La d
rencia pareca emerger segn s.e pusera el nfasis en l<J realidad de lo
conal :derecha: o en la racionalidad de lo real izquierda :; la racionali
expresada en las instituciones actuales ::derecha:!, o la racionalidad
espritu que slo puede ser plena men te mcional como enea rna cn
absoluto y que, por tamo, en su forma actual no es totalmente rae ion<
debe ser lransformada {izquierda::. Para Hegel, sin embargo, indica U:h'i.'
esto no significaba demasiado: <(La derecha acentu la circunstancia
que slo lo real es racional, y la izquierda de que slo lo racional es r
miemr as. que en H egell a 1 menos desde el p umo de vi s.ta formal, el as p
conservador y el revolucionario eran indiferentes;- (LOv;,:ith l968: 1
Indifere-ntes porque ambas dimensiones se encontraban en Hegd en
punto meraf sic o nico, e indiferentes porque am has eran aspecws de
misma operacinl la operacin de negacln-conservacin de la Aufhebr
En la belleza in supera b 1e de la prosa hegeliana:
Lo que se ha Ua en prrx:eso de- des aparecer fDas Vr.s.d.1 u_..-indende]
debe- considerarse tambinl a su vez, corno esencial, y no en la decerminacin de algo fijo aislado de lo verdadero, que- hay que deiar
afuera de ello, _no se sabe dnde, as.L como tcnn p-oco ha y qu-e ver en
lo ver-dadero lo que yace del otro lado, lo posicivo muerto. La manifesta.;.;i -n es el nacer y el pere-cer [ttstehen und Vergehtw], que
por s mismo, no na.;.;e- oi perecel ~ino que es en s y constituye la
realidad y el movimiento de la '.'ida de la verdad. Lo verdadero es,
d-e es. te modo, d delirio bqukol en el q LlE" ningn miembro e sea pa
a la embri.a guez. r pue~ro que .;.;a da miembro, al di 5-(}(:iars.e, por ello
mismo, inrnedia tameme se disuelve, este delirio es., al mismo ti e mpo, la quie-tud tras] da y simpl-e. Ante el cri bunal de e-ste m ovimie-nto no prevalecen [;J s forma-s S-ingulares dd espr im ni los. pensamientos determinados, pero son tanto m u me ntm _IX~-sitivos y ne.;.;e-sarios como momentos negativos y en proces.o -de desaparecer

Eo e-s-p.ail.ol 'Anales de arce- y cien..:ia alemanes. de Halle'.

Al respecto ''ase en El origen de la .f.amilia, la propie:dad prhada r d Estado
de Engds, ta combinacin del mode-lO evol ucivo spenceriano con e~ta -comprensin de 1a dialccica (o mo nega ti viciad.
Quizs _podr i a ha blars.e a q ul de una re-en try. del pasado en el pasado que
'posi biHca preguntas que podran descruir sus m a reos' r desde el cual, precisame-nte por esa des.rru;:cinl se de-shnda el presente-futuro.

(Hogd 2003: 32:r'.

Tr .<:~d uccin modifica da por el autor segn H ege ll G.IX/. F. ~: 1972: 36:1.

3-72.

}73

.f'

ALD o .\iASCARE o
DIE ALT- ll::\D Jt:"NGit:"H.'.iAN:NIASt;R

~la manifestacin es el nacer y el perecer\ ~lo verdadero es el delirio

bquico\ 'lo verdadero es el todo' [Das Wa!ne ist das Ganze], como lo
indca Hegel ms arriba', la metafsica de la concretitud de uil rodo que es.
idea y que condensa la diferencia emre Entstehen uttd Vergehe)I -un
conflacionismo central, diramos en los trminos metatericos actuales
1:Archer 1995!. Hegel mismo parece haber sido la Au(helmng de lo que su
-sistema con posterioridad provocara, la diferencia entre hegelianos cOnser-.-va dores y revolucionarlos -cabrfa preguntarse entonces si el espritu no e\~o1uciona tambin hacia atrs cuando' alcanza sus ms a has cumbres, como
las que logra con Hegel y Luhmann, quien con su idea de no cerrar la diferencia en una unidad, mantiene siempre todas las opciones. abierms~.
~o es esa, sin embargo, la pregunta que se deba responder ahora, sino
otra, aquella que ya fue formulada al final de 1~ seccin antr::~rior: cul es
la distincin que separara a los A.lt- de lo-s _ungluhmmmianer, a los
luhmannianos de derecha y de izquierda? Si b fascinacin intelectual por
el pensamiento luhmanniano es homloga a la que Hegel provoc en su
poca, parece posible interrogarse por un destino similar en wmo al sistem.:. luhmanniano. Es por cieno obvio que ya no s.e puede pensar en
luhmanniallOS cons.en.;adores y revolucionarios. en los (rminos poltLcos
cl.sicos, o al menos en aquellos trminos que diferenciaron a los Alt- de
los Juirghegelian.er. ~Ya no estn dadas las condiciones. objetivas~, podra
decirse en un alt-j1mghegelsche lenguaje. Habria que buscar esa dierencia~ o trazarla, si no se 'encuentra'. Es obvio tambin que la comnnicacio
acerca de la reor La, o la comunicacin acerca de 1a comunicacin sistmica~
no puede sino generar bifurcaciones, pues esa comunicacin est sometida a !as reglas de la doble contingencia de cualquier comunicacin y a las
posibilidades de aceptacin o recnazo en el marco del sistema de la ciencia. Es obvio, p-or tanto, que una vez. que la propuesta de variacin hecha
por la teora de sistemas ha sido seleccionada por la semnrica -sociolgica
contempornea, lo que queda esperar es la autopoiess de la comunicacin acerca de la teora de sistemas.
Si entonces la diferenciacin de la teora -como la diferenciacin de la
sociedad que la teor'a describe- es inevim ble, la pregunta es cmo se orde
na esa inevitabilidad. Una primera opcin saha inmediatamente a la dsta~
una opcin que se populariz en la evaluacin que se hada de-1\-larx en el
contexto.de las luchas polticas. de la guerra ira entre~ digamos, el niarxismo sovitico y el europeo, es decir., entre ortodoxos y revisionistas, entre
los que lean e! Prlogo a la Contribucin, el Post,facio a El Capital~ hojeaban EJ m-igen de la .familia de Engels y entendan la ltima imtancia como
'Lo wrdadero es el wdo' (ibid.~ 22L

Vase infra -seccin 6.

.F4

primera y lrlma~ y aquellos que lean la Introduccin de 1857, los 1

tos ecmu)mico-filosfic.os y se pasJbcm aos descifrando .el Captulo
El Capital para entender la E>ltremdung y \ierdinglichung del obrer
fetichismo de la mercancla. Es decir, entre los. que entendan a .\larx'
determinismo de la base y los que.queran berhaupt entenderlo. r~
haber ortodoxos y revisionistas luhmannianos? Parece difcil. Hay
doxos, pero para doj al men te son 1os a ntis istmicos que se a utoconstr
estratgica m eme una teora de sistemas que sea fcil de refutar con a
ciones. al humanismo~ .:.1 rol emancip:1dor de las ciencias sociales y
buenas imenciones que siempre han caracter(zado el paso de ellos po
mundo; una teorla donde el individuo y la conciencia no qued.:.n
entorno de la comunicacin necesariamente acoplados a e[[a por !.a vi
lenguaje, el sentido y los me dios simblicos, si no que quedan simp len
fuera de la teorla, de una teora especial de s.islemas que se pueda dest
fcilmente por s.Ubcomp(eja -y sobretodo 'fcilmente'~ porque estos
doxos po-r defecto piensan que ta reora es. "innecesariamente compl~
que pone en difcil lo que es tan trivial que no requiere explicacin 9 1
ortodoxos.~ por tanto, estn fuera de l<1 teora.
Es difcil pensar en genu(nos sistmicos ortodoxos. La teora ha ab
mucho-s. campos. como para seguir ~una !Lnea'. Dentro de ella, S{
todos. ms bien revisionistas: unos porque entienden que la evoluci
es el nico rnecanis mo de S teerung de 1a sociedad moderna 1: \\
J 993 :1; otros porque temporalizan l-a autopoiesis {Teubner 2000).,. <
porque buscan el anclaje territorial y la perspectiva historicisw '
sociedad mundial- 1: Stichweh::; otros porque intentan decons
derrideanemente a Luhmann 1:Sraheli 2000.:; otros por que ampl,
comprensin del concepto de cultura {Baecker 2001), otros. porq1
preguntan cmo estamos. tan seguros que hay un adentro y un a fuer
sistema (Fuchs 2000). Incluso, ni el propio Luhmann era un s.istl
ortodoxo: cambi de la autoorganizacin a la autopoies.is, {
interpenetracin al acoplamlemo es.trucmral, de la autorreferencia
clausura operativa~ del perspenivlsmo consrruclivista a la observa
de segundo orden~ del pensamiemo a la Lntencionalidad como autopc
de la e onc iencia~ de tres a e ua tr o formas fu n darnenrale s de difere1

Como me ha hecho ver Juan .\-ligue! Chvez -con una ;:ierra inspin
hegtl iana- 1o que esw s posi unes coniund iran es la compl ej Ldad Jima 1
su cogni n con la comple ji da el inagot.a ble- del esp rim. Al r especro, la
prensin de N orb-e re Bo!z en relacin con la tcnica de paradojizan te
de 1. uhmann, puede .constituir una e-xpli..:<lcin: "Lo que hace a Luhmar
amor de culto es su tcni-ca de distan-ciamiento de lo ..:onfi.able. Su mxirr
busca teor.a s que pres.enten lo normal .;,:o mo im proba bJ e y lo obvio (
incomprensible=-= ::Bolz 2000) .
.F)

ALoO

),.j .\5 CARENo

DIE

cin, de tres a cuatro obstculos epistemolgico s. Para la teora desistemas. a! menos, l<1 distincin no es [Ll, no es. !a que VJ a diferenciar entre
los Alt- y .fungluhmmmi.aner.
Una segunda opcin puede ser aquella que diferenciara entre los. que
usan la teora para dar cuenta de dimen.s.ione.s. temticas en el marco de
arquitecmras. tericas no sistmicas. y aquellos que exploran la teora des.de adentro intentando llenar vados, ampliar conceptualizaci ones y discu~
rir in[erpretaciones . sin renunciar a sus. premisas. fundamentales. En el de~
bate latinoamericano histrico-antrop olgico la polmlca entre indigenistas.
e i nd.lanista s puede s.ervir de a na lo ga: El m o vi mi en ro indigenista no es. la
manifestacin de un pensamiento indgena, sino una reflexin criolla y
mestiza s.obre el indfo. De hecho se presenta como tal, sin pretender ert
absoluto hablar en nombre de la poblacin [ndgena. Esto no impide que
rome decisiones acerca de su destino en sus propios lugares, segn los
intereses. superiores de la nacin tal y como son concebidos por los
indigenistas.. Esto es precl.s.amente lo que le reprocha el indianismo, desa~
rrolla do a partir del decenio de 19 7 O~ el cua! pretende .s.er la expres.i n de
aspiraciones y reivindicacione s autnticamente indias;. (fayre 1998: 11:1.
Aplicado a nues.rro caso, se [L"Jtara de cmo los criollos de otras. teoras se
mes.tlzan con conceptualizaci ones. sistmicas sin que ello signifique adopwr la pers.pectiva interna de l.a teora ni sus premisas. Podri:1mos.llam ar <1
es.tos. los sistemigistas. Y, por otro lado, nosotros, los nat[,. os o indios.
sistmicos que hablamos desde las premisas de la teorla y que no podemos.
sino observar el mundo desde esta pers.pectivJ interna, es decir~ los

si stemianistas.
Los sistemigistas o indigens.tas. de la teora de sistemas~ podran a barcar des.de Habermas. -cuya des.cripcin del sistema no deja de ser
preocnpameme nte luhmanniana para sus seguidores- hasta autores como
R. J okisch, quien i menta si ruar a la teora de si s.temas. en e1m a reo general
de una teora de las expectati,. as. para !a que se reclaman t:::cmbin otros
modelos~ inclus.o el hahermasiano. Por supuesto Habermas no adopta la
perspectiva interna de la teora para construir s.u p.ropta teora de la sociedad -quizs 1a nica perspecti \'a in terna q lle Habermas se rehsa a a ce p~
tar como componente del mundo de la vida sea la de Luhrnann. Sin embargo, s ( acepta 1:1 descripcin del sistema a urorregub do, ante e 1 que se
oponen las rlendas asidas. por los. homllfes desde el mundo de ia vida para
lograr controlar y anclar institucionalme nte al caballo desbocado del sistema. En el otro ex[remo de los sistemigistas, Jokisch puede ser mucho
ms cercano a las premisas sisrrnicas, Lma especie de amigo de indios se
podra decir, pero de todos modos un 'criollo' -no un indio- que por tas.
propias. decisiones de construccin y arquitectura terica subordina las
premisas de la teora a comhinac[ones y permutaciones con otros marcos
37-6

l'

1
j

Au-

Ll:\"D

Jl:NGL'l:H::o.-tA~NL'l.::\li:R

conceptui:1!es que fin:::.lmente excluyen la posibilidad de calificarlo como

un narivo 1 c.
Sistemianistas~ por sn parte~ o tndianistas de la teora de sis[emas~ s.on
todos los europeos nombrados como revisionisws en ]J primera distncin
(a quienes~ por europeos~ seguramente les caeri1 meior esa indicacin qm
ser el equi\'alente funcional del indlo en la teorla de sistemas:! m<:s alguno~
latinoamericano s. SL-s.temi;Jni-s.tas.latinoamericanos, es decit; los que obser
YJn el mundo desde el imerior de la teoria en base a sus premisas. y no
otr:Js, son, por ejemplo, Javier Torres. Na farra te con su imponeme y belk
tra bi:1o de traduccin y exposicin de la obra de Luhmann, .\.iarcelo ~eYe~
y SLl notable evaluacin del derecho en Brasil como ss.[ema alopoitico
Dar o Rodrguez y su sistemtica aplicacin de la teora al campe
org<lnizacion:::.l, {viarcdo Arnold con s.u i.llr::lyente pretensin de innova1
metodolgicam ente para lucer investigacin ss.[mica emprica y b ma
yora de aquellos autores, ms o menos jvenes, con ms o menos expe
ri encia a ca d m te a, que e ser ben en este vol u m en 1.
Como se ve, sin embargo, la disrincin entre indigenistas e indanista:
de la [eorla de sistemas, si bien permi~e diferenciar entre los que la e m
plean p;ara fines externos ala teora y los que L.1 aplican para desarrollarL
21 partir de sus propi:::. s p re mi s.a s, no permite i ndicJ r si en 1a teora ha y m
potencial de re-entry que permitiera generar dos tradiciones que separen<
los sistemianis.tas O] tinos. o europeos:! entre Alt~ r Iungluhrnamaner. Par;
eso, hay que volver al modelo hegeliJno e interrogarse si en los. nivele
fundamemales. de la teora har algo que~ como la A.ufhebtmg, conteng:
dos momemos contradictorios que abran lJ posibilidad de comprender :
Luhmann mJs :1B de la sociologa~ tal como a Hegd se lo comprendi~
ms alld de 1:::. fi~osofa. Creo ver que en Id teorJ de Luhmann s existe es
punto, y es esta tercera opci11 la que pienso puede diferenciar entre Alt1tmgluh m nnianer.

1:1 Otros si S[e migi~w s seran Ulrio.:h Be ek en las te m tic as de- socio] og.a del riesg
o Gnther Jakobs. en el campo de la te orla dd dere-.;:ho pena l. En el con texc
iberoamericano- podra m("nci.unar5c a Luis Vt"Cgara :_;_....ixico), Jess Gdind

11

(11.-kxi.;.::O:I, Jmexro Ber iain :Es pa <1_: ~ Fernando Robles~ Pedro :\-lomnd, D~
ni el Cherni lo (Chile).
De Javier Torres puede t.arsc prctic;Jmentc tudo Luhnunn en espaol, per
por el fino trJbajo- Je edicin y t'l';;lp:H<l con el auto-r requ{rid<~ para cornplo;
mentar apuntes de sus sesiones, \'ans.e especialmente sus rraduccianes. de h
d ase~ de l. uhma nn (Torres 20 04); dl" .}..-larcdo ~e ves :_1992 :, S. e podra ba bL
tam bi:1 dt ()tros s.i srem [;mistas lar!noamericanos como Ral Zamorano {:fl..-1 x
e u), Juan l\-Iigue~ Chvez ,:Chile), Celso- Campilongo -:Bn1sil":.
~

:7

A1uo :\V._s (:ARE:\"()

D !F. A l.T-

l.: N D

J UNGLUH:O.L-'...N:'\J ANER

las e.s.tructuras (Luhmann 1991: 3 71-372}. Y en el mismo sentido quinc

aos. ms tarde:
>)

{ :( ~111o L1 ...-\ulhelnmg, la unidad de b diierencia .auropoiesis/estructura que

~-~t;i L"ll el ..._-entro de gravedad Je b formacin de sisttlllJS, tiene un mollll'lHo creari\'o 1:poies.is:1 y LUlO limitJ~'O (es.tnlCtura.:. L1 amopoiesis es
s1v111prl ;._Teaci(m 1 s.iempre transformacin del presenre en el presente, stempr~ -co11l"ing.enca de lo que no es necesario ni imposible y- s.iempre produc~-;~ ~~~ de los de memos y relaciones en el s.istema. Es creacin~ aunque nu en
vi scmido de una gnes.is espomintd que se s.os.tene pre\'i.ameme en un
Ho-sa. ['<o es, en este s.emidu, una ae~ltio. Auwpuiesls. es produccin, t'S
Ul\lCin prodw.::tiva~ pero nunca desde la nada, sino siempre producto
di.:' Llll<l diierencla y, por tanto, nunca orentada o lanzada en cu,1 [q uier
di rc.:.:-l:in. La antopoiesis necesariamente tiene un tmtes como condicln
d....- pos.ibilidc.hl un <lntes formal y temtica Lllenre necesario para a brlr el
r,lll:L!,O cremi\'o de hl poit"sis en d s.entidu del 'anr..:-s' y no en cualquier
'l.cmidn. La roiesis de la comunicJcin Slempre rrJbaja sohre eslructuras.
q Lit' limltan lo posible -lo que LuhmJllll lLmw el 'principio de Goldenv.... -ei:..;er~ (l. u hmann 199 8: J 1 O:._ Es siempre, en es. te St'ntido~ -cre.1cin
-::st rui..'rLLrJ !mente limitada. Pero, si se trat~1 de autopoiesis) la [imitaun no viene desde fuera, sino que es ~mtoli mitacin de L1 cr-eJcin,
.;,:on lo q ne la limitacin (estructuran pas.a ~1 ser un producto de la propia creacin; a mopoies.is e;;;. entonces. .auto;,::reJCin de lJ limitacin de
l,1 neaci(-ln.
~~'}r<l diferencia entre JUtopotes.is "f es.~rUClura, central pJI"J la forma~:iU de s.istenus~ es vis.ra por Luhmann dd moJo siguiente: ,,A travs dd
de-sJcnplamiento del sisrcm;J de .aquello que entonces qued;:t como entoruo, surgen espacios internos. de 1i be nad de movimlento {i11tern
Frriheitss.pidrdume J en umo desaparece b determinacin dd sistema por
"'LI L.'lltorno. Autopoiesis es entonces~ correcr,lmenre entendida~ primero
produccin de LltlJ indeterminJ.cln interna del ;;.istema~ que slo a travs
de unJ fornucin de estructur<1S propicl del sistema pt1ede ser redLKiJa,
( !.uh111ann 1997,1; 66-6 7:. Autopoiesis es indetermina..:Lu porque b ddel"l.'llCi<l ....-:un d entonw elimina las pos.ibilidades de um(rol externo: el sisrelll<l cs. primero lihertad, pero no es libertad indeterminada, sino li berrad
pena produclr los elementos. y rdaciones que lo separan del entorno a
trJ ~. es. de la formJcin de es[rtK[LLras internas~ por ello el sistema es entonLcs. tambin limitacin por forma,:in de estrucrur~1s, bs que J b vez otorgclll ,1l --;is.tema la posibilid:1d de inde(enninacin interna que especlfica su
liht'rtaJ. Luhmann nuevamente: <<El concepto de auropoiesis no hace refeH'th.:La a las r-structuras del sisremdl no comicne n[nguna restriccin res.PI.'do de b formJ-cin de la es.tructura posible~ aun cuando cadJ r~produc
ci('m .;..:oncreta naturalmente presupong~1 alguna restri..:nn por medio de

[El cunee pto de .a utopoi esis.] e.x.ige nlcameme que en todas las.
expllca;_-ione s -sea ~o expl Lcado como lo pDf explicar- s.e parta dt
las. operaciones e.s pedficas que reprod u e en un -~i srem.a. El concepto
no dice nada, sin embargol acerca de qu esrr uctur.a s. especficas se
han de sa rroHa do en tales ststema:s por efecto de los acoplamientos
e-structurales. emre sistema y enromo. K o explica, por tamol los
estados s.is[micos bis.[ricos desde Jos cuaJes arranca la continuacin de la auwpoiesis. La autopoiesis de la \'ida es. un descubrimiemo bioqumico nico de la evolucin, _pero de ello no se sigue
que deba haber gusanos y hombr-es. Y lu mismo para el caso de la
..:o m unicacin, la operacin amopoii ca de la com unicacln que
pres.u f"'De comunicacin produce sociedadl _p.ero de ello O:o deriva
qu tipo -de sociedad : Luhmann 1 9 9 7a: 6 6) _

Autopoi esis. como i ndeterminacinl libertad y ausencia de re:s.tricci 6n

es.tructur a eomo 1imi t:1 ci n, es peci ficaci n y resrricc in 12 _Qu preva lec
entonces. en esa unidad de la diferencia? La Aufhebung, se podra respon

der hegeliana mente. Pero lo Aufhebung indica el punto metasico ltim

que expresa la verdad del mo,mienw~ y en Luhmann la metafsica s

disuelve en observacin de la" observacin: la Au.fhebung mis.ma es un;
distincin de una distincin, una re-entry de la fo.rma en la forma, un;
(simple como mras) observacin de segundo orden: lo que hay es lo qu
hay~ pero siempre puede ser de otro modo segn la distincin empleada

Luhmann mismo prefiere no resolver el problema ms all de la dieren

e ia, ms all de su uni dad eo mo dierenc ia y exponer la par a doja de 1:

es.peciflcacin de lo inespecificable en la diferencia autopoiesis./estrucrura

una libertad que produce limitacill para la continuacin de la libertaL
como condicin de la limitacin.
Es decir) la situacin es. peor que en 1a poca de Hegel, pues para l como indicara Lwith- la metafis[ca del delirio b.iquico haca supertlm

discutir si la realidad de lo racional o la racionalidad de lo reo! eran L

verdadera expresin de lo. verdadero. Luhmann se esfuerza por mantene
la ambigedad; Hegel la resolv[a en el movimiento del nacer y el perecer
Es decir) s.i los. Alt- und ]unghegelianer hubies.en sido real y racionalment~

hegelianos :'verdJdemmeme' hegeli;1nos::, la escisin podra haber careci

do de fundamento, Pero cad~ bando traz s.u distincin y someEi ;1 h
.<1 utopoiesis de la comunicacin la comunicacin acerca de la comlmica
u

l\m1 un;J sntes.is Lkl con.;.:~pto dt ,:wtopoit~i5 tn la;;; pers.rcc6vJ!i. de Luhnunn ~

y lc1 ..:LT(Jncl y dis.mtl<ll'Hrrt' dl~J:s, vl-Jsl' H..oJrg_LJC"".l & Torres (2003)

i\1clrtii".Jila

p:>:
~79

A LDO M __, ~C.~RFJ-:j o

cin hege-han.a. Con ello se form la es.trw:.turJ: de derecha e izq uierdJ y

pas lo que p<1s: ;:recieron gus,lm)s y hon1 bres, 11 hombres y gus.~lnos como quiera observarse. Pero porque p.:1ra LLLh marm la distin-cin no es.
sint-rsis, sino dlferencia~ la ambigedad de lJ formJl")n de sis.temds por
medio de la distincln <1Lltopoie-sis/e-structura queda abierta; y debe qued,l r abierta para que la i!pertura mut";,:a a b desp<:1radojizacin y acrtve la
autopoiesLS-. Luhm:~nn no cierra en ide-ntid"d su difere-ncia -como ln hace
Hegel. la mantie-ne COllll) diferenci<1 para que permanezca productiV<l. Solo
con ironla totJl LuhmJnn podra Jflrmar: Das WiJhre ist das Gmne, con
L1 ironJ de .5aher que el todo es una paradoja de unidad imposlble, salvo
como diferencia, ~,.:mno lado exrerno de Ll unidaJ.
1-Iahra entonces. con Luhma no menos ralones gue con Hegel para pensar qtte LLnil escisin de la escueLa luhmanni~1na nn pueda producirse c.omo
resultado de esta tensin fundament<~ 1 en b propia nocic~lll de sistema en
tanto diferencia enrre d uwpoiesis y estructura . Si u embargo, ..:o m o serlab
G. Teulmer. ll<h.:lie puede decidir por ~wricipJdn qu posic~111 policJ "'-had
us.o de qu-- Hrsin de lJ: autopoiesis y cmo-"' :Teubner 2000: 64). 'leubnt:r
mismo da algunils. ~lternari ~'dS: :d Ia;' .s.uficientes pum os de coma ero: para
lus neoconserveidore:). exi ;;te el prim.:ipio de subsidiarit"Jad~ para los
neolibcrales existe b autorregul.acin .::1 tr<ns. del mercado~ para los
nnJsocialis[as exis.te Ll a utfltlOmi<J de las. suhesfer;~s soci<llts democratizadas, y fitl.::dmeme llJy redes ~lutnomas para los [ericos gt"oecolgicos.':o
(ii.(f.:i Por esto~ qLLiero emenJer que es.a escs.in no tiene iugar en trminos de sistmico:;;. de derecha y de Lzq uierd,l, por un lado, porque esa diteren:.:ia perd"l s.u pregnancla en el transcmso t.as. ltimJs. dcadas (GiJdens
1998) y solo Y<lle para los poco~ que .jJ n se Jurodcscriben como de derecha o de izqulerda 13 , y por otro~ porque aun CLLandll eso llegara a suceder
-probablemente en trminos mis. acru~les como libera les indivld uals.tas. o
contrilULLalistas y consen'adores p,1sL vos o acrivos ( Hejl 1987}, o entre
sis r micos. r nicos r demcr a [J s- e11 os com p~l rEir Lan la p ers.peni ~';] de que
la teora de ss.lenws puede ir ms a lti de la descripcin de L1 sociedad y, al
menos, formular preguntas acerca de su rol rico en la socledad moderna
funcionalmente diferenciada . La e-scisin parece perfilarse ms hien emre
quienes no tte-nen inters en formulo:1 r este ripo de preguntas y prefleren
mantener la reor1 en el pl<ln~l de la descripcin sociotgica ~. los que-,
nwvtdus por la ambigedad de la formilci(m de sistem,ls ::o por otra cosa),
quisieran Lmerrogarse por las posibllidades r akances de una etLca sistmica
a parttr de lo que la teora describe y de l.a forma en que lo hace. InevitJ:,

Tcubner nuev.Jmenr{': .-.-L1 aumorganilct.;,.:Jm e:-.t Ul las antlpodas Jt la~ coordin<ldas pollt:2s tradicionak.s del simple modelo izqui~rd::1-derecha:.- :rc~lbnc
2000: 6465L
;.~o

D [E ALT. liND

J li:\"G 1 L:H i\L". "!'-.x,..,_-...,ER

blemente estos ltimos -relejados en la analoga hegeliana- tenderan

considerars.e a sl mismos como Iw-rglulnntmnianer~ y ellos mismos de(:

ran calificar a los socilogos que no entren en estas dis.cusiones 'porq
Luhmann no lo hizo', como Altluhmamtianer -quienes de paso ser<
luhrnannianos consen'Jdores, pues habran optado por la mantencin
las estructuras de lJ teor:::. tal y como se conocieron en ~os t-iempos
Ln hma nn ~ indicando adems, sinrom ricamente, d 1a do derecho de ta d
tinci n J utopoies i s/ estr uctur:1.
Los A ltluh mmmia ner podran en todo ca so ~legar que 1a gran ra Z(
para no caer en la remacin tica~ sera 'leer bien a Luhmann' y record
s.u s palabras: 'e onozco so lo una mxima tica: evitar la ttca' >1. Pero seg
rameme tanto los A_ft- como los ]unghegelianer estaban convencldos
que su observacin era la correcta interpreucin de Hegel, de que ell
eran los que 'lean bien .a Hegel'. Adems~ los. indianis.tas. de la teor:1
sistemas sabemo-s. que la -comWlicacin acerca de la comunicacin sistmi
s 1o recurre a diferenci :1 s, y no a sus.tan cias finales con forma de elemen
a travs de bs cuales. s.e pue-da dislinguLr la validez de las atirmaclones.
sistema es 1iberta d de l:1 a u topo ies ls/el sistema es conservacin de la e srn
lUra, esas pueden Heg:1r a ser dos. lecturas '-correctas~ de Luhmann entre l
ticos. Y las dos se distinguiran de 1as. lec m ras si stmic~ s que ven en
teora nicamente un poderoso tnstnm1emo para la descrpcin de la soc
dad moderna. Como se obs.erva, mi rercera opcin -r la opcin sele-ccior
da- para separar a los /lit- de los _lunglul"n"'mianer, es la que tiene que'
con las implicancias tico-polticas. de la teora ststemas. Creo que 1
Altluhmanni.ane-r no se imeresarn (no se hiln imeresado} por estos tem<
esa es. unJ tare..a de los ]u-ngluhm...-tnnianer.

Pero todo esto que puede parecer un ejercicio ficcionJl~ no lo e-s.. K o lo 1

porque la diferencia ya e s.t trazad a y ha comenzado a operar. Es. de.;:
tenemos Ah- (a:: y fungluhmt~mrianer {b:l.

{a:l Si el criterio par<:'! dis.llnguir emre Alt- y Ju-ngluhmmmiem.er es.

pregunta por 1as im p 1ica nc Las ticas de 1<l teora~ enro nc es l uhmann es
primer Altluhmcmnimwr. Se debe notar que la pregunta por l<ls implicanci
ticas de la reo ra e-s. una muy dis.ti nta a la preguma por la posicin de
tica y la moml dentro de ella. Por cierto Luhmann reservaba un espa'
para ella: su funcin es comrolar reflexiv~meme el entusiasmo de la moJ
As por lo menos lo asegura Hans. Uricl1 Gumbrecht (1999).
;S 1

),_ LDO

_\-1,\ )(_ 'RE~ (1

cuando en situaciones de contl::to est"' s.e LLitlama p.ara ..:onvencer J 1 t)l nJ

de la rectitud del pri11cipio que se defiende (Lubmann l997b::. L1 tic~1seala Lulunann- tom<1 Jistancla de e-sa infl~1elu moral y reflexivza l~1s
posiciones, ha de <=-estar en condiciones de limitar el -campo de aplic.J.ciu
de la mora [ .... 1 de prevenlrnos contra la moral, (Luhm.arml998b: l~).
Pero esta indicaclnl ms. bien marginal demro de la obra del nuestro, IHJ
constituye en s[ una rica~ ni tampoco opera ticamente, slno que se d-eriv~1
de formul:1ciones. tericas. Se tr<lta de la func[n de lJ tica en el comexro
de una socledad donde el predon1inio de la diferenciacin funcional se
superpone a las exigenL-i::ls de imperJtt\'OS atribuibles a l.a raz.n pncti...:a.
Es una formulacin descrip'i.'a acerca de lo que b ticJ hJrb cuando L1
inflacin de la moral concentra las. opciones. en mrno a unJ p(lsicicJn e
impide la observacin de lJs. demJs, o para ponerlo tericamenre, cuJ.ndu
la observacin mor~1l de primer orden ubs.raculiza el crossing h~Kia b obs.ervacln reflexl ~'a de segundo orden. L1 posicin de Luhmann en tor110 a
la tica es una consecuencla de haber descrito la s.tKied.ad del mod(J en que
se hizo: s la sociedJd opera bajo ei predominto de la di ferenclactn funclonal, entonces. la tica en esa sociedad no puede s.er slno cnns.ecuenciJ de
ella misma, por tanto, acta en <1Copbmiemo con la diferenciJcin, observando en segundo orden cuando la moral quiere universalizar su pJ rticularismo normativo.
El punto es que s.i la ticJ no lo hiciera, si no reflexivizar.a a b moral y
la univers.Jiidad de lJ diferenci,lcin se pJrticularizar<l en torno J. algn
sus[rato normativo -por ejemplo de orden religioso, ideoklgico-poltico o
econ1nico- un A!tluhmmmianer podra des.cribir que algo .as[ tstJ sucediendo y cmo .r-sti sucediendo, pero no podra indicar una estrateg
para enfremar es.a si[UJcin. \Js Jn: se pregt1nt.arla por qu sera necesaria una es.traregl:1 p.ar:1 enfrentar esa situacin? Ello indica un punt(J
esencia 1 en la diferenci.J entre A.lt- y ] un:slulnnannianer. Para los
Altlulnnannimu?r, b teora es descripcin de l.a soclt"L.bd, incluida la teora
misma: par<" los.]unglulnnannianer~ es descripcin e intervenci{m, un tipo
de intervencin que de e u a lq ui er modo es comingen te e irn!ca, de ':i-US.t rJ. tl l
universal pero no racionalis[a, y que constituye situ.a tivamente los modos
\1decu:1dos.' de operar ame exigen..: las. comextualt"s. de constelaciones prob1e m ti ca.s es pedfic1 s 1;.
La teor[a como descripcin de la .so-cied~~d q Lle es su condl..:En de po':>ibilldad, es.lct frmula aplicada por los Attluhrnammwr. Este fue siempre
el pro-yecto de luhm::mn, por ello sus obras de madurez se uician~ con
Sistemas .sachlles, en !os lineamientos de las premisJs de b gran descripcin
de le1 socied~1d que se vJ a emprender desde }984 en ~1ddame. Con ellol le

,,

])u-. AI.T- J..: NI) _ltiSCl.l.IH:O.~AN:\"JANLR

"

enrrega nuevas herr.amientJs al bho de ~:iinen.'a para s.u vuelo sobre

sociedad existeLlte dos siglos despus de Hegel: ""rodemos ahora darle 1
mos ~~~ bho parJ que ya no siga sollozando en su rincn y emprend<l
Disponemos de los instrumenros pam s11pervisado y sal:
.
vuelo no;.lurno.
mos que s.e trar<l de IJ exploracln de l.a sociedad moderna.~, (luhma
1991: 483 :~. La exploracin de l<l 5-ociedad moderna en diverso;;;. Glmpos
to qLLe hizo Luhmann (8ine, economa, intimidad, pohtical derecho, cienc
rdign~ educacin:! y lo que hJn hecho los dis[intos luhmJ.nniJnos: Stlch\v
en el rema de b constttucin de b sociedad mundial, Baecker en la dimsin econmica y cultural, Es.psito en tema.s. semnticos~ StJheli en cuest
nes. de ;:uqnitecrura terlca~ por nombrar :l a!gunos 1 ~. Es !o que hacen tJ
hi n varios de l{ )S j\-'eues a u rores (que no por venes sed n autom, ticJ me1
}tmglufnnmmianer:: reunidos e11 es.re texto 1 ~.
Como en la poca de :Hegel lo haca la filosofa, J hora la sociolot
sls.tmicJ de los Altluhmmmimwr llega tarde. Tarde en elsemldo que p~
CLwlquier explorJcin~ !o que h~1y que explorar }'<l debe ser~ 11Wss d~1 sr
aun cuando ese Dasn sea paradoja!mente indicJdo en L1 descrip-cin.
bs b m osas pal ... hms de Hegel es-critas en 1820~ <"la filosoflallega siemr
tJrde. En cuanto pensJmiemo del mundo, Jparece en el mundo solo d
pus que la realld~ld ha consumado su proceso de fomucin y s-e hallJ
lista y l-crminJda [... j Cuando b filosofa pinta con sus tonos grlies ya
envejecido una fgura de la vida que s.us penumbras no pueden rejuver
cer, sino slo conocer~ el hho de \:linerva recin alza su vuelo en el o
so., 1:Hegd 2004: 20:: En relacin con HegeL ~-larx busc cambim e'
estado de cos.as de la filosofa r sintetiz el esfuerzo magistralmente en
Tesis XL Los JrmgluhmmmLmer no hacer1 lo de _io..-L:nx nl con mucho,
mero porqtte no re1nmcian ~11 potencia( de descripcin de la teora y s.egu
do porque su forma de ir ns ~1ll de la descripcin no adquiere el to
pJrticuLuist~l de un:::. (y slo una:: opcin a seguir~ s.ino que recurre a
1mi\ers-.J!idad de la contin:c;enciJ y a su i ndetermlnacin.

]_;;:, rnayor3 de ~:-.(<h a11tnres han sido referid m m~s. arriba. De Fler.a Es pos
(2004).
Fn trnino~ generales. p.as.;lcs. ::k mi propio tr.Jb.ajo de inrerprcra..:in J,J p
.;;:eso dt: Jifer<::-nciacin funcional en Amrica Latin;J putde considerarse t'n e
1
St'n~ido parte cie esa t'XplorJ.n de los A1 tliJnw.nm1.:mer de distu1tos rinco1
de b mcicd;:d modt.:rna. P::lra ello va.._c c-spe.:ialmentc ~tas.-carto (21)i)J.);.c
may-nr inspiraci1~ de _lungluhnkilli!11U!r, v:1s::o :\Llsc.::ueo :2004 :; par.;:-
modelo generJ.I, Yase io.-ias.;.:ar<::o :201)1 : P.ard un rrograma que en m~1d
rrmino.._ faunque EO -t"TI todos) podra calitiGusc t.:omo un ;wgluhm.111ilscl
r m gr,mun' Ya ~.;: e b-:.:rn i 1o, Dan id ~- :\1 do \' asc.JH..'O ( 2 o5).
va~e

\'~;;~e i:~fra.

_;!':2

,:-:.,

D H:. ALT- C N D

ALDO !\f_.l_._SCARE))o

ello, el in:arumento de -control normativo clsico~ el derecho, debe cambiar de actitud: .-(Si es extendidil a travs de contratos y derechos, entonces
es posible exp:Jndir el concepto de derecho reftexivo implememando una
polhica de opciones. Esto significara, en efecto, disminuir el poder del
derecho en cLenos dominios y hacer ;:1 bandono de sus pretensiones de una
regulacin comprensiva. En vez de ello, slo producira ru1:1 regulacin opcional que los. interesados podran usar o no, como ellos. lo encuentren m:s
adecuado' :Teubner 1993, 94:. Al igual qne Willke. mediante la idea de un
derecho reflexivo que impulsa una polltica de opciones, Teubner di-s-ea un
mecanismo para enfrentar problemas sis[micos sin quebrar b autopoies.i:s
de los afectados. Nuevameme, d impulso para ello no puede ser de-scriptivo, pues para descr~bir como para sobrevi\'ir 'basta !a evolucin'.
Tanto parJ !a propuesta de orientacin comextual como para la poli rica de opciones ha y delr: s un impulso tico <3 soci J do a la descrl peLn. Si se
puede enunciar de Jlgn modo, e-s.le tiene que ver con la atencin haciJ las
consecuencias pJm los indiYiduo-s- del funcionamiento opef8tlvJmeme da usurado de sistemas socia les amopoiticos en el comexto de una complejidad organizadJ; la a[encin a las descrtpciones de ries.go de quienes se
sienten afectados son las que activan la orientacin comextu.al y !a polrca de opciones.. Esta no es una preocupacin derivada tericameme, no s.;:
sigue de u na frmula terica previa, se sigue slo de ~a inq ui etu d por eoor
dinar lo que la evolucin no ajusta o demora mucho en ajustar des.de ];;::
perspeCliva de los individuos. Es~ en definitiva, una preocupJcir
contrafcca {contraevolutiva) de tipo tico que introduce la diterenci.o
en los anlisis de los _ruugluhmannL~ner: el desarrollo de estrategias nc
ins.trw.::vJs de coordinacin para regubr las. consecuencias deL:. claus.ur~
oper<1tiva de los sistemas para los individuos 2 ~.
Un nrenro de es.w naturJleza no pretende la des.complejiz<licin de L
s.ociedad para ponerla a b altura de los hombres, sino que busca genera
dis.nciones. que :1jusle11 L~ complejidad sistmica de ego a !os obje';,.-o:
definidos por alter sln que ego renuncie a su autonoma. El modelo m
intenta tr:1nsformar la diferencia en unidad, no pretende la Au.fhdnmg e1

1:h:1 Con los]u-ngluh-namtianerd bho debe cambiar sus hbiws :- emprender el vuelo al amanecer; no slo para exp~orar la sociedad moderna
con sus nuevos instrumentos, sino rambln para irnervenir en eHa. Descripcin e intervencin de manera comblnada e interdependiente es precisamente lo que hacen los dos primeros. Jungluhmmmianer Helmut \Xlillke
y G nther Te u bner con sus respectivas estra tegi i.lS. de orientacin contextunl
y poltica de opciones. Ambas frmulas no son -categorizaciones descripti\'JS de la s.ociedad, sino que son procedtmientos. de intervencin para la
transformacin de lo que los. Altluhmmrianer solo pueden describir.
La orientacin con textual [Kontextsteuerung,] de \Y/iHke rea-cciona ante
la Ln.asibilidad de lJ deriva evolutiva como mecanismo de solucln de problemas entre sls.lernJs operarivameme daus.umdos. En ello la crtica se
orienta directameme a Luhmann: {(;Para sobrevivlr basta la eYolucin~
(luhmann 1984::. Pero basta la evolucin para la sobretivencia desistemas sociales como.bs. sociedades desarrolladas? Quin podra creer hoy
an en eso? La confianza en la simple evolucin ha sido sacudida de muchas maneras. La cuota de fr acruras, rie s.go s ocultos e in ex ora bilida d de 1a
pura evolucin es demasiado lta' C'i.'i\lke 1993)". Willke bnsca y en
cuentra un mece~ nis m o basa do en la-s- premisas de la teora, p<1 r a a partir de
l tomar decisiones. r desarrollar acciones tendientes. a la resolucin de
constela-ciones. s.i s. t mi eas de problemas.~ s Ln por ello intenten r en la autonom;:~ de los afenados: la orientacin comextual es. una oferta de distinciones. que el afectado puede o no incorporar en su clausura operatl'i'a
segn !o indique su flujo amopoitico 1 ~. El impulso para este diseo estratgico, sin -embargo, no es terico o des.crlptivo, pues si s.!o se trat:::.se de
un impuls.o descriptivo, la evolucln hasta ra p:1ra explicar las continuidades y rupturas de la s.ocieda d moderna.
La poltica de opciones [Optionenpolitik] de Teubner opera de modo
similar. Dada la proliferacin de la autonoma sistmica en la s.ociedad
moderna, ya no es. posible un control directi\o de la diferenciacin. Con
1

"'

La cira de Lubmann en el tex---ro de \X-'illke~ remite al origlnal alemn de Sistemas s.na!r:s de 19.84, en d que luhmann discute el probkma de la radonalidad en hls. s.ociedades. mode-rnas.: Dr-r Proble-mau,friss do- Ratiotw!itdt besagt
1richt, d~1ss die Gesdlscha.ft Probleme dieses Fom-wts lsen msste, um ihr
Oberleben ;;u sichern. Fiirs Uberlehen gengt Evoh~tinn- :Luhmann 1984:
645~. [En :m traduccin e~paola: La expm:ln del problema de la raclmulidad no .signiflca que la so-edad tenga que resohTT problem-as de este tipo
p.ara ase-gurar su supervive-ncia; para sobrevivir basta la evolucin luhmann~
::\iklas O 99, 471:-].
Se puede declr in el u s.o que con Ja orientadn con textu 8 L 1a .autonoma del
sistema 'imervenido' se refuerza, pue~ es la propia cbus.ura operaciva la que
acept.1 fo rechaza: la oferra de distinciones de orientacin. "'las-e \\:"illke -::1996:1.

) 84

J <JNCLllH:,-lAN:\"L\N ER

2'"

En ~liS fundamentos., e-stas estra regias opera o dd siguiente modo: se 8cti va

frente a un llamJdo u opcin de ego, los 8fe-cudos: presup-onen el principio d
b da usura oper8 ti-.. a de todos los i o~ ol U(.Ta dos, lo que i odie a que no ha
in:-.tnu:cLn dire...-:ta pu-;.;iblt- de ego a travs de -aher; proponen una oferta ;:_l
orientacin o regulacin qLlt:: ruede ser aceptada o rechazada p-ur ego; es eg
qulen do.:ide acer-;2a dd sometimiento a la orie-ntacin o r.;:ogubcin; la one-nt<
cin o regulacin opera ror acoplamiento estructural o m mua interfcrenci
de ciclos comunicativos; en ambos casos. la autonoma de ego pre-vale.:e an
la 5 prete miones de ahe-r; si 1a oferta de ori en w...-:in u regulacin es. re.;;:haza
no hJ.y ..:ri~e-rio:.;, l1ltimos p<Ua forz<1r i.'l vnculo.
~3

ALDO ;o,..L>._s.;::;;._p,_::};o

el modo antiguo de los ]unghegel1ner, no bus~a el consenso sobre base

racional en el sentido habermasi ano, ni un equilibrio reflexivo de diversas
dol:trinas comprensi vas en el se mido rav.Jsiano. Todo ello es razn prctit::J, y de lo que se trata ahora es de prJgmtic a sistmica. Por eso su objeto
es ofrecer una alternativa , es decir, aumentar la contingenc ia de !as pos.iblidades de seleccin~ quizs incluso mostrar sus \'entajas e inducr-sed uciJ
pragm.tic ameme hacia su incorporac in en el repertorio de e,go, pero nada
ns, ~o hay un telos o un principio regulativo que oriente la accin y que
entienda la bsqueda de unidad como un nomos que la vuelva a poner
sobre la mesa cuc:.ndo los ntentos fracas.an, un nomos que permiw mamener la expectativ a y por tJnto b mmlvaci n de un:1 accin orientada a
hacer que en algn punto del futuro bunidad se cm1crete. El sometimie nto a la orientJci n es opcionat. Por ello, cuando una coordinaci n sistmica
no instructiva fracasa, fracasa, y solo vent:ljas pragmtic as pueden reponed;::. en la agenda sistmica. 1'\o hay en este modelo idea de bien, concepL.'in de jus.tcla o pensar utpico que mueva al sistema a reconsider ilr la
oferta de coordtnac in en un futuro media ro o inmediato, pues aquellos
mviles. valen para individuos y no pam sistemas sociale-s.. Se trata, sin
em b:1 rgo~ de una tlca porque b us.ca hacerse e argo de las eonsecuenc ia s de
la clausum sistmica para los individuos~ pero es contingent e porque no
indicc1 cul es. e~ camino a seguir; ste queda abierw J las distintas opciones wmadas..

6.
La contingenc ia es un un versal: {.-El potenciJl es universal para cada sujeto
y es un aspecto de tas constitucio nes significa ti vas. de s.u entorno~ de manera
que ego riene que idenriiic:lr a.alter como otro suieto en s.u mundo, r viceversa. La doble comingenc ia descansa en el he eh o que la contingenc iJ es su bj etiva y universal a la vez (LuhmJnn 1998-c: 17::. Solo una tLca que reconozca esta universalid ad puede ser compatible con la des.cri pcin sistmica, pues
solo ella podr aceptar que no hay un punto arquirrdico desde el cual evaluar demand~1s contradicto rias y situaciones contlictiva s, y solo ella podr
reconocer que una relntegraci n normativa parriculari sta desde semnticas
polticas, religlosa s o cientficas no se ajusta a las condcione s actu:1l es de
diferenciac in. Al ver las cosas de este modo~ no son bs soluciones las univers.a les, sino d procedimie nto para construir las; no son las opciones 1as que
hay que reiterar, sino el modo de llegar a ellas; no es una id-ea particular de
bien l::1 que se defiende, sin o ~a univers.a lidad de la conti11ge ncia.
El bho de los Iungluhman.nianer, entonces, no solo explora la s.ocied:1d moderna, sino que tambin baja a tierr:1 cuando su visln perLfrica y
:>8-6

DIE AlT- liXD JL~:'-:Gtt:-H_\.1A:\"NL~._....-f.R

su poder seductor pueden ser contingent emente tlles para impulsar acciones ante los. riesgos oculws o manifiesto s de la diferenciJc in funcionaL Luhm::mn y los Altluhman nianer no se interesan en ello, lo que es
grandioso pues esto permlte contar con una descripci n sistmica de la
sociedad mo-dernJ cada vez. ms completa y sofislicad Jj los
.fungluhrnamaner sf se interesaro n, lo qne es. igualment e grandioso pues
alwra se puede comenzar a disear soluciones. iistmicas a problemas
sistmicos. Alt- yJung-, L~ unidad de la diferencia entre los Luhma-nnianer
o el resulrado de la autopolesi s de la comunicac in acerca de la comunicacin sistmica. As ahora, sabiendo en qu consiste la distincin, d lector
puede ';,:oh'er al comienzo de este volumen pma releer cada uno de los.
textos que- In componen r decidir s.i los viejos y jvenes sistmicos que
escriben en l son ms bien Alt-o fungJuhmamaner. De ese modo podr
saber a quin recurrir cuando requiera una descripci n de la sociedad o
e uando adems~ por .alguna : 1 us.enci :1 o estridencia de l:a diferenci :J ci n
funcionJl, necesite eventualm enre de ayuda.

RE FEREN 1As

Archer, .:\:1. :199 5:1 Realis t S ocia 1Tf1eory: The mm-pvgene tic ap pro~1dJ, Cambridge,
Ca m bridge U ni versicy Prcss.
Arnold, 1\--1. (2006) 'L'I socie-dad como sisrema amopoinc o: fundamento s del programa socioroit .::o', en F. Osorio (c-dJ, La i''IH'['a teoria social f!l!
hisp~moamica: hrtrud~c(__~i6n a la teo-r; de sist{~mas c0115tmcthistas, Toluc;J,
U ni vers i dad autnoma de-l Estado de 11.--1 xico.
Baecke-r, Dirk (200 1) \l'ozu Kultm?, Berlin, KuJcur Verbg Kadmos,
fiert~hiuger, A. (2003) Fo-m Himn-wl auldie Erde. Die Enteuemng der Pln'losc:tJ)Jiechuch die ]ungh.egelLmer, Rasel, Buchbinder ei Freiburghau s.
BolL, ::--.J". (2000) 'Die Pbanromde- hatte. l\iklas luhmann und .Jrgen Habermas',
confere-ncia del16 de mavo de 1999, en Siklas l.uhman.n. ~ Beobachtun gn
der }dodeme, HcEJdbe-rg, Freiburger Reden ~ Dt:nker :mf der Bbnt-, CarlAuer-Systeme- Verbg.
Chernilo, D. y A. 1\.las.;:::areo :2005: 'Cniversali.s mo, parti-cularis mo y socie-d;ld
mundial: Obs{;,:u]os y perspectivJ. s de- la sociologa en Amrica L'ltin.a', Pe-r--

son,'1 y Sociedad, VoL XIX, ;.o 3, pp. 17A5.

Esposito, E. f2fl04.i Die 1-'(y,b"db..~l,kdt des l'~:mibagebenden: Pamdo_xl-en d'cr
Mode, Frankfun, .Subrkamp,
fav[e, H. (1'798) E! hrdige11ismo, \Jxlco DE Fondo Je Culmra Econmica.
Fuch:-., P. (2001J.i 'Die .\"letapher des Sys.Kms, Gese-llschaftsrheorie im 3. Jahrtau:-.cnd',
cor::ferenci<i dd H de abril de 1999, en -!'-iikl.:.1s Luhmmm ~ Beohachwn gen
drr ,\-1odeme, Heidelberg, Freiburger Rcden ~ De-nker a uf -der Bhne, C:nlAuer-Sysieme Verlag,
Giddcns, A. : 1998-:- Ms all de la izquierda }' h1 d;:recha, _),_Jadrid, C.rdra.
~87

ALDO 1fASCARE:\"O

(;umbr-echt, H. (2000:: 'Alteuropa und der Soziolugc. \X.'ie- \'erh-J.t~ sicb -:-\iklas
luhmanos Theorie zur philo:-.opbiscben Tradirlon?', (.Tm.fen.rlcia_ Je-l S de
dil..:iembre de 1999~ en Niklas Luhm~r1m - Benhachtwrge11 di!r ~\Jotl.'em.?,
Heidelberg, Freiburger Reden- Denker a uf der Bhne, Carl-Auer-Syskme
Verlag.
Habe-rmas. J. (1989) Fl d5curso litnsf'ico de la modernidsd, Iv1.adridl T.auruS-. ~.1-kgtl, G.\X'.E O 972) rhiinnmennl-ogie des Gehtes, Fr.ankfurt, Verlag Ullsreln

GmbH.
- - IJ 975) Priacipios de la ,rilosof-[.:1 del der~Yha, Buenm Aires, Sudamericana.
- - :"2003) Fenon-u.wologta del espitu, i\-i:xico Dl-~ Fundo de Cultura Econmica.
- - 2004 [1820] Prhtdpios de l.a ,filoso,fla del derecha, Buenos Aires, Sudame-ricana.
Hejl, P. (198 7) 'Konstruktion -der sozialcn Konstrubion: Grundltni-cn elncr
konstruhi\'istiscbe-n Soalcheorie'l en S.J. S-cbmidt (ed.:: Der Di5/.mr::; des
adik.ale11 Koll5trllkt-'ismus; hankfurt, Suhrkamp, pp. 303-339.
l_.wirh, K. ( 1968-: De Hegel a ~ietzsr:he, Hueno5 Aires, Fdicorial Sudamt:rcana.
I ,u hma nn, N. ( 1984 _: 5 CJziale S )'5teme, F rankfurt, Suhr kamp.
- - ::1990: 'lde-ntitiit- \',.';as oder \!,-ie?', e-n K. Lubmann, Soziologis1--f,e A1~,tkl.lnmg
- Kcmstruktiuisti::;che Pespektit'eH; Opladen, \\";'es.tdeutscher Ver lag.
- - : 19911 Si5te-rnas sociales. Lineanurto5 pam una teoria ge1wraJ, .,-fxico DE
Universidad Iberoameri;:::;a n.a & Alianza Edi rorial.
- - (1997-<J) Die Gesellschaft der Gesef!s,_~haft. S.uhrkamp~ Frankfurt.
- - (1997b) 'Polltik, Demokratie~ 1\-iorar, en Konfere-tll der deucschf'n Akad{~mie
der \Xisse-ns.chatl:rn; :\T-(mn.en. F.thik Wld (~eself5chalt. K ...--l:\\1;', .Y.Jaim:~ rr-

Du Au- u_r..:n

Jll:\Gll;H'.1A:\N!_.>...NER

Rodrguez, D. (2004) 0Jsaniz.flcittiH'S par~ la mndemiZ:-1..__.-)_r, l\--1-xico, Universidad lbero:'l mcricana.

- - & .Y.!. .:\rnold -:1990:- .)-rJedad y teorfa dr! sistemas, Santiago. Editori::1l Llni-.. ersitaria.
- - & J. Torres ~:200T: Autopolesis, La unidad de una diferencia: I.uhmann y
:\-Iaturana, Sociologias, Ao 5, No. 9, pp. 106-140.
~pacman; R. ( 1997:: '-:\"ikl"5 Luhm::mns Herausforde-rung der Pbilosopbie', en
Luhmalln, Kiklas, r.-nadig-m lo!t: GbiT die etlst-hr! Re,fle:un (ler M-oral,
Fr;: <1 kfurt, 5 u br ka mp.
S.r:iheli. U. (2000) Sinm:usmnm~lrbr-Che. Eine dd!.Oihtm_ktive L-e.ktre uon ~ik!as
Luhmanns Systemtheorie) \X'-::.,ileno;,.ist, Vdbrck.
S.ti.;.::hv..eh, R. -:2000: Di.e \Y/:!ltg.:sellscha,ft, Frankfurt, Snhrkamp.
Te ubne-r, G. 1: 19 9 3) L-ru_.. <1S m- autop c.-ietic srstem, Oxfor d. Bl ae bve ll.
Torres, J. -:2002:1 llrtrodut-n a la teor de si:>temas. LeccifnJes, i\--fxico DE
Lni\'er:sidad lberoameric;m,
- - -:2004-: Luhma1m: la poHtica como 5istema~ 1--fxico, Fondo de Cultura Eco--

nmlca.
\"X.illkel H. 1:1993:: Systemtheorie emRic.kdter Gesdlsck.ft-en. Dy1wnh rmd Riskanz
modemer gesellscah,ftlichet 5elbstorg.:misation, \'('einheim & :J.-Hinchen,
Juventa.
- - ( 1996) Sy:>tantheorie JI: l~rter!-'~?~Jtiunsth.eorie, Stuttgarr, Lu-cius. & Lucius
Ver lag.

]7-39.
l99.Sa:~ 'Conside-ra-ciones introductorias a una teora de los medim: de .;,:omunicacin simbli(.-ameme genl:'ralizados'. en Comp{e_iidad }' mcrdemidad.
De la unidad ala di,ferma, .Y.:Iadrid, Trmu, pp. 99-13.
- - (1998b;. 'PJ:radigm !ost: Sobre la retlextn ti;.;<l de la moral', en:._ lxtbmam1,
Comple_iidad _'.-' Mode:midad, df! la unidad a la dilere1xca. editado y craJucldo por J. Beria in y J. Garca BLa n;,;o, ,..fa drid. Editorial Trota.
- - ( 1998c) 'Los. medios g_e-ner;alizados y el problema de la .;,;ontingencia', en
Teo.a de lns siste1-nas sociales (art{culo5), }--lxico, Uni\erdad Iberoamericana. pp. 9-73.
:\--Iagee, B. (1990:1 Los grand.efi .filsof'os, .Y.-hdrid. Cedra.
:\-lascareo, /'... (200"[) Fwtktionale Di,fferoziemng u11d .Steuemngspmblen1e in
Latr?hwm.erika. bxtstelnmg~ E11twickhmg und Aut1sung der konzentrisch
orie11ti~rte11 Ordmmg, Fakullii:t flir Smiologie, Lni\'ersitiir Hidefeld.
- - (2003) 'Teor-a de sistemas de Amrica Lat!na. Conceptos fundame-ntales
para la descripcin de un orden social wncntr:u', Pe-rsmw y 5ociedadl Vol.
- - 1:

X'1L

N' 2, pp. 9-26.

- - (2004) 'Sociologa del dere-cho (chileno y latinoamericano)', Persona y Sociedad, Vol. XVEll, N" 2, pp. 63-94.
:-.J"e\'t-S, .:\-l. ( 1992 : Ver_faswng und Redn in o'er periphern~ }t--Joa'eme -Fine
theoretische Betrad}tlmg u11d eine Interpret<1ticm des Fall::. Brasilien, Berlin,
D un;,;ke-r & Hu m bo 1de.
_-:

8~

1 S9

SoB RE LOS AUT ORE S

rsidad Catlic~l
CONSLTLO ARAOS :_r98J: ): Soci loga de !a Pomif iciJ Unive
.(er en So..::lolog!a
de Chile (POCi. Actua lmem e cursa el Progr Jma de ~-:IagLs
PUC.. L.:Omo becari a CO~IC\1,
en Cientor i\lags rer .Antro polog a y
ci~1s Soci~1les Unive rsidad de Bidef eld.. Direc
Desar rollo, Unive rsidad de Chile.

Social, Dr.
1\1 ARCE 1 o AR'...- o .D- CnH AUFA t:- D (19 5 3:1: Antro plog o

SocLal y 1\..f"'gs.ter en
HL-co (_).,_DE NAS (1978_:~ Licen ciado en Antro polog a
mico del )...Jagster
Antro polog a y Desar rollo, Unive rsidad de Chile. Acad
Chile r profes.or de
en Antro polog a y Desar rollo de b Uni\'ersid::'.d de
Alber to Hurta do (Chile ).
Socio~oga del Derec ho en l:l Cni\'tr-s.id.ad
rsidad de Chile )' docto r
n\NIH CutRt<lLO :1974:1 : Soci logo de la Unive

lment e, es coord ien sociol ogiJ de la Universid:1d de \\'an,,:ick 1:UK\ Actua

Depar tamen to de
nador dd progr ama de Docto rado en Sociolog:1 del
inve;; gado r a de
do
Hurta
to
Alber
ersidad
Cienc ias Social es de la 1Jni,.i unto dd Centr o de Teora Social de b Lnive rsidad de \\.'<uwick.
Catli ca de Chile.

Unive r5idad
lGNAU O fARA S (T978 ): Socil ogo de la
de Barce lona. Actua lment e
rsid:.1d
Uni1:e
,
D.E.A . en Antropo~ogJ Soal_
~:1etropolitanos de LllJni os.
Eimdi
de
o
es Inves gado r Be(:~ldo del Centr

Etnoln gla Europe:1 de

versid ad Tcni ca de Bedln y cursa el Dncw rado en
la UniYersidod Humb oldt de Berln.
So(:iolgic:J de la unRr.lLlLO fiGCE IR-\ "NFVES 1) 97-i:~ _\.lA en Teora
ones Imern.J.clonaRdaci
en
!n
versid ad de -Sdo Paulo ('lSP}. Especi<ll!zac

lga de la Cultu ra
les y Econo ma. Aclua lment e cursa Docm rado t'll Socio
\ Profes or de
1:UnB
iJ
Brasil
de
rsidad
y del Pensa mient o Social en la Unive
y Comu erlng
~-l:Jrk
in,
nstrac
Admi
de
Socio loga de ~a Escud a Super ior
Pl::m.Jho
do
l
Kiona
EduG
Cni~1o
la
en
a
nicaci n (ESA).:lC y J.e Cienc ia Polc
ia.
Centr al:.U niplac \ ambJs en Brasil
3)':

GciLHER.?I- 1E

LEITE GoNyALVE S (1977): Licenciado ien Derecho de la

Pontifkia Universidad Catlica de Siio Pa ulo, Brasil. Doctor en Sociologa

Jurdica de la Universidad de Lecce e investigad or-colabor ador del Centro
di Studi su 1 Rischio de la llni ''etsida d de Lecce, Italia.

..

ALDO .\IASC\RE"oo ( r966): Antroplo go, Uni,ersidad Austral de Chile .

.\hgster en Sociologa, Universidad Catlica de Chile. Dr. en ~ciologa
Lniversidad de Bielefeld, Director del.\lagster en Gobierno y Sociedad del
Departame n ro de Ce ncias Sociales de la Universidad Al berro Hurta do .
RICARDO l't.:IAZAT:-.J {1975::~ Licenciado en Ciencias de la Comunica cin.

Prximo a obtener el grado de Doctor en Sociolog[a por la Uniwrsida d de

Essex, en el Reino Unido~ becado por el Consejo Nacional de (encia y
Tecnologa de .\lxico.

]osE SSANDN 1:1 978): Socilogo y .\-lagster en Sociologa Universidad

Catlica de Chile. Actnalmen te cursa el programa de .\lphii/PhD en Estudios Culturales en Goldsmith s College, Uni,,ersity o London.

1\nsox PAU.Us (r973:1: Socilogo de la Cniversida d Catlica de Clle r

)\.la g ster en Antropolo ga y Desarrollo de la L ni ''ersida d de Chile. Ae
tualmente cursa el Doctorado en Sociologa en la Universida d Autonoma
de Barcelona.
DARO RoDRfGUEZ {1945':-: Socilogo, Dr. en Sociologa Universidad de
Bielefeld, Subdirecto r del ln>titnto de Sociologa, Universidad Cotlica de
Chile.
jAVJER ToRRES KAFARR.-\TE (:r945): Dr. en Ciencias de b Educacin Uni-

versidad Goethe de Frankfurt, Profesor del D epa rtamen to de Cien e ia >

Socia le\ y Polticas de la Universida d Iberoamer icana de Mxico.
fERt<A'iDO VALENZUELA i1978:: Socilogo y l\hgster en Sociologa de la
L'niversidad Catlica de Chile. Ensea Sociologa del Arte en la Escuela de
Sociologa de lo Universidad Alberto Hurtado y en el Imtiruto de Sociologa de la L ni ver> dad Catlica de Chile.

392

'

"1

1
j'
'