Sei sulla pagina 1di 5

C.

JONATHAN ISRAEL MERCADO REYES


VS.
OFICIAL DE TRNSITO MUNICIPAL
No. 14155, Erika V. Vzquez Ramrez.
NULIDAD DE ACTO ADMINISTRATIVO.
EXPEDIENTE:______
H. JUEZ ADMINISTRATIVO DEL ESTADO DE MXICO.
P R E S E N T E:
C. JONATHAN ISRAEL MERCADO REYES, ciudadano mexicano, por propio derecho
y sealando como domicilio procesal el ubicado en Calle Blas Balcarcel #24 Constitucin de la
Repblica, GAM, Distrito Federal Comparezco respetuosamente para exponer:
Que por medio del presente escrito, en mi carcter de particular afectado vengo a
interponer Demanda Administrativa de Nulidad contra un acto emitido y ejecutado por el
Funcionario Pblico Oficial de trnsito Nmero 14155 Erika Vanessa Vzquez Ramos Agente
de Polica de Trnsito Municipal de Naucalpan.
Y para efecto de sujetarme a lo estipulado por el artculo 53 de la Ley de Enjuiciamiento de
lo Contencioso Administrativo:
I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL ACTOR
. Han quedado ya sealados.
II.- EL ACTO IMPUGNADO:
La Boleta de Infraccin Folio 14155- 220607 H440, con fecha 22 de junio de 2007.
III.- LA AUTORIDAD DEMANDADA: El Oficial de trnsito Nmero 14155 ErikaVanessa
Vzquez Ramos, con domicilio en la Direccin de Trnsito Municipal, Av. Tlloc Nmero 100,
Lomas de San Pablo.
IV.- TERCERO PERJUDICADO:
No hay.
V.- LA PRETENSIN QUE SE DEDUCE: La declaracin de nulidad del acto impugnado por
contravenir varios artculos del Reglamento de Trnsito del Estado, as como los artculos 14, 16 y
21 de la Constitucin Poltica Federal.
VI.- FECHA EN LA QUE SE TUVO CONOCIMIENTO DEL ACTO IMPUGNADO:
22 de junio de 2007.
FECHA DE NOTIFICACIN DEL ACTO IMPUGNADO:
No existi notificacin legal del acto administrativo.
VII. HECHOS
NICO:
Circulaba con mi motoneta por una importante avenida en la ciudad del, cuando Oficial de trnsito
Nmero 14155 Erika Vanessa Vzquez Ramos se me acerc en su motocicleta y me indic que
me detuviera. Luego me indic que me haba hecho acreedor a una multa, elabor el documento, lo
firm y me lo entreg, violando las leyes que en el fondo y en la forma norman la emisin de tales
actos.

VIII. AGRAVIOS:
PRIMERO:
Deber declararse la nulidad de la boleta de infraccin en razn quees omisa en sealar el nombre
del infractor. Todo acto de molestia de la autoridad contraun particular debe cumplir con el
principio de legalidad, observando estrictamente lasleyes secundarias que norman y reglamentan la
actividad de la autoridad. El artculo 3de la Ley de Procedimientos Administrativos para el Estado
y Municipios vigente en elEstado, seala pormenorizadamente todos los requisitos que el acto
administrativo debesatisfacer, y en particular la fraccin IX dice:
Ser expedido sin que medie error respecto a la referencia especfica deidentificacin del
expediente, documentos o nombre completo de laspersonas;
Deber declararse la nulidad de la boleta de infraccin en razn quees omisa en sealar el nombre
del infractor. Todo acto de molestia de la autoridad contraun particular debe cumplir con el
principio de legalidad, observando estrictamente lasleyes secundarias que norman y reglamentan la
actividad de la autoridad. El artculo 3de la Ley de Procedimientos Administrativos para el Estado
y Municipios vigente en elEstado, seala pormenorizadamente todos los requisitos que el acto
administrativo debesatisfacer, y en particular la fraccin IX dice:

Ser expedido sin que medie error respecto a la referencia especfica deidentificacin del expediente,
documentos o nombre completo de laspersonas;

Siendo el caso que la imposicin de la multa inicia un procedimiento administrativo, elagente de


trnsito debe sealar el nombre del infractor, para que ste no queda en estadode indefensin,
siendo un requisito esencial del acto, por lo cual debe declararse sunulidad por omisin de un
requisito esencial del acto.Tambin el acto que se impugna no cumple con los artculos 32, 33 y 34
de la Leyde Procedimientos, pues como ya lo mencion, siendo la infraccin el acto de inicio de
unprocedimiento administrativo, ste necesariamente debe dirigirse en contra de unparticular y debe
ser notificado de manera personal en su domicilio, ya que todo actoadministrativo que cause
molestia a un particular debe cumplir con sta formalidad,observando las formalidades esenciales
de cualquier procedimiento. En el presente caso,no se cumple con sta formalidad, por lo cual
deber de quedar nulo el emplazamiento onotificacin del acto administrativo y en su caso ordenar
su reposicin, para que senotifique el acto en mi domicilio particular.
SEGUNDO:
El artculo
85 del Reglamento de Trnsito del Estado
, seala conclaridad el procedimiento que deben seguir los Agentes del Trnsito para imponer
unamulta. Procedimiento que no fue observado en el acto que se impugna, pues la
autoridaddemandada no cumpli con las fracciones I, II y III, pues no se identific ni me mostr
elReglamento de Trnsito para sealar mi falta (es ms, creo que los Agentes ni siquieracuentan con
un ejemplar del mismo, ya que tienen unos aparato electrnicos que lesfacilitan su trabajo).La

conducta de la C. Agente fue prepotente y abusiva, pues me marc el alto y nome quiso dar
explicaciones de la razn por la que me detuvo, slo se limit a sacar susaparatos para elaborar la
multa; y como yo no estaba dispuesto a infringir la leyofreciendo dinero al Agente, le dije que
estaba abusando de su autoridad y que yo mequejara por molestarme de manera infundada y por
dems ilegal. Seguramente que miobservacin le fue motivo suficiente para emitir un acto que es
ilegal, como acontinuacin lo demuestro:El primer motivo que consta en el acto dice que me hice
acreedor a una infraccinpor no cumplir con las obligaciones para circular con motocicleta. En mi
defensa alegoque conduca una motoneta, adems que no seala qu obligacin no cumpl,
puescirculaba a baja velocidad y con casco, por lo que siendo genrico y omitiendo laobligacin
que supuestamente no cumpl, ste acto no se cumple con el requisito de ladebida motivacin, por
lo cual deber ser declarado nulo, como ordena la fraccin V delartculo 3ro. de la Ley de Pdtos.
Admvos.El segundo seala que conduca sin licencia ni permiso, y aqu se demuestra lafalta de
tica y el abuso de facultades de la C. Agente, pues del cuerpo del actoimpugnado, en el apartado de
Garanta, se dice que la C. Agente retuvo la tarjeta decirculacin de mi vehculo, con placa NFV67,
con lo que ste motivo es contradictorio, yaque si cuento con el permiso vigente para circular, que
la autoridad deber exhibir alcontestar sta demanda o que en su caso sta Autoridad podr
requerirle, por estar en supoder. Conducta ilegal que en su momento ser motivo de responsabilidad
para la C.Agente.La tercera la redact la agente diciendo que circulaba sin placa. Aqu se
debemencionar que a las motonetas slo les dan una, y que la misma est actualmente enpoder del
C. Agente 14414 J. GUADALUPE VZQUEZ AGUILAR, agente que tambin ledemand la
nulidad de otro acto, que origin el proceso 140/2007 en ste mismo juzgado.Le expliqu lo
anterior a la agente, advirtindole que como ciudadanos tambin tenemosel derecho de demandar la
nulidad de los actos que emiten los agentes, siempre que noobserven las formalidades que el
artculo 3 de la Ley de Procedimientos Administrativospara el Estado y Municipios seala. sta
observacin molest an ms a la agente, yconducindose de manera prepotente y haciendo mal uso
de sus facultades eincumpliendo con la normatividad, me impuso una multa por sta razn,
conducta queste juzgado debe considerar como ilegal, pues es claro que siendo sta la
garantaretenida en diverso proceso, los agentes de trnsito no pueden infraccionar al particular por
la falta de un documento que la misma autoridad retiene en garanta, hasta en tantoque el proceso se
resuelva.Se agrega a lo anterior, el que la agente no motiv de manera suficiente lasconductas que
dice que realic, pues no basta solamente transcribir los supuestos que

seala el Reglamente de Trnsito, sino debe sealar de manera pormenorizada lascircunstancias de


modo, tiempo y lugar en que las supuestas conductas fueron realizadaspor el particular, para que
ste tenga oportunidad de la debida defensa. Lo anterior significa que que el C. Agente de Trnsito
debe hacer ms que slo cargar los datos ensu aparatos, sino que debe hacer un esfuerzo de
razonamiento lgico para sealar queconducta del ciudadano satisface los supuestos de ley que el
Reglamento para imponer una infraccin.Por las razones expuestas, quedan desvirtuados los tres
motivos de infraccinexpuestos en el acto impugnado, por lo que ste deber ser declarado nulo por
falta demotivacin.
TERCERO.
ste agravio lo hago consistir en el monto total de la multa que el actocontiene y que asciende a 25
salarios mnimos, equivalente a $1,190.00En principio el acto no cumple con una formalidad del
acto administrativo,consistente en que las cantidades en nmero deben ser transcritas a la letra.Por
otra parte, el C. Agente se excede en las facultades que el artculo 85 delReglamento le confiere,

pues si bien la fraccin V le faculta para entregar la infraccin alparticular, no le facultan para
calificarla y para determinar su monto en salarios mnimos oen dinerario, pues el artculo 88 es
claro que slo puede hacer constar las violaciones alReglamento, pero la determinacin del monto a
pagar le corresponde a la Direccin comose lee de los diversos artculo 89 y 91, pues para la
imposicin de la multa debe ser observados los requisitos que los artculos sealan, por lo cual no
estando fundado nimotivada la determinacin de la multa por el propio agente deber declararse
suineficacia, adems que el agente no es autoridad competente para sealar el monto de
lamisma.Por ltimo, el acto administrativo tampoco cumple con el requisito sealado en lafraccin
XII del artculo 3 de la Ley de Procedimientos Administrativos para el Estado yMunicipios, pues
se omite sealar el recurso procedente para impugnar el acto.Por todas las razones expuestas, sta
autoridad deber declarar la nulidad delacto en atencin de las fracciones II, III, IV y V del artculo
150 de la Ley deEnjuiciamiento.
PRUEBAS:
Con fundamento en el artculo 69 de la Ley de Enjuiciamiento de lo ContenciosoAdministrativo del
Estado, vengo a ofrecer las siguientes copias:
1.- LA DOCUMENTAL PBLICA,
consistente en

la original del acto administrativoconsistente en La


Boleta de Infraccin Folio 14155- 220607 H440
, con fecha 22 de junio de 2007, emitida y firmada por la O
ficial de trnsito Nmero 14155 Erika VanessaVzquez Ramos
.Documento que relaciono con los hechos y agravios de sta demanda.
2.- LA INSPECCIN JUDICIAL ADMINISTRATIVA
. Cuyo objeto ser tener a la vista elexpediente 140/2007 radicado en ste mismo juzgado, cuya
parte demandada es el C.Agente 14414 J. GUADALUE VZQUEZ AGUILAR, y el impugnador
es el suscrito,sobre otro acto administrativo y en donde se retiene como garanta mi placa y tarjeta
decirculacin.Documento que relaciono con los hechos y agravios de sta demanda.3.- EL
EXPEDIENTE que la autoridad emisora del acto O
ficial de trnsito Nmero 14155Erika Vanessa Vzquez Ramos tiene en su poder c
on motivo de la emisin del actoadministrativo consistente en
Boleta de Infraccin Folio 14155- 220607 H440.Expediente que deber exhibir ante sta
instancia para mayor instruccin.
Documento que relaciono con los hechos y agravios de sta demanda.
4.- La INSTRUMENTAL PBLICA DE ACTUACIONES,
consistente en todo lo que seacte en el presente juicio, as como la

PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA


, en lo quefavorezca a mis intereses.Prueba que relaciono con los agravios expuestos en sta
demanda.

SUSPENSIN:
Con fundamento en los artculos 45 y 46 de la Ley de Enjuiciamiento de lo
ContenciosoAdministrativo del Estado, solicito atentamente la suspensin del acto consistente en
laejecucin del crdito fiscal que se deriva del acto administrativo que se impugna en stademanda,
hasta en tanto se resuelva el fondo mediante sentencia.La suspensin tambin ser efectiva para que
mi vehculo pueda circular sin la tarjeta decirculacin para el ao 2007, y evitar que la autoridad me
imponga infracciones en raznde la falta de la tarjeta, ya que la misma se retuvo en garanta por la
autoridaddemandada.Por lo anteriormente expuesto, a usted C. Juez atentamente pido:
PRIMERO:
Admitir la demanda y correr traslado a la autoridad.
SEGUNDO:
Suspender el acto reclamado y otorgar debida copia certificada, para quepueda ser exhibida como
comprobante de la retencin de la garanta.QUERTARO, QRO. A 25 DE JUNIO DE 2007.

PROTESTO LO NECESARIO.C. JORGE ARTURO MATA AGUILAR.