Sei sulla pagina 1di 12
XXIV LAS CARACTERISTICAS DEL PENSAMIENTO LOGICO y tener al misme tiempo juicto ¢ inveativa, puede hacer gueedes cosas ’ Francis Bacon $1 Persuasién y conviccién Ex propésrro del pensamiento légico es el de Hegar a conclusiones Ei proceso de Iegar a conclusiones es el razonamiento De ordinario, razonamos partiendo de algo que sabemos a algo que, anteriormente a nuestro razonamiento, no sal 0s pero que ahora sabemos como: resultado de nuestro razonamiento Rigurosamente hablando, 10 pue- de decirse que sabemoz algo a menos que ése sea el caso Ast, para: sea conocida nas veces descubrimos su falsedad por medio del razonamiento que parte de las iciones que creemos a conclusiones que reconoce mos como Cuando razonamos, deseamos precisar lo que es ver dadero o debe serlo si alguna otra cosa es verdadera Podemos saber que nuestras conclusiones son verdaderas sélo cuando sabemos que las premisas son verdaderas y ademds que estas premisas implican la con clusion Algunas veoes podemes resonoeer jue creemos una proposi- cién, y por lo tanto creemos que es ue reconocemos que todavia no sebemos que es verdadera A menudo, sin embargo, no logramos distinguir entre nuestras creencias y nuestro conocimien- to Cuando nuestra creencia es impugnada, cntonces podemos llegar a reconocer que, después de todo, no sebfamos sino crefamoe que tal o cual era el caso La duda es un estado mental claramente dit tinguible de la creencia Dudamos de una proposicién cuando, res pecto de ella, sabemos que no sabernos si es verdadera 0 falsa El esta- do de duda es generalmente desagradable, por lo tanto, deseamos te- solver una duda El razonamiiento a partir de premisas verdaderas, o de premisas que se cree son verdaderas, es un método de resolver Ta: 526 PENSAMIENTO LOGICO [sec m duda, Pero podemos persuadidos a creer por medio de otros méto- dos distintos del Tazonamiento Ademis, muchas de ‘auestras creen- cias 10 deben ni 8 a Ia persuasién ni al razonamiento Si éste no fuera el caso, sélo podrfamos tenet pocas creencias, puesto que ni nuestra capacidad mental ni la duracién de nuestros nos permi- ten indagar el fundamento de todo lo que creemos De tal suerte, muchas de suestras creencias no son creencias bien fundadas, aun cuando lo que creemos pueda ser verdadero a ;cuando menos cinco maneras diferentes de Hegar a Is. cteen- ero, podemos creer —— ue siempre ia haya- mos ereido fo es neoesario. in Tlegamos a creerla originalmente Sélo nos Se ne as Creemos algunas propo- siciones s6lo porque nunca nos ha patecido adecuado dudar acerca de cllas. Tales cteencias son generalmente agradables, es decir, que la ver- dad de las proposiciones asi creidas nos parece beneficioso para nues- tros intereses, si éste no fuese el caso nos veriamos tentados a dudar, puesto que el desagrado es un estimulo para la actividad El caso de que algunas personas de indole pueden creer una sicién de ue algo desagradable es el caso, la sola razén de que ible, Ro contradice esta pues es precisamente cate desagrado lo que satsface sa telencslia Par lo tanto, su creen cia de que algo desagradable es el caso no es en af misma desagradable Este modo de llegar a la creencia puede Hamarse, usando una metéfora quizd aceptable, el modo de Ia laba El pensador se aferra a su creén- cia como la la a su roc, sin fomar nota d& le coneriin entre su creencia y uier otra cosa en su vecindad Asf, por ejemplo, el cazador apasionado puede cteer que a las zorras les gusta ser cazadas, la dama acaudalada, caritativa, conservadora y poco imaginativa, puede creer que los desemplea son los “baragaes” 1 La ventaja Principal de esta manera de creer es su comodidad Su desventaja se debe al hecho de que las creencias asi obtenidas pueden sér destruidas por la presién de fos hechos, y de que esta destruccién puede tener consecuencias desastrosas La segunda manera de llegar a Ja creencia puede describirse como la manera de la autoridad Pueden distinguirse dos tipos diferentes de autoridad Aceptar una proposicién sobre la base de la autoridad equi- vale a aceptarla sobre la base de que alguien, cuya opinién respetamos, ha afirmado que es verdadera Nuestro respeto puede deberse al cargo que ocupa esa persona o nuestro reconocimiento de que ella es experts 1 Es dificil dar ejemplos de esta manera de creer, puesto que la autora corre ¢l riesgo de dar ejemplos ejemplos que 2 ella le a erin atonal, seme Br comin denser pet Es elegido, que el lector tenga fuentes pucdan jf cap xxiv] PERSUASION ¥ CONVICCION 527 en relacién con el asunto de nuestra creencia EI primer caso es ejem plificado por la aceptacién de la autoridad de una iglesia, o de un pro genitor, o de un maestro a quien no hemos aprendido a poner dda * La desventaja de adquirir crecncias en esta, forma es que la aceptacién de la autoridad ahoga la indagacién Ademds, las autori- es pueden estar uivocadas Las ventajas se asemejan a las ven- tajas del modo de la El segundo caso es ejemplificado aceptacién del testimonio experto Cuando un hombre ha un estudio cuidadoso de un asunto y ha llegado a conclusiones sobre las cuales estd do para ofrecer evidencia que le parece con no ¢s irrazonable creer que su opinién tiene mds peso que la de algui que no ha hecho tal estudio Cuando hay un consenso de relaci en relacién con una proposicién dada, es razonable aceptar la opinién de esos expertos si nosotros mismos no hemos examinado Ja evidencia en que se afirma que est basada la proposicién Ast, puss para el hombre no especializado es razonable aceptar la autoridad dei experto Por Jo que toca a la mayor parte de nuestras creencias, todos estamos en la posicién del he no especializado De ello se des- Brende que creer en una icién sobre la base de la autoridad es, a menudo, el proceder mAs aconsejable El peligro de esta manera de creer consiste en que estamos expuestos a confundir una clase de auto- iidad con otra y a confiar en que los expertos no equivocarse Pero ni siquiera un consenso de expertos es infalil En tercer lugar, podemos ilegar a fa creencia por medio de la evi- dencia en si misma No podemos dejar de creer lo que es evidente Por si mismo, pues decir que una proposicién es evidente por sf mit ma, ¢3 decir que su verdad cs cbvia ero lo que es obvio puede 2 » no ser el caso Si Proposiciones que nadie puede Tndar, eatontes tales proposiciones on en realidad indudables Pero algunas proposiciones que han sido aceptadas por muchos pensadores por no ser indudables Asi, debemos distingui: entre la afirmacién de que una icién da €s psicoldgicamente evidente por st mis ma, en el sentido de que nadie me en duda, y la afirmacién de Sete oh i oo ty tes tinente a i ici evidentes maismas ex el segundo Sento consti un aunt de a iveigacn iain Rese nocer que Ptoposiciones evidentes por sf mismas exigir investisncién eduivale a haber abandonddo ya el modo ‘ie llegar a la creencia a través de Ja evidencia por si misma EI peligro de esta ma- nera de creer consiste en que frena la indagacién y puede estimular tes creencias ervémeas, Para evitar este peligro, es bueno formarse el ibito de sopesar el juicio y, por lo tanto, de estar preparados para poner en duda todo lo qne pueda dudaise 2No ¢s irrezonable suponer que un maestro (en ] sentido educativo) cuyos Pronunciamientos nunca se ponen en duda, es un mal maestro " Véase el capitulo x, pp 205 208 8 5B s 528 PENSAMIENTO LOGICO [sec m La cuarta y quinta maneras de Ilegar a la creencia deben distin- guirse de las tres primeras en cuanto que implican un de inda- gacién cuyo propésito es resolver un estado de duda Este proceso puede terminar ya sea en persuasién o en conviccién “Ps i6n” se emplea aquf en oposicién a “conviccién”, aunque indudal te: algunas veers se usan como sinénimos La manem de Ta persuatién debe distinguirse de la manera de la conviccién por la naturaleza del proceso mediante el cual se resuelve Ja duda Aun si la racionalidad es la caracterfstica distintiva de la naturaleza humana, debe admitirse ue pocas de nuestras creencias se basan en fundamentos racionales Mas'adn, no s6lo tendemos a creer lo que deseamos creer, sino que ademés este deseo de creer es una consecuencia légica de alguna otra cosa que puede darse por aceptada La retérica es un medio de per- suasién La finalidad del orador es inducir a la creencia, no demostrar una conclusién, su arte consiste en persuadir a otras a aceptar una con. clusién para la cual no hay evidencia adecuada Puesto que nuestras creencias estin di mi en tan pequefia medida por considera- Si sus oyentes fueran claros, libres del prejuisio del inte- rés especial, y si sus conclusiones fueran susceptibles de demostracién, arte, como fal, no tiene nada que ver con ica, y, como tal, puede set admirado por aquellos a quienes no Pero la manera de la persuasién no esti limitada a los grandes oradores, és utilizada con Considerable buen éxito por los expertos de ls publicidad, cuyo cono- cimiento icaz de la psicologia prictica los itos en el arte de persualir 5 las personas ee no! piensin a que compren articulos que son inatiles o nocivos gate caso posiblemente hay accién sin creencia, de modo que este tépico queda de los Kmites de nues- tro examen La manera de la conviccién opera por medio del razonamiento Este es el método de la ciencia y la tarea propia del l6gico Podria suponerse que, en tanto légicos, no nos concierne ninguna otra mane- ta de llegar a la creencia En cierto sentido esto es asi, pero a menudo ¢s dificil determinar cémo se ha Megado a una creencia aunque las manetas de Negar a las creencias sean diferenciadas No todo - miento es pensamiento l6gico, mi todo rezonamiento es bueno ‘Pode creencias Un bien construido, ito es producir conviccién, exhibe las caracteristicas de la claridad, conexién a per- tinencia, exencién de contradiccién’ o consecuencia, demostrativiied © fuerza de conviccién A lo largo de nuestro examen del método ldégico hemos puesto énfasis en la pertinencia como una caracteristica esen cap xxzy] PERSUASION Y¥ CONVICCION 529 cial del pensamiento légico Saber lo que es pertinente a una situacién €s aprehender conexiones El descubrimiento de la pertinenicia exige juicio, pues no toda pertinencia es légica Peto en el pensamiento co- nexo estén implicitos ciertos principios légicos, de los cuales depende la fuerza de conviccién del argumento Consideiaremos estos princi- pios en el siguiente pArrafo nab Los principios Iégicos y las “leyes del pensamiento” tradicio- Todo ito Idgico ejemplifica ciertos Ci abstractos de eee cuales tile ‘near tal ensaimiento. Ee sumamente dificl determinar cules son estos, principios y cuales, son indepen- dientes, si alguno lo es, del resto fe estos prinel han sido sefialados separadamente por los légicos y itos como “Teyes del pensamiento” Esta descripcién es inconveniente, pues su- ie* Pero la objeci6n principal al tratamiento tradicional no estriba en la , sino en la concepcién de qué era lo que as{ se describia, pues “las leyes” debe t todas las leyes; pero es absurdo suponer que sélo tes Ha habido una conside- table diferencia de opinién por Jo jue se refiere a cOmo deben ser enunciadas estas “leyes” El pun’ paitida de la teorfa tradicional Ge ln lories se halla en la cateqoria crstotélica de la sustencia atr- buto Las afirmaciones aceroa de les atsibutes de una, sustancia den expresarse manera nat €n proposiciones rad oa x epee aa haa ea Aa te, las “leyes” sido a menudo de una manera sélo a las siciones de esta forma Platén y Aristételes sostuvieron que una afirmacién acerca de Este S es una acién acerca de una gota o individuo definido que tiene une naturaleza determinada Dey de este punto de vista, las leyes pueden enunciarse de la siguiente manera (1) La ley de identidad Todo es lo que es, 0, Aes A (2) La ley de contradiccién Una cosa no puede ser y no ser tal o cual al mismo tiempo, 0, A no es al mismo tiempo By no B (3) Ley del tercero excluido Una cosa 0 es o no es tal o cual, 0, AcsonoesB La formulacién de (1) como “A es A” puede considerarse como la expresién de un importante ipio del simbolismo, pero por Jo contin no se la considera asi jesde el punto de vista de un principio telativo al uso de los simbolos, el principio de identidad formu 4 Véase Sir Witu1am Hanaton, Lectures on logio (Sec v) 530 PENSAMIENTO LOcICO [sec mm larse de la siguiente manera: Igualdad de stmbolo indica igualdad de Es claro que los simbolos que se refieien a diferentes refe- rendos son simbolos diferentes Po. lo tanto, siempre debe ser no- significativo escribir “AA” Es cierto que en la prictica es con- veniente decir que un nombre es idéntico a una descripcién dada (por ejemplo, “Scott es idéatico al autor de Waverley”), o que dos descripciones son idénticas (por ejemplo, “El autor de Waverley es idéntico al autor de Marmion”) Pero, en estos casos, el andlisis reve- Ja que lo que se da a entender por “es idéntico a” impli¢a la nocién de apli @ Pero ni la ley de identidad tradicional ni ningén prin- cipio de identidad concerniente al uso de simbolos ha sido interpre- tado nunca en términos de aplicable ¢ En consecuencia, estas expre- siones 10 pueden considerarse como ejemplificaciones de la ley de identidad La interpretaci6n tradicional de esta ley es metafisica Si se considera que “A” simboliza un sujeto de atributos, entonces la féimula puede interpretarse en el sentido de que expresa la perma- nencia de la sustancia o de la persistencia de algo a través del cambio Tal interpretacién es claramente metafisica, expresa una teoria acerca de la naturaleza de la individualidad persistente Esto no podria considerarse adecuadamente como un principio fundamental de! pensa- miento légico, de modo que no es necesario examinar esta int facién aqui El] Bropio Anistételes no formulé ninguna “ley de iden- tidad”, pero tal ley podria extraerse de su afirmacién “Todo lo que es verdadero debe concordar consigo mismo en todo "6 Vale la pena considerar brevemente cémo Ilegé Aristételes a for- molar Ia ley de contradiccién £1 buscaba un a principio indemostrable que pudiera considerarse como Ja base de demostracién Pues, como sefiala él, “es imposible que haya demostracién de absoluta- mente todo, puesto que habria una retrogradacién infinita y segui- riamos sin Iegar a la demostracién” ® Ahora bien, argumenta Atis- tételes, “el principio més cierto de todos es aquel respecto del cual es imposible estar equivocados” Tal principio es “que el mismo atri- Dato no puede al mismo tiempo perteneéer y no pertenever al mismo sujeto en el mismo respecto ste, pues, es el més cierto de todos los piincipios, puesto que responde a la definicién dada anterior mente Pues es imposible que alguien crea que la misma cosa es y no es, como piensan algunos que dijo Hericlito” * Esta afirmacién sugie- re las formulaciones de (2) antes dadas Pero Aristiteles estaba cons- ciente de que la contradiccién es una relacién que rige entre dos pro- posiciones de tal naturaleza que una debe ser verdadera y una falsa Al examinar las relaciones entre las proposiciones, Aristételes formulé SAndl Priora, 474, 9 Véase Sicwanr, Logie, 1, pp 839, para un examen 8 1006q, 7 T Ibid , 1005b, 17 Cf el intento de Sécrates de expresar este principio en la Repibtica CaP xiv] “LEYES DEL PENSAMIENTO” 531 Tas leyes de la contradiccién y del tercero excluido de la siguiente manera: “Si es verdadero decir que una cosa es blanca, ésta debe sei necesaria mente blanca; si la proposicién inversa es verdadera, necesariamente no seré blanca Asimismo, si es blanca, la proposicién que afirmaba que era blanca era verdadera; si no es blanca, la proposicién contraria era ver dadera Y si no es blanca, el hombre que afirma que lo es esté haciendo una afirmacién falsa; y si el hombre que afinma que es blanca esté ha ciendo una afirmaci6n falsa, se desprende de ello que no es blanca Puede argumentarse, por lo tanto, que es necesario que las afirmaciones © negaciones deben ser o bien verdaderas o bien falsas” & No es dificil extraer de este pasaje las formulaciones: (i) Este S es p y Este S no es p no pueden ser ambas verdaderas, (ii) O bien ee en i eee Otay eG) Bate paai Canbin pre son, respectivamente, las je también pone de imanitiesto claramcate que ambar © prineipios som necesatios Para, definir la relacién de co ie entre iciones, puesto ue contradictorias no set ambas a ee pen be oni he Respecto de estas tres leyes ha habido una considerable discusién acerca de si son leyes del pensamiento o de las cosas Claramente no son leyes del pensamiento en el sentido de que expresen maneras en las que siempre de hecho pensamos, puesto que algunas veces incu mos en contradiccién Si se afirma que en i entonces “ miento” considerarse como equivalen- te a “pensamiento légico” ese caso, estas “leyes” no pueden considerarse como uni: ° i es derivadas de la experiencia ®° Probablemente pocos légicos de nuestros dias, si no es i , ad esta hh dice: “Ahora bien, Ton cumndo a exis leyes te las Lemna leyer del pensar tante, son en realidad afirmaciones que no podemos sino considerar verdaderas acerca de las cosas No podemoe pensar proposiciones con- tradictorias, porque vemos que una cosa no puede tener y ai mismo Hempo no tener el mismo catdcter, y la lamada nevesidad del pensa- miento es realmente la aprehensién de una necesidad en el ser de las cosas” 20 Este pasaje sugiere que Joseph sostiene tanto que estas leyes som leyes del pensamiento cuanto que son leyes de las Conte No parece haber nada qué decir en favor de esta concepcién Ya hemos & De Interpretatione, 18b, 15 ®La concepcién de que estas leyes son generalizaciones derivadas de la 10 Introd, p 13 Es claro que Joseph supone que todo pensamiento es pensamiento légic + ty ' : 532 PENSAMIENTO LOGICO [sec mt visto las razones que ha: rechazar la ién de estas “leyes” son leyes pemamiento aria También cs chputons describirlas como leyes de las coses, puesto que tal expresién sugiere que ellas de alguna manera determinan lo que es real 9 dado Ellas son, sin em- bargo, principios puramente formales independientes de lo que es da- do, son determinaciones negativas de lo que es ‘lo en el sentido de lo que es real debe también ser posible, podrian conside- Tarse estos piincipios como determinantes de lo que es real; ellos no determinan lo que es real en le medida en que es real, en ningin sentido limitan lo real a ser tal o cual J N Keynes dice: “Las lamadas leyes fundamentales del pensa- miento deben ser consideradas como el fundamento de todo razo namiento en el sentido de que pensamien ito consecutivo y la argu mentacién coherente son is a menos que se den por tados ” 21 Es cierto, en que “ to consecutive y argumentacién coherente” deben cjemplificar estos Principios, pero seria incorrecto suponer que son suficientes para constituir “el funda- miento de todo razonamiento” No podemos hacer aqui el intento de enunciar todos los principios que, estando juntos, serfan suficientes, seleccionaremos aquellos que son ejemplificados m4s obviamente en el razonamiento ordinario #2 Podemos en primer 1 Te-enunciar Jas “tres leyes” en la forma de principios ejemplii en las rela- ciones entre proposiciones Como de costumbre, emplearemos p y q para representar cualesquiera proposiciones (1) Principio de identidad Si p, entonces p weitere 4 hie, contradiccin p no puede ser al mismo tiempo (3) Principio det tercero excluido O bien p es verdadera o bien pes talsa Esta formulacién pone de manifiesto la relacién esencial de los tres principios Estos, sin embargo, no pueden ser reducidos a un solo Principio, puesto que la deduccién, por ejémplo, de (3) O bien p oe verdadera o bien p ex faisa a partir de 1) Si p, entonces p, da ir de (2) No ambas p yp requiere la nocién in- diente de faleedad o de negacién, que no puede ser definida sin usar los propios principios + Necesitamos principios de implicacién y de deduccién Estos pue- den enunciarse de la siguiente manera: (4) Principio del silogismo Si p implica q, y q implica r, entonces f implica r uF L,p 450 El ice B de la obra Formal contiene un epics ete, tage tem 12 Véase el capitulo x, § 5, para wma enunciacién més plena de estos prin 18 Véase la p 224 del presente libro CAP xxiv] “LEYES DEL PENSAMIENTO” 533 5) Principio de la én Si p implica q, eal ae ea oaneoitn p implica q, y p es verdadera, Este principio es necesario a fin de obtener las conclusiones: el el implicando sea Es necesario, adem4s, un principio que permita la sustitucién de cualquier miembro dado una clase en una afirmacién acerca 1 ta afi lui , wl), Si com gn gee gene nes de cut omy quier caso dado Este principio Puede set descrito como el “principio de la susti- tocida’, sto ue es en virtud de este principio como podemos valores constantes en una én fun Sona) Johnson Te le da nombre de “principio aplicativo” y dice que decirse que formula lo One esti comprendido en el uso inte- (‘every’, en inglés)” 1* Este principio, Hay tres principios relat al uso conjuntivo de y que son impor- tantes, % Estos son 7) Principio de tautologia wivale a p Este principio afir ma ue heen de ta propesicen no th amide sade a tenafione- cién original _(8) Principio de conmutacién PY 4 equivale a 4 y P Este prin- cipio afirma gue 4 orden en interest se prnco se desende de hecho que y cs una (9). io de asociacién py q y también r equivale a y tam: bin yyrt ste ptincipio afirma ue ef orden en que esti las proposiciones es _indiferente s se refieren también No es probable que se niegue que estos principios son todos ellos “Nagamine Bentso de un sistema de- “WE J,mp 9 BW E J; 3 pp 2930 534 PENSAMIENTO LOGICO [xo m principios, puesto que el pensamiento 16; os pensamiento da ya sea como principios no probados o como deducciones a partir ciencia o un arte Se presume que una ciencia es un estudio sistemé- tico, mientras que un arte es un conjunto de aprendizaje puede cay itat a alguien para hacer algo Si esto es ast poe du de gue J légice no ce un atte, sino un iencit ber un arte de pensar No pocos hombres ptiblicos han escrito re cientemente libros que len versar sobre tal arte Pero el arte de pensar no debe irse con la légica Es i hombre qu se propone instruiros sobre c6mo pensar debe estar miliariza tanto con los, principios Togicos del razonamiento como i mente tam- bién puede tener que tomar nota de los procesos_psicolégicos, su interés en estos procesos es analftico y critico En el siguien i ce itulo veremos que el estudio de la légica se origind en un intento le i naturaleza y Jas condiciones del pensamiento valido por medio de Ia critica de los tipos de la discusién argumentativa Esta cxftica produjo el descubrimiento de que la validez del razonamiento cap xxv] ASPECTO NOEMATIVO DE LA LOGICA 535. és muy estrecha Si éste no fuera el caso, nuestro examen del método Cientifico habria sido absolutamente impertinente El cientffico se propone descubrir proposiciones verdaderas acerca del campo dé su indagaci6n En consecuencia, infiere, y desea que sus inferencias sean vilidas En Ja medida en que el pensamiento cientifico sea metédico u ordenado, exhibira forma légica De consiguiente, el légico esti interesado en el andlisis y la critica de los métodos empleados por aquellos que intentan introducir orden en un conjunto de hechos Se dice a veces que ld l6gica debe disti de las otras ciencias en virtud del hecho de que es normative Una ciencia normativa, co- mo lo sugiere el nombre, tiene que ver con normas En la medida en que la l6gica tiene que ver con la critica de los modos de pensamiento, tiene un aspecto normativo Desde este punto de vista, la légica pue- de ser considerada como una ciencia reguladora Pero este aspecto normativo es, por decirlo asf, un producto secundario No estudiamos Iégica a fin de establecer normas por réferencia a las cuales pueda barse Ja validez del razonamiento El descubrimiento de normas iento —cuando en verdad son descubiertas— es resultado del 0 de que el iento valido es formal y de que la l6gica le es la ciencia posibles Es un error lerar que el aspecto normativo de la légica constituye su catactesistica distintiva Sin embargo, éste es el aspecto it desde ei punto de vista del pensamiento reflexive y el que que el estudio de la légica sea Util incluso para los periodistas y los polfticos La utilidad de la Iégica se ha basado 2 menudo en la i6n de que, al estudiar los principios del razonamiento, a os a ser buenos razonado res Ciertamente, hay menos probabili de que nos dejemos con- fundir por un razonamiento erréneo si tenemos ideas claras acerca de la naturaleza de la prueba y las formas de nuestros argumentos Mill, cuyos intereses eran principalmente pricticos, recaled este aspec- to de la Iégica y confié en of Pence ahve acento evidente la naturaleza del método légico “La légica —dice Mill— es el juez y drbitro comin de todas las investigaciones parti No se propone encontrar evidencia, sino determinar si ha sido sneontrada La légica mo observa, ni inventa, mi descubre, sino que juzga concepcién Igica sugiere que, aunque co tne ‘Adopiat ara soneneibe, cians aime u esta _concepci i a concebi jeamente naturaleza de la légica Lo cierto es més bien que el intento de estu- diar e] arte del razonamiento puede conducir 2 la aprehensién de la forma légica E] conocimiento de la forma légica, por otra parte, no basta para hacer a los hombres buenos razonadores, del mismo modo que el conocimiento de la forma prosédica no basta para hacer bue- nos poetas Nadie comprende realmente Ja forma de su razonamiento ni es capaz de estimar su validez, a menos que pueda reconocer esta forma cuando e¢s exhibida en diferentes temas de estudio Como ha 18 Logie, Introd , § 5 haf 536 PENSAMIENTO LOGICO insistido justamente Locke “Nadie se convierte en algo oyendo ha blar de reglas o acumuldndolas en su memoria, la practi mar el habito de hacer, sin reflexionar sobre Ia regla, y tanto se puede confiar en hacer un buen pintor o un buen mésico, extempore, por medio de una leccién e instruccién en las artes de la pintura y la misica, cuanto se puede confiar en hacer un pensador coherente o tum razonador estricto por medio de tun conjanto de fat sobre a fog" para usar i erpresion de Locke ey pre nar ", para usar ion es precisamente la tarea que cotresponde al Iégico El estudio de los ejemplos, 1a. cri tica del pensamiento a la luz de los principios normativos, todo esto oe attoelmes cs ie Win tact cl prneipante, Ie aolect exons particula res es una ayuda rincipiante, lo col en una poselin favorable para la spree de forma pe rethendet milar, el principiante en el estudio aprende a gy la estructura de una oracién latina —es decir, su forma sintéctica— sélo estudiando ejemplos i de oraciones latinas Lo mistno sucede con la is te porque la forma es abstracta, no se aprehende facilmente No hay que sorprenderse, pues, de que Ja légica fuera concebida originalmente de manera restringida al estu- dio de los modos de razonamiento tal como éstos estin ejemplifi- cados en las ciencias especiales o en la discusién argumentativa A esta testriccién se debe el énfasis en el aspecto normativo de la légica Cuando se advierte que las normas del pensamiento son normas sélo Rorque son formas purss, puede recondcerse que la ejemplificacién de estas formas son impertinentes a la ciencia de la légica i 11 The conduct of the understanding, § 4

Potrebbero piacerti anche

  • Ley Agraria
    Ley Agraria
    Documento22 pagine
    Ley Agraria
    Español Dieciocho
    Nessuna valutazione finora
  • 1 PDF
    1 PDF
    Documento9 pagine
    1 PDF
    YulAlfredoRamirezMonterrey
    Nessuna valutazione finora
  • 43
    43
    Documento15 pagine
    43
    Español Dieciocho
    Nessuna valutazione finora
  • 1 PDF
    1 PDF
    Documento9 pagine
    1 PDF
    YulAlfredoRamirezMonterrey
    Nessuna valutazione finora
  • 1
    1
    Documento6 pagine
    1
    Español Dieciocho
    Nessuna valutazione finora
  • 2 PDF
    2 PDF
    Documento4 pagine
    2 PDF
    YulAlfredoRamirezMonterrey
    Nessuna valutazione finora
  • 42
    42
    Documento10 pagine
    42
    Español Dieciocho
    Nessuna valutazione finora
  • 38
    38
    Documento13 pagine
    38
    Español Dieciocho
    Nessuna valutazione finora
  • 39
    39
    Documento10 pagine
    39
    Español Dieciocho
    Nessuna valutazione finora
  • 41
    41
    Documento13 pagine
    41
    Español Dieciocho
    Nessuna valutazione finora
  • 35
    35
    Documento10 pagine
    35
    Español Dieciocho
    Nessuna valutazione finora
  • 36
    36
    Documento14 pagine
    36
    Español Dieciocho
    Nessuna valutazione finora
  • 32
    32
    Documento15 pagine
    32
    Español Dieciocho
    Nessuna valutazione finora
  • 29
    29
    Documento14 pagine
    29
    Español Dieciocho
    Nessuna valutazione finora
  • 33
    33
    Documento12 pagine
    33
    Español Dieciocho
    Nessuna valutazione finora
  • 34
    34
    Documento10 pagine
    34
    Español Dieciocho
    Nessuna valutazione finora
  • 28
    28
    Documento15 pagine
    28
    Español Dieciocho
    Nessuna valutazione finora
  • 37
    37
    Documento11 pagine
    37
    Español Dieciocho
    Nessuna valutazione finora
  • 21
    21
    Documento19 pagine
    21
    Español Dieciocho
    Nessuna valutazione finora
  • 31
    31
    Documento15 pagine
    31
    Español Dieciocho
    Nessuna valutazione finora
  • 30
    30
    Documento17 pagine
    30
    Español Dieciocho
    Nessuna valutazione finora
  • 24
    24
    Documento12 pagine
    24
    Español Dieciocho
    Nessuna valutazione finora
  • 27
    27
    Documento13 pagine
    27
    Español Dieciocho
    Nessuna valutazione finora
  • 25
    25
    Documento9 pagine
    25
    Español Dieciocho
    Nessuna valutazione finora
  • 23
    23
    Documento14 pagine
    23
    Español Dieciocho
    Nessuna valutazione finora
  • 26
    26
    Documento14 pagine
    26
    Español Dieciocho
    Nessuna valutazione finora
  • 22
    22
    Documento15 pagine
    22
    Español Dieciocho
    Nessuna valutazione finora
  • 20
    20
    Documento18 pagine
    20
    Español Dieciocho
    Nessuna valutazione finora
  • 19
    19
    Documento15 pagine
    19
    Español Dieciocho
    Nessuna valutazione finora