8 DETERMINACION CAUSAL [sec a tor es entonces la causa de la Hama que enciende el cerillo La situa- ci6n de Ja caja de cerillos es una situacién estdtica en Ja que se intro duce un factor dado El movimiento del brazo de ia persona que enciende el cerillo esti causalmente conectado con el movimiento la superficie, pero no se le considera un factor en la situacién de la Hama Al estudiante se le deberia hacer facil encon: mientras m4s rapidamente corremos, més répidamente nos acalora- mos, concluimos que el comer esti causalmente conectado con el i 1 E causalmer 2 ci en conexién con la investigacién de la variacién cuantitativa precisa Las condiciones bajo las cuales aplicarse requieren una_enun- ciacién muy cui Su signiticacién se revela sblo cuando hemos ido m4s de la inacién causal Por lo tanto, lo examinaremos més ampliamente en el siguiente capitulo § 4 Los cuatro métodos de indagacién experimental de Mill Mill sostenfa que toda investigacién inductiva era una béisqueda de que “no hay otra uniformided en los acontecimien- tos oe J maturaleza que la que se desprende de la ley de ta causa- cién” 3 De consiguiente, el problema del método cientifico era para Mill el problema de determinar maneras de descubrir causas: Su andlisis del método cientifica, por lo tanto, calminé en la formulacién de cuatro métodos que algunas veces Mamé los “métodos inductivos directos”, y otras veces los “‘métodos de la indagacién experimental” Estos métodos se asemejan en algunos aspectos a los cuatro delat, ln concepeidn gue de sa Finca tala Mil a, diferente te, i6n que de su ion era di de la nuestra Tas “metodes”, tal como los enuncié Mill, haa desempefiado un papel importante en el desarrollo de la légica induc 37 Logic, libro m1, capitulo xxr, § 4, nota 3problema desde un punto de vista diferente, puesto que traté de des- cubrir “métodos de prueba” Su exposicién no esti libre de defectos graves Sus afirmaciones concretas contienen abundantes absurdos capitulo “Cuatro métodos de indagacién experimental” Sin embargo, él da cinco inétodes um punto que tanto los exponentes como los criticos 28Cf N R Campszxz, Physics: The elements, p 89 “Mill Tame a estas reglas los cinones de la induccién y de nosotros somos lo sufi cientemente afoitunades para haber de topamos con ellos en ef8 2 DETERMINACION CAUSAL {sec u haber pasado por alto La in¢lusién de un quinto méto- parece haber sido ant descuido debido a que Mall no’ decidié qué era exactamente an “mmétodo” Mis adelante veremos la imy de este fo El a Tito de eu eaptul pasecs pero que excluido titulo de su cay parece ser el que da en cuarto lugar y llama “método de Yt come pode espe dos da en quits lagu como Se spon fecea el que da en tercer y lama “método conjunto” Ci i “anétodo de. Seine Be tee See caer tivo; frase Es bras (i i if a EH 8 ae i abe 1 a deseable enunciar los “‘métodos” de Mill en sus propias pa Al explicar estos “métodos”, Mill utilizé letras para sim! los factores en lo que hemos Usmado una situaciin causal, y que Mill Hamarfa el fenémeno bajo investigacién ** Estos factores son Tlamados antecedentes si son factores en el complejo-causa, consecuen- data hires ne Ania Pr por medio de letras maydsculas, los medio letras mindsculas correspondientes Gan azine Simba pe de manifiesto claramente los supuestos sobre los cuales descansa el ané- lisis, una consideracién de! simbolismo de Mill nos permitird reeonooet més fécilmente las dificultades de su exposicién Mill comienza esta- bleciendo dos reglas de la indagacién experimental, que, ciertamente, se desprenden de los principios fundamentales de que nada que esté ausente cuando acontece el suceso puede ser la causa de dicho suceso, y de que nada que esté presente cuando deja de acontecer ua suceso puede ser la causa de dicho suceso Estas reglas son: (1) casos diferentes en los que ocurran los fenémenos bajo investigacién, (2) compdrense casos en los que el fendmeno ocurra con casos similares en otros aspectos en los cuales no ocurra De estas dos reglas fundamentales se derivan los cuatro “métodes” de Mill Cada “ todo” esté formulado hipotéticamente en lo que Mill Dama wun “canon’ ENUNCIACION DE LOS CUATRO METODOS DE MILL 1 El método de la concordancia Canon: “Si dos o més casos del fendmeno bajo investigacién tie- nen s6lo una circunstancia en comin, la sola circunstancia en que conouerdan todos los casos es Ta causa {o el efecto) del fenémeno 33 Mill usa Ja palabra “fenémeno” Para indir tanto Yo que, hemos, Ts mado una “ocurrencia”, cuanto lo que deberlamos amar “propiedad” propiedadesCaP xvo] cuaTno méropos DE MILL 383 Simbolizacién:3* ABC > abe ADE~ade Aa Ejemplo: 5 Se sabe que los casos en que los cuerpos tan una esineetura cristzlina han sido precedides por casos que tlenen en comun sélo un antecedente, a saber, el proceso de solidificacién a partir de un estado fluido Este antecedente, por Jo tanto, es la causa de la estructura cristalina 2 El método de diferencia Canon: “Si un caso en el que el fenémeno bajo investigacién ocu- ire, y un caso en el que no ocurre tienen todas las circunstancias en comin excepto una, 1a cual ocurre s6lo en el primer caso, entonces est finica circunstancia en que los dos casos di! es el efecto, o fa causa, O una parte indispensable de la causa del fenémeno ” Simbolizacién ABC abe BC+be A~a Ejemplo: Un hombre en la plenitud de su vida recibe un balazo en el corazén; es herido y muere La herida es la Gnica circunstancia que es diferente, por lo tanto, su muerte es causada por la herida 3 El método conjunto de concordancia y diferencia Canon “Si dos o més casos en los que el fenémeno ocurre tienen s6lo una circunstancia en comén, mientras que dos o més casos en que no ocurre no tienen nada en comtm excepto la ausencia de esa Gucanstancia, la nica circunstancia en que los dos conjuntas de casos difieren es el efecto, o la causa, o una parte indispensal causa del fenémeno ” cualquier intent de cepificar outs, hava depucs dela enuacir juier intento t i su uso, enuncia- cién del “método” restante El “cuarto canon” de Mill para el “mé- todo de residuos” debe ser omitido aquf, puesto que ni siquiera Mill era capaz de sostener que este método debia ser considerado propia- mente como uno de los “cuatro métodos imentales” De consi- guiente, lo examinaremos en el siguiente capitulo Ahora tenemos que considerar el “quinto método” de Mill, que debe ser enunciado antes %4 Mill no presenta 1a simbolizacién de esta manera, ni tampoco simboliza Ia eelaciom,, Agu, >” expresa Ves seguido de”, en tanto que la linea recta simboliza “esti causalmente conectado con”, que se supone es la relacién deducible de los casos de la primera relacién 35 En cada caso el ejemplo dado esté tomado de la exposicién de Mill384 DETERMINAGION CAUSAL + [sec a de que se haga un intento de estimar el pi ito y el valor de la # auactia ae los “undtodos” que hao Mil 4 El método de variaciones concomitantes Canon, (Quinto canon de Mill): “Cualquiet fenémeno que varie en cualquier forma siempré que otro fenémeno varie eh alguna forma particular, o bien es una causa o bien es un efecto de ese fendmeno, © est4 conectado con él a través de hecho de causacién” Mill tiende a considerar que este mi estd concebido primordial mente para tratar fenémenos en los cuales entran “agentes naturales indestru ctibles, que e imposi tas al ingenidenoniy sislar, y los cuales no pode- mos ni evitar que presentes ni ingenii para que pre- sentes solos” A tales agentes indestructibles, Mill les Tama causas per manentes Da, como ejemplo, la influencia de la Tierra sobre el movi- miento de un péndulo Esta influencia puede ser disminuida, pero no eliminada Teconoce que este método usarse para i nar variaciones cuantitativas precisas entre os causalmente de- pendientes Pero su concepcién de lo que ese uso entrafiarla exacta- mente es sumamente oscura, y tampoco parece aprehender la signifi- - cacién de Ja variacién cuantitativa No es por lo tanto, "Om cramen des sgestoues de Mall part a smbelizacén de in examen de las sugestiones para la simbolizaci sus “métodos” nos itira ver con claridad cudles son los supuestos sobre los cuales descansa su ulacién de los métodos, determinar con mayor precision la tilidad de esta formulacién is simple de Jos m es el método de diferencia Aqui, como siempre, una correspondencia de uno-uno de Jos factores- causa y de los Sus simbolos sugieren una similitud éutre causa y efecto, puesto que a maytsculas correspon tmismas letras mindyculas No y nada en su simbolismo que sugiera que en todos los casos estan presentes factores que no estin presentes en ningiin ofro caso Se da por supuesto que se sabe que tales factores son impertinentes Ya hemos visto, sin embargo, que tal suposicién Buede ser errénea Asimismo, un factor presente en todos los casos puc- le ser un factor sin e] cual el efecto no habria ocurrido, aunque a este factor no se le considerara conectado en modo alguno con la ocurrencia del efecto Un ejemplo de un caso en que s¢ erré- neamente que un factor dado era impertinente lo constituye el uso que hizo Needham de Jos corchos para sellar los recipientes en sus experimentos con log Iquidos La simbolizacién de Mill del “método de dif ia” seria inobjetable si, y sélo si, & hubiese reconocido claramente que su “método” podia repiesentar nicamente un examen post-mortem de una investigacién consumada El, sin embargo, Jo consideré tanto un método completo de descu- brimiento cuanto un método de prueba La simbolizacién seri acep- table si se limita a la representacién de lo segundo Pero, en ese caso,CAP qt] MTODO DE VARIACIONES CONCOMITANTES 385 el “método” no se puede considerar como cisrtamente sjemplifi cado en cualquier investigacion empirica Puede vene ficilmente esto es asi mediante una consideracién de las condiciones que ten que cumplirse a fin de que el simbotismo de Mill representara ade- cuadamente el procedimiento Estas condiciones son {1) la situa- cién total debe ser susceptible de ser considerada como causalmente desconectada de otras situaciones, (2) los factores-causa deben guar- dar una correspondencia de uno-uno con los factores en el compleja- efecto, (3) unl factor debe ser s ible de ser climinado (0 afia- diag) tn ateasi de ningim oho factor, (4) debe haber un factar, ¥ gblo uno, presente en un caso pera ausente ©n el OO emi primera con m es una condicién dades causales Ta exstencia de ties unilormidades’ con apatente desconexién causal de otras ocurrencias, ¢s una cuestién de cia Esta desconexién, sin embargo, puede ser sdlo apmente: Bootes estar presentes factores que, o bien se suponen impertinentes o bien son totalmente inadvertidos Estos factares deben ser representados por el simbolismo La segunda condicién, ciertamente, no se cumple a menudo Es dificil en verdad, dar una enunciacién precisa de que ‘constituiria tal correspondencia de uno-uno entre dos on juntos de factores Al dar ejemplos, Mill habitualmente ignoré esta condicién Por lo tanto, el primer aspecto en que el simbolismo debe ser enmendado consiste en Ja sustitucién de una sola letra por el efecto ocurrencia La tercera condicién puede realizarse aproximada- mente, pero la cuarta es realizable slo si por “factor” entendem “factor pertinente” sg Reoaato, entonocs, suits la sola leita Epox a Bo y aint Wo ten, factores que, aunque estén ites, O bien son fnadvertidos o bien. se les jusge impertinentes Puestp jue no todos estos factores permanecerian inalterados, su variacién ser simbdlizada El “método” puede representarse, pues, de la siguien- te manera, ABC (x, x2 -) PE (yn ys) BC (xy, x2, x3” =) * n0-E (yy’, yx’) Las x y las y entre paréntesis simbolizan factores de los cuales sélo algunos han permanecido inalte:ados, los puntos simbolizan factores inadvertidos, mientras que los paréntesis indican que lo que esti con- tenido dentro de ellos, sea lo que fuere, se juzga impertinente Es necesario hacer modificaciones similares de la simbolizacién de Mill por lo que toca a los otros “métodos”, para que el simbolismo sea adecuado siquiera en minima medida "Un intento de simbolizar el método ee Sr CM coe anne tts oe eae386 DErERMINACION CAUSAL [sec nt canon es un producto de los defectos en su formulacién del canon del “método de concordancia”, Rts 41 consideraba su tercer “método” como una aplicacién doble del “método de concordancia” De aqui que el méto conjanto se considere aplicable @ casos en los que tun conjunto de casos que concuerdan en presencia de un factor dado han de compararse con un conjunto de casos que concuerdan en ausencia del mismo factor Tanto en el primero como en el segundo cinones, Mili afirma que los casos deben concordar “en una circunstancia solamente” Esto es absurdo, aun aparte de! hecho de que no podria encontrarse ni caso semejante La conjuncién constante puede ser una sefial de conexién causal cuando tal conjuncién ocurre en situaciones que tienen mucho en comin Pero esta consideracién repre senta s6lo una parte de lo que Mill tenia en mente cuando formulé el “método de concordancia”, como lo demuestra su afirmacién de que “el método de concordancia se apoya en la conviccién de que cualquier cosa que puede ser eliminada no esti conectada con el fenémeno por ninguna ley ” % Esta afirmacién sugiere, ciertamente, que el “método de concordancia” deberia haber sido formulado de tal manera que requiriese una sola diferencia, no una sold concordan cia Mill parece haber incurrido en el error que sefialamos en la pagina 378 La condicién de que debe haber una sola concordancia es demasiado obviamente absurda para que sea necesario examinarla, pero debe observarse que este absurdo se repite en una forma agra- vada en el tercer canon, el cual requiere que los casos negativos no tengan “nada en comén” excepto la ausencia del factor en el que concuerdan los casos positivos 27 A despecho del canon, sin embargo, traerse del mismo campo de indagacién, y que mientras mayor fuera el parecido entre ellos en todos los aspectos excepto uno, mis plausible serfa la conclusién derivada de ellos 98 Los casos negativos deben ser tales que contengan factores que ocurran en los casos posi tivos, aunque esos factores no sean suficientes para producir el resul tado De esta manera, los casos negativos constituyen un medio de probar por exclusiones Siguiendo el simbolismo que sugiere el “mé- todo” de diferencia, el método conjunto de Mill podria simbolizarse de la siguiente manera _ 28 Véase Logic, libro m, capitulo m, § 4 El de Mill aquf viola haber “nada en comfin excepto Ja ausencia de jue al comentar la afirmacién esa _circunstancia”, aunq) ed folsa de que hay concordancia s6lo en esaCAP Xvn] © M&TODO DE VARIACIONES CONCOMITANTES 387 Casos positivos HBJAYCK (x1, x2 > E (y, HBALON. “(tty )) oe) HARLYKNP Xa" DE (yy, ya? H)BYNE (ay, a”) > E (n't HYLNOMP (xy, a”) > Bn HAKPJO (xy, xa” )>E Oy, ya H-E Casos negatives AYLOR 1", Nay > nok (7, ALRST Ge } > 205 wo) BRJKQN (4%,%'%, ) > 00K (yy, y2’) Suponiendo que las maydsculas ten factores en el complejo- causa que puedan considerarse aislables, entonees woe aabole ho ta del todo mal un de investigacién semejante al que determina un brote de tifoidea en un distrito dado estudiante 5B. L ! una forma més satisfactoria del método de diferencia, aunque los légicos cometen este error con cierta frecuencia E] método conjunto debe emplearse tinicamente cuando no puedan satisfacerse los requi- sitos, més rigurosos, del método de diferencia El propio Mill reco- nocié esto claramente Al simbolizar «1 método conjunto debemos, pues, evitar seleccionar letras que puedan sugetir que las condiciones més rigurdsas fueron satisfechas Para formular una simbolizacién388 ' sytitpventcctnt CAUSAL [sec satisfactoria de los métodos de Mill, todo lo que se requiere es un conocimiento del alfabeto y una comprensién de tos Jos principios sobre los cuales descansan los Tanetodos" A tot A estas alturas ya es dable suponer que el estndiante posee estos dos requisitos, de modo que no hay necesidad de detenemos mas en, el pro lema de la simboliza- cién Al mismo tiempo, es bueno recordar que el propio Mill sugirié un simbolismo ghee totalmente inaplicable a los eee Pocimets de los cuales él ilustré sus métodos, pero que luce fielmente Jas deficiencias de sus cénones § 5 La concepeién del método cientifico de Mill Es importante recordat que Mill definié Ja légica como Ia ciencia de la prueba Fl insisti6 en que “la tarea de 1a légica inductiva ie pioveer reglas y modelos (tales como el silogismo y sus reglas en caso del raciocinio) para los cuales, si los aigumentos inductivos céncuerdan, esos argumentos son concluyentes y no de otra manera” AGade Mill “Esto es lo que profesan sei los cuatro métodos ” 29 Asi, es, Mill concibe los como modelos o esquemas compara- oon las figuras del silogismo, en los cuales pueden hacerse encajar las investigaciones inductivas. Se considera que el canon, en cada caso, dictum de omni con la del silogismo Debido a las diate que oe deen do pura de crams, Mil codes que s6lo el método de diferencia era completamente convincente, pero no cade, duda de. jue, segin Mill, a no ser por estas dificultades, que ser considerado tanto demostrativo como cml mio ‘Antes de que consideremos de 4 qué manera el Pluralida causas es pertinente a esta concepcién los métodos, debem: frat de cer latamente la uataralecs de 4a confusién de Mill entre un principio Es aparente que los cuatro Je'Mil Sehiben un parecido, aungue n6 un parecido exact, con los cuatro principios que hemos Hamado los los Pncbies cecal oo la determinacién causal Como vimos, estos principios especiales de la naturaleza de ‘wna conexién causal “Posto que la b Inet Oe honda as fe desu jo con gla fundamental del colina erin 4 me. ncn Sorvese te pal Be tt sac luce una forma espe- diferentes iS eatin Ssforntes factoks oe 1 juce principio m Joduce ts reel Omicee’sdlo an factory obsérvese | resultado El principio rv produce la regla: Auméatese’o disminé 99 Libro mt, capitulo mx, § 6cap xyu} ctroo crenTivico DE MILL 389 yase en cantidad un solo factor, y obsérvese el resultado Estas reglas iegulan la seleccién de casos, no importa que éstos sean suministrados © no por expérimentos de laboratorio Ninguna regia cubre, ella sola, el procedimiento total de la investigacién cientifica Cada régla, asi como el principio especial del cual es derivada, es i iente de las otras teglas y principios especiales Estos principios especiales son (pertinentes en diferentes etapas de la investigacén, Jas re- elas especiales regulan el procedimiento en esa etapa El razona- miento de acuerdo con el principio 1 permite al investigador determi- nar xi un factor dado es pertinente, puesto ue, si factores diferentes pueden ser sustituidos sin, que ocurra ni cambio, tales factores no pueden ser pertinentes Tal determinacién ocurte en una etapa tem- prana ae Ja investigacién Pracediendo ae acuerdo con la deri- vac principio u, el investigador puede ser Ilevado a suponer que existe alguna conexién causal, puesto que Ja omisién de un factor dado de un conjunto de circunstancias que tienen mucho en comin con casos en los cuales el factor estaba presente, es seguida por un canibio en otro factor La regla mr es aplicable tnicamente corresponde claramente al princi concomitantes at principio rv, mientras que el método conjunto se parece al principio n, aunque el ido estd debido a la formulacién absurda que hace Mill de método de concordancia, sin embargo, no nde al principio 1, debido a que Mill no logré advertir que lo que se aequiere es una sola diferencia y no una sola concordancia Este mé- todo, ciertamente, corresponde més bien al principio m que al. prin: cipio 1, puesto que incipio m corresponde en cierta medida métndo conjunto, y este método es, como hemos visto, una aplicacion z § a se éDETERMINACION CAUSAL [sec a 390 trario, ¢ ue sus métodos erah modos de imiento alterna- tivos, Cae ul de clos nade G mence complen ca al mbaao Este error se debié a que Mill no pudo reconocer que los métodos no eran Sr aes mdtoroe, sine, principios La absoluta falta de claridad de Mill en lo tocante al signiticado que 41 daba a “método”, queda indi- cada por el hecho de que algunas veces afirma que los cuatro métodos se “reducen” a dos, a saber, el método de concordancia y el método de diferencia Mill se propuso, claramente, basar estos dos métodos en los dos principios fundamentales de la conexién causal, de que: Nada que esté ausente cuando un efecto ocurre puede ser la causd de ese efecto, y de que Nada que esté presente cuando el efecto deja de ocurrir puede ser la causa de ese efecto Estos dos principios son indepen- dientes el uno del otro, los cuatro principios iales derivativos son independientes el uno del otro, pero cada uno de ellos o todos conjun. tamente pueden inar una im Mill, al independientes Resulta claro, sin embaigo, que ninguno de los dos Paincipios fundamentales, ni ninguno de los cuatro principios especia- derivativos es suficiente, 4 solo, para constituir un modo de pro- cedimiento completo, es decir, un método picién simple Por el contrario, él traté, como hemos visto, de descu Muchas de las dificultades que ofrece la concepcién del método cientifico de Mill se deben al hecho de que éste creta en dos proposi- ciones mutuvamente inconsecuentes El creia que todo nuestro conoci miento se deriva en tiltima instancia de la enumeracién simple —es decir, de la generalizacién a partir de casos particulares—, y también crefa que las proposiciones asi derivadas eran susceptibles de se. cono %Op cit, libro m, capltilo m, § 1cap xvu] METODO CIENTIFICO DE MILL 30% Y ore pants venders pagiente, sels aoe Proposiciones i les podian ser concel Prueba como estiictamente inductiva Debe recordarse que Mill consi deraba que la deduccién consistia en la interpretacién de las induc ciones, siendo las del silogismo reglas para €l proceso de inter pretacién Aunque admitia que la induccién debe combinarse algunas: veces con la deduccién debido a la complejidad de los fenémenos: bajo investigacién, se negaba a admitir que tod investigacién cienti- fica debe combinar el razonamiento deductivo con el inductivo As, piss, dice “Si los descubrimientos se hacen alguna vez por medio de observacién y el imento, sin deduccién, los cuatro métodos son métodos de descubrimi to, pero aun si no fueran métodos de descubrimiento, no seria menos cierto que ellos son los dnicos méto- dos de la prueba, y, en ese caricter, incluso los resultados de la deduccién estén sujetos a ellos Las grandes generalizaciones que comienzan como hipétesis deben acabar por ser probadas, y son en 1ealidad probadas por los cuatro métodos ” #? En esta afirmatién puede hallarse 2 explicarién de la actitud de Mill frente a lo que él lama el método hipotético Mill se negaba a admitir que te hip6tesis tenga un n papel indispensable que desempefiar en cientifico Atribuia a la hipétesis una funcién secundaria en el del descu- brimiento, vefa que una teorfa cientifica habria sido incapaz de ser establecida a menos que primero hubiese aparecido con apariencia de hipétesis Pero crefa que este estado de cosas era excepcional, y con- cibié entéramente la relacién de sus métodos con las hipétesis Esta concepci6n errénea se debié a su creenciz de que el método cien- tifico es un proceso de establecer Jeyes que se puede saber son cier- tamente verdaderas Mill vio que, para probar ung hipétesis, es nece- satio mostrar no sélo que 1a hipétesis dada es consecuente con los hechos, sino también que ninguna otra hipétesis es consecuente con ellos £1 crefa que si el método de diferencia podia utilizarse para establecer el caso negativo, entonces ia hipétesis podia ser probada asi Ofrecié como ejemplo la ley de la gravitacién de Newton, y afirmé que se habla mostrado que ninguna otra hipétesis podia con- cordar con los hechos, y que, en consecuencia, la “‘hipétesis se convir- tié en una verdad inductiva ” * Para la teorla de Mill fue desafortu- 31Cf capitulo xv, 5 del presente libro 0b ee as tulo 1x, § 6 88 Ibid, capitulo xxv, 4 Fue en su controversia con hasta que se presente una hipétesis més conse Ja experiencia Si esto es induccién, Bo hay ne Jos cuatro métodos Pero suponer que lo es, me parece una con302 DETERMINACION CAUSAL [sec a tiado que Einstein sueédiera a Newton La concepcién de Mill de la nat de una teorla cientifica de su creencia de que la tatea del cientifico consistia en descubrir “leyes probadas de la natu- talera’ De aguf que coucluyera “Parece, entonces, que una de las condiciones de la hipétesis m4s genuinamente cientifica es la de que sta no ctf destinada a seguir siendo siempre una hipétesis, sino ‘que sea de tal naturaleza que pueda ser probada o refutada mediante Ja comparacién con les hechos observados ” Con la ayuda de la ley ‘de Ja causacién universal y con el supuesto no reconocido de que los constituyentes de los fendmenos naturales son finitos en nimeo y tienen las propiedades formales de las letras det alfabeto, Mill ‘ver en el método de diferencia un “método com be extab proposiciones empiricas verdaderas y universales Fue en raz6n de que no se podia contar con el método de concordancia obtener certi- dumbre, debido a la posibilidad de una pluralidad de causas, que Mill ‘lo consideré como el menos valioso de los métodos Por lo tanto, este método debe ser reforzado por la adicién de casos negativos Esto significa el método de concordancia debe usarse dos yeces, 0, en otras palabras, que\debemos sustituirlo por el método conjunto Mill . vio claramente que el valor superior del método conjunto consiste en el hecho de que los casos negativos nos permiten eliminar causax posibles Si esta climinacién se leva lo bastante lejos, s6lo quedart una causa posible Es esta consideracién la que explica la insistencia de Mill de que los casos negativos deben concordar solamente en ausencia de la causa supuesta * Por este medio, Mill supuso que po- dfa evitarse el peligro de una pluralidad de causas Pero lo mas que este amétodo podria establecer seria que en cierta situacién X es una con- dicién necesaria de E, no podria ser suficiente para mostrar que en otras situaciones E no estaria presente a menos que X lo estuviera ‘Mill tampoco pudo observar que este resultado se asegura s6lo me- diante la combinacién de dos métodos concebides como completos ¢ independientes cepcién radicalmente errénea de 3s naturaleza de la evidencia de las verdades fisicas" (Libro mz, capftulo rx, § 6 ) 84 “En el método conjunto, se supone no stlo que los casos en que esti @ concuerdan solamente en que contin A, sino también que los casos en que no esté ¢ concuerdan solamente en que no contienen A Ahora bien, ssi esto :