DESARROLLO BE EA YOCISN DE CAUSA 315 car; xy] Tt He He conactide das: Hien if i i at ti ui : ae 3 eee aa Hisa: i BO +! Gaus he 316 seis sh cones, una condi esa IGT i apt ie i ia Mey ie j seeoaad sieges i = a ease ap ee Eee tea je lalatecaf, X¥] DESARROLLO be L.A NOCION DE GAUSA 317 + (4) ‘El séntido contd supone qué si‘eri un sistema én que estado ocurriéndd ningéi cambio cémienza a ocurrix un entonces ese sistema debe guardar una relacién causal con algo ree seg alll peel Te a Hai inte efile: Pale hae minat con mayor precision la naturalera de esta interrelacion nos conduée inds alld del puto de vists dal sentido coda _ $4 Lad Leyes cauniles y el comportemiento de las cosas Ya hemos visto la forint en que fea ~ ‘imp tenn de aréear,'una vela, un atioedon it oe Wiventen ce hn i; [see la 318 HUE TERT TENT | wl ti a ia te i ities dl Atreyu ‘ils alert cats Weaver (Ulises al le uitietil qelaetliadt Wun: eee Beaters wateCAP Xv] LEYES CAUSALES ¥ COMPORTAMIENTO DE GOSAS 319 De esto se desprende que hay ocurrencias a cuyo acontecer son imper- tinentes muchas otras cosas que también estén aconteciendo Si esto no fuese cierto, no podria haber leyes causales ni ciencvia El descubri- miento de una ley causal es e] descubrimiento de lo que es pertinente a un modo de comportamiento dado Por esta raz6n el descubris miento de las causales requiere la observacién de situaciones par: ticulares No sal independientemente de la experiencia, que el aztcar se disuelve en agua y el oro no, o que el arsénico es venenoso. Descubrimos estos hechos observanda cémo el azticar, el oro y el axsé- nico se comportan en ciertas situaciones Esta necesidad de reeurrir a Mas aim, aunque Ja aniquilacién de las estrellas fijas afectar el resultado, no tenemos la minima cab pent apdnar que’ fae serfa el caso :Por otra parte, sf descubrimes que la sustitucién del320 CAUSALIDAD ‘ [see a articar gro en el agua no produce el resultado de disolverse en et agua Parece, pues, que la experiencia nos proporciona cjemplos multiformidades y ejemplos de ocurrencias causales que son indepen- dientes de otras ocurrencias causales que acaecen contemponrineamente y en la misma vecindad Es decir, que hay series causales relativamente independientes La diferencia entre el conjunto causal A,, Az, Ay y el conjunto causal B,, Bs, Bg depende de las naturalezas dife- rentes de Ay B Ya hemos visto qué significa la frase “‘la naturaleza de” en este contexto Es el hecho de que A tiene cierta naturaleza, 0 es una cosa de cierta clase, lo que determina en qué situaciones A os ner las leyes causales roposicion importante distinguir cal de las iciones cau- sales particulares que las ejemplifican La ley causal & le fundamental aida fue secede une wy slo una ver por comple. Ents balacs en jue una vez una jem) n el conszén causé la 2 cone tape, 2CAP Xv] LEYES CAUSALES ¥ COMFORTAMIENTO DE COSAS 321 con ciertos problemas las diferencias entre la clase de estas clases de cosas serin muy importantes Pero aqui basta observar que la mds a Ya examen precedente hemos hecho muchos suj Aa enor puso gor pracmor we er ay oi ln Forma Eta X da esta Y Ni ng dae ig go cnt midades causales tienen que descubrisse ‘wediente la la lo que sucede, y resulta croc fe de tstas observaciones req) usticaion El que esto puedan o no justificarse, en tay atv cn, sone que examinaremos més te ay, sin embargo, un supuesto que no hemos hecho todavia, pero que frecuentemente se supone se ind haga en toda investigacién Bate 5] supnesto no sélo hay uniformidades aoe sino también que sucede puede exhibirse como un caso de una uniformidad causal Hate upueto conocido como is de i Con frecuencia se la expresa en la forma de todo acontecimiento tiene una causa Debe ser claro, a partir de To que ya hemos dicho, que ésta es una expresién engafiosa Los dcontecimientos como tales no causan otros acontecimientos Es el hecho de que un acontecimiento ie “acontecimiento” La Ley de la Causacién Universal podria expre- ee eee eee, ate gna Commensia aus fene las propiedades @,, ©, . entoncts hay alguna otra ocurrencia que tiene las propiedades ‘Y;, Wz . de tal modo relacionada con la haber leyes causales aunque no todo lo que ue suoede¢8 nn Jey causal La Ley de la Causacién Universal supone que trencia puede ser descrita de manera tinica por un conjunto teristics, mnienfeas que una ley causal es ona generalizacién aE bag i Mio conjunte de carsctestion, teed ump cs cous del ote322 CAUSALIDAD [sec x $5 La teorla de la causacién de Mill Probablemente ningtin légico de nuestros dias sostendria que ¢] trata- siento que da Mill a la cansacién es satisfactorio Ello no obstante, qué amestes en nttutstora, aren az sobre x conoepein de jué aspectos era insal juz fh caue, mies au teoria fue el resultado de un intento de iefinar la nocién i sentido comfm Debe admitirge desde un. principio que Mill era excepcionalmente inconsecuente Era un escritor descuidad € inexacto, sus inconsecuericias verbales son obvias, de suerte que i tition destructiva de Mill es facil Pero tal critica verbal tamy proton ‘No sempee ey difel adver uf quae des Pesar de Ia forma e inexacta en que estin 103 con Es deseable intentar enunciar la teorla fc nes was Po Bo fd ape he wa y confuso Bl a fw os seins sulcetemete ey Se suerte que pocas veces aprehendié un problema en todos sus detalles penplcacis le penn fecnesRemente plantear el problema coresto icaci: itemente tear corrécto y sugerir la Iinea de indagacién mds mis fructifers 34 Las sefias de una proposicién cientifica son, segin Mill, la univer- salidad y la certeza E11 crefa que era posible, por medio de la argu- mentacién inductiva, establécer universales ciertamente verdaderas en con el mundo exterior Bench on inetrumtatd “develar la jidad de la naturaleza”, haber encon- se repitan las mismas circunstancias 28 Hasta aqui, Mill sim te esti sefialando lo 12Egsta misma caracteristica es aparente en los escritos éticos de Mill Su Utilitarizmo es uno de los libros mfs confusos € inconsecuentes que hav tenido gan infinencia en los pensadores subsiguientes Mill comete errores tan que proporcionan material para la critica facil de los candidates en los exfimenes de légica elemental Con todo, a pesar de esas defectos, la de Milt en la naturaleza de la vida moral se revela en cada itulo Si esa penetracién hubiese sido menor, Mill habercar x¥] TeoRiA DE LA CAUSACION DE MILL 323 ue, en realidad, es la condicién minima de la ciencia, 4 saber, que Aigy en la naturaleza tales cosas comno casos aralelos”, 0, dicho en otras palabras, que hay uniformidades Mill sul también e] hecho de que “el cutso de Tk naturaleza ‘no sflo es uniforme, sino también infinitamente diverso”; 14 y qué “en la contemplacién de esa unifor- smidad en el curso de Ja naturaleza que se supone en toda inferencia a partir de la experiencia, una de las primeras observaciones que se presehtan es que ia uniformidad en cuestién no es propiamente, uni formidad, sino uniformidades ” 15 Mill distinguié estas uniformidades la Mill ofrece diversas enunciaciones de la ley de 1a causacién, pero bastari con citar una: “La de la Causacién, cuyo reconocimiento es el pilar principal de la ciencia inductiva, no es sino la verdad familiar de que la invariabilidad de la sucesién existe, segiin lo des- cubre la observacién, entre cada hecho en la naturaleza y algin otro hecho que Jo ha precedido” 18 Afiade Mill: “Ciertos hechos siempre suceden, y, segdn creemos, seguirin sucediendo a otros hechos. E antecedente invariable recibe el nombie de causa; el consecuent invariable, el de efecto Y la universalidad de‘le ley de Ia ca consiste en esto que todo consecuente esti conectado de esta con algén antecedente 0 conjunto de antecedentes particular Sea este hecho el que fuere, si ha comenzado a existir fue precedido por algtin hecho 0 algunos hechos con los que esti invariablemente conectado Por cada acontecimiento existe alguna combinacién de objetos o tivas y negativas, cuya ocurrencia siempre va seguida de ese ue 44 Ibid, $2 35 Ibid, capitulo rv, $1 16 Ibid, wait, § 3 37 Ibid, §324 CAUSALIDAD [sec 2 mend” 7° Esta enunciacién de la causacién entrafia tres puntos, a saber, (i) todo hecho o seontecimien ‘to tiene ee he la misma causa segui mismo iii causa fe a atest RA ae Cn a ceatide aati ah cocoate conexién causal sélo alli donde hay cambio Reconoce que la conexién causal es uniforme y subraya la nocién de la sucesién Define la causa de la siguiente manera: “La causa, entonces, filo séficamente hablando, es la suma total de las condiciones positivas y negativas tomadas juntas, la totalidad de las contingencias de toda descripcién que, al ser comprendidas en su verdadera naturaleza, son invariablemente seguidas por el consecuente ” # Por “las condiciones negativas”, Mill significa la ausencia de causas contrariantes, por ejemplo, la ausencia de un medio resistente en el caso de los cuerpos que caen libremente o la ausencia de un emético ripidamente admi- incondicional mente Pertenecieta al térmnino + evesidad, seria la incondiciondlidad Aquello que es necesario, lo set, significa aquello que seu, sea vual fuete la supocicsén que rerpecto de todas las otras cosas”, y concluye: “Secuencia invariable, por lo tanto, no es sinénimo de causacién, a menos que la secuencia, ademfs de ser accidentales *9 Asi es, para un pensador preciso, la secuencia del dia y la noche” Esta consideracién conduce a Mill a una stgunda defi- 18 Ibid Debe observarse Mill emplea la palabra “hecho” donde nos cng bes xed spate “asec 21 Of foc cit, $3 “Nada puede mostrar mejor la ausencia de base cien aca igea js h istincién entre la causa de un fenémeno y sus condi ciones, que ia manera caprichosa como seleccionamos de entre las con 22 Resulta extraordinariamente dificil precisar pudo haber signifitado Me ee a eaoa ie sees ala toche cra “sondenta” Este cieeplo,consttuye une buena dustracién de Ja insficiencin del andlis de fa causal que hace MillcaP xv] TEOR{A DE LA CAUSACION DE MILL 325 nicién de causa “Podemos definir, por lo tanto, la causa dé un fenédmeno como el antecedente, o la concurrencia de antecedentes, de los cuales es invariable e incondicionalmente consecuente ” 28 Aunque Mill pone énfasis en el elemento de sucesién en las uni- formidades cai no intenta examinar la naturaleza de la propia telacién temporal Se contenta con la afirmacién de que, sea o no sea el comienzo del efecto simulténeo con la causa, “el comienzo de un fenémeno * es lo que implica una causa, y Ja causacidn eg la ley de la sucesién de los fenémenos” De aqui llega a una tercera definicién de cansa “El agrupamiento de fenémenos que, al ocurrir, hace que otro fenémeno comience o se origine No importa que el efecto coincida con la tiltima de sus condiciones o la siga inmediatamente En todo caso no la precede, y cuando dudamos cuél de dos fendme nos coexistentes es causa y coll es el efecto, consideramos justa mente que el problema qi tesuelto si podemos determinar cud} de ellos precedié al otro” 25 A estas alturas Mill haber aban donado la nocién de sucesién como un elemento fundamental en la causacién Parece no haber Uegado nunca a una conclusién acerca de cual es el elemento mds importante la sucesién 0 Ia incondicionali dad Hay en el tratamiento de Mill muchas cosas que sugieren que 1 debié haber sustituido “secuencia incondicional e invariable” por “sucesién uniforme”, puesto que él a menudo implica que la impor- tancia de la incond;conalidad es sa valor como practa de unifor midad Por otia parte, a Mill le interesaba establecer la certeza de las causales, en consecuencia, intenté reemplazar la nocién de necesidad por la de incondicionalidad Sin embargo, cuando tra- tamos de piecisar lo que Mill pudo haber significado al hablar de una “secuencia incondicional”, encontramos dificultades Se dice que la causa es la suma total de condiciones positivas y negativas, pero las condiciones negativas consisten en Ja ausencia de causas contra- riantes Si intentamos precisar la necién de una “causa contrariante”, descubrimos que debemos tomar en cuenta la naturaleza del fend meno, w ocurrencia, que consti esta causa contrariante La nocién de Ja invariabilidad de la sucesién no es suficiente Por ejemplo, la presencia de aire es una “causa contrariante” que impide que una pluma y una piedra que se dejan caer simulténeamente desde un mis- mo lugar Heguen juntas a tierra La caracteristica causal de resistir al impacto, que es una propiedad del aire, es pertinente a la situa- cién total Asi, pues, parece que la sucesién invariable e incondicional no puede ser lo que se significa por conexién causal Mill oscurece el problema mediante su uso impreciso del lenguaje De tal suerte, 41 habla indiferentemente de acontecimientos, hechos, objetos, fend- menos, como los términos de Ja telacién causal Luego ignora la na- 28 Ibid, $6 ™ Por * omeno”, Mill significa lo que nosotros hemos Namado un “acontecimiento”, a lo que ién da ef nombre de “hecho” 28 Ibid, §7326 CAUSAEIDAD [see turaleza de los térmirios y considera solamente una relacién entre ellos: la de la sucesién Par, note, a reac oo a de la mere sucesién, sino la de Ja sucesién invariable ¢ iricondicional Ni 0 logs advert, sin embargo, me la “invariabilidad ¢ incondicionaiidad” la sucesién depende de ndturdleza de ies nen ion ee Los términos en la relacién de sucesién son acontecimientos, pero la relacién causal no relaciona acontecimientos desnudos, sino acon- tecimientos que tienen ciertas 0 lo que hemos Tamado “ocurrencias’ Es decir, que los términos de la relacién causal tienen propiedades tam! tienen otras is en virtud de las mag oo E] haber is esta i te consideracién él fracaso de Mill al no poder aclarat si la sucesi6n o Ia i idad es el elemento fundamental ae oT imitirse que una ley causal es incondicional en el sentido jue no admite excepciones implicito, ciertamente, Tlawarla “ley”, pues tna ley cientifiea expresa una conexién ink este puesto que ¢s un término en una ley incondicional de la forma: Sieni- bre que A, en entonces B Del hecho de que A es el antecedente incon: dicional de B, se desprende, pues, que A esti invariablemente cone> tada con B Por io tanto, Ja invariabilidad de la conexién se desprende eae fog ete dB pro gu Daj Saiteons Gua at et siempre pero que, bajo que no ocu- tren en realidad, A fuesd seguida’ de B, entonces A no seria la causa de B, o sea, 0 Heme soe oe Boe Mill, pues, cr de BS, algo distinto de “invariante”, aun cuando frecuentemente habla comio si estas dos expresiones tuvieran el mis- mo