Sei sulla pagina 1di 7

EJIDO: JOSE MARIA MORELOS

MUNICIPIO: PANTEPEC
ESTADO: PUEBLA
ASUNTO: DEMANDA DE AMPARO DIRECTO.
QUEJOSO: EDUARDO BAUELOS GUARNEROS
JUICIO AGRARIO: 1513/2013.
H. TRIBUNAL UNITARIO AGRARIO EN TURNO
EDUARDO BAUELOS GUARNEROS, promoviendo por mi propio
derecho, personalidad que tengo acreditada en autos, dentro del juicio
agrario al rubro sealado, ante Usted, con el debido respeto comparezco y
expongo:
Que, por medio del presente ocurso, con fundamento en lo
preceptuado en los artculos 103 y 107 de la Constitucin General de la
Republica y la Ley de Amparo vigente, vengo a interponer Demanda de
Amparo Directo

y la proteccin de la justicia federal en contra de la

Sentencia Definitiva dictada dentro del juicio agrario en que se acta, de


fecha tres de marzo de dos mil trece y notificada con fecha veinte de
abril

de

dos

mil

quince,

solicitando

que

una

vez

integrado

el expediente correspondiente se turnen al Tribunal Colegiado de Circuito


correspondiente.
CIUDADANOS MAGISTRADOS DEL TRIBUNAL COLEGIADO DE
CIRCUITO EN TURNO.
EDUARDO BAUELOS GUARNEROS , promoviendo por mi propio
derecho, sealando como domicilio para recibir todo tipo de notificaciones la
casa marcada con el nmero veintisis de la calle Mariano Abasolo de la
colonia Mxico 68 de la ciudad de Pantepec, autorizando al abogado
MANUEL ANDRES OBRADOR LOPEZ, para recibir todo tipo de
notificaciones e imponerse de los autos, mismo que cuenta con cdula
profesional nmero 5381143 expedida y ttulo debidamente registrado ante
el Tribunal Superior de Justicia del Estado de Puebla:
Que, por medio del presente ocurso, vengo a solicitar EL
AMPARO Y PROTECCIN DE LA JUSTICIA FEDERAL, al tenor de los
siguientes antecedentes, hechos y abstenciones que bajo protesta de decir
verdad, me constan y son ciertos y constituyen al antecedente del acto
reclamado: En consecuencia y para dar cumplimiento a lo preceptuado en
el artculo 175 de la Ley de Amparo vigente, paso a exponer lo siguiente:

I.-

NOMBRE

DEL

QUEJOSO.-

EDUARDO

BAUELOS

GUARNEROS, con domicilio el sealado en el proemio del presente Juicio


de Garantas Individuales;
II.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO PERJUDICADO.Lo es en este caso PEDRO BAUELOS CARRAL con domicilio en Avenida
Emiliano Zapata Nmero Quince, en la ciudad de Pantepec, Puebla.
III.- AUTORIDAD RESPONSABLE.- En el presente juicio lo es la
MAGISTRADA DEL TRIBUNAL UNITARIO AGRARIO DEL DISTRITO
SEPTIMO, con residencia en la calle 8 sur nmero noventa y ocho, en la
ciudad de Puebla, Puebla.
IV.- SENTENCIA DEFINITIVA QUE SE COMBATE.- Lo es en
este caso Sentencia Definitiva dictada dentro del Juicio Agrario 1513/2013
que se tramit en el Tribunal unitario agrario del Distrito sptimo, de fecha
ocho de marzo del dos mil trece.
V.- FECHA DE NOTIFICACIN DEL ACTO RECLAMADO.Sentencia Definitiva emitida por el Tribunal Agrario Treinta y Siete dentro del
expediente 1513/2008, notificada al suscrito con fecha veinte de abril del
ao dos mil quince.
VI.-

PRECEPTOS

CONSTITUCIONALES

VIOLADOS

CONCEPTOS DE VIOLACIN.- Lo son en este caso los artculos 14 y 16


de Nuestra Carta Magna por su inexacta aplicacin.
VII.- LEY INEXACTA O QUE SE DEJ DE APLICAR.- Lo son en
este caso los artculos 197, 199 y 200 del Cdigo Federal de
Procedimientos Civiles.
HECHOS:
1.- Mediante escrito presentado el veinte de noviembre del dos
mil once, el seor ENRIQUE REGUERA HINOJOSA, present formal
demanda en contra del seor PEDRO BAUELOS CARRAL, solicitando las
siguientes prestaciones:
A).- La nulidad del contrato de la enajenacin que celebr en el
mes de marzo del ao de mil novecientos noventa y nueve, con los seores
ALFONSO MUOZ BRITO y JOSE LUIS JIMENEZ GUZMAN, respecto del
predio que est ubicado dentro de la parcela nmero 65 M-1 P1/5 nmero
de certificado parcelario 000000986345 con una superficie de noventa
metros del ejido Jos Mara Morelos, del Municipio Pantepec, Estado de
Puebla. Con las medidas y colindancias siguientes. Veinte metros de largo
por ocho de ancho; al norte colinda con la autopista Puebla-Orizaba; al sur

colinda con la parcela nmero 54 M-1 P1/5; al oriente colinda con la parcela
76 M-1 P1/5; al poniente colinda con la parcela nmero 94.
Como consecuencia de las prestaciones anteriores se reclama:
B).- Se ordene la declaracin del contrato de enajenacin aludido
en este escrito de demanda fechado segn tengo entendido en el mes de
marzo del ao de mil novecientos noventa y nueve, celebrado entre mi
seor padre PEDRO BAUELOS CARRAL. Sealando en cuanto a los
hechos:
1.- Soy hijo del seor PEDRO BAUELOS CARRAL, tal como se
advierte del acta de nacimiento expedida por el Registro Civil de las
Personas, documento pblico con el cual acredito tener inters pblico para
hacer valer la presente accin; ya que no se cumplieron los presupuestos
legales enunciados en el artculo 80 de la Ley Agraria. Documento que
anexo a la presente demanda.
2.- Mi seor padre PEDRO BAUELOS CARRAL es legtimo
ejidatario del ncleo de poblacin de Jos Mara Morelos, municipio de
Pantepec, Puebla y en consecuencia titular de la nmero 65 M-1 P1/5
nmero de certificado parcelario 000000986345, documento que se anexa
debidamente certificado al presente escrito.
3.- Ahora bien, considero importante manifestar a este Honorable
Tribunal Unitario Agrario, que con relacin a la nulidad del acto de
enajenacin del predio de noventa metros cuadrados que ahora reclamo
ubicado dentro de la parcela nmero 65 M-1 P1/5, y con relacin al acto
jurdico aludido, este se encuentra viciado de nulidad, ya que no se apega a
lo preceptuado por el artculo 80 de la Ley agraria , en virtud de que nunca
fui notificado del mismo, para que en todo caso tuviera la oportunidad de
hacer valer el derecho del tanto, que la ley me concede, como hijo legtimo
del ejidatario titular, habindome enterado recientemente, es decir, el da
diez de noviembre del dos mil doce, por comentarios de mis hermanos,
razn por la cual estoy demandando la nulidad de la enunciada
enajenacin.
5.- Por acuerdo del veintitrs de noviembre del ao dos mil once,
se admiti a trmite la demanda en los trminos sealados.
6.- El da diez de enero del dos mil doce, se inici la audiencia
jurisdiccional, en los trminos que de la misma se desprenden.
Asimismo el suscrito dio contestacin en los siguientes trminos
CONTESTACIN AL CAPTULO DE PRESTACIONES:

Resulta improcedente las prestaciones reclamadas por el actor


por la razn fundada. Reclamando que dichos actos el actor jams celebro
con el ahora suscrito por lo que en consecuencia sus efectos resultan
ilegales y violatorios a los intereses del que habla, circunstancia elemental
que en su investidura tendr que considerar para no estar en trmites que
carecen de ociosos y sus consecuentes nulidades. De ah que las
prestaciones marcadas con los incisos A) y B) san infundadas, ilegales e
improcedentes.
CONTESTACIN AL CAPTULO DE HECHOS:
1.- Este correlativo punto de hechos que contesto por no ser
propio, ni lo afirmo ni lo niego.
2.- Por la consideracin por no ser propio. Ni lo afirmo ni lo niego.
3.- El suscrito no he celebrado acto jurdico alguno respecto a la
fraccin predial que refiere el actor, ni mucho menos con la persona del
codemandado PEDRO BAUELOS CARRAL. Ni tampoco el acto jurdico
que refiere el actor ya que de la lectura de la libelo se desprende un
supuesto acuerdo de voluntades entre los seores MIGUEL ROSALES
VILLEGAS, de tal modo que el suscrito soy ajeno, en todo caso a los
trminos, efectos y consecuencias legales, a que acordaron esas partes, en
el referido supuesto de voluntades.
El artculo 14 Constitucional precepta:
ARTICULO

14.

A NINGUNA

LEY

SE

DAR

EFECTO

RETROACTIVO EN PERJUICIO DE PERSONA ALGUNA.


NADIE PODR SER PRIVADO DE LA VIDA, DE LA LIBERTAD,
DE SUS PROPIEDADES, POSESIONES O DERECHOS, SINO MEDIANTE
JUICIO

SEGUIDO

ANTE

LOS

TRIBUNALES

PREVIAMENTE

ESTABLECIDOS, EN EL QUE SE CUMPLAN LAS FORMALIDADES


ESENCIALES DEL PROCEDIMIENTO Y CONFORME A LAS LEYES
EXPEDIDAS CON ANTERIORIDAD AL HECHO.
Es visible que el ciudadano Magistrado Titular del Tribunal
Agrario nmero Treinta y Siete con sede en esta Capital de Puebla, viola
mis garantas individuales y en concreto la sealada en el artculo 14
Constitucional en lo siguiente: Nadie podr ser privado de la vida
posesiones o derechos, nio mediante juicio seguido ante los tribunales
previamente establecidos, en el que se cumplan las formalidades
esenciales del procedimiento y conforme a las leyes expedidas con
anterioridad al hecho. Es decir, que el ciudadano Magistrado titular del
Tribunal Agrario debi de haber cumplido con las formalidades que la Ley
Agraria seala en la tramitacin del juicio nmero 1513/2013 iniciada por la

ACCIN DE NULIDAD DE ACTOS Y DOCUMENTOS por parte de


ENRIQUE REGUERA HINOJOS en contra de PEDRO BAUELOS
CARRAL y como codemandado llamado a juicio, el suscrito. Es evidente
que el Magistrado sesg la Ley al no observar las formalidades dentro del
procedimiento, cosa que no se observ.
Concatenado con el artculo 14 Constitucional est el diverso 16
de nuestra Carta Magna que seala:
ARTCULO 16. NADIE PUEDE SER MOLESTADO EN SU
PERSONA, FAMILIA, DOMICILIO, PPELES OPOSECIONES SINO ES EN
VIRTUD

DE

MANDAMIENTOS

ESCRITO

DE

LA

AUTORIDAD

COMPETENTE QUE FUNDE Y MOTIVE LA CAUSA LEGAL DEL


PROCEDIMIENTO.
De aqu se sigue que la autoridad ordenadora debi fundar y
motivar la sentencia definitiva de fecha ocho de marzo del dos mil quince
por las razones jurdicas que a continuacin se expresan:
PRIMER AGRAVIO.- Con relacin a lo argumentado por el actor
se sigue lo subsecuente: los elementos que debi acreditar son:
A).- Que el actor sea hijo del titular de la parcela 95 M-1 P1/5;
B).- La existencia del contrato de enajenacin del primero de
agosto del ao dos mil uno.
C).- Que al actor se le haya otorgado el derecho del tanto que
establece el artculo 80 de la Ley agraria.
Es claro que el tribunal unitario agrario del distrito sptimo al no
darle valor probatorio alguno al contrato de enajenacin de fecha primero
de agosto del ao dos mil uno del ao dos mil, documento que obra a fojas
156 de las actuaciones a la que este Tribunal no le otorga valor probatorio a
la luz de los artculos 189 de la Ley Agraria, 197 y 203 del Cdigo Federal
de Procedimientos Civiles, en consecuencia de tal aseveracin no debe,
como lo expresa ms adelante se acredito la existencia del contrato de
enajenacin del primero de agosto del ao dos mil uno, cosa que entra en
senda contradiccin al no darle valor probatorio. Esto vulnera mis garantas
consagradas en los artculos 14 y 16 de la Constitucin General.
SEGUNDO AGRAVIO.- En cuanto al tercer elemento de la
pretensin de la parte actora, sigue diciendo la ordenadora esta tambin
quedo debidamente acreditada como se ve a continuacin:
Aqu la responsable hace un anlisis del artculo 80 de la Ley
Agraria, llegando a la conclusin de que a los hijos y a la esposa del titular
de la parcela que aqu nos ocupa se les debi notificar el derecho del tanto

respecto a la venta de la fraccin objeto del presente juicio para que


estuvieran en aptitud de ejercer su derecho del tanto. Ahora bien, si se le
otorga el derecho del tanto tal y como lo pretende el Titular del Tribunal
Unitario nmero Treinta y Siete se estar violando flagrantemente lo
preceptuado en los artculos 14,17, 18, 19, 20 fraccin primera, 44 fraccin
tercera, 45, 46, 47, 48, 59 y 85 de la Ley Agraria, toda vez que lo que a mi
entender est haciendo el tribunal unitario agrario del distrito sptimo, es
decir, por un lado que a la esposa e hijos del seor PEDRO BAUELOS
CARRAL, se les notifique la venta de cualquier fraccin para que ejerzan su
derecho del tanto, respecto a la parcela que aqu nos ocupa con las
medidas y colindancias que de los autos se desglosan y por el otro que no
es posible la enajenacin parcial de una parcela de una parcela individual
dado que los numerales arriba transcritos sealan claramente la
indivisibilidad de la parcela.
DERECHO:
COMPETENCIA
Es competente este Tribunal Colegiado de circuito para conocer del
presente Juicio de Amparo directo segn lo preceptan los numerales 103
fracciones I, II, III inciso A), V, X, XI y dems aplicables de la Constitucin
general de la Repblica; 200 de la Ley Agraria vigente.
PERSONALIDAD
Tengo personalidad para promover el presente Juicio de Amparo
segn lo sealan los artculos, 5 y 11 de la Ley de Amparo vigente.
OPORTUNIDAD DE LA DEMANDA
Es oportuna la demanda de acuerdo a lo dispuesto por el artculo 17
de la Ley de Amparo vigente.
SUSPENSIN
Es procedente la suspensin del acto reclamado sealado por los
numerales 125, 128 y dems relativos aplicables de la Ley de Amparo.
Adems tienen aplicacin los artculos 1 fraccin I, 2, 24, 175, 176 y 181 de
la Ley de Amparo vigente.
Por

lo

anteriormente

expuesto

fundado

Ustedes,

respetuosamente solicito:
PRIMERO.- Tenerme por presentado en tiempo y forma legales
el presente ocurso y copias simples que acompao interponiendo Amparo
Directo en contra de los actos reclamados y de la autoridad que me quejo,

por la violacin de derechos humanos y garantas cometidas por esta


autoridad responsable en mi perjuicio.
SEGUNDO.- Radicar la presente demanda de garantas, ordenar
se le d el trmite legal que le corresponde, y en su oportunidad
concederme el amparo en contra de los actos reclamados a la autoridad
responsable, solicitando a la vez a la autoridad responsable rinda los
informes justificados respectivos.
TERCERO.- Concederme la suspensin provisional, solicitando
informes previos a las responsables, sealando fecha para la audiencia
incidental y en su oportunidad concederme la suspensin.
CUARTO.- En su oportunidad, dictar sentencia, concedindome
el AMPARO Y PROTECCIN DE LA JUSTICIA FEDERAL.

PROTESTO A USTED MI RESPETO

HEROICA PUEBLA DE ZARAGOZA, VEINTIOCHO DE ABRIL


DE DOS MIL QUINCE

EDUARDO BAUELOS GUARNEROS