HI Koyre Unidad 2

Este material es para uso de los estudiantes de la Universidad Nacional de Quilmes, sus fines
son exclusivamente didcticos. Prohibida su reproduccin parcial o total sin permiso escrito de la editorial correspondiente.
Traduccin de
ENCARNACIN PREZ SEDEO
y
EDUARDO BUSTOS
ESTUDIOS
DE HISTORIA
DEL PENSAMIENTO
CIENTFICO
por
ALEXANDRE KOYR
NDICE
PRLOGO
ORIENTACIN Y PROYECTOS DE INVESTIGACIN
EL PENSAMIENTO MODERNO
portada de anhelo hernndez

primera edicin en espaol, 1977
siglo xxi de espaa editores, s.a.
duodcima edicin en espaol,1995
siglo xxi editores, s.a.
isbn 968-23-0003-7
primera edicin en francs, 1973
ttulo original: tudes dhistoire de la pense scientifique
ditions gallimard
chapman & hall (para los ensayos galileo y platn,
galileo y la revolucin cientfica del siglo xvii,
el de motu gravium de galileo: del experimento
imaginario y de su abuso , un experimento de medicin,
gassendi y la ciencia de su tiempo y pascal como
cientfico)
derechos reservados conforme a la ley
impreso y hecho en mxico/printed and made in mexico
ARISTOTELISMO Y PLATONISMO EN LA FILOSOFA DE LA EDAD MEDIA
16
LA APORTACIN CIENTFICA DEL RENACIMIENTO
41
LOS ORGENES DE LA CIENCIA MODERNA. UNA INTERPRETACIN NUEVA
51
LAS ETAPAS DE LA COSMOLOGA CIENTFICA
76
LEONARDO DA VINCI, 500 AOS DESPUS
87
LA DINMICA DE NICCOLO TARTAGLIA
103
JUAN BAUTISTA BENEDETTI, CRTICO DE ARISTTELES
125
GALILEO Y PLATN
150
GALILEO Y LA REVOLUCIN CIENTFICA DEL SIGLO XVII
180
GALILEO Y EL EXPERIMENTO DE PISA: A PROPSITO DE UNA LEYENDA
196
EL DE MOTU GRAVIUM DE GALILEO: DEL EXPERIMENTO IMAGINARIO Y DE

SU ABUSO
206
TRADUTTORE-TRADITORE: A PROPSITO DE COPRNICO Y DE GALILEO
258
ACTITUD ESTTICA Y PENSAMIENTO CIENTFICO
261
UN EXPERIMENTO DE MEDICIN
274
GASSENDI Y LA CIENCIA DE SU TIEMPO
306
BONAVENTURA CAVALIERI Y LA GEOMETRA DE LOS CONTINUOS
320
PASCAL COMO CIENTFICO
350
PERSPECTIVA DE LA HISTORIA DE LAS CIENCIAS
377
NDICE DE NOMBRES
387
GALILEO Y PLATN *
El nombre de Galileo Galilei est indisolublemente ligado a la

revolucin cientfica del siglo XVI, una de las ms profundas
revoluciones, si no la mayor, del pensamiento humano desde
el descubrimiento del cosmos por el pensamiento griego: una
revolucin que implica una mutacin intelectual radical de
la que la ciencia fsica moderna es a la vez expresin y fruto1.
A veces se caracteriza y se explica al mismo tiempo esta
revolucin por una especie de sublevacin espiritual, por una
transformacin completa de toda actitud fundamental del espritu humano: la vida activa, vita activa, ocupa el lugar de la
theoria, vita contemplativa, que se haba considerado hasta entonces como su forma ms elevada. El hombre moderno trata
de dominar la naturaleza, mientras que el hombre medieval o
antiguo se esforzaba ante todo por contemplarla. Hay que explicar, pues, por este deseo de dominar, de obrar, la tendencia
mecanicista de la fsica clsica la fsica de Galileo, Descartes
y Hobbes, scientia activa, operativa, que deba hacer al hombre
dueo y seor de la naturaleza; hay que considerarla como
emanacin simplemente de esta actitud, como aplicacin a la
naturaleza de las categoras del pensamiento del homo faber2.
La ciencia de Descartes a fortiori la de Galileo no es (como
se ha dicho) sino la ciencia del artesano o del ingeniero3.
* Corresponde al artculo Galileo and Plato, aparecido en el Journal
of the History of Ideas (vol. IV, nm. 4, octubre de 1943, pp. 400-428).
1 Cf. J. H. Randall, Jr., The making of the modern mind, Boston, 1926,
pp. 220 ss., 231 ss.; cf. tambin A. N. Whitehead, Science and the modern
world, Nueva York, 1925.
2 No hay que confundir esta concepcin ampliamente extendida con
la de Bergson, para quien toda la fsica, tanto aristotlica como newtoniana, es, en ltimo trmino, obra del homo faber.
3 Cf. L. Laberthonnire, tudes sur Descartes, Pars, 1935, II, pp. 288
ss., 297, 304: Physique de lexploitation des choses.
Galileo y Platn
151
Esta explicacin no me parece, he de confesarlo, completamente satisfactoria. Es verdad, claro est, que la filosofa moderna tanto como la tica y religin modernas, pone el acento
en la accin, en la praxis, mucho ms de lo que lo haca el pensamiento antiguo y medieval. Esto es cierto tambin en lo que
se refiere a la ciencia moderna: pienso en la fsica cartesiana,
en sus comparaciones con poleas, cuerdas y palancas. Sin embargo, la actitud que acabamos de describir es ms la de Bacon cuyo papel en la historia de las ciencias no es del mismo
orden4 que la de Galileo o Descartes. La ciencia de stos no
es obra de ingenieros o artesanos, sino de hombres cuya obra
rara vez rebas el orden de la teora5. La nueva balstica fue
elaborada no por artificieros o artilleros, sino en contra de
stos. Y Galileo no aprendi su oficio de personas que trabajaban duramente en los arsenales y astilleros de Venecia. Muy al
contrario: les ense el suyo6. Adems, esta teora explica de4 Bacon es el heraldo, el buccinator de la ciencia moderna, no uno
de sus creadores.
5 La ciencia de Descartes y de Galileo fue, por supuesto, extremadamente importante para el ingeniero y el tcnico; provoc, finalmente,
una revolucin tcnica. Sin embargo, no fue creada y desarrollada ni por
ingenieros ni por tcnicos, sino por tericos y filsofos.
6 Descartes artesano es la concepcin del cartesianismo que desarroll
Leroy en su Descartes social, Pars, 1931, y que llev hasta el absurdo
F. Borkenau en su libro Der Uebergang vom feudalem zum brgerlichen
Weltbild; Pars, 1934. Borkenau explica el nacimiento de la filosofa y de
la ciencia cartesianas por el de una nueva forma de empresa econmica,
es decir, la manufactura. Cf. la crtica del libro de Borkenau, crtica
mucho ms interesante e instructiva que el propio libro, por H. Grossman, Die gesellschaftlichen Grundlagen der mechanistischen Philosophie
und die Manufaktur, Zeitschrift fr Sozialforschung, Pars, 1935.
En cuanto a Galileo, es asimilado a las tradiciones de los artesanos,
constructores, ingenieros, etc., del Renacimiento por L. Olschki, Galileo
und seine Zeit, Halle, 1927, y ms recientemente por E. Zilsel, The sociological roots of science, The American Journal of Sociology, XLVII,
1942. Zilsel seala el papel que desempearon los artesanos cualificados
del Renacimiento en el desarrollo de la mentalidad cientfica moderna.
Por supuesto, es verdad que los artistas, ingenieros, arquitectos, etc., del
Renacimiento desempearon un papel importante en la lucha contra la
tradicin aristotlica y que algunos de ellos como Leonardo da Vinci
y Benedetti intentaron incluso desarrollar una dinmica nueva, antiaristotlica; sin embargo, esta dinmica, como lo ha demostrado de un
modo concluyente Duhem, era, en sus rasgos principales, la de los nominalistas parisienses, la dinmica del mpetus de Juan Buridn y Nicols
de Oresme. Y si Benedetti, el ms notable con mucho de estos precursores de Galileo, trasciende algunas veces el nivel de la dinmica parisiense, no es en razn de su trabajo como ingeniero y artillero, sino
porque estudi a Arqumedes y decidi aplicar la filosofa matemtica
a la investigacin de la naturaleza.
152
Alexandre Koyr
masiado y demasiado poco. Explica el prodigioso desarrollo de

la ciencia del siglo XVII por el de la tecnologa. Sin embargo,
este ltimo era infinitamente menos sorprendente que el primero. Adems, olvida los logros tcnicos de la Edad Media. No tiene en cuenta el apetito de poder y riqueza que inspir a la alquimia a lo largo de su historia.
Otros eruditos han insistido en la lucha de Galileo contra la
autoridad, contra la tradicin, en particular la de Aristteles:
contra la tradicin cientfica y filosfica que la Iglesia mantena y enseaba en las Universidades. Han subrayado el papel
de la observacin y la experiencia en la nueva ciencia de la naturaleza7. Es perfectamente cierto, por supuesto, que la observacin y la experimentacin constituyen uno de los rasgos
ms caractersticos de la ciencia moderna. Es verdad que en
los escritos de Galileo encontramos innumerables llamadas a la
observacin y a la experiencia, y una irona amarga con respecto
a hombres que no crean en el testimonio de sus ojos porque
lo que vean era contrario a la enseanza de las gentes de autoridad, o peor an, que no queran (como Cremonini) mirar
por el telescopio de Galileo por miedo a ver algo que hubiera
contradicho las teoras y creencias tradicionales. Ahora bien,
precisamente construyendo un telescopio y utilizndolo, observando cuidadosamente la Luna y los planetas, descubriendo los
satlites de Jpiter, fue como Galileo asest un golpe mortal
a la astronoma y cosmologa de su poca.
Sin embargo, no hay que olvidar que la observacin o experiencia en el sentido de la experiencia espontnea del sentido
comn no desempe un papel capital o si lo hizo fue un papel negativo, el del obstculo en la fundacin de la ciencia
moderna8. La fsica de Aristteles, y ms an la de los nominalistas parisienses, la de Buridn y Nicols de Oresme, estaba
mucho ms prxima, segn Tannery y Duhem, de la experiencia
del sentido comn que la de Galileo y Descartes9. No es la ex7 Muy recientemente un crtico me ha reprochado, amigablemente, el
haber olvidado este aspecto de la enseanza de Galileo (cf. L. Olschki,
The scientific personality of Galileo, Bulletin of the History of Medicine, XII, 1942). No creo, tengo que confesarlo, haber merecido este
reproche, aunque creo profundamente que la ciencia es esencialmente
teora, y no recoleccin de hechos.
8 E. Meyerson, Identit et ralit, 3a ed., Pars, 1926, p. 156, muestra,
de modo muy convincente, la falta de concordancia entre la experiencia
y los principios de la fsica moderna.
9 P. Duhem, Le systme du monde, Pars, 1913, I, pp. 194 ss.: Esta
dinmica, en efecto, parece adaptarse tan felizmente a las observaciones
corrientes que no poda dejar de imponerse en principio a la aceptacin
Galileo y Platn
153
periencia, sino la experimentacin lo que desempe ms

tarde slo un papel positivo considerable. La experimentacin consiste en interrogar metdicamente a la naturaleza; esta
interrogacin presupone e implica un lenguaje en el que formular las preguntas, as como un diccionario que nos permita
leer e interpretar las respuestas. Para Galileo, como sabemos
bien, es en curvas, crculos y tringulos, en lenguaje matemtico e incluso, de un modo ms preciso, en lenguaje geomtrico
no el del sentido comn o de los puros smbolos como debemos hablar a la naturaleza y recibir sus respuestas. La eleccin del lenguaje, la decisin de emplearlo, no podan estar determinadas evidentemente por la experiencia que el uso mismo
de esta lengua deba hacer posible. Tena que venirles de otras
fuentes.
Otros historiadores de la ciencia y de la filosofal0 han intentado ms modestamente caracterizar la fsica moderna en
cuanto fsica por algunos de sus rasgos distintivos: por ejemplo,
la funcin que en ella tiene el principio de inercia. Exacto, de
nuevo: el principio de inercia ocupa un puesto eminente en la
mecnica clsica por contraste con la de los antiguos. Es en ella
la ley fundamental del movimiento; reina implcitamente en la
fsica de Galileo, explcitamente en la de Descartes y Newton.
Pero detenerse en esta caracterstica me parece un poco superficial. En mi opinin, no basta establecer simplemente el hecho.
Tenemos que comprenderlo y explicarlo: explicar por qu la
fsica moderna fue capaz de adoptar este principio, comprender por qu y cmo el principio de inercia, que nos parece tan
de los primeros que hubieran especulado sobre las fuerzas y los movimientos..: Para que los fsicos lleguen a rechazar la dinmica de Aristteles y a construir la dinmica moderna, necesitarn comprender que
los hechos de los que son testigos cada da no son, en modo alguno,
los hechos simples, elementales a los que las leyes fundamentales de la
dinmica se deben aplicar inmediatamente; que la marcha del navo
arrastrado por los sirgadores, que la rodadura en un camino del carruaje
enganchado a los caballos, deben ser considerados como movimientos
de una extrema complejidad; en una palabra, que para el principio de
la ciencia del movimiento se debe, por abstraccin, considerar un mvil
que, bajo la accin de una fuerza nica, se mueve en el vaco. Ahora bien,
de su dinmica, Aristteles llega a concluir que tal movimiento es imposible.
10
Kurd Lasswitz, Geschichte der Atomistik, Hamburgo-Leipzig, 1890,
II, pp. 23 ss.; E. Mach, Die Mechanik in ihrer Entwicklung, 8a ed., Leipzig,
1921, pp. 117 ss.; E. Wohlwill, Die Entdeckung des Beharrunggesetzes,
Zeitschrift fr Wlkerpsychologie und Sprachwissenschaf, vols. XIV y
XV, 1883 y 1884, y E. Cassirer, Das Erkenntnisproblem in der Philosophie
und Wissenschaft der neueren Zeit, 2a ed., Berln, 1911, I, pp. 394 ss.
154
Alexandre Koyr
simple, tan claro, tan plausible e incluso evidente, adquiere este

estatuto de evidencia y verdad a priori, mientras que para los
griegos, as como para los pensadores de la Edad Media, la
idea de que un cuerpo, una vez puesto en movimiento, continuara movindose siempre, pareca evidentemente falsa e incluso absurda11.
No intentar explicar aqu las razones y causas que provocaron la revolucin espiritual del siglo XVI. Para nuestro propsito basta con describirla caracterizando la actitud mental
o intelectual de la ciencia moderna a travs de dos rasgos solidarios: 1., la destruccin del cosmos y, por consiguiente, la
desaparicin en la ciencia de todas las consideraciones fundadas en esta nocin12; 2., la geometrizacin del espacio, es decir,
la sustitucin de la concepcin de un espacio csmico cualitativamente diferenciado y concreto, el de la fsica pregalileana,
por el espacio homogneo y abstracto de la geometra euclidiana. Se pueden resumir y expresar del siguiente modo estas dos
caractersticas: la matematizacin (geometrizacin) de la naturaleza y, por consiguiente, la matematizacin (geometrizacin)
de la ciencia.
La disolucin del cosmos significa la destruccin de una
idea: la de un mundo de estructura finita, jerrquicamente
ordenado, un mundo cualitativamente diferenciado desde el
punto de vista ontolgico; esta idea es sustituida por la de un
universo abierto, indefinido e incluso infinito, que las mismas
leyes universales unifican y gobiernan; un universo en el que
todas las cosas pertenecen al mismo nivel del ser, al contrario
que la concepcin tradicional que distingua y opona los dos
mundos del Cielo y la Tierra. Las leyes del Cielo y las de la
Tierra estarn fundidas en lo sucesivo. La astronoma y la fsica
se hacen interdependientes e incluso unificadas y unidas13. Esto
implica que desaparecen de la perspectiva cientfica todas las
consideraciones fundadas en el valor, la perfeccin, la armona,
Cf. E. Meyerson, op. cit., pp. 124 ss.
El trmino permanece, por supuesto, y Newton habla siempre del
cosmos y de su orden (como habla del impetus), pero en un sentido
completamente nuevo.
13 Como
he intentado demostrar en otra parte (tudes galilennes,
III, Galile et la loi dinertie, Pars, 1940) la ciencia moderna resulta de
esta unificacin de la astronoma y de la fsica que le permite aplicar los
mtodos de la investigacin matemtica, utilizados hasta entonces para el
estudio de los fenmenos celestes, al estudio de los fenmenos del mundo
sublunar.
11
12
Galileo y Platn
155
la significacin y el designio14. Desaparecen en el espacio infinito del nuevo universo. En este nuevo universo, en este nuevo
mundo de geometra hecha real, es donde las leyes de la fsica
clsica encuentran valor y aplicacin.
La disolucin del cosmos, repito, me parece la revolucin
ms profunda realizada o padecida por el espritu humano desde la invencin del cosmos por los griegos. Es una revolucin
tan profunda, de consecuencias tan lejanas, que, durante siglos, los hombres con raras excepciones como Pascal no
captaron su alcance y sentido; aun hoy es a menudo subestimada y mal comprendida.
Lo que los fundadores de la ciencia moderna, y entre ellos
Galileo, deban, pues, hacer, no era criticar y combatir ciertas
teoras errneas, para corregirlas o sustituirlas por otras mejores. Deban hacer algo distinto. Deban destruir un mundo
y sustituirlo por otro. Deban reformar la estructura de nuestra propia inteligencia, formular de nuevo y revisar sus conceptos, considerar el ser de un modo nuevo, elaborar un nuevo
concepto del conocimiento, un nuevo concepto de la ciencia
e incluso sustituir un punto de vista bastante natural, el del
sentido comn, por otro que no lo es en absoluto15.
Esto explica por qu el descubrimiento de cosas, de leyes,
que hoy parecen tan simples y fciles que se les ensean a los
nios leyes del movimiento, ley de la cada de los cuerpos
exigi un esfuerzo tan enorme, tan arduo, a menudo vano, de
algunos de los mayores genios de la humanidad, un Galileo, un
Descartes16. Este hecho, a su vez, me parece refutar los intentos
modernos de minimizar, e incluso de negar, la originalidad del
pensamiento de Galileo, o por lo menos su carcter revolucionario; demuestra tambin que la aparente continuidad en el des14 Cf. E. Brhier, Histoire de la philosophie, t. II, fasc. I, Pars, 1929,
p. 95: Descartes libera a la fsica de la obsesin del cosmos helnico, es
decir, de la imagen de un cierto estado privilegiado de cosas que satisfaca nuestras necesidades estticas... No hay estados privilegiados puesto
que todos los estados son equivalentes. As pues, no hay ningn lugar en
la fsica para la bsqueda de causas finales y la consideracin de lo mejor.
15 Cf. P. Tannery, Galile et les principes de la dynamique, Mmoires
scientifiques, VI, Pars, 1926, p. 399: Si para juzgar el sistema dinmico
de Aristteles, hacemos abstraccin de los prejuicios que derivan de nuestra educacin moderna, si intentamos volvernos a situar en el estado de
nimo que podra tener un pensador independiente al principio del
siglo XVII, es difcil desconocer que este sistema est mucho ms conforme que el nuestro con la observacin inmediata de los hechos.
16 Cf.
mis tudes galilennes, II, La loi de la chute des corps, Pars,
1940.
156
Alexandre Koyr
arrollo de la fsica entre la Edad Media y la Moderna (continuidad que Caverni y Duhem han subrayado tan enrgicamente), es
ilusoria17. Es verdad, por supuesto, que una tradicin ininterrumpida lleva de las obras de los nominalistas parisienses a las
de Benedetti, Bruno, Galileo y Descartes. (Yo mismo he aadido
un eslabn a la historia de esta tradicin18.) Sin embargo, la
conclusin que saca Duhem es engaosa: una revolucin bien
preparada contina siendo, sin embargo, una revolucin, y a
pesar de que el mismo Galileo en su juventud (como Descartes
a veces) comparti las opiniones y ense las teoras de los
crticos medievales de Aristteles, la ciencia moderna, la ciencia
nacida de sus esfuerzos y de sus descubrimientos, no sigue
la inspiracin de los precursores parisienses de Galileo; se
coloca inmediatamente en un nivel completamente diferente,
un nivel que a m me gustara llamar arquimediano. El verdadero precursor de la fsica moderna no es ni Buridn, ni Nicols de Oresme, ni siquiera Juan Filopn, sino Arqumedes19.
I
Se puede dividir en dos perodos la historia del pensamiento

cientfico de la Edad Media y del Renacimiento, que empezamos
17 Cf.
Caverni, Storia del mtodo sperimentale in Italia, 5 vols., Florencia, 1891-1896, en particular los volmenes IV y V. P. Duhem, Le mouvement absolu et le mouvement relatif, Pars, 1905; De lacclration
produite par une force constante, Congrs International de lHistoire des
Sciences, sesin III, Ginebra, 1906; tudes sur Lonard de Vinci: Ceux
quil a lus et ceux qui lont lu, 3 vols., Pars, 1909-1913, en particular el
vol. III, Les prcurseurs parisiens de Galile. Muy recientemente la tesis
de la continuidad ha sido sostenida por J. H. Randall, Jr., en su brillante artculo Scientific method in the school of Padua, Journal of the
History of Ideas, I, 1940; Randall demuestra de modo convincente la elaboracin progresiva del mtodo de resolucin y composicin en la
enseanza de los grandes lgicos del Renacimiento. Sin embargo, el
propio Randall declara que un elemento falt en el mtodo formulado
por Zabarella: no exigi que los principios de la ciencia natural fueran
matemticos (p. 204), y que el Tractatus de paedia de Cremonini reson
como una advertencia solemne a los matemticos triunfantes de la gran
tradicin aristotlica de empirismo racional (ibid.). Ahora bien, esta
insistencia en el papel de las matemticas que se aadi a la metodologa
lgica de Zabarella (p. 205), constituye precisamente, en mi opinin,
el contenido de la revolucin cientfica del siglo XVII, y, en la opinin
de la poca, la lnea divisoria entre los partidarios de Platn y los de
Aristteles.
18 tudes galilennes, I, A laube de la sciencie classique, Pars, 1940.
19 El siglo XVI, por lo menos en su segunda mitad, fue el perodo en
que se recibi, estudi y comprendi poco a poco a Arqumedes.
Galileo y Platn
157
a conocer un poco mejor20. O ms bien, como el orden cronolgico no corresponde sino muy toscamente a esta divisin,
podramos distinguir grosso modo en la historia del pensamiento cientfico tres etapas o pocas, que corresponden a su
vez a tres tipos diferentes de pensamiento: primero, la fsica
aristotlica; a continuacin, la fsica del impetus, salida, como
todo el resto, del pensamiento griego y elaborada en el curso
del siglo XIV por los nominalistas parisienses; finalmente, la fsica moderna, matemtica, del tipo de Arqumedes o Galileo.
Estas etapas las encontramos en las obras del joven Galileo:
no slo nos informan acerca de la historia o la prehistoria
de su pensamiento, acerca de los mviles y motivos que le han
dominado e inspirado, sino que al mismo tiempo nos ofrecen,
condensado y, por as decir, clarificado por la admirable inteligencia de su autor, un cuadro sorprendente y profundamente
instructivo de toda la historia de la fsica pregalileana. Tracemos de nuevo brevemente esta historia comenzando por la fsica de Aristteles.
La fsica de Aristteles es falsa, por supuesto, y completamente caduca. Sin embargo, es una fsica, es decir, una ciencia altamente elaborada, aunque no matemticamente21. No es
algo imaginario y pueril, ni un tosco enunciado logomquico de
sentido comn, sino una teora, es decir, una doctrina que, partiendo naturalmente de datos del sentido comn, los somete a un
tratamiento extremadamente coherente y sistemtico22.
Los hechos o datos que sirven de fundamento a esta elaboracin terica son muy simples y en la prctica los admitimos
exactamente como lo haca Aristteles. Todos encontramos
siempre natural ver un cuerpo pesado caer hacia abajo.
Exactamente como Aristteles o Santo Toms, nos habramos
asombrado profundamente al ver un grave piedra o toro
elevarse libremente por el aire. Esto nos parecera bastante
20
Debemos este conocimiento principalmente a los trabajos de P.
Duhem (a las obras citadas anteriormente (n. 17) hay que aadir Les
origines de la statique, 2 vols., Pars, 1905, y Le systme du monde, 5 vols.,
Pars, 1913-1917) y a los de Lynn Thorndike, cf. su monumental History
of magic and experimental science, 6 vols., Nueva York, 1923-1941. Cf. igualmente F. J. Dijksterhuis, Wal en Worp, Groninga, 1924.
21
La fsica aristotlica es, por esencia, no matemtica. Presentarla,
como lo hace Duhem (De lacclration produite par une force constante,
p. 859), como fundada simplemente en otra frmula matemtica distinta
a la nuestra, es un error.
22
A menudo, el historiador moderno del pensamiento cientfico no
aprecia suficientemente el carcter sistemtico de la fsica aristotlica.
158
Alexandre Koyr
contra natura y trataramos de explicarlo por algn mecanismo oculto.

Del mismo modo, encontramos siempre natural ver la
llama de una cerilla dirigirse hacia arriba y colocar nuestras
cacerolas sobre el fuego. Nos sorprenderamos y buscaramos
una explicacin si viramos, por ejemplo, volverse la llama y
apuntar hacia abajo. Calificaramos esta concepcin o, mejor, esta actitud de pueril y simplista? Quiz. Podemos incluso
sealar que, segn el mismo Aristteles, la ciencia comienza
precisamente cuando se intenta explicar cosas que parecan
naturales. Sin embargo, cuando la termodinmica anuncia como
principio que el calor pasa de un cuerpo caliente a uno fro,
pero no de un cuerpo fro a uno caliente, no traduce simplemente la intuicin del sentido comn de que un cuerpo caliente, se vuelve naturalmente fro, pero que un cuerpo fro
no se vuelve naturalmente caliente? E incluso cuando declaramos que el centro de gravedad de un sistema tiende a tomar
la posicin ms baja, y no se eleva por s solo, no traducimos
simplemente una intuicin del sentido comn, la misma que
expresa la fsica aristotlica al distinguir el movimiento natural del movimiento violento?23.
Adems, ni la fsica aristotlica ni la termodinmica se contentan con expresar simplemente en su lenguaje el hecho
de sentido comn que acabamos de mencionar; lo transponen;
la distincin entre movimientos naturales y movimientos violentos se sita en una concepcin de conjunto de la realidad
fsica, concepcin cuyos principales rasgos parecen ser: a) la
creencia en la existencia de naturalezas cualitativamente definidas, y b) la creencia en la existencia de un cosmos, en suma,
la creencia en la existencia de principios de orden en virtud de
los cuales el conjunto de los seres reales forma un todo jerrquicamente ordenado.
Todo, orden csmico, armona: estos conceptos implican que
en el universo las cosas estn (o deben estar) distribuidas y dispuestas en un cierto orden determinado, que su localizacin no
es indiferente ni para ellas ni para el universo; que, al contrario, cada cosa tiene, segn su naturaleza, un puesto determinado en el universo, el suyo propio24. Un lugar para cada cosa
Cf. E. Mach, Die Mechanik, pp. 124 ss.

Es slo en su lugar donde un ser alcanza su realizacin y llega
a ser verdaderamente l mismo. Y esa es la razn por la que tiende a
ocupar este lugar.
Galileo y Platn
159
y cada cosa en su lugar: el concepto de lugar natural expresa

esta exigencia terica de la fsica aristotlica.
La concepcin de lugar natural est fundada en una concepcin puramente esttica del orden. En efecto, si cada cosa
estuviera en orden, cada cosa estara en su lugar natural, y,
por supuesto, all se quedara y permanecera para siempre.
Por qu habra de abandonarlo? Al contrario, ofrecera una
resistencia a todo esfuerzo por echarlo fuera de l. No se la
podra expulsar de all ms que ejerciendo una especie de
violencia y si debido a tal violencia el cuerpo se encontrara
fuera de su lugar, buscara el modo de volver a ste.
As, todo movimiento implica una especie de desorden csmico, una perturbacin en el equilibrio del universo, pues es
o bien un efecto directo de la violencia, o bien, al contrario, un
efecto del esfuerzo del ser por compensar esta violencia, por
recobrar su orden y su equilibrio perdidos y turbados, por
llevar de nuevo las cosas a sus lugares naturales, lugares donde
deben reposar y permanecer. Es esta vuelta al orden lo que
constituye precisamente lo que hemos llamado movimiento
natural25.
Turbar el equilibrio, volver al orden: est perfectamente
claro que el orden constituye un estado slido y duradero que
tiende a perpetuarse l mismo indefinidamente. No hay, pues,
necesidad de explicar el estado de reposo, o por lo menos el
estado de un cuerpo en reposo en su lugar natural, propio;
es su propia naturaleza la que lo explica, la que explica, por
ejemplo, que la Tierra est en reposo en el centro del mundo.
Igualmente, es evidente que el movimiento es necesariamente
un estado transitorio: un movimiento natural se termina naturalmente cuando alcanza su objetivo. En cuanto al movimiento violento, Aristteles es demasiado optimista para admitir que este estado anormal pudiera durar; adems, el movimiento violento es un desorden que engendra desorden y admitir que pudiera durar indefinidamente, significara realmente
que se abandona la idea misma de un cosmos bien ordenado.
Aristteles mantiene, pues, la creencia tranquilizadora de que
nada de lo que es contra naturam possit esse perpetuum26.
De este modo, como acabamos de decir, el movimiento en
la fsica aristotlica es un estado esencialmente transitorio. Sin
embargo, tomado al pie de la letra este enunciado sera in-
23
24
25 Las concepciones de lugares naturales y de movimientos naturales implican la de un universo finito.

26 Aristteles, Fsica, VIII, 8, 215 b.
160
Alexandre Koyr
correcto e incluso doblemente incorrecto. El hecho es que el

movimiento, aunque sea para cada uno de los cuerpos movidos,
o por lo menos para los del mundo sublunar, para los objetos
mviles de nuestra experiencia, un estado necesariamente transitorio y efmero, es, sin embargo, para el conjunto del mundo
un fenmeno necesariamente eterno y, por consiguiente, eternamente necesario27, un fenmeno que no podemos explicar sin
descubrir su origen y su causa tanto en la estructura fsica
como en la estructura metafsica del cosmos. Tal anlisis mostrara que la estructura ontolgica del ser material le impide
alcanzar el estado de perfeccin que implica la nocin de reposo absoluto y nos permitira ver la causa fsica ltima de los
movimientos temporales, efmeros y variables de los cuerpos
sublunares en el movimiento continuo, uniforme y perpetuo de
las esferas celestes28. Por otro lado, el movimiento no es, hablando con propiedad, un estado; es un proceso, un flujo, un
devenir en y por el que las cosas se constituyen, se actualizan
y se realizan29. Es perfectamente cierto que el ser es el trmino
del devenir y el reposo la meta del movimiento. Sin embargo, el
reposo inmutable de un ser plenamente actualizado es algo
completamente diferente de la inmovilidad pesada e impotente
de un ser incapaz de moverse por s mismo; el primero es algo
positivo, perfeccin y actus; la segunda no es ms que una
privacin. Por consiguiente, el movimiento procesus, devenir, cambio se encuentra colocado entre los dos desde el
punto de vista ontolgico. Es el ser de todo lo que cambia, de
todo aquello cuyo ser es alteracin y modificacin y que no
existe ms que cambiando y modificndose. La clebre definicin aristotlica del movimiento actus entis in potentia in
quantum est in potentia que Descartes encontrar perfectamente ininteligible, expresa admirablemente el hecho: el movimiento es el ser o el actus de todo lo que no es Dios.
De modo que moverse es cambiar, aliter et aliter se habere,
cambiar en s y con relacin a los otros. Esto implica, por un
lado, un trmino de referencia con relacin al cual la cosa movida cambia su ser o su relacin; lo que supone si examina-
27 El movimiento no puede resultar ms que de un movimiento anterior. Por consiguiente, todo movimiento efectivo implica una serie infinita de movimientos precedentes.
28 En
un universo finito, el nico movimiento uniforme que puede
persistir indefinidamente es un movimiento circular.
29 Cf. Kurt Riezler, Physics and reality, New Haven, 1940.
Galileo y Platn
161
mos el movimiento local30 la existencia de un punto fijo con

relacin al cual lo movido se mueve, un punto fijo inmutable;
el cual, evidentemente, no puede ser ms que el centro del
universo. Por otro lado, el hecho de que cada cambio, cada
proceso, necesite para explicarse una causa, implica que cada
movimiento tiene necesidad de un motor para producirlo, motor que le mantiene en movimiento tanto tiempo como ste
dura. El movimiento, en efecto, no se mantiene como el reposo.
El reposo estado de privacin no necesita la accin de una
causa cualquiera para explicar su persistencia. El movimiento,
el cambio, cualquier proceso de actualizacin o debilitacin e
incluso de actualizacin o debilitacin continua, no puede abstenerse de tal accin. Quitad la causa, el movimiento se detendr. Cessante causa cessat effectus31.
En el caso del movimiento natural, esta causa, este motor es la naturaleza misma del cuerpo, su forma que trata de
volver a traerlo a su puesto y mantiene as el movimiento. Viceversa, el movimiento que es contra naturam exige, sin embargo,
durante toda su duracin la accin continua de un motor externo unido al cuerpo movido. Quitad el motor, el movimiento
se detendr. Separadlo del cuerpo movido, el movimiento se
detendr tambin. Aristteles, como sabemos bien, no admite
la accin a distancia32; cada transmisin de movimiento implica segn l un contacto. Slo hay, pues, dos tipos de tal transmisin: la presin y la traccin. Para hacer mover un cuerpo,
hay que empujarlo o tirar de l. No hay otros medios.
La fsica aristotlica forma as una admirable teora perfectamente coherente que, a decir verdad, slo presenta un defecto (aparte del de ser falsa): el defecto de ser desmentida
por el uso cotidiano del lanzamiento. Pero un terico que merezca este nombre no se deja turbar por una objecin sacada
del sentido comn. Si encuentra un hecho que no cuadra con
su teora, niega su existencia. Si no puede negarla, la explica.
En la explicacin de este hecho cotidiano, el del lanzamiento,
movimiento que contina a pesar de la ausencia de un motor,
30 El movimiento local desplazamiento no es ms que una clase,
aunque particularmente importante, de movimiento (kinesis), movimiento en el mbito del espacio, por contraste con la alteracin, movimiento en el terreno de la cualidad, y la generacin y la corrupcin,
movimiento en el mbito del ser.
31 Aristteles tiene toda la razn. Ningn proceso de cambio o de devenir puede prescindir de la causa. Si el movimiento en la fsica moderna
persiste por s mismo, es porque ya no es ms que un proceso.
32 El cuerpo tiende a su lugar natural, pero no es atrado por l.
162
Alexandre Koyr
hecho aparentemente incompatible con su teora, es donde

Aristteles nos da la medida de su genio. Su respuesta consiste
en explicar el movimiento aparentemente sin motor del proyectil por la reaccin del medio ambiente, aire o agua33. La
teora es una genialidad. Desgraciadamente (adems de que es
falsa), es absolutamente imposible desde el punto de vista del
sentido comn. No es, pues, asombroso que la crtica de la
dinmica aristotlica vuelva siempre a la misma quaestio disputata: a quo moveantur proiecta?
II
Volveremos dentro de un momento a esta quaestio, pero tenemos que examinar primero otro detalle de la dinmica aristotlica: la negacin de todo vaco y del movimiento en un vaco.
En esta dinmica, efectivamente, un vaco no permite que el
movimiento se produzca ms fcilmente; al contrario, lo hace
completamente imposible: esto por razones muy profundas.
Hemos dicho ya que en la dinmica aristotlica cada cuerpo
es concebido como dotado de una tendencia a encontrarse en
su lugar natural y a volver a ste si ha sido separado de l
con violencia. Esta tendencia explica el movimiento natural de
un cuerpo: movimiento que le lleva a su lugar natural por el
camino ms corto y ms rpido. Se deduce que todo movimiento natural procede en lnea recta y que cada cuerpo camina
hacia su lugar natural tan deprisa como le es posible; es decir,
tan deprisa como su medio, que se resiste a su movimiento y se
le opone, le permite hacerlo. As, pues, si no hubiera nada que
lo detuviera, si el medio ambiente no opusiera ninguna resistencia al movimiento que le atraviesa (tal sera el caso en un vaco), el cuerpo caminara hacia su puesto con una velocidad
infinita34. Pero tal movimiento sera instantneo, lo que con
toda razn parece absolutamente imposible a Aristteles. La
conclusin es evidente: un movimiento (natural) no puede producirse en el vaco. En cuanto al movimiento violento, el del lanzamiento por ejemplo, un movimiento en el vaco equivaldra a
un movimiento sin motor; es evidente que el vaco no es un
medio fsico y no puede recibir, transmitir y mantener un movimiento. Adems, en el vaco (como en el espacio de la geome-
Galileo y Platn
tra euclidiana) no hay lugares o direcciones privilegiados. En

el vaco no hay, ni puede haber, lugares naturales. Por consiguiente, un cuerpo colocado en el vaco no sabra donde ir, no
tendra ninguna razn para dirigirse a una direccin mejor que
a otra, y, por tanto, ninguna razn para moverse. Viceversa, una
vez puesto en movimiento, no tendra ms razn para detenerse aqu que all ni, por tanto, razn alguna para detenerse35.
Las dos hiptesis son completamente absurdas.
Aristteles, una vez ms, tiene toda la razn. Un espacio vaco (el de la geometra) destruye enteramente la concepcin
de un orden csmico: en un espacio vaco, no slo no existen
lugares naturales36, sino que no hay en absoluto lugares. La
idea de un vaco no es compatible con la comprensin del movimiento como cambio y como proceso; quiz ni siquiera con la
del movimiento concreto de cuerpos concretos reales, perceptibles: quiero decir, los cuerpos de nuestra experiencia cotidiana. El vaco es una sinrazn37; colocar las cosas en una tal
sinrazn es absurdo38. Slo los cuerpos geomtricos pueden ser
colocados en un espacio geomtrico.
El fsico examina cosas reales; el gemetra, razones a propsito de abstracciones. Por consiguiente, sostiene Aristteles,
nada podra ser ms peligroso que mezclar geometra y fsica y
aplicar un mtodo y un razonamiento puramente geomtricos
al estudio de la realidad fsica.
III
Ya he sealado que la dinmica aristotlica, a pesar o quiz

a causa de su perfeccin terica, presentaba un grave inconveniente; el de ser absolutamente no plausible, completamente
increble e inaceptable para el buen sentido comn, y estar
evidentemente en contradiccin con la experiencia cotidiana
ms comn. No es nada asombroso, pues, que no haya gozado
nunca de un reconocimiento universal y que los crticos y adversarios de la dinmica de Aristteles le hayan opuesto siempre la observacin, de sentido comn, de que un movimiento
prosigue separado de su motor originario. Los ejemplos clsicos de tal movimiento, rotacin persistente de la rueda, vuelo
Cf. Aristteles, Fsica, IV, 8, 214 b.; 215 b.
Si se prefiere, se puede decir que en un vaco todos los lugares son
los lugares naturales de toda clase de cuerpos.
37 Kant llamaba al espacio vaco un Unding.
38 Tal era, como sabemos, la opinin de Descartes y de Spinoza.
35
36
33 Cf. Aristteles, Fsica, IV, 8, 215 a.; VIII, 10, 267 a.; De coelo, III, 2,
301 b. E. Meyerson, Identit et ralit, p. 84.
34 Cf. Aristteles, Fsica, VII, 5, 249 b., 250 a.; De coelo, III, 2, 301 e.
163
164
Alexandre Koyr
Galileo y Platn
165
de una flecha, lanzamiento de una piedra, fueron siempre invocados en contra suya, desde Hiparco y Juan Filopn, pasando por Juan Buridn y Nicols de Oresme, hasta Leonardo da
Vinci, Benedetti y Galileo39.
No tengo la intencin de analizar aqu los argumentos tradicionales que desde Juan Filopn40 han sido repetidos por los
partidarios de su dinmica. Se pueden clasificar grosso modo en
dos grupos: a) los primeros argumentos son de orden material
y subrayan lo improbable que es la suposicin segn la cual un
cuerpo grueso y pesado, pelota, muela que gira, flecha que vuela
contra el viento, pueda ser movido por la reaccin del aire;
b) los otros son de orden formal y sealan el carcter contradictorio de la atribucin al aire de un doble papel, el de resistencia y el de motor, as como el carcter ilusorio de toda la
teora: sta no hace ms que desplazar el problema del cuerpo
al aire y se encuentra por eso obligada a atribuir al aire lo que
niega a otros cuerpos, la capacidad de mantener un movimiento separado de su causa externa. Si es as, nos preguntamos
por qu no suponer que el motor transmite al cuerpo movido,
o le imprime, algo que le hace capaz de moverse algo llamado dynamis, virtus motiva, virtus impressa, impetus, impetus impressus, algunas veces forza o incluso motio, y que se
representa siempre como una especie de potencia o de fuerza,
que pasa del motor al mvil y contina entonces el movimiento,
o mejor dicho, produce el movimiento como su causa.
Es evidente, como el mismo Duhem lo ha reconocido, que

hemos vuelto al sentido comn. Los partidarios de la fsica del
impetus piensan en trminos de experiencia cotidiana. No es
cierto que necesitamos hacer un esfuerzo, desplegar y gastar
fuerza para mover un cuerpo, por ejemplo, para empujar una
carretilla, lanzar una piedra o tensar un arco? No est claro
que es esta fuerza la que mueve el cuerpo, o ms bien lo hace
moverse, que es la fuerza que el cuerpo recibe del motor la
que le hace capaz de superar una resistencia (como la del
aire) y salvar los obstculos?
Los partidarios medievales de la dinmica del impetus discuten largamente y sin xito sobre el estatuto ontolgico del
impetus. Intentan hacerlo entrar en la clasificacin aristotlica,
interpretarlo como una especie de forma o habitus, o como
una especie de cualidad como el calor (Hiparco y Galileo). Estas discusiones demuestran slo la naturaleza confusa, imaginativa de la teora que es directamente un producto o, si se
puede decir, un condensado de sentido comn.
Como tal, concuerda ms an que el punto de vista aristotlico con los hechos reales o imaginarios que constituyen el fundamento experimental de la dinmica medieval; en
particular con el hecho conocidsimo de que todo proyectil
comienza por acrecentar su velocidad y adquiere el mximo
de rapidez algn tiempo despus de haberse separado del
motor41. Todo el mundo sabe que para saltar un obstculo,
39 Para la historia de la crtica medieval de Aristteles, cf. las obras

citadas anteriormente (p. 156, n. 17) y B. Jansen, Olivi, Der lteste
scholastische Vertreter des heutigen Bewegungsbegriffes, Philosophisches
Jahrbuch (1920); K. Michalsky, La physique nouvelle et les diffrents
courants philosophiques au XIVe sicle, Bulletin International de lAcadmie polonaise des sciences et des Lettres, Cracovia, 1927; S. Moser,
Grundbegriffe der Naturphilosophie bei Wilhelm von Occam (Insbruck,
1932); E. Borchert, Die Lehre von der Bewegung bei Nicolaus Oresme
(Mnster, 1934); R. Marcolongo, La meccanica di Leonardo da Vinci,
Atti delta reale accademia delle scienze fisiche e matematiche, XIX
(poles, 1933).
40
Sobre Juan Filopn, que parece ser el verdadero inventor de la
teora del impetus, cf. E. Wohlwill, Ein vorgnger Galileis im VI Jahrhundert, Physicalische Zeitschrift, VII (1906), y P. Duhem, Le systme
du monde, I; la Fsica de Juan Filopn, al no haber sido traducida al
latn, permaneci inaccesible para los escolsticos que no tenan a su
disposicin ms que el breve resumen dado por Simplicio. Pero fue muy
conocida por los rabes y la tradicin rabe parece haber influido, directamente, y por la traduccin de Avicena, en la escuela parisiense
hasta un punto insospechado hasta ahora. Cf. el importantsimo articulo
de S. Pines tudes sur Awhad al-Zamn Abl Barakt al-Baghdh,
Revue des tudes juives (1938).
41 Es interesante notar que esta absurda creencia que Aristteles comparti y ense (De coelo, II, 6) estaba tan profundamente arraigada y
era tan universalmente aceptada, que el propio Descartes no se atrevi
a negarla abiertamente, y, como hizo a menudo, prefiri explicarla. En
1630, escribe a Mersenne (A.-T., I, p. 110): Me gustara tambin saber
si no habis experimentado si una piedra lanzada con una honda, o la
bala de un mosquete, o un tiro de ballesta, van ms deprisa y tienen
ms fuerza en la mitad de su movimiento que al principio, y si tienen
ms efecto. Pues sa es la creencia del vulgo, con la que sin embargo
no estn de acuerdo mis razones; y yo encuentro que las cosas que son
empujadas y que no se mueven por s mismas, deben tener ms fuerza
al principio que la que despus tienen. En 1632 (A.-T., I, p. 259) y una
vez ms en 1640 (A.-T., II, pp. 37 ss.) explica a su amigo lo que es cierto
en esta creencia: In motu proiectorum, no creo en absoluto que el
proyectil vaya nunca menos deprisa al principio que al final, contando
desde el primer momento en que deja de ser empujado por la mano o
la mquina; pero creo que un mosquete que slo est alejado un pie
y medio de una muralla no tendr tanto efecto como si estuviese alejado
quince o veinte pasos, ya que la bala al salir del mosquete no puede expulsar el aire que est entre ella y esta muralla tan fcilmente y as
debe ir menos deprisa que si esta muralla estuviera menos cerca. Sin
embargo, es el experimento el que debe determinar si esta diferencia
166
Alexandre Koyr
hay que tomar impulso; que una carretilla que se empuja o

de la que se tira se pone en marcha lentamente y gana velocidad poco a poco; ella tambin toma impulso y adquiere su
fuerza; del mismo modo que todo el mundo incluso un nio
que lanza una pelota sabe que para alcanzar con fuerza la
meta, hay que colocarse a cierta distancia, no demasiado cerca,
a fin de dejar que la pelota tome velocidad. La fsica del impetus no tiene dificultad en explicar este fenmeno; desde su
punto de vista, es perfectamente natural que el impetus necesite cierto tiempo para aduearse del mvil, exactamente como
el calor, por ejemplo, necesita tiempo para expandirse en un
cuerpo.
La concepcin del movimiento subyacente en la fsica del
impetus es completamente diferente de la de la teora aristotlica. El movimiento no se interpreta ya como un proceso
de actualizacin. Sin embargo, siempre es un cambio, y como
tal hay que explicarlo por la accin de una fuerza o una causa
determinada. El impetus es precisamente esta causa inmanente que produce el movimiento, que es converso modo el efecto
producido por ella. As, el impetus impressus produce el movimiento; mueve el cuerpo. Pero al mismo tiempo desempea
otro papel muy importante: vence la resistencia que el medio
opone al movimiento.
Dado el carcter confuso y ambiguo de la concepcin del
impetus, es bastante natural que sus dos aspectos y funciones
deban fundirse y que algunos partidarios de la dinmica del
impetus deban llegar a la conclusin de que, por lo menos en
ciertos casos particulares, tales como el movimiento circular
de las esferas celestes, o ms generalmente, la rodadura de un
cuerpo circular en una superficie plana, o ms generalmente todava, en todos los casos en que no hay resistencia externa
al movimiento, como en un vacuum, el impetus no se debilita,
sino que sigue siendo inmortal. Esta consideracin parece
es sensible y dudo mucho de todos los que no he hecho yo mismo. Al
contrario, el amigo de Descartes, Beeckman, niega de un modo perentorio la posibilidad de una aceleracin del proyectil y escribe (Beeckman
Mersenne, 30 de abril de 1630, cf. Correspondance du P. Mersenne, Pars, 1936, II, p. 457): Funditores vero ac pueri omnes qui existimant
remotiora fortius ferire quam eadem propinquiora, certo certius falluntur. Admite, sin embargo, que debe haber algo de verdad en esta
creencia e intenta explicarla: Non dixeram plenitudem nimiam aeris
impedire effectum tormentorii globi, sed pulverem pyrium extra bombardam iam existentem forsitan adhuc rarefieri, ideoque fieri posse ut
globus tormentarius extra bombardam nova vi (simili tandem) propulsus
velocitate aliquamdiu cresceret.
Galileo y Platn
167
bastante prxima a la ley de la inercia y es particularmente

interesante e importante notar que el propio Galileo, que en
su De motu nos da una de las mejores exposiciones de la dinmica del impetus, niega resueltamente la validez de tal suposicin y afirma con todo vigor la naturaleza esencialmente
perecedera del impetus.
Evidentemente, Galileo tiene toda la razn. Si entendemos
el movimiento como un efecto del impetus considerado como
su causa una causa inmanente, pero no interna al modo de
una naturaleza es impensable y absurdo no admitir que
la causa o fuerza que lo produce debe gastarse necesariamente,
y al final agotarse en esta produccin. No puede permanecer
sin cambio durante dos momentos consecutivos, y, por consiguiente, el movimiento que produce debe necesariamente aminorarse y apagarse42. As, el joven Galileo nos da una leccin
muy importante. Nos ensea que la fsica del impetus, aunque
compatible con el movimiento en un vacuum, es como la de
Aristteles incompatible con el principio de inercia. No es la
nica leccin que Galileo nos ensea con respecto a la fsica
del impetus. La segunda es por lo menos tan valiosa como la
primera. Demuestra que, como la de Aristteles, la dinmica del
impetus es incompatible con un mtodo matemtico. No conduce a ninguna parte: es un camino sin salida.
La fsica del impetus progres muy poco durante los mil
aos que separan a Juan Filopn de Benedetti. Pero en los
trabajos de este ltimo, y de modo ms claro, ms coherente
y ms consciente en los del joven Galileo, encontramos un resuelto esfuerzo por aplicar a esta fsica los principios de la
filosofa matemtica43, bajo la influencia evidente, innegable,
del sobrehumano Arqumedes44.
Nada es ms instructivo que el estudio de este ensayo o
ms exactamente, de estos ensayos y de su fracaso. Nos demuestran que es imposible matematizar, es decir, transformar
en concepto exacto, matemtico, la grosera, vaga y confusa
teora del impetus. Hubo que abandonar esta concepcin a fin
de edificar una fsica matemtica en la perspectiva de la esttica de Arqumedes45. Hubo que formar y desarrollar un conCf. Galileo Galilei, De motu, Opere, Ed. Naz., I, pp. 314 ss.
J.
B.
Benedetti,
Diversarum
speculationum
mathematicarum
lber,
Taurini, 1585, p. 168.
44 Galileo Galilei, De motu, p. 300.
45 La persistencia de la terminologa la palabra impetus es empleada
por Galileo y sus alumnos e incluso por Newton no debe impedirnos
constatar la desaparicin de la idea.
42
43
168
Alexandre Koyr
cepto nuevo y original del movimiento. Este nuevo concepto es

el que debemos a Galileo.
IV
Conocemos tan bien los principios y conceptos de la mecnica

moderna o, mejor dicho, estamos tan acostumbrados a ellos,
que nos es casi imposible ver las dificultades que hubo que
superar para establecerlos. Estos principios nos parecen tan
simples, tan naturales, que no notamos las paradojas que implican. Sin embargo, el simple hecho de que los espritus ms
grandes y ms poderosos de la humanidad Galileo, Descartes debieran luchar para hacerlos suyos basta para demostrar que estas nociones claras y simples la nocin de movimiento o la de espacio no son tan claras y simples como lo
parecen. O bien son claras y simples slo desde un cierto punto
de vista, nicamente como parte de un cierto conjunto de conceptos y axiomas, sin el cual ya no son en modo alguno simples. O bien, quiz son demasiado claras y demasiado simples:
tan claras y tan simples que, como todas las nociones primeras,
son muy difciles de captar.
El movimiento, el espacio: intentemos olvidar por el momento todo lo que hemos aprendido en la escuela; intentemos
imaginarnos lo que significan en mecnica. Intentemos colocarnos en la situacin de un contemporneo de Galileo, de un
hombre acostumbrado a los conceptos de la fsica aristotlica
que ha aprendido en su escuela, y que, por primera vez, encuentra el concepto moderno de movimiento. Qu es? Realmente, algo bastante raro. Algo que no afecta de ninguna manera al cuerpo que est provisto de l: estar en movimiento
o estar en reposo no representa diferencia para el cuerpo en
movimiento o en reposo; no le aporta ningn cambio. El cuerpo, en cuanto tal, es totalmente indiferente a uno y a otro46.
Por consiguiente, no podemos atribuir el movimiento a un
cuerpo determinado considerado en s mismo. Un cuerpo no
est en movimiento ms que en relacin con algn otro cuerpo
al que suponemos en reposo. Todo movimiento es relativo. As,
pues, podemos atribuirlo a uno u otro de los dos cuerpos, ad
libitum 47.
46
En la fsica aristotlica, el movimiento es un proceso de cambio y
afecta siempre al cuerpo en movimiento.
47
Un cuerpo dado puede, por consiguiente, estar dotado de un nmero indeterminado de movimientos diferentes que no se interfieren los
Galileo y Platn
169
De este modo, el movimiento parece ser una relacin. Pero

es al mismo tiempo un estado; igual que es otro estado el reposo, entera y absolutamente opuesto al primero; adems, uno
y otro son estados persistentes48. La clebre primera ley del movimiento, la ley de la inercia, nos ensea que un cuerpo abandonado a s mismo persiste eternamente en su estado de movimiento o reposo, y que debemos aplicar una fuerza para transformar un estado de movimiento en estado de reposo, y viceversa49. Sin embargo, la eternidad no pertenece a toda clase de movimiento, sino nicamente al movimiento uniforme en lnea
recta. La fsica moderna afirma, como todos sabemos, que una
vez puesto en movimiento un cuerpo, conserva eternamente su
direccin y velocidad, a condicin, por supuesto, de que no
sufra la accin de alguna fuerza externa50. Adems, al aristotlico, que objeta que aunque conoce, es un hecho, el movimiento eterno, el eterno movimiento circular de las esferas celestes, no ha encontrado nunca, sin embargo, un movimiento
rectilneo persistente, la fsica moderna le contesta: por supuesto! un movimiento rectilneo uniforme es absolutamente
imposible y no puede producirse ms que en el vaco.
Reflexionemos sobre esto, y quiz no seremos demasiado
duros para el aristotlico que se senta incapaz de captar y
aceptar esta nocin inaudita, la de una relacin-estado persistente, sustancial, concepto de algo que a l le pareca tan abstruso y tan imposible como nos parecen a nosotros las poco
afortunadas formas sustanciales de los escolsticos. No es de
extraar que el aristotlico se haya sentido asombrado y perdido ante este sorprendente esfuerzo por explicar lo real por
lo imposible o lo que es lo mismo por explicar el ser real
por el ser matemtico, porque, como ya he dicho, estos cuerpos
que se mueven en lneas rectas en un espacio vaco, infinito,
no son cuerpos reales que se desplazan en un espacio real, sino
cuerpos matemticos que se desplazan en un espacio matemtico.
unos con los otros. En la fsica aristotlica, as como en la del impetus,
cada movimiento se interfiere con cada uno de los otros y algunas veces
incluso le impide producirse.
48 El movimiento y el reposo se colocan as en el mismo nivel ontolgico; la persistencia del movimiento se hace por lo tanto tan evidente
por s misma, sin que se necesite explicarla, como lo haba sido precedentemente la persistencia del reposo.
49 En
trminos modernos: en la dinmica aristotlica, y en la del
impetus, la fuerza produce el movimiento; en la dinmica moderna, la
fuerza produce la aceleracin.
50 Esto implica necesariamente la infinitud del universo.
170
Alexandre Koyr
Una vez ms, estamos tan acostumbrados a la ciencia matemtica, a la fsica matemtica, que no notamos la rareza de
un punto de vista matemtico sobre el ser, la audacia paradjica de Galileo al declarar que el libro de la naturaleza est escrito con caracteres geomtricos51. Para nosotros esto cae de
su peso. Pero no para los contemporneos de Galileo. Por consiguiente, lo que constituye un verdadero tema del Dialogo sopra i due massimi sistemi del mondo es el derecho de la ciencia matemtica, de la explicacin matemtica de la naturaleza,
por oposicin a la no matemtica del sentido comn y de la
fsica aristotlica, mucho ms que la oposicin entre dos sistemas astronmicos. Es un hecho que el Dialogo, como creo haber demostrado en mis Etudes galilennes, no es tanto un libro
sobre ciencia, en el sentido que damos a esta palabra, cuanto
un libro sobre filosofa o, para ser completamente exacto y
emplear una expresin en desuso pero venerable, un libro sobre
filosofa de la naturaleza por la sencilla razn de que la solucin del problema astronmico depende de la constitucin
de una nueva fsica, la cual, a su vez, implica la solucin de
la cuestin filosfica del papel que desempean las matemticas en la constitucin de la ciencia de la naturaleza.
El papel y el puesto de las matemticas en la ciencia no es
realmente un problema muy nuevo. Muy al contrario: durante
ms de dos mil aos ha sido el objeto de la meditacin, la investigacin y la discusin filosficas. Galileo es perfectamente
consciente de ello. No hay nada asombroso en esto! An jovencsimo, de estudiante en la Universidad de Pisa, las conferencias de su maestro, Francisco Buonamici, podan haberle
enseado que la cuestin del papel y naturaleza de las matemticas constituye el principal tema de oposicin entre Aristteles y Platn52. Y algunos aos ms tarde, cuando volvi a
51 G. Galilei, II saggiatore, Opere, VI, p. 232: La filosofa scritta in
questo grandissimo libro, che continuamente ci sta aperto innanzi a gli
occhi (io dico luniverso), ma non si pu intendere se prima non simpara a intender la lingua, e conoscer i caratteri, ne quali scritto. Egli
scritto in lingua matemtica, e i caratteri son triangoli, cerchi, ed altre
figure geometriche, senza i quali mezi impossibile a intenderne umanamente parola. Cf. Carta a Liceti del 11 de enero de 1641, Opere, XVIII,
p. 293.
52 La enorme compilacin de Buonamici (1011 pginas in folio) es una
inestimable obra de referencia para el estudio de las teoras medievales
del movimiento, aunque los historiadores de Galileo hayan hecho mencin
de ella a menudo, no la han utilizado nunca. El libro de Buonamici es
muy raro. Por lo tanto, me permito dar de l una larga cita: Francisci
Bonamici, Florentini, e primo loco philosophiam ordinariam in Almo
Galileo y Platn
171
Pisa, como profesor esta vez, poda haber aprendido de su

amigo y colega Jacobo Mazzoni, autor de un libro sobre Platn
y Aristteles, que ningn otro problema ha dado lugar a ms
nobles y bellas especulaciones... que el de saber si el uso de
las matemticas en fsica como instrumento de prueba y trmino medio de la demostracin es oportuno o no; dicho de
otro modo, si nos es provechoso, o al contrario, peligroso y perjudicial. Es bien sabido, dice Mazzoni, que Platn crea que
las matemticas son particularmente apropiadas a las investigaciones de la fsica, por eso l mismo acudi en varias ocasiones a ellas para explicar misterios fsicos. Pero Aristteles
sostena un punto de vista muy diferente y explicaba los errores de Platn por su excesiva adhesin a las matemticas53.
Gymnasio Pisano profitentis, De motu, libri X, quibus generalia naturalls
philosophiae
principia
summo
studio
collecta
continentur
(Florencia,
1591), libro X, cap. XI. Jurene mathematicae ex ordine scientiarum expurgantur, p. 56: ... Itaque veluti ministri sunt mathematicae, nec honore
dignae et habitae propaideia, id est apparatus quidam ad alias disciplinas.
Ob eamque potissime caussam, quod de bono mentionem facere non
videntur. Etenim omne bonum est finis, is vero cuiusdam actus est.
Omnis vero actus est cum motu. Mathematicae autem motum non respiciunt. Haec nostri addunt. Omnem scientiam ex propriis effici: propria
vero sunt necessaria quae alicui (?) quatenus ipsum et per se insunt.
Atqui talia principia mathematicae non habent... Nullum causae genut
accipit... proptereaquod omnes caussae definiuntur per motum: efficiens
enim est principium motus, finis cuius gratia motus est, forma et materia
sunt naturae; et motus igitur principia sint necesse est. At vero mathematica sunt inmobilia. Et nullum igitur ibi caussae genus existit Ibid.,
libro I, p. 54: Mathematicae cum ex notis nobis et natura simul efficiant id quod cupiunt, sed caeteris demonstrationis perspicuitate praeponentur, nam vis rerum quas ipsae tractant non est admodum nobilis;
quippe quod sunt accidentia, id est habeant rationem substantiae quatenus subiicitur et determinatur quanto; eaque considerentur longe secus
atque in natura existant. Attamen non-nullarum rerum ingenium tale esse
comperimus ut ad certam materiam sese non
applicent, neque motum
consequantur, quia tamen in natura quicquid est, cum motu existit; opus
est abstractione cuius beneficio quantum motu non comprehenso in eo
munere contemplamur; et cum talis sit earum natura nihil absurdi exoritur. Quod item confrmatur, quod mens in ornni habitu verum dicit;
atqui verum est ex eo, quod res ita est. Huc accedit quod Aristoteles
distinguit scientias non ex ratione notionum sed entium.
53
Jacobi Mazzoni, Caesenatis, in Almo Gymnasio Pisano Aristotelem
ordinarie Platonem vero extra ordinem profitentis, In Universam Platonis
et Aristotelis Philosophiam Praeludia, sive de comparatione Platonis et
Aristotelis, Venecia, 1597, pp. 187 ss., Disputatur utrum usus mathematicarum in Physica utilitatem vel detrimentum afferat, et in hoc Platonis
et Aristotelis comparatio, Non est enim inter Platonem et Aristotelem
quaestio, seu differentia, quae tot pulchris, et nobilissimis speculationibus scateat, ut cum ista, ne in minima quidem parte comparari possit.
Est autem differentia, utrum usus mathematicarum in scientia Physica
172
Alexandre Koyr
Vemos que para la conciencia cientfica y filosfica de la

poca Buonamici y Mazzoni no hacen ms que explicar la
communis opinio la oposicin, o mejor, la lnea divisoria entre el aristotlico y el platnico es perfectamente clara. Si reivindicamos para las matemticas un estatuto superior, si adems le atribuimos un valor real y una posicin decisiva en fsica, somos platnicos. Si, por el contrario, vemos en las matemticas una ciencia abstracta, as, pues, de menos valor que
aquellas fsica y metafsica que tratan del ser real; si particularmente sostenemos que la fsica no necesita ninguna otra
base que la experiencia y debe edificarse directamente sobre la
percepcin, que las matemticas deben contentarse con el papel secundario y subsidiario de un simple auxiliar, somos aristotlicos.
De lo que se trata aqu no es de la certeza ningn aristotlico ha puesto en duda la certeza de las proposiciones o demostraciones geomtricas, sino del ser; ni siquiera del empleo
de las matemticas en fsica ningn aristotlico ha negado
nunca nuestro derecho a medir lo que es mensurable y a contar lo que es numerable, sino de la estructura de la ciencia y,
por tanto, de la del ser.
Tales son las discusiones a las que Galileo hace continuamente alusin a lo largo de este Dialogo. De este modo, al principio, Simplicio, el aristotlico, subraya que en lo que concierne a las cosas naturales, no tenemos siempre obligacin
de buscar la necesidad de demostraciones matemticas54. A lo
que Sagredo, que se da el gusto de no comprender a Simplicio,
replica: Naturalmente, cuando no podis alcanzarlo. Pero si
pudirais, por qu no? Naturalmente. Si es posible en cuestiones relativas a las cosas de la naturaleza alcanzar una demostracin provista de rigor matemtico, por qu no habratanquam ratio probandi et medius terminus demonstrationum sit opportunus, vel inopportunus, id est, an utilitatem aliquam afferat, vel potius
detrimentum et damnum. Credidit Plato mathematicas ad speculationes
physicas apprime esse accommodatas. Quapropter passim eas adhibet in
reserandis mysteriis physicis. At Aristoteles omnino secus sentir videtur,
erroresque Platonis adscribet amori Mathematicarum... Sed si quis voluerit, hanc rem diligentius considerare, forsan, et Platonis defensionem inveniet, videbit Aristotelem in nonnullos errorum scopulos impegisse, quod
quibusdam in locis Mathematicas demonstrationes proprio consilio valde
consentaneas, aut non intellexerit, aut certe non adhibuerit. Utramque conclusonem, quarum prima ad Platonis tutelam attinet, secunda errores Aristotelis ob Mathematicas male rejectas profitetur, brevissime demonstrabo.
54 Cf. Galileo Galilei, Dialogo sopra i due massimi sistemi del mondo,
Opere, Ed. Naz., VII, 38; cf. p. 256.
Galileo y Platn
173
mos de intentar hacerlo? Pero es posible? Aqu tenemos exactamente el problema, y Galileo, en el margen del libro, resume
la discusin y expresa el verdadero pensamiento del aristotlico: En las demostraciones relativas a la naturaleza dice,
no hay que buscar la exactitud matemtica.
No se debe. Por qu? Porque es imposible. Porque la naturaleza del ser fsico es cualitativa y vaga. No se conforma con
la rigidez y precisin de los conceptos matemticos. Pertenece
siempre al poco ms o menos. As, pues, como el aristotlico
nos explicar ms tarde, la filosofa, que es la ciencia de lo
real, no necesita examinar los detalles ni recurrir a las determinaciones numricas al formular sus teoras del movimiento;
todo lo que debe hacer es enumerar sus principales categoras
(natural, violento, rectilneo, circular) y describir sus rasgos
generales, cualitativos y abstractos55.
El lector moderno est probablemente lejos de estar convencido de ello. Encuentra difcil admitir que la filosofa
haya tenido que contentarse con una generalizacin abstracta y
vaga y no intentar establecer leyes universales, precisas y concretas. El lector moderno no conoce la verdadera razn de
esta necesidad, pero los contemporneos de Galileo la conocan
muy bien. Saban que la cualidad, tanto como la forma, siendo
por naturaleza no matemtica, no poda ser analizada en trminos matemticos. La fsica no es geometra aplicada. La materia
terrestre no puede nunca ensear figuras matemticas exactas;
las formas no la informan nunca completa y perfectamente. Siempre queda una distancia. En los cielos, por supuesto,
no ocurre lo mismo; por consiguiente, la astronoma matemtica es posible. Pero la astronoma no es la fsica. Que esto se
le haya escapado a Platn es precisamente su error, y el de sus
partidarios. Es intil intentar edificar una filosofa matemtica de la naturaleza. La empresa est condenada incluso antes
de empezar. No conduce a la verdad, sino al error.
Todas estas sutilezas matemticas explica Simplicio son
verdaderas in abstracto. Pero, aplicadas a la materia sensible
y fsica no funcionan56. En la verdadera naturaleza no hay ni
crculos, ni tringulos, ni lneas rectas. Es intil, pues, aprender
el lenguaje de las figuras matemticas: el libro de la naturaleza,
no est escrito en ellas, a pesar de Galileo y de Platn. Realmente, no slo es intil; es peligroso: cuanto ms se acostumbra el espritu a la precisin y rigidez del pensamiento
55
56
Cf. Dialogo, p. 242.

Ibid., p. 229, p. 423.
174
Alexandre Koyr
geomtrico, menos capaz ser de captar la diversidad mvil,

cambiante, cualitativamente determinada del ser.
Esta actitud del aristotlico no tiene nada de ridicula57.
A m, por lo menos, me parece perfectamente sensata. No se
puede establecer una teora matemtica de la cualidad, objeta
Aristteles a Platn; ni siquiera del movimiento. No hay movimiento en los nmeros. Pero ignorato motu, ignoratur natura.
El aristotlico de la poca de Galileo poda aadir que el ms
grande de los platnicos, el mismo Arqumedes58 el divino, no
pudo nunca elaborar ms que una esttica. No una dinmica.
Una teora del reposo. No del movimiento.
El aristotlico tena toda la razn. Es imposible obtener una
deduccin matemtica de la cualidad. Sabemos bien que Galileo, como Descartes un poco ms tarde, y por la misma razn,
se vio obligado a suprimir la nocin de cualidad, a declararla
subjetiva, a expulsarla del mbito de la naturaleza59. Lo que
implica al mismo tiempo que se vio obligado a suprimir la
percepcin de los sentidos como fuente de conocimiento y a
declarar que el conocimiento intelectual, e incluso a priori, es
nuestro solo y nico medio de aprehender la esencia de lo real.
En cuanto a la dinmica y a las leyes del movimiento, el
posse no debe ser probado ms que por el esse; para demostrar que es posible establecer las leyes matemticas de la naturaleza, hay que hacerlo. No hay otro medio, y Galileo es
perfectamente consciente de ello. As, pues, es dando soluciones
matemticas a problemas fsicos concretos el de la cada de
los cuerpos, el del movimiento de un proyectil como lleva a
Simplicio a confesar que querer estudiar problemas de la naturaleza sin matemticas, es intentar algo que no puede ser
hecho.
Me parece que podemos ahora comprender el sentido de este
texto significativo de Cavalieri, que, en 1630, escribe en su
Specchio ustorio: Todo lo que aporta (aade) el conocimiento de las ciencias matemticas que las clebres escuelas de los
pitagricos y los platnicos consideraban como supremamente
necesario para la comprensin de las cosas fsicas, aparecer
claramente pronto, espero, con la publicacin de la nueva cienComo se sabe, fue la de Pascal e incluso de Leibniz.
Vale quiz la pena sealar que para toda la tradicin doxogrfica,
Arqumedes es un philosophus platonicus.
59
Cf. E. A. Burtt, The methaphysical foundations of modern physical
science, Londres y Nueva York, 1925.
57
58
Galileo y Platn
175
cia del movimiento prometida por este maravilloso verificador

de la naturaleza, Galileo Galilei60.
Comprendemos tambin el orgullo de Galileo el platnico,
que en sus Discorsi e dimostrazioni anuncia que va a promover una ciencia completamente nueva a propsito de un problema muy antiguo y que probar algo que nadie ha probado
nunca hasta entonces, es decir, que el movimiento de la cada
de los cuerpos est sujeto a la ley de los nmeros61. El movimiento gobernado por nmeros; la objecin aristotlica se encontraba por fin refutada.
Es evidente que para los discpulos de Galileo, lo mismo que
para sus contemporneos y antepasados, matemtica significa
platonismo. Por consiguiente, cuando Torricelli nos dice que
entre las artes liberales slo la geometra ejercita y aguza el
espritu y lo hace capaz de ser un adorno de la ciudad en tiempos de paz y de defenderla en tiempos de guerra, y que, caeteris paribus, un espritu adiestrado en la gimnasia geomtrica
est dotado de una fuerza completamente particular y viril 62,
no se muestra slo discpulo autntico de Platn, sino que se
reconoce y proclama como tal. Al hacer esto, sigue siendo un
fiel discpulo de su maestro Galileo, que en su Respuesta a los
ejercicios filosficos, de Antonio Rocco, se dirige a este ltimo
pidindole que juzgue por s mismo el valor de dos mtodos
rivales el mtodo puramente fsico y emprico, y el matemtico, y aade: Decidid al mismo tiempo quin razon
mejor: Platn, que dijo que sin matemticas no se podra
60 Bonaventura
Cavalieri,
Lo
specchio
ustorio
overo
tratatto
delle
settioni coniche e alcuni loro mirabili effetti intorno al lume, etc., Bolonia, 1632, pp. 152 ss.: Ma quanto vi aggiunga la cognitione delle scienze
matematiche, giudicate da quelle famosissime scuole de Pithagorici et de
Platonici sommamente necessarie per intender le cose Fisiche, spero
in breve sar manifesto, per la nuova dottrina del moto promessaci
dallesquisitissimo Saggiatore della Natura, dico dal Sig. Galileo Galilei,
ne suoi Dialoghi...
61 Galileo
Galilei, Discorsi e dimostrazioni mathematiche in torno a
due nuove scienze, Opere, Ed. Naz., VIII, p. 190: Nullus enim, quod
sciam, demonstravit, spatia a mobile descendente ex quiete peracta in
temporibus aequalibus, eam inter se retinere rationem, quam habent
numeri impares ab unitate consequentes.
62 Evangelista
Torricelli, Opera geometrica, Florencia, 1644, II, p. 7:
Sola enim Geometra inter liberales disciplinas acriter exacuit ingenium,
idoneumque reddit ad civitates adomandas in pace et in bello defendendas: caeteris enim paribus, ingenium quod exercitatum sit in geomtrica palestra, peculiare, quoddam et virile robur habere solet: praestabitque semper et antecellet, circa studia Arquitecturae, rei bellicae, nauticaeque, etc.
176
Alexandre Koyr
aprender filosofa, o Aristteles, que hizo a este mismo Platn

el reproche de haber estudiado demasiada geometra63.
Acabo de llamar a Galileo platnico. Creo que nadie pondr
en duda que lo sea64. Adems, lo dice l mismo. En las primeras pginas del Dialogo, Simplicio hace la observacin de
que Galileo, siendo matemtico, experimenta probablemente
simpatas por las especulaciones numricas de los pitagricos.
Esto permite a Galileo declarar que las considera totalmente
desprovistas de sentido y decir al mismo tiempo:
S perfectamente que los pitagricos tenan la ms alta estima por
la ciencia de los nmeros, y que Platn mismo admiraba la inteligencia del hombre y crea que ste participa en la divinidad por
la nica razn de que es capaz de comprender la naturaleza de los
nmeros. Yo mismo me siento inclinado a emitir el mismo juicio65.
Cmo habra podido tener una opinin diferente, l que

crea que en el conocimiento matemtico el espritu humano
alcanza la perfeccin misma del entendimiento divino? No
dice que bajo la relacin de la extensin, es decir, en atencin
a la multiplicidad de las cosas que hay que conocer, que es
infinita, el espritu humano es como nada (aunque comprendiera un millar de proposiciones, porque un millar comparado
63
Galileo Galilei, Esercitazioni filosofiche di Antonio Rocco, Opere,
Ed. Naz., VII, p. 744.
64 El platonismo de Galileo ha sido ms o menos claramente reconocido por algunos historiadores modernos de las ciencias y de la filosofa.
As, el autor de la traduccin alemana del Dialogo subraya la influencia
platnica (doctrina de la reminiscencia) en la forma misma del libro
(cf. G. Galilei, Dialog ber die beiden hauptschlichsten Weltsysteme,
aus dem italienischen bersetzt und erlutert von E. Strauss, Leipzig,
1891, p. XLIX); E. Cassirer, Das Erkenntnisprobtem in der Philosophie und
VJissenschaft der neueren Zeit, 2a ed., Berln, 1911, I, pp. 389 ss., insiste
en el platonismo de Galileo en su ideal del conocimiento; L. Olschki,
Galileo und seine Zeit, Leipzig, 1927, habla de la visin platnica de la
naturaleza de Galileo, etc. Es E. A. Burtt, The methaphysical foundations
of modern physical science, Nueva York, 1925, quien mejor ha expuesto
en mi opinin el trasfondo metafsico de la ciencia moderna (el matematismo platnico). Desgraciadamente Burtt no supo reconocer la existencia de dos (y no una) tradiciones platnicas, la de la especulacin mstica
sobre los nmeros y la de la ciencia matemtica. El mismo error, pecado
venial en el caso de Burtt, fue cometido por su crtico, E. W. Strong,
Procedures and metaphysics, Berkeley, Cal., 1936, y en su caso fue pecado
mortal. Sobre la distincin de los dos platonismos, cf. L. Brunschvicg,
Les tapes de la philosophie mathmatique, Pars, 1922, pp. 69 ss., y
Le progrs de la conscience dans la philosophie occidentale, Pars, 1937,
pp. 37 ss.
65 Dialogo, p. 35.
Galileo y Platn
177
con el infinito es como cero): pero bajo la relacin de la intensidad, en tanto que este trmino signifique captar intensamente, es decir, perfectamente, una proposicin dada, digo que
el espritu humano comprende algunas proposiciones tan perfectamente y con una certeza tan absoluta como la naturaleza
misma pueda tener; a este gnero pertenecen las ciencias matemticas puras, es decir, la geometra y la aritmtica de las que
incluso el intelecto divino conoce, por supuesto, infinitamente
ms proposiciones, por la sencilla razn de que las conoce todas; pero en cuanto al pequeo nmero que comprende el espritu humano, creo que nuestro conocimiento iguala al conocimiento divino en certeza objetiva porque logra comprender
sin necesidad, ms all de la cual no parece que pueda existir una certeza mayor?66.
Galileo habra podido aadir que el entendimiento humano
es una obra de Dios tan perfecta que ab initio est en posesin de estas ideas claras y simples cuya simplicidad misma es
una garanta de verdad, y que le basta para volverse hacia l
mismo para encontrar en su memoria los verdaderos fundamentos de la ciencia y del conocimiento, el alfabeto, es decir,
los elementos del lenguaje el lenguaje matemtico que habla la naturaleza creada por Dios. Hay que encontrar el verdadero fundamento de una ciencia real, una ciencia del mundo
real, no de una ciencia que slo llega a la verdad puramente
formal, la verdad intrnseca del razonamiento y de la deduccin matemticos, una verdad que no est afectada por la no
existencia, en la naturaleza, de los objetos que estudia; es evidente que Galileo no se contentara, como tampoco Descartes,
con tal sucedneo de ciencia y de conocimiento reales.
A propsito de esta ciencia, verdadero conocimiento filosfico que es conocimiento de la esencia misma del ser, Galileo proclama: Y yo os digo que si alguien no conoce la verdad por s mismo, es imposible que cualquiera le d este conocimiento. Efectivamente, es posible ensear las cosas que no
son ni verdaderas ni falsas, pero las verdaderas, con lo que
yo entiendo las cosas necesarias, es decir, las que no pueden
ser de otro modo, toda mediana inteligencia las conoce por s
misma, o no puede comprenderlas nunca67. Seguramente. Un
platnico no puede tener una opinin distinta, puesto que, para
l, conocer no es otra cosa que comprender.
66
67
Dialogo, p. 128 ss.

Dialogo, p. 183.
178
Alexandre Koyr
En las obras de Galileo, las alusiones tan numerosas a

Platn, la mencin repetida de la mayutica socrtica y de la
doctrina de la reminiscencia, no son adornos superficiales que
provienen del deseo de amoldarse a la moda literaria surgida
del inters que siente por Platn el pensamiento del Renacimiento. Tampoco estn encaminadas a ganar para la nueva
ciencia la simpata del lector medio cansado y arqueado por
la aridez de la escolstica aristotlica, ni a revestirse contra
Aristteles de la autoridad de su maestro y rival, Platn. Muy
al contrario, estas alusiones son perfectamente serias y deben
ser tomadas tal cual. De este modo, para que nadie pueda tener
la mnima duda en cuanto a su punto de vista filosfico, Galileo insiste68:
SALVIATI: La solucin del problema en cuestin implica el conocimiento de algunas verdades que conocis tan bien como yo.
Pero como no os acordis, no veis esta solucin. De este modo,
sin ensearos, porque las conocis ya, por el slo hecho de recordroslas, os har resolver el problema a vos mismo.
SIMPLICIO: Muchas veces me he asombrado al ver vuestro modo
de razonar que me hace pensar que os inclinis hacia la opinin
de Platn, nostrum scire sit quoddam reminisci, os lo suplico,
labradme de esta duda y decidme vuestro propio pensamiento.
SALVIATI: Lo que pienso de esta opinin de Platn, puedo explicarlo con palabras y tambin con hechos. En los argumentos adelantados hasta aqu, de hecho me he pronunciado ya ms de una
vez. Ahora quiero aplicar el mismo mtodo a la investigacin en
curso, investigacin que puede servir de ejemplo para ayudaros a
comprender ms fcilmente mis ideas en cuanto a la adquisicin
de la ciencia...
La investigacin en curso no es ms que la deduccin de

las proposiciones fundamentales de la mecnica. Sabemos que
Galileo juzga haber hecho algo ms que declararse simplemente
adepto y partidario de la epistemologa platnica. Adems, al
aplicar esta epistemologa, al descubrir las verdaderas leyes de
la fsica, al hacerlas deducir por Sagredo y Simplicio, es decir,
por el lector mismo, por nosotros, cree haber demostrado la
verdad del platonismo realmente. El Dialogo y los Discorsi
nos dan la historia de una experiencia intelectual, de una experiencia concluyente, puesto que termina con la confesin
llena de lamentos del aristotlico Simplicio, que reconoce la
necesidad de estudiar las matemticas y lamenta no haberlas
estudiado l mismo en su juventud.
68
Ibid., p. 217.
Galileo y Platn
179
El Dialogo y los Discorsi nos cuentan la historia del descubrimiento, o mejor an, del redescubrimiento del lenguaje que
habla la naturaleza. Nos explican el modo de interrogarla, es
decir, la teora de esta experimentacin cientfica en la que la
formulacin de los postulados y la deduccin de sus consecuencias preceden y guan el recurso a la observacin. Esto tambin,
por lo menos para Galileo, es una prueba de facto. La ciencia nueva es para l una prueba experimental del platonismo.

HI Koyre Unidad 2

Caricato da

Informazioni sul documento

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

HI Koyre Unidad 2

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

Este material es para uso de los estudiantes de la Universidad Nacional de Quilmes, sus fines

ENCARNACIN PREZ SEDEO

ORIENTACIN Y PROYECTOS DE INVESTIGACIN

portada de anhelo hernndez

ARISTOTELISMO Y PLATONISMO EN LA FILOSOFA DE LA EDAD MEDIA

LA APORTACIN CIENTFICA DEL RENACIMIENTO

LOS ORGENES DE LA CIENCIA MODERNA. UNA INTERPRETACIN NUEVA

LAS ETAPAS DE LA COSMOLOGA CIENTFICA

LEONARDO DA VINCI, 500 AOS DESPUS

LA DINMICA DE NICCOLO TARTAGLIA

JUAN BAUTISTA BENEDETTI, CRTICO DE ARISTTELES

GALILEO Y LA REVOLUCIN CIENTFICA DEL SIGLO XVII

GALILEO Y EL EXPERIMENTO DE PISA: A PROPSITO DE UNA LEYENDA

EL DE MOTU GRAVIUM DE GALILEO: DEL EXPERIMENTO IMAGINARIO Y DE

TRADUTTORE-TRADITORE: A PROPSITO DE COPRNICO Y DE GALILEO

ACTITUD ESTTICA Y PENSAMIENTO CIENTFICO

GASSENDI Y LA CIENCIA DE SU TIEMPO

BONAVENTURA CAVALIERI Y LA GEOMETRA DE LOS CONTINUOS

PASCAL COMO CIENTFICO

PERSPECTIVA DE LA HISTORIA DE LAS CIENCIAS

El nombre de Galileo Galilei est indisolublemente ligado a la

masiado y demasiado poco. Explica el prodigioso desarrollo de

periencia, sino la experimentacin lo que desempe ms

simple, tan claro, tan plausible e incluso evidente, adquiere este

Se puede dividir en dos perodos la historia del pensamiento

contra natura y trataramos de explicarlo por algn mecanismo oculto.

Cf. E. Mach, Die Mechanik, pp. 124 ss.

y cada cosa en su lugar: el concepto de lugar natural expresa

25 Las concepciones de lugares naturales y de movimientos naturales implican la de un universo finito.

correcto e incluso doblemente incorrecto. El hecho es que el

mos el movimiento local30 la existencia de un punto fijo con

hecho aparentemente incompatible con su teora, es donde

tra euclidiana) no hay lugares o direcciones privilegiados. En

Ya he sealado que la dinmica aristotlica, a pesar o quiz

Es evidente, como el mismo Duhem lo ha reconocido, que

39 Para la historia de la crtica medieval de Aristteles, cf. las obras

hay que tomar impulso; que una carretilla que se empuja o

bastante prxima a la ley de la inercia y es particularmente

cepto nuevo y original del movimiento. Este nuevo concepto es

Conocemos tan bien los principios y conceptos de la mecnica

De este modo, el movimiento parece ser una relacin. Pero

Pisa, como profesor esta vez, poda haber aprendido de su

Vemos que para la conciencia cientfica y filosfica de la

Cf. Dialogo, p. 242.

geomtrico, menos capaz ser de captar la diversidad mvil,

cia del movimiento prometida por este maravilloso verificador

aprender filosofa, o Aristteles, que hizo a este mismo Platn

Cmo habra podido tener una opinin diferente, l que

Dialogo, p. 128 ss.

En las obras de Galileo, las alusiones tan numerosas a

La investigacin en curso no es ms que la deduccin de

Potrebbero piacerti anche