MIRCEA ANGHELINU

EVOLUIA GNDIRII TEORETICE

N ARHEOLOGIA ROMNEASC.
CONCEPTE I MODELE APLICATE
N PREISTORIE

Editura Cetatea de Scaun

Referent: prof. univ. dr. Marin Crciumaru

Coperta: Andrei Mrgrit
Editor: Dan Mrgrit

Acest material se distribuie gratuit

ISBNEbookpdf9786065372207
ISBN print 973-7925-12-2
Editura Cetatea de Scaun, Trgovite, 2014
e-mail: editura@cetateadescaun.ro, www.cetateadescaun.ro

CUPRINS

INTRODUCERE

CAP. I. CONSIDERAII METODOLOGICE

I.1. Teoria n cercetarea tiinific ............................
I.1.1. Statutul epistemologic al teoriei tiinifice
I.1.2. Progresul cunoaterii tiinifice i paradigmele .
I.2. Teoria n tiinele sociale
I.2.1. tiine naturale vs. tiine sociale ...
I.2.2. Individualitatea teoretic a istoriei
I.3. Preistorie sau pre-istorie? ....
I.4. Teoria n arheologie
I.4.1. Teorie arheologic i arheologie teoretic
I.4.2. Paradigmele i progresul cunoaterii n arheologie ...

23
25
25
28
30
31
32
37
43
43
49

CAP. II. PERIOADA PRE-PARADIGMATIC ...

II.1. Preistoria, de la antichitate la epoca Luminilor ...
II.2. ntre anticarism i evoluionism
II.2.1. Dou programe de cercetare
II.2.2. Progresele arheologiei scandinave
II.2.3. Deceniile evoluioniste i arheologia paleoliticului
II.2.4. Dimensiunea instituional a programului evoluionist.
II.3. Anticarismul n Romnia
II.3.1. Amintirea Romei: anticarismul pn n secolul al XIX-lea
II.3.2. Elite, stat i modernizare n Romnia secolului al XIX-lea ...
II.3.3. A scrie i a face istoria: istoriografia romantic.
II.3.4. Anticarismul perioadei romantice
II.3.5. Msuri instituionale: fondarea Muzeului Naional de Antichiti .
II.3.6. Primele orizonturi teoretice .
II.3.6.1. Un romantic i o prim definiie a arheologiei ..
II.3.6.2. Omul dintre dou lumi i sinteza sa ...
II.3.7. Fosile i presupuneri: n cutarea omului paleolitic ..

53
54
62
62
64
65
70
72
73
76
80
81
85
88
88
91
96

CAP. III. PROFESIONALIZAREA ARHEOLOGIEI PREISTORICE

N ROMNIA ...
III.1. coala cultural-istoric n arheologia european .
III.1.1. Naionalism, rasism, difuzionism i cercuri culturale.
III.1.2. Geneza conceptului de cultur arheologic...
III.1.3. Modelul Breuil-Peyrony n cercetarea paleoliticului .
III.2. O paradigm i profesionitii ei: naterea arheologiei preistorice n Romnia
III.2.1. Societate i discurs identitar n primele decenii ale secolului XX .
III.2.2. Istoriografia pozitivist ....
III.2.3. Noi msuri instituionale
III.2.4. Vasile Prvan i arheologia preistoric
III.2.5. Fondarea unei coli de cercetare a preistoriei: Ioan Andrieescu
III.2.6. O nou generaie. Desvrirea unui model de cercetare
III.2.6.1. Amplificarea fondului documentar
III.2.6.2. Contextul intelectual...
III.2.6.3. Noi idealuri teoretice, ntre noi granie: pozitivism, empirism i metod .
III.2.6.4. Cercetarea de teren: tehnicile de sptur .........
III.2.7. Epoca fosilelor directoare: fondarea unei arheologii a paleoliticului

101
104
104
108
111
113
113
115
118
119
128
134
135
136
138
145
147

CAP.IV. MATERIALISMUL DIALECTIC I PREISTORIA. FORTIFICAREA

PARADIGMEI CULTURAL-ISTORICE .
IV.1. Arheologia preistoric n perioada postbelic .
IV.1.1. Ofensiva realist: New Archaeology
IV.1.2. Contra-ofensiva nominalitilor: post-procesualismul ...
IV.2. Marxismul n arheologia european .
IV.2.1. Geneza unei teorii ..
IV.2.2. Ortodoxie rsritean i gnos occidental..
IV.3. Marxismul n arheologia preistoric din Romnia. Primele decade postbelice
IV.3.1. Noul regim politic. Centralizarea cercetrii .
IV.3.2. Noi precizri metodologice
IV.3.3. Sub stindardul tratatului unic ..
IV.3.4. Prima epoc a comunei primitive: paleoliticul .
IV.3.4.1. Sugestii obligatorii.
IV.3.4.2. Viziunea lui C. S. Nicolescu-Plopor
IV.3.5. Revoluia neolitic i barbaria lui Engels .
IV.4. Reculul cultural-istoric ..............................................................
IV.4.1. Modelul Bordes n arheologia paleoliticului ....
IV.4.2. Straight archaeology Romanian style: preistoria trzie .
IV.4.2.1. Direcia dominant
IV.4.2.2. Tendine economiste..................................................

155
156
160
164
167
167
170
175
175
179
182
190
190
192
197
200
203
208
208
214

IV.4.2.3. O opiune izolat: corectitudinea politic...

IV.4.3. O lecie refuzat: pluridisciplinaritatea
IV.4.3.1. Alergie la polen?
IV.4.3.2. Arheozoologia: ntre un economism pripit i un culturalism inert .
IV.4.3.3. Explorri n arheometrie.
IV.4.4. Marx sau Durkheim? Arta i religia n preistorie.
IV.4.4.1. Arta ncepe acolo unde sfrete utilitatea. Artizanatul preistoric
IV.4.4.2. Arta i religia: proiecii ale societii .
IV.5. Eecul marxismului
IV.5.1. Victoria tradiiei...
IV.5.2. O cauz profund pentru eecul marxismului: sociologia comunitii
disciplinare .

216
217
218
220
224
226
227
230
235
235
239

CAP. V. TEORIE SI METOD N ARHEOLOGIA PREISTORIC

DIN ROMNIA CONTEMPORAN
V.1. La adpostul tradiiei .................................................................................
V.1.1. Reflexe marxiste......................................................
V.1.2. Reeta cea mai sigur: ad fontes ..
V.1.2.1. Triumful trziu al pluridisciplinaritii ..
V.1.2.2. Informatic i sisteme culturale..
V.2. Inovaii teoretice ..
V.2.1. Perspective critice asupra trecutului disciplinei
V.2.2. Fenomenologia sacrului ...
V.2.3. Un nou program teoretic pentru cercetarea preistoriei trzii
V.2.4. Noii coordonate teoretice ale praxis-ului arheologic ..
V.2.4.1. Implicaiile unei noi metode de sptur arheologic ..
V.2.4.2. Lrgirea topicii n arheologia paleoliticului ..
V.2.5. Primele manuale. Arheologia experimental
CAP. VI. O RECAPITULARE .................................................................

247
253
253
256
258
260
263
263
266
268
271
271
274
276
279

CAP. VII. O CRITIC A PARADIGMEI CULTURAL-ISTORICE

VII.1. O teorie de rang nalt srac .
VII.1.1. Un fundament just, comprehensiunea - i limitele ei ..
VII.1.2. Prejudecata fundamental: copilria umanitii ...
VII.1.3. Cultura preistoric, ntre adaptare i normativism...
VII.1.3.1. Evul adaptrii: paleoliticul i mezoliticul ...
VII.1.3.2. Evul normelor: neoliticul i epoca bronzului ...
VII.1.3.3. Oamenii preistorici: purttorii culturii lor ..
VII.1.4. Omogenitatea culturii arheologice .

287
288
289
292
295
296
297
300
302

VII.1.5. O presupoziie: sinceritatea documentaiei arheologice ..

VII.1.6. Decontextualizarea la nivelul teoretic nalt .
VII.2. Decontextualizarea la nivelul metodelor .
VII.2.1. Un exemplu: tipologia litic ....
VII.2.2. Tipic i atipic ........................................................
VII.2.3. Etnie i stil...............................................
VII.2.4. Metoda stratigrafic....
VII.2.5. Decontextualizarea final: arhitectura textului arheologic ...
VII.3. ncheiere: rentoarcerea la istorie .
VII.3.1. Preistoria ca istorie..
VII.3.2. Alt timp................................................
VII.3.3. Ctre o teorie de rang mediu.................................................
VII.3.4. Redimensionarea nivelului teoretic inferior: metodele i tehnicile ...
VII.3.4.1. Stratigrafia: tiina succesiunilor geologice ..
VII.3.4.2. Un nou statut pentru tipologie.
VII.3.5. Alt neles al pluridisciplinaritii: interdisciplinaritatea ...
VII.3.6. Noi teme de cercetare.

304
306
309
310
312
314
317
318
321
321
324
327
329
330
331
334
335

ABSTRACT. 339
ABREVIERI ........ 353
BIBLIOGRAFIE 355

INTRODUCERE

S-au mplinit 30 de ani de cnd arheologul britanic D. Clarke invoca o

pierdere a inocenei arheologiei i anuna intrarea acesteia ntr-o faz propriu-zis
tiinific1. Clarke promova, optimist, o viziune evoluionist asupra dezvoltrii
arheologiei, aflat, dup el, ntr-un proces de continu autonomizare disciplinar i de
omogenizare a metodelor. ncrederea sa ntr-o arheologie pe cale de maturizare se
baza pe progresele metodologice i mai ales teoretice ale disciplinei, foarte vizibile n
mediile intelectuale occidentale, n particular n cele anglofone. n anii 70, aceste
progrese preau s confere arheologiei aerul tiinific la care tindea nc din zorii
profesionalizrii.
ns, dac teza arheologului britanic surprindea cu fidelitate anumite realiti
ale arheologiei mondiale, nu este mai puin adevrat c acest peisaj rmne i astzi
dominat de importante contraste n opiniile privind menirea disciplinei i n atitudinea
fa de documentaia sa specific. Astfel, dac parial, n arealul occidental,2 vastei serii
de progrese metodologice i s-au adugat o infuzie de relativism teoretic i o succesiune
strns de reflecii cu caracter epistemologic, care au compromis eafodajul pozitivist multe din premisele care au permis geneza disciplinei fiind sacrificate de nsi evoluia
ei -, cu totul alta este situaia arheologiei din jumtatea estic a continentului european.
Departe de a o considera pe aceasta din urm ca fundamental omogen, putem, totui,
sesiza cteva linii de for importante, cum ar fi persistena unei filozofiei empiriste de
cercetare, a paradigmei cultural-istorice, mariajul steril cu teoria marxist, sau
dezinteresul acut pentru problemele cu caracter teoretic.3
Desigur, contrapunerea idealtipic a dou mari tradiii de cercetare, una
occidental i alta, central european i rsritean nu are, pentru noi, o valoare
absolut.4 Ea constituie aici o simpl metafor i ignor cu bun tiin nenumratele
D. Clarke, Archaeology - the Loss of Innocence, n Antiquity, 47, 1973, p. 6-18.
Suntem contieni c utilizarea unor categorii largi, ca arheologie occidental sau anglo-saxon nu
reprezint dect simple convenii. Aa cum nu vom ncerca s unificm, sub numele de arheologie
occidental, tradiii de cercetare diferite, ca cea britanic, francez sau german, nici nu ne vom lsa
nelai de iluzia optic c segmentele active teoretic (i bibliografic) sunt fidel reprezentative
ansamblurilor din care provin. De exemplu, chiar i n arheologia britanic - considerat n unanimitate
drept agitatorul teoretic al preistoriei europene - preocuprile propriu-zis teoretice se reduc la un
segment destul de restrns al practicienilor (C. Scarre, Archaeological theory in France and Britain, n
Antiquity, 73, 1999, p. 159).
3 Aceast concluzie reiese cu claritate din parcurgerea unor volume colective, menite tocmai s alture
poziiile teoretice ale arheologilor de pe ntreg cuprinsul Europei - de exemplu, I. Hodder (ed.),
Archaeological Theory in Europe. The last three decades, Ed. Routledge, London, 1991, sau P. F. Biehl, Al.
Gramsch, A. Marciniak (Hrsg.), Archologien Europas. Geschichte, Methoden und Theorien, TAT, Band 3, Ed.
Waxmann, Mnster, 2002.
4 Dei mari diferene subzist ntre arheologia rsritean i cea occidental, ele sunt artificial amplificate
de dificultatea comunicrii. Dac arheologiile rsritene s-au izolat treptat de mainstream-ul occidental,
1
2

puncte comune care caracterizeaz arheologia european, n general. ns, chiar dac
vom ncerca a ndeprta, metodologic, aceast iluzie pozitiv, conform creia exist un
traseu normal al arheologiei, cel occidental, i unul deviant, rsritean, datorat
unei istorii mai puin faste i unei adnci tensionri politice a cercetrii arheologice,
principalul avantaj de care a beneficiat arheologia occidental nu poate fi minimalizat:
el rezid n libertatea relativ de care a beneficiat lumea academic. Tensiunea perpetu
i acut dintre generaii a permis, datorit acestui fair-play social, contrapunerea
permanent - i de pe poziii mai puin asimetrice - a noi probleme i teorii celor
tradiionale.5 S-a conturat astfel un contrast teoretic evident ntre Est i Vest, care a
reflectat i n arheologie diferenele culturale tradiionale, ca i pe cele politice i sociale
din ultimele decenii. Fie i numai aceast regionalizare este suficient pentru a
compromite modelul ideal de progres propus de D. Clarke: arheologia rsritean, dei
parte a unei comuniti disciplinare pan-europene, i-a conservat o not specific, n
care conservatorismul metodologic a nsoit permanent izolarea teoretic. Astfel, chiar
dac elementele de profund i cert omogenitate din cadrul ntregii arheologii
europene - cum ar fi interesul fundamental istoric, sau conotaiile naionale ale
demersului arheologic - nu pot fi ignorate, diferenele rmn nc foarte importante.
n perspectiva acestor realiti, se ridic, firesc, ntrebarea dac profeia lui
Clarke s-a mplinit, mcar n ceea ce privete arheologia occidental. O privire
expeditiv aruncat ansamblului arheologiei europene ne conduce ctre un rspuns
mai degrab negativ. ntr-adevr, n cele trei decenii scurse de la declaraia de
independen a lui Clarke, cel puin pe coordonatele occidentale, arheologia i-a
pierdut, deocamdat, mai degrab aplombul teoretic, dect inocena - i cu siguran
arheologul britanic amintit ar rmne surprins de ntorstura lucrurilor. Omogenizarea
prognozat de el, unificarea arheologiei sub stindardul naturalist i al unei unice
filozofii de cercetare, se las nc ateptate. Spectrul empirismului funciar, care nu a
prsit nici o clip mersul tiinelor sociale, nsoete fidel i dezvoltarea arheologiei: n
ciuda progreselor metodologice, infrastructura teoretic este cldit pe aceleai vechi
fundaii ale istoriei i, n ciuda dizidenei periodice ctre ispitele naturalismului, vechile
hotarul convenional nu este, propriu-zis, cel politic. Stau mrturie tradiiile francez i german, mult mai
apropiate, prin obiectivele i metodele de cercetare, de arheologia rsritean. Circumstane istorice
explic afinitile din urm: complexul arheologiei preistorice germane de dup experiena nazist, ca i
adnca tradiie empirist a arheologiei franceze. Nu ntmpltor, ambele culturi, francez i german, au
exercitat n epoca modern i contemporan o influen deosebit n mediile culturale central i esteuropene (L. Janik, H. Zawadzka, One Europe - One Past?, n P. Graves-Brown, S. Jones, C. Gamble
(eds.), Cultural Identity and Archaeology. The Construction of European Archaeology, Ed. Routledge, London,
1996, p. 117-124; P. Barford, East is East and West is West? Power and paradigm in European
archaeology, n P. Biehl, Al. Gramsch, A. Marciniak, (Hrsg.), Archologien Europas. Geschichte, Methoden und
Theorien, TAT, Band 3, Ed. Waxmann, Mnster, 2002, p. 77-98). Nu este mai puin adevrat c i n
interiorul tradiiei rsritene exist o diversitate notabil: arheologia rus i sovietic, ca i cea polonez,
de exemplu, au cunoscut trasee evolutive proprii i deloc lipsite de personalitate teoretic.
5 Ceea ce nu presupune deloc c rezultatele acestei selecii naturale au fost permanent revoluionare, sau
mcar originale. Dup o expresia plastic folosit cndva de Paul Veyne, exist, i n arheologie,
fundturi de avangard. Dar, chiar dac multe dintre ele, n msura n care continu sau reinterpreteaz
filoane intelectuale ale secolului al XIX-lea, nu sunt nouti intelectuale absolute, ele au avut meritul
incontestabil de a da form i consisten interogaiilor proprii arheologiei. Tocmai rezultatul acestei
fervente activiti - poate puin impresionant pentru filozofii, sociologii sau istoricii tiinei, dar esenial
pentru redefinirea arheologiei - ne-a oferit o mare parte i a grilei de analiz pe care o vom utiliza aici.

10

probleme se ncpneaz s rmn ardente, iar arheologia nu se vrea o tiin a

naturii, orict de riguroase i-ar fi devenit ntre timp metodele. Ea caut nc o
identitate disciplinar proprie, un corpus teoretic menit s-i asigure soluii filozofice
pentru nelegerea oamenilor trecutului, mijloace de a ameliora critica ermeticei sale
documentaii, calea spre un discurs istoric verosimil i bogat.
Acest statut epistemologic istoric explic de ce, la prima vedere, contrar
previziunilor arheologului britanic, arheologia preistoric se afl, pe mapamond, ntrun prelungit tranzit paradigmatic i ntr-o accentuat fragmentare teoretic.6 Nici o
nou paradigm de cercetare nu ntrunete preferinele majoritii practicienilor, iar
diversitatea opiniilor rmne nc sinonim tradiiilor de cercetare diferite. Arheologia
nu mai este nici pe departe att de omogen ca n deceniile evoluioniste, sau n prima
jumtate a secolului XX.
Mai multe circumstane explic aceast eterogenitate. Chiar i n Europa
Occidental, idolul metodologic cultural-istoric, dei erodat de atacuri concertate,
timp de cteva decenii, s-a demonstrat mai longeviv dect se credea i, n acest sens,
adncile sale rdcini intelectuale au asigurat aceast tenace continuitate la fel de mult
ca i dendritele sale instituionale. ns, ofensiva scientist a anilor 70, manifest
ndeosebi prin prozelitismul Noii Arheologii americane, ca i reaciile relativiste ce i
s-au succedat, au injectat arheologiei europene o adevrat nelinite teoretic, nc
departe de a-i fi atins ultimele consecine. Provocarea sosit de peste ocean a strnit
alte contraste, prin gradul variabil de aderen al arheologiilor europene la propunerile
tiinifice ale noului curent teoretic. n general, ansamblul arheologiei occidentale
triete o epoc post-modern,7 n care ndoiala, mai mult sau mai puin metodic, a
nlocuit generalizat certitudinile.
La rndul ei, prbuirea blocului politic estic a eliberat de sub tutela ideologic
a marxismului un roi de arheologii naionale, cu ambiii proprii i resurse limitate,
dornice de aliniere, dar indecise privind direcia acestei alinieri, iar competiia nu
stimuleaz uniformitatea. Ca ntotdeauna n istoria rsritului european, obiectivul
rmne modernizarea, n ciuda diversitii de semnificaii i coninut pe care le comport
termenul, de la caz la caz. Or, modernizarea presupune ntotdeauna acceptarea
modestei servitui de a primi constant lecii, preponderent din partea arheologiei
occidentale. Altfel spus, o arheologie care i-a pierdut aplombul se vede pus, n
ipostaza de magistru, n faa uneia care nu i-a pierdut, nc, inocena. Cu siguran c
acest soi de contact nu poate reprezenta idealul comunicrii. n plus, arheologiile
rsritene risc serios s ard etapele cu entuziasmul prozelitului, nainte de a
reflecta serios asupra oportunitii diverselor importuri.
Pe de alt parte, un fenomen global, sesizat chiar de Clarke, i anume
specializarea strict, a fcut dificil comunicarea i translatarea rezultatelor, iar
Nu lipsesc nici vocile care afirm globalizarea, sub stindard american, a arheologiei mondiale. Este cazul
lui L. Olivier, nu ntmpltor francez, care vede insinundu-se n arheologie, n primul rnd, un spirit
comercial; acesta ar fi responsabil de transformarea rezultatelor activitii arheologice n produse
comerciale, destinate unei piee i atente s o satisfac. Cu toate acestea, ntreaga sa pledoarie ntrete
ideea existenei unor tradiii arheologice regionale aparte, cum este cea francez (L. Olivier, Aux origines
de larchologie franaise, n Antiquits nationales, 30, 1998, p. 187-195).
7 Unii autori acuz o adevrat criz de identitate teoretic, dar i social, a arheologiei occidentale (A.
Joffe, Identity/Crisis, n Archaeological Dialogues 10 (1), 2003, p. 77-95).
6

11

manipularea unui arsenal tot mai performant, dar i mai greoi, de metode speciale nu a
putut dect s accelereze acest proces de fragmentare. La rndul lor, progresele
metodologice nu sunt apatride: ele provin din snul unor tradiii capabile s le
materializeze din punct de vedere tehnic, financiar i uman i vor stimula, prin urmare,
noi contraste n raport cu arealele n care posibilitatea de a le aplica lipsete. ntradevr, accesul la costisitoarele metode moderne constituie nc un bun criteriu de
evaluare a diferenelor dintre arheologiile rilor dezvoltate economic i cele din zonele
mai puin norocoase. Astfel c, dac reinem c ele sunt intensificate de amploarea
renovrilor istorice, sociale i politice pe care Europa le cunoate n jumtatea sa
rsritean, de competiiile dintre colile de cercetare i de interesele lor variabile,
ajungem la concluzia inevitabil c arheologia mai are nc muli pai de fcut pe
drumul ctre o disciplin unitar teoretic i metodologic.
E drept c, n ultimele decenii, a devenit evident c majoritatea problemelor
epistemice, metodologice i practice sunt mprtite n mod egal, de ansamblul
practicienilor. Dar, dac un relativ proces de globalizare se face simit - i, pe btrnul
continent, noua ideologie a Uniunii Europene depune eforturi tot mai evidente n
acest sens -, el se plaseaz la un nivel mult mai nalt fa de anodinul practicii
cotidiene. Deocamdat, globalizarea din arheologie, ca i pretutindeni, nu face dect s
accepte i, eventual, s stimuleze diversitatea regional.
Parte integrant a acestui peisaj, dominat nc de mari competiii teoretice i
de chiar mai importante contraste economice, foarte discret, printre tradiiile central
i sud-est europene, se plaseaz i arheologia din Romnia. i aici, n ultimul deceniu,
disciplina se afl n ipostaza de a se adapta unor noi realiti ideologice, sociale i
politice i, ca i ansamblul societii care o promoveaz, ea i vede statutul tradiional
supus unor presiuni tot mai diverse.
Un singur fapt rmne necontestat: a face arheologie n Romnia ultimului
secol presupune a face istorie. n ciuda imigrrii practicii ctre domeniile tot mai
ermetice deschise de metodele i tehnicile specifice, aceast maxim ar fi recunoscut
de ctre toi practicienii.8 Or, cum ntreg scrisul istoric romnesc cunoate mutaii
fundamentale, de obicei inaugurate printr-o perspectiv critic asupra trecutului
disciplinei, arheologia nu putea s se eschiveze la nesfrit de la o analiz
asemntoare.
Un motiv particular ne-a stimulat s ncercm noi nine un astfel de demers.
Fr s ne punem problema de a contesta, n principiu, afilierea intelectual a
arheologiei fa de istorie, am avut n repetate rnduri, ca paleolitician, prilejul de a
lectura o istoriografie romneasc de specialitate arid, foarte diferit n atitudine, ton
i naraiune de ceea ce se nelege, n general, printr-un text istoric. Nici cercetarea
altor perioade ale preistoriei nu prea s ofere prea mari satisfacii narative. Pe de alt
8 Subsumarea arheologiei fa de istorie este susinut de nsi definiia pe care o poart n Enciclopedia
arheologiei i istoriei vechi a Romniei, realizare recent a unui colectiv prestigios i reprezentativ, cea de
disciplin istoric autonom, a crei declarat autonomie este exclusiv metodologic, nicidecum conceptual
- i cu att mai puin administrativ. Chiar i astzi, instrucia arheologilor este lsat exclusiv pe seama
facultilor de istorie. Nu pierdem din vedere situaiile, de altfel izolate, ale practicienilor de formaie
naturalist. Ca i n cazul filologilor - tot mai puini -, interesul lor acoper cmpuri interdisciplinare i
cronologice precise, iar din punct de vedere statistic ei sunt, oricum, subreprezentai.

12

parte, aceeai preocupare pentru cercetarea paleoliticului - epoc ale crei trsturi
culturale stimuleaz cu deosebire comparaii foarte distante geografic - ne-a oferit
prilejul de a intra n contact cu modelele de cercetare propuse de arheologia
occidental, multe dintre ele foarte diferite, analitic i narativ, de cele romneti. Chiar
i acest contrast era suficient pentru a ne strni curiozitatea i, pe aceast cale, am
acceptat provocarea de a elabora o lucrare mai ampl - redactat sub forma unei teze
de doctorat -, menit a elucida, pentru noi nine i pentru publicul interesat, raiunile
care au condus preistoria romneasc ctre acest profil teoretic aparte.
n fond, care sunt cauzele pentru care arheologia preistoric din Romnia se
distinge att de net de cercetarea preistoriei n Occident, dei intelectualitatea
romneasc invoc insistent, de dou secole, modelele occidentale? n nici un caz, nu
putea fi invocat srcia cultural a preistoriei de pe aceste meleaguri. S fie vorba doar
de aparent slaba sa nzestrare material, sau cauze mai profunde au determinat aceast
condiie? Am gsit aceast situaie drept interesant -o vorb de istoric, cum ar
remarca P. Veyne - i ne-am hotrt s i aprofundm analiza, desigur, n msura n
care preocuprile noastre practice ne ofereau timpul i disponibilitatea n acest sens.
Nu bnuiam c aceast curiozitate ne va conduce, invariabil, ctre o alt interogaie,
nc i mai profund: de ce, n general, preistoria nu este istorie? Dac nu ne-am putut
angaja s oferim un rspuns valabil pentru ntreaga preistorie european acestei ultime
ntrebri, am ncercat cel puin s schim unul, pentru arheologia romneasc.
Analiza arheologiei preistorice este n bun msur evocatoare pentru
ansamblul arheologiei romneti, cci arheologia preistoric reprezint, ca s ne
exprimm aa, idealtipul oricrui demers arheologic: dac vreun etaj din evoluia
umanitii poate s ridiculizeze preteniile de cunoatere istoric, cu siguran c
preistoria, care nu ofer alternative documentare n afara resturilor materiale,
constituie cel mai bun exemplu. Alegerea epocii pietrei (paleolitic, mezolitic, neolitic),
asupra creia ne-am oprit cu deosebire atenia, a fost dictat nu numai de competena
noastr limitat n problemele epocii bronzului - pentru c nici neoliticul nu ne este
riguros familiar -, sau de apariia sporadic a izvoarelor scrise pentru aceast epoc, ct
mai ales de convingerea c, din punct de vedere conceptual i metodologic, analiza
paleoliticului i neoliticului susine n suficient msur raionamentele noastre. Ele
pot fi extrapolate, n principiu, asupra tuturor perioadelor istorice a cror cunoatere
se bazeaz exclusiv pe documentaia arheologic.
Lectura textelor arheologice romneti ne-a permis identificarea unei tradiii
de cercetare distincte i tenace, nc activ dup un secol de cercetare. Tocmai acest
model dominant de cercetare ridic serioase ntrebri n privina conformitii dintre
definiia arheologiei, de subdisciplin istoric, i realitatea practicii cotidiene. Cel puin
n ceea ce privete arheologia preistoric, am putut constata un contrast important, cu
trei posibile explicaii: fie arheologia preistoric nu se ncadreaz cmpului istoriei, deci
definiia este greit; fie nsi nelesul acordat disciplinei istorice este neclar; fie
preistoricienii nii ignor menirea disciplinei, altfel spus nu fac istorie, n nelesul
tradiional acordat acestei forme de cunoatere tiinific. Cum suntem personal tentai
s acordm credit celei de-a treia versiuni, ne-a prut strict necesar explicarea acestei
alienri, iar o perspectiv istoriografic s-a recomandat de la sine. Senzaia pe care o
aveam - cu att mai pregnant pentru un paleolitician - era c relaiile dintre arheologia
13

preistoric i istorie au suferit severe deformri n teoria i practica arheologic din

Romnia ultimelor decenii, i c ele se cuvin reafirmate i redimensionate. Acest lucru
nu era posibil fr o analiz a modului n care gndirea istoric i cea arheologic s-au
articulat n circumstanele particulare ale Romniei moderne i contemporane.
Redactarea istoriilor arheologiei a constituit o deprindere util i necesar
disciplinei, nc din zorii profesionalizrii: i arheologia, ca i alte discipline tiinifice, a
avut nevoie s-i construiasc o istorie pentru sine, recupernd (sau uitnd) episoade i
perspective pe care s bazeze preteniile sale de noutate, rigoare, competen i
veracitate.9 Astzi, scrierea istoriei disciplinei a devenit chiar o specializare tematic, ba
chiar o mod.10 n ciuda contrastelor importante dintre diferitele demersuri
istoriografice,11 un singur aspect rmne unanim acceptat: indiferent de concreteea sa
tiinific, real sau imaginar, arheologia nu este doar o form nobil de interes istoric
sau antropologic, ea este, ca i disciplinele mam, un produs istoric. n jurul acestei destul
de modeste certitudini s-a nchegat i demersul nostru, preocupat de geneza i evoluia
istoric a prioritilor tematice, conceptuale i metodologice ale arheologiei preistorice
romneti.
Se fcea simit nevoia unei istorii a arheologiei preistorice din Romnia. Dar,
ce fel de istorie? Una sincer, demitizant, cum solicita tot mai presant moda
reevalurilor de dup 1989, deseori simple emigrri grbite dintr-un pol dialectic n
altul?12 Mimetice n raport cu istoriografia occidental, dar fr ndoial necesare,
aceste demersuri renovatoare i-au ndeplinit deja misiunea, i anume cultivarea unei
Pentru majoritatea arheologilor care nu o expediaz ca anecdote anticariste sau nostalgii de amator, sau,
invers, nu i venereaz panteonul de precursori geniali i eroi ndrznei - i, din fericire, acetia sunt tot
mai puini n zilele noastre - istoria arheologiei a fost, dei implicit, o puternic unealt pentru fundarea i
(re)definirea disciplinei, pentru legitimarea preteniilor sale de cunoatere i pentru inculcarea printre
membrii ei a domeniilor i normelor acreditate de investigare. (N. Schlanger, Ancestral archives:
Explorations in the History of Archaeology, n Antiquity, 76, 2002, p. 128). Reevaluarea trecutului
constituie, aadar, un puternic instrument retoric, utilizat fr excepie n toate ncercrile de renovare a
fundamentelor teoretice sau practicilor metodologice.
10 B. G. Trigger, The Coming of Age of the History of Archaeology, n Journal of Archaeological Research,
vol. 2, no. 1, 1994, p. 113-136.
11 N. Schlanger, loc. cit., p. 128-130.
12 Radu Florescu judeca aspru aceast mod, cel puin n ceea ce privete zelul unora dintre partizanii ei.
Autorul noteaz c n special studiul istoriei contemporane a beneficiat de mari avantaje n perioada
anterioar, prin programele tematice ale Seciei de propagand ale C.C, ct i prin corpul de specialiti
asimilai cu nomenclatura de partid. Schimbrile post-decembriste au fost resimite ca un pericol de
erodare a poziiilor sociale i administrative. Prin urmare, a fost inaugurat o ofensiv tcut, dar foarte
bine concertat, muli dintre istoricii epocii contemporane afirmnd afiniti politice militant anticomuniste, pentru care au i oferit servicii de acelai fel ca i cele prestate anterior fostei puteri comuniste,
adic encomiastice i panegiriste, mai ales c acum se puteau ntemeia pe un material de fapte reale puin
cunoscute i cu att mai puin puse n valoare. De foarte multe ori, contribuia a fost strict formal,
bazndu-se pe o simpl inversare a termenilor (R. Florescu, Probleme fundamentale ale muzeelor de
istorie n cadrul reformei, Revista Muzeelor 1-6/2001, 1-2/2001, p. 20-21). Iat nc un motiv pentru care
arheologii nu s-au grbit, plasai la adpost (relativ) de manipularea politic, i fr anecdote istorice
semnificative de oferit consumului unui public avid de secretele - mai mult sau mai puin ieftine - ale
istoriei recente, s rescrie istoria disciplinei lor. Zelul lor nu putea avea efecte imediate, dect cel mult
negative, din partea colegilor de profesie, mai predispui, ntr-un astfel de context, s critice iniiativele,
dect s le preia. Astfel, unda de oc a rescrierilor s-a manifestat tot mai estompat ctre periferia
cronologic a istoriei.
9

14

maturiti intelectuale suficiente pentru ca istoriografia romneasc s nceap s-i

priveasc trecutul fr reacii umorale. Arheologia nu putea dect s beneficieze de
reaciile mult mai prompte ale istoriei i de experiena cptat uor, pe cheltuiala
colegilor istorici.
Cu toate c un popas reflexiv se impunea, mai ales n condiiile n care
configuraia social, academic i financiar a arheologiei din Romnia cunoate
mutaii rapide, rmne surprinztor c, de o manier sistematic, el nu aprut mai
devreme, i c ncercrile sunt rare i punctuale. Evident, demersuri sintetice privind
trecutul cercetrii sau al instituiilor arheologice din Romnia existau deja, dar nu poate
fi negat sentimentul general c ele nu mai erau suficiente. Stau dovad ncercrile
sporadice, care ncearc s reconstruiasc trecutul cercetrii n funcie de
circumstanele istorice i intelectuale externe activitii propriu-zise a arheologilor.13
Devotate unor obiective precise i nendoielnic salutare, aceste ncercri prospective
au acoperit n prea mic msur golul de identitate al arheologiei preistorice deschis
dup 1989. Se pare, totui, c arheologia romneasc, n general, nu este deloc grbit
s-i (re)scrie istoria.
O explicaie n privina acestei timiditi transpare, ns, din cuprinsul unui
volum original, editat de S. Dumitracu.14 Cuprinznd interviuri cu 104 arheologi
romni, ceea ce reprezint un eantion statistic mai mult dect reprezentativ, din
moment ce numrul practicienilor nu depea 250-300 de specialiti, volumul ofer o
imagine evocatoare asupra orientrii cercetrii n anii 90. Din cei 81 de specialiti
chestionai privind prioritile arheologiei romneti, 27 consider important cercetarea
continuitii autohtone, sau, n general, a mileniului I; 45 cred c acute sunt problemele
speciale sau regionale ale diferitelor culturi arheologice; doar 5 consider c
reevaluarea metodologiilor este esenial i numai 4 consider prioritar pregtirea
unor noi generaii de specialiti. Astfel, n ciuda deformrii fireti produse de sistemul
de redactare al ntrebrilor,15 rmnem oricum cu imaginea unei arheologii satisfcute de
metodologiile folosite, ale crei probleme rezid n creterea setului empiric de date i
a crei obsesie naional pare indiscutabil:16 pe acest fond, este nendoielnic c
evaluarea critic a propriei istorii nu putea fi perceput ca o necesitate stringent.17
13 Spre exemplificare, vezi D. Popovici, Note pentru o viitoare si necesara istoriografie a arheologiei
romneti, n Buletinul Muzeului Teohari Antonescu, nr. 5-6, 2000, p. 17-22; Al. Vulpe, Istoria. ntre mit si
cutarea adevrului n antichitate i n prezent, n loc. cit, p. 9-15; D. Gheorgiu, C. Schuster, The avatars of
a paradigm. A short history of Romanian archaeology, n P. Biehl, Al. Gramsch, A. Marciniak, (Hrsg.),
Archologien Europas. Geschichte, Methoden und Theorien, Ed. Waxmann, Mnster, 2002, p. 289-302.
14 Arheologia romn la sfrit i nceput de mileniu, Ed. Universitii din Oradea, Oradea, 1995, passim.
15 Merit amintit aici o observaie aforistic a unui antropolog britanic: Dac i ntrebm pe oameni ce
fel de alimente consum, ne vor spune ce cred ei c bnuim noi c ar trebui s mnnce. (M. Douglas,
Cum gndesc instituiile, Ed. Polirom, Iai, 2002, p. 108).
16 Nu este mai puin adevrat c, n ciuda declaraiilor uor exaltate din Postfa - nimic nu poate fi aezat
mai sus dect poporul n gndirea acestor arheologi, slujit temeinic, profesional i uman cu mijloacele
arheologiei, ale adevrului istoric etc. -, tonul general este mult mai sobru. Reamintim aici c lucrarea i
chestionarele au fost redactate nainte de 1989. Dei este limpede faptul c cel puin profesionalizarea
practicienilor a mpins idealul naional ntr-o poziie de elaborare intelectual secundar, cu toate acestea,
arheologii nu au gsit alt motivaie, afar de cea naional, pentru a justifica misiunea lor de cercetare.
Vom avea ocazia, pe parcursul lucrrii, s ne edificm de ce.

15

n faa unei asemenea atitudini placide, am manifesta o ambiie ridicol

ncercnd s umplem noi ntreg acest gol, mai ales cnd nelegem tot mai bine care
sunt dimensiunile lui. ntr-adevr, o istorie ideal a arheologiei nu poate fi nchinat
doar instituiilor i destinului lor fluctuant, personalitilor i succeselor lor,
fondatorilor de coal i realizrilor lor exemplare. Ea reprezint mai mult dect att,
pentru c arheologia ncepe naintea instituiilor ei, pentru c eecurile sunt la fel de
importante ca i succesele, sau pentru c membrii unei coli de cercetare au avut
posibilitatea variabil de a alege s reia, s mbogeasc, sau s abandoneze metodele
nvate. Mai mult, ca parte a societii, ea se constituie ntr-o reea instituionalizat de
legturi sociale interne i externe, care o arunc ntr-o dinamic proprie: arheologia nu
este fcut doar de arheologi - i nici doar de instituii -, iar opiunile lor capt
semnificaie doar n contextul n care s-au ncadrat. Or, misiunea de a nelege toate
laturile acestei complexe interdependene ar fi fost titanic: publicaiilor - foarte
numeroase - li s-ar altura arhivele, memoriile, corespondena etc. Din considerente
nenumrate, nu ne-am putut asuma o astfel de temerar misiune. Am preferat mai
degrab s ncercm o deschidere ctre un astfel de necesar demers, prin analizarea
temelor i metodelor de cercetare, aa cum se reflect acestea n ceea ce arheologii
ofer consumului public: publicaiile lor. Altfel spus, am ncercat s oferim o
perspectiv asupra ceea ce arheologii au fcut i fac, (doar) prin prisma literaturii de
specialitate. Aadar, limitele acestui demers sunt decise tocmai de obiectul su de
analiz: publicaiile arheologice. Ele sunt departe de a oferi ntotdeauna nuane,
explicaii, motivaii, expunnd mai ntotdeauna rspunsuri obiectivate i, mai ales,
tipizate n standardele de exprimare disciplinar, ale unor ntrebri virtual mai bogate.
Pe de alt parte, nu ne puteam asuma misiunea de a analiza ntreaga
bibliografie - de dimensiuni impresionante - a preistoriei din Romnia. Era necesar o
eantionare a ei, astfel c am decis s ne concentrm atenia - firesc, credem noi asupra lucrrilor cu caracter monografic i a jurnalelor arheologice bucuretene, cum
ar fi Studii i Cercetri de Istorie Veche i Arheologie sau Dacia. n aceast selecie, am plecat
de la ideea c monografiile expun mai clar, sau cel puin in extenso - ceea ce nu este,
evident, acelai lucru - concepiile de cercetare. Alegerea jurnalelor arheologice
bucuretene s-a bazat pe credina c paginile lor reunesc texte reprezentative pentru
ansamblul cercetrii romneti. Panorama bibliografic, deliberat selectiv, a ncercat
s se opreasc asupra lucrrilor care fie propun inovaii teoretice, fie, mult mai
frecvent, expun elocvent prezumiile teoretice ale unei perioade. Se nelege de la sine
c selecia a fost drastic, dar, pentru obiectivul propus aici, bogata bibliografie asupra
preistoriei din Romnia are un caracter irelevant, repetitiv i pur factual. Numai
renunnd la aceast goal erudiie am putut limita invazia unui noian de fapte
istorice i arheologice, care ar fi ngreunat expunerea clar a propriilor opinii i nu ar fi
servit cu nimic subiectului tratat.

Credem c o parte a faetelor organizrii disciplinare - pe care le vom discuta n continuare - sunt
responsabile de aceast timiditate: Instituiile creeaz locuri ascunse n care nu se poate distinge nimic i
despre care nu se pot pune ntrebri. Tot ele fac ca alte zone s fie prezentate n cele mai distincte detalii,
care sunt analizate ndeaproape i sistematizate. (M. Douglas, op. cit, p. 98-99).

17

16

Aa cum va rezulta din consideraiile ce urmeaz, desemnarea unui nivel

teoretic i analiza unor fapte n funcie de acesta implic, printre altele, o simplificare a
realitii i, de dragul coerenei, nu am putut nicicum evita acest aspect. Tot ce am
ncercat, pe ct ne-a stat n putere, a fost un demers intertextual, n care digresiunile i
exemplificrile doresc s mpiedice aplicrile prea schematice ale teoriei; am ncercat s
nu uitm c, n ciuda buclei teoretice elaborate aici, demersul nostru pleac de la
insatisfacii concrete i urmrete obiective la fel de concrete.
Dac scopul lucrrii noastre se rezum la a evidenia traseul particular pe care
l-a cunoscut cercetarea preistoriei n Romnia, ndeosebi din punctul de vedere al
premiselor teoretice pe care disciplina s-a fondat i a funcionat, motivaia noastr nu
ine deloc de spectaculozitatea acestui traseu, dimpotriv. Aa cum va reiei pe
parcurs, itinerarul teoretic al arheologiei preistorice din Romnia nu a cunoscut, din
momentul profesionalizrii sale, renovaii profunde. Aceasta nu nseamn c nu au
avut loc mutaii, ci c impactul lor nu a presupus niciodat salturi paradigmatice
radicale. Ceea ce este cu deosebire caracteristic evoluiei cercetrii preistoriei n
Romnia este tocmai conservatorismul i soliditatea monolitic a tradiiei. Absena
unei evoluii spectaculoase a gndirii teoretice este chiar ceea ce vom ncerca s
demonstrm, o perspectiv istoric devenind ipso facto necesar, pentru c, pe de o
parte, o evoluie modest rmne, totui, o evoluie, iar pe de alta, acest fenomen este
suficient de interesant n sine.18 Din moment ce vom realiza o arheologie a
discursului arheologic romnesc, ni se pare potrivit aici s sugerm una din opiunile
noastre aplicabile direct contextelor arheologice: dac arheologii consider de obicei
interesante evenimentele, nelese ca schimbri mai mult sau mai puin evidente n cadrul
documentaiei, pe care ncearc s le explice, sperm s reuim s demonstrm
nenumratele deliberri i opiuni care se ascund n spatele conservatorismului, altfel
spus cte evenimente sunt departe de a beneficia de ansa conceptualizrii.
Obiectivele noastre au rmas, oricum, foarte moderate: ele urmresc o
panoram comentat a principalelor realizri istoriografice ale preistoriei romneti, de
la debutul su tiinific i pn n contemporaneitate, dar i, n msura n care am
reuit, o schi a circumstanelor n care contextul social, politic i ideologic a afectat
discursul preistoricienilor. Acest decupaj exclude aprioric preteniile de obiectivitate,
ca i pe cele de exhaustivitate. ntr-o analiz care ncearc s evidenieze tocmai
limitele autonomiei cunoaterii tiinifice, ar fi naiv i absurd o astfel de pretenie. n
aceeai msur, aceast precauie nu vrea s ascund vreo preferin pentru relativism.
Pe de o parte, prin expunerea clar a conceptelor i a premiselor de la care pleac,
demersul nostru dorete s se ndeprteze prin el nsui de modelul, att de popular n
arheologia preistoric din Romnia, al discursului obiectivist. Pe de alt parte,
explicarea inteniilor noastre nu nseamn, evident, c ele nu conin preferine
Cum remarca sintetic, chiar un arheolog: Absena schimbrii necesit explicaie n aceeai msur ca i
schimbarea. Dac regulile culturale primite nu sunt att de puternice nct s interzic alegerile i
manevrele n lumina unui interes, aa cum este acesta perceput, atunci lipsa schimbrii nu poate fi
explicat ca inerie cultural. Exist ntotdeauna reproducie cultural. (s.a., G. L. Cowgill, Rationality
and context in agency theory, n M.-A. Dobres, J. E. Robb, (eds.), Agency in Archaeology, Ed. Routledge,
London, 2000, p. 57). Vom defini, astfel, evenimentul mai ngust i l vom cuta n spatele banalitii i
conformismului. Faptul c o arheologie nu se schimb nu este mai puin interesant dect faptul c o face,
eventual des.

18

17

metodologice sau convingerea c exist un drum potrivit de urmat. Ele vor fi, ns,
prezentate ca alternative i argumentate ca atare.
ntr-adevr, ne imaginm i credem posibil o alt arheologie preistoric, una
care s fac istorie. Ct de ambiioas se dorete aceast misiune este limpede, din
moment ce simpla redactare a unei istorii a gndirii teoretice n arheologia preistoric adic decuparea unui segment din istoria modern i contemporan a Romniei - a
fost extrem de dificil, n condiiile n care documentarea este infinit mai uoar. Chiar
i n aceste condiii generoase, n realitate, ne-a fost extrem de greu s discernem
nuanele teoretice implicate n practica arheologic, chiar i n textele care urmreau
explicit un astfel de deziderat. Ca i n arheologie, am avut nevoie, permanent, de o
nelegere a contextului.
Importana pe care o acordm contextului istoric i social al practicii
arheologice nu poate duce la eventuala disculpare aprioric a practicienilor pe seama
condiiilor obiective.19 Atenia fa de context se datoreaz exclusiv tenacitii cu
care acesta este ignorat i care a condus la prezumia spontan c arheologia constituie
o disciplin nobil,20 academic, ntructva pur i categoric dezinteresat, evolund
ntr-un spaiu social propriu, pe care o obiectivitate tiinific etern l protejeaz de
manipulri ideologice.
Pe de alt parte, cum ideile arheologilor provin, ca n orice domeniu tiinific,
din experiena cotidian, din crile disciplinei, sau ale altor discipline, din reflecie, nu
credem n nici un spirit al epocii, care s indice autoritar comunitii disciplinare un
drum unic de urmat. Faptul este cu att mai evident cu ct sfera de interes a
arheologiei este istoric, iar istoria nu a cunoscut schimbri radicale de paradigm, ci o
treptat mbogire a numrului de concepte cu care opereaz.
Ca orice studiu privind istoria arheologiei, i ntreprinderea noastr a fost
nevoit s mpace un demers fundamental internalist cu unul externalist21 i, mai ales,
s o fac, la aceste dimensiuni, n premier. Limitele documentare pe care ni le-am
asumat vor acorda un credit important unei viziuni internaliste. Aspectele de
Pus tot mai frecvent ntr-un contrast cu rudele nstrite din Europa occidental, cercetarea
preistoriei din Romnia manifest, n general, i prin persoana practicienilor ei, un adevrat complex. Este
invocat istoria diferit, destinul, n sfrit, fatalitatea. Vom ncerca s artm c nu ntotdeauna eecurile
pot fi puse pe seama ambientului politic, iar succesele pe seama geniului individual. n privina contextul
activitii arheologului, vom ncerca a ne ine deoparte de ideea unei osmoze, a unei articulri perfecte
ntre arheolog i epoca sa, dei este tot mai la mod, astzi, ca etapele de evoluie a arheologiei s fie
asimilate, cu prea mare uurin, unor etaje istorice. Acest reducionism sociologic, dei nu lipsit ocazional
de importante merite, nu poate fi absolutizat.
20 C, n realitate, aceast obsesie nobil este, mai degrab, mic burghez, a mai fost sugerat. n
comprehensiva sa sintez, Bruce Trigger leag naterea arheologiei europene de ascensiunea clasei de
mijloc, care, desigur, i produce propriile sofisme de justificare, n dorina de a impune o imagine
onorabil unei discipline care i susinea eafodajul ideologic (A History of Archaeological Thought, Cambridge
University Press, Cambridge, 1989).
21 Sintagma internalist presupune abordarea istoriografic a unor probleme particulare i a modului n care
acestea sunt diferit nelese n timp; de obicei, o astfel de analiz este redactat sub presiunea unui interes
imediat, acut, pe care ncearc s-l justifice. Viziunea externalist este devotat mai degrab relaiilor dintre
arheologie i mediul socio-cultural n care este practicat, ncercnd astfel s sublinieze mai degrab
relativitatea general a cunoaterii arheologice (ibidem, p. 118; idem, Writing the History of Archaeology,
n G. W. Stocking (ed.) History of Anthropology 3, Madison, University of Wisconsin Press, 1986, p. 218239).
19

18

continuitate teoretic i practic ne-au aprut, nc din momentul n care am

considerat necesar aceast lucrare, mult mai numeroase dect cele dinamice. Acesta
este motivul pentru care vom scinda evoluia disciplinei mai degrab pe temeiuri
externe ei, legate de articularea arheologiei preistorice n cadrul mult mai labil al
societii n care a fost practicat - i aici intervine latura externalist a analizei noastre.
Trebuie cu deosebire subliniat c analiza noastr nu a cutat doar s prezinte,
dintr-un punct de vedere cumva exterior, succesiunea de concepte i modele de
cercetare care au jalonat istoria arheologiei preistorice din Romnia: ea a ncercat, sub
presiunea arheologiei gndite i practicate astzi, o evaluare pragmatic a acestora.
Prelungind decupajul nostru pn n contemporaneitate, nu putem ncerca s
estompm circumstanele specifice n care a fost redactat. Acestea decurg direct din
cele cteva decenii de aprinse dezbateri teoretice i metodologice, care au
problematizat radical structura teoretic i deprinderile metodologice ale arheologiei
preistorice europene.
Aadar, lucrarea noastr nu ncearc ctui de puin s nege o eviden: este
redactat ntr-un anumit context, n care arheologia se poate mndri cu progrese
importante, inaccesibile istoric deceniilor analizate aici. nsi ideea redactrii ei, n
aceast form, nu putea apare oricnd. Nu vom ncerca s trecem sub tcere c
schimbarea cadrului politic i accesul mai larg la surse de documentare inaccesibile
acum cteva decenii au oferit circumstane favorabile demersului nostru. Ar putea,
prin urmare, s apar inadecvat proiectarea ctre trecut, sub forma unor lipsuri
imputabile, a unor idei pe care disciplina le promoveaz de puin vreme, cu att mai
mult cu ct utilizarea unei terminologii actuale i semnalarea unei problematici
contemporane poate amplifica defavorabil contrastul dintre, de exemplu, arheologia
preistoric din Romnia anilor 60, i arheologia britanic, sau francez, a anilor 90.
Suntem deplin contieni de acest inevitabil dezavantaj.
Aceast lucrare este, ns, redactat sub semnul iminenei. Va fi, aadar, mai
mult pragmatic dect devotat detaliilor, mai mult critic dect reverenioas. Ea
ncearc att un decupaj istoric, ct i o rapid actualizare teoretic, ambele decise de o
realitate incomod: stadiul nesatisfctor al claritii, coerenei i respectiv viabilitii
teoretice a arheologiei preistorice din Romnia. Recunoatem aici c viitorul
arheologiei preistorice din Romnia ne apare mai important dect trecutul ei, cu
condiia ca acesta din urm s fie corect evaluat, valorificat just i respectat, cu
cuvenita msur. Ni se poate face reproul c am abordat o perspectiv teleologic,
finalist. Ar fi naiv s se cread c exist i altfel de demersuri: orice perspectiv
istoriografic ncearc ordonarea trecutului n funcie de interese actuale.22 Diferena
const n contiina originalitii trecutului i n atenia i rbdarea acordate
individualitii lui. Sperm s fi sacrificat ct mai puin din ele.
Aadar, se cuvine precizat, nu o istorie a arheologiei preistorice din Romnia
expun rndurile ce urmeaz, ci o propunere de cadru n care aceast istorie ar urma s
Subscriem deliberat unei fataliti, sesizate, poate cu prea mult pesimism, de aceeai M. Douglas:
Oglinda dac istoria poate fi considerat astfel - distorsioneaz la fel de mult dup o revizuire ca i
nainte de ea. Scopul revizuirii este de a adapta distorsiunile la spiritul epocii contemporane... Atunci cnd
privim mai ndeaproape la felul n care se reconstruiete trecutul, ne dm seama c procesul nu are prea
mare legtur cu trecutul (ba chiar aproape nici o legtur), ci n primul rnd cu prezentul. (op. cit., p. 98).

22

19

fie scris. Edificarea unei astfel de istorii, pe care o vedem n continuare necesar, ar
trebui s stea la baza oricrei ncercri serioase de a renova gndirea arheologic
romneasc - refacere care, sperm s putem demonstra, se impune cu stringen,
pentru simplul motiv c arheologia sufer de un handicap fundamental: recuperarea i
nnoirea informaiei sale presupune un aspect acut al distrugerii izvoarelor. Aceast stare
de fapt, deocamdat inevitabil, cel puin pn n momentul n care arheologia va
putea utiliza tehnici nedistructive, confer o strident actualitate refleciilor privind
domeniile conceptual, epistemologic i metodologic ale arheologiei.
n ciuda iritabilitii specifice care domnete n arheologia romneasc disciplin n care obiectul de studiu i subiectul actului de cercetare se suprapun pn
la identitate - aceast lucrare nu se dorete o culegere de recenzii ntrziate i, n
consonan cu obiectivele pragmatice propuse, abordarea noastr va fi preponderent
fenomenologic: valabilitatea particular a opiniilor diferiilor autori citai nu ne
intereseaz n sine, cu att mai mult cu ct competena noastr asupra perioadelor
preistorice ce s-au succedat paleoliticului este foarte limitat. Tot ce am ncercat s
evideniem au fost conceptele care le susin argumentaia i modelele de dinamic a culturii pe
care le iau n considerare. C, dincolo de utilizarea lor, eventual necritic, parial sau
inadecvat, se pot ascunde fapte istorice sau arheologice reale, este de la sine neles.23
n cuprinsul fiecrui capitol, am gsit util s oferim cte o schi a
fundamentelor intelectuale i teoretice care au susinut arheologia european - i,
uneori, pe cea nord-american - n perioadele istorice analizate. Mai multe raiuni neau condus ctre aceast permanent digresiune, care deseori pare s fragmenteze
discursul nostru. n primul rnd, arheologia romneasc a constituit permanent o parte
a unui context intelectual mai larg, la care s-a raportat cu mai mult sau mai puin
fidelitate. Pe de alt parte, analizele efectuate asupra relaiilor dintre societate i
arheologie n Occident, mai numeroase i mai complete, ofer modele sugestive
pentru nelegerea destinului cercetrii romneti. Nu n ultimul rnd, modul de
redactare a istoriilor disciplinei n Romnia ne-a indicat c, n fapt, evoluia teoretic a
arheologiei europene i nord-americane este fie slab cunoscut, fie deliberat ignorat.
Tot astfel, o atenie special va fi acordat arheologiei paleoliticului. Ea se
explic nu numai prin familiaritatea autorului cu problematica paleoliticului, ci prin
fundamentele teoretice diferite ale genezei sale i prin poziia excentric pe care
cercetarea acestei perioade a ocupat-o timp de decenii: periferizat de interesele
fundamental naionale ale arheologiei perioadei interbelice, relativ neinteresant din
punctul de vedere al ofensivei teoretice marxiste, prin urmare destul de protejat de
imixtiuni ideologice explicite, cercetarea paleoliticului ofer o excelent oportunitate
euristic. Evident, alegerea acestei forme pure nu ncearc s sugereze c cercetarea
paleoliticului s-a desfurat ntr-un vacuum ideologic sau instituional, dimpotriv:

Ca s oferim un exemplu, noi nu putem s contestm prerea specialitilor c ceramica de tip C

reprezint, empiric, un tip exogen de artefacte aprute n mediul cucutenian prin aculturaie i/sau
migraie. Pur i simplu, ne exprimm dorina de a ti mai bine ce fenomene economice, demografice,
sociale, simbolice etc. se ascund n spatele acestei prezene strine. Bine explicat, aceast aculturaie i
poate schimba radical nelesul, pn n punctul n care chiar conceptul de aculturaie poate deveni
nepotrivit, pentru simplul motiv c este prea general.

23

20

progresele sale sunt structural legate de evoluia ntregii arheologii preistorice. nsi
izolarea sa a fost strns condiionat de ideologia naional.
Ca n majoritatea situaiilor ntlnite de arheologi, stadiul actual al cercetrii
preistoriei din Romnia este deopotriv rodul difuziunii, ca i al evoluiei indigene, i
se va manifesta i n continuare, probabil, printr-o diversitate de atitudini relative att
la valoarea fondului local, ct i la volumul, caracterul, i chiar oportunitatea
importurilor. n acest peisaj, pe care l sperm ct mai divers, am ncercat s
propunem doar una din variantele posibile de lectur a trecutului i prezentului
cercetrii preistoriei din Romnia. Credem c alte opinii, eventual contrastante cu cele
expuse de noi, nu vor face dect s confirme principiul, poate paradoxal, care ne-a
ghidat n ntreprinderea noastr: exist mai multe maniere de a scrie istoria, de a face
arheologie, sau de a face istoricul arheologiei, chiar dac autorii discursurilor paralele
nu le vor vedea niciodat ca echivalente. Se nelege c lucrarea dorete s pun mai
multe probleme dect poate rezolva. Ea i propune, mai ales, s numeasc aceste
probleme, n sperana c astfel va reui s le circumscrie i s le supun analizei. Dac
acest obiectiv va fi parial atins, cu att mai necesar va deveni misiunea ajustrii,
completrii, sau chiar reformulrii acestei iniiative.
Nu putem ncheia aceast introducere fr a ne exprima recunotina fa de
toi cei care ne-au sprijinit, n decursul anilor, n clarificarea i rafinarea propriilor idei,
prin rbdare, atitudine critic, informaii i suport bibliografic. Profesorul, prietenul i
ndrumtorul lucrrii, prof. dr. Marin Crciumaru, a asigurat, cu elegan i
generozitate tiinific, toate condiiile pentru ca acest demers s fie posibil, suportnd
cu stoic nelepciune opiniile - nu rareori confuze - ale unui student convins c
administreaz adevrul, eventual ntreg adevrul. Fr atmosfera instaurat n
colectivele sale de cercetare, puine din ideile noastre ar fi aprut - i nc i mai puine
s-ar fi dezvoltat. Profesorul i prietenul Dragomir Popovici mi-a permis un acces
nelimitat ctre vasta sa experiena practic i a renunat cu gentilee la paternitatea
multora din ideile prezentate n continuare. Dr. Dimitra Papagianni (Universitatea din
Southampton), dr. Marie-Hlne Moncel (Institutul de Paleontologie Uman, Paris),
prof. Ilie Borziac i Cristina Creu mi-au acoperit cu prieteneasc abnegaie golurile
inerente n privina bibliografiei occidentale, iar prietenul Ovidiu Crstina mi-a oferit
un salutar sprijin n privina bibliografiei romneti. Prof. Nicolae Ursulescu, prof.
Vasile Chirica i prof. Cristian Schuster, alturi de dr. Dan Monah i Cristina Creu
i-au luat misiunea de a lectura cu rbdare critic versiunea iniial a acestei cri.
Observaiile lor mi-au fost de un real folos i au mbuntit considerabil, sper eu,
coninutul i maniera de prezentare a acestei lucrri.
Muli ali cercettori mi-au dat prilejul s profit de pe urma discuiilor - fie i
punctuale - purtate mpreun n decursul ultimilor ani: regretatul prof. Radu Florescu,
prof. Mircea D. Matei, dr. Marius Ciut, dr. Bernard Randoin, prof. Sabin Adrian
Luca, prof. Mircea Babe, dr. Nona Palinca, dr. Boris Kavur, dr. Alexandru
Niculescu, dr. Drago Gheorghiu, dr. Ildik Horvath, dr. Geraldine Lucas, dr.
Valentin Dergacev. n mod evident, nici unul dintre specialitii amintii nu poate fi
fcut responsabil pentru modul n care opiniile lor au fost rstlmcite sau trunchiate
pe parcursul rndurilor ce urmeaz.

21

in s mulumesc, de asemenea, Mariei Leonte i Rebecci Miller

(Universitatea din Lige) pentru traducerea i, respectiv, stilizarea rezumatului n limba
englez. Tot Mariei, ca i lui Florin, le rmn ndatorat pentru contribuia adus la
realizarea copertei lucrrii.
Tuturor celor amintii, dar i altor colegi pe care, din propria ignoran, nu
i-am amintit, le datorez cele mai clduroase mulumiri i i ndemn s vad n aceast
lucrare mai degrab rezultatul unui efort colectiv.
Autorul

22

CAPITOLUL I

CONSIDERAII METODOLOGICE
Iat ce am nvat din aceste experiene: teoriile sunt importante i indispensabile
deoarece fr ele nu ne-am putea orienta n lume, nu am putea tri. Chiar observaiile ne
sunt interpretate cu ajutorul lor. Marxistul vede realmente lupt de clas peste tot. Astfel,
el crede c numai cei care nchid ochii intenionat nu o pot vedea. Freudianul vede n tot
locul reprimare i sublimare. Adlerianul vede cum sentimentele de inferioritate se
exteriorizeaz n fiecare aciune i n fiecare expresie, dac expresia este de inferioritate
sau de superioritate.
(K. Popper)

Nici o lucrare tiinific nu ar trebui s se dispenseze de prezentarea explicit

a unui set de principii metodologice. n ceea ce ne privete, suntem convini c
expunerea lor nu poate dect facilita nelegerea firului logic al argumentaiei noastre,
ba chiar i a limitelor sale inerente, ceea ce, n viziunea noastr, este la fel de
important. De altfel, introducerea aprioric a unui punct de vedere subiectiv, tocmai
pentru c este inevitabil, dar de o manier explicit24, constituie unica soluie pentru a
evita iluzia periculoas a obiectivismului - fr a renuna la dorina de obiectivitate - i
vom avea ocazia s mai revenim asupra acestei afirmaii. Prin urmare, acest capitol
caut s lmureasc semnificaia precis a termenilor utilizai n continuare, limitele lor
de aplicabilitate, dar i poziia autorului n faa documentaiei alese pentru studiu.
n deschidere, dorim s subliniem c termenul de gndire teoretic impus
de titlul nostru a fost aplicat post festum: pentru aproape ntreg segmentul cronologic
analizat aici, nu se poate invoca, n arheologia romneasc, existena explicit a unui
astfel de etaj reflexiv al cercetrii ci, cel mult, funcionarea inerent a unui nucleu
teoretic, lizibil prin terminaiile lui metodologice. Dar, pentru analiza noastr, nu
putem accepta o lectur hegelian, conform creia contiina determin existena,
chiar dac situaia actual a arheologiei preistorice din Romnia ne indic o disciplin
n care existena unei teorii proprii obiectului i subiectului su a rzbtut foarte rar
ctre lumina contiinei. Cum nu putem afirma c o istorie a mentalitilor medievale
nu este posibil pentru motivul c omul Evului mediu nu dispunea de conceptul de
mentalitate, sau c etnografia nu se poate ocupa de arta arhaic, pentru c gndirea
comunitilor tradiionale nu circumscrie ca atare comportamentele pe care europenii
le numesc artistice, vom ncerca s artm c gndirea teoretic exist i a fost tot
timpul prezent, cu condiia s fie cutat i numit ca atare. Vom ncepe prin a
demonstra existena necesar a teoriei n orice demers de cunoatere, pentru a continua
apoi cu delimitarea profilului teoriei n cmpul istoriei i, respectiv, al arheologiei.
24

K. Popper, Mizeria istoricismului, Ed. All, Bucureti, 1998, p. 180-181.

23

n fapt, dac reflectm puin, vom constata c un vas, resturile unei locuine,
o vatr, nu au nici o semnificaie n sine. De unde provin atunci semnificaiile pe care
arheologul le confer cotidian mrturiilor arheologice? Suntem inerent nevoii s
acceptm c, din moment ce toate aceste resturi materiale posed nume stabilite prin
convenie, toate semnificaiile sunt decise de cercettor, n funcie de propria sa
experiena cultural i, deci, c se bazeaz, n aceast ipostaz, pe analogie i imaginaie.
Ambele instrumente presupun extrapolarea unui set de informaii preexistente, din
moment ce analogiile presupun situaii asemntoare sau sugestive deja cunoscute, iar
imaginaia are nevoie de un material pe care s l manipuleze creativ. Att imaginaia,
ct i analogiile nu sunt, deci, posibile dect n funcie de disponibilitile analistului,
altfel spus sunt condiionate de ceea ce el tie deja. Prin urmare, toate cunotinele sale
funcioneaz anticipativ i sunt, de obicei, materializate sub forma unor convingeri, care
hrnesc nite ateptri despre modul n care lumea este organizat. Aceste ateptri
determin ceea ce analistul consider adevrat sau fals, semnificativ sau nesemnificativ, posibil sau imposibil i, deci, modul n care el construiete scenarii
explicative despre realitate. Ele alctuiesc, astfel, teoria sa asupra lumii n genere, i, prin
intermediul ei, un set de fenomene disparate capt semnificaie.
ns, o experien istoric elementar ne arat c ideile oamenilor despre lume
difer i c, mai ales, s-au schimbat n decursul timpului. Pur i simplu, ei nu mai cred
c Pmntul este plat, iar aceast modificare de viziune nu face dect s arate c
oamenii dispun acum de alte convingeri, ateptri, respectiv de o alt teorie, mai bogat
dect prima, asupra formei planetei lor. Cunoaterea tiinific, care se distinge de
celelalte ramuri ale cunoaterii umane doar printr-un comportament metodic propriu i prin
faptul c este mai uor dispus s-i falsifice conveniile prin care explic lumea, nu poate
face excepie de la aceast metamorfoz a viziunilor asupra lumii: nici medicina de azi
nu mai crede n teoria umorilor, nici etnologia n amprenta climatului, sau n limitele
rasiale. Or, aceste concepii au fost compromise att de progresele empirice ct i, mai ales,
de metamorfozele teoretice, care au fcut ca vechile scenarii explicative s ne apar drept
stadii de incursiune teoretic, naive azi, aa cum naive vor aprea, probabil, teoriile
noastre peste cteva decenii. Aceste popasuri, ntotdeauna retrospectiv naive,
nsoesc evoluia oricrei discipline tiinifice: ele sunt momente de stabilitate teoretic,
n care lumea este, ntr-adevr, privit ca i cum Pmntul ar fi plat. Ele ne mrturisesc
nu numai caracterul relativ al cunoaterii umane, dar i progresul su indefinit, iar o
disciplin tiinific, cum este arheologia, nu poate face excepie: i ea s-a dezvoltat
prin succesiunea diverselor convenii explicative, depite, treptat, de altele, mai
cuprinztoare i tot mai adecvate realitii observate.25
25

Ne amintim c bifacialele paleolitice au fost numite timp de secole, pn dincolo de Renatere,

pietre de trsnet, ct vreme lipseau orice indicii privind existena unor oameni preistorici i abia
apariia primelor analogii cu uneltele populaiilor primitive a schimbat radical aceast semnificaie.
La rndul ei, posibilitatea unei arte rupestre a fost exclus timp de decenii, ct vreme teoria epocii
considera omul preistoric un semi-simian, obsedat de supravieuirea ntr-un mediu ostil, lipsit att de
capacitatea, ct i de disponibilitatea unui comportament simbolic att de elevat, cum era considerat
pictura. S mai amintim oasele de uriai, sau nenumratele descoperiri de ceramic celtic, sau
dacic? Exemplele ar putea continua la nesfrit. Faptul c suntem n stare s oferim argumente
mpotriva respectivelor teorii arat fie c orizontul nostru de cunoatere empiric s-a lrgit, fie c am
organizat mai bine, pe principii logice, aceleai date - sau, mai frecvent, i una i cealalt.

24

Aadar, chiar i n aceti termeni simpliti, suntem nevoii s acceptm c

existena unui domeniu de cunoatere, fie ea i tiinific, ar fi imposibil fr un
nucleu de apriorisme, un corpus de premise care dau consisten, o vreme, acelui ca i
cum. Faptul c aceste premise se pot schimba - progresul cunoaterii, n sens general,
are loc astfel - nu presupune c ele sunt mai puin necesare.
Iat motivele pentru care analiza noastr va credita ca mai profitabil o
perspectiv marxist: absena contiinei unui fapt nu presupune i absena faptului
n sine. Chiar i ntr-o tradiie puternic empirist, cum este cazul arheologiei preistorice
din Romnia, simpla descriere i articulare a descoperirilor ntr-o naraiune arat, de
fiecare dat, existena unei teorii. Cum termenul seamn destule confuzii, am
considerat necesar o scurt discuie asupra sa. Obiectivele precise pe care ni le-am
propus ne ndeamn s nu adncim inutil analiza noastr. Vom selecta aadar,
economic, doar punctele de vedere utile aparatului nostru metodologic, i, pentru
nceput, vom poposi asupra statutului general al teoriei n cercetarea tiinific.

I.1. TEORIA N CERCETAREA TIINIFIC

I.1.1. Statutul epistemologic al teoriei tiinifice
Cu cteva secole n urm, Francis Bacon descoperea dou ci de cunoatere a
lumii i de investigare a adevrului. Prima pleca de la simuri i lucruri particulare,
atingea axiomele cele mai generale i, de la aceste principii, al cror adevr devine
stabilit i imuabil, trece la judecarea i stabilirea unor axiome medii. Era calea
raionalist, pe care Bacon o dezavua cu trie. Cea de-a doua, adevrata cale, pleac din
acelai punct, dar ajunge, prin ascensiune gradual i nentrerupt, la axiomele cu
caracter general. Principiul care deschidea aceast perspectiv asupra lumii era inducia,
proces de descoperire a adevrului bazat pe inferene repetate, deci pe ideea c ceea ce a
fost cunoscut ca adevrat n anumite circumstane sau cazuri, va fi, de asemenea,
adevrat n alte cazuri, n care se ntlnesc aceleai circumstane. Prefernd o versiune
strict inductiv uneia parial deductive, Bacon punea, astfel, bazele puternicei tradiii
empiriste, care se va extinde glorios asupra tuturor ntreprinderilor tiinifice moderne,
n particular n cmpul naturalist.26
n ciuda explicabilei sale atractiviti i a ncrederii de sine pe care a insuflat-o,
pentru cteva secole, gndirii tiinifice moderne, adevrata cale a lui Bacon se fonda
pe o iluzie. Aceast incomod realitate era de altfel sesizat, nc de la nceputul
secolului al XIX-lea, chiar de printele pozitivismului, Auguste Comte: dac
modernii au fost determinai s proclame imposibilitatea fondrii unei teorii solide
altfel dect pe baza unui suficient concurs de observaii convenabile, este incontestabil
c spiritul uman nu ar putea niciodat s combine i nici mcar s culeag acele
indispensabile materiale fr a fi ntotdeauna condus de cteva viziuni speculative
stabilite n prealabil.27 Observaia lui Comte, ce avea s fie confirmat i nuanat
ulterior de o pleiad ntreag de epistemologi, sugereaz c teza lansat la nceputul
secolului al XVII-lea ncetase s mai satisfac gndirea critic modern.
26

M. Hollis, Introducere n filozofia tiinelor sociale, Ed. Trei, Bucureti, 2001, p. 28, 47; J. Russ,
Aventura gndirii europene. O istorie a ideilor occidentale, Ed. Institutului European, Iai, 2002, p.
118-120.
27 A. Comte, Discurs asupra spiritului pozitiv, Ed. tiinific, Bucureti, 1999, p. 15-16.

25

Interesul declarat28 pe care, n ultimele decenii, filozofia l-a artat teoriei

cunoaterii tiinifice ne-a oferit posibilitatea de a circumscrie o serie de elemente pe
care epistemologia actual le consider definitorii pentru orice cercetare, indiferent c
ea aparine tiinelor naturale sau celor sociale. Reflecia sistematic asupra logicii i
psihologiei cercetrii tiinifice a artat c relaia dintre teorie i observaia empiric se
ndeprteaz n puncte eseniale de idealul empirismului pur. Dei acest reflex
baconian se afl, sub o form spontan, nc larg prezent n cercetarea tiinific,
dezaprobarea epistemologilor este unanim: teoria constituie infrastructura cunoaterii
tiinifice, iar relaia sa cu datele empirice este recursiv29; nu exist teorie fr suport
empiric, nici observaie fr un suport teoretic, progresul cunoaterii fiind realizat de
dialogul mutual dintre cele dou cmpuri. M. Bunge remarca sec, cu privire la
empirismul baconian: aceast concepie ignoreaz faptul c datele au sens i pot fi
semnificative numai ntr-un context teoretic i c acumularea ntmpltoare de date
sau chiar de generalizri-colecii de informaii, dac nu sunt acompaniate de un proces
teoretic capabil s le justifice i s orienteze cercetarea, este o mare pierdere de vreme.
Nu putem ti dac un dat este semnificativ pn cnd nu suntem capabili s-l
interpretm, iar interpretarea datelor necesit teorii. Mai mult, numai teoriile vor
sugera cutarea informaiilor care nu ne sunt date de percepia sensibil: s ne imaginm dac cutarea codului genetic ar fi fost posibil fr o teorie genetic.30 Din acest
motiv - i n hotrt dezacord cu Bacon -, nu este necesar s avem o teorie perfect i
complet nainte de a ncepe cercetarea, dup cum nu este necesar ca teoria s rmn
nemodificat pe tot parcursul cercetrii. Teoria i datele interacioneaz. La fel ca oul i
gina, o teorie cel puin rudimentar este necesar nainte de colectarea datelor, dup
cum o cantitate minim de date este necesar naintea construciei teoretice.31
Acest raport dialectic ntre teorie i observaie se edific, n fond, pe o alt
realitate, ocolit sofistic de Bacon: nu exist un moment de observaie pur, pentru c
mintea nu este un receptacul pasiv, ci este organizat activ. Un punct de vedere elegant
aduce, cu privire la acest aspect, K. Popper.32 El este foarte ferm n a afirma c nu
exist inducie ca proces psihologic, pentru c nu exist un proces de nregistrare
pasiv a impresiilor i configuraiilor, prin urmare nici un nceput al acestui proces.
Dup Popper, ne natem cu ateptri, cu cunotine care, fr a fi valabile a priori, sunt
psihologic i genetic apriorice, adic anterioare oricrei experiene de observaie.
Dizolvnd principiul propus de gnditorul englez, Popper declara: regula lui Bacon
era purific-i mintea de toate teoriile. ns o minte att de purificat nu va mai fi

28

Mai mult, o particularitate a tiinei secolului XX este aceea c cea mai important activitatea
tiinific - cea mai adnc i cea mai fertil - se centreaz n jurul teoriilor, nu al ntrebrilor izolate,
datelor, clasificrilor sau conjecturilor singulare. Problemele sunt puse i datele sunt colectate n
lumina teoriei i cu sperana conceperii unor noi ipoteze, care ar putea, la rndul lor, s fie extinse sau
sintetizate n teorii (M. Bunge, Teoria tiinific, n Epistemologie. Orientri contemporane, Ed.
Politic, Bucureti, 1974, p. 214).
29 Vezi, pentru o tratare mai complet, M. Hollis, op. cit., p. 57-83.
30 M. Bunge, loc. cit., p. 218.
31 G. King, R. Keohane, S. Verba, Fundamentele cercetrii sociale, Ed. Polirom, Iai, 2000, p. 56.
32 O imagine complet asupra ideilor lui K. Popper n privina acestui subiect se regsete n antologia
de texte Filosofie social i filosofia tiinei, Ed. Trei, Bucureti, 2000.

26

doar o minte pur: va fi o minte goal.33 i, cum nu este posibil s ajungem s

observm o astfel de stare a minii, inducia devine un mit: ea nu este nici un fapt
psihologic, nici unul al vieii obinuite, nici unul al procedurii tiinifice, ct vreme
toate observaiile sunt determinate teoretic: Chiar i colecionarea de fluturi este impregnat
teoretic: fluture este un termen teoretic, la fel cum este apa: implic un set de
ateptri.34
Motivai de premise asemntoare, ali autori vor merge pn acolo nct vor
califica teoriile i conceptele drept intermediari convenabili n raportul dintre mintea
cercettoare i realitate, intermediari care fac eficiente relaiile noastre cu experienele
sensibile.35 Teoriile posed, aadar, un caracter anticipativ i organizator pentru observaie
i, n contrast cu credina lui Bacon, teoria nu este o etap secund, superioar, de
interpretare a observaiilor ci, dimpotriv, reprezint gril ordonatoare, urzeala de
premise i postulate care permite organizarea i dezvoltarea cunoaterii. n consecin,
ajungem la a reine urmtorul aspect important: din moment ce funcioneaz
anticipativ, teoriile nu sunt altceva dect sisteme de ipoteze. Ele sunt sinteze care conin
ceea ce este cunoscut, ceea ce este presupus i ceea ce poate fi prezis cu privire la un
anumit obiect.36 Cele mai familiare exemple ar fi, desigur, mecanica lui Newton sau
teoria evoluiei a lui Charles Darwin.
n general, teoriile urmresc elaborarea de modele - cu care deseori se i
confund -, schematizri teoretice, adic sisteme conceptuale tinznd s reprezinte
anumite aspecte inter-relate ale sistemelor reale.37 Aa se explic de ce orice teorie
tiinific se refer numai la cteva aspecte ale sistemului real pe care l schematizeaz:
n edificarea sa, se introduc numai unele variabile, celelalte fiind necunoscute, sau
neglijate.38 Prin urmare, ne vom atepta ca teoriile s fie ntotdeauna pariale i
aproximative: ele sunt simplificri, sisteme conceptuale, nu sacoe cu experiene.39
Pentru a conchide, vom sublinia c, n ciuda disensiunilor cu privire la bazele
cunoaterii umane, epistemologii sunt de acord n a desemna teoriile drept convenii
asupra lumii care conin, implicit, i un anumit proiect de cunoatere a ei. Consensul lor
este, ns, mai puin unanim n privina modului n care teoriile tiinifice se schimb i
se mbogesc.
33

Idem, Mitul contextului, Ed. Trei, Bucureti, 1998, p. 117.

Ibidem, p. 34, nota 27.
35 W. Van Orman Quine, Dou dogme ale empirismului, n Epistemologie. Orientri contemporane,
Ed. Politic, Bucureti, 1974, p. 33-60.
36 M. Bunge, loc. cit., p. 216.
37 Ibidem, p. 221.
38 Un model este o simplificare i o aproximare a anumitor aspecte ale lumii. Modelele nu sunt
niciodat pur i simplu adevrate sau false, dei modelele adecvate rein numai caracteristicile
potrivite ale realitii pe care o reprezint (G. King, R. Keohane, S. Verba, op. cit., p. 58). n
teoria economic, de exemplu, agenii pot fi reprezentai ca pur raionali i preocupai doar de
maximizarea utilitii opiunilor lor, aa cum, de exemplu, o carte coninnd descrierea sistemului
juridic european, este un model al acestuia. Indiferent ct de detaliat este descrierea, sau ct de
talentat autorul, cartea va fi oricum o abstractizare i o simplificare n comparaie cu sistemul juridic
real. Din moment ce cunoaterea necesit abstractizare, putem distinge o carte bun nu doar dup ce
include, ci i dup ce exclude. (ibidem). Tot astfel putem nelege i observaia lui K. Popper: O
teorie vorbete despre realitatea empiric numai n msura n care i pune limite. (op. cit, p. 128).
39 M. Bunge, loc. cit., p. 226.
34

27

ntr-adevr, n perspectiv istoric, toate teoriile sunt supuse unor serii de

modificri i reevaluri, conforme progresului cunoaterii, care este, inerent,
deopotriv teoretic i empiric. Unii epistemologi consider c modificarea teoriilor
tiinifice se realizeaz preponderent n funcie de falsificabilitatea lor. De exemplu, K.
Popper crede c, din moment ce nici fundamentele cunoaterii nu sunt sigure, nici
procesul de cunoatere nu poate fi ncheiat, singura cale pentru apropierea de adevr
este discuia critic, care conduce la falsificarea i nlocuirea teoriilor.40 Ca i Quine,
Popper consider c orice enun poate fi revizuit, dar eforturile noastre sunt limitate:
raiunea i experiena ne limiteaz la teorii care concord cu faptele cunoscute i cu
regulile logice. Aadar, pentru ambii autori, principiile coerenei logice i
verificabilitii empirice par suficiente pentru a explica schimbarea teoriilor tiinifice.
Cu toate acestea - i aspectul este cu deosebire important pentru tiinele sociale -,
rigorile logicii tiinifice se manifest foarte estompat n realitatea istoric, iar procesul
de schimbare a teoriilor este mai puin armonios dect am fi tentai s credem.

I.1.2. Progresul cunoaterii tiinifice i paradigmele

Presupoziiile empirismului sunt fragile nu numai din punct de vedere logic, ci
i, aa cum vom vedea, din cel al evoluiei istorice a cunoaterii. Din ambele puncte de
vedere, teoriile au nu numai un rol de sistematizare a cunoaterii acumulate, ci i unul
anticipativ cu privire la dezvoltarea acestei cunoateri. Acest ultim aspect este cu
deosebire important pentru noi i aici am gsit utile consideraiile altui filozof al
tiinei, Thomas S. Kuhn.
Kuhn este cel care demoleaz iluzia raionalist a continuitii perfecte a
cunoaterii. Dup el, n realitatea istoric, teoriile funcioneaz ca sisteme deductive,
factorii care determin aplicabilitatea i longevitatea unei teorii tiinifice nefiind cei
pur raionali, ai falsificabilitii i validrii experimentale. Dimpotriv, dac teoriile
exist n mod necesar, existena lor istoric se leag intim de instaurarea unor
paradigme, adic a unor modele de cercetare ce unific o comunitate tiinific. Kuhn
propune, n ncercarea sa de a explica progresul cunoaterii tiinifice i de a nelege
mecanismele interne ale cercetrii, o serie de termeni proprii, de a cror utilitate vom
profita permanent pe parcursul lucrrii noastre: paradigm, tiin normal, comunitate
disciplinar, probleme de tip puzzle, revoluie tiinific.41
Conceptul de paradigm desemneaz un model de cercetare care apare n
lucrrile tiinifice clasice i se transmite prin manuale. El selecteaz problemele de
rezolvat i sugereaz cile pentru a gsi soluii acestora. Paradigmele se bazeaz,
aadar, pe realizri tiinifice exemplare, iar aderena la ele este n mare parte incontient,
40

Este ceea ce a ncercat s propun metoda sa, cea a conjecturilor i infirmrilor: o teorie
tiinific trebuie s treac testul dur al verificabilitii (K. Popper, Filozofie social ..., p. 111-126,
151-161). Acest proces de falsificare este cu deosebire dificil n cazul teoriilor din tiinele sociale,
pentru c acestea nu se bazeaz pe experiment. Altfel spus, dac ceea ce conteaz, pentru validarea
unei teorii, este cantitatea de probe, atunci teoria lui Marx i psihologia lui Freud sunt irefutabile,
pentru simplul fapt c ele nu se expun unei critici falsificaioniste (idem, Mitul contextului, p. 80).
Aici se articuleaz foarte bine conceptul de paradigm (cf. infra).
41 T. S. Kuhn, Structura revoluiilor tiinifice, Bucureti, Ed. tiinific i Enciclopedic, 1976,
passim.

28

pentru c se bazeaz pe instaurarea solid a unor premise aflate dincolo de critic:

fundamentele disciplinei respective sunt obiectul unei cunoateri tacite.
n nucleul su, paradigma se constituie dintr-un set de leme, axiome i teorii
acceptate. Dar noiunea de paradigm nu circumscrie doar o teorie anume, ci explic
funcionarea i dezvoltarea ei, constituie cadrul ei de popularitate i dimensiunea ei
organizatoric. Dac acceptm c teoria este o construcie abstract, atunci
paradigmele sunt teoriile n act. Paradigma stabilete uzurile, funcioneaz aplicat, nu
invit i deseori nici nu permite analiza fundamentelor epistemice ale respectivei teorii
(sau chiar discipline). Funcionarea ei este strns legat de conceptul de comunitate
disciplinar, altfel spus, de un grup de oamenii de tiin devotai unei paradigme. Dei
rolul fondator al marilor personaliti nu poate fi negat - situaie la fel de activ n
arheologie, ca i n fizic -, acestea nu i pot asuma extensiunea real a activitii de
cercetare, desfurat de comuniti mai largi, bazate pe o paradigm fondatoare.
Membrii acestor partide tiinifice comunic uor, iar judecile lor profesionale sunt
n general omogene, dac nu chiar unanime.
n general, n majoritatea timpului i a situaiilor, comunitile disciplinare
practic ceea ce Kuhn numete tiin normal, etap de stabilitate teoretic, n care
fundamentele disciplinei sunt considerate solide i indiscutabile, motiv pentru care
cercetarea se poate concentra ctre probleme concrete i precise. Aa ar putea fi
caracterizat activitatea cotidian, organizat, a cercettorilor, interesat n colectarea
de date i n probarea ipotezelor admise de paradigm. tiina normal nu caut
programatic nouti absolute, pentru c, n aceast form de practic tiinific, sunt
abordate numai problemele a cror soluie este virtual asigurat n cadrul paradigmei
adoptate. Aceste probleme sunt inspirat numite puzzle, pentru c presupun rezultate n
bun msur anticipate. Desigur, aceast convingere n existena unei soluii nu
restrnge nicidecum necesitatea imaginaiei, sau a purei creativiti. n schimb, le
orienteaz. Aspectul decisiv care decurge de aici este c, n cazul n care soluia unei
probleme se las ateptat, sau apare contrar celei scontate de paradigm, vinovat nu
poate fi dect cercettorul n cauz, n nici un caz premisele teoretice de la care
pleac.42
Cu toate acestea, tiina normal poate produce, de o manier repetat,
rezultate neateptate, contradictorii n raport cu premisele care susin o paradigm. O
viziune nou, care poate s ofere o explicaie cuprinztoare pentru eecurile anterioare,
echivaleaz cu o revoluie tiinific, deci cu o rsturnare de paradigm. Dar aceste
42 Merit amintite aici interminabilele polemici arheologice, pigmentate constant de atacuri la
persoan. Relativa lor sterilitate apare i mai evident, dac respectm punctul de vedere al lui Kuhn:
orict de juste sunt criticile respective, ele se fac, de obicei, n cadrul aceleiai paradigme. n
consecin, sunt ele nsele polemici de tip puzzle, care doar accidental aduc atingere fondului
teoretic al disciplinei. Aceast constatare nu anuleaz, desigur, posibilitatea comunicrii dintre
membrii aceleiai comuniti, din moment ce ei utilizeaz acelai limbaj i caut soluii acelorai
probleme. De exemplu, un arheolog poate considera c o cultur arheologic are trei faze, n timp ce
un coleg i va demonstra, eventual ironic, c sunt patru. Evident, n nici una din situaii, nu se va
ridica problema definiiei culturii arheologice sau a fazei, considerat a fi de mult vreme
rezolvat, de ctre clasici (G. Kosinna, G. Childe sau fondatorul unei coli naionale).
Problematizarea acestor concepte este deja un simptom puternic al unei revoluii tiinifice
iminente, desigur, nu n sensul unei epocale rennoiri a cunoaterii, ci n cel al unei radicale
modificri de viziune, care corespunde unor noi obiective de cercetare.

29

revoluii nu au loc cu uurin, dintr-un motiv foarte simplu: paradigmele nu au doar o

dimensiune intelectual, ci i una instituional, iar tiina normal este o activitate
organizat ierarhic.43 Adeziunea la o paradigm este practic, prin urmare implic o
serie bogat de idiosincrazii i reflexe mentale, convingeri i comoditi intelectuale, la
care se adaug presiunea academic a comunitii disciplinare. Prin urmare, renunarea
prin convertire este mult mai probabil dect cea gradual, bazat pe insatisfacia
generat de eecurile empirice repetate n interiorul unei paradigme.
La prima vedere, conceptul introdus de Kuhn se face vinovat de un acut
relativism: principiile cercetrii tiinifice n sine s-ar afla dincolo de raiune i
experien - i ntr-adevr tocmai acest relativism i-a i fost reproat, n particular de
ctre K Popper i discipolii si.44 ns, teoria sa a deschis o cale larg i fertil
sociologiei cunoaterii: tiina nceteaz s mai fie neleas doar ca o activitate strict
raional, n care mintea cercettoare stabilete, prin experiment sau falsificare logic,
valabilitatea teoriilor sale. Activitatea de cercetare devine acum i o variabil a
contextului istoric i a societii n care este practicat. Aceast concluzie moderat va
fi preluat i de noi, cu att mai mult cu ct ea capt valene nc i mai pregnante n
cadrul istoriei arheologiei.
Ca o concluzie preliminar, notm deci c, n orice cmp tiinific:
teoriile reprezint infrastructura cunoaterii tiinifice; ele ghideaz
orice observaie empiric i sunt, la rndul lor, controlate de aceasta;
teoriile reprezint sisteme, altfel spus corpuri unificate, i nu seturi de
formule: din moment ce nici o formul nu poate rmne izolat, ea
face parte dintr-un sistem ipotetico-deductiv;
o teorie, sau o nlnuire de teorii nrudite, dac dispun de consisten
i popularitate, se organizeaz ntr-o paradigm tiinific, adic
iniiaz un model de cercetare mprtit de o comunitate de
cercettori;
paradigma propune anumite obiective de cunoatere, alege metodele
i evalueaz rezultatele aa-numitei tiine normale, care rezolv
problemele curente, de tip puzzle;
schimbrile de paradigm sunt responsabile de progresul cercetrii
tiinifice; ele au loc prin intermediul revoluiilor tiinifice i,
ulterior, prin convertirea savanilor la noua paradigm.
Cum stau, ns, lucrurile n tiinele despre om?

I.2. TEORIA N TIINELE SOCIALE

Dac teoriile reprezint forma natural de organizare a oricrei cunoateri
tiinifice, ntr-un moment istoric oarecare, ca i cadrul de dezvoltare virtual a acestei
cunoateri, nu exist, n principiu, nici un motiv pentru a le refuza aceeai menire i n
43 Oamenii de tiin tineri i fac la nceput ucenicia, nvnd s gndeasc i s profeseze aa cum
cere paradigma dominant i sunt promovai cnd au nvat bine lecia. Saga eroic a geniului
individual izolat este un simplu mit. Oamenii de tiin reali lucreaz n comuniti ierarhice, care se
supun unei discipline ce ntrete paradigma. (M. Hollis, op. cit., p. 85).
44 Spre exemplificare, vezi K. Popper, op. cit., p. 79-88; M. Hollis, op. cit., p. 86-87.

30

cmpul tiinelor sociale. i aici teoriile sunt anterioare observaiei, opereaz

ntotdeauna o simplificare a lumii sociale i propun modele de cercetare. Cu toate
acestea, dup mai bine de un secol de dezbateri, pare a fi n general acceptat o
deosebire de statut epistemologic ntre tiinele naturii i cele sociale. Mult mai adnci
sunt, ns, disensiunile privind caracterul i profunzimea acestor diferene.

I.2.1. tiine naturale vs. tiine sociale

La nceputul secolului XX, triumfa ideea speculativ a unei deosebiri de

natur ntre tiinele naturii i cele sociale, pentru acestea din urm situaia istoriei
aprnd cu totul caracteristic. Aceast ruptur dintre tiinele naturale i cele sociale
(desemnate variabil i ca tiine ale spiritului, istorice etc.) se gsea comprimat n
distincia realizat de W. Dilthey, ntre tiinele explicative i cele hermeneutice.45
Redactat n deceniile ofensivei pedante a pozitivismului, teza lui Dilthey i asuma
misiunea de a salvgarda specificul scrierii istoriei, asediat de scientismul n ascensiune.
Distincia realizat de filozoful german se baza, totui, pe o strict nelegere a
naturii cercetrii naturaliste: n timp de lumea fizic ar respecta legi imuabile,
variabilitatea sa fiind limitat i teoretic epuizabil prin explicaie (adic reducere la
legi),46 cea a oamenilor, adic a libertii, ar fi un sistem deschis, n care nelegerea se
face intuitiv, prin comprehensiune (prin traducerea comportamentelor umane n termeni
familiari i prin identificarea motivelor aciunii lor). Corolar al acestei convingeri,
istoria era, astfel, disciplina lucrurilor irepetabile, n timp ce tiinele naturii s-ar ocupa
de faptele repetitive, recurente, supuse legilor.47 Dac atitudinea naturalist
presupunea, deci, anterioritatea sau cel puin exterioritatea lumii studiate, cea umanist
s-ar baza pe identitatea inerent dintre obiect i subiectul cunosctor.
O astfel de poziie este, totui, greu de susinut astzi, altfel dect metaforic.
Epistemologii au demonstrat cu prisosin c lumea natural este, i ea, supus
schimbrii, iar teoriile asupra ei nu sunt mai puin convenionale. Este suficient s-l
amintim pe acelai K. Popper, a crui ntreag oper este dedicat dezavurii acestui
mit al obiectivitii naturalitilor.48
La rndul lor, istoricii i filozofii au redefinit convingtor punctele care
unific, dar i despart cele dou cmpuri de cercetare. n acest sens, P. Veyne nota:
45

W. Dilthey, Construcia lumii istorice n tiinele spiritului, Ed. Dacia, Cluj-Napoca, 1999, p. 2261; vezi i M. Riedel, Comprehensiune sau explicare. Despre teoria i istoria tiinelor hermeneutice,
Ed. Dacia, Cluj-Napoca, 1989, p. 31-43.
46 Programul metodologic al tiinelor explicative se sprijin pe o nelegere teoretic unilateral a
tiinei, care se afl numai condiionat n convergen cu conceptul originar-clasic al filozofiei i
tiinei. Format pe baza matematicii i tiinei naturii, el orienteaz praxisul cercetrii ctre adunarea
de fapte, explicarea lor cu ajutorul legilor i legarea cunotinelor privind faptele i a legilor ntr-un
sistem al tiinei care este dominat n fiecare dintre prile sale de aceleai criterii ale adevrului. A
explica nseamn, n toate tiinele, a deduce, ulteriorul din anterior, efectul din cauz, faptul din
lege, n forma silogismului(M. Riedel, op. cit., p. 31-32).
47 Este, de altfel, distincia realizat i de A. D. Xenopol (vezi Teoria istoriei, Ed. Fundaiei Culturale
Romne, Bucureti, 1997, p. 7-28).
48 Tot el ne reamintete: cercettorii din tiinele naturale nu sunt mai obiectivi intelectual dect
cei din tiinele sociale. Nici mai critici. Dac se afl mai mult obiectivitate n tiinele naturale, este
pentru c aici exist o tradiie mai bun i standarde mai nalte de claritate i de critic raional (K.
Popper, op. cit., p. 98).

31

Faptul c un lucru este singular nu nseamn neaprat c el nu este explicabil

tiinific; orice s-ar spune adesea, nu exist diferen radical ntre faptele pe care le
studiaz tiinele fizice i faptele istorice: toate sunt individualizate ntr-un punct al
spaiului i timpului i ar fi a priori posibil ca i unele i altele s fie tratate tiinific. Nu
putem opune tiina i istoria aa cum opuneam studierea universalului si cea a
individualului; mai nti faptele fizice nu sunt mai puin individualizante dect faptele
istorice; apoi, cunoaterea unei individualiti istorice presupune punerea ei n legtur
cu universalul Este poetic s opunem caracterul istoric al omului repetiiilor din
natur, dar este o idee pe ct de poetic, pe att de confuz Pn la urm, singura
nuan care desparte istoria omului de cea a naturii este de ordin cantitativ: omul
variaz n mai mare msur dect natura, i chiar dect animalele, i sunt mai multe de
povestit despre el. 49
Cum distincia dintre faptele naturale i cele sociale rmne, n ultim instan,
pur cantitativ, nici opoziia dintre explicaie i comprehensiune nu rezist, la o analiz
mai profund. Teza lui Dilthey pleca de la ideea c istoricul trebuie s reconstituie cu
fidelitate trecutul, s l retriasc, comunicnd, de-a dreptul emoional, cu oamenii si.
Acest transfer prea s fac suficient explicaia ntr-un sens familiar, cel presupus de
nelegere.50 n realitate, ns, scrierea istoriei este o activitate analitic, intelectual,
alimentat de o curiozitate identic celei naturaliste51 i, ca i fizica, ea i construiete
obiectul, care sufer astfel o adevrat purificare52 de empatii.
De exemplu, P. Ricoeur - pe urmele lui Marc Bloch -, nu crede c istoricul
trebuie s reconstituie lucrurile aa cum s-au petrecut ele. Istoria re-compune, reconstruiete, nu retriete. Ea explic, deci alctuiete serii: istoria este o analiz, i nu o
coinciden emoional.53 Mai mult, odat cu dezvoltarea unei istoriografii tot mai
ambiioase cu profunzimile cauzale (cum este cazul istoriei sociale, economice, sau a
mentalitilor), a devenit tot mai evident faptul c nu exist un tip privilegiat de
explicaie n istorie. Nu este aadar surprinztor c istoria i desfoar ntregul
evantai al modurilor de explicaie capabile s fac inteligibile interaciunilor umane. Pe
de o parte, seriile de fapte repetabile ale istoriei cantitative se preteaz analizei cauzale
49

P. Veyne, Cum se scrie istoria, Ed. Meridiane, Bucureti, 1998, p. 16-17, 82.
A explica posed dou sensuri: a atribui un fapt principiului su, sau o teorie unei teorii mai
generale, aa cum fac tiinele i filozofia; alteori, ntr-un sens slab i familiar, ca atunci cnd
spunem Lsai-m s v explic ce s-a ntmplat i vei nelege. (ibidem, p. 118).
51 Istoricul este naturalistul evenimentelor; el vrea s cunoasc pentru a cunoate (ibidem, p. 80).
Prin urmare, istoria este o activitate intelectual care, prin forme literare consacrate, servete
scopurilor unei simple curioziti (ibidem, p. 106).
52 Ibidem, p. 95-109.
53 Ca orice alt savant, istoricul caut relaiile dintre fenomenele pe care le-a distins. De aici ncolo se
va insista att ct va trebui asupra necesitii de a nelege ansamblurile, legturile organice care
depesc orice cauzalitate analitic; se va opune aadar att ct va fi nevoie faptul de a nelege celui
de a explica. i cu toate acestea nu se va putea face din aceast distincie cheia metodologiei
istorice nelegerea nu este deci opus explicaiei, ea este cel mult fa de aceasta complementul i
contrapartea. Ea poart marca analizei - analizelor - care au fcut-o posibil. i i pstreaz pn la
sfrit aceast marc: contiina epocii pe care istoricul va ncerca s-o reconstituie n sintezele sale
cele mai vaste este alimentat de toate interaciunile, de toate relaiile n toate sensurile pe care
istoricul le-a cucerit prin analiz.(s.a., P. Ricoeur, Istorie i adevr, Ed. Anastasia, Bucureti, 1993,
p. 34-35).
50

32

i stabilirii unor regulariti care aproprie ideea de cauz, n sensul de eficien, de

ideea de legalitate, dup modelul raportului dac atunci. De cealalt parte,
comportamentele agenilor sociali, rspunznd presiunii normelor sociale prin diverse
manevre de negociere, de justificare sau de denunare, apropie ideea de cauz de ideea
de explicaie prin motive. Dar acestea sunt cazuri limit. Marea mas a lucrrilor
istorice se desfoar ntr-o regiune medie, unde alterneaz i se combin, uneori
aleatoriu, moduri disparate de explicaie Putem deci considera depit cearta iscat
la nceputul secolului XX n jurul termenilor explicaie i comprehensiune,
percepui ca antagonici.54
ns, chiar dac nu putem accepta diferene de principiu ntre faptele naturale
i cele sociale, toate obiect al aceleiai analize raionale, unificate de aceeai dorin de
obiectivitate55 i supuse deseori acelorai modaliti de explicaie, vedem, totui, mari
diferene ntre un text istoric i raionamentul unui fizician. Ceea ce nseamn c
distinciile nu au fost integral anulate de consideraiile de mai sus. ntr-adevr, n
primul rnd obiectul i obiectivele de cunoatere sunt cele care continu s opun, de o
manier semnificativ, istoria tiinelor naturii. Cci nu faptele fizice se repet, ci
abstracia fr loc i fr dat extras de fizician... Adevrata diferen nu se afl ntre
faptele istorice i faptele fizice, ci ntre istoriografie i tiinele fizicii. Fizica este un
corp de legi, iar istoria este un corp de fapte.56 Iat, aadar, cheia distinciei dintre o
disciplin umanist i o tiin a naturii: istoria este o tiin a concretului, metodele ei nu
sunt cele ale fizicii - tiin ce are ca obiect propriile sale formalizri.57
Istoria pstreaz, aadar, o not aparte n raport cu tiinele naturii: interesul
su, nu mai puin tiinific, n principiu, dect cel al fizicianului, l reprezint concretul
aciunii umane i, n acest sens, ea ncearc s identifice specificul. Se cuvine s insistm
puin asupra acestui statut teoretic original.

54

Idem, Memoria, istoria, uitarea, Ed. Amarcord, Timioara, 2001, p. 224. Pe scurt, istoria
povestete, nu explic, pentru c, n fond, a explica mai mult nseamn a povesti mai bine, i,
oricum, fr a explica nu se poate povesti (P. Veyne, op. cit., p. 124).
55 Definim obiectivitatea prin existena unui comportament metodic propriu. Prin urmare, ateptm
de la istorie o anumit obiectivitate care i se potrivete []. Obiectivitatea trebuie luat aici n sensul
ei epistemologic strict: este obiectiv ceea ce gndirea metodic a elaborat, a aezat n ordine, a neles
i a fcut s fie neles. Aceasta este adevrat pentru tiinele fizice, pentru tiinele biologice; e
adevrat de asemeni i pentru istorie. n consecin, ne ateptm de la istorie ca ea s dea trecutului
societilor omeneti acces la aceast demnitate a obiectivitii. Ceea ce nu vrea c nsemne c aceast
obiectivitate ar fi cea a fizicii sau a biologiei: exist tot attea niveluri de obiectivitate cte feluri de
comportamente metodice. (P. Ricoeur, Istorie..., p. 31).
56 P. Veyne, op. cit., p. 17.
57 Acest fapt era, de altfel, sesizat nc de la nceputul secolului al XVIII-lea, de gnditori ca G. B.
Vico: ... metodologia filologiei i istoriei este mai ndeaproape nrudit cu maniera de studiu (ratio
studiorum) a tiinelor practic-filozofice, precum etica, politica i jurisprudena, dect cu mos
geometricus a tinelor fizice. Corelaia dintre limbaj i aciune, pe care o au ca obiect, se sustrage
principiului cartezian al explicaiei i evidenei. Ceea ce produce omul nu se las dedus din adevruri
prime. Adevrul practic nu este vreun general (universale) ce are valabilitate fr limitare spaiotemporal... tiinele hermeneutico-practice nu au nevoie s preformeze sau chiar s construiasc
obiectele dup modelul disciplinelor teoretice; ele trebuie s accepte aceste obiecte aa cum sunt, n
particularitatea lor, pentru ca apoi s poat identifica n ele ceva general.(M. Riedel, op. cit., p. 33).

33

I.2.2. Individualitatea teoretic a istoriei

Ca s propunem o definiie minimal, vom spune c istoria caut s redacteze
o naraiune veridic,58 aranjnd pe principii cauzale i interpretnd evenimentele
trecutului pe care, din varii motive, le consider interesante. Se nelege c nu ne
rezumm aici la a caracteriza istoria evenemenial, pentru c eveniment i
interesant sunt termeni corelai: istoricii i pot propune o scar profund de analiz
a cauzalitii (cum este cazul istoriei economice, sau a mentalitilor), sau una mai
modest, rezumat la istoria politic. n orice caz, ei aleg evenimentele semnificative i
interesante i, ca i naturalitii, o fac n funcie de ceea ce am caracterizat mai devreme
drept teorie. Nu credem c greim cnd afirmm c teoria unui istoric este cel mai
bine pus n eviden de ceea ce, n naraiunea sa, el consider drept specific (unei
epoci, unei mutaii istorice particulare etc.). Chiar i evenimentele sunt interesante doar
n msura n care ele sunt considerate a da msura specificului.
Ce ar fi, deci, specificul? Pe scurt, acea combinaie unic de universal uman i
particular istoric care face ca gesturile oamenilor din trecut s se recomande drept
demne de curiozitatea cercettoare a celui care redacteaz o naraiune istoric - i s
poat fi, n acelai timp, nelese. Tautologia este evident, dar ea nu trebuie s ne
ngrijoreze: pur i simplu, istoria are un obiect de studiu imprecis, delimitat doar de
decizia subiectiv luat de istoric. Cum orice eveniment este istoric, el va fi ales spre
analiz doar n msura n care, dintr-un motiv sau altul, istoricul l consider specific.
Este aceast cutare a specificului suficient pentru a da consisten tiinific
cercetrii istorice? Vom rspunde c, cel puin din punct de vedere funcional, rspunsul
nu poate fi dect afirmativ: specificul condenseaz obiectivele de cunoatere ale
istoricului, i definete interesul, dar reconstituirea sa este nevoit s respecte severe
reguli de procedur tiinific. La fel ca i naturalistul, n cutarea specificului, istoricul
folosete, ca mediatori euristici, generalizri, concepte, modele, teorii,59 pentru a
facilita explicaia, dar i o logic de bun-sim, pentru a lmuri i a orienta nelegerea.
Tot astfel, metodele i teoriile istoricului, dei puin pretabile formalizrii, fa de cele
ale fizicii, pot fi, totui, evaluate obiectiv: primele trebuie s se plieze bazei

58

Istoria este fiica povestirii. Ea nu se definete printr-un obiect de studiu, ci printr-un tip de discurs.
A spune c studiaz timpul nu are, de fapt, alt sens dect acela de a afirma c i dispune toate
obiectele pe care le studiaz n timp: a face istorie nseamn a spune o poveste (F. Furet, Atelierul
istoriei, Ed. Corint, Bucureti, 2002, p. 85).
59 Ca s oferim cel mai potrivit exemplu al acestor simplificri euristice, cu totul echivalente teoriilor
naturaliste, este suficient s amintim celebrele idealtipuri weberiene, concepte pure, sau definiii la
limit: Idealtipul se obine prin accentuarea unilateral a unuia sau mai multor puncte de vedere i
prin nlnuirea mai multor fenomene date izolat, difuze i discrete pe care le ordonm potrivit
punctului de vedere ales unilateral, ntr-o construcie ideal unitar. O asemenea construcie nu se
regsete nicieri n realitatea empiric n puritatea ei conceptual: ea este o utopie. Pentru istorici se
impune atunci sarcina de a demonstra n analiza fiecrui caz n parte ct de aproape, respectiv departe
se afl realitatea de acel model ideal sau, cu alte cuvinte, n ce msur condiiile economice existente
ntr-un anumit ora pot fi etichetate drept economie oreneasc, n sensul conceptual al expresiei.
Ca atare, acel concept, aplicat cu pruden, aduce un serviciu specific n profitul cercetrii i
claritii. (s.a., M. Weber, Teorie i metod n tiinele culturii, Ed. Polirom, Iai, 2001, p. 47, dar
vezi dezvoltarea ideii n continuare, p. 48-66).

34

documentare, iar ultimele s poat fi confirmate, falsificate sau mbogite de evidene

contrarii.
Rmne, desigur, deschis discuia dac un obiectiv att de imprecis cum este
specificul este n sine capabil s confere un statut tiinific istoriei. Epistemologii cred
cu trie c nivelul de dezvoltare al unui domeniu tiinific constituie o replic direct a
gradului de elaborare a teoriilor sale60 i, din acest punct de vedere, istoria pare mult
mai slab dotat teoretic n raport cu tiinele naturii: Istoria nu explic, n sensul c
ea nu poate deduce i prevedea (doar un sistem ipotetico-deductiv poate face aceasta);
explicaiile sale nu nseamn trimiterea la un principiu care ar face evenimentul
inteligibil, ele sunt sensul pe care istoricul l atribuie povestirii61. Dar, aa cum am
amintit mai sus, istoria ca tiin nu urmrete obiectivele fizicii i, n afara unei ambiii
greit orientate, nu avem nici un motiv s ne simim stnjenii de aparenta sa inaniie
teoretic. Cunoaterea istoric trebuie privit ca eliptic: prizonier a prezentului, ea nu
poate depi o perspectiv pragmatic asupra obiectului su de studiu. Ea construiete
o bucl, pleac de la prezent i se ntoarce, narmat cu o nou experien, ctre el.
Cercul hermeneutic nu constituie dect sistematizarea nsi condiiei de existen a
scrisului istoric: cum poate nelege o fiin istoric alt fiin istoric, ambele fiind
supuse limitrilor condiiei lor, cea a contextului lor irepetabil, fr riscul unui
monolog pragmatic? Din nefericire, toate ncercrile de a sparge cercul hermeneutic i
de a pune istoria pe bazele tiinifice ale naturalismului - i de care nu a fost lipsit nici
arheologia -, s-au soldat cu eecuri.
Aceast fatalitate nu presupune c, aa cum am notat, istoria nu caut
obiectivitatea: ea este limitat ns de obiectivul su de cunoatere, ca i decis de
comportamentul metodic propriu. Tocmai aceast dorin i metod de cunoatere
face ca diferenele de funcionare logic dintre tiinele naturii i cele sociale s fie doar
cantitative, chiar dac a constata regulariti n istorie nu este deloc acelai lucru cu a
crede c ea este guvernat de legi. Interesul pentru specific trimite permanent la
universalul uman, aa cum o formul de rang inferior trimite, n tiinele naturii, ctre
cea de rang superior62 i, ca i n cazul teoriilor naturaliste, singurul aspect care va
60

Volumul relativ i adecvarea activitii teoretice msoar deci gradul de dezvoltare al unei tiine,
la fel cum mrimea relativ i eficacitatea unui sistem nervos sunt un indiciu al progresului biologic.
Din aceast cauz, psihologia i sociologia, n ciuda stocului imens de date i generalizri de nivel
inferior, sunt considerate ca aflndu-se ntr-un stadiu subdezvoltat, deoarece ele nu abund n teorii
cuprinztoare i profunde, suficiente pentru a explica materialul empiric existent. Aici, ca i n alte
domenii subdezvoltate ale cercetrii, teoretizarea este nc frecvent privit ca un lux, iar culegerea
datelor - adic descrierea - ca singura ocupaie decent, n aa grad nct teoria (speculaia) este opus
cercetrii (culegerea datelor). Aceast atitudine paleotiinific, ncurajat de un gen primitiv de
filozofie empirist, este n mare msur rspunztoare pentru rmnerea n urm a tiinelor despre
om (M. Bunge, loc. cit., p. 217-218). Departe de ngrijorarea pozitivist a lui Bunge, trebuie
subliniat c napoierea teoretic, a sociologiei, de exemplu, raportat la tiinele naturii, se datoreaz
doar ambiiilor sale tiinifice, care au condus-o ctre aceast dezavantajoas comparaie.
61 P. Veyne, op. cit., p. 120.
62 Unii autori prefer s nlocuiasc noiunea de specific cu cea de unic: Praxisul cercetrii n
disciplinele hermeneutice nu a fost legat cu necesitate de acel concept al tiinei care a ajuns s se
impun n programul metodologic al tiinelor explicative. Desigur, filologia i istoria sau
jurisprudena i teologia sunt i ele ntr-un anumit grad tiine teoretice, care au de-a face cu ceea ce
este, respectiv, cu ceea ce a fost; i n acest cadru, att cu individualul ct i cu ceva general. Ambele

35

distinge istoria de speculaie i de fantezia pur este concordana cu faptele cunoscute,

mai exact cu dovezile despre ele.
Important este s reinem c investirea cu sens de care se face responsabil
istoricul, este i ea, ghidat teoretic, cu diferena c interpretrile unui istoric sunt
condiionate direct de diversitatea obiectului de studiu, umanitatea, care conduce la o
cauzalitate global i confuz,63 greu de limpezit, de dimensiunea comparativ pe
care o invoc n explicaii - altfel spus, de experiena sa clinic-, ca i de calitatea i
cantitatea urmelor istorice conservate, deci de baza documentar. Profunzimea teoriei
istoricului ine, firesc, de adncimea proiectului de cunoatere propus, deci de msura
n care mpinge cauzalitatea ctre non-evenemenial - acea istoricitate de care nu
suntem contieni, nc neconceptualizat64.
Ajungem, pe aceast cale, la ideea c teoria istoricului rezid n conceptele65 sale
i depinde de msura n care ele nvluie corect i descriu suficient realitatea unor
evenimente. Amplitudinea i profunzimea de care dispune nlnuirea de concepte a
istoricului d msura teoriei sale. Implicit, progresul istoriografiei va fi unul al topicii i
al conceptelor, o adncire a proiectului de cunoatere ctre zonele umbrite, nc neconceptualizate ale cauzalitii i ctre izolarea specificului: singurul aspect care
distinge o istorie bine scris de una mai puin adnc este msura n care mpinge
cauzalitatea ctre non-evenemenial.66

iau ns nluntrul lor o alt form. Cci singularia spre care se ndreapt nu sunt nici pure fapte ale
naturii, nici cazuri de legi ale naturii, ci ceva pe care omul nsui l produce: cuvinte i aciuni, texte i
opere. Sunt - pentru a circumscrie ct de precis aceast stare de fapt elementar - produse care-l
exprim ntotdeauna i pe autorul lor, aciunile i suferinele, trebuinele i dorinele, scopurile i
inteniile, ateptrile i temerile sale. De aceea, obiectul propriu-zis al tiinelor hermeneutice nu este
nici individualul, nici generalul, ci unicul - ceva particular n care se relev permanent, cu fiecare
cuvnt i fiecare aciune, cu fiecare text i fiecare oper, ceva general. (M. Riedel, op. cit., p. 21).
63 P. Veyne, op. cit., p. 121-134.
64 Ibidem, p. 28-29.
65 Conceptul este o piatr de ncercare pentru cunoaterea istoric, deoarece aceast cunoatere este
descriptiv; istoria nu are nevoie de principii explicative, ci de cuvinte pentru a spune cum erau
lucrurile. ns lucrurile se schimb mai repede dect cuvintele Adevrata soluie ar fi o istorizare
complet a tuturor conceptelor i a tuturor categoriilor; iar aceasta cere ca istoricul s controleze pn
i cel mai mic substantiv care i vine sub pan, s fie contient de toate categoriile pe care le folosete
fr s gndeasc. Este mult de lucru. nelegem acum n ce fel trebuie s privim o carte de istorie:
trebuie s vedem n ea un cmp de lupt ntre un adevr n venic schimbare i nite concepte mereu
anacronice; att conceptele, ct i categoriile trebuie nencetat remodelate, s nu existe forme fixate
dinainte, s se modeleze pe realitatea obiectului lor n fiecare civilizaie. n aceast privin, reuitele
sunt mai mult sau mai puin complete; orice carte de istorie amestec conceptele istorizate cu un
reziduu anacronic ce ine de nite prejudeci eternaliste incontiente. (ibidem, p. 181).
66 Istoricul nu mai are pretenia de a povesti ce s-a ntmplat, nici mcar ce s-a ntmplat important
n istoria omenirii sau a unei pri din omenire. Este contient c opereaz alegeri din acest trecut
despre care vorbete i c, procednd astfel, i pune ntrebri selective. Cu alte cuvinte, i contruiete
obiectul de studiu delimitnd nu doar perioada, ansamblul evenimentelor, dar i problemele ridicate
de acestea i pe care va trebui s le rezolve. Aadar, istoricul nu poate evita un minim de elaborare
conceptual explicit: ntrebarea corect, o problem bine pus conteaz cel mai mult - i sunt mai
rare - dect abilitatea sau rbdarea de a aduce la lumin un fapt necunoscut, ns marginal. (F. Furet,
op. cit., p. 89).

36

n aceste condiii, vom nelege c gndirea teoretic a istoriei, sinonim filozofiei

critice a istoriei,67 are ambiii proprii: ea este o reflecie asupra conceptelor, topicii i
metodelor istoriografice sau, eventual, asupra fundamentelor cunoaterii istorice nsi.
Ea nu poate urmri edificarea unui nucleu nomotetic - ca, de exemplu, fizica
newtonian -, pentru c, pe de o parte, acesta ar contraria menirea istoriei, care este
naraiunea i, n plus, s-ar dovedi rapid insuficient, din pricina diversitii indefinite a
comportamentului uman, a crui descriere i desfurare n timp este misiunea istoriei.
Altfel spus, orice depire a acestui obiectiv de cunoatere anun o prsire a
cmpului istoriei, n favoarea altor discipline (filozofie, sociologie/antropologie
general etc.). Fr a nega utilitatea ocazional a acestor evadri, ezitm n a le
considera relevante n cadrul acceptat aici ca fiind misiunea istoriei.
Ajuni n acest punct, fr a socoti deliberarea ncheiat, este de ajuns s
afirmm, pragmatic, c distincia dintre istorie i tiinele naturii apare, fenomenologic
i funcional, nesemnificativ: n ambele situaii, teoriile sunt conjecturi; ele preced i
ghideaz observaiile i acest fapt este relevant i suficient n argumentaia noastr. Cu
toate acestea, vom considera nefondat orice ncercare de a regsi n istorie satisfacia
claritii formale accesibile fizicienilor. Vom conchide prin a afirma: cunoaterea
istoric este posibil (prin intermediul urmelor conservate), raional (pentru c trecutul
este reconstituit pe seama logicii comune i prin decuparea raional a circumstanelor,
cauzelor i urmrilor), limitat (din pricina volumului i calitii urmelor, dar i a
condiionrii istorice a activitii istoricului) i perfectibil (adncirea cauzalitii i
completarea descrierii asigur mbogirea permanent a naraiunii rezultate).
Se cuvine s aprofundm acum msura n care rigorile i limitele istoriografiei
caracterizeaz cercetarea preistoric. Aceast observaie sugereaz deja c cercetarea
preistoriei nu este tocmai contient de misiunea sa istoric - i, ntr-adevr, din pricina
condiiilor sale de genez i evoluiei sale ulterioare, o relativ nstrinare ntre cele
dou discipline poate fi remarcat.

I.3. PREISTORIE SAU PRE-ISTORIE?

A urmri relaiile dintre preistorie i istorie presupune, desigur, c disciplina
preistorie, n sine, poate fi definit cu aceeai claritate ca i istoriografia. O atare misiune
este mai complicat dect pare la prima vedere.
Chiar i astzi, definirea domeniului preistoriei cunoate trei direcii
fundamentale: ea este neleas fie ca o istorie natural a omului, fie drept o istorie a omului
anterioar primelor texte, fie o paleoetnologie. Astfel, prima urmrete plasarea omului n
cadrul su biologic, geologic i geografic, rmnnd fundamental naturalist n spirit i
n atitudinea fa de obiectul de studiu; cea de-a doua ncearc s prelungeasc istoria,
ns interesul i posibilitile sale reuesc cu greu s depeasc, cronologic, neoliticul;
ultima direcie caut tehnicile, cutumele, stilurile de via, direcia etnologic.68 Unor
obiective att de diferite le coincid n mod firesc platforme academice variate, formaia
67

Este cmpul desemnat variabil, fie ca logic, fie ca epistemologie i/sau metodologie a istoriei (A.
Pop, O fenomenologie a gndirii istorice romneti. Teoria i filozofia istoriei de la Hasdeu i
Xenopol la Iorga i Blaga, Ed. All, Bucureti, 1999, p. 9-11.)
68 Constatarea, dei veche de cteva decenii, i pstreaz actualitatea (A. Laming-Emperaire,
Origines de larchologie prhistorique en France. Des superstitions mdievales la dcouverte de
lhomme fossile, Ed. Picard, Paris, 1964, p. 13-15).

37

preistoricienilor fiind foarte divers, naturalist, antropologic, sau istoric.69 Este

firesc, deci, c fiecare tradiie academic va oferi o alt definiie disciplinei: istorie
natural, tiin social, ramur a antropologiei, sau istorie, pur i simplu.
Va trebui, prin urmare, s ne mulumim cu o definiie preliminar foarte
convenional: obiectul de studiu al preistoriei l constituie populaiile preliterate
disprute, accesibile cunoaterii exclusiv prin intermediul arheologiei. Mai simplu,
preistoria este ceea ce studiaz preistoricienii: ei analizeaz vestigiile materiale ale
trecutului anterior textelor scrise,70 pe ntreg mapamondul i, din moment ce o fac n
maniere diverse, exist, aadar, doar preistoricieni. A crede, ns, c alegerea i
atitudinile fa de obiectul de studiu in exclusiv de formaie ar fi, fr ndoial, o
simplificare abuziv: eafodajul teoretic al preistoricienilor amestec ntotdeauna, n
proporii diferite, instrumente conceptuale ale celor trei direcii intelectuale. La fel de
imprudent ar fi s ignorm unitatea de viziune care se ascunde n spatele acestor
abordri tiinifice. Contrapuse declarativ i complementare de fapt, toate presupun
delimitarea pozitiv fa de obiectul de studiu, deci o atitudine modern, adic occidental
fa de acesta. Nu numai c suveranitatea cultural a Europei moderne a nsoit
permanent autoritatea sa politic i fora sa economic,71 dar chiar i disciplinele
tiinifice, n forma lor actual, sunt europene. Acest fapt atrage importante
consecine.
ntr-adevr, un secol de filozofie, antropologie i istoriografie european ne
arat c descrierea pur, obiectiv, a unei culturi strine este imposibil: nu exist o
metacultur, un standard universal de valoare i semnificaie. O descriere relativizeaz
o cultur n raport cu cea a traductorului, iar cultura proprie devine, astfel, etalonul de
msur al culturii n general.72
Vom reine, aadar, c cercetarea tiinific a preistoriei a devenit posibil doar
ca parte a atmosferei din Europa modern. Or, ca variabil a acestei configuraii
culturale moderne, atitudinea fa de trecutul preistoric mbrac note specifice, care
disting preistoria de istoriografia tradiional: crescut pe acelai fundament european
69

Se adaug, desigur, amatorismul, foarte important, de exemplu, n cadrul unei tradiii prestigioase,
cum este cea francez (vezi G. Camps, Introduction la prhistoire. A la recherche de paradis perdu,
Librairie Academique Perrin, Paris, 1982, p. 26). Lsm deoparte profunzimea diferenelor dintre
proiectele de cunoatere propuse. Ea nu este absolut, iar tradiiile intelectuale, obiceiurile academice
i instituionale regionale au avut un cuvnt greu de spus n aceast direcie. Progresele metodologice,
realizate separat, tocmai datorit acestei delimitri eronate a cmpului de studiu specific, conduc tot
mai des astzi la abordri pluri- sau interdisciplinare: ele nu ncearc dect s refac unitatea iniial a
curiozitii n privina omului (A. Laming-Emperaire, op. cit., p. 15).
70 Este evident c, foarte generos definit, preistoria are variate limite cronologice. Cercetarea unor
populaii al cror scris nu a fost descifrat, sau a unor populaii istorice care nu au cunoscut scrisul se
face tot cu mijloacele arheologiei. n acest caz, ataarea atributului preistoric este opional i
ascult mai degrab de decupajele cronologice acceptate de istorie n tradiiile academice respective.
71 Este greu de contestat c, de cteva secole, modernitatea i Occidentul european sunt apropiate
paradigmatic, c aceste valori complementare se acompaniaz permanent i pretutindeni, c
introducerea cilor ferate, sau a educaiei moderne n orizonturi culturale tradiionale, sunt fenomene
de inspiraie, dac nu de iniiativ european. Raionalizarea societii, laicizarea culturii, obiectivarea
instituiilor culturale, urbanizare, nseamn modernizare n Europa, aa cum nseamn
europenizare pe alte coordonate, unde aceste principii devin, gradat sau brusc, norme culturale.
72 G. H. de Radkowski, Antropologie general, Ed. Amarcord, Timioara, 2000, p. 75-79.

38

ca i istoria, dar lipsit de orice continuitate comportamental sau instituional - iar,

pentru europeni, continuitatea istoric a constituit permanent msura propriei
identiti -, preistoria apare, nc, drept o perioad exotic, personificare a extremei
alteriti care se poate imagina ntre cultura europeanului modern i alte culturi: ea
descrie inuturi strine i oameni fr chip.73 Sunt aici exprimate foarte bine
condiiile preliminare ale acestei alteriti: diferena naturalist (obiectiv, geologic,
de peisaj) i cea umanist (subiectiv, metodologic, n care preistoria nu este nici
mcar istorie sau etnografie). Dac amintim c aceast epoc este accesibil prin
mrturii srace, pentru nelegerea crora nici analogiile etnografice nu pot fi utilizate
n siguran - din moment ce, fr excepie, oamenii preistoriei sunt naintaii tuturor
culturilor cunoscute, chiar a celor primitive -, vom nelege de ce preistoria s-a plasat
aproape de la sine n afara istoriei. nsi profesionalizarea sa trzie, ca i ermetismul
tot mai accentuat al metodelor sale, au determinat o treptat autonomizare a cmpului
su de studiu, suficient pentru a ecrana identitatea profund dintre obiectivele sale de
cercetare i cele ale istoriei.74
n principiu, distincia actual dintre cele dou discipline s-ar baza doar pe
caracterul documentaiei, n absena izvoarelor scrise preistoria fiind nevoit s
neleag trecutul exclusiv prin prisma culturii materiale. Consecine deja importante
decurg de aici: lipsit, prin natura izvoarelor sale, de accesul la individ i eveniment,
preistoria va fi, fatal, devotat dimensiunii sociale a trecutului umanitii - cu ntreg
cortegiul de implicaii cantitative al acesteia -, dar i marilor uniti de timp, pretabile
nelegerii unor adevrate trend-uri, mari linii de devenire istoric, n care afirmaii de
genul omul de Neanderthal a disprut fac parte din inventarul cotidian i banal de
concluzii. Aadar, cu o cronologie geologic i o inerent preocupare pentru formele
de via colectiv, la care se adaug un arsenal tot mai bogat de metode specifice,
majoritatea de origine naturalist, preistoria pare a se fi interpus o distan enorm
ntre ea i istorie, iar acest fenomen caracterizeaz, practic fr excepie, ntreg arealul
n care preistoria este recunoscut ca specializare tiinific. n aceste condiii, conteaz
prea puin c, n Europa cel puin, preistoricienii ar recunoate n bloc interesul lor
istoric: preistoria utilizeaz alte metode i, cum suntem deseori tentai s definim o
ramur tiinific umanist dup metodele sale, ea a ajuns s constituie de facto o alt
disciplin.
Dar exilarea preistoriei n afara istoriei, aparent motivat de caracterul bazei
documentare, sugereaz i o diferen de statut ideologic. Faptul c preistoria a
mbriat o perspectiv preponderent cantitativ reflect o alt realitate profund,
legat de bazele ideologice ale cercetrii preistorice. Creaie a secolului al XIX-lea
73

F. Hole, R. Heizer, An Introduction to Prehistoric Archaeology (III-rd edition), Ed. Holt, Rinehart
and Winston, New York, 1973, p. 414.
74 Apariia arheologiei preistorice, ca i a etnologiei, adic a metodelor i a unui corp de profesioniti
care s le stpneasc, a contribuit la accelerarea acestei diviziuni, pe fondul tot mai zgomotos
clamatei autonomii metodologice, dar i academice. Comunitile arhaice, fie ele preistorice sau
etnografice, constituie astzi obiectul unor discipline diverse, profesate de la catedre diferite. Explozia
specializrii a condus experii fiecrui cmp de studiu ctre fetiizarea valorilor i metodelor proprii
fiecrei ramuri a tiinelor despre om. Diferene, care, epistemologic, rmn pur formale, au cptat
consistena tradiiei i au ngreunat, dac nu au ntrerupt cu totul comunicarea dintre specialitii
fiecrei subdiscipline.

39

european, ea a rspuns altor necesiti dect acelora conferite prin tradiie istoriei. E
drept, preistoria a coincis cu descoperirea unei istorii universale a umanitii, n care
europenii deineau o poziie frunta i pe care cutau s o perpetueze. Dar aceast ev
glorios a durat puin, iar interesele ardente ale naiunilor europene au continuat s se
manifeste n spaiul cronologic ocupat tradiional de istorie. Cu excepia unor scurte
episoade de prelucrare naionalist a rezultatelor sale, care i-au insuflat efemer o
importan nu mai puin artificial dect cea conferit de evoluionism, preistoria a
rmas permanent o simpl rud srac a istoriei, proporional finanat i promovat
n atenia publicului. Abia deceniile din urm, caracterizate, cel puin n Occident, de
un declin ideologic al naionalismului, s-au deschis unui interes umanist mai generos
cu preistoria, tot mai frecvent neleas ca o parte natural a cunoaterii istorice,
demn de un interes egal i susinut. Desigur, motivaiile mai puin pure nu lipsesc:
ideologia Uniunii Europene, ca i ambiiile universaliste ale ideologiei americane,
contribuie consecvent la voita estompare a diferenelor culturale motivate istoric n
favoarea unei uniti trans-culturale susinute... preistoric.
Mulumindu-ne s profitm, la un orizont strict epistemologic, de acest climat
binevoitor, vom ncerca doar s reamintim identitatea tematic i teoretic dintre cele
dou ramuri ale interesului pentru trecut. Bazai pe aceast convingere, vom cuta, n
loc s exorcizm originalitatea teoretic a preistoriei, cum ar fi, poate, de ateptat,75
s o limitm, prin reintegrarea sa n cmpul epistemologic al istoriei. Ne este suficient
un singur motiv: preistoria, ca i istoria, se preocup de trecutul umanitii i, deci,
dup expresia faimoas a lui Marc Bloch, ambele se comport precum cpcunul din
poveste: ele caut oamenii. Altfel spus, au acelai obiect i aceleai obiective de
cunoatere, iar curiozitatea care-i aduce pe preistoricieni printre vetre, gropi menajere i
achii de silex este de aceeai natur cu cea care i conduce pe istorici spre arhive. Dat
fiind acest interes comun, preistoria cunoate toate problemele epistemologice ale
istoriei, crora le adaug doar un set nou de dificulti, ridicate de caracterul
documentaiei.
Pe de alt parte, contingenele de care trebuie s asculte demersul istoricului,
ca i al preistoricianului, sunt identice: ei trebuie s neleag i s nareze succesiunea unor
evenimente unice i irepetabile, legate ntre ele prin relaii cauzale. Mai mult, aceast istorie a
unei deveniri ncheiate, nu se poate baza dect pe urmele ei. Deci, ca i istoricul,
preistoricianul cunoate trecutul prin intermediul urmelor, semne ale activitii umane
care, trebuie subliniat, sunt prea rar realizate n scopul comunicrii peste timp: ele au,
n general, caracter neintenional i, oricum, semnificaia lor trebuie neleas.
Ca baz a acestei nelegeri, ambele direcii de cercetare dispun, deci, de
premisa comprehensiunii, a raionalitii comportamentelor umane, fr de care nu pot
ncerca o explicaie a trecutului. Dac nelegerea indivizilor preistorici este dificil i
pare supus mai degrab explicaiei dect comprehensiunii, merit amintit c i
75 Moda autonomizrii cercetrii preistoriei a devenit evident, ncepnd cu anii 60 ai secolului XX,
odat cu ncercrile noii arheologii americane de a construi o teorie proprie a arheologiei. Deja
cutumiar, aproape fiecare nou generaie de arheologi americani caut s eludeze savant problema
preistoriei ca istorie, pentru a circumscrie mai bine cmpul teoretic al arheologiei. Meritele
instrumentale ale unei astfel de tendine nu pot fi ignorate, cum nici nu trebuie lsate s deturneze
misiunea arheologiei preistorice de la obiectul su de cercetare acreditat n Europa, istoria.

40

istoricul, ca i preistoricianul, se dedic studiului omului, n ipostaza lui natural, cea de

oameni. Dimensiunea social a studiului este un bun comun al ambelor discipline, cci
istoria nu se ocup doar de biografii. n ambele situaii, este urmrit o istorie a
societii i a culturii diferitelor epoci, care, n cazul istoriei, dispune deseori de ansa
conservrii accesului la elemente bine individualizate. Acest ultim aspect nu epuizeaz,
ns, misiunea cercetrii istorice, care se extinde tot mai mult ctre non-evenemenial,
la fel cum, n direcia invers, preistoria ncearc s se apropie, prin metodele sale, de
individual.
Ct privete progresul ambelor discipline, el este reprezentat de aprofundarea
proiectului de cunoatere, de elaborarea a noi concepte sau teorii i de inventarea a noi
surse de documentare, adecvate noilor ntrebri pe care i le pun cercettorii.76 n acest
sens, situaia arheologului nu este diferit de cea a istoricului: noile sale arhive sunt
descoperirile spectaculoase i neateptate. Ele rmn, ns, rare i mai puin capabile
de revoluii conceptuale dect se crede. Dup cum ne reamintesc filozofii,
cunoaterea nu poate s porneasc de la zero - de la o tabula rasa - nici de la
observaie. Progresul cunoaterii const, n principal, n modificarea cunoaterii
anterioare. Dei se ntmpl uneori, de exemplu n arheologie, s facem un progres
graie unei observaii ntmpltoare, importana descoperirii va depinde, de obicei, de
capacitatea ei de a modifica teoriile noastre anterioare.77
Ultima, dar n nici un caz cea din urm baz comun a celor dou discipline
rezid n caracterul suficient n sine al curiozitii istorice. Nu se poate nega c att
istoria, ct i ndeprtata preistorie, fac deopotriv obiectul unor interpretri n lumina
intereselor pragmatice ale contemporaneitii. Mai mult, lsnd deoparte pervertirile
ideologice intenionate, realizate cu scopul vectorizrii aciunilor politice, sau al altor
diverse interese sociale, cercetarea istoriei se subsum, mai frecvent, unei convingeri
naive privind misiunea sa nobil, pandant al responsabilitii pe care o poart studiul
su - din moment ce tiinele sociale pot prezice i lumina drumul viitorului.
Considerm ns c, explicit sau nu, aceast tez popular este fals. Ea
funcioneaz ca un sofism de justificare aristotelic, prin care profesionitii ncearc s
explice i, mai ales, s amplifice importana activitii lor i, n fapt, ignor activitatea
propriu-zis, cotidian a istoricilor sau arheologilor. Este n afara oricrei ndoieli o
anumit condiionare teoretic - deci istoric - a discursului, care afecteaz cu
severitate nivelul practicii cotidiene. ns relaiile istoricului cu spiritul epocii, sau cu
ideologiile oficiale, sunt mult mai nuanate dect las s se neleag o lectur
superficial. Credem c redactarea unui discurs istoric nu urmrete, de obicei,

76

Definindu-i obiectul de studiu, istoricul trebuie, totodat, s-i inventeze sursele, care, n
general, nu sunt adecvate, n forma iniial, tipului su de curiozitate. Se poate ntmpla, firete, s
pun mna pe un pachet de arhive care nu doar va fi utilizabil ca atare, dar l va i conduce la idei, la
o conceptualizare nou ori mai bogat. Este una dintre binecuvntrile meseriei. ns se ntmpl mai
des invers. Or, istoricul care ncearc s pun i s rezolve o problem trebuie s gseasc materialele
relevante, s le organizeze i s le fac se devin comparabile, permutabile, astfel nct s poat
descrie i interpreta fenomenul studiat plecnd de la un anumit numr de ipoteze conceptuale. (F.
Furet, op. cit., p. 89-90).
77 K. Popper, Filozofie social, p. 56.

41

obiective strine, afar de consistena i veracitatea sa.78 Dac istoricii invoc - i se

ntmpl frecvent - astfel de justificri (ideologice, naionale etc.), ele sunt doar
elaborri secundare, care nu ne edific, ba chiar mistific, ceea ce fac zi de zi. Istoricii,
ca i preistoricienii, sunt curioi, pur i simplu, n privina trecutului i, spre deosebire
de amatori, ei dispun de mijloacele de a realiza o reconstituire competent a lui, pentru
satisfacerea curiozitii generale a contemporanilor lor.
Vom conchide c preistoria i istoria sunt, i n cadrul general al societii care
le promoveaz, i din punct de vedere al obiectivelor de cunoatere i al
comportamentului metodic, una i aceeai disciplin, iar diferenele documentare nu
pot disimula aceast identitate. Iar dac circumstanele de genez ale preistoriei,
uurina crescut cu care rezultatele istoricilor pot fi vectorizate ideologic, ca i sursele
de informaie diferite impun o distan ntre cele dou tipuri de discurs, aceste
dezavantaje nu exist dect pentru a fi depite.
O convingere ferm are, deci, rolul de preambul necesar ntregului nostru
demers: arheologia preistoric este o disciplin istoric, cu obiective istorice. Precizarea este foarte
important, din moment ce refleciile privind teoria arheologic au fost recurent
tentate s asimileze arheologia preteniilor tiinifice ale tiinelor sociale (antropologie,
sociologie), ca s nu mai amintim greaua motenire naturalist, nc foarte activ n
practica cotidian a arheologiei. Ne ndeprtm, de la bun nceput, de o astfel de
intenie, prin care s ncercm construcia unui domeniu teoretic independent pentru
arheologia preistoric. Aceast premis nu ne va mpiedica, desigur, s insistm asupra
unei mai precise delimitri a etajului teoretic aflat n administrarea arheologiei. El nu
poate, ns, uzurpa misiunea general de cunoatere i fundamentele epistemologice pe
care preistoria trebuie s i le asume, cele istorice.
Vom afirma, de asemenea, c singurul scop realist al cercetrii arheologice, ca
i al istoriei, este cercetarea diversitii culturale n sine, i nu elaborarea de legi pentru
explicarea acesteia.79 Dei generalizarea este inevitabil, tentat i, nu rareori, util cum este cazul elaborrii de teorii i modele supuse ulterior validrii, i care constituie,
78 E foarte discutabil ideea c intrarea societii moderne n evul istoricismului, clamat de multe
generaii de istorici, a avut cu adevrat consecine foarte profunde asupra acesteia; cauzalitatea pare
mai degrab invers i, oricum, e greu de demonstrat cu adevrat c scrierea istoriei ca atare i
nvmintele ei au antrenat energiile societilor moderne ntr-o direcie sau alta. Dac istoria a
servit drept justificare pentru nenumrate atitudini politice, nu e mai puin adevrat c ea nu i-a
convins dect pe cei convini. Istoria este un rezervor de argumente, nu unul de ideologii.
79 Dac ceva a dunat cercetrii noastre, atunci acest ceva este cu siguran credina iluzorie a
diletanilor zeloi c cercetarea ar trebui s realizeze n cunoaterea culturii ceva mult mai nltor,
iar nu s se limiteze la descoperirea de noi posibiliti de a imputa evenimente culturale concrete i
singulare luate din realitatea istoric unor cauze concrete istoricete date, graie achiziiei unor
mijloace de observaie exacte, considerate dintr-un punct de vedere specific. Antropologia va strni
interesul nostru, iar biologia raselor ar putea fi ceva mai mult dect un produs al freneziei moderne
de creare de noi tiine numai n msura n care vor reui s prezinte asemenea rezultate (M. Weber,
op. cit., p. 28). Aceste consideraii, dei dateaz din 1904, comprim i poziia noastr n raport cu
ncercrile de a vedea n arheologie o ramur a antropologiei, menit s evidenieze unitatea uman pe
principiul legilor de comportament. n consecin, nu suntem dispui s credem n autonomia
epistemologic a cmpului antropologic sau etnologic: ele se subsum, n ultim instan, aceluiai
proiect de cunoatere ca i istoria, iar autonomia lor metodologic, dei a condus frecvent la derapaje
teoretice nerealiste, nu poate disimula identitatea profund a obiectivelor de cunoatere ale acestor
discipline.

42

de altfel, forma inerent de funcionare i progres al cunoaterii - ea are rol euristic,80 nu

predictiv. Prediciile sale au valoare strict statistic i o aplicabilitate limitat nu numai
de diversitatea comportamentelor umane, ci de nsei obiectivele de cunoatere ale
istoriei ca tiin, pentru care regsirea pe cale empiric a specificului este suficient.

I.4. TEORIA N ARHEOLOGIE

I.4.1. Teorie arheologic i arheologie teoretic
nainte de a continua analiza noastr, concentrat acum ctre delimitarea
teoriei arheologice, s recapitulm cteva propoziii la care am ajuns mai sus.
Aa cum am notat, teoriile reprezint forma fireasc de organizare a
cunoaterii tiinifice; ele sunt simplificri sistemice care presupun att un model
convenional al lumii, ct i un anumit proiect de cunoatere a ei. n tiinele sociale, ca
i n cele naturale, teoriile sunt conjecturi i seturi de ipoteze. Pe de alt parte, teoriile
sunt organizate, n existena lor istoric, n paradigme, caracterizate de adeziunea unor
savani la respectiva teorie, sau la un ansamblu de teorii complementare. Paradigmele
sunt organizate sistemic, fapt care apare cu pregnan mai ales n momentele de criz
sau eec, n care paradigmele - care dispun de o dimensiune instituional -, suplinesc
deseori lacunele teoriei i asigur adaptarea i perpetuarea sistemului, prin disciplin
profesional. n sfrit, istoria se distinge, n ansamblul tiinelor sociale, prin interesul
explicit pentru specific, iar progresul teoriilor sale - nlnuiri de concepte - presupune o
adncire a proiectului su de cunoatere, prin lrgirea chestionarului adresat
documentaiei, mbogirea topicii i istorizarea conceptelor.
Lucrurile nu stau altfel nici n arheologie, dei punctele expuse mai sus
mbrac note specifice, date de caracterul demersului tiinific al arheologilor i de
baza documentar creia i se adreseaz el. Pe baza consideraiilor anterioare, am putea
decide, preliminar, c teoria unui arheolog este cea care articuleaz, pur i simplu,
artefactele, structurile, similaritile sau diferenele percepute n documentaia
arheologic ntr-un ansamblu coerent, care poate fi expus prin discurs. Ea confer un
sens descoperirilor arheologice i, mai mult, decide, n general, cnd, unde i n ce fel
sunt realizate aceste descoperiri. Altfel spus, ea stabilete obiectivele, metodele i
tehnicile de cercetare.
ns, n contextul n care arheologia a ajuns la vrsta unei discipline riguroase
cu metodele ei, se ncearc tot mai des clarificarea conceptelor uzuale i utilitatea
strategiilor i modelelor ei de analiz, iar reflecia privind teoria disciplinei a ajuns la
profunzimi analitice nc i mai rafinate. Unele din problemele evideniate pe aceast
cale sunt de-a dreptul metafizice, cele mai generale categorii i concepte n care
gndesc arheologii devenind obiectul unei atenii critice.
Reflecia asupra teoriei arheologice nu a aprut, desigur, odat cu disciplina.
Ea a cunoscut o lung gestaie intelectual, interval n care uzul intuitiv al conceptelor
caracteriza n ntregime demersul arheologic. Aa se face c, dei nevoit s
completeze deductiv o documentaie srac i ermetic nc de la debutul su tiinific,
arheologia preistoric nu a gsit condiiile i timpul necesar refleciei i elaborrii
propriului corpus epistemologic i conceptual dect n ultimele decenii. Cu att mai
80

Ibidem, p. 29 i urm.

43

mult existena unui subdomeniu propriu-zis i explicit teoretic va fi o achiziie relativ

recent.
n fapt, este debutul unui neofit cel care aduce primele consideraii sistematice
de acest tip, i am numit aici noua arheologie american care, ncepnd cu anii 60 ai
secolului XX, introduce o problematic nou n atenia practicienilor: modelele de
analiz i interpretare pe care le folosesc, organizarea acestora n jurul unor idei
directoare, subiectivitatea inerent a demersurilor lor.81 coala reformatoare, cunoscut
de atunci drept procesualist,82 dei s-a organizat rapid ea nsi n jurul propriei
paradigme, a meritul esenial de a semnala existena unor modele de cercetare
arheologic aparent adverse: unul tradiional, empirist, intuitiv i cu obiective de
cunoatere istorice; al doilea, cel propus de ei nii, se dorea novator, tiinific, logicodeductiv i orientat de obiective antropologice. Dat fiind stricteea diviziunii teoretice
propuse, scepticii ar susine c meritele New Archaeology s-ar rezuma doar la exagerarea
voit a unor contraste prea puin consistente n fapt. Cu toate acestea, reforma a mai
avut cel puin nc un merit: contrareforma. O nou direcie, post-procesualismul, va
prelua destinele teoriei arheologice, dezicndu-se de precursori, printr-o perspectiv
mai tolerant, eclectic, de inspiraie istoric i de respiraie relativist.83 Noul curent a
amplificat tot mai mult atenia acordat subiectivitii arheologiei i raportului dintre
teorie i datele arheologice i, n acest context, bibliografia dedicat tematicii
epistemologice avea s ating cote impresionante. Nu e de mirare c cele cteva
decenii de aprinse dezbateri nu numai c au clarificat tot mai bine statutul teoriei n
arheologie, dar au asistat i la naterea arheologiei teoretice,84 ca subdomeniu disciplinar

81 O astfel de problematic este explicit expus de ctre liderul proeminent al micrii, L. Binford:
Archaeology as Anthropology, n American Antiquity, vol. 28, no. 2, 1962, p. 217-225; idem, An
Archaeological Perspective, Ed. Seminar Press, New York, 1972, passim; idem, Contemporary
Model Building: Paradigms and the Current State of Palaeolithic Research, n D. Clarke (ed.), Models
n Archaeology, Ed. Methuen, London, 1972, p. 109-165.
82 Sintagma procesualist cuta s evidenieze preocuparea acestei tinerei generaii arheologice
pentru procese, nelese de obicei ca procese adaptative, opuse evenimentelor migraionistdifuzioniste.
83 Multe din principiile noii orientri - al crei debut este opera anilor 80 - sunt condensate n I.
Hodder, Reading the Past - Current Approaches to Interpretation in Archaeology, Cambridge
University Press, Cambridge, 1986; vezi i T. Champion, Theoretical Archaeology in Britain, n I.
Hodder (ed.), Archaeological Theory in Europe. The Last Three Decades, London, Routledge, 1991,
p. 129-160.
84 L. Klejn considera, n cadrul comprehensivei analize bibliografice pe care o ntreprindea n 1981,
c arheologia teoretic ar reprezenta un ansamblu de probleme strns legate, cu caracter general,
deopotriv filozofice, metodologice, logice, teoretice i, ntr-o oarecare msur, istoriografice (s.a.,
Panorama de larchologie theorique, n A. Schnapp (ed.), Larchologie aujourdhui, Ed. Hachette,
Paris, 1981, p. 264-265). Aadar, ntre graniele bibliografice ale acestui domeniu ar intra lucrrile
filozofice, metodologice, logice, nelegate direct de arheologie; lucrrile privind tehnica de cercetare;
anumite lucrri pozitive i empirice care, prin abuz de limbaj, identific teoria cu generalizarea
empiric, confundnd legea cu totalitatea empiric, aa cum alte lucrri consider teoretic orice
explicaie a faptelor; lucrri teoretice nelegate direct de rezultatele arheologice; lucrrile pur
istoriografice.

44

interesat de analiza concepiilor i metodologiilor de recuperare i de interpretare a

datelor arheologice.85
Se nelege c, n acest peisaj, tot mai riguros, teoria arheologiei a fost i
continu s fie delimitat n funcie de obiectivele fiecrui demers - i, pentru cele
urmrite de noi, merit nseriate, orientativ, cteva accepiuni. Astfel, unii autori
realizeaz o disjuncie simpl, dup care teoria arheologic ar cuprinde dou etaje: o
concepie general asupra umanitii i societii proprie tuturor tiinelor umane; o
viziune mai specific, care ghideaz selectarea de ctre arheologi a datelor i a unor
metode speciale.86 O astfel de difereniere, prea general, nu este, ns, suficient
demersului nostru. Chiar dac putem, nominal, mpri teoria arheologic n dou
etaje, unul devotat orientrii filozofice a studiului, altul metodologic, consacrat cilor
de implementare a principiilor de cercetare, vechile subdiviziuni ale teoriei i metodei (n
sens etimologic) ne apar ca insuficiente, dac inem cont de faptul c, pe de o parte,
teoria arheologic, n nelesul nostru, transgreseaz ambele categorii, iar o diviziune
mai strict ofer perspective mult mai nuanate pentru analiza pe care o ntreprindem
aici.
O definiie foarte circumscris a teoriei arheologice este cea propus de S. R.
Binford i L. R. Binford: Teoria arheologic consist n propoziii i supoziii privind
mrturiile arheologice n sine - originea lor, sursele lor de variabilitate, cauzele
determinante ale diferenelor i similaritilor percepute n caracteristicile formale,
spaiale i temporale ale artefactelor, trsturilor lor i relaiilor dintre ele.87 Dup L.
Binford, teoria arheologic sensu stricto s-ar cantona n jurul aa-numitei Middle Range
Research, interesat de delimitarea unor mijloace precise pentru identificarea i
msurarea proprietilor specifice ale unor sisteme culturale trecute. ns aceast
definiie este mult prea aplicat pentru a mbria toate aspectele legate de evoluia
istoric a gndirii arheologice.
La fel de strict, dar mult mai complex, este definiia oferit teoriei
arheologice, n buna tradiie analitic edificat de New Archaeology, de ctre D. Clarke.
85

Obiectivul su ar consta, aadar, n analiza explicit a filtrelor ierarhice de selecie plasate ntre
omul preistoric i arheologul contemporan. n ali termeni, dac ne imaginm c este posibil o
cunoatere complet, ideal, a preistoriei de ctre arheolog, arheologia teoretic se ocup de toi
factorii care mpiedic aceast comuniune intelectual. Mai mult, ea are i rolul de a semnala i a
analiza permanent factorii neluai n seam pn n momentul respectiv. Ea se preocup de premisele
filozofice ale studiului, exterioare documentaiei arheologice propriu-zise, adic de reflecia asupra
condiiile de posibilitate ale nelegerii trecutului - tematic identic cu cea a istoriografiei -, de
analiza imaginilor apriorice ale obiectului de studiu (modelele de funcionare ale culturilor
preistorice), de analiza misiunii disciplinei n general, ca i a factorilor istorici care influeneaz
categoriile anterioare. Planului critic general, pe care l mparte cu istoria i alte tiine sociale,
arheologia teoretic i adaug i analiza problemelor metodologice specifice, cum ar fi cauzalitatea
geologic, chimic, biologic, pedologic etc., care se interpune ntre abandonul unui sit i momentul
dezvelirii lui de ctre arheologi, dar i reflecia asupra modelelor de recuperare i tratare a informaiei
arheologice.
86 B. Myhre, Theory in Scandinavian Archaeology since 1960. A View from Norway, n I. Hodder
(ed.), Arhaeological Theory in Europe. The Last Three Decades, Ed. Routledge, London, 1991, p.
162.
87 S. R. Binford, L. R. Binford (eds.), New Perspectives in Archaeology, Ed. Aldine, Chicago, 1968,
p. 2.

45

n cuprinsul ei ar intra mai multe segmente ierarhizate, de la o teorie predepoziional, viznd modelele de existen i funcionare a comunitilor preistorice,
inspirate de documentaia i experiena istoric sau etnologic, pn la o teorie
interpretativ.88 Obiectul aceste teorii este expus de nlnuirea de pai pe care i
presupune orice raionament arheologic i care urmrete:
(I) Gama de activiti umane i spectrul de procese sociale i de mediu care au
existat cndva, ntr-un interval oarecare de timp i ntr-un areal dat;
(II) Eantionul i urmele acestora (I), aa cum cu fost acestea abandonate n
depozitul arheologic;
(III) Eantionul eantionului (II) care a supravieuit pentru a fi descoperit;
(IV) Eantionul eantionului (III) care este recuperat de sptori.
n raport cu aceste obiective de cunoatere, nivelele de teorie utilizate, preponderent
intuitiv, de ctre arheologi sunt, dup Clarke:
a. Teoria pre-depoziional i depoziional, n care intr natura relaiilor dintre anumite
activiti umane, modele sociale i factorii de mediu, dar i dintre acestea i
eantionul (sau urmele) lsate n nregistrrile arheologice; n linii generale, este o
teorie social, privind mediul, sau una statistic, care caut s coreleze
variabilitatea comportamental cu cea sesizabil n mrturiile arheologice, adic
secvenele (I) i (II) mai sus precizate;
b. Teoria post-depoziional privete natura relaiilor dintre eantion i urme, aa cum au
fost acestea depozitate iniial i, respectiv, fenomenele care au urmat (reciclare,
deplasare, deranjare, eroziune, transformare sau distrugere); n linii generale, aceste
nivel presupune, aadar, o teorie micromorfologic i statistic, corelnd
secvenele (II) i (III);
c. Teoria recuperrii, destinat s urmreasc natura relaiilor dintre eantionul care a
supravieuit (III) i caracteristicile spturii sau procesului de colectare, care au
operat selectiv asupra acestuia n producerea eantionului descoperit (IV); este un
nivel de teorie care privete eantionarea, strategiile de cercetare n teren i leag
secvenele (III) i (IV);
d. Teoria analitic privete natura relaiilor dintre observaii (IV), care devin date
arheologice, i tratamentul lor ulterior (modelare selectiv, testare, analiz,
experimentare, stocare i publicare); este o teorie care privete regsirea
informaiei, selectarea, abandonarea, evaluarea, compactarea i costurile
decizionale, legnd etapele (IV) i (I), prin intermediul teoriei interpretative;
e. Teoria interpretativ controleaz natura relaiilor dintre modelele arheologice stabilite
prin analiz i verificate prin experiment, ca i prediciile despre modelele
comportamentale i de mediu inobservabile direct;89 este, n sens larg, un nivel de
teorie legat de predicie, explicare i evaluare a modelelor, care leag secvenele
(IV) i (I) i testeaz ateptrile derivate prin analogie n raport cu observaiile
manipulate prin analiz, n cuprinsul secvenelor (II), (III), (IV).
Acurateea analitic a lui Clarke nu se oprete aici, pentru c acestei teorii
generale a arheologiei i se suprapun un nivel metafizic, unul epistemologic i unul pur
88

D. Clarke, loc. cit., p. 16-17.

Acest nivel este deseori corelat cu teoria arheologic propriu-zis (vezi, de exemplu, L. Binford,
Bones. Ancient Men and Modern Myths, Ed. Academic Press, New York, 1981, p. 25).
89

46

logic. mpreun, aceste diviziuni ar delimita toate componentele teoriei arheologice,

care, desigur, se apropie variabil att de tiinele sociale, ct i de cele naturale.
Legtura cu tiinele sociale este ns, destul de limitat, din moment ce multe dintre
conceptele arheologiei necesit o transformare pentru a se plia spaiului, timpului i
caracteristicilor eantionului oferit ei. Din acest motiv, o larg zon a teoriei disciplinei
fie trateaz relaii cu caracter strict arheologic i procese a cror scal de spaiu i timp
nu dispun, n tiinele sociale, de o terminologie adecvat, fie modele care nu mai
supravieuiesc nicieri n eantioanele recente privind comportamentul uman.90
Dac diferenierea propus de D. Clarke este foarte complex, cea propus de
B. Trigger91 este mai funcional i corespunde mai bine obiectivelor noastre. Astfel,
vom prelua etajarea tripartit propus de acest autor, conform cruia arheologia ar
beneficia de trei niveluri de sistematizare teoretic (fig. 1):
a. Nivelul inferior se rezum la generalizri empirice, bazate pe regulariti observate
de o manier repetat. El include majoritatea clasificrilor tipologice, identificarea
culturilor arheologice i, n general, corelaiile simple care se pot stabili n spaiu,
timp i ntre forme. Aceste asocieri empirice modeste nu permit generalizri sigure
n privina comportamentelor umane: ele sunt mai degrab regulariti ce trebuie
explicate, i nu explicaii n sine.
b. Nivelul mediu de teorie cuprinde generalizri ce ncearc s explice regularitile
care se pot observa ntre mai multe seturi de variabile i n circumstane multiple.
Ele trebuie s aib o validitate trans-cultural i se refer la comportamentul uman
n genere; pe de alt parte, ele trebuie s rmn suficient de specifice pentru a fi
testate prin aplicarea lor asupra unui set particular de date. Un bun exemplu l
constituie aa numita Middle-Range Theory propus de procesualiti, care ncerca s
stabileasc corelaii ntre fenomene observabile arheologic i comportamentele
umane care le-au cauzat, pe baza analogiilor etnografice.
c. Nivelul nalt de teorie este constituit din adevrate strategii de cercetare, ansambluri de
reguli abstracte care explic propoziii teoretice, relevante pentru categorii majore
de fenomene. n tiinele sociale, acest nivel teoretic se refer la comportamentul
uman n general, prin urmare nici una dintre aceste teorii nu aparine n mod
particular arheologiei. Tot astfel, n acest orizont nalt nu exist un consens ntre
practicieni, cum este cel permis de teoria sintetic a evoluiei n biologie, prin
urmare exist mai multe teorii de nivel nalt adverse. Cele mai potrivite exemple le
ofer marxismul, materialismul ecologic sau cel cultural, ale cror principii se
suprapun ntructva, fr a permite, ns, o asimilare a celor trei tipuri de
materialism. De asemenea, demersurile de factur idealist, cum este cel
promovat de antropologia boasian, sau de teoria cultural-istoric n arheologie,
dei mai puin articulate, n comparaie cu alternativele materialiste cel puin, au
acelai rol funcional. Aceste teorii de nivel nalt ale arheologiei se bazeaz mai
mult pe relaionarea unor concepte i nu pe explicarea unor fapte particulare, motiv pentru
care nu pot fi falsificate direct i funcioneaz dup modelul dogmelor religioase.
90

D. Clarke, loc. cit. p. 17. Clarke, partizan al noii arheologii care, aa cum am vzut, spera s
edifice o teorie arheologic unic i coerent, cuta deliberat s delimiteze ferm teoria arheologic de
cea a altor tiine sociale.
91 B. G. Trigger, op. cit., p. 20-22.

47

Credibilitatea lor poate fi, totui, compromis de eecul repetat al teoriilor de nivel
mediu logic dependente de ele.

Fig.1 Nivele de teorie arheologic (dup B. G. Trigger, 1989, p. 20)

n principiu, aceast ierarhie ar trebui s fie logic coerent n sine, dar nu sunt
puine situaiile n care acest ideal nu este atins. Dezbaterea dintre deductiviti i
empiriti, inaugurat de ctre New Archaeology, a evideniat cu claritate acest lucru: n
timp ce partizanii deductivismului considerau c trebuie s existe o corelaie logic
ntre teoriile de nivel nalt i cele de nivel mediu (din moment ce nivelul mediu este
dedus, sub forma unui set de concepte corelate, din snul nivelului nalt de teorie),
inductivitii, preponderent - i vom vedea de ce - europeni, n buna tradiie baconian,
considerau teoria general ca pe un obiectiv final, posibil de atins abia dup ce se
stabilea un corpus amplu de generalizri de nivel inferior i mediu. ns, chiar i cele
mai modeste descrieri ale artefactelor conin prezumii teoretice n privina
comportamentului uman, iar ignorarea acestui fapt poate avea consecine neplcute,
cum nu vom ntrzia s ne convingem.
n ceea ce ne privete, vom decide pragmatic c, din moment ce, n realitate,
arheologii amestec invariabil inducii i deducii, iar relaia dintre teorie i fapte este
recursiv, dezbaterea este, dac nu inutil, cel puin interminabil. Pe de o parte,
teoriile sunt, din punct de vedere logic, psihologic i istoric, anterioare observaiei, iar
idealul inductivismului pur nu poate fi atins, nici din punctul de vedere al logicii
cercetrii, nici, mai ales, din cel al evoluiei istorice a cunoaterii. Pe de alt parte,
folosirea sistematic a unui sistem ipotetico-deductiv, dei are avantajul claritii, nu
presupune dect sistematizarea contient (i contiincioas) a unor observaii
48

repetate, obinute, mcar n parte, inductiv. Astfel c, n msura n care statutul unei
teorii tiinifice este conferit de coerena logic intern i de corespondena factual,
faptul c ipotezele ei sunt emise deductiv sau inductiv este prea puin relevant.
Ca s ncheiem, vom nota c ceea ce confer individualitate profilului teoretic
al arheologiei este etajarea impus de obiectivele sale de cunoatere de rang nalt, care
aparin tiinelor sociale n general - n particular istoriei -, i metodele sale,
preponderent naturaliste. Transferul cunoaterii din snul metodelor ctre obiectivele
de cunoatere propuse - i invers - se realizeaz prin medierea unui corpus propriu de
teorie, cea de rang mijlociu (Binford), sau interpretativ (Clarke), care stabilete corelaiile
dintre aranjamentul materiei, aa cum este acesta regsit de arheologi, i
comportamentele umane din trecut. Acest nivel mediu constituie segmentul cel mai
caracteristic teoriei arheologice, dei el nu i confer acesteia o independen real n
cmpul tiinelor sociale, ci o simpl autonomie,92 din moment ce este el nsui
constituit din operaionalizarea, prin analogie, a unor situaii recurente care provin din
etnologie sau istorie, din geologie, biologie, sau paleontologie.
Falsificabilitatea teoriilor arheologice de rang nalt rmne foarte dificil, dat
fiind complexitatea inerent a comportamentelor umane i uurina cu care anumite
rezultate pot fi negate, ignorate sau tratate ca excepii incapabile s compromit teoria
general. Cum am notat deja, imposibil de supus unui test direct, teoriile tiinelor
sociale au un destin aparte, n raport cu cele naturaliste: ele se schimb mai puin ca
urmare a lipsei lor de coeren logic sau coresponden factual - pentru c acestea
pot fi uor disimulate -, ci ca o consecin a pierderii, din varii motive, a popularitii.
Desigur, i aceast nlocuire ine cont, ca n toate domeniile tiinifice, de organizarea
cercetrii n paradigme.

I.4.2. Paradigmele i progresul cunoaterii n arheologie

Organizarea cunoaterii arheologice n paradigme a fost sugerat, n premier,
de ctre avocaii New Archaeology. De exemplu, Lewis Binford, pastindu-l pe T. S.
Kuhn, opina: Cadrul cognitiv de referin sau paradigma este constituit din ideile i
conceptele cu care tratm experiena Caracterul unui cadru de referin
92

Independena tiinific a arheologiei, att de strident clamat de o generaie de arheologi

americani, este o iluzie, i nc una periculoas: desprinderea arheologiei de sursele sale de inspiraie,
cele istorice, ascunde riscul insinurii n snul disciplinei a unor teorii sau metode inadecvate
obiectivelor sale, sau, mai grav, s deformeze chiar obiectivele. Ajuns, nc necoapt, n ipostaza
unei tiine la fel de ambiioase ca fizica, arheologia a ctigat o aparent demnitate, absolut inutil pe
termen lung: problemele sale au rmas la fel de ardente. Ermetismul semnificaiei i complexitatea
cauzalitii nu au fost dect eludate prin impunerea funcionalitii n primul caz, i respectiv prin
divinizarea adaptrii, n cel de-al doilea. Din acest motiv, revoluia noii arheologii a semnat cu cea
bolevic: a numit o realitate, n sperana ca ea s se conformeze. Cu toate acestea, arheologia nu a
reuit s participe la definirea legilor comportamentului uman. Ea este nc victima diversitii acestui
comportament i a pierdut ceva timp propunndu-i obiective nerealiste. Desigur, nu poate fi
minimalizat niciodat meritul unei direcii greite: ea arat fundturile unui anumit traseu teoretic.
Aadar, serviciul adus de noii arheologi a fost esenial i mai ales variat, dei indirect: tim siguri ce
nu este arheologia, adic o tiin n sensul naturalist, cunoatem limitele demersurilor sistemice,
reflectm mai des la analogiile etnografice i, nu n ultimul rnd, am deprins s realizm discursuri
arheologice n care aparatul teoretic s fie explicit. Agresivitatea antropologiei a determinat replierea
arheologiei n cmpul istoriei - i vom vedea c nu e puin lucru.

49

condiioneaz ceea ce se consider relevant a fi descris, ceea ce este interesant de

discutat i chiar modul n care privim lumea n termenii problemelor de rezolvat. Pe
scurt, este modul n care ne ateptm s fie organizat lumea Cunoaterea noastr
nu este nici direct, nici obiectiv, ci indirect i subiectiv n relaie cu credinele
noastre despre lume (altfel spus, cu paradigma noastr).93
Ali autori sunt mai greu de acord cu ideea c arheologia ar dispune de
paradigme, n sensul strict propus de Kuhn. Ei aduc ca argument slaba sistematizare a
teoriilor in uz, care conduce, dup cum am observat, la o relativ suprapunere ntre
ele.94 Este adevrat c, n arheologia preistoric, limitele de variaie la care se supun
fundamentele teoretice ale paradigmelor nu sunt foarte mari. Dar existena unei
nlnuiri de convingeri filozofice, opiuni metodologice i deprinderi practice,
coerente n sine i autoreglabile, ne arat c, cel puin fenomenologic, paradigmele se
manifest i n arheologie. Ce-i drept, paradigmele preistoriei, dei suficient de diferite
n aceast nlnuire, nu sunt i mutual exclusive. Ele funcioneaz, mai degrab, ca
nite mulimi care se intersecteaz, din cauza setului nu foarte larg de atitudini
filozofice fa de obiectul de studiu. Oricum, din moment ce grupeaz o comunitate
de savani n jurul unei teorii de rang nalt i asigur condiiile de securitate ale tiinei
normale, i paradigmele arheologiei funcioneaz dup modelul celor din tiinele
naturale.
n funcie de modul n care este acceptat organizarea cunoaterii arheologice
n teorii (i a cercetrii n paradigme), exist mai multe scenarii istoriografice cu privire
la evoluia arheologiei.95 Primul consider c disciplina nu a putut fi caracterizat de o
paradigm proprie dect ncepnd cu anii 60, dat pn la care se poate invoca doar
existena unui amestec dezordonat de sub-teorii. Alte opinii sunt mai puin radicale i
recunosc, chiar i stadiilor timpurii ale disciplinei, o consisten teoretic real. ntr-o
astfel de viziune evolutiv, mai multe paradigme s-au succedat, sub forma unor
revoluii tiinifice, determinnd schimbarea obiectivelor de cercetare arheologic.96 Cu
toate acestea, nu exist un consens asupra modului n care este folosit termenul nsui
de paradigm. Astfel, unii autori cred c istoria arheologiei poate fi caracterizat de
mai multe paradigme funcionnd simultan, schimbarea lor fiind mai degrab gradual.
ntr-adevr, n geneza conceptului su, Kuhn nu a luat n seam rolul competiiei
dintre diverse coli de cercetare, cu deosebire vizibil n cazul tiinelor sociale.
O alt teorie susine c, n general, tiina nu cunoate revoluii, ci o
cunoatere n continu cretere. Dei este posibil delimitarea arbitrar a unor faze,
93

L. Binford, op. cit., p. 23-24.

Unii prefer chiar termenul de protoparadigm (A. Bietti, Normal Science and Paradigmatic
Biases in Italian Hunter-Gatherer Prehistory, n G. A. Clark (ed.) Perspectives on the Past.
Theoretical Biases in Mediterranean Hunter-Gatherer Research, Univ. of Pennsylvania Press,
Philadelphia, 1991, p. 259-281).
95 Vezi, pentru o discuie mai larg, B. G. Trigger, op. cit., p. 4-11.
96 O astfel de viziune se regsete la noii arheologi, pentru care paradigmele arheologiei sunt
pretabile nlocuirii radicale. O afirm cu fermitate L. Binford: conceptele i deci caracteristicile
paradigmatice ale arheologiei tradiionale sunt considerate a fi n esen inutile pentru arheologia
modern. Astzi, mrturiile arheologice nu mai sunt privite (de majoritatea) ca o manifestare
material a fenomenelor mentale; nu mai sunt privite ca un trecut conservat; nu mai sunt privite
exclusiv ca o manifestare a variabilitii etnice din trecut - i aa mai departe. (s.n., L. Binford, op.
cit., p. 24-25).
94

50

progresul este cumulativ: baza de date crete permanent, teoriile cunosc o gradual
elaborare, rafinare, sau modificare. B. Trigger reproeaz, ns, acestei viziuni faptul c
nu ine cont de eecurile repetate ale arheologilor de a-i dezvolta ideile ntr-o manier
sistematic.
A treia propunere vede dezvoltarea teoriei arheologice ca pe un proces
neliniar i imprevizibil. Schimbrile nu sunt provocate de noi date arheologice, ci de
noile idei privind comportamentul uman, care sunt formulate n cadrul tiinelor
sociale - deci nu n mediul arheologiei97 - i care reflect valori sociale cu mari
fluctuaii n popularitate. Din acest motiv, arheologia nu se dezvolt gradual, prin
construirea datelor de o manier tot mai cuprinztoare i satisfctoare, ci, dimpotriv,
schimbarea percepiei comportamentului uman poate aduce n atenia cercetrii
aspecte care au fost considerate de mai mic importan. Acest itinerar se acord cu
ideea lui Kuhn, pentru care paradigmele nou aprute nu numai c selecteaz propriile
probleme, dar duc i la neglijarea altor probleme, anterior considerate importante.
Aceast viziune, spre deosebire de cea evolutiv, nu privete ca sigur faptul c
schimbrile din orientarea teoretic duc la progresul disciplinei.
Este evident c fiecare din scenariile enunate mai sus explic o parte a
dezvoltrii disciplinei i comport anumite simplificri. Altfel spus, n ciuda
ntreruperilor aprute n cadrul tradiiilor de cercetare i a deplasrii zonelor de interes
teoretic i metodologic, este nendoielnic progresul general al arheologiei: ea poate
oferi astzi o informaie calitativ i cantitativ superioar etapelor precedente de studiu,
ba ofer rspuns ntrebrilor de ieri - sau, cel puin, o poate face oricnd. n opinia
noastr, traseele, care nu exist dect la nivel regional, depind de context: factori
cauzali importani apar constant (importul paradigmelor, ineria teoriilor n uz), alii
doar accidental (competiia dintre coli). Importul ideilor din alte discipline este
nendoielnic, la fel cum, n anumite situaii, schimbrile de orientare teoretic nu duc
neaprat la progresul disciplinei, sau, n orice caz, nu direct i nu oricnd. Progresele
arheologiei nu sunt, oricum, cele ale tiinelor experimentale, ci cele ale istoriei nsi:
ele au loc fr revoluii, altfel dect declarative. O istorie mai bine scris este cea care
ofer o imagine mai bogat i mai credibil asupra contextelor irepetabile, prin
nglobarea, n substana noii viziuni, a cunotinelor dobndite n etapele anterioare.98
Dac progresul cunoaterii arheologice presupune apariia unor noi
interogaii, deci a unor noi domenii de studiu, acestea apar la interfaa cu cadrul
metodologic al paradigmei anterioare, dar presupun o treptat depire a acestuia, o
nglobare i nu o anulare. Nu credem, aadar, ntr-o radical revoluionare a
97

n acest sens, unii autori nu ezit s considere arheologia un vsla de la galere, incapabil s
decid - i doar rareori capabil s observe - direcia sa de deplasare, condus autoritar, de pe punte,
de tiine sociale ca antropologia sau sociologia (A. Joffe, loc. cit., p. 84-86).
98 Doar aa putem nelege, de exemplu, saltul dintre istoria scris n epoca romantic i cea elaborat
de reprezentanii colii de la Annalles. Aceast asimilare nu presupune, desigur, absena unor
reevaluri cu privire la importana i semnificaia anumitor fapte, aspecte sau procese; dar, n general,
analiza vieii economice mediteraneene n secolul al XVI-lea nu contest, de exemplu, anii de domnie
sau deciziile politice ale lui Filip al II-lea. Tot astfel, demontarea celebrei teze a lui Henri Pirenne cu
privire la regenerarea vieii urbane n Occidentul medieval de ctre Lewis Mumford nu a contestat
datele brute care susineau opiniile savantului belgian, ci ponderea lor n interpretarea cauzal
propus.

51

paradigmelor n arheologie. Rmne cert c progresele teoretice, care, aici, vin deseori
din domenii formal strine ei (sociologie, filozofie, antropologie), pot deseori devansa
mijloacele metodologice i tehnice de evaluare practic i de operaionalizare a
acestora. Este, desigur, greu de afirmat c, singure, metamorfozele teoriei de rang nalt
sunt responsabile de progresul arheologiei. ns, ntruct acest nivel aparine tiinelor
sociale n genere, este sigur c, fr schimbarea radical a acestuia - odat cu cadrul
lumii intelectuale din care provine99 -, nu se poate invoca un progres consistent, chiar
dac noi abordri metodologice de rang inferior pot aprea independent.
n fapt, nu exist cmp al arheologiei interdisciplinare de astzi n care
progresul s nu fie importat i ulterior autohtonizat n snul disciplinei: teoriile de rang
superior i mijlociu vin din antropologie, istorie, sociologie sau filozofie, metodele din
fizic, geologie, biologie, chimie, statistic sau informatic. Singurul domeniu, nc
foarte exclusiv, al arheologiei, este cel al tehnicilor de sptur, iar ele s-au schimbat
foarte puin n punctele eseniale i doar n msura n care rspund inovaiilor teoretice
(noile obiective decid noile tehnici). Un exemplu ne apare de folos aici, n ilustrarea
progresului posibil i dezirabil al arheologiei: situl magdalenian de la Ettioles. n urm
cu 100 de ani, cercetarea acestuia s-ar fi fcut n condiii unei paradigme geologice: o
seciune, un sondaj stratigrafic n care utilajul litic descoperit ar fi fost interpretat drept
martor geologic al unei epoci trecute din istoria umanitii; acum 50 de ani, un sistem
asemntor de cercetare ar fi desemnat, pe principii statistice, un facies local al unei
culturi, pentru ca, acum 20 de ani, respectivul sit s fie neles i tratat ca o aezare
preistoric, a crei via intern se cuvine neleas. Ameliorarea tehnicii de sptur,
ghidat de mbogirea teoretic i imaginaia metodologic au permis un salt major n
cunoaterea istoric: aceleai unelte, cndva fosile directoare, apoi indicatori stilistici
cantitativi, au putut fi interpretate, n funcie de locul lor n topografia aezrii i de
caracteristicile tehnologice, drept urme ale activitii unor copii, nvcei magdalenieni
care deprindeau, prin ncercri i eecuri, tehnologia de cioplire.100 Iat, deci, n
condiiile unei documentaii arheologice egale cu sine, cum poate fi neles progresul
arheologiei preistorice, iar acesta a fost deopotriv unul fundamentat teoretic, un
progres al topicii i conceptelor, ca i n istorie, dar i, conex, unul al metodelor de recuperare
a informaiei (adic, la fel ca i n istorie, al criticii documentare).
Dac este adevrat c arheologia i-a mbogit i rafinat numrul de ntrebri
puse documentaiei, nu nseamn c aceast curiozitate a evoluat liniar i continuu.
Organizarea curiozitii tiinifice n cadre intelectuale i sociale, cum sunt
paradigmele, a determinat lungi popasuri, care, privite retrospectiv, pot fi caracterizate
drept repetitive, stagnante, conservatoare. Aceasta a fost, dup cum vom avea prilejul
s ne convingem, i situaia arheologiei preistorice din Romnia.
99

Din nou, cazul celebru al noii arheologii americane este semnificativ aici. Dei precedat de o
serie de acumulri teoretice i metodologice, pentru care funcionalismul ecologic al lui Grahame
Clark, a fost, de asemenea, esenial, sunt premisele conceptuale ale antropologiei culturale anglosaxone primele responsabile de renovaia ncercat de tnra generaie de arheologi americani, ca i
cadrul academic care a permis rspndirea rapid i agresiv a ideilor profesate de ea.
100 N. Pigeot, Apprendre debiter des lames: un cas dducation technique chez des magdalniens
dtiolles, n J. Tixier (dir.), Technologie prhistorique, Notes et monographies techniques, 25, Ed. de
CNRS, Paris, 1988, p. 63-72; M. Olive, Une forme particulire dconomie de dbitaje tiolles, n
loc. cit., p. 27-36.

52

CAPITOLUL II

PERIOADA PRE-PARADIGMATIC
Consciousness is perhaps achieved when the discipline is named and largely defined by
specifying its raw material and by pragmatic practice - archaeology is what archaeologists
do. Thenceforth, the practitioners are linked within an arbitrary but common partition of
reality, sharing intuitive procedures and tacit understanding whilst teaching by imitation
and correction is the craft style.
(D. Clarke)

Prima etap pe drumul cercetrii preistoriei n Romnia poate fi definit drept

pre-paradigmatic,101 ntruct, pe ntreaga sa durat, nu se poate invoca existena unui
corp de teorie unificat i nici a unei comuniti de cercettori grupai n jurul acestuia.
Cu att mai dificil ar fi de identificat vreo unitate a obiectivelor de cercetare sau a
metodelor. Principala achiziie a acestei lungi perioade este acumularea treptat - dei
ne-sistematic - a cunotinelor, care pregtete edificarea unui profil disciplinar
propriu.
Cercetarea sistematic a preistoriei n Romnia constituie o parte a unui
demers general, prin care modernitatea european ncerca s-i defineasc i s-i
exploreze trecutul ndeprtat. Etapele pe care dezvoltarea acestui interes le cunoate n
Romnia coincid, n linii generale, celor din Europa occidental, dei, n cazul
Principatelor Dunrene, se nregistreaz un relativ defazaj cronologic, cel puin n
perioada de debut a acestor studii.
Este indiscutabil c cercetarea preistoriei se nate n Europa occidental i,
conform unei expresii dragi difuzionismului, o face o singur dat, prin osmoza
dintre o tendin intelectual aparte i cteva inovaii metodologice. Dei diferite
tradiii regionale i interese tiinifice contribuie la acest fenomen, geneza principalelor
componente teoretice i metodologice ale cercetrii preistoriei poate fi precis fixat n
timp, n a doua jumtate a secolului al XIX-lea.
Aceast sistematizare trzie a fost precedat de o lung gestaie. Ea a avut
nevoie, n primul rnd, de o pregtire a contiinelor pentru acceptarea unor noi
noiuni de om i umanitate, de timp istoric i, implicit, pentru generalizarea unei noi
atitudini fa de trecut: cea modern. Cum nsi apariia disciplinei este intim legat de
Copilria oricrei tiine se caracterizeaz prin concentrarea ei asupra cercetrii datelor singulare, a
clasificrilor, a variabilelor relevante i a ipotezelor izolate ce stabilesc relaii ntre aceste variabile,
explicnd n acelai timp datele. Atta timp ct tiina rmne n acest stadiu semiempiric, ea este lipsit de
unitate logic: o formul dintr-o regiune este o idee care se autoconine, neputnd fi logic corelat cu
formule din alte regiuni ale tiinei. Ca urmare, testarea fiecreia dintre ele nu afecteaz pe celelalte. Pe
scurt, n stadiul semiempiric - preteoretic - ideile unei tiine nici nu se mbogesc i nici nu se
controleaz reciproc (este stadiul pre-paradigmatic)(M. Bunge, loc. cit., p. 220).

101

53

aceast atitudine, rolul ei n profilul viitor al preistoriei nu poate fi minimalizat. Aadar,

nu este suficient s afirmm doar caracterul european, sau modern al cercetrii
preistoriei ca pe un fapt natural, ct vreme aceast filiaie cultural impune un numr
de consecine de o importan fundamental. Din acest punct de vedere, cercetarea
preistoriei din Romnia constituie un simplu caz particular al unei atmosfere generale
i nici o nelegere a evoluiei sale nu se poate realiza fr o analiz a fundamentelor
intelectuale pe care s-a grefat noua disciplin.

II.1. PREISTORIA, DE LA ANTICHITATE

LA EPOCA LUMINILOR
Geneza preistoriei tiinifice a presupus trecerea de la o percepie confuz,
deductiv, aprioric, la o abordare contient, inductiv: trecerea de la mit la empirie.
Dac preistoria apare europenilor de astzi ca o strident form de alteritate cultural,
deschis unui studiu tiinific, aceast poziie fa de zorii umanitii are o origine
recent i a fost precedat de lunga perioad de timp n care preistoria a fost
conceptualizat n termeni familiari.
Suntem contieni astzi c orice cultur manifest un interes mai mult sau
mai puin sistematic pentru propriul trecut. tim, de asemenea, c n majoritatea
situaiilor miturile fondatoare i legendele, toate fapte de istorie oral, in locul unei
istorii scrise, cu deosebire n comunitile tradiionale i, din punctul nostru de
vedere, n aceast definiie se ncadreaz, n bun msur, i civilizaia Europei, al crui
segment literat a rmas, pn dincolo de finele Evului mediu, foarte restrns.
La rndul su, colectarea unor forme insolite, purttoare ale unei semnificaii
strine de o utilizare practic, i care aparineau trecutului cultural sau geologic,
constituie o obinuin foarte veche, deja demonstrat pentru timpurile paleolitice102 i
frecvent documentat n cadrul comunitilor arhaice studiate de etnologie.103 A fost
chiar sugerat c acest obicei de a coleciona artefacte - embrion al coleciilor
anticaristice de mai trziu -, ca simbol al puterii politice sau devoiunii religioase, a
precedat apariia surselor istorice scrise, ntrind relaia dintre controlul politic al
prezentului i stpnirea ideologic a trecutului.104 Aa sugereaz situaiile
documentate n stadiile avansate, literate, ale civilizaiilor antice, cnd se poate invoca
nceputul unor preocupri anticaristice mai consecvente, legate inclusiv de realizarea
unor spturi.105 Majoritatea acestor preocupri timpurii aveau o puternic semnificaie
Colectarea de fosile i minerale constituie deja un obicei rspndit, ncepnd cu paleoliticul mijlociu (A.
Schnapp, Between antiquarians and archaeologists - continuities and ruptures, n Antiquity, 76, 2002, p.
136).
103 Un bun exemplu este oferit de siturile irocheze datate n secolele XV-XVI, care conin proiectile, pipe
de piatr i unelte de cupru, uneori vechi de milenii. Este, desigur, greu de reconstituit modul n care erau
interpretate aceste obiecte de ctre descoperitori; dup exemplul oferit de pietrele de tunet, sau ale
elfilor, colectate de ranii evului mediu european, probabil c i acestea erau tratate ca obiecte magice i
erau atribuite unor personaje divine sau legendare (B. G. Trigger, op. cit., p. 28).
104 A. Schnapp, loc. cit.
105 Cea mai veche sptur arheologic documentat i este atribuit faraonului Khaemois (1290-1224 .
Ch.), fiul lui Ramses al II-lea, care, n cursul lucrrilor de construcia unui templu din Memphis,
dezvelete o statuie, identificat de el ca aparinnd lui Kaouab, fiu al lui Kheops - veche, deci, de secole.
Acest pionier egiptean al arheologiei nu uit, de altfel, s solicite marcarea evenimentului ntr-una din
inscripiile nchinate lui (idem, La Conqute de pass. Aux origines de larchologie, Ed. Carr, Paris, 1993, p. 18102

54

religioas: mai aproape de acel illud tempus al zorilor umanitii i legate de eroii
civilizatori, artefactele sau monumentele dezgropate constituiau legtura material
dintre timpurile ideale ale creaiei i umanitatea deczut ce li s-a succedat.106
Civilizaia clasic a Greciei nu inventeaz numai historia, ca discurs narativ, ci
i archaiologia, ca discurs general despre cele vechi, pe care se vor articula termenii
romani de antiquitates i antiquarius.107 Desigur, scrierea istoriei de ctre greci se baza n
mod fundamental fie pe tradiii orale, fie pe mrturii scrise. Cu toate acestea, nu lipsea
cu totul un interes pentru urmele (ereipia) fizice ale trecutului.108 Semnificativ, ns,
pentru greci, ca i pentru romani, coleciile de antichiti nu serveau ca argumente
materiale n dezbaterile privind originea i istoria umanitii, dispute lsate pe seama
speculaiilor filozofilor i istoricilor propriu-zii: ciclice sau evoluioniste, teoriile cu
privire la trecut nu fceau referire, altfel dect sporadic, la monumente.109 n ciuda
acestei izolri, n care se vede abandonat de tirania genurilor, figura anticarului, dei
deosebit de istoric, ca i de filozof, devine emblematic i va supravieui secolelor,
dinastiilor i imperiilor, att n Occident, ct i n Orient.110
Evul mediu european adaug un nou capitol destinului istoric al anticarilor, i,
implicit, interesului pentru preistorie.111 Pe durata secolelor medievale, preistoria este o
premis logic a istoriei, o implicit copilrie a umanitii, gravitnd, ca ntreaga istorie,
n jurul scenariului biblic. Ea nu se afla, ns, n vreo ipostaz de echivalen
epistemologic cu istoria. Preistoria reprezenta un stadiu n fond unanim acceptat, dar
imposibil i, mai ales, nedemn de a fi cercetat, pentru c era cunoscut. Reprezenta,
de altfel, povestea celor ctorva generaii ce se succed lui Adam, pn la inventarea
metalurgiei fierului. Astfel camuflate n spatele Vechiului Testament, timpurile
preistorice nu permiteau nici o motivaie special pentru studiul lor. Paradigma
medieval112 cretin a istoriei impune, ns, s i se acorde o atenie particular,
ntruct ea nu a reprezentat un moment oarecare din istoria gndirii, abandonat ca
21, 51-52). La rndul su, Bel-Shalti-Nannar, fiic a regelui babilonian Nabonidus (sec. VI . Ch.), a rmas
n istorie ca prima fondatoare a unui muzeu de antichiti, colecia sa adunnd vechi artefacte i
inscripii babiloniene (B. G. Trigger, op. cit., p. 29).
106 Ibidem.
107 A. Schnapp, op. cit., p. 62-63, 76-83.
108 Idem, loc. cit, p. 135-136. Tucidide amintete de descoperirea unor morminte n insula Delos,
identificndu-le chiar ca aparinnd, dup echipament i arme, Carienilor. Asemenea identificri mai apar,
sporadic, i n alte opere, cum este cazul celei a lui Pausanias, care aduce ca dovad a faptului c
rzboinicii homerici foloseau arme de bronz lancea lui Ahile din templul Atenei de la Phaselis (B. G.
Trigger, op. cit., p. 30).
109 Ibidem, p. 31.
110 Primul mare istoric chinez, Si-ma Qien (sec. II . Ch.), se arta deja interesat de ruinele monumentelor,
iar colectarea de vechi obiecte de art, vase de bronz i obiecte de jad ncepe, i n China, foarte devreme
(ibidem, p. 30). Mai mult, un prim manual de antichiti apare aici n secolul V d. Ch. i va fi deja tiprit
n secolul al XII-lea. n Europa, primul tratat de antichiti i aparine lui Varro (sec. I . Ch.) (A. Schnapp,
op. cit., p. 81-82).
111 Pentru o tratare detaliat a poziiei omului medieval n raport cu dovezile materiale ale antichitii, vezi
ibidem, p. 99-129.
112 Se nelege c sensul acordat aici paradigmei este mai larg dect cel conferit n capitolul metodologic.
nelegem aici un adevrat Weltanschauung, un arhetip al concepiei medievale despre timp, cu att mai
definitoriu din punctul nostru de vedere, cu ct aceast viziune era promovat de ptura eclesiastic i
monastic, mult vreme singurul segment instruit n care se putea vorbi de preocupri embrionar
tiinifice.

55

perimat de ntreprinderile tiinifice pozitive, ci o structur conceptual major, fr de

care nu se pot nelege condiiile de genez a preistoriei tiinifice.
Caracterele eseniale ale acestei teorii despre istoria lumii pot fi nsumate
astfel113: (1) lumea era o creaie divin i de dat recent (calculele, realizate cu ajutorul
genealogiilor biblice, nu o creditau cu o vechime mai mare de cteva mii de ani); (2)
lumea fizic, ca i umanitatea, se aflau ntr-un proces de continu degradare material
i moral fa de timpurile creaiei; (3) originea umanitii era fixat n Orientul
Apropiat, de unde s-a rspndit n dou valuri succesive, unul anterior Potopului,
cellalt - nsoit i de diferenierea limbilor - ulterior acestuia; (4) degenerarea
standardelor naturii umane era proporional distanei n timp, fa de momentul
creaiei, i n spaiu, fa de Biserica cretin, singura instituie capabil s vegheze
asupra acestei permanente entropii;114(5) istoria lumii constituie o succesiune de
evenimente unice, cu semnificaie cosmic;115 intervenia permanent a lui Dumnezeu
nu lsa loc nici unui progres sau unei schimbri oarecare, de care oamenii nii s fie
responsabili; ntre interveniile divine, treburile oamenilor continuau de o manier fie
static, fie ciclic;116 (6) nvaii medievali erau nc i mai puin contieni de
schimbrile istorice dect antecesorii lor antici: timpurile biblice erau privite ca
identice, din punct de vedere cultural, social sau intelectual, cu cele ale Europei
medievale.117
ntr-o lume conceput ca intim solidar cu trecutul, preocuprile anticaristice
nu puteau dect s emigreze ctre periferie, cea a jafului (de care se fac responsabili
att ranii, ct i nobilii, i cruia i cad prad cu deosebire monumentele funerare),
B. G. Trigger, op. cit., p. 31-35.
Convingere care va oferi, printre altele, ntreg confortul moral cretinrii violente a populaiilor extraeuropene, considerate drept degenerate, aa cum mrturisea politeismul, idolatria i imoralitatea lor
(ibidem, p. 34).
115 Aceast istorie ca teofanie, aa cum a fost ea inaugurat de iudaism, avea s aib consecine profunde
asupra gndirii europene medievale, dar i asupra nelesului pe care l capt curnd modernitatea.
Facem, desigur, referire la o teza clasic a lui M. Eliade. Dei eminentul specialist n istoria religiilor
consider i timpul cretin drept ciclic ntr-un sens eschatologic, este indubitabil c aceast ciclicitate a
timpului cretin este larg, permind inserarea intermediar a unei liniariti, a istoriei ca succesiune de
evenimente unice (Mitul eternei rentoarceri, Ed. Univers enciclopedic, Bucureti, 1999, passim). Aceast
structur intim a timpului cretin avea s permit, odat cu Renaterea, Reforma i mai apoi cu
Iluminismul, desprinderea unei versiuni laicizate i normate de timp, a crei variant idealtipic este,
desigur, cea protestant (cf. M. Weber, Etica protestant i spiritul capitalismului, Ed. Humanitas, Bucureti,
1993, passim). Astfel, spargerea limitelor temporale biblice era posibil n nsi structura acestei
cronologii, iar preistoria avea s fie, dei cu ntrziere, una dintre beneficiare. Semnificaia acestui
fenomen este evideniat i de A. Laming-Emperaire, care subliniaz importana pe care omul o ataeaz,
n tradiia cretin, originii sale, n afara domeniului sacru (op. cit., p. 21-36; vezi i I. Bdescu, Timp i
cultur, Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1988, p. 13-41).
116 n privina decadenei sferei materiale a existenei, aspect de altfel relativ ignorat de nvaii medievali,
viziunea cretin concura amical cu credina expus de Tacit, conform creia progresul material ncuraja
depravarea moral (B. G. Trigger, op. cit., p. 34.)
117 O solidaritate adnc unea, pentru omul medieval, odinioar cu astzi, nlturnd contrastele i
uniformiznd istoria: omul veacului al XIII-lea i-l imagina pe Carol cel Mare sau pe Alexandru Macedon
ca avnd nfiarea i gndirea cavalerilor contemporani lui. Tapiseriile, vitraliile, sculpturile ni-i
nfieaz n aceleai costume. Mai mult, Viaa lui Carol cel Mare, scris n secolul al IX-lea de ctre
Eginhard, prefera s pastieze stngaci viaa lui Augustus povestit de Suetoniu, n loc s prezinte ceea ce
autorul nsui avusese prilejul s vad (Ph. Aris, Timpul istoriei, Ed. Meridiane, Bucureti, 1997, p. 112).
113
114

56

sau cea a colecionrii relicvelor sfinte (colectare practicat cu frenezie, pe tot

parcursul Evului mediu). Excepiile, cum sunt papii sau mpraii (Carol cel Mare,
Frederic I Barbarossa, Frederic al II-lea de Hohenstaufen), care colecioneaz monede
sau geme i, uneori, se arat interesai de arhitectura sau sculptura roman, nu aduc
atingere acestei viziuni nchegate asupra umanitii. Mai mult, n cadrele sale cronologic cel puin - avea s se dezvolte, pn dincolo de jumtatea secolului al XIXlea, orice demers istoric sau anticaristic. Stau mrturie secolele Renaterii i Luminilor.
ncepnd cu secolul al XIV-lea, Europa occidental cunoate, n plan
economic, social i cultural, mutaiile structurale ale Renaterii. Gnditorii si vor
aduce o contribuie fundamental pentru viitorul studiilor istorice n general. Prin
redescoperirea i valorizarea antichitii clasice, ei capt contiina faptului c trecutul
este diferit i c poate fi studiat n termeni proprii. ns reevaluarea Antichitii, aa
cum a fost ea operat de ctre renascentiti, nu trebuie s nele: admiraia fa de
operele sale se fcea n continuare n cadrele paradigmei medievale, conform creia
cultura se afla ntr-o permanent degenerare.
Cu toate acestea, migraia savanilor bizantini n oraele state italiene, dup
1453, ntrete legtura dintre nvaii italieni i textele anticilor, curnd acest interes
depind sfera surselor scrise i ndreptndu-se ctre rmiele artei i arhitecturii
lumii clasice. Ev de aur al antichitilor,118 perioada renascentist cunoate o adevrat
febr a coleciilor: papi, regi, principi, nobili i burghezi se ntrec n a deveni patroni ai
artelor,119 la nceput n Italia, apoi, sub imperiul modei, n ntreaga Europ.120 Anticari
entuziati, ca celebrul negustor Cyriacus de Ancona (1391-1452) cltoresc n Europa
mediteraneean pentru a strnge cri, monede i opere de art, inscripii,121 iar
manualele de antichiti se nmulesc proporional.
Renaterea aduce i obiceiul tripartitismului: timpurile antice, ntunecatul ev
mediu, timpurile moderne. Forjat n creuzetul de idei al Renaterii, conceptul de
modernitate se va integra definitoriu spiritului european, iar ideea (sau iluzia)122 de
maturitate, a crei accepiune a fost definitiv impus n aceeai epoc, avea s schimbe
profund, pe parcursul urmtoarelor trei veacuri, modul de raportare la trecut al
europenilor. Elitele laice ale Renaterii tind de acum s-i explice statutul social pe
seama unui trecut care avea tot mai puin de-a face cu istoria sfnt. Pe fondul
Pentru o imagine cuprinztoare asupra anticarismului renascentist, vezi A. Schnapp, op. cit., p. 143-215.
J. Delumeau, Civilizaia Renaterii, Ed. Meridiane, Bucureti, vol. I, 1995, p. 107-111. Papii joac un rol
central n aceast redescoperire a comorilor artistice ale lumii antice: Pius al II-lea viziteaz deliberat
Tusculum, Albe, Tivoli, Ostia, Falerno (J. Burckhardt, Cultura Renaterii n Italia, Editura pentru literatur,
Bucureti, vol. I., 1969, p. 222); Paul al II-lea (1464-1471) strnge o important colecie de antichiti,
Sixtus al IV-lea fondeaz muzeul Capitoliului, iar Iuliu al II-lea (1503-1513) pe cel cel de la Belvedere,
unde adun i statuile dezvelite n urma spturilor ordonate de el (J. Delumeau, op. cit., p. 109).
120 n Frana, la 1557, existau deja 200 de astfel de cabinete, amestecnd laolalt curioziti naturaliste i
antichiti de tot felul (A. Laming-Emperaire, op. cit., p. 57-58.)
121 B. G. Trigger, op. cit. p. 36.
122 Senzaia de maturitate nu este, n fapt, caracteristic exclusiv modernitii. Toate societile manifest
convingerea c se afl la sfritul timpului (P. Veyne, op. cit., p. 96-97, 110-111). Ceea ce aduce spiritul
european acestei convingeri este autoritatea cu care primatul su cultural i tehnologic impune aceast
presupoziie discursului su despre alte culturi, dar i importana particular cu care ncepe s fie privit
istoria umanitii ca ntreg, cu care, netulburat, europenii se vor auto-identifica, cel puin pn n secolul
XX.
118
119

57

opoziiei lor fa de autoritile ecleziastice, interesul pentru antichiti servea ca

argument i justificare ideologic.123
Noua importan pe care o dobndesc rmiele materiale ale antichitii
explic de ce i statutul anticarilor cunoate, ncepnd cu Renaterea, o important
modificare: anticarismul devine o ocupaie n sine, nu rareori bnoas, cci elitele nu
precupeesc nici un efort pentru consolidarea imaginii de protectori ai artelor i
gndirii libere. Anticarii devin o adevrat comunitate de savani luminai, care
comunic pe ntregul continent, din proprie iniiativ. Ei nu numai c descoper i
interpreteaz monumentele, dar i public cataloage ale coleciilor, manuale de
antichiti i note de cltorie. Clasificrile lor, realizate fie pe principii topografice, fie
pe tipuri sau colecii, devin tot mai sistematice.124 Arheologia clasic i istoria artei,125
ba chiar asirologia i egiptologia se vor dezvolta pe aceste baze renascentiste.126
Cu toate aceste progrese, timpurile preistorice rmn n afara cadrului mental
i imaginaiei epocii. Chiar dac unii anticari de la sfritul secolulului al XVI-lea, cum
este celebrul Michele Mercati, pun pietrele de tunet pe seama unei civilizaii care nu
cunotea uneltele de metal i le compar cu cele ale primitivilor,127 iar, n ansamblu,
majoritatea viitoarelor metode ale arheologiei apar sporadic,128 totui, n ceea ce
privete preistoria, ea avea s mai atepte rbdtoare i trecerea secolelor al XVII-lea i
al XVIII-lea.
Obstacolele erau numeroase: anticarii, motivai de studiul antichitii clasice,
se ndeprtau rareori de sursele scrise, iar n zonele europene unde acestea lipseau,
interesul privind trecutul timpuriu al diverselor naii - stimulat, de altfel, de
protestantism129- gravita ntre legende i atribuirea mecanic a eventualelor descoperiri
populaiilor antice amintite n sursele scrise mai trzii (britoni, celi, germani).130
Cronologia cretin i autoritatea Bisericii eliminau n general interesul, i n particular
posibilitatea,131 de a concepe un ev att de aparte, cum era cel al preistoriei. Mai mult
chiar, o parte a descoperirilor preistorice se puteau strecura fr revoluii n interiorul
paradigmei acceptate. Spre exemplu, o perioad agricol i pastoral, neoliticul, se
putea ncadra foarte bine cronologiei biblice. Cu att mai larg devenea prpastia ctre
paleolitic, stadiu eminamente vntoresc, de neimaginat chiar i de ctre cei mai
123 M. Daz-Andreu, Guest editors introduction. Nationalism and archaeology, n Nations and Nationalism,
7, (4), 2001, p. 429-440.
124 Cu deosebire sistematice vor fi clasificrile englezului John Aubrey (sec. XVII) i ale marchizului de
Caylus (sec. XVIII), care pun astfel bazele metodei comparaiei dintre diferite monumente (A. Schnapp,
op. cit., p. 137-138.)
125 Aceasta va fi stabilit ca bran aparte a studiilor clasice de ctre Johann Winckelmann n a sa Geschichte
der Kunst der Altertums (1764) (B. G. Trigger, op. cit., p. 38.)
126 Ibidem, p. 35-40.
127 A. Laming-Emperaire, op. cit., p. 44-50.
128 Unii anticari - puini i izolai, printre ei Flaminio Vacca i Nicholas Bergier i, mai trziu, L. D.
Herman - identific chiar principiul succesiunii stratigrafice (A. Schnapp, op. cit., p. 242-254).
129 B. Trigger atribuie chiar intereselor burgheziei reformate dezvoltarea unei istorii seculare, cadru al
anticarismului n granie naionale (op. cit., p. 45-46).
130 Ibidem, p. 45-52.
131 Ipoteza unei umaniti pre-adamite, cum era cea emis, n secolul al XVII-lea, de Isaac de Lapeyrre i
de prietenul su, danezul Ole Worm, a strnit prompt reacia bisericii. Publicat n 1655, la Amsterdam,
teza sa a fost rapid detractat (A. Schnapp, op. cit., p. 268-271).

58

perspicace dintre anticari. Paleoliticul nu putea fi nici mcar antediluvian, pentru c

Potopul avusese loc n timpul neoliticului! 132
n acest context, se nelege de ce secolele al XVI-lea i al XVII-lea, care
detaliaz cadrul istoric tradiional, nu aduc atingere concepiei despre om, considerat a
fi fost creat n posesia tuturor facultilor sale. Anticarii nu gsesc resurse pentru a
prsi acest univers instaurat de gndirea cretin. Dei preocupai de antichitile
romane cu preponderen, ei se apropie de definiia dat de Claude Lvi-Strauss
istoriei, cci se ocup de eveniment, de contient i de voluntar.133 Prin urmare, nu
depesc imaginea pe care i-o fac despre ei nii i despre civilizaia lor i sunt
incapabili s accepte o umanitate fundamental diferit de obinuinele lor mentale.
narmat cu o cronologie biblic i cu ideea unui om imuabil, anticarismul nu putea
refuza o raiune universal, general i subiacent oricrui studiu istoric, aa cum nici
nu putea ocoli impasul teoretic i cronologic n care va ajunge curnd.
ns problemele ridicate de umanitatea extra-european vor da o lovitur de
moarte istoriei construite pe litera Bibliei. Descoperirea Lumii Noi bulverseaz bazele
europocentriste ale gndirii tradiionale, lrgind cadrul geografic al umanitii i
conducnd, treptat, la o raionalizare a concepiei despre univers. Pmntul, rotund,
devine, prin urmare, finit. Lumea nu numai c s-a mrit, dar s-a i nchis: dispar spaiile
geografice misterioase i imaginare, iar fiinele hibride care populau imaginaia
geografic a evului mediu se retrag treptat, 134 n favoarea unor culturi exotice, dar, fr
ndoial, ntru-totul umane. Existena descendenilor americani ai lui Noe, tot mai
numeroi i tot mai diferii ntre ei - i fa de care umanitatea european era nevoit s
ia atitudine -135 trebuia cumva explicat. i, n timp ce se reflecta asupra acestei
diversiti, unitatea i validitatea schemei iniiale va ajunge s fie compromis:
provocarea lansat de continentul american n secolul al XVI-lea va neliniti gndirea
european pn trziu n secolul al XIX-lea.
Pe de alt parte, seminele intelectuale ale Renaterii ncep s rodeasc
treptat: rzboiul anticilor cu modernii, aprut n mediile intelectuale ale secolului al
XVII-lea, va contrapune idealul estetic rigid i anti-istoric al Antichitii atmosferei
moderne, a primelor metode experimentale, matematicii, medicinei i astronomiei.136
Dei omul, ca fiin raional, rmne imuabil, n opinia modernilor civilizaia
progreseaz; desigur, emergena omului dintr-o primitivitate grosier este, n
continuare, de neimaginat. Progresul studiilor preistorice avea nevoie de o adiie pentru c nici o evoluie nu era posibil -, de o infuzie de relativitate, n care structurile
sociale i mentale, ba chiar noiunile de Bine i Frumos s se schimbe. Era nevoie de
alt om, supus schimbrii, i de alt timp, mai amplu, care s constituie cadrul de
desfurare al noului om. De primul se vor ocupa filozofii Luminilor, care devin

A. Laming-Emperaire, op. cit., p. 21-36.

Cl. Lvi-Strauss, Antropologia structural, Ed. Politic, Bucureti, 1978, p. 26-28.
134 C ele vor migra ctre zone mai confortabile mitic, chiar n preistorie, este alt problem - vezi W.
Stoczkowski, Anthropologie nave, anthropologie savante. De lorigine de lhomme, de limagination et des ides reues,
CNRS Editions, Paris, 2001, passim.
135 Problema sclavizrii indigenilor avea s deschid n Europa o dezbatere de proporii, n special prin
operele lui Bartolomeo de las Casas i prin Eseurile lui Montaigne.
136 A. Laming-Emperaire, op. cit., p. 64-68.
132
133

59

contieni de varietatea culturilor i de progresul civilizaiei, de al doilea naturalitii,

care se vor adnci n istoria Terrei i a fiinelor.
ntr-adevr, gndirea Iluminismului avea s produc efecte dintre cele mai
durabile pentru naterea preistoriei, pregtind debutul su pe trei fronturi intelectuale
diferite: filozofic, etnografic i anticaristic. Chiar dac acestea evolueaz separat,
schimbrile inaugurate n fiecare din aceste zone vor edifica fundaiile pe care se va
construi preistoria din secolele urmtoare.
Cea mai important ruptur ne apare noua paradigm speculativ a progresului,
parte component a aa numitelor istorii conjuncturale ale epocii. Dei fideli
cadrelor temporale ale istoriei medievale, iluminitii cred cu trie n dou teze: n
unitatea psihic a umanitii i n progresul cultural provocat de dorina oamenilor de a
tri mai bine i de exercitarea gndirii raionale.137 ncrederea n progres se
contrapunea n sistem binar - la cei mai temerari dintre les philosophes - paradigmei
cretine i cretea pe o critic sistematic, i frecvent neobrzat, a Scripturilor, cum
este cea a lui Voltaire. Fericirea primordial a primului om i perfeciunea pacific a
Edenului este nlocuit acum de drama unui om copleit de nevoi, vieuind ntr-o
natur ostil: omul primordial al Luminilor nu-i ncepe istoria n paradis, ci dup
cderea din el.138
Dac Leibniz mai crede nc n ideea imutabilitii unei raiunii nnscute i n
cea mai bun dintre lumile posibile, filozofia englez i discipolii lui Locke vor
ajunge la concluzia c i raiunea are propria sa istorie.139 Distrugnd teza ideilor
nnscute, senzualitii, cum vor fi numii, ofer o baz de plecare pentru ideea
achiziiilor succesive ale spiritului. Ce-i drept, va mai trece ceva vreme pn cnd
slbaticul va deveni primitiv, uniunea fundamental de care se va face responsabil
secolul al XIX-lea. Cauza acestei trzii asimilri rezid n faptul c iluminitii rmneau
mai interesai de critica instituiilor europene dect de diversitatea raselor i
culturilor.140 Omul natural devine o puternic arm n minile acestor critici ai
relelor aduse de civilizaie, ba chiar un arhetip, manipulat n fel i chip. El nu este, ns,
dect rareori plasat la nceputul istoriei. Nici ideea legilor i cauzelor naturale n
dezvoltarea civilizaiilor - pandant al noii viziuni laice despre progres - nu putea
stimula vreun interes aparte pentru preistorie: timpurile anterioare civilizaiei erau
oribile i monstruoase, fr nimic de-a face cu societatea.141

B. G. Trigger, op. cit., p. 57-58.

W. Stockzowski, op. cit, p. 21-27.
139 A. Laming-Emperaire, op. cit., p. 74.
140 Dac enciclopeditii citesc, totui, cu scrupulozitate notele de cltorie ale exploratorilor europeni
privind slbaticii, ei caut anecdoticul i pitorescul, iar filozofii prefer claritatea ideilor diversitii
faptelor (ibidem, p. 74-75).
141 Bunul slbatic al lui Rousseau nu este nici pe departe tipic n gndirea secolului. El era doar un
instrument de critic a moravurilor i instituiilor, cu nimic mai real dect nelepii orientali ai epocii.
De altfel, doar Diderot mai susine o idee asemntoare, n timp ce cltorii, mai apropiai de realitatea
din afara cabinetelor Luminilor, ca Bougainville, vor susine mai curnd slbticia umanitii extraeuropene (W. Stoczkowski, op. cit., p. 21-22). Prea puin popular pn pe la 1760, ideea bunului slbatic
i va atepta pe romantici, pentru a cunoate un succes important. Dar, chiar dac schimb nelesul
monstruos al noiunii de slbatic, romantismul nu o va face, oricum, n folosul arheologiei: el va idealiza
puritatea slbatic, fr s-i pun problema realitii acestei definiii.
137
138

60

La rndul lor, anticarii, nc devotai cronologiei i ideilor biblice, nu gseau

mijloacele pentru a accepta o istorie natural a omului.142 Aceast inerie explic de ce,
ignorat de progresele filozofiei speculative, prea rigid n raport cu contrariantele
contexte etnografice i izolat de tatonrile tiinelor naturii, anticarismul tradiional se
pregtea s intre ntr-o nou i ultim faz.
Gndirea medie a secolului al XVIII-lea este cea a Enciclopediei, i ea nu
conine nici o idee sau ipotez fundamental nou pentru uzul anticarilor. ns meritul
Enciclopediei, ca dicionar de Meserii, de Arte, n sens clasic, antic, este c va detrona
Raiunea, Arta i Textul n profitul unor realiti neglijate pn atunci, cele modeste.
n climatul decis materialist143 asigurat de enciclopediti, faptele tehnice prind o
importan independent de gndirea pur i de mrturiile scrise, ntr-o direcie foarte
apropiat de etnologia de mai trziu.144 Anticarii, ca Monfaucon, Legrand DAussy, sau
marchizul de Caylus - rmai n continuare departe de activitile nobile i rezonabile
care i interesau pe istorici -, n loc s recurg la confruntarea cu sursele scrise, prefer
s compare monumentele ntre ele i s fac primele spturi.145 La rndul lor,
membrii Societii Regale din Londra, fondat de Carol al II-lea la 1660, ncep i ei, pe
parcursul secolului al XVIII-lea, ca celebrul William Stukeley, s studieze cu atenie
monumentele i artefactele n afara textelor scrise.146
O poziie important va ocupa, n acest context, activitatea lui J.
Winkelmann, care definete arta greac nu ca pe un caz particular de sensibilitate
artistic, istoric determinat, ci ca pe un ideal al frumuseii perfecte. Spre deosebire de
generaiile anterioare de anticari, care cutau doar nserierea i interpretarea obiectelor,
demersul su se remarc prin ncercarea temerar de a interpreta o cultur prin
intermediul lor.147 Ceea ce nu nseamn c Winckelmann nu rmne prizonierul unei
estetici admirative, proprii ntregului secol al Luminilor.
n orice caz, la nceputul secolului al XIX-lea, progresele filozofiei speculative,
provocrile aduse de etnografia Lumii noi i tendina anticarilor de a recupera
informaii culturale i istorice exclusiv din snul culturii materiale pregtiser terenul
pentru naterea unui cmp aparte de studiu. ns, abia n a doua jumtate a secolului
XIX aceste tendine se vor unifica i, printr-un proces de cataliz i sprijin mutual,
toate domeniile vor participa la naterea noii discipline tiinifice, preistoria.

A. Schnapp, op. cit., p. 268-276. Mai mult, naturalitii nii se las convini de istoria anticarilor,
ajungnd s afirme, ca Robert Hooke, c fosilele i cochiliile sunt medaliile, urnele i monumentele
naturii (ibidem, p. 280-282).
143 Este semnificativ popularitatea deosebit a epicureanului Lucreiu (sec. I . Ch.), a crui lucrare, De
rerum natura, cunoate acum o celebritate fr precedent (B. G. Trigger, op. cit., p. 59-60).
144 L. Olivier identific originea studiilor paleotehnologice - foarte influent n etnologia i arheologia
francez - tocmai n inovaiile aduse de enciclopediti (Aux origines de larchologie franaise, n
Antiquits nationales, 30, 1998, p.187-195; idem, The origins of French archaeology, n Antiquity, vol. 73,
1999, p. 176-183).
145 A. Laming-Emperaire, op. cit., p. 77-85, 91-105; A. Schnapp, op. cit., p. 287-312. Ceea ce nu nseamn c
anticarii Franei Vechiului Regim era altceva dect nite colecionari de fapte i idei, oameni de capital
i nu de teren.
146 B. G. Trigger, op. cit., p. 62-65.
147 A. Schnapp, op. cit., p. 313-319.
142

61

Dou fenomene meteorologice trebuiau nainte de toate nvinse: ceaa i

Potopul.148 Anticarii, dac renunau la fidelitatea lor fa de documente, nu gseau, la
sfritul secolului al XVIII-lea, mijloacele de a trata cronologic monumentele. n
aceste condiii, nceoarea cronologic, timpul scurt al istoriei acceptate, segmentate
de diluviu, ca i interesul lor, limitat de o curiozitate fr un proiect ndeajuns de
coerent, i ineau nc departe de ceea ce avea s devin, n cteva decenii, preistoria.

II.2. NTRE ANTICARISM I EVOLUIONISM

II.2.1. Dou programe de cercetare
Preistoria tiinific este opera secolului european, veacul al XIX-lea,
interval n care, pe fondul triumftoarei revoluii industriale, asistm la dezvoltarea
unei economii globale, la crearea aparatelor statale moderne i la desvrit integrare a
tiinei printre achiziiile definitive ale spiritului european. Victoria industrializrii i
crearea unei piee mondiale, restructurarea intern a societilor europene - n care
clasa de mijloc devine segmentul dominant - i raportul instaurat acum ntre
raionalitatea uman i lumea nconjurtoare sunt aspecte-cheie n nelegerea naterii
arheologiei preistorice. Pe fondul expansiunii economice urbane i a eforturilor
constructive, volumul informaiei arheologice scoase la iveal cunoate o cretere
spectaculoas, iar artefactele capt acum o semnificaie profund strin de
curiozitatea erudit a anticarilor. S-a putut chiar afirma c trecutul preistoric - fie c
acesta servea ideologiei progresului, sau idealurilor naionalismului -, nu a fost
descoperit ca atare, ci inventat, pentru a rspunde intereselor ideologice ale clasei
burgheze mijlocii.149
Secolul al XIX-lea este, printre altele, definit drept secol al naiunilor. ns
naiunile moderne nu se nasc fr justificri istorice, deci fr apelul la o istorie, real
sau imaginar, de preferin ct mai lung i mai glorioas. Arheologia nu putea lipsi
de la aceast mobilizare i majoritatea istoriilor disciplinei sugereaz c, nc de la
origini, arheologia, inclusiv cea preistoric, a fost strict dependent de emergena
ideologiilor naionale. Mai mult, fr dinamica naionalismului modern, disciplina
nsi nu i-ar fi fcut apariia: nationalism is deeply embedded in the very concept
of archaeology in its institutionalisation and its development.150 ns, n ciuda
incontestabilei valori de adevr a acestei aseriuni, autoritatea sa este dat mai mult de
faptul c cercettorii care s-au ocupat de istoria arheologiei au adoptat aproape
exclusiv scara naional de analiz i o perspectiv internalist, astfel nct
supralicitarea factorului naionalist nu a putut fi evitat. n realitate, la rdcina
studiilor preistorice se ascund dou programe diferite de cercetare.151
Primatul cronologic, ca i cea mai larg rspndire pe plan european aparine
programului pe care l putem numi anticarist, consistnd n ilustrarea vieii, obiceiurilor

Metafora, preluat i de A. Schnapp, i aparine lui G. Daniel, Lidea della preistoria, Florena, Ed.
Sansoni, 1968, p. 1-24.
149 C. Gamble, The Palaeolithic Settlement of Europe, Cambridge Univ. Press, Cambridge, 1986, p. 1-2.
150 M. Daz-Andreu, T. Champion, Nationalism and archaeology in Europe: an introduction, n M. DazAndreu, T. Champion (eds.), Nationalism and archaeology in Europe, UCL Press, London, 1993, p. 3.
151 M.-A. Kaeser, On the international roots of prehistory, n Antiquity, 76, 2002, p. 170-177.
148

62

i credinelor vechilor populaii152- i a crui treptat configurare am urmri-o mai sus.

La nceputul secolului al XIX-lea, blocul de cunotine empirice ale anticarilor va fi
integrat unei viziuni globale asupra istoriei umanitii, sistemul celor trei vrste,
dezvoltare sistematic a programului anticarist. n cadrul acestei tendine, cercetarea
preistoriei era neleas drept o parte a studiului antichitilor naionale, cmp de
interes ce acoperea o tematica mult mai larg, inclusiv epigrafia medieval.
Programul anticarist se va baza, n secolul al XIX-lea, tocmai pe desprinderea
de ideea iluminist de progres i, n aceast ipostaz, primete un puternic imbold din
partea romantismului. ntr-adevr, nceputul veacului aduce o reacie cultural
conservatoare, cu deosebire n Anglia i Germania, unde influena cultural francez
s-a vzut compromis de aventura lui Napoleon. Intelectualii acestor naiuni, care
echivalau acum - pe baza experienei revoluionare franceze - raionalismul cu ateismul
i radicalismul politic, se orienteaz tot mai perseverent ctre societile primitive,
naturale i ctre spiritul naiunilor europene. Cultul ruinelor europene se va
aduga popularitii efemere a cultului naturii i emoiei, deja prezent la Rousseau.153
Interesul pentru abaiile medievale ruinate este completat de cel pentru tumuli sau
dolmene. n ambele situaii, era cutat motenirea istoric a populaiilor din afara
civilizaiei clasice - i aa ncepe aventura descoperirii protoistoriilor regionale.154
Pretutindeni n Europa, antichitile capt, n prima jumtate a secolului al XIX-lea, o
conotaie nou: ele devin antichiti naionale i, la umbra interesului pentru specificul
etnic, sunt perfectate primele metode sistematice ale arheologiei preistorice.
Popularitatea acestei tendine de cercetare n cuprinsul ntregii Europe explic
de ce programul anticarist este, de obicei, prezentat ca fondator al cercetrii
preistorice. Cu toate acestea, el ofer doar unul dintre pilonii si, cci arheologia
preistoric nu poate fi neleas doar ca o proiectare n trecut a intereselor naionale ale
popoarelor europene moderne. Naterea sa a jucat i o miz mai mare, cea a omului n
genere. Aceast ultim provocare a fcut obiectul celui de-al doilea program de
cercetare, cel evoluionist.
Dei deine o poziie esenial n fondarea disciplinei, programul evoluionist
este deseori trecut cu vederea, sau minimalizat de ctre studiile privind istoria
arheologiei preistorice. Ceea ce ignor aceast atitudine este tocmai faptul c
naturalitii (geologii, botanitii, paleontologii) dispuneau, n epoc, de un statut
profesional recunoscut i, spre deosebire de anticari, aparineau unei reele tiinifice
acreditate. Este decisiv s notm c acest program evoluionist - devotat evoluiei
umane n relaie cu mediul social i natural, deci preocupat de tehnologie, dinamica
industrial, schimb i comer etc.- definea cultura ca pe un produs al interaciunii dintre
Popoarele invocate de anticarii secolului al XIX-lea, dei fundate pe bazele conceptelor iluministe,
nu aveau aceeai conotaie cu cea atribuit lor n epoca ulterioar. Cu toate acestea, ... the ethnicism
inherent to the antiquarian tradition was in some way destined to contribute to the emergence of these
nationalisms and eventually to benefit from them. (ibidem, p. 171).
153 B. G. Trigger, op. cit., p. 65-67; A. Laming-Emperaire, op. cit, p. 108-109.
154 O curiozitate pentru etnic ncepuse deja s se fac simit n perioada iluminist (goii n Scandinavia,
relaiile dintre celi i germani n Germania, contactele ntre scandinavi, gali i francezi n Anglia etc.).
Romantismul o va transforma ntr-o adevrat obsesie. De exemplu, anticarii francezi - care, ca i cei
italieni, lsaser, ntre Renatere i secolul al XVIII-lea, dezbaterile pe teme etnice istoricilor - ncep, n
Frana restauraiei, s promoveze o adevrat celtomanie (A. Laming-Emperaire, op. cit., p. 106-114).
152

63

societate i mediu. Era, prin urmare, foarte departe de distinciile etnice cutate de
anticari i, deci, de interesele naionaliste. Mai mult, meritul fundamental al acestui
program de cercetare va fi tocmai asigurarea cadrului instituional iniial - de
dimensiuni pan-europene -, care a fcut posibil dezvoltarea ulterioar a disciplinei. n
cadrele prefigurate de acesta, studiile privind evoluia uman din evul anterior
izvoarelor scrise vor deveni un cmp omogen i autonom. Eliberat de sub tutela
paleontologiei i geologiei, ct i de sub cea a istoriei i arheologiei istorice, arheologia
preistoric va primi recunoaterea tiinific i va deveni, astfel, capabil de a-i stabili
propriile instituii.155
Cele dou platforme de cercetare se recomand, fiecare, prin propriile
inovaii, eseniale pentru ocolirea impasului anticaristic i pentru naterea unui studiu
sistematic al preistoriei. Prima inovaie o reprezint inventarea, de ctre arheologii
scandinavi, ca parte a programulului anticarist, a unor noi tehnici de seriere, deci a
unor mijloace de grupare i datare relativ a documentaiei arheologice, cu deosebire
util pentru perioadele trzii ale preistoriei. Ca parte a celeilalte iniiative, dezvoltarea
arheologiei paleoliticului, n Frana i Anglia, sparge canoanele temporale anterioare i,
n ansamblul disputei dintre creaioniti i evoluioniti, confer preistoriei o poziie
central n interesul comunitii tiinifice. Dac anticarii scandinavi ofer arheologiei
metode, este cercetarea paleoliticului cea care va contribui masiv la geneza conceptual
a unui alt om - pus n perspectiv evoluionist i achiziionndu-i treptat facultile i a unui alt timp, de dimensiuni geologice, condiie implicit a dezvoltrii pe temeiuri
tiinifice a preistoriei.

II.2.2. Progresele arheologiei scandinave

Prima achiziie major amintit, controlul cronologiei relative, se va baza pe
opera de pionierat a danezului Christian Jrgensen Thomsen. Puternic inspirat de
serierea numismatic, pe care el nsui o profesase n tineree, metoda lui Thomsen va
fi aplicat, n premier, coleciilor Muzeului Naional de Antichiti din Copenhaga.
Pus n faa necesitii de a ordona o colecie anticaristic adunat de pe ntreg teritoriul
Danemarcei, Thomsen procedeaz, n primul rnd, la mprirea materialului n trei
epoci distincte: a pietrei, a bronzului i a fierului.156 ns aceast subdivizare nu mai
reprezenta un model ipotetic i intuitiv, ci decurgea din analiza sistematic a mai
multor ansambluri de artefacte.157 n plus, Thomsen nu procedeaz la o simpl sortare
mecanic, n funcie de materialul n care erau realizate diversele obiecte, ci i
concentreaz atenia asupra complexelor nchise, cum ar fi mormintele sau
tezaurele. Urmrind analogiile i recurenele stilistice, decorul i contextele de
descoperire, el reuete, astfel, o seriere ce va sta la baza primei cronologii a preistoriei
daneze i care, n 1819, era deja edificat. Metoda sa va fi publicat abia n 1836, o
traducere englez aprnd nc i mai trziu, n 1848.158 Merit amintit c succesiunea
M.-A. Kaeser, loc. cit., p. 172.
Succesiunea sa tripartit se inspira, probabil, fie din speculaiile lui Lucretius, fie din cele ale anticarilor
francezi, dac nu cumva chiar din modelul biblic, unde se preciza c bronzul fusese utilizat naintea
fierului (B. G. Trigger, op. cit., p. 74-75).
157 A. Schnapp, op. cit., p. 367.
158 B. G. Trigger, op. cit., p. 78.
155
156

64

epocilor lui Thomsen, dei plasat clar pe o linie evolutiv, nu presupunea deloc c
aceast evoluie ar fi avut loc n Scandinavia, ea fiind atribuit diverselor valuri
migratorii.159
Pionieratul lui Thomsen avea s fie continuat de activitatea lui Sven Nilsson,
dar mai ales de cea a lui Jens J. A. Worsaae, primul preistorician profesionist i primul
profesor de arheologie la Universitatea din Copenhaga (1855). Worsaae va fi, spre
deosebire de Thomsen, un arheolog de teren, activitatea lui de cercetare mbogind
numrul complexelor nchise i aducnd o necesar completare stratigrafic a
modelului propus de Thomsen. Rafinnd astfel schema cronologic a naintaului su,
Worsaae constat i aplicabilitatea acesteia n alte regiuni europene, mai ales dup ce
viziteaz Marea Britanie i Irlanda. Dar marele su merit va fi reprezentat de
inaugurarea cercetrilor interdisciplinare. Cele ase volume de rapoarte rezultate din
studiul movilelor de scoici de la Sjaelland, n care se aflau numeroase artefacte
preistorice, aveau s edifice un model de cercetare rmas mult vreme neatins.160
Este indubitabil c, n Scandinavia, sistemul celor trei vrste se ncadra
filozofiei evoluionismului optimist al Luminilor i continua, n acelai timp, tradiia
anticarist, mai ales din punctul de vedere al cronologiei acceptate, cea biblic. Acest
metisaj teoretic, propriu, de altfel, ntregului veac - n care raionalismul evoluionist i
romantismul se nfrunt dialectic161 - nu trebuie s surprind: vom regsi acest conflict,
nc neateptat de vivace, n arheologia contemporan.
Sistemul scandinav se extinde treptat, nu fr importante reticene,162 n
ntreaga Europ, Scoia i Elveia fiind primele beneficiare. Printr-o coinciden
semnificativ, ca i Danemarca, aceste areale fuseser aproape integral acoperite de
gheari, dovezile privind ocuparea lor nainte de holocen fiind cu totul rare. Prin
urmare, cronologia scurt utilizat de sistemul scandinav nu incomoda deloc progresul
arheologiei preistorice n aceste areale.
Cu totul alta era situaia n Frana i Anglia, unde tocmai vestigiile paleolitice
vor deschide o direcie complementar de studiu, esenial n geneza preistoriei
europene. ns dezvoltarea arheologiei paleoliticului avea s materializeze un alt filon
intelectual, cel al geologiei i paleontologiei stratigrafice.

II.2.3. Deceniile evoluioniste i arheologia paleoliticului.

Descoperirile databile n paleolitic n-au ateptat, evident, secolul al XIX-lea,
ns anterior acestuia, ele erau rapid integrate grilei teoretice i cronologiei acceptate n
epoc.163 La rndul lor, naturalitii Luminilor, ca Buffon sau Cuvier, sau, ceva mai
trziu, William Buckland, dei speculau cu ndrzneal originea natural i vechimea
Ibidem, p. 79.
Ibidem, p. 82.
161 J. Russ, op. cit., p. 216-266.
162 Spre exemplu, scoianul Daniel Wilson, care preia sistemul lui Worsaae i organizeaz conform lui
colecia Societii de anticari din Edinburgh, nu va avea acelai succes n reorganizarea coleciilor de la
British Museum (B. G. Trigger, op. cit., p. 83). La rndul su, Germania romantic va respinge
evoluionismul scandinav, pe motivul apropierii sale de ideologia iluminist (ibidem, p. 86).
163 Spre exemplu, la sfritul secolului al XVII-lea, o bifacial descoperit de ctre anticarul John Bagford
lng scheletul unui mamut a fost interpretat drept arma unui briton, scheletul aparinnd unui elefant de
lupt, adus acolo de armatele mpratului Claudiu, n anul 43 d. Ch. (ibidem, p. 87).
159
160

65

lumii i descoperiser deja fosile neidentificabile, ncercau s acomodeze cronologia

recunoscut cu fosilele necunoscute, invocnd pe scar larg modele catastrofice.
Pentru ei, istoria geologic a lumii aprea ntrerupt de creaii succesive tot mai
complexe, desprite de distrugeri catastrofale.164
Pe de alt parte, descoperirile din peteri, n care rmiele umane nsoeau
utilaje de piatr i specii disprute de animale - i care se ndesesc n prima jumtate a
secolului -, erau uor de pus pe seama tehnicilor defectuoase de sptur. Ele nu
puteau deloc garanta contemporaneitatea dintre oameni i unelte, pe de o parte, i,
respectiv, fosilele animalelor disprute.165 Secvena Potopului, eveniment geologic i
istoric unanim acceptat n epoc, diviza implacabil istoria scurt a umanitii: armele i
osemintele umane nu puteau fi dect intrusive n stratele cu faun fosil.166
Siturile paleolitice stratificate n aer liber vor schimba aceast credin. Eroul
acestei revoluii va fi micul funcionar Jacques Boucher de Crvecoeur de Perthes
(1788-1868), care, prin observaiile fcute asupra secvenei de la Abbeville, ncepnd
cu 1837, ajunge s afirme nu numai contemporaneitatea dintre unelte i animalele
disprute, ci i vechimea acestora. n opinia sa, uneltele de la Abbeville aparin unei
specii umane disprute, tot printr-un catastrofic potop, anterior ns celui biblic.
Aceast teorie, publicat prima dat n 1847 (Antiquits celtiques et antdiluviennes), este
respins ns de elita academic a vremii167 i, n ciuda seriei rapide de descoperiri
similare, va rmne o vreme departe de recunoaterea public. Aceasta va surveni abia
n momentul n care geologul Charles Lyell, el nsui un partizan al continuitii i
vechimii secvenelor geologice, va vizita situl de la Abbeville i va gira cu prestigiul su
descoperirile lui Perthes. n 1863, odat cu publicarea de ctre Lyell a lucrrii The
Geological Evidences of the Antiquity of Man, vechimea de dimensiuni geologice a omului
devine o ipotez tiinific solid. De altfel, noua tez avea mare nevoie de soliditate,
pentru c, ncepnd cu 1859, anul n care Charles Darwin public On the Origin of
Species, problema vechimii omului capt adnci conotaii i intr rapid n chiar inima
controversei dintre creaioniti i evoluioniti.
Eliberat de sunt presiunea cronologiei scurte, arheologia paleoliticului se va
dezvolta de acum n tipare strict evoluioniste, iar Frana va prelua rapid stindardul
acestei cercetri. Teoria evoluionist presupunea c drumul umanitii trecea prin
etape tot mai complexe din punct de vedere antropologic i cultural.168 Nu era,
desigur, dect o corupere a teoriei evoluionismului biologic, care ncepe treptat s lege
164 Nici timpurile preistorice imaginate de celebrul Boucher de Perthes nu vor fi diferite: viziunea sa
asupra timpului preistoric era n continuare ciclic i catastrofist, punctat de cataclisme (N. Richard, Le
temps catastrophiste de Boucher de Perthes, n J.-P. Mohen (dir.), Les temps de la prhistoire, tome 1, Societ
Prhistorique Franaise, Ed. Archeologia, 1989, p. 8-9.)
165 B. G. Trigger, op. cit., p. 90-91.
166 Aa susinea, de exemplu, W. Buckland, n a sa Reliquiae diluvianae (1823) (A. Schnapp, op. cit., p. 357358).
167 Ibidem, p. 382-383.
168 Trebuie subliniat aici c teoria evoluionismului cultural a precedat teoria similar din biologie.
Activitatea lui H. Spencer st mrturie pentru acest fapt i, n consecin, este eronat stabilirea unei filiaii
a teoriei socio-istorice n darwinism, doctrin cu care are, n realitate, destul de puine n comun. De
exemplu, evoluionismul sociologic, edificat pe ideile iluministe, dei statua principiul trecerii de la simplu
la complex, punea acest fenomen pe seama exercitrii raiunii, n timp ce teoria naturalist a lui Darwin se
baza pe mutaie i selecie, ambele, ca s ne exprimm aa, neintenionate.

66

- spre deosebire de evoluionismul sociologic iniial -, nivelele de dezvoltare cultural

cu noiunile de primitivitate i cu stadiile de inteligen.169 Misiunea de la sine neleas
a arheologiei era descoperirea de noi situri i ierarhizarea coninutului acestora ntr-o
succesiune evolutiv.
Activitatea paleontologului Ed. Lartet i a foarte influentului su elev, Gabriel
de Mortillet, reflect ntru-totul aceast tendin. Primul subdivizeaz epoca paleolitic
pe criterii paleontologice,170 n timp ce Mortillet va prefera o mprire pe criterii
culturale, dup modelul lui Worsaae. Selectnd un numr redus de artefacte
diagnostice, strict caracteristice unei secvene stratigrafice, Mortillet va lsa motenire
arheologiei paleoliticului metoda fosilelor directoare, cu ajutorul crora edificase el
nsui o succesiune de stadii de evoluie tehnologic uniliniar,171 prezumtiv nsoit de
o la fel de nentrerupt i progresiv secven de evoluie antropologic indigen.172
Spre deosebire de pionierii arheologiei scandinave, pentru Mortillet, n general, serierea
artefactelor nu juca rol prea important, succesiunea erelor bazndu-se mai mult de
stratigrafie.173
Fr ndoial, arheologia paleoliticului se afla, n perioada evoluionist, sub
imperiul strict al paleontologiei i geologiei: arheologii nu se interesau de modul n care
triau oamenii epocii; cercetarea siturilor era, astfel, foarte sumar, din moment ce
unitatea minim de analiz era stratul geologic, iar artefactele nu erau semnificative
dect n msura n care erau - sau deveneau - fosile directoare. Dar, n ciuda
limitelor, acest subdomeniu motenea prestigiul tiinific al disciplinelor naturale i,
mai ales, pe cel al centrelor de propagare, Frana i Anglia, foarte influente economic
i cultural n epoc. Din aceste motive, popularitatea acestui model de cercetare se va
extinde rapid, n detrimentul modelului scandinav, mult mai complet n curiozitatea lui
pentru oamenii preistoriei.174
C. Gamble, op. cit., p. 2.
Se cuvine remarcat c schema paleontologului Lartet este mult mai original dect las s se ntrevad
structura sa geologic. Astfel, n Reliquiae Aquitanicae, rod al activitii sale de cercetare - desfurat cu
sprijinul material i colaborarea unui capabil anticar, bancherul englez Henry Christy -, nu lipsesc
exemplele etnografice extrase din viaa triburilor native canadiene. Mai mult, deosebirile dintre solutreanul
de la Laugerie-Haute i magdalenianul de la La Madeleine, dei unificate de o secven faunistic
considerat contemporan, sunt puse de cei doi, n premier, fie pe seama diferenelor etnice, fie pe seama
specializrii funcionale a siturilor. Altfel spus, evoluionismul lui Lartet era mult mai puin dogmatic dect
avea s fie cel al discipolului su, Mortillet (J. Sackett, Straight Archaeology French Style: The
Phylogenetic Paradigm in Historic Perspective, n G. A. Clark (ed.), Perspectives on the Past. Theoretical Biases
in Mediterranean Hunter-Gatherer Research, Univ. of Pennsylvania Press, Philadelphia, 1991, p. 114).
171 Mortillet ignora suveran coninutul general al seturilor litice descoperite. Rmne cu att mai
surprinztoare rezistena peste decenii a schemei sale, n condiiile n care baza empiric pe care fusese
construit era foarte fragil.
172 N. Richard, Les temps transformiste de Gabriel de Mortillet, n J.-P. Mohen (dir.), Les temps de la
prhistoire, tome 1, Societ Prhistorique Franaise, Ed. Archeologia, 1989, p. 10-11.
173 Ceea ce nu l va mpiedica s urmeze foarte consecvent principiul fosilelor directoare, care l va
conduce tocmai la neglijarea evidenelor stratigrafice. Astfel, dac iniial accept c aurignacianul
(motenit de la Lartet) este anterior solutreanului i magdalenianului, el va integra acest tehnocomplex
magdalenianului, pe motiv c posed obiecte din os i filde, n timp ce solutreanul ar moteni, prin
vrfurile bifaciale, elemente musteriene. Evident, rencadrarea sfida dovezile stratigrafice, dar aprea
coerent cu uniliniarismul dezvoltrii tehnologice. n final, aurignacianul va disprea cu totul din schema
lui Mortillet (J. Sackett, loc. cit., p. 115-116.)
174 B. G. Trigger, op. cit., p. 101.
169
170

67

ncrederea n principiul evoluionist - pe care Mortillet l mbria cu

entuziasm - nu poate fi, ns, just neleas, dect ca parte din atmosfera general
dominant n a doua jumtate a secolul al XIX-lea. Cele dou decenii de dup 1850
sunt martorele unei alinieri ntre demersurile a dou discipline embrionare, arheologia
preistoric i etnologia (sau antropologia),175 aliniere care se baza pe credina c
ierarhizarea culturilor cunoscute ntr-o succesiune de la simplu la complex ilustra, n
fapt, stadiile prin care trecuser culturile avansate n decursul istoriei lor. Din acest
motiv, o relativ stagnare a arheologiei este determinat de credina c exemplele
etnografice, luate n bloc, sunt suficiente pentru nelegerea trecutului preistoric.176 Cu
toate acestea, se ridica o fireasc ntrebare: dac evoluia este regula istoriei umanitii,
dovedit de culturile ajunse n stadii dezvoltate, cum se poate atunci explica defazajul
celorlalte grupuri umane? Rasismul prea s ofere rspunsul, iar romantismul l
pregtise deja.
ntr-adevr, reacia romantic ruinase deja multe din principiile iluministe.
Regimurile politice conservatoare, mpreun cu partizanii intelectuali ai
naionalismului, vor contribui cu entuziasm la aceast perimare a motenirii Luminilor,
creia i cade victim att ncrederea n unitatea psihic a umanitii, ct i pandantul ei,
explicarea diferenelor culturale pe seama climei. O idee alternativ prinde rdcini
acum: diferenele dintre oameni i culturi sunt cauzate de un substrat biologic
particular, foarte rezistent la schimbare: rasa.177 Primul care nchin patru tomuri
acestei teze va fi contele Joseph Artur de Gobineau (1816-1882), al crui Essai sur
lingalit des races humaines avea s exercite o influen de durat. Rareori departe de
doctrina poligenezei,178 teoriile rasiste nfloresc, att n Lumea Veche (n operele lui J.

Este tocmai epoca n care se nate progenitura intelectual a colonialismului i optimismului european,
antropologia. Scoianul MacLennan, alturi de E. B. Tylor i Lewis H. Morgan, i vor prezenta teoriile
evoluioniste drept tiinifice, spre a le deosebi de istoriile filozofice ale Luminilor. Etnologia trece la
compararea societii moderne cu cele arhaice i la delimitarea secvenelor uniliniare de dezvoltare pe care
le mrturisesc acestea. Desigur, n lipsa unei argumentaii arheologice adecvate, modelele stadiale vor
aprea foarte tentante arheologilor.
176 Fac excepie de aici arheologii scandinavi, care, n special prin Nilsson, utilizeaz analogiile etnografice
doar pentru explicarea unor secvene comportamentale aparte (B. G. Trigger, op. cit., p.110).
177 Trebuie subliniat c doctrinele rasiale nu au ocolit deloc nici cealalt direcie de cercetare, cea
anticaristic. Astfel, ntr-o sintez recent, S. Jones mparte accepiunile rasei pe parcursul secolului al
XIX-lea n dou tendine: cea a antropologiei fizice, foarte apropiat de anatomia comparat inaugurat
de Cuvier, convins de imutabilitatea raselor i, n general, de poligenism; cea de-a doua direcie este cea
reprezentat de direcia etnologic, mai apropiat de lingvistica comparat, de tradiiile naionale, de
cronologia cretin i monogenism, tendin promovat de romantism (S. Jones, The Archaeology of
Ethnicity. Constructing Identities in the Past and the Present, Ed. Routledge, London, 1997, p. 40-45). Apropierea
de cele dou programe acceptate de noi este evident. Indiferent de fundamentul teoretic, este cert c
explicaiile pe temeiuri rasiale au constituit principala form de conceptualizare, interpretare i clasificare a
diferenelor dintre oameni, pe ntreaga durat a secolului al XIX-lea.
178 Ideea unei origini (i creaii) difereniate a raselor i gsete o expresie timpurie (1655) n ideile
calvinului Isaac de La Peyrre. Dac tezele sale au fost retractate, aa cum am amintit, sub presiunea
autoritilor ecleziastice, idei asemntoare nu ntrzie s se nmuleasc, chiar din secolul al XVIII-lea, la
autori ca Edward Long (1774) sau Charles White (1799), ultimul fiind convins c rasele expun secvene
diferite ale ndeprtrii de primitivitate, progresie ncununat, desigur, de europeni (A. Mihu, Antropologia
cultural, Ed. Dacia, Cluj-Napoca, 2002, p. 42-47).
175

68

C. Prichard, Th. Huxley, sau Ch. Darwin n persoan),179 ct i n America, unde L.

Agassiz, Josiah Nott i George Gliddon explic pe seama unei origini diferite
deosebirile dintre albi, amerindieni, chinezi i negri. Implicarea lui Darwin, care aduce
prestigiul su de partea teoriilor rasiste, va conferi acestora un aer foarte respectabil:
evoluia cultural devine, astfel, o extensie - natural i inseparabil - a celei biologice.
n plus, teoria lui Darwin va pune autoritar capt disputei dintre monogeniti i
poligeniti, n favoarea primilor: nu numai c originea umanitii este unic, dar ea ar
trebui cutat n direcia unei forme de tranziie antropoide.180
Aceast osmoz ntre evoluionism i rasism i gsete o foarte explicit
materializare n opera lui John Lubbock. Vecin i emul al lui Darwin, Lubbock
public, n 1865, celebra Prehistoric Times, reeeditat de nu mai puin de apte ori pn
n 1913 i devenit cea mai influent oper legat de arheologie publicat pe parcursul
secolului al XIX-lea.181 Lucrarea sa caracterizeaz foarte bine sinteza arheologic
victorian, amestecnd descoperirile arheologice cu schie sumare ale societilor
primitive cunoscute n epoc. Dei invoc foarte puine paralele ntre cele dou seturi
de informaii,182 iar descrierea etnologic se bazeaz pe principii geografice i nu
evoluioniste, Lubbock este foarte devotat ideii uniliniaritii progresului, de la care nu
l ndeprteaz nici propria sa constatare c factorii de mediu pot produce mari variaii
ntre culturi. i, cum credea c europenii reprezint produsul unei intensive evoluii
culturale i biologice, lordul britanic nu ezit s picteze n tonuri ntunecate oamenii
culturilor primitive: puini, copilroi, depravai, sclavi ai pasiunilor, incapabili s
controleze natura sau s neleag conceptele abstracte, cruzi i - impardonabil sfidare
a valorilor victoriene - murdari. Optimist n ceea ce privete progresul, Lubbock vedea
culturile primitive sortite pieirii, prin selecia - deopotriv cultural i rasial - pe care o
ntreprindea expansiunea european. Incapabili s recupereze ntrzierea cultural de
care se fceau responsabili, primitivii deveneau total anacronici n contextul viitorului
paradis terestru pe care educaia i progresul industrial l pregteau umanitii - n
uniformele coloniale, desigur.
Concluzionnd, n opera lui Lubbock nu se mai ntrezrea nimic din
ncrederea n ameliorarea, prin educaie, a condiiei umane, aa cum era aceasta
preconizat de les philosophes. Prehistoric Times reprezenta att o sintez a cunotinelor
etnologice i arheologice, ct i, mai ales, o construcie ideologic imperialist,
europocentrist i colonialist. Cum se constat ndeobte, rareori nceputurile sunt
frumoase i, n acest sens, arheologia paleolitic i etnologia sunt gemenii tiinifici
nscui n deceniile rasiste i colonialiste ale unui darwinism ngust neles. De altfel,
tezele lui Lubbock nu aparin unui avocat izolat al imperialismului britanic, ci
179 Chiar dac nu agrea ierarhizarea raselor umane, Darwin ncerca s susin teoria originii evoluioniste a
regnului uman prin afirmarea unei diferene de statut biologic ntre diversele rase. Din acest motiv, el i
discipolii si nu vor da ascultare vocilor izolate, dei autoritare, cum era cea a lui Alfred Wallace, codescoperitor al seleciei naturale, care susinea, pe baza propriei experiene etnografice, c inteligena altor
rase nu difer de cea a albilor, iar capacitile mentale ale oamenilor nu sunt rezultatul seleciei naturale (B.
G. Trigger, op. cit., p. 113.)
180 S. Jones, op. cit., p. 42.
181 B. G. Trigger, op. cit., p. 114.
182 Cum ar fi cele dintre uneltele eschimoilor i cele din paleoliticul superior, sau dintre fuegieni i autorii
movilelor de scoici scandinave (ibidem, p. 115).

69

comprim o atmosfer general, larg mprtit n toate arealele n care colonialismul

european se implanta printre comuniti tradiionale: America, Africa, Australia.183
Conservatorismul, limitele rasiale i incapacitatea de a inova fac parte din arsenalul
invariabil de trsturi cu care Europa colonial gratula att primitivii preistoriei, ct i
pe cei ai prezentului. Arheologia preistoric embrionar, dei aducea dovezi clare
privind evoluia cultural, se mulumea s postuleze existena unei secvene uniliniare
de evoluie, complet n cazul europenilor, rolul culturilor arhaice fiind doar cel de a o
recapitula. Datele etnografice veneau, n bloc i fr rigoare, s completeze, n linii cu
totul generale, dovezile arheologice, ele nsele reduse la un mic numr de fosile
directoare. Nu exista dect un interes embrionar pentru diversitatea culturilor
materiale, iar viziunea general asupra preistoriei nu avea nimic de-a face cu istoria, ci
corespundea unei teleologii grbite i unei etnografii superficiale. Arheologia
programului evoluionist pctuia prin incapacitatea de a acorda, n cadrul
reconstruciei istorice, o atenie acribic documentaiei arheologice - cum ncercaser
deja arheologii scandinavi.
Din acest motiv, cercetarea preistoric a perioadei imediat urmtoare va alege
s se desprind radical de ambiioasa motenire evoluionist, pentru a se dedica
diversitii i particularului cultural. Rasismul se va estompa treptat, uzurpat discret de
un nou concept autoritar, cel de cultur. Replica acestei arheologii victoriene i
imperialiste va veni, ideologic, din partea naionalismului i, geografic, din zona
Europei centrale. ns ea nu ar fost posibil n absena motenirii instituionale lsate
de deceniile evoluioniste.

II.2.4. Dimensiunea instituional a programului evoluionist

Impactul programului evoluionist nu poate fi neles fr sublinierea
aportului su la recunoaterea i definirea instituional a preistoriei pe plan european.
n a doua jumtate a secolului al XIX-lea, cercetrile preistorice nu dispuneau de un
aparat instituional propriu. Primele poziii academice vor aprea abia la nceputul
secolului XX i, chiar dac preistoria a devenit subiect de studiu universitar nc din
1860, ea se reducea la cursuri ocazionale, hrnite de interesul personal al profesorilor
de istorie, istorie a artei, antropologie, paleontologie sau geologie.
n ceea ce privete muzeele, ele nu modific, n general, principiile motenite
de la coleciile anticarilor: dei acumuleaz cu entuziasm artefacte preistorice,
prezentarea oamenilor acestor timpuri revolute este covrit de expoziiile privind
istoria naional, primitivii actuali sau istoria natural.184 n sens general, att obiectul
cercetrii preistoriei, ct i valorificarea sa expoziional rmn asociate cu domeniul,
mai larg, al antichitilor naionale, i abia la nceputul secolului urmtor vor fi fondate
societi i instituii specializate.
Prima instituie specific a fost, n fapt, un jurnal: Materiaux pour lhistoire
positive et philosophique de lhomme, lansat, n 1864, de Mortillet, i al crui prestigiu va
Ibidem, p. 139-144.
Excepie face Muse des antiquits nationales din Saint-Germain-en-Laye, care, datorit lui Mortillet - i
desprinzndu-se de intenia lui Napoleon al III-lea de a realiza un muzeu dedicat antichitii galeze,
romane, greceti sau feniciene -, va acorda un spaiu important preistoriei, ca bran aparte a arheologiei
(M.-A. Kaeser, loc. cit., p. 173).
183
184

70

depi cu mult graniele Franei. Doi ani mai trziu, apare, n Germania, Archiv fr
Anthropologie, urmat curnd de Bullettino di Paletnologia italiana.
Aceast timid instituionalizare la nivel naional, a fost precedat, ns, de
viguroas iniiativ internaional: Congrs International danthropologie et darchologie
prhistorique (CIAAP), fondat n 1865, i care avea s joace un rol esenial n
foritificarea disciplinei. Artizanii si, elveianul Eduard Dsor i francezul Gabriel de
Mortillet - ambii poligloi i cu o reea de legturi personale de dimensiuni europene nutreau un adevrat ideal cosmopolit i visau o republic intelectual a preistoricienilor
de pe continent.185 Aceast scar la care raportau organizarea noii discipline le-a
permis celor doi s ocoleasc, timp de decenii, rezistena manifest a unor tradiii sau
instituii naionale. Iniiativa lor, de altfel, rezultatul unei intenii deliberate de
ndeprtare a avocailor anticarismului i, implicit, a tendinelor naionaliste din cmpul
preistoriei.
Disoluia orizontului regional i naional al anticarismului a fost, prin urmare,
deliberat urmrit de universalismul CIAAP.186 Excluderea anticarismului a avut
consecine importate pentru viitorul epistemologic i metodologic al preistoriei: n
ciuda glisajului evoluionist, orice sugestie derivat din istorie, texte biblice sau
mitologie va fi de acum exclus. Conform modei scientiste promovate de liderii
CIAAP, rmiele materiale ale trecutului puteau fi lsate s vorbeasc singure, prin
intermediul noilor instrumente acreditate: stratigrafie, tehnologie, tipologie.
Complementar, cadrul cercetrii se alinia standardelor evoluioniste: n contrast cu
programul anticarist, fundamental interesat de definirea permanenei diacronice i a
trsturilor esenialiste ale culturilor individuale, evoluionismul prefera cadrul
explicativ al stadiilor succesive, valabil pentru umanitate ca ntreg.
Timp de decenii, CIAAP s-a bucurat de un notabil succes, adunnd
preistoricieni, naturaliti i amatori din ntreaga Europ. ntre 1865 i 1912, ntrunirile
sale au loc n Elveia, Frana, Anglia, Italia, Danemarca, Belgia.187 n a doua jumtate a
acestui interval, congresele CIAAP se rresc, dovad cert a declinului ce anticipa
decesul deplin al iniiativei, survenit dup primul rzboi mondial. Raiunile acestui
recul sunt diverse, dar cu siguran c erodarea idealurilor cosmopolite i amplificarea
naionalismul de fin-de-sicle a jucat un rol major. Oricum, cauzele interne sunt foarte
importante pentru nelegerea decderii acestei iniiative, din moment ce participarea la
ntlnirile congresului ncepuse s sufere din pricina caracterului tot mai ferm naional
al structurilor de cercetare a preistoriei. Ironic, aceast parcelare naional a fost
Acest caracter de republic intelectual, care amintete de umanitii Renaterii, s-a demonstrat foarte
eficient n a doua jumtate a secolului al XIX-lea. Relaiile personale dintre diferiii specialiti, care
depesc constant cadrele naionale, au jucat un rol decisiv n validarea i popularizarea tiinific a
descoperirilor preistorice. Activitatea lui Boucher de Perthes nu ar fi fost niciodat recunoscut fr girul
prestigiului adus de geologii englezi. De altfel, patria lui Darwin, ea nsi populat de o elit academic
solidar, avea s fie rezervorul permanent de validri tiinifice i va ocup un loc de frunte n catalizarea
ideilor evoluioniste (A. Sherratt, Darwin among the archaeologists: the John Evans nexus and the
Borneo Cave, n Antiquity, 76, 2002, p. 151-157).
186 M.-A. Kaeser, loc. cit., p. 173.
187 Semnificativ, ntlnirile sale ocolesc Reichul german, oaz a anticarismului, naionalismului i apologet
al particularitii (ibidem, p. 176). Vom remarca n continuare rolul pe care l va juca arheologia german n
nlocuirea idealurilor CIAAP.
185

71

hrnit tocmai de CIAAP, prin exemplul de reuit organizatoric pe care l-a oferit i
prin credibilitatea tiinific ctigat pentru cmpul su de studiu.188
Creterea interesului pentru patrimoniul arheologic conduce statele europene
la constituirea unor instituii publice responsabile de excavarea i protecia acestuia, iar
tot mai ncreztoarele comuniti de preistoricieni ncep, n primele decenii ale
veacului XX, s se organizeze autonom i s penetreze mediile academice i
universitile: CIAAP i ndeplinise misiunea. El las motenire preistoricienilor din
ntreaga Europ ideea unei identiti profesionale proprii. n curnd, narmai cu un
nou concept, cel de cultur, ei vor trece, n interiorul granielor naionale, la
subminarea programului evoluionist al pionierilor disciplinei. Prioritile ideologice,
aplecarea practic nspre istoria regional, vor resuscita idealurile programului
alternativ, cel anticarist, i se vor dovedi, cel puin pentru o vreme, mai puternice. n
orice caz, la nceputul secolului XX, cercetarea preistoric european avea n fa, aa
cum vom vedea, obiective clare i metode pe msur.

II.3. ANTICARISMUL N ROMNIA

Aa cum am constatat mai sus, arheologia preistoric apare, n Occidentul
european, drept rezultatul unei lungi serii de achiziii intelectuale, proprii cadrului
specific al societii vest-europene, i care se concretizeaz, n a doua jumtate a
secolului al XIX-lea, prin apariia unui obiect de cercetare, a unui corp de metode i a
unei comuniti (nc foarte mici) de specialiti.
La rndul su, geneza unei cercetri preistorice romneti avea s fie decis de
traseul istoric aparte al acestei regiuni europene. Dei se va afla, ncepnd cu secolul al
XIX-lea ndeosebi, ntr-o raport de permanent i intim dependen fa de modelele
occidentale, cercetarea preistoric romneasc va rmne deseori strin, att de
preteniile ideologice, ct i de posibilitile materiale i de atmosfera intelectual din
zonele de origine. Importurile intelectuale realizate n arheologie, ca i n alte sfere
culturale, vor conduce deseori la sinteze nereuite, elanuri pripite, forme fr fond.
Dar, cum ar putea fi caracterizat modernitatea romneasc, dac nu drept un vast
efort de construcie a formelor modernitii, care (nc) ateapt invazia fondului
corespunztor?
Romnii se vor apropia de preistorie n msura n care ncepeau s-i
descopere istoria. Fenomenul de difuziune activ a ideilor vest-europene, care a
zguduit, pe parcursul secolului al XIX-lea, cadrele tradiionale de gndire i a decis
calea modernizrii societii romneti, a iniiat i o atitudine aparte fa de trecut - iar
preistoria nu s-a numrat printre prioriti. Vor trece multe decenii pn cnd
progresele cercetrii preistoriei din Occident vor fi naturalizate n cadre intelectuale
romneti, iar aceast matrice cultural va fi, n acel moment, la fel de diferit de cea
care animase entuziasmul evoluionist, ca i de cea care nvluise preocuprile
naionale ale pionierilor scandinavi ai disciplinei.
Cauzele acestei trzii asimilri nu sunt greu de identificat: perioada pe care o
vom trata aici - pre-paradigmatic doar din punctul de vedere al cercetrii preistoriei n
Romnia - nu a fost deloc lipsit de o paradigm istoric proprie, prezent cel puin sub
188

Ibidem.

72

forma unei tematici favorite, dimpotriv. Deja n opera cronicarilor medievali apar
vlstarele unei idei care va face o longeviv carier n fortificarea contiinei naionale,
i anume ideea originii romane. ncepnd cu secolul al XVII-lea i, practic, nentrerupt,
pn n zorii secolului XX, latinitatea limbii romne va reprezenta argumentul cheie al
puritii i nobleei originare a romnilor. Or, tocmai aceast idee va deturna mult
vreme interesul pentru preistoria teritoriului romnesc. Abia fondarea voluntar a unei
arheologii protoistorice i preistorice, n primele decenii ale secolului XX, deci ntr-un
context intelectual cu alt coninut, va tempera entuziasmul exclusivist pentru originea
roman, nuannd discursul naional printr-o atenie crescut fa de ancestralii daci i,
pe fondul acestei reevaluri, pentru preistorie.
Aadar, cercetarea preistoriei, n Romnia, a reprezentat o variabil a
popularitii miturilor de origine vehiculate de intelectualitatea secolului naiunilor.
Mult vreme ideea originii romane a fost suficient pentru a nnobila i a conferi
identitate unei naiuni n formare, care i cuta febril, pentru sine, ca i pentru factorii
de decizie politic ai Occidentului, o justificare a ascensiunii sale pe scena istoriei. Pn
n pragul secolului XX, acest mit de origine va guverna autoritar cercetarea istoriei
vechi. Firesc, naterea unei arheologii romneti avea s se fac sub auspiciile istoriei
antichitii greco-romane i ale filologiei clasice, din moment ce o opinie larg
mprtit considera c evenimentul istoric care dduse natere naiunii era cucerirea
i colonizarea Daciei de ctre Roma. Anticarii vor cuta cu entuziasm dovezile
materiale ale acestui act de ntemeiere, n timp de etapele anterioare ale istoriei
teritoriului romnesc vor fi asimilate barbariei desvrite, de care, atrai de mirajul
civilizaiei antice i al celei occidentale, la care se raportau, romnii se putea cu uurin
- ba chiar cu uurare - dispensa.
n acest context, este uor de neles de ce fundaiile arheologiei preistorice n
Romnia se sprijin ntru-totul pe platforma programuluiui anticarist schiat mai sus. O
orientare, o paradigm i, implicit, o etap evoluionist ar fi fost ideologic lipsit de
substan i nu ar fi corespuns prioritilor reale ale societii romneti din epoc.
Panoramele teoretice schiate de civa entuziati, cum este Gr. Tocilescu, care discut
propunerile evoluioniste, nu sunt altceva dect recapitulri realizate n prip ale unor
idei care, de altfel, nu conving: arheologia romneasc este descendenta
romantismului, adversara evoluionismului, o demn fiic a istoriei naionale.

II.3.1. Amintirea Romei: anticarismul pn n secolul al XIX-lea

Colecionarea de antichiti ncepe, i pe teritoriul actual al Romniei, odat cu
interesul pentru antichitatea greco-roman pe care Renaterea l trezete principilor i
erudiilor epocii. Istoria colectrii de antichiti din Romnia nu cunoate numai
dimensiunea cronologic, ci i una geografic: primii colecionari vor aprea n zonele
cu bogate relicve materiale antice, ca Transilvania, aa cum primele scenarii istorice
influente privind istoria romnilor, cele iluministe, vor avea, de asemenea, o origine
ardelean.
ntr-adevr, cu deosebire istoriografia transilvnean cunoate aceleai etape
de cercetare ca i aceea din Centrul Europei, realitate deloc suprinztoare, dac
reinem deschiderea n mod firesc mai larg a acestui areal romnesc fa de
fenomenele culturale i artistice ale Occidentului. Situaia se va schimba odat cu
73

apariia statului romn modern, cnd pionieratul arheologic se va extinde i n arealul

extra-carpatic. Distana cultural, real sau imaginar, fa de Europa occidental va
juca, aadar, un rol decisiv n apariia i dezvoltarea unui anticarism romnesc.
ntre pionierii anticarismului, merit amintit regele Matia Corvin, care
colecteaz antichiti de pe teritoriul ntregului su regat. n acelai secol al XV-lea,
ncepe transportul pe Dunre, ctre Buda i Viena, al antichitilor din oraele romane
din Transilvania. Pn trziu - adic inclusiv pe parcursul secolului al XIX-lea -, curtea
imperial de la Viena va organiza recuperarea inscripiilor i statuilor cu aceeai
origine.189 La rndul su, principele Gabriel Bethlen avea chiar s-i decoreze palatele
de la Alba Iulia i Hunedoara cu sculpturi i inscripii antice recuperate din ruinele
Sarmisegetusei i ale altor orae romane din Ardeal. Descoperile mpodobesc nu
numai palatul voievodal din Alba Iulia, ci i diverse castele, i curii nobiliare,
nfrumusend parcurile i curile. ntre erudiii transilvneni care au manifestat un
interes pentru antichiti merit amintii J. Mezerzius, Wolfgang Lazius, sau tefan
Szamoskszi (secolul al XVII-lea).190
Umanismul, ptruns pe filier polon n Moldova i italian n ara
Romneasc, va stimula i interesul cronicarilor pentru aprofundarea cunoaterii
trecutul romnilor, n particular n ceea ce privete etnogeneza. Era aceeai curiozitate
pentru istoria laic ce mna toi nvaii Europeni Renaterii ctre cercetarea originilor
naiunilor europene. ns aceast curiozitate nu se va ndeprta de sursele scrise i de
preocuparea pentru afirmarea latinitii, prin urmare ea nu va depi, cronologic,
rzboaiele daco-romane. Este cazul cronicarilor moldoveni din secolele XVI-XVIII,
care, educai fiind n medii catolice, aadar cunosctori ai limbii latine, care se vor
interesa foarte vag de urmele romane din zona extra-carpatic.191
Ceva mai nchegat va fi interesul arheologic al lui Dimitrie Cantemir. Acesta
culege un numr important de informaii privind vechile ceti, valuri i monede
descoperite n rile romne i chiar ncearc s fac legtura dintre acestea i diferite
evenimente istorice cunoscute.192 n contrast, cronicarii rii Romneti, n general
necunosctori ai limbii latine, nu manifest un interes special pentru izvoarele antice,
cu excepia stolnicului Constantin Cantacuzino, care amintete, ca i Miron Costin, de
ruinele podului lui Apollodor de la Drobeta.193
coala iluminist ardelean va fi prima care ncearc s lege Roma lui Traian
cu Roma lui Petru i Pavel.194 Politica de reforme a mpratului Iosif al II-lea a permis
189 D. Tudor, Alexandru I. Odobescu arheolog, n Al. Odobescu, Istoria archeologiei, Ed. tiinific,
Bucureti, 1961, p. 7. mpratul Carol al VI-lea va dispune ncastrarea unor inscripii recuperate de la
Alba-Iulia n zidurile palatului imperial de la Viena (A. Rustoiu, Repere la o istorie a arheologiei n
Transilvania. Precursorii, n Tribuna, III, 14, 1-13 aprilie, 1999, p. 9).
190 Mezerzius elaboreaz o culegere de inscripii romane, n timp ce Szamoskszi scrie o carte despre
antichitile din Dacia, lucrare ce se bucur de o larg circulaie printre erudiii vremii (A. Rustoiu, loc. cit.;
idem, Repere la o istorie a arheologiei n Transilvania. Diletantism i spirit tiinific n prima jumtate a
secolului al XIX-lea, n Tribuna, III, 17, 25 aprilie-1 mai, 1991, p. 8.
191 L. Boia, Evoluia istoriografiei romne, Ed. Universitii din Bucureti, Bucureti, 1976, p. 23-34.
192 St dovad, de exemplu, relaionarea cetii Gherghina, de la gurile Siretului, cu mpratul Traian, pe
baza unei inscripii descoperite printre drmturi (D. Cantemir, Descrierea Moldovei, Ed. Minerva,
Bucureti, 1986, p. 20-21).
193 L. Boia, op. cit., p. 41.
194 K. Hitchins, Romnii 1774-1866, Ed. Humanitas, Bucureti, 1996, p. 254.

74

integrarea treptat a romnilor ntr-o structur care le refuzase pn atunci drepturile

politice, economice i confesionale.195 Reformele monarhiei austriece au asigurat
cadrul de manifestare a contiinei naionale a romnilor transilvneni, fapt care nu va
rmne lipsit de consecine n ceea ce privete scrierea i cercetarea istoriei.
Iluminismul romnesc, dei a suportat o puternic nrurire din partea celui
european, a avut o component original, conferit de un subcurent de idei care a
selectat i adaptat influenele strine la realitile locale. Corifeii iluminismului
transilvan s-au aflat ntr-o strns comuniune cu Occidentul: educai n licee unite i n
universiti catolice, ei au constituit elementul instruit, mediator, ntre cultura apusean
i cea preponderent rural a romnilor ortodoci. Originea latin i legturile cu Roma
catolic s-au ntreptruns, dnd natere unei sinteze teoretice, n care vor intra att
valorile Raiunii, ct i tradiia rural i cultura ortodox. Conciliind astfel Rsritul i
Occidentul, iluminitii ardeleni instituie un program de renatere naional, n care
supralicitarea originii romane semnala naterea unei concepii etno-culturale moderne
despre naiune.
Personalitile perioadei, ca S. Micu, Gh. incai sau Petru Maior, enciclopediste n preocupri, didactice prin vocaie i naionale prin aplicarea noilor cunotine
i idei,196 credeau cu sinceritate ntr-o luminare plecat de sus i n misiunea ce le
revenea n calitatea lor de educatori ai poporului. Interesul lor major era aprarea
comunitii etnice din care proveneau, deziderat pe care neleg s l urmreasc, n
primul rnd, prin definirea naiunii romne pe temeiuri istorice. Lucrrile lor, ca Scurt
cunotin a istoriei romnilor (1796), Istoria i lucrurile i ntmplrile romnilor (4 volume,
aprute ntre 1800-1806), ambele redactate de S. Micu, ca i Hronica romnilor (3
volume, redactate ntre 1804-1808) a lui incai, sau Istoria Romnilor n Dachia (1812) a
lui Petru Maior, aveau s pun bazele ideii moderne privind originea latin a poporului
romn.197 n aceste texte vor fi variabil invocate, pentru argumentarea latinitii limbii
i a originii romane, dovezi epigrafice i monumente din Dacia roman.
Iluminitii romni mprteau multe din ideile filozofice ale iluminismului
european, mai ales credina n puterea raiunii i a cunoaterii de a decide progresul
uman n general i, n particular, de a elimina rmnerea n urm a romnilor.
Consecina imediat va fi condamnarea iraionalismului i, n general, critica fondului
folcloric al naiunii romne, considerat responsabil de retardarea sa cultural. Prin
urmare, chiar dac sunt nevoii s-i construiasc argumentaia privind originea latin a
romnilor pe datinile i credinele populare, nvaii iluminiti nu manifestau nici o
simpatie pentru cultura popular. Erau oarecum ncurcai de nobleea originii romane
pe care o clamau n faa nobililor maghiari i a burghezilor sai, dar care nu prea deloc
vizibil n iraionalitatea rneasc.198 Aceast reinere fa de virtuile patriarhalismului va fi gradat ndeprtat din discursul istoric romnesc, pe msur ce presiunea
ideologic a Occidentului stimuleaz reevaluarea esenei rurale a culturii romneti.
Ca pretutindeni n Europa, tirania genurilor, care opunea cu autoritatea
tradiiei istoria i anticarismul, explic de ce istoriografia iluminist nu alimenteaz o
Idem, Mit i realitate n istoriografia romneasc, Ed. Enciclopedic, Bucureti, 1997, p. 37-38.
Ibidem, p. 36.
197 Ibidem, p. 36-37.
198 Ibidem, p. 39-41.
195
196

75

curiozitate mai coerent pentru dovezile arheologice. Dac iluminismul ntrete

interesul pentru propriul trecut al romnilor din Ardeal, aceast preocupare se
materializeaz n redactarea unor istorii scrise, anticarismul din Ardeal rmnnd, pe
parcursul secolelor al XVIII-lea i al XIX-lea, fundamental opera erudiilor maghiari i
germani. Revistele sseti, ca Siebenbrgische Quartalschrieft (1790-1801) i Siebenbrgische
Provizialbltter (1805-1824) se arat interesate de cunoaterea antichitilor
Transilvaniei, iar coleciile particulare se nmulesc. Trecerea sub stpnire austriac
stimuleaz i mai mult aceast activitate. Guvernatorul Samuel Brukenthal (1721-1803)
strnge multe materiale de interes istoric i etnografic, ce vor sta la baza actualului
muzeu.199 Cercetarea vestigiilor transilvnene se intensific mai ales dup primele
studii asupra columnei lui Traian i, ulterior, dup rspndirea mitului tezaurelor lui
Decebal, care deschide seria unor excavaii al cror caracter rmne, desigur, mai mult
dect discutabil.200 n acest context au loc primele spturi arheologice sistematice
din Transilvania, cele de la Grdite, realizate n cursul anilor 1803-1804.201
ns aceste iniiative ardelene, al cror caracter ne-sistematic este agravat, n
zona extra-carpatic, de un adevrat recul al interesului anticaristic n perioada
fanariot,202 rmn departe de coninutul anticarismului structurat n secolul al XIXlea. Redimensionarea istoriei regionale n funcie de interesele comunitare moderne va
schimba definitiv ncrctura de interes conferit culturii materiale a antichitii.

II.3.2. Elite, stat i modernizare n Romnia secolului al XIX-lea

Cadrul de dezvoltare a arheologiei n Romnia nu poate fi just neles fr a
ine seama de dimensiunea i coninutul programului de cercetare istoric impus de
elitele secolului al XIX-lea, ca i de cadrul asigurat de creaia lor, statul romn modern.
Vom avea prilejul s constatm ct de profund se vor insinua obiectivele naionale203
n practica arheologic i n ce msur instituionalizarea sub autoritate statal va
decide destinul arheologiei, pentru mai bine de un secol.
Prima jumtate a secolului aduce un suflu nnoitor n ansamblul Principatelor
de la Dunre. Treptata distanare economic de Imperiul otoman i reorientarea
comerului favorizeaz un contact tot mai frecvent cu Occidentul european i
modific reperele culturale tradiionale.204 Se deschide acum calea unui entuziast

199 I. I. Russu, Precursorii muzeografiei tiinifice: colecionarii de materiale arheologice, n AMN, XII,
1975, p. 191-197.
200 Spturile cu fost realizate de mineri, sub conducerea lui B. Aigler i la iniiativa procuratorului
domeniului fiscal Hunedoara, Paul Trk (A. Rustoiu, Repere la o istorie a arheologiei n Transilvania.
Fascinaia aurului i primele spturi la Sarmisegetusa, n Tribuna, III, 15, 11-17 aprilie, 1991, p.7).
201 Ibidem; S. Jako, Cercetri arheologice la Cetatea Grditei Muncelului n anii 1803-1804. Contribuie la
istoria arheologiei n ara noastr, n AMN, III, 1966, p. 103-119.
202 D. Tudor, loc. cit., p. 8.
203 I. Nestor sublinia: preocuprile de arheologie strveche , ca i n genere, de altfel, cele de
caracter arheologic de orice nuan, au izvort n Romnia din tendine i orientri proprii ale societii
romneti, ... ele au avut n condiiile date o fundamentare naional, strns legate cum au fost de micarea
democratic de renatere naional []. (s.a., Cu privire la dezvoltarea cercetrii istoriei comunei
primitive n Romnia, n SCIV, tom 16, nr. 3, 1965, p. 424-425).
204 Al. Duu, Sintez i originalitate n cultura romn, Editura Enciclopedic, Bucureti 1972, p. 168 i urm.
Secolul al XIX-lea presupune, n Romnia, i instituirea unui nou cadru economic. Mutaia fundamental

76

mimetism, n care saloanele i cunoaterea limbii franceze devin simboluri ale unui
nou ideal, burghez i modern. Frana cultural i Frana revoluionar se insinueaz tot
mai profund n viaa romneasc. Tot acum se cristalizeaz o subire, dar foarte activ
intelighenie, care ncepe a se raporta la ansamblul comunitii n calitate de ceteni,
i nu de simpli crturari patrioi.205 n numele modernitii, noile generaii ncep s se
contrapun programatic celor vechi. Viaa cultural se dinamizeaz, proaspt
nfiinatele cercuri culturale asumndu-i acum misiunea de luminare naional i
reform social. ns, dac drumul modernizrii prea deschis, ea avea s mbrace,
pentru spaiul romnesc, note specifice, date de persistena unui fundament economic
agrar i a unei societi rneti, tradiionaliste i slab alfabetizate.206
n primul rnd, modernitatea i modernizarea nu pot fi confundate: dac
modernitatea este constant asociat mai cu seam culturii model occidentale,
modernizarea este apanajul culturilor mici, n curs de europenizare. Diferena nu
este pur formal, handicapul i dependena fiind aspectele acute care o justific. Dac
discursul modernilor se afl permanent n competiie cu el nsui, logica sa fiind cea a
unei diferenieri continue, fr ncercarea de a (se)copia,207 cu totul alta este condiia
elitelor din statele n curs de modernizare, nevoite s se raporteze fie pozitiv, fie
negativ, la normele statelor deja moderne. Din acest motiv, procesul n care intr
Romnia pe parcursul secolelor XIX i XX poate fi privit ca un fenomen n
permanent mar i neles ca o obsesie de durat a corpului politic i a clasei
intelectuale; modernizarea va provoca dese crize ideologice de identitate,
corespunztor manifeste n atitudinea fa de motenirea trecutului.
ntr-adevr, divizai politic, ntr-un cadru economic preponderent agrar,
marea mas - rural i analfabet - a romnilor de la nceputul secolului al XIX-lea nu
corespundea ambiiilor de resurecie naional i de edificare a unor cadre sociale de
tip occidental. Ponderea copleitoare a populaiei rurale constituie un factor important
n nelegerea profilului Romniei moderne: la mai bine de un secol distan, n 1939,
populaia rural nc atingea aproape 80%!208 Or, dezvoltarea naionalismului modern
a fost pus n legtur tocmai cu standardizarea cultural operat de industrializare, cu
apariia unei nalte culturi literare i, mai ales, cu urbanizarea unui segment larg de
populaie.209 Toate aceste aspecte trebuiau construite i, n vederea atingerii acestui
const n ruperea monopolului economic otoman, dar i n nfeudarea economiei Principatelor
Dunrene de ctre interesele comerciale ale puterilor occidentale.
205 Ibidem, p. 184. Distincia ni se pare important, pentru c naturalizarea implicrii intelectualilor n viaa
cetii este un fenomen caracteristic modernitii. Despre implicaiile mai puin faste ale acestei identificri
amintim eseul, devenit ntre timp clasic, al lui J. Benda, Trdarea crturarilor, Ed. Humanitas, Bucureti,
1992.
206 n 1930, aproximativ jumtate din populaia rural era nc analfabet (K. Hitchins, Romnia 18661947, Ed. Humanitas, Bucureti, 1994, p. 368).
207 M. Lazr, Paradoxuri ale modernizrii. Elemente pentru o sociologie a elitelor culturale romneti, Ed. Limes, ClujNapoca, 2002, p. 257-264.
208 K. Hitchins, op. cit., p. 360.
209 Dup Ernest Gellner, naionalismul este mai ales un principiu politic care statueaz c unitatea politic
i cea naional trebuie s fie congruente. El este o form foarte distinct de patriotism, caracteristic
anumitor condiii sociale, tipice lumii moderne i presupune uniti omogene cultural, bazate pe o cultur
care se strduiete s fie o nalt cultur (literar). Unitile sale istorice trebuie s duc n spate un sistem
educaional ce ine n via aceast nalt cultur literar. Ele nu cunosc subgrupuri interne rigide,

77

obiectiv, sunt elitele cele care se vor mobiliza, beneficiind copios de pe edificrii
statului romn modern.
Inaniia platformei economice i ideologice burgheze lmurete nu numai
poziia central i rolul activ al elitelor intelectuale, 210 dar explic i de ce modernizarea
Romniei a fost structural ambigu: procesul, foarte eficient din punct de vedere al
construciei de stat, a preluat i o dimensiune conservatoare, de la aceiai ageni
modernizatori, care, dei contribuie la edificarea unei societi moderne, coopereaz,
cel puin discursiv, la blocarea modernizrii - prin refuzul opiunilor pro-capitaliste i
pro-industriale, i prin celebrarea unei esene (inclusiv economice) rurale. Eficace
simbolic i politic, aceast fetiizare a esenei rurale nu asigura, ns, un fundament
solid pentru un cadru democratic instituional.211 Consecinele, prea bine cunoscute,
i a cror desfurare va nvlui i istoria Romniei n secolul XX, sunt gritoare.
Cert este c, poate ntr-un ritm nc i mai intens dect n alte zone ale
Europei, cultura romneasc slbatic, ca s folosim metafora introdus de acelai
E. Gellner, va intra, pe parcursul secolului al XIX-lea, n procesul de transformare
ntr-o cultur grdin, sub presiunea unor antagonisme structurale i cu deosebire
prin misiunea voluntarist asumat de elitele culturale.212 Nu suprinde, aadar, c ...
relaia care se instituie ntre elitele n formare ale Romniei din perioada domniei lui
Carol I i subiecii sociali (poporul: o mas aparinnd n proporii covritoare clasei
rneti) - devine una n care dominaia se legitimeaz pedagogic, figura central a
dasclului devenind paradigma social ce corespunde deopotriv unor aspiraii
modernizante ct i celor ce prescriu mobilizarea n vederea construciei i disciplinrii
naiunii;213 procesul educativ, inaugurat de nvaii colii Ardelene, va fi continuat cu
populaia fiind anonim, fluid i mobil. Individul aparine acestor uniti n mod direct i nemijlocit, cu
alte cuvinte el este, n primul rnd, cetean. Trsturile de baz ale naionalismului sunt, deci,
omogenitatea, tiina de carte i anonimatul. Pe scurt, naionalismul reprezint ntemeierea unei societi
anonime, impersonale, cu indivizi atomizai reciproc, substituibili, inui laolalt n primul rnd de o
cultur comun ..., n locul unor complexe structuri anterioare de grupuri locale, susinut de culturi
folclorice reproduse local i idiosincratic chiar de ctre microgrupuri (Naiuni i naionalism. Noi perspective
asupra trecutului, Bucureti, Ed. Antet, 1997, p. 90).
Dac morfologia naionalismului modern este bine surprins de Gellner, nu acelai lucru se poate afirma n
ceea ce privete succesiunea cauzal care produce aceast configuraie. Evoluia natural ctre
naionalismul modern, care, n Occident, a fost precedat de fortificarea unei economii i a unei ideologii
burgheze, n Romnia s-a petrecut ntructva invers: primul impus, nu fr serioase dificulti, este cadrul
cultural i ideologic, urmat de o greoaie aliniere a sferei economico-sociale.
210 Evoluia n sens modern a Romniei i reconstrucia social pe care o presupune acest proces
ncepnd cu secolul al XIX-lea au scos n eviden rolul de agent modernizator decisiv al statutului i
elitelor sale - i printre ele, de o nsemntate decisiv, al intelectualitii (M. Lazr, op. cit., p. 83).
211 n consecin, aceiai factori care au contribuit la naterea Romniei moderne - i, implicit, la
europenizare - au concurat i la slbirea ei, la subvertirea sistemului politic parlamentar i a societii
civile, oferind condiiile de posibilitate a ascensiunii tendinelor totalitare.(ibidem, p. 83-84).
212 M. Koglniceanu era deplin contient de misiunea ce revenea furitorilor de stat: furirea naiunii. Ca i
G. Mazzini, el remarca: Naia este o creaie a lumii moderne; naia s-a fcut i se face numai acolo unde
este unitate (apud Al. Barnea, O istorie scurt, n idem (coord.), Arheologia clasic n Romnia, Ed.
Nereamia Napocae, Cluj-Napoca, 2003, p. 17). Ca i artizanul unificrii Italiei, Koglniceanu deschidea
lunga serie de intelectuali care, pe durata secolelor al XIX-lea i al XX-lea, ncearc s-i fac pe romni.
n viziunea lor, doar o istorie unitar, susinut eventual de dovezi arheologice, putea contribui la
asigurarea unui viitor comun.
213 M. Lazr, op. cit., p. 158.

78

acelai zel de generaiile secolelor al XIX-lea i al XX-lea. Pe durata celor dou veacuri,
discursul didactic al intelectualitii romneti este structurat de preocuparea pentru
izolarea atributelor identitare. Ea avea s conduc la o definire n note de-a dreptul
obsesive a specificului naional; perechile semantice de genul romnesc-european,
etnocentric-eurocentric, tradiional-modern, napoiat-avansat abund n vocabularul
elitei, jalonnd traseul nesigur al definirii identitii culturale romneti.214 n plus, cum
intelectualii romni se autoreprezint,215 ei se vor obinui s vorbeasc n acelai timp
despre naiune i despre cultur -216 i vom constata influena deosebit pe care aceast
asociere o va exercita, chiar i n cmpul arheologiei preistorice.
De la nlimea catedrei de stat a elitelor - la care se vor aeza, curnd, i
arheologii -, istoria devenea locul geometric al identitii naionale. n consecin, n
cadrul lentului i sincopatului proces de modernizare, scrisul istoric i educaia
umanist,217 n general, vor juca un rol fundamental. Viziunea asupra trecutului va fi
decis de idealurile elitei, istoriografia fiind nc de la nceput contingent tematic prin devotamentul fa de ideea naional - i dependent metodologic de importul de
modele occidentale.218
Ct privete posibilitile arheologiei de a susine discursul naional, la nceput
ignorate, ele vor fi treptat remarcate de elitele culturale, care vor gsi n noua disciplin
un alt instrument capabil s justifice destinul istoric al romnilor, sau s camufleze
complexele istorice pe care avansul modernizrii le provoca acestora.

Ibidem.
Definirea specificului naional, ca i dreptul de a o face, coincide cu o modalitate de autodefinire a
intelectualului n cmpul social, iar variantele acestei definiii arat clar misiunea asumat de aceast elit n
societate (ibidem, p. 252).
216 Ibidem.
217 Ponderea educaiei umaniste nu trebuie minimalizat, pentru c ea caracterizeaz o anumit form de
naionalism. S-a remarcat c naionalismul a fost cel mai important factor n instituionalizarea tiinei,
fenomen care, nu ntmpltor, are loc pentru prima dat n Anglia, unde ideea de naiune reflecta valoarea
acordat facultii raionale, posesie care fcea oamenii egali i le oferea aceeai libertate. Aceast valoare
va fi sursa proprietilor atribuite naionalitii engleze: mintea critic, preferina pentru cunoaterea
empiric, negarea dogmatismului i a entuziasmului. Superioritatea cultural britanic va fi, n epoca
modern, susinut de progresele tiinifice, n lipsa altor prioriti, cum sunt cele culturale, clasice,
preluate de francezi sau italieni. Prin urmare, dac aici discursul naionalist va promova tiina, iar tiina
naionalismul, alte naionalisme vor fi net anti-tiinifice, romantice (i eventual anti-britanice), cum este
cazul celui german sau rus - i, de ce nu, al celui romnesc - areale n care a fost posibil importul practicii
tiinifice, n afara valorilor care au creat-o (vezi L. Greenfeld, Nationalism and modernity, n Social
Research, 1996, vol. 63, nr. 1, p. 3-40).
218 Prelum aici concluziile edificatoare ale ctorva sinteze privind istoriografia romn modern: Al. Zub,
A scrie i a face istoria, Ed. Junimea, Iai, 1981; idem, De la istoria critic la criticism. Istoriografia romn la finele
secolului al XIX-lea i nceputul secolului XX, Ed. Academiei, Bucureti, 1985; L. Boia, Istorie i mit n contiina
romneasc, Editura Humanitas, Bucureti, 1997; A. Pop, O fenomenologie a gndirii istorice romneti. Teoria i
filozofia istoriei de la Hasdeu i Xenopol la Iorga i Blaga, Ed. All, Bucureti, 1999.
214
215

79

II.3.3. A scrie i a face istoria: istoriografia romantic

n Romnia, identitatea intim dintre obiectivele de cunoatere ale arheologiei
preistorice i cele ale istoriei - pe care o putem constata, fr dificultate, i n
contemporaneitate -, se datoreaz unei tradiii de durat, inaugurat n atmosfera
romantic de la jumtatea secolului al XIX-lea.
Dac modernitatea european poate fi rezumat la raionalism, industrializare
i standardizare cultural n perimetru naional, atunci etapa paoptist anun debutul
modernizrii Romniei, iar cadrul cultural instaurat la jumtatea secolului al XIX-lea de
ctre romantici avea s constituie o prim etap coerent n direcia unei Romnii
europene.
Direcia romantic a conferit o atenie aparte imperativului politic, fcnd un
insistent apel la istoria naional, n favoarea acutelor necesiti sociale i culturale
crora Romnia trebuia s le fac fa, n dorina ei de integrare n modernitate. Dac
paoptitii au ncercat programatic importul valorilor occidentale i transplantarea lor
pe teritoriul naional, misiunea lor nu a fost ctui de puin una simpl. ntr-adevr,
generaia romantic a trebuit s-i asume o misiune contradictorie: s scrie i s fac
istoria.219 Ca i naintaii lor iluminiti, romanticii au edificat o istoriografie aflat
ndeosebi sub dictonul historia militans; ntr-o prim etap, spiritul critic i
profesionalizarea disciplinei mai puteau atepta.
ntre idealurile mult prea parial atinse ale revoluiei de la 1848 i cele presante
ale unirii de la 1859, elita paoptist cuta s ofere naiunii, prin istorie, exemple i
modele glorioase. Pe fondul unei cronice crize de profesioniti, erudiia avea s fie cu
totul caracteristic discursului ei istoric. Formaia occidental a emigranilor politici
paoptiti a impus nu numai importul de platforme filozofice, ct i caracterul eclectic,
inegal i uneori disonant al acestor mprumuturi, care nu vor fi permanent integrate
organic scrisului istoric. n ciuda faptului c unele lucrri de sintez nu lipsesc, un aer
diletant nc domnea asupra istoriografiei: E drept c n ce privete preocuprile
istorice epoca e ntructva difuz, amorf, c n-a putut structura o direcie ferm, n
ciuda unor izbnzi individuale demne de tot interesul i uneori chiar spectaculoase
Cci puini dintre cei chemai aveau rgaz, ntr-o vreme preocupat vital de
organizarea statului, s se ocupe serios de istorie. Loc rmnea mai ales pentru
diletanii dispui s umple coloane de gazete cu documente, reproduse fr alegere,
fr metod, fr spirit critic, cu articole de ocazie, superficiale i retorice... Cea mai
mare parte a produciei istoriografice const din articole de popularizare, scrieri
didactice sau de caracter polemic.220
n consecin, lucrrile istorice ale epocii nu sunt, n general, capabile s ating
nici mcar nivelul celor ale iluminitilor ardeleni. Rigoarea ranke-an, de timpuriu
invocat de Koglniceanu, avea s devin abia ctre finele secolului una dintre
cerinele obligatorii ale statutului de istoric. Abia atunci modelele morale solicitate
trecutului se vor dovedi insuficiente, iar istoria, cutnd sens, i nu exemple, va alege
calea profesionalizrii, singura capabil de raionamente asumate critic. Pn la apariia
colii critice, circumstanele istorice, ambiiile prea mari, interesele diverse i o
Pentru o perspectiv cuprinztoare asupra istoriografiei post-paoptiste, vezi Al. Zub, A scrie i a face
istoria, passim.
220 Ibidem, p. 273-275.
219

80

populaie intelectual modest aveau s hotrasc inapelabil, pentru acest romantism

social i naional,221 ntre a face i a scrie istoria, mai mult n favoarea primei opiuni.
n acest context, chiar dac monumentele (monede, inscripii) sunt constant
acceptate printre izvoarele istorice,222 studiul lor sistematic ntrzie. Istoriografia
exemplar i pedagogic romantic se plasa n mod fatal departe de sfera arheologiei i
la o incomensurabil distan teoretic i practic de preistorie.
ns preocuprile oscilante ale romanticilor au trasat marile proiecte tematice
ale istoriografiei deceniilor urmtoare, iar etnogeneza este unul dintre ele. Resurecia
ideologic a Daciei - peste care Romnia parial ntregit visa s suprapun o unitate
pierdut -,223 avea s fie una dintre cele mai importante direcii de studiu, cel puin
pentru naterea arheologiei. n epoca post-paoptist, istoriile, dar i revistele cu
aceast titulatur se nmulesc, dei, trebuie remarcat, redactorii lor aveau de obicei n
minte Dacia roman, i nu pe cea barbar. Cu toate acestea, nu sunt cu totul rare
teoriile prin care anumii diletani susin un purism dacic, contrapunct al exagerrilor
latiniste. Dac istoriografia iluminist i decimase pe daci n favoarea tezelor latiniste,
romanticii i descoper treptat, iar ncercrile de redimensionare a componentei dacice
n etnogeneza romneasc se vor nmuli: B. P. Hasdeu, prin Pierit-au dacii? nu face
dect s deschid o serie, finalizat ulterior de Vasile Prvan, prin Getica. Dacismul va
ajunge treptat s constituie un adevrat simbol comunitar al autohtoniei, tradiiei, al
refuzului formelor fr fond importate.224
ns renaterea Daciei n istoriografie nu presupune o orientare imediat i
de durat a interesului arheologic ctre daci, cel puin nu deocamdat. Pe de o parte,
izvoarele literare i mitologia naional a epocii se puteau dispensa de dovezile
arheologice, iar istoriografia nu perfectase o lectur critic a izvoarelor. Pe de alt
parte, etapa romantic a arheologiei datora mult curentului de revalorificare a artei
antice deschis de Winckelmann, iar lumea greac i roman constituia, de departe, un
domeniu de interes mult mai atractiv, astfel c interesul pentru antichitatea clasic se
va prelungi mult timp i printre anticarii romni.

II.3.4. Anticarismul perioadei romantice

Secolul al XIX-lea reprezint, pentru arheologia din Romnia, n general, o
perioad de tatonri teoretice i de cristalizare a cadrului instituional. Este un ev al
confuziilor n care, gradat, ca i n istoriografie, spiritul critic i face loc.
Secolul naiunilor aduce cu sine, cum era i firesc, o nmulire a
colecionarilor de antichiti, aa cum aducea n peisajul social un numr tot mai
consistent de intelectuali de formaie occidental. n fapt, termenul de intelectual nu
ncearc s circumscrie o clas profesional, ct mai ales o categorie de indivizi de
origine divers (iniial, mai ales nobiliar i ofiereasc), o intelighenie dornic de a se
alinia modelor - i apoi modelelor - culturale europene. Aceast situaie, proprie mai
degrab perioadei regulamentare i celei apropiate Revoluiei de la 1848, este succedat

P. Teodor, Evoluia gndirii istorice romneti, Ed. Dacia, Cluj, 1970, p. XXXVIII-XXXIX.
Al. Zub., op. cit., p. 121 i urm.
223 Ibidem, p. 150-160.
224 Ibidem, p. 159-160.
221
222

81

de preluarea treptat, de ctre o elit naional, a curiozitii anticaristice, conform

directivei romantismului naional dominant i n istoriografie.
ntr-o prim etap, termenul de antichitate este nc ambiguu, aadar
pasionata colectare pstreaz tiparele schiate nc din Renatere i adncite de
iluminiti: criterii confuze adunau laolalt statuete greceti i romane, ceramic
preistoric, monede i obiecte exotice de tot felul, dup cum stau mrturie primele
colecii donate Muzeului Naional de Antichiti. Diversele obiecte antice alctuiau,
ns, fala tezaurelor de curioziti. Mobilul edificrii acestor colecii l constituia att
atracia strnit de ineditul formelor, ct i o fascinaie difuz i de respiraie romantic
asupra trecutului; nu n ultimul rnd, moda acestor Wunderkammern se instaurase de
cteva secole printre erudiii Europei, iar tnra elit din Principate gseau de cuviin
s se alinieze.
Pentru arheologie, instaurarea Rusiei ca putere protectoare n Principate avea
s joace un rol important: atrai de cultura francez i inspirai de demersurile
anticariste din Rusia arist, primii colecionari din Romnia extracarpatic sunt fie
ofieri rui, fie beneficiaz de iniiative ruseti.225 Cum primele colecii au aparinut,
firesc, persoanelor particulare cu ceva cultur, acestora le va reveni i meritul primelor
spturi n scopul mbogirii lor. Astfel, Wladimir de Blaremberg, fiu al unui general
rus, va ncepe, n 1837, spturi la castrul roman de la Slveni, n Oltenia, iar generalul
Mavros, n acelai an, inaugureaz cercetarea castrului de la Celei. Rezultatele obinute
de acetia au stimulat vntoarea de comori, n 1839 banul Mihalache Ghica, pe atunci
ministru de interne, fiind nevoit s trimit o circular autoritilor locale, cu scopul de
a stopa spturile clandestine i de a ocroti monumentele arheologice.226
n Moldova, debutul arheologiei se leag de activitatea lui Gh. Sulescu, cel
care public, n 1837, o prim monografie arheologic asupra sitului roman de la
Barboi (Galai), Descrierea istorico-geografic a cetii Caput Bovis, dei ea nu se baza pe
spturi propriu-zise.227
Activitatea de cercetare n teren va continua i n a doua jumtate a secolului,
ce-i drept, sporadic i cu totul nesistematic. Sunt demne de amintit i perfect
caracteristice epocii demersurile lui Cezar Bolliac, tipic i febril anticar, al crui
pionierat, dei lipsit de metod, avea s impulsioneze curiozitatea general pentru
arheologie. Bolliac nu numai c face spturi n aezrile neo-eneolitice de la
Zmbreasca i Balaci (Teleorman), sau Vdastra (Romanai) - multe alte situri primind
vizitele sale entuziaste - ns, timp de un deceniu, ziarul su, Trompeta Carpailor (alturi
de Buciumul sau Monitorul oficial), comunic rezultatele campaniilor sale. Dac elanul su
premerge, previzibil, rigoarea - contemporanul su, Al. Odobescu, criticnd ironic

Sub autoritatea generalului Kisseleff apare, n 1832, o Statisticeasc i istoriceasc a Moldovei, n

1835 autoritile ruseti publicnd o hart, care semnala inclusiv unele puncte de interes arheologic; alt
colaborator al lui Kisseleff, generalul Mavros, inspector al carantinelor i arenda al vmilor, va controla,
practic, activitatea arheologic din sudul Romniei, pn pe la 1848, acumulnd, prin spturi sau achiziii,
o important colecie de antichiti (I. Ghi, Pionieratul arheologiei romneti, n Al. Barnea (coord.),
Arheologia clasic n Romnia, Ed. Nereamia Napocae, Cluj-Napoca, 2003, p. 23-25).
226 Vl. Dumitrescu, Muzeul Naional de Antichiti, Ed. Meridiane, Bucureti, 1968, p. 6.
227 I. Ghi, loc. cit, p. 27-28.
225

82

criteriile lui Bolliac228-, nu poate fi ignorat serviciul fundamental adus de el arheologiei

embrionare: publicitatea.
Oricum, pn la data apariiei Daciei nainte de romani a lui Grigore Tocilescu
(1880), majoritatea descoperirilor arheologice, n particular a celor preistorice, erau
complet ntmpltoare. Ele ieeau la iveal din pricina unei ploi uoare, plugului sau
unor lucrri n pmnt cu alt destinaiune.229 De o cercetare serioas, prin sptur,
nu putea fi vorba, chiar dac deciziile unora dintre anticari sun promitor: Da, am
zis-o i o voi repeta pn cnd voi putea fi auzit, c misiunea noastr este s dm
istoriei timpii dacilor, pn unde ei pot intra n istorie, i s dm tiinelor arheologice
pre omul Carpailor, preistoric, anteistoric, declara Bolliac, n Romnul, n 1858.230
Interesul exclusiv pentru antichitatea clasic i pentru civilizaia roman, n
special, avea s conduc la adevrate distrugeri a locuirilor preistorice. O va recunoate
acelai Bolliac, n 1874: Sunt abia 4, 5 ani de cnd cercetez ceramica dacic: pn
acum cinci ani mrgineam cercetrile mele numai ntru cele romane. Astfel fceau i toi
ci aveau la noi gustul antichitilor. Tot ce se gsea era roman, i tot ce nu putea fi Roman,
era barbar, prin urmare bun de sfrmat, bun de aruncat. Dovad este c n coleciunile
ceramicei druite de generosul donator al Muzeului fericitul general N. Mavros, nu se
gsete nimic dacic, precum i n cele ce se druiau sau se vindeau muzeului de ctre
diferii particulari.231 (s.n.).
O alt informaie completeaz regretul retrospectiv a lui Bolliac, cea privind
spturile de la Cucuteni. Cercetarea sitului, inaugurat n 1885, s-a realizat cu o
desvrit inconstan i de o manier discutabil - chiar i pentru standardele zilei -,
aa cum recunoate unul din autori: les fouilles ont t faites, il faut avouer, assez
ngligemment.232 Nici cercetarea sitului de la Vdastra nu se va face altfel.233
n orice caz, merit amintit activitatea anticarilor ieeni N. Beldiceanu i Gr.
C. Buureanu, ambii profesori secundari, responsabili de spturile n cteva situri
neolitice, printre care i cel de la Cucuteni. N. Beldiceanu public o brour cu
rezultatele de aici (1885), iar Buureanu prezint chiar o comunicare, la a X-a ntrunire
a CIAAP, desfurat la Paris (1889).234
Nu vom insista aici n a lrgi lista numelor pasionailor cercettori ai
antichitilor de tot felul, pentru c o teorie a antiquarilor nu exist. Contemporanii
care i critic, demn de menionat fiind aici Al. Odobescu, le reproeaz lipsa cronic
de precizie tiinific i de rigoare metodologic. Este important de reinut c, totui,
activitatea anticarilor a condus la identificarea unor situri preistorice importante, cum
Acesta l altur, dei nu pe poziii identice, maiorului Papazoglu, ambele nume fiind cele care
figureaz - adesea cam fr tirea lui Dumnezeu i a adevratei tiine - n rndul arheologilor romni
(apud I. Nestor, loc. cit, p. 424).
229 Gr. Tocilescu, Dacia nainte de romani, Bucureti, 1880, p. 413.
230 Apud Al. Zub, op. cit., p. 153.
231 C. Bolliac, Trompeta Carpailor, anul XII, nr.1137, 1874, 29 iunie, apud Gr. Tocilescu, op. cit., p. 415,
nota (3).
232 Informaia este reinut de Ioan Andrieescu, Contribuie la Dacia nainte de romani, Ed. Institutului de
arte grafice N. V. tefniu, Iai, p. 13, (nota 12). D. Butculescu, primul cercettor al Cetuiei, a spat 6
zile, n 1885; o alt campanie a durat o zi, la un interval de civa ani.
233 Ibidem.
234 M. Babe, Marile etape ale dezvoltrii arheologiei n Romnia, n SCIVA, tom 32, nr. 3, 1981, p. 322323.
228

83

este cel de la Cucuteni, a crui cercetare va ocupa o poziie cheie n geneza unei
arheologii preistorice romneti.
Aadar, nobilul gust arheologic al anticarilor nu reuea s ias de sub
influena curentului winckelmannian de revalorificare a artei antice,235 iar epoca
rmne caracterizat, aa cum remarca mai trziu Ioan Andrieescu, n cursul su de
antichiti naionale de la Bucureti, de mai mult foc i simire dect tiin i
rbdare. De altfel, n sinteza sa din 1912, acelai autor nota: Spturile i schiele de
studiu ale d-lui Butculescu i Cezar Bolliac, ctre anii 1870 [...] nu puteau avea
perspectiva necesar, chiar dac la silina i iubirea de lucru a amndurora nu ar fi lipsit
metoda i tiina corespunztoare - a acelui din urm - i cu deosebire unitatea acestor
cercetri.236
Mult mai sistematic a rmas, i n aceast etap, cercetarea arealului
transilvan. Aspectul este remarcat chiar de Gr. Tocilescu: Pentru aflrile din
poriunea Daciei de sub monarhia Austro-Ungar, notiile sunt mai abundente, graie
msurilor de timpuriu luate de ctre guvern i societile savante, de a se nscrie n
anume publicaiuni periodice orice descoperiri de obiecte antice.237 Romantismul, cu
atracia sa pentru exotismul trecutului, a ntrit i n Ardeal direcia anticaristic, unde
veacul al XIX-lea aduce o nmulire a colecionarilor, care, pe lng vestigiile
antichitii clasice, recupereaz i obiecte preistorice. Coleciile lor vor sta la baza
diverselor muzee regionale, expoziiilor colare sau diverselor asociaii culturale i
tiinifice, ca Muzeul Ardealului din Cluj, Astra i Karpatenverein din Sibiu etc. La
rndul lor, publicaiile culturale romneti se nmulesc, ca i societile culturale, iar
Blajul devine o adevrat capital cultural a romnilor ardeleni. Aici se nfiineaz, n
1850, Muzeul fizic, matematic, i cultural al liceului Blaj, i tot de aici se expediaz diverse
chestionare, inclusiv de teme arheologice.238 Treptat, interesul pentru preistorie, n
special pentru neolitic, ncepe s se nchege. Karl Goos public primul repertoriu al
antichitilor transilvane (1876), iar Zsofia Torma cerceteaz n premier aezarea
neolitic de la Turda, pe cheltuial proprie.239
Treptat, ideea c vestigiile materiale sunt capabile a susine i argumenta un
discurs istoric se ncheag, chiar dac aceast contientizare se face cu preul unor
repetate rviri ale siturilor arheologice. Dar, dac rmne adevrat c, deseori,
colecionarea entuziast a anticarilor a compromis contextele arheologice, sau a
condus la nstrinarea artefactelor, este la fel de just s amintim c ea a contribuit i la
salvarea multor piese de patrimoniu, care, prin donaie sau cumprare, au intrat n
coleciile muzeelor de mai trziu.240

I. Nestor, loc. cit., p. 424.

I. Andrieescu, op. cit., p.12-13.
237 Gr. Tocilescu, op. cit., p. 414. De altfel, Tocilescu citeaz masiv literatura de limb german sau
maghiar, n special publicaiile lui Carl Gooss, care-i servesc cu deosebire n enumerarea i descripiunea
monumentelor antice ale Daciei (ibidem, nota 1).
238 Z. Maxim, Neo-eneoliticul din Transilvania, Bibliotheca Musei Napocensis, XIX, Cluj, 1999, p. 4.
239 ntreaga sa colecie va fi donat, n 1891, Muzeului naional de Istorie i Arheologie a Ardealului, n
schimbul unei pensii viagere (ibidem); vezi i A. Lszl, Un pionnier de la recherche de la civilisation
Turda-Vina: Zsfia Torma, n Banatica, 11, 1991, p. 37-51.
240 I. Russu, loc. cit., p. 192-195.
235
236

84

n ciuda tuturor acestor promitoare tendine, n stufoasa sa Dacie nainte de

romani (1880), Gr. Tocilescu, altminteri scrupulos n adunarea tuturor surselor
disponibile, nu va avea parte, pentru preistorie, dect de puine informaii: cele
fragmentare - i de obicei eronate - obinute de anticari n zona extra-carpatic, i cele,
ceva mai sistematice, ale arheologilor unguri i austrieci din Ardeal.

II.3.5. Msuri instituionale: fondarea

Muzeului Naional de Antichiti
Aminteam mai sus c iniiativele asumate de elite n vederea edificrii
modernitii romneti au cptat form i consisten prin intermediul statului
modern. n ceea ce o privete, arheologia constituie un bun exemplu de beneficiar al
iniiativelor de stat, din moment ce iniierea unor studii tiinifice n domeniul
arheologic s-a bucurat, nc de la nceput, de sprijinul autoritilor politice.
Este adevrat c, ntr-o prim etap, rmne foarte caracteristic solidaritatea
esenial ntre individualitile ilustre ale culturii i instituiile crora le-au dat via,
deseori prin eforturi proprii. Instituiile arheologiei, la rndul lor, vor poseda, aadar, o
menire i o fizionomie aparte, decis deseori de libertatea de iniiativ, proporional
izolrii de contingent, a fondatorilor sau conductorilor lor: n aceast etap, statul a
fost efectiv reprezentat de persoane. ns drumul ctre centralizarea i controlul statal
al activitii arheologului era deschis. El va deveni treptat tot mai neted, pe msur ce
instituiile arheologiei vor nceta a reprezenta, ca i statul, iniiative vizionare ale unei
pturi educate de mic ntindere, ci organe deservite birocratic tot mai complet, cu un
statut juridic ferm i cu un program de cercetare centralizat.
Interesul pe care popoarele europene ncep s-l poarte trecutului este, n
secolul al XIX-lea, tot mai bine focalizat ntre graniele naionale, iar factorii de decizie
politic nu ezit s exploateze ideologic imaginea unui trecut glorios. Ce poate fi mai
elocvent, n acest sens, dect decizia lui Napoleon al III-lea de a inaugura spturile n
situri galice celebre, ca Alesia? Tnrul stat romn va urma o direcie asemntoare i,
pentru nceput, va oferi arheologiei instituii.
Cristalizarea statutului disciplinar al arheologiei romneti este precedat,
aadar, de asumarea, tot mai responsabil, de ctre statul romn modern, a
patrimoniului su cultural i, implicit, arheologic. Eforturile disparate ale diferiilor
amatori contribuiser, fr ndoial, la evidenierea bogiei acestuia, ca i la sublinierea
potenialului didactic al coleciilor arheologice. ns, spre deosebire de inteniile
onorabile, dar confuze, ale anticarilor, atitudinea tnrului stat va fi coerent. El va
integra rapid, n agenda sa de msuri instituionale, protecia i lrgirea patrimoniului
arheologic. Semnificativ, fondarea Muzeului Naional de Antichiti va preceda
nfiinarea celor dou universiti, de la Iai i Bucureti.
Preocuprile arheologice erau, de altfel, ncurajate i nainte, chiar prin
prevederile Regulamentului organic: Archiologia se va nva ca un suplement la cursul
de literatur greceasc i latineasc i de istorie veche. Istoria cuprinde interesurile
publice i ntmplrile cele mai vrednice de aducere aminte, iar archiologia tlmcete
aceste interesuri i ntmplri. Ptrunde n toate amnunturile vieii din luntru, arat
obiceiurile, iremoniile politice i bisericeti, descrie monumenturile, meteugurile,
felul mbrcmintelor, srbtorile jocurilor publice i altele. Profesorul va arta mai
85

nti antichitile Egipetului i ale neamurilor din Asia. Dup aceea, va trece la
antichitile grecilor i ale romanilor, la care se va opri mai mult vreme i va sfri
printr-o artare pe scurt de antichitile cele mai vrednice de luare aminte ale celorlalte
neamuri.241
n acelai spirit, de respect pentru antichitatea clasic - respect deloc strin de
mndria naional -, se va integra nfiinarea primei instituii arheologice romneti. n
1834, la iniiativa banului Mihalache Ghica, este nfiinat Muzeul de Istorie Natural i
Antichiti. Unic donator iniial, banul Ghica oferea instituiei proaspt nfiinate o
bogat colecie de antichiti (mai ales monezi i sculpturi), piese geologice i fosile.
Scopul nfiinrii acestei instituii era, ns, luminarea neamului i, n ciuda
caracterului evident eclectic al coleciei donate, banul Ghica se justific astfel: Acest
Muzeu va primi obiecturi cte cu vreme vor complecta un cabinet de istoria natural,
va strnge la un loc modeluri trebuincioase spre mbuntirea agriculturii i industriei
naionale; scopul ns mai deosebit al acestei aezri va fi a strnge feluri de colecii spre luminarea
istoriei naturale a acestei ri cum i a strnge acolo cte antichiti se mai gsesc risipite prin acest
Prinipat care ar putea da oare care lumin asupra istoriei naiei noastre. (s.n.).242
Este important de subliniat c fondarea noii instituii reprezenta o iniiativ
venit din cercurile puterii politice a vremii, domnitorul Alexandru Ghica sprijinind
toate iniiativele fratelui su, inclusiv pe cea de emitere a unei circulare care trece
controlul descoperirilor de antichiti sub autoritatea muzeului. Ca i Biblioteca
Naional, noul muzeu devine o instituia anex a Colegiului Sf. Sava, intrnd direct n
administraia Eforiei coalelor. Noua instituie editeaz, pentru scurt vreme (18361838), un sptmnal, Muzeul Naional, gazet literar i industrial, unde anticarul
Wladimir de Blaremberg public descoperirile sale din Oltenia. Misiunea tot mai
explicit naional a arheologiei se contureaz treptat, unul din articolele aprute n
efemera publicaie afirmnd: acum a venit vremea s ne ntoarcem privirea noastr i
napoi s ne ntrebm mai cu dinadinsul cine suntem, de unde ne tragem, cu ce s-au
nsemnat viacurile trecute, cine a ntemeiat acest stat, la ce prefaceri a fost supus.243
Statul se implic gradat n recuperarea i n achiziia obiectelor antice, prima
reuit constnd n recuperarea celebrului tezaur de la Pietroasa (1841), urmat de
colecia personal a generalului Mavros, primul donator al Muzeului Naional de
Antichiti.
Adevratul act de natere al unui muzeu naional va fi, ns, semnat de
decretul domnitorului Al. Ioan Cuza (1864). Iniiativa lui Cuza este cea care confer
consisten organizatoric, autoritate instituional i un statut juridic clar noii creaii.
Aa cum reiese din primul regulament al Muzeului Naional de Antichiti, rolul su
era de a asigura dorita priveghere pentru nedestrugerea, nealterarea, desmormntarea
i cuvenita restaurare a tuturor monumintelor istorice i de art.244 Dac structura
muzeului era nc neomogen, ea instaura, fr ndoial, o ordine conform spiritului
Regulamentul organic, ed. 1847, p. 384, apud. D. Tudor, loc. cit., p. 8.
Apud Al. Punescu, I. Casian-Franga, P. Diaconu, nceputurile arheologiei romneti. Istoricul
Muzeului Naional de Antichiti, partea I (1834-1880), n SCIVA, tom 35, nr. 1, 1984, p. 5-6.
243 Ibidem, p. 13.
244 D. M. Pipiddi, Primul regulament al Muzeului Naional de Antichiti, n SCIVA, tom 33, nr. 2, 1982,
p. 242.
241

242

86

modern i obiectivelor pentru care fusese nfiinat.245 Ordinul ministrului de atunci, N.

Creulescu, prevedea nu numai angajarea unui personal specializat, ct i asigurarea
unui cadru legal de desfurare a viitoarelor cercetri arheologice; se avea n vedere, de
asemenea, clasarea i inventarierea coleciei deja existente.
Iniiativa de control centralizat al exploatrii patrimoniului arheologic, dei
iniial mai puin eficace, va duce la mbogirea tezaurului Muzeului prin numeroase
donaii ale particularilor. Ar fi de amintit aici preluarea coleciilor lui Scarlat Rosetti,
Procopie Casatti, Cezar Bolliac, Mihail Ghica, Dimitrie Sturdza, Mihail Koglniceanu,
Petre Enciulescu i C. Beldiceanu sau, ulterior, pe cele ale maiorului Papazoglu, D.
Butculescu, Duiliu Zamfirescu i a vaselor greceti din colecia Kalinderu.246
Nu peste mult timp, Muzeul Naional de Antichiti se va desprinde de cel de
istorie natural - separare consfinit printr-un act normativ247-, i va oferi chiar cadrul
pentru organizarea unui Comitet Arheologic Romn, menit s asigure controlul i s
ofere girul tiinific asupra exploatrii antichitilor. ntre 1869 i 1877, preedintele
proaspt nfiinatului comitet este nimeni altul dect anticarul Cezar Bolliac.
n 1871, muzeul intrase deja n administraia Ministerului Culturii i Cultelor
care, n 1874, promulg un decret privind controlul asupra explorrilor i
cumprrilor de obiecte antice. Ministerul i rezerva dreptul de a acorda autorizaii
de cercetare persoanelor competente, amatorilor dezinteresai i cunosctori care vor
face asemenea escursiuni numai n interesul scienii i al istoriei naionale, i spre a
navui Muzeul Naional cu asemenea coleciuni.248
Pentru multe decenii, conducerea MNA a revenit istoricilor antichitii clasice
i epigrafitilor, cum este cazul lui Grigore Tocilescu, director al instituiei ntre 1881 i
1909. Acesta lrgete colecia muzeului, fondeaz o bibliotec proprie, ncearc, n
repetate rnduri, s obin o cldire adecvat tot mai bogatului fond al coleciilor i
realizeaz un necesar inventar al acestora.249 mbogirea coleciilor prin donaii i
achiziii este completat de reeaua de informatori pe care Tocilescu o edific n
teritoriu i care i permite, nu fr mari greuti, s impun respectarea decretului din
1874 privind protecia patrimoniului naional. Spturile proprii, fundamental devotate
epocii romane, vor constitui o alt surs de lrgire a fondului de antichiti
i urmeaz la conducerea muzeului, pentru doar doi ani, George Murnu,
persoan admirabil, se pare, dar care nu a putut s determine nici o schimbare
esenial n organizarea muzeului n raport cu ultimii ani ai direciei lui Tocilescu.250
Printre altele, Murnu avea s deplng lipsa unei biblioteci, dar i spturile
arheologice ale predecesorului su, care au avut ca scop imediat nu interese curat

245 Muzeul era, astfel, organizat n patru secii, care delimiteaz coninutul coleciilor: o seciune
numismatic i heraldic, una istoric general, una istoric romn, cu o subseciune eclesiastic, i
ultima, cea a curiozitilor (ibidem, p. 242-243).
246 Vl. Dumitrescu, op. cit., p. 7-8.
247 Al. Punescu, I. Casian-Franga, P. Diaconu, loc. cit., p. 31.
248 Ibidem, p. 38-39.
249 Al. tefan, Istoricul Muzeului Naional de Antichiti - Institutul de Arheologie II. Progresele
arheologiei i muzeografiei n Romnia n perioada 1881-1927, n SCIVA, tom 35, nr. 2, 1984, p. 112115.
250 Ibidem, p. 127.

87

arheologice, ct istorice i mai ales epigrafice;251 tot el sublinia necesitatea nfiinrii

unui buletin arheologic.
Toate msurile preconizate de G. Murnu vor fi transpuse n realitate de
succesorul su, Vasile Prvan. Acesta va urmri cu obstinaie dezvoltarea instituiei
motenite, prin lrgirea schemei sale de angajai i, mai ales, prin transformarea sa ntro adevrat instituie de cercetare arheologic.

II.3.6. Primele orizonturi teoretice

n ciuda iniiativelor instituionale, anticarismul romnesc, ca i cel de aiurea, a
rmas opera individual a unor entuziati, administratori ai unei erudiii autodidacte.
ns anticarismul romnesc se maturizeaz subit: n doar cteva decenii, el se va
metamorfoza ntr-o nou disciplin, auxiliar cunoaterii istorice, arheologia.
ntr-adevr, ctre 1880, unii dintre precursorii arheologiei romneti ncearc
s recupereze n grab handicapul care i desprea de arheologia occidental. n
operele lor putem distinge att stadiul de dezvoltare a unei gndiri arheologice, ct i
misiunea cu care este investit disciplina n epoc i, eventual, modul n care era
imaginat preistoria. Pentru a ne edifica ntructva asupra viziunii arheologice a celei
de-a dou jumti a secolului al XIX-lea, merit s ne oprim atenia asupra
consideraiilor realizate de ctre doi dintre deschiztorii de drumuri ai arheologiei
romneti, Al. Odobescu i Gr. Tocilescu.
II.3.6.1. Un romantic i o prim definiie a arheologiei
Alexandru Odobescu (1834-1896) i leag numele de nceputurile tiinifice
ale arheologiei romneti, ca dimensiune programatic general, dar i ca iniiator al
celei medievale. Formaia sale iniial, cea filologic, va fi completat de cursurile de
istorie i arheologie ale Facultii de Litere din Paris, pe care le frecventeaz din
proprie iniiativ, fr a obine o licen n domeniu. Erudiia sa se va reflecta viguros
n spectrul larg de preocupri,252 ce acoper un domeniu istoric amplu, de la civilizaia
antichitii clasice i pn la istoriografia iluminist sau romantic. Odobescu se va
numra printre fondatorii Muzeului Naional de Antichiti, iar, n 1863, va fi numit
Ministru interimar al Cultelor i Instruciunii publice.253 Opera sa monumental, a
crei elaborare i-a luat nu mai puin de trei decenii, rmne Tezaurul de la Pietroasa,
lucrare grandioas i elocvent pentru spiritul erudit al autorului, care amestec faptele
arheologice i textele literare.
Arheolog de cabinet, Odobescu va vizita, alturi de Cezar Bolliac, situl getic
de la Tinosul, el nsui desfurnd o singur campanie de spturi, la Pietroasele, n
Apud ibidem.
Ct de omnivor era interesul istoric al lui Odobescu o recunotea el nsui: ... am stat cercetnd i
cugetnd, i dinaintea miilor de movile rsipite pe cmpiile noastre, i dinaintea preilor surpai sau
nnegrii de secoli ai cetilor strbuneti i ai anticelor biserice; n-am despreuit nici hrburile de oale
vechi, de care lopata muncitorului se ciocnete sub brazd, nici odjdiile roase de molii n scrinele din
proscomidie, nici vechile bucoavne prsite de mai toi literaii rii, nici chiar achiile de cremene, pe care
astzi noua tiin a archeologiei preistorice le aterne, cu oarecare trufie, pe pragul templelor nlate n
onoarea artelor i miestriilor omeneti. (Artele n Romnia n periodul preistoric, n Al. Odobescu, Opere,
vol. II, p. 78-79, E.S.P.L.A., Bucureti, 1955).
253 P. Teodor, op. cit., p. 179-181.
251
252

88

l866, cu scopul precis de a elucida circumstanele de provenien a tezaurului care l

preocupase att. Dei orientarea sa general rmne mai curnd antiquarist,254
Odobescu a fost, totui, titularul primului curs de arheologie al universitii
bucuretene, oficial din 1877. Tot el este autorul unui prim chestionar arheologic,
destinat nvtorilor de ar i pe care l difuzeaz n 1871. Rezultatele provenite din
judeele Dorohoi i Romanai vor fi publicate n 1871 i 1877, ns - semnificativ
pentru climatul cruia i se adresa demersul su - majoritatea informaiilor primite sunt
fie negative, fie incomplete, fie conin naive revelaiuni ale nvtorilor steti.255
Arheologia romneasc i datoreaz lui Odobescu i alte cteva direcii iniiatice i
novatoare, cum ar fi introducerea noiunii de cultur material, analiza relaiei dintre
arheologie i istorie, sau integrarea fenomenului social n studiul antichitii.
Interesul lui Odobescu pentru preistorie a rmas limitat: el particip la a IV-a
ntrunire a CIAAP de la Copenhaga (1869),256 redacteaz un studiu despre armele i
uneltele de os preistorice (1872)257 i public o conferin cu titlul Artele n Romnia
n periodul preistoric.258
n acest din urm text - bazat, de asemenea, pe studiul unor colecii izolate -,
mai bogat n informaii despre epoca de piatr dect despre epoca bonzului, Odobescu
se mulumete s preia diviziunea tripartit propus de arheologii scandinavi. Nici
nu-i putea propune prea multe, din moment ce, constata el, arheologia preistoric
abea cuteaz pn acum, cu ajutorul antropologiei, s fac, printre rmiele
preistorice, distinciuni de seminie i de neamuri; ea mai mult se mrginete
deocamdat a clasifica produciunile primitive ale omenirii ntr-o ordine cronologic
de pe natura materiilor care au venit succesiv la cunotina i la ntrebuinarea omului.
Arta preistoric rezuma, n fapt, cteva consideraii erudite cu privire la decorul
ceramicii neolitice i la morfologia general a obiectelor din epoca bronzului, ultimele
fiind atribuite unei seminii nzestrate cu nalte faculti estetice i cu un mare geniu n
expansiune. Era, desigur, seminia indoeuropean, a crei unitate se oglindea n
omogenitatea culturii materiale pe care Odobescu o postula pentru ntreaga Europ.259
Expunerea, erudit ca majoritatea textelor sale, reflect foarte bine organizarea
informaiei n stadiul pre-paradigmatic al cercetrii preistoriei din Romnia: amestec
dezordonat de fapte i observaii, nc greu de ncadrat cu fidelitate unui model
teoretic coerent, dei acesta - evoluionismul - nu lipsea n arheologia occidental.
Al. Odobescu nu avea, desigur, prea mari anse de succes n faa negurii ce
acoperea preistoria de pe teritoriul Romniei, iar admiraia pe care o nutrea fa de
antichitatea clasic i propensiunile lui ctre istoria artei nu-l ncurajau n mod deosebit
M. Babe, Odobescu i tezaurul de la Pietroasa. Studiu introductiv, n Al. Odobescu, Opere, vol. IV,
Ed. Academiei, Bucureti, 1976, p. 31.
255 Apud D. Tudor, loc. cit., p. 14.
256 Comunicarea susinut la ntrunirea CIAAP cuprinde un repertoriu al staiunilor preistorice din ara
Romneasc. Pe baza formei, dimensiunilor i coninutului arheologic, Odobescu propune o distincie
ntre tumuli (fie ei funerari sau gorgane de hotar) i movilele preistorice (tell-uri). Era, desigur, o distincie
primar n raport cu progresele realizate n arheologia occidental (n particular, n cea scandinav), cu
privire la tipologia siturilor preistorice.
257 Studiul, destul de sumar, se baza exclusiv pe coleciile unora dintre anticari (Butculescu, Papazoglu,
Bolliac) (D. Tudor, loc. cit., p. 16).
258 M. Babe, Marile etape, p. 321.
259 Al. Odobescu, Opere..., vol. II, p. 90.
254

89

s-i adnceasc preocuprile n privina periodului preistoric. ns arheologia

romneasc, n ansamblul su, va avea multe de ctigat n urma ofensivei sale
mpotriva diletantismului, pentru c Odobescu este primul nvat romn care ncearc
s fac distincia dintre diletant i arheolog, respectiv ntre amatorism i tiin.
Apostrofrile sale cu privire la escursiunile anticarilor sunt dintre cele mai dure: Nu
n preumblri de cteva ore cu oameni adunai n prip de vtelul satului, prin
adimenirea baciului i a cinzecii de rachiu, nu n zorul unei vratice cltorii de
plcere se studiaz o movil, astfel nct rezultatele dobndite s poat fi de folos
tiinei, s poat servi de baza nendoioas la comparaiuni etnologice, la teorii de
istorie primordial.260
Aadar, dei nu-i asum el nsui activitatea de cercetare de teren, Odobescu
se arat cel puin contient c misiunea de cunoatere pe care trebuie s i-o asume
arheologia se afl departe de plcerile nesbuite i gusturile rafinate ale celor curioi
de fapte i de obiecte care au perit din uz, sau care nu mai sunt la mod.261 Pentru el,
deosebirea dintre arheolog i anticar rezid n contrastul dintre minuioasa curiozitate
care face pe anticar s scormoneasc i s dibuiasc oriunde rmiele trecutului (s.a.)
i dreptariul arheologului, care prin o cunotin ntins a faptelor i a
monumentelor i prin o critic sntoas, alege i judec nsemntatea acestor rmie n
raport cu cultura din trecut a omenirii (s.n.). Practic, unul e zidarul care adun i aterne
simetric straturile de piatr, cellalt e artistul, priceput i prevztor, care combin i nal
edificiul (s.n.). Pentru luminarea omenirei, coleciile anticaristice trebuie, aadar,
judecate. Anticarismul, adic exploraiunile i colecionrile de monumente istorice,
devine o trstur necesar arheologului, care, ns, va consemna rezultatele i va clasifica
tot materialul adunat, de pre noiuni tiinifice i raionate (s.n.).262
Aadar, pentru Odobescu, activitatea din teren descrie anticarul, teoria i
rigoarea pe arheolog: disjuncie nu tocmai fericit, dar care explic atitudinea sa fa de
participarea la spturi. Este limpede c motivaia arheologului rmnea tot acea
curiozitate (s.a.) anticaristic, doar c ea urmrea, de aceast dat, att latura etic, ct i
pe cea estetic a culturii materiale. Arheologia trebuia, astfel, s ne ajute a cunoate
ideile i traiul public, ca i manifestrile frumosului n operele trecutului. ns conotaie nou i important -, spre deosebire de anticar, preocupat de simetrie,
arheologul este dator s neleag resturile materiale prin raportare la ansamblul
cultural din care provin.
Pentru expunerea rezultatelor demersului arheologic, Odobescu propune mai
multe opiuni metodologice: modul analitic, ce va descrie pe rnd fiecare categorie
de tradiiuni i monumente, fr ca s in seam nici de timpul, nici de locul n cari ele
au avut rnd pe lume; sistema cronologic, care dorete s nire faptele
archeologice de pre ordinea n care timpul le-a dat natere; metodul geografic le va
clasifica n datine i monumente de pre rile n cari ele s-au ivit, n timp ce metoda
lexicografic va lua forma dicionarelor de antichiti. Sistematizarea cuta, n fond,
Ibidem, p. 95. Satisfacia pe care repetatele sale atacuri au strnit-o printre anticarii ca Bolliac este lesne
de bnuit: Odobescu va fi el nsui acuzat c face arheologie de pe saltea, evitnd s-i suflece minile i
s transpire pentru recuperarea antichitilor (D. Tudor, loc. cit., p. 38).
261 Al. Odobescu, Opere..., vol. II, p. 115.
262 Al. Odobescu, Istoria archeologiei, Ed. tiinific, Bucureti, 1961, p. 60-72.
260

90

a urmri cultura din popor n popor, de pe rndul secolilor n cari ele se prezent i,
la fiecare din ele... a cerceta cari din materialele archeologice ce ne sunt acum toate
cunoscute, au luat dezvoltri mai caracteristice i mai importante.263
Poate nu foarte decis n propunerile de organizare a documentaiei, dezicerea
de selectivitatea estetic a anticarilor este mai ferm n ampla definiie pe care
Odobescu o ofer arheologiei. Este o definiie eclectic, probabil din dorina de a oferi
arheologiei un statut propriu, complex, care s nu se revendice explicit din snul altor
discipline. Arheologia era, astfel, tiina care cerceteaz datinele i monumentele ce au
rmas de la oamenii din secolii trecui i s-au pstrat pn la noi sau n relaiuni scrise,
sau n tradiiuni orale, sau mai ales n obiecte reale, plastice i grafice; ea are sarcina de
a aduna i de a controla aceste rmie, pentru a extrage din studiul lor, special sau
comparativ, o cunotin ct mai deplin despre credinele, instituiunile, practicele,
uzurile, industriile i artele societii vechi, adic despre starea moral i intelectual a
omenirii, la diferite epoci ale dezvoltrii sale.264
Definiia cuprinde, evident, un program uor prea generos pentru arheologie.
n viziunea lui Odobescu, tiina celor vechi avea ca obiect de cercetare istoria, dar
i etnografia, pentru care are rolul de auxiliar documentar. Studiul comparativ devine
principalul mijloc de atingere a acestor obiective. Dar, chiar dac studiile comparative
solicit principii autonome de colecionare i tipologizare, arheologia, la nivel
conceptual, subscrie obiectivelor istoriografiei n genere: ca istorie a culturii
popoarelor din trecut, adic ca expunere a credinelor, aezmintelor i moravurilor
vechimii, arheologia este dar sor geamn cu istoria, pragmatic sau politic.265 Vom
constata c aceast nrudire de program va deveni definitorie.
Fapt este c, ncepnd cu Alexandru Odobescu, arheologia dispune de o
concretee programatic, caut s abandoneze caracterul diletantistic i se ncadreaz
hotrt simbiozei cu istoriografia, respectndu-i prioritile, dublndu-i discursul i,
uneori, suplinindu-l. Dei mai reinut n aplicarea practic a cunotinelor sale,
Odobescu percepe cu acuitate care sunt obiectivele i posibilitile reale ale disciplinei.
Evadarea de sub mirajul antichitii i, implicit al filologiei clasice i istoriei artei nu
era, ns, iminent - i, din punctul de vedere al emulilor lui Odobescu, cum este Gr.
Tocilescu, nici mcar cutat.
II.3.6.2. Omul dintre dou lumi i sinteza sa
Nu departe de ideile lui Odobescu se vor afla i opiniile discipolului su,
Grigore Tocilescu (1850-1909). Ca i B. P. Hasdeu, Tocilescu va fi contemporanul
amurgului romantismului i al viguroasei afirmri a pozitivismului, omul dintre dou
lumi.266 De altfel, formaia sa, juridic i filologic, va primi stimulul unei perspective
istorice chiar din partea lui Hasdeu, a crui activitate n domeniul slavisticii o va
continua.267
Ibidem, p. 72.
Al. Odobescu, Opere, vol. II, Ed. Academiei, Bucureti, 1967, p. 181.
265 Ibidem, p. 193.
266 P. Teodor, op. cit., p. 277. Acest statut tranzitoriu al activitii lui Tocilescu era remarcat i de R. Vulpe
(Un pionnier des sciences archologiques en Roumanie: Grigore G. Tocilescu, n Dacia, N.S., III, 1959, p.
607-612).
267 Ibidem, p. 607.
263
264

91

Tocilescu va deine direcia Muzeului Naional de Antichiti, ca i catedra de

istorie veche, antichiti greco-romane i epigrafie a universitii bucuretene
(ncepnd cu 1881). Devine membru corespondent al Academiei din 1877, anul
dobndirii independenei - i n care, fapt nu lipsit de semnificaie, va fi numit
responsabil de cercetrile arheologice i epigrafice din teritoriile ocupate de trupele
ruso-romne.268 Va fi, de asemenea, fondatorul Revistei pentru istorie, arheologie i filologie
(1882-1909). Conducerea celor dou instituii mai sus amintite, la care se adaug
statutul de membru titular, apoi de vicepreedinte al Academiei, ca i larga sa
recunoatere de ctre arheologii i epigrafitii europeni, i-au conferit lui Tocilescu o
poziie solid i o autoritate greu de contestat. Timp de trei decenii, el a reprezentat de
facto, dac nu i de iure, autoritatea oficial n arheologia romneasc.
Tocilescu i-a concentrat atenia ndeosebi n domeniul antichitii clasice,
studiind situri i monumente greco-romane din Dobrogea (n special Tropaeum Traiani
de la Adamclisi269, dar i, exploratoriu, Tomis, Callatis, Troesmis etc.), cercetnd
valurile antice din centrul Dobrogei, sau limes-ului Transalutan. A fost, de altfel, primul
director al Muzeului de Antichiti care face cercetri arheologice i mbogete, pe
aceast cale, patrimoniul instituiei.270 De asemenea, a participat la elaborarea
volumului III din Corpus Inscriptionum Latinarum i a publicat inscripiile i sculpturile
din colecia Muzeului de Antichiti (Monumente epigrafice i sculpurali).271
Stufoasa sa tez de doctorat, Dacia nainte de romani, cuprinznd 600 de pagini
i un aparat critic impresionant,272 dei puin apreciat n epoc de ctre mentorii
colii critice, deloc atrai de concepia sa romantic,273 atest, oricum, o dens
erudiie: era prima tentativ de a aduna toate izvoarele literare, lingvistice i
arheologice privind protoistoria Daciei. Creditat, mai trziu, cu realism i deloc lipsit
de sim critic,274 ea se arat perfect caracteristic preocuprilor autorului, ce s-a
manifestat deopotriv ca arheolog, istoric, folclorist, numismat sau arheograf. De
altfel, dei criticile colii pozitiviste contemporane nu l-au menajat, Tocilescu va fi mai
cumpnit judecat de arheologii epocii postbelice.275
Ibidem, p. 608.
Monumentul va face obiectul unei monografii elaborate n colaborare cu doi specialiti vienezi (O.
Benndorf i G. Niemann), aprut n 1885, la Viena (ibidem, p. 609).
270 Este dificil s evalum, dup standardele actuale, calitatea activitii sale arheologice din teren. Oricum,
ne-a rmas o descriere cel puin pitoreasc a metodei sale de sptur i nregistrare, prin instruciunile
date unui colaborator: procur-i un ciur cu care n prezena Dtale s se strecoare pmntul spre a gsi
obiecte, nu drma vreun zid, nu sparge vreun obiect i noteaz ntr-un ziar pe fiecare zi ceea ce sapi i
ceea ce se gsete ca i locul unde s-a[u] gsit obiectele(Arhiva MNA, Dosar11/1897, f. 349, apud Al.
tefan, loc. cit., p. 121.)
271 R. Vulpe, loc. cit.
272 I. Andrieescu nota c, cel puin pentru monumentele preromane, lucrarea lui Tocilescu se prezenta ca
un adevrat bazar de fapte i idei (op. cit., p. VII).
273 De exemplu, N. Iorga (vezi Generaliti , p. 97).
274 P. Teodor, op. cit., p. 278.
275 Vladimir Dumitrescu l consider pe Tocilescu drept primul arheolog de teren, fondatorul arheologiei
tiinifice n Romnia, iniiativele sale instituionale si administrative fiind eseniale pentru obinerea unui
suport legal pentru noua disciplin (Vl. Dumitrescu, Oameni i cioburi, Cultur i civilizaie la Dunrea de
Jos, XI, Clrai, 1993, p. 10). La rndul su, Ion Nestor l insereaz unei onorante triade, din care mai fac
parte Vasile Prvan i Ion Andrieescu, cel puin din punctul de vedere al preocuprilor privind preistoria,
dar i pentru viziunea conform tiparelor clasicizante pe care toi trei o atest (loc. cit, p. 425-426). Este
268
269

92

Principala lucrare care ne-a reinut atenia este, desigur, premiata Dacie nainte
de romani, opus care expune nu numai erudiia - mai disciplinat, ce-i drept, dect cea a
lui Al. Odobescu - dar i inevitabilele inconsecvene teoretice ale autorului, pe baza
crora a fost definit statutul tranzitoriu al concepiei sale.
n fapt, ce i propunea s prezinte Tocilescu? Obiectivele elaborrii lucrrii pentru care primete premiul Al. Odobescu al Academiei Romne (1877) - sunt
clare i nu arat vreun interes deosebit pentru preistorie.276 De altfel, dovezile
arheologice privind preistoria sunt condensate ntr-un singur capitol.
Cel mai potrivit exemplu pentru nelegerea viziunii sale este oferit de modul
n care Tocilescu amestec presupoziii teoretice i deprinderi anticaristice - cum ar fi
cronologia istoric scurt, sau identitatea dintre comunitatea lingvistic i cea artistic cu idei evoluioniste, n lectur transformist. Pasajul urmtor este evocator:
Chestiunea acuma cruia popor aparin instrumentele de piatr, cum i
tumulurile i dolmenele, pentru a uza de expresiunile tehnice, nu se poate dezlega azi
cu puinele rezultate ale cercetrilor istorice i preistorice. Un punct este ns pentru
noi sigur, c prerea cea de mult adoptat despre o populaiune primitiv de ras
fino-iberic rspndit n Europa nainte de emigrarea aici a familiei indo-europene,
trind n epoca glacial, ba nc preglacial, chiar n cea teriar, i de la care ar proveni
productele epocii de piatr - nu are pentru sine nimic mai autorizat, mai verosimil
dect opinia contrar, care nu voiete a ti despre un popor propriu al epocii de piatr,
sau al dolmenelor i locuinelor lacustre, care respinge exagerata vechime de attea mii
de ani a acestor epoce, reducnd-o la nite timpuri foarte aproape de cele proprii
istorice, ba nc considernd epoca de piatr ca identic cu cea de bronz, ca aparinnd
adic aceluiai popor, numai ns pe o scar inferioar a dezvoltrii.
Cu alte cuvinte: epocele de piatr, bronz i fier sunt epoci culturale sau stadii ale
dezvoltrii, pe care acelai popor, dup mprejurrile favoritoare: aptitudine mai nalt
mai probabil, totui, ca I. Nestor s fi ncercat s deprecieze n bloc respectiva triad, din punctul de
vedere al interesului profesionist pentru preistorie. Avem aici n vedere reaciile sale critice la adresa
predecesorilor, pe care vom avea prilejul s le analizm n continuare.
276 Le prezint chiar autorul, n prefaa lucrrii: n tratarea subiectului, ne-am silit a ne ine, ct se poate,
de programa concursului, formulat n urmtoarele patru puncte:
Aceste cercetri ar fi ndreptate:
1. asupra geografiei antice a Daciei din timpii anteriori aezmintelor romane dintr-nsa;
2. asupra originei, denumirilor i distiniunilor etnografice ale popoarelor carii au locuit aceste
ri;
3. asupra religiunii, instituiunilor, legilor, uzurilor i gradului de civilizaie ale acelor popoare,
avndu-se n vedere i monumentele de orice natur, cari s-au putut pstra de la dnsele;
4. asupra vestigielor rmase din limbile lor.
Partea nti prezent o analiz n ordine cronologic a noiunilor geografice cuprinse de autorii clasici
heleni i romani despre Dacia, completate de noiuni prin ajutorul monumentelor vechi epigrafice i
chartografice.
n partea doua se cerceteaz, prin probe limbistice, physiologice i ethologice, cror rase i grupe de
popor aparin locuitorii anteriori colonizrii romane a Daciei: scythi, agathirsi, gei i daci.
Cercetrile limbistice aveau ca obiect apoape exclusiv trmul lexical, bazndu-se pe reziduurile lexicale
din limbile scit i geto-dac. Rezultatele studiului filologic erau ntrite de informaiunile hysiografice,
procurate din izvoarele antice, oferite de craniologie i de operele de art greceti i romane (Gr.
Tocilescu, op. cit., p. 3-4). ntreg programul de cercetare al lui Odobescu, cruia i era nchinat lucrarea,
era prezent.

93

pentru civilizaiune, relaii teritoriale mai avantajoase, legturi cu vecintatea, comer

etc., le trece mai iute dect alte popoare ce nainteaz ncet, ba chiar staioneaz sutimi
de ani, trind n pasivitate. Acest chip de vedere convine credem mai bine istoricului,
i gsete punctul de comparaiune cu prerile mai noi ale geologiei i paleontologiei,
care rupnd desvrit cu vechile teorii ale aa-numitelor catastrofe sau epoci
distrugtoare ale formaiunii globului cu lumea lui organic nu vede n totul dect
tranziiuni sau grade ale dezvoltrii. El nc se confirm i din mprejurarea c:
descoperirile preistorice [...] ne arat pretutindeni obiectele de piatr cu cele de bronz
mpreun la un loc, sau cel puin asociate prin vecintate.
Astfel descoperirile arheologice ne conduc mai mult la opiniunea c: epocile de
piatr, bronz i fier sunt trepte de dezvoltare indistincte, alturate sau trecnd unele n altele, ale unei
familii de popoare de una i aceeai ras; i nu e necesar a adopta prima vedere c: perioada
de piatr ar corespunde rasei finno-iberice, iar cele de bronz i fier Ariilor Rsritului,
care fiind pe o scar mai nalt de cultur, parte nimicir, parte absorbir populaiunile
primitive.(s.n.)277
Ca i Odobescu, Tocilescu crede n menirea ilustrativ i complementar a
arheologiei fa de izvoarele scrise.278 Prin urmare, el realizeaz o distincie net ntre
documentaia arheologic a popoarelor civilizate i cea preistoric. Pe de o parte,
materialele cele mai bune ce putem avea despre istoria natural a unui popor ajuns la
un nalt grad de civilizaiune, i care nu mai exist, sunt monumentele artei, portretele,
busturile, statuile i chiar picturile(s.n.).279 Ajungnd, ns, la descrierea
monumentelor antice ale Daciei pre-romane, Tocilescu declar c urmrete
clasificarea lor etnic pe perioade distincte i bine lmurite.280 El afirm: ...se nelege
de la sine de ct nsemntate sunt aceste mrturii imediate, autentice ale trecutului, ct
de mari servicii nu este chemat pe acest trm a aduce istoriei scrise arheologia, mai
cu seam cnd ea explor nite ri locuite de popoare ce n-au lsat anale, i unde
Romanii ptrunznd foarte trziu, abia au putut cunoate slab, sau nicidecum, secretul
unui trecut uitat poate de chiar aceia crora le aparinea. n asemenea caz, instrumentele,
armele, podoabele hainelor, modul de ngropciune, ale unui popor sunt decisive pentru starea
lui cultural, despre gndirile i sentimentele sale, despre traiul i calitile lui, despre

277 Ibidem, p. 108. Evoluionismul lui Tocilescu, foarte apropiat de cel la magistrului Hasdeu, suport doar
temporizri i variante regionale: aceste epoci nu sunt nici sincronice, nici n corelaiune, asta pentru a
constata dac o ar a avut sau nu o er proprie a pietrei, nu se cere ca monumentele acesteia s fie
contemporane i asemenea cu cele preistorice descoperite aiurea; nici trebuie s ne preocupm de
chestiunea dac ntr-un anume timp cutare regiune putea au nu s fie locuit. Varietatea a fost totdeauna
n situaiunea Europei i n toate epocile istoriei. Asemenea varieti numeroase i simitoare prezint deci
i epoca de piatr, care difer nu numai dintr-o ar n alta, dar chiar ntr-una i aceeai... De aceea
socotim mai conform severitii tiinei, a nu compromite tiina prin graba prematur, nici a afirma nimic
definitiv nici a trage din fapte izolate - conclusiuni generale i nentemeiate (ibidem, p. 428).
278 Nimic nu ne invetereaz mai bine partea cea mai original i mai adevrat a societilor dect arta,
plastica, monumentele figurate. Acestea, fie chiar n rudetia lor primitiv, ne revel cu lmurire instinctele
cele mai tainice ale unui popor, capriciile i gusturile sale, religiunea, simbolurile, mai scurt ntrega sa via
cultural. Ele vine a completa i confirma mrturiile literare, adesea foarte superficiale despre antichitate,
i merit cu totul dreptul a se pune n capul fontanelor istorice.(ibidem, p. 143).
279 Ibidem, p. 260.
280 Ibidem, p. 413.

94

legturile comerciale, despre treapta ntregii civilizaiuni ce el a atins - ba, uneori, chiar
superioare oricrei tradiiuni istorice.(s.n.).281
Aadar, n privina misiunii arheologiei n general, Tocilescu, dei rmne el
nsui n vecintatea teoretic a anticarismului clasic i n interiorul arheologiei ca
alternativ la sursele scrise, este dispus s accepte individualitatea arheologiei
preistorice: documentaia sa domestic ajut la clarificri etnice. Pentru populaiile din
afara civilizaiei, descoperirile arheologice vin s completeze lacunele lsate de
noiunile restrnse i necomplete ale surselor scrise antice. Ele au rolul de a vorbi
unde istoria tace i unde numai arheologia singur are cuvntul,282 dar i, desigur, de a
completa schema evoluionist.
n ceea ce privete modul de tratare a descoperirilor preistorice n sine,
Tocilescu i propune s verifice dac cele trei epoci - este citat chiar Worsaae! - i
subdiviziunile lor au existat i pe teritoriul Daciei. Prelund distincia lui Lubbock,
ntre paleolitic i neolitic, Tocilescu este, totui, dispus s accepte existena unor
puncte n care apar fosile antediluviene, alturi de unelte ale omului paleolitic.283 Ca
mult mai sigure erau creditate dovezile privind epoca neolitic, caracterizat n genere
prin piatra lustruit, prin animale domestice i prin cereale, prin locuine lacustre i
monumente megalitice. Tocilescu gsete chiar dovezi ale acestei epoci pre-metalice,
prezentnd descoperirile de la (mai trziu celebrele) situri Vdastra i Turda - ba
chiar, n cazul celui din urm, l contrazice pe Gooss, afirmnd caracterul neolitic al
aezrii.284
n ciuda originalitii propriei sale tehnici de cercetare, Tocilescu reproa
arheologiei din trecut dezinteresul fa de contextul descoperirilor: De aceia n deert
ntrebm despre mprejurrile n care s-a gsit cel mai mare numr din aceste obiecte:
indicaia precis a situaiunei obiectului fa de cu celelalte aflate n acelai loc; natura
terenului, adncimea i altele, ce trebuiesc inute n seam spre a ti la ce se ntrebuina
acel obiect, originea lui i epoca precum i a dobndi o imagine adevrat a istoriei
culturii; rezultatul cercetrilor unor serii de fapte, de comparaiuni i descrieri.285 (s.n.)
Ca s ncheiem, Tocilescu este, ca i Odobescu, un filolog i un clasicist
informat:286 el i-a citit, deopotriv, pe Lubbock, pe Boucher de Perthes, pe Worsaae,
dar i pe Ratzel. n faa unui astfel de masiv import de informaii i teorii, nu suprinde
ambiguitatea care greveaz propriile sale idei. Din acelai motiv, concepia sa general,
plasat ntre liniile de for ale anticarismului scandinav, pere c surprinde totodat
att curentul evoluionist, ct i debutul in nuce al viitoarei paradigme cultural-istorice.
Metodologic, el se arat contient, n declaraii cel puin, de importana recuperrii i
Ibidem.
Tocilescu subliniaz: pentru ca aceste fr via, enigmatice obiecte s devin fontane sigure de
informaiune, trebuie mai nti ca terenul s fie explorat i lmurit, i ca monumentele cunoscute s fie
studiate i clasate cu mult ntregime, grij i metod tiinific, decum s-a fcut pn acum. (ibidem).
283 Imaginea asupra epocii paleolitice, care ncepe cu apariia omului, era cea victorian: omul n lupta
contra pericolelor i piedicilor unei naturi slbatice nu avea dect armele i uneltele cele mai simple, piatra
ascuit sau cornul, ciolanele, i mciuca de lemn (ibidem, p. 417-418).
284 Ibidem, p. 433.
285 Ibidem, p. 414.
286 Este evocatoare prezentarea pe care o face teoriilor contemporane privind originea civilizaiei
bronzului european (ibidem, p. 471-479).
281
282

95

interpretrii n context a descoperirilor arheologice, ca i de individualitatea arheologiei

preistorice. Suntem, ns, constrni s-i constatm poziia de pod teoretic, eclectic.
Cnd o nou paradigm se va impune Europei - i, implicit, arheologiei preistorice
romneti -, ea o va face odat cu o nou generaie, care l va expedia intransigent pe
Tocilescu, sub acuza de enciclopedism romantic, n epoca istoriografic din care
ncercase, fr prea mare succes, s ias.

II.3.7. Fosile i presupuneri: n cutarea omului paleolitic

Arheologia tiinific a paleoliticului din Romnia a cunoscut un debut
ntrziat, explicabil prin aciunea unei multitudini de factori. n a doua jumtate a
secolului al XIX-lea, nc foarte sracele cunotine asupra epocii nu hrneau vreo
curiozitate aparte pentru aceast perioad, cu limite cronologice imprecise. Pentru
conturarea noii direcii de studiu, era necesar, ca i n cazul celorlalte epoci, o
adevrat recapitulare a progreselor realizate n Occident: descoperirea fosilelor
antediluviene va deschide, deci, i n Romnia, problema existenei mrturiilor
paleolitice.
n acest context, nu suprinde c responsabilitatea cercetrilor va reveni mult
vreme geologilor sau amatorilor, iar interesul istoricilor i anticarilor pentru perioada
paleoliticului va ntrzia s se manifeste mult vreme. Dezinteresul vdit al anticarilor
pentru paleolitic nu era hrnit doar de lipsa de spectaculos a artefactelor acestei epoci.
Pur i simplu, cadrul teoretic pe care l presupunea existena unei perioade paleolitice
se plasa foarte departe de interesele de cunoatere a trecutului, limitate, n epoc, la
spaiul geografic i cronologic al naiunii. Din acest motiv, programul evoluionist se va
reflecta foarte estompat n mediile istoriografice romneti, dei unii dintre anticarii
romni participau la ntlnirile CIAAP i erau, aa cum am observat, informai n
privina ideilor lui Mortillet sau Lubbock. Mai mult, n Romnia, ca i n Europa,
primele descoperiri databile n paleolitic vor surveni doar ca o prelungire ocazional a
programului anticarist i, nu ntmpltor, pe fondul acceptrii generale a unei cronologii
istorice scurte (cum este cazul lui Tocilescu), ele sunt integrate, de obicei, neoliticului.
Cercetarea paleoliticului va fi lsat de facto pe seama tiinelor naturii, abandon care,
aa cum vom vedea, va avea consecine de lung durat.
Problema instituionalizrii cercetrii perioadei paleolitice era exclus n
epoc. De altfel, este util s amintim c, n ciuda influenei lor pan-europene, chiar
preistoricienii francezi sunt lipsii n aceast perioad de un statut profesionist n
cmpul academic.287 Nici sprijinul instituional nu se arat mai generos pentru ei,
preistoria conservndu-i mult vreme caracterul de subdisciplin a tiinelor naturii,
refuzat explicit de ramurile umaniste. i cum dezvoltarea anticarismului - i, ulterior, a
arheologiei romneti - avea s pstreze permanent o puternic tent clasicist i
umanist, iar cercetarea istoriei naturale era abia la nceputuri, studiul sistematic al
paleoliticului Romniei avea s atepte secolul XX.
Cum istoria natural a omului, propus de decadele evoluioniste, nu se lega de tradiia anticarist,
dar nu reuea nici s ptrund cu totul n cmpul tiinelor naturale, pionierii preistoriei franceze se vor
vedea refuzai att de facultile de art, ct i de cele tiinifice (S. Cleuziou, A. Coudart, J.-P. Demoule,
A. Schnapp, The Use of Theory in French Archaeology, n I. Hodder (ed.), Archaeological Theory in Europe:
the Last Three Decades, Ed. Routledge, London, 1991, p. 94).

287

96

Referirile ocazionale la existena unei perioade paleolitice nu lipsesc cu totul

pe parcursul secolului al XIX-lea. Ele sunt realizate de anticarii i clasicitii epocii i se
bazeaz pe extrapolarea informaiilor provenite din activitatea geologilor englezi i a
primilor preistoricieni francezi. Acestor note fugitive li se vor aduga, ocazional,
iniiative de cercetare, prin sptur, a unor situri cu locuire paleolitic.
n 1867, Alexandru Odobescu presupunea existena pe teritoriul Romniei a
unei epoci a pietrei cioplite, relund supoziia i n 1872, n cadrul referinelor sale la
arheologia preistoric n general.288 La rndul su, Cezar Bolliac, afirma, n 1870, cu
zelu-i binecunoscut, c: La mode nen veut plus de lhistoire, cest de la prhistoire,
de lanthistoire quelle veut, o la pauvre Clio ne sy connait plus....289
Aceste prime observaii vor fi completate de introducerea, de ctre Grigore
Tocilescu, n sinteza amintit, a unei prime faze de evoluie, cea preistoric, n care
omul era contemporan fosilelor considerate antediluviene. Afirmaia sa se baza deja pe
primele asociaii de unelte i faun cuaternar identificate de geologi n diferite puncte
de pe teritoriul Romniei sau Transilvaniei, pe atunci austro-ungar. tim deja c
Tocilescu nu accepta i vechimea real a acestor descoperiri.
Conform unui model general european, ns, adevratul nceput al cercetrii
paleoliticului din Romnia este asigurat de descoperirile de faun fosil, care preced
identificarea aezrilor paleolitice (semnalate, de altfel, prin colecii de suprafa sau
prin descoperiri n peteri).
Astfel, geologul Gr. tefnescu semnaleaz, n 1874, fosilele cuaternare de la
Milcovu din Vale (lng Slatina), pentru ca, n 1885, s descopere aezarea de la Mitoc,
pe Prut, primul sit paleolitic identificat n Romnia.290 n 1894, au loc primele spturi
n petera Muierilor de la Baia de Fier, organizate de ctre un grup de pasionai, sub
conducerea lui Alexandru tefulescu. Teohari Antonescu va meniona, n 1897, cteva
resturi fosile descoperite aici. Descoperiri paleontologice sunt amintite i de Bodog
Milleker, care public, n 1891, un studiu asupra celor provenind de la SteierdorfAnina, n Banat.
n Transilvania, i de aceast dat mai bine conectat la progresele
occidentale, debutul interesului pentru preistorie este ceva mai timpuriu i mai prolific.
Astfel, pastorul i epigrafistul amator Michael Johann Ackner public, nc din 1852,
un studiu privind fauna fosil de la Guteria-Sibiu i Hosman. O prim sintez, cea a
istoricului i anticarului Carl Gooss, publicat n 1876, menioneaz obiecte litice care,
dei aparineau cu siguran unor habitate neo-eneolitice, i hrnesc autorului
convingerea contemporaneitii omului cu marile mamifere pleistocene.291
Un rol marcant pentru cercetarea cuaternarului n Ardeal l va juca Antal
Koch. Acesta va indica mai multe puncte faunistice, ncepnd cu 1870. n 1877, Koch
face descoperirea de la Grdia (com. Baciu, lng Cluj), constnd n utilaje litice i
fragmente de defense de mamut. Autenticitatea i vechimea lor va fi ulterior

288 Al. Punescu, Expos sur les recherches palolithique en Roumanie, n V. Chirica (ed.), La gense et
lvolution des cultures palolithiques sur le territoire de la Roumanie, B.A.I. II, Iai, 1987, p. 2;
289 Apud C. S. Nicolescu-Plopor, Le Palolithique en Roumanie, n Dacia, V-VI, 1938, p. 41.
290 Al. Punescu, loc. cit., p. 8.
291 Ibidem, p. 16.

97

confirmat de abatele Breuil, n cadrul vizitei efectuate n Romnia n 1924.292

Activitatea intens a Szofiei Torma va aduce n atenie i alt sit paleolitic, cel din
Petera Curat de la Nandru, unde efectueaz spturi ntre 1876-1877, mpreun cu
istoricul i arheologul Gbor Tgls.293
n ansamblu, n a doua jumtate a secolului XIX, activitatea de cercetare a
cuaternarului este timid i punctual, replic a unei nebuloase percepii cu privire la
aceast epoc. Descoperirile se datoreaz fie geologilor, singurii relativ competeni, fie
autodidacilor. Nu ntmpltor, descoperirile paleolitice din peteri sunt tot ce poate fi
mai firesc: conform arhetipului mitic victorian, omul paleolitic era un om al
cavernelor, iar schema evoluionist a lui Lartet i Mortillet se baza ntr-o proporie
covritoare pe descoperiri realizate n peteri sau adposturi sub stnc. Desigur,
sparea peterilor, care a dus deseori la golirea acestora de sediment, nu se fcea n
cutarea omului paleolitic: tezaurele, dar i obiectele de dat mai trzie stimulau un
interes mai concret, iar artefactele paleolitice, n cazul n care erau identificate ca atare,
rmnea simple curioziti.
Meritul acestei etape l constituie, ns, asigurarea unui cadru faptic, n care
prezena, pe alocuri, a unor vestigii paleolitice pe teritoriul Romniei este confirmat.
Un debut real al cercetrii va avea loc n primele decenii ale secolului XX, cnd se
realizeaz primele spturi sistematice i se fac simit n premier preocuparea pentru
rigoare metodologic. Abia acum arheologia paleoliticului din Romnia va pune bazele
unei paradigme de cercetare proprii, care va conserva, ns, puternica sa descenden
naturalist.
***
nainte de a continua excursul nostru, se impune o recapitulare a celor mai
importante concluzii la care am ajuns.
Aa cum am avut prilejul s notm, traseul cercetrii preistoriei n Europa s-a
dovedit a fi lung i sinuos. O atitudine modern fa de trecut, adic raional i
empirist, este structurat treptat, ncepnd cu Renaterea, ns abia secolul al XIX-lea
va aduce cu sine o precipitare a acestui interes difuz pentru zorii umanitii n jurul a
dou programe clare de cercetare. Primul, cel anticarist, cu tent naional i fundaii
intelectuale umaniste, va edifica metodele preistoriei trzii i va porni ctre cutarea
identitii etnice a naiunilor europene moderne. Cellalt, descendent al tiinelor
naturii i al etnologiei evoluioniste, dei caracterizat de o puternic ncrctur
imperialist i colonialist, va stimula dezvoltarea cercetrii paleoliticului i organizarea
instituional a preistoriei i va sfri, aa cum vom vedea, prin a fi eliminat de
motivaia mai puternic pe care o va cpta programul anticarist, cea naional.
n arealul romnesc, secolul al XIX-lea inaugureaz construcia naiunii i a
statului, misiune preluat, n absena unei burghezii autohtone solide, de ctre elitele
intelectuale instruite n Occident. Trzia cristalizare a unitii politice i mirajul
Occidentului au orientat drastic discursul istoric, problematica sa i, subliniem, i-au
292
293

Ibidem, p. 16-17.
Ibidem, p. 17.

98

conferit artizanului su un statut specific: investit cu un pronunat rol social, acesta se

transform treptat n martorul avizat profesional al vechimii geniului naional, custode
al identitii etnice. Locul su n dezbaterile intelectuale cu privire la destinul trecut i
viitor al Romniei va deveni central.
n acest context socio-politic al studiului istoric, elitele ncep s confere
arheologiei, tot mai consecvent, o nou misiune de cercetare. n ultimele decenii ale
secolului al XIX-lea, arheologia nceteaz a mai constitui o simpl colectare a
antichitilor sub forma unor mrturii exotice ale trecutului i capt rolul de auxiliar al
cunoaterii istorice. n aceast etap se cristalizeaz i un interes mai general pentru
patrimoniul arheologic naional, iar protejarea monumentelor istorice devine un
obiectiv urmrit cu tot mai mult insisten. Demersurile de pionierat - i de calitate
inegal - cum sunt cele ale lui Bolliac, Odobescu sau Tocilescu, ajut la schiarea unei
prime hri a siturilor arheologice aparinnd diferitelor epoci, multe fiind exploatate
tiinific ulterior.
n ansamblu, un efort de aliniere metodologic, reflex al modernizrii generale
a societii romneti, va caracteriza i activitatea arheologic, care conserv, n
condiiile epocii, interesul preponderent pentru antichitatea clasic. De altfel, poziia
academic a arheologiei rmne mult vreme cea de pandant al cursurilor de istorie
antic, att la Universitatea din Bucureti (unde predau, pe rnd, Al. Odobescu i Gr.
Tocilescu), ct i la cea din Iai, cum demonstreaz activitatea lui Teohari Antonescu
sau a lui Orest Tafrali.294
Este n afara de orice ndoial c, pe parcursul secolului al XIX-lea, n ciuda
unor formale referiri la evoluionism, ataamentul pentru programul anticarist este
ferm. Moda i interesele naionale acute explic aceast preferin, aa cum prioritile
clasei intelectuale lmuresc poziia, deocamdat timid, a arheologiei n cadrul
discursului istoric. ns, deja pe la 1880, att Al. Odobescu, ct i Gr. Tocilescu se
arat contieni de misiunea general a noii discipline, cea de reconstituire a culturii
umanitii, iar artefactele devin izvoare istorice, complementare surselor scrise.
Perioada pre-paradigmatic, dei nu este caracterizat, n ceea ce privete
preistoria, nici de profesionalism, nici de un corpus teoretic coerent, va juca un rol
profund n definirea acestei subramuri arheologice. ntr-adevr, ea las motenire
etapelor ulterioare de dezvoltare a arheologiei preistorice cadrul instituional general i
fundamentele intelectuale ale misiunii sale de cercetare. Prin precursorii ei, anticarii ca Bolliac,
arheologia se vede deja asimilat n politica instituional a statului modern. Pe msur
ce ea va cpta un loc tot mai bine delimitat n spectrul istoriografiei, arheologii se
pregtesc s devin parte a unei elitei intelectuale de stat, a crei misiune de cercetare
nu va mai putea fi, de acum ncolo, ndeprtat de interesele acestuia. n deceniile ce
urmeaz, domeniul arheologiei se instaleaz definitiv n vecintatea istoriei, a tradiiei
umaniste i ntre graniele naionale. Implicaiile acestei poziii intelectuale se vor
dovedi foarte longevive - i le vom regsi neschimbate i n contemporaneitate.
Cert este c, la grania dintre secole, deocamdat irelevant n cadrul
argumentaiei naionale, confuz teoretic i lipsit de un suport instituional consistent,
preistoria avea mare nevoie de iniiativ. Eforturile sporadice ale romanticilor, care
294 M. Vasilescu, Lhistoire ancienne et larchologie lUniversit de Iai (1884-1948), n Studia Antiqua et
Archaeologica, III-IV, 1996-1997, p. 1-20.

99

ntlnesc preistoria la periferia erudiiei lor, nu erau nici pe departe suficiente, iar
publicul nu era pregtit pentru interesul costisitor solicitat de cercetarea preistoriei.
Situaia se va schimba curnd, prin efortul titanic de organizare a cercetrii arheologice
ntreprins de Vasile Prvan, dar i prin metamorfoza cadrelor intelectuale, sociale i
politice ale Romniei, petrecut n primele decenii ale secolului XX.

100

CAPITOLUL III

PROFESIONALIZAREA ARHEOLOGIEI
PREISTORICE N ROMNIA
Gradually consciousness develops into self-consciousness and sophistication erodes the
paradigms of innocence. Self-consciousness dawns with explicit attempts at self-knowledge
the contentious efforts to cope with the growing quantity of archaeological observations by
explicit but debated procedures and the querulous definition of concepts and classification.
The discipline emerges as a restless body of observations upon particular classes of data,
between a certain range of scales, held together by a network of changing methodology and
implicit theory. Teaching, now formalized in academies and universities, attempts to
condense experience within general principles and explicit rules; it is no longer possible
either to teach or to learn the vast body of data and complex procedures by rote.
(D. Clarke)

Sfritul secolului al XIX-lea i nceputul secolului XX aduc modificri

importante n agenda istoriografiei i a arheologiei europene, pe msur ce noi
probleme politice, economice i ideologice restructureaz discursul identitar al statelor
din cuprinsul continentului. Ascensiunea ferm a pozitivismului i maturizarea
naionalismului ofer acum liniile de for ale unei noi atitudini fa de istorie.
Arheologia preistoric european traverseaz acum o perioad fertil.
Confuziile i fabulaiile anticarismului sunt definitiv eliminate prin recurgerea la
metode tot mai sistematice i, prin intermediul lor, preistoria se desprinde din trena
istoriei i geologiei, pentru a-i dobndi o autonomie metodologic deplin. Odat
obinut recunoaterea statutului tiinific al interesului lor, comunitatea
preistoricienilor inaugureaz un prelungit asediu pentru ocuparea de poziii academice
i pentru instituionalizarea activitii lor de cercetare. Pe tot cuprinsul Europei, n
ciuda unor defazaje regionale, beneficiind de cadrele statelor moderne, ei vor reui s
impun personalitatea aparte a disciplinei lor. Tributul pltit - n cote variabile ideologiilor naionale va fi rspltit cu instituii i scaune academice.
Arheologia preistoric din Romnia nu face excepie de la acest model
general. n primele decenii ale secolului XX, ea acoper rapid distana care nc o inea
departe de normele preistoriei europene i intr n evul profesionalizrii. ns
contextul istoric i intelectual al genezei arheologiei preistorice romneti se va dovedi,
aa cum vom avea prilejul s notm, neateptat de important pentru viitorul
disciplinei. Chiar dac ideologia naional se ndeprteaz de efuziunile romantice
printr-o perspectiv mai sobr - la care climatul junimist i coala critic contribuie
din plin, pe trm istoriografic cel puin -, iar desvrirea unitii de stat echilibreaz
ntructva obsesiile politice ale direciei naionale de pn atunci, epoca nu fcea dect
s adauge un nou capitol acestor preocupri.
101

Focalizat n continuare pe vechea dezbatere tradiionalism - modernitate, noul

climat reflecta problemele acute pe care Romnia le ntmpina dup unirea din 1918.
Nu numai c elita intelectual romneasc rmne devotat efortului de definire a
specificului naional, dar ideea herderian295 de naiune capt noi conotaii n
discursul filozofilor, istoricilor, sociologilor i, prezidnd teoretic conceptul de
cultur arheologic, n cel al arheologilor.
La nceputul secolului XX, n ciuda progreselor realizate n ritm susinut de
ctre coala critic, un cmp imens rmnea nc deschis pentru cercetarea istoric.
Preistoria continua s ocupe o poziie periferic, cel puin din punctul de vedere al
prioritilor i posibilitilor statului romn. Din acest motiv, arheologia preistoric nu
se va desprinde de anticarism gradual, ci brusc, prin iniiative hotrte venite din
partea segmentului istoriografic critic. n contextul unei modernizri dificile i al
unui derizoriu sprijin instituional, dar promovai de o monolitic iniiativ
intelectual, Vasile Prvan i Ioan Andrieescu sunt cei care rup definitiv cu tradiia
anticarist: arheologia n general i, ulterior, preistoria, ca ramur specializat, se
precipiteaz n jurul metodelor proprii. n deceniile interbelice, istoria naional se
ntregete prin adoptarea unui nou segment temporal, cel al timpurilor preistorice, iar
istoriografia ctig o nou subdiviziune profesional, preistoricianul.
Discipolii lui Prvan i Andrieescu nu vor ntrzia s afirme cu hotrre
acestei noi realiti. ntr-adevr, noua generaie de emuli, pregtit cu mult devotament
- i care numr personaliti ulterior foarte influente n cadrul comunitii disciplinare,
ca Vl. Dumitrescu, I. Nestor, R. Vulpe -, va da glas rupturii definitive pe care
profesionalizarea o provoac ntre istoria i epigrafia antichitii clasice, pe de o parte,
i preistorie, pe de alta.
Traseul ctre preistorie va fi, ns, ghidat de interesul pentru protoistorie,
pentru c pe drumul ctre anonimii preistoriei se aflau naintaii recunoscui i atestai
documentar, dacii. Am vzut c etapa romantic se devotase ideii romane i cutase cu
entuziasm dovezile materiale i lingvistice pentru tezele sale favorite. Descoperirea
treptat a fazei istorice dacice va schimba aceast stare de fapt. n perioada interbelic,
295 Viziunea asupra naiunii propus, n secolul al XVIII-lea, de lingvistul german J. G. Herder, cea etnocultural, se opunea mainstream-ului ideilor iluministe (i lui Kant) - care ntronau Raiunea i Statul -, i
pregtea etniei nelesul pe care i-l va oferi, n secolul al XIX-lea, antropologia: apartenena naional este
nnscut, cultura proprie este un mod de via motenit i msura oricrei identiti reale. n consecin,
concepia lui Herder se opunea definiiei naiunii elective propuse de francezul E. Renan, pentru care
naiunea era un plebiscit cotidian, aadar n primul rnd o problem de opiune politic i de alegere
raional. (G. Hermet, Istoria naiunilor i a naionalismului n Europa, Ed. Institutul European, Iai, 1997, p.
141-161).
Dac acceptm o simplificare, ntre aceste dou modaliti de a concepe naiunea i-au ncadrat opiunea
i intelectualii romni, iar viziunea lor asupra naiunii a constituit, n epoca modern, o rezultant a
principalelor influene culturale acceptate de romni, cea german i cea francez. Altfel spus, naiunea
electiv a orientat pe alocuri discursul naional n perioada n care revendicrile politice urmreau
construcia statutului romn modern. A fost, de altfel, o epoc de atracie nelimitat pentru civilizaia
occidental, n particular pentru Frana. Tot astfel, pe msur ce discursul elitelor care au furit statul
romn se orienteaz ctre educarea romnilor, iar influena german capt consisten, ideea herderian
asupra naiunii ofer pivotul ntregii ideologii naionale. Pe fondul eecului modernizrii, acest naionalism
va lua forme resentimentare, cum resentimentar era naionalismul german al lui Herder sau Fichte, ostili
lui Napoleon, Raiunii Luminilor i, implicit, culturii franceze (vezi i infra, nota 303).

102

dacii ptrund masiv n scenariile istorice privind etnogeneza, ndeosebi prin activitatea
arheologic a lui V. Prvan.296 Deloc ntmpltor, n acelai interval cronologic, ca
replic la provocarea cultural a Occidentului, se va lansa o adevrat campanie
patriarhalist i ruralist, n care ideea dacic va cntri greu i va suclasa aproape rolul
acordat pn atunci civilizaiei (urbane) romane n geneza naiunii romne.297
Acest romantism secund interbelic, iraionalist i patriarhalist, care se opunea
structural civilizaiei occidentale, aa cum, n primele decenii ale secolului al XIX-lea,
antecesorul su se opusese raionalismului iluminist, va schimba nu cultul ruinelor, ci
locaia lor. Odat cu Marea Unire, care deschide accesul arheologiei romneti asupra
cetilor dacice din Munii Ortiei, programul de regsire a dacilor, inaugurat deja de
cercetrile lui V. Prvan din zona muntean, i gsete un obiect de studiu privilegiat.
Atmosfera era prielnic, iar cazul romnesc nu era deloc izolat. Puritatea moravurilor
i nobleea slbatic, cu care istoricii i arheologii Germaniei epocii i gratulau
naintaii antici, i va gsi o demn replic n imaginea pe care romnii i-o vor face
despre daci i, n acest sens, V. Prvan n persoan nu va face excepie.
n interiorul aceleiai tendine de a restitui, prin mijloacele arheologiei,
trecutul traco-getic se va plasa i debutul cercetrii neoliticului din Romnia.
Cercetarea culturilor cu ceramic pictat era puternic stimulat de credina arheologilor
germani ntr-o patrie arian, i, respectiv, de convingerea lui Ioan Andrieescu c
diversele culturi cu ceramic pictat puteau fi atribuite tracilor, reprezentnd, aadar, o
etap organic legat de dezvoltarea individualitii naionale.298 Aceast platform
ideologic naional nu trebuie s conduc la concluzia pripit c discursul profesionist
a alunecat deliberat n capcanele naionalismului ardent i ignorant al amatorilor - nc
numeroi i glgioi n epoc.299 Dorim doar s subliniem c, n calitate de creaie a
acestui climat, preistoria romneasc a nglobat n nucleul su teoretic o serie de
preconcepii, care se vor dovedi foarte rezistente n timp.
Singura excepie, n acest climat de efuziune naionalist, o va face arheologia
paleoliticului, rmas ntreprinderea unui numr mic de entuziati, preponderent de
formaie geologic. Alimentat de filoane intelectuale proprii, cercetarea acestei
perioade va reui stabilizarea unui corpus de metode specific i se va altura, n epoca
interbelic, preistoriei profesioniste.
L. Boia, Istorie i mit n contiina romneasc, Ed. Humanitas, Bucureti, 1997, p. 91-101.
Ca s alegem doar un caz extrem, micarea legionar, de exemplu, va gsi un inepuizabil rezervor de
argumente naionaliste n mitul dacic (ibidem, p. 106-107).
298 Eroarea lui Andrieescu, de altfel puin important n ansamblul argumentaiei sale arheologice, avea
s se dovedeasc - i, din nefericire, nu numai pentru gustul diletanilor - bogat n consecine. O
dovedete prelungirea tracismului, sub diverse forme i intensiti, pn n ziua de astzi.
299 Cel mai potrivit exemplu l constituie, desigur, Dacia Preistoric a lui N. Densuianu, n care numrul
fabulaiilor este depit doar de profunzimea erorilor. De altfel, re-editarea lucrrii sale, n ultimul deceniu
comunist, ca i, ntr-o ediie de lux, dup 1989, nu are deloc semnificaia unei simple restituii
istoriografice: criticat i, mai caracteristic, ignorat total de mediul arheologic profesionist, retiprirea
acestei lucrri constituie nu numai un simptom al psihozelor naionaliste - oficializate nainte de 1989 i
accentuate de criza societii romneti de dup -, dar i al tot mai slabei influene a arheologiei
profesioniste asupra viziunii populare asupra preistoriei. Proliferarea literaturii arheologice diletante ofer
permanent nu numai msura educaiei istorice a publicului, dar msoar i gradul n care arheologia
profesionist rspunde unei cereri sociale. Vom avea ocazia s notm o parte a cauzelor pentru care, n
opinia noastr, arheologia profesionist romneasc strnete i satisface cu greu curiozitatea publicului.
296
297

103

III.1. COALA CULTURAL-ISTORIC

N ARHEOLOGIA EUROPEAN
Finele secolului al XIX-lea aduce, n ansamblul arheologiei europene, un
declin vizibil al evoluionismului, care i erodase potenialul de a intra n rezonan cu
preocuprile naiunilor occidentale. Republica intelectualilor visat, n perioada
sintezei imperialiste, de E. Dsor sau Gabriel de Mortillet devenise desuet. n
contrapartid, dou fenomene majore i fac apariia: influena crescnd a
naionalismului i, conex, nencrederea n beneficiile aduse de progresul tehnologic.
Relaia dintre cele dou este structural, din moment ce reducerea ncrederii n
dezirabilitatea evoluiei conduce la o supralicitare a etnicitii - inert i nnscut - ca
principal motiv al istoriei.300 n aceste condiii, mutaiile culturale i istorice vor fi tot
mai frecvent puse pe seama unor episoade difuzioniste.
Aparenta deriv a optimismului european, agravat ulterior de ravagiile
primului rzboi mondial nu trebuie, ns, supra-estimat: europocentrismul i
ascendentul colonialist vor supravieui nc multe decenii. Ideile generale ale epocii
gravitau, deci, n jurul unui pesimism uor ipocrit: societatea este ntr-o perpetu
entropie, recderea n starea de slbticie ameninnd-o permanent n absena claselor
conductoare; slbaticii nu inventeaz niciodat nimic; dezvoltarea civilizaiei se datora
unei suite de accidente care, ca i revoluia industrial, erau contrare naturii umane;
religia era un prim factor responsabil de dezvoltarea i rspndirea cuceririlor
civilizaiei.
Etapa difuzionist atest, oricum, o criz a identitii europene, aa cum
fusese aceasta forjat n secolul al XIX-lea, de care va profita, n plan teoretic i
instituional, arheologia preistoric.

III.1.1. Naionalism, rasism, difuzionism i cercuri culturale

n rile occidentale, nelinitile sociale devin, ctre finele secolului al XIX-lea,
tot mai evidente, iar problemele revoluiei industriale, crizele economice i afirmarea
primelor micri muncitoreti conduc noua generaie de intelectuali la o revolt
mpotriva ideii de progres.301 ncepnd cu 1880, acest complex de probleme sociale i
economice ale Occidentului va alimenta, n plan politic, o orientare ctre
conservatorism i, n perspectiv filozofic, tendina de a evidenia rigiditatea naturii
umane. Vechea doctrin a progresului, fondat de iluminiti i dispersat triumfal n
deceniile evoluionismului, cunoate o febril contestare: oamenii sunt, n realitate
mult mai predispui s reziste schimbrii, progresul nu este o lege a firii umane, ci un
accident. La rndul su, industrialismul, vechiul motor al optimismului european, i
schimb semnificaia, devenind acum nu att o surs de progres, ct un promotor al
haosului social. n acest context, scepticismul cu privire la creativitatea uman se
generalizeaz: oamenii nu sunt inerent inventivi, condiia lor fireasc este mai degrab
static, schimbarea este contrar naturii umane - i chiar potenial duntoare.302
B. G. Trigger, op. cit., p. 148.
Ibidem.
302 De altfel, aceast controvers cu privire la natura dinamicii sociale, recurent n istoria tiinelor
sociale, este cu totul caracteristic societii moderne, ale crei instituii ncearc permanent s se justifice
prin analogii naturaliste. M. Douglas noteaz c procesele de modificare gradual i nentrerupt sunt
300
301

104

Regsim n aceast tendin reflexele, niciodat reduse la tcere deplin, ale

romantismului.
Proliferarea doctrinelor rasiale, care i contrapun acum pe francezi, englezi sau
germani nu pe criterii economice sau politice, ci pe principiul diferenelor biologice motenirea biologic comun devenind cea mai puternic legtur istoric i unica
responsabil de unitatea naiunilor -, completeaz acest peisaj. Un naionalism etnic
nlocuiete acum naionalismul civic.303 Intelectualii epocii nceteaz s caute stadiile
succesive ale dezvoltrii culturale ale umanitii, din moment ce dezvoltarea
independent nu mai prea deloc convingtoare. n schimb, crete ncrederea n rolul
migraiilor i difuziunii n explicarea schimbrilor culturale i, odat cu ea, se
generalizeaz i interesul pentru cutarea individualitilor etnice.
O atitudine tipic adopt etnografii germani ca Fr. Ratzel sau Franz Boas.
Pentru Ratzel, lumea prea foarte mic. n consecin, susine el, este cu totul
improbabil ca o invenie s fi fost fcut de mai multe ori n istorie. Majoritatea
descoperirilor epocale - cum erau de exemplu, arcul, ceramica sau metalurgia
bronzului - ar putea proveni dintr-o unic surs ancestral, de unde s-au difuzat de o
manier aleatorie. Pentru Ratzel, difuziunea, dei fenomen capricios, ca i invenia, era
responsabil de crearea unor areale culturale, blocuri culturale asemntoare, adiacente
unele altora.304
Ideile lui Ratzel l influeneaz pe mai tnrul Boas, cel care le va introduce i
n America. Boas se opune doctrinei evoluionismului cultural, susinnd c fiecare
cultur este o entitate unic ce trebuie neleas n termeni proprii. Corolariile erau
inevitabile: pe de o parte, relativismul cultural implicat de aceast viziune excludea
standardele unice de evaluare a culturilor; n acelai timp, particularismul istoric tindea
s vad fiecare cultur drept rezultatul unei secvene unice de evoluie, n care hazardul
difuziunii a jucat un rol important. Boas avertiza totodat c regularitile observate n
cadrul culturilor pot avea explicaii att de complexe, nct misiunea antropologiei nu
putea fi dect descrierea idiografic a fiecrui traseu cultural, inclusiv prin

contrapuse permanent celor de schimbare brusc, discontinu: natura, divinitatea, sau Biblia au fost
invocate n sprijinul uneia sau alteia dintre variante. Dac aprtorii statu-quo-ului de orice fel nclin s
descopere felul n care natura favorizeaz continuitatea, susintorii reformei, mai mult sau mai puin
radicale, sunt mai tentai s invoce rupturile (op. cit., p. 96-97).
303 Purtat de valul raional al Luminilor, naionalismul civic organiza concepte proprii (Raiune,
cetenie, drepturi i obligaii ceteneti, teritoriu naional etc.) i nu se ndeprta de valorile civilizaiei
europene pe care le promova programul evoluionist; rolul su n instituionalizarea arheologiei a fost
esenial. n acelai context, interesul pentru studierea glorioaselor epoci ale civilizaiei antice legitima
hegemonia ideologic a puternicelor state occidentale.
Cu totul altul este coninutul naionalismul etnic, a crui popularitate n Europa va urma cu fidelitate
succesul politic pe care l dovedise n cazul unificrii Italiei i Germaniei. Produs ideologic al
romantismului, el se baza pe ideea unitii de limb, ras i cultur, principalele argumente care
susinuser ambiiile unificatoare n cele dou state amintite. Cataliznd programul anticarist - s nu uitm,
promovat de acelai naionalism romantic i etnist n Danemarca -, aceast nou configuraie ideologic
va deturna interesul exclusiv pentru civilizaiile antice, n favoarea altor perioade istorice, n care putea fi
regsit esena identitii etnice. Preistoria, slab cunoscut i suficient de ermetic, se preta foarte bine
acestei tendine (M. Daz-Andreu, loc. cit., p. 431-435).
304 B. G. Trigger, op. cit., p. 151.

105

determinarea episoadelor difuzioniste care au impulsionat dezvoltarea fiecrei

societi.305
Cam n aceeai perioad, coala vienez de antropologie, de influen catolic,
prin Fritz Graebner sau Wilhelm Schmidt, credea cu trie ntr-un unic focar de
civilizaie, plasat n Asia Central, de unde ideile culturale ar fi migrat n diferite pri
ale lumii. Variaiile culturale se datorau, n consecin, amestecului dintre culturi aflate
pe diferite trepte de dezvoltare.306
La rndul su, etnologia britanic renun i ea la evoluionism pentru
difuzionism, prin operele unui W. H. R. Rivers sau G. Elliot Smith, ultimul
identificnd inapelabil originea unic a civilizaiei n Egiptul antic.307
Arheologia, n ansamblul su, a fost puternic influenat de ideile difuzioniste:
prea puin probabil ca achiziiile culturale majore - producerea ceramicii sau
metalurgia - s fi fost realizate de mai multe ori n istorie. Civilizaia nu putea dect s
debordeze dintr-un centru creativ, de unde hazardul istoric i-a asigurat o dispersie
inegal ctre arealele din jur.
nc i mai important avea s fie un alt corolar al ideilor difuzioniste:
comunitile primitive ncep s fie privite acum ca simple enclave, descendente directe
ale comunitilor preistorice mpinse n regiuni izolate de ctre comunitile mai
evoluate. Analogiile holistice, att de dragi evoluionismului - i bazate pe prezumia c
grupurile aflate pe aceeai treapt de dezvoltare istoric sunt similare din punct de
vedere cultural -, vor fi nlocuite de o alt idee, conform creia culturile sunt inerent
statice i numai comparaia cu rudele lor istorice poate permite nelegerea i
interpretarea datelor arheologice. Aceast presupus continuitate reflecta fidel
preocuprile naionale n continu cretere. n tot cuprinsul Europei, refacerea legturilor
cu istoria naional conduce treptat arheologia ctre o atenie mrit pentru distribuia
geografic a tipurilor de artefacte, n efortul de a le relaiona diferitelor grupuri etnice.
Studiul se va concentra, aadar, ndeosebi asupra neoliticului i perioadelor mai
recente, i mai puin asupra paleoliticului.
n Frana i Anglia, naionalismul va afecta mai ales scrierile istorice,
arheologia conservnd, pentru o vreme, motenirea intelectual, cosmopolit i
evoluionist, a lui Mortillet sau Lubbock. De exemplu, n arheologia britanic, parte a
unui context imperial nc sigur pe el, mutaiile ntr-o direcie naional sunt chiar
modeste, vechile elucubraii druidice ale anticarilor fiind definitiv transferate istoriei
populare i folclorului.308
Cu totul alta este situaia arheologiei din Europa nordic i central, unde
interesele naionale, deja foarte active n arheologie, vor cpta o pondere tot mai bine
conturat. Situaia Germaniei posed note arhetipale. Desvrirea unitii germane
fusese susinut, nc din zorii romantismului, de revolta intelectualitii mpotriva
Ibidem, p. 152. Este unanim recunoscut aportul esenial al lui Franz Boas i al elevilor si la progresul
antropologiei culturale. Particularismul istoric a deschis calea unui studiu monografic, atent la detalii,
rupnd definitiv cu neglijentele generalizri ale secolului al XIX-lea (A. Mihu, op. cit., p. 57-58).
306 M.-O. Geraud, O. Leservoisier, R. Pottier, Noiunile-cheie ale etnologiei. Analize i texte, Ed. Polirom, Iai,
2001, p. 127-134.
307 Ibidem, p. 128; B. G. Trigger, op. cit., p. 153-154; P. Bonte, M. Izard, Dicionar de etnologie i antropologie,
Ed. Polirom, Iai, 1999, p. 195-196.
308 B. G. Trigger, op. cit., p. 154.
305

106

motenirii clasice i de glorificarea trecutului medieval i antic al germanilor. Poziia de

rang secund n competiia colonial, contrastant n raport cu fora economic a
Germaniei, avea s hrneasc n continuare reflexe resentimentare i naionaliste. Dac
arheologia german i revendic acum partea care credea c i se cuvine din motenirea
antichitii - ambiie proporional manifest n cercetrile arheologilor germani n
spaiul antichitii greco-romane -, vechea tendin de a fetiiza esena etnic
germanic nu dispare i nregistreaz o viguroas recrudescen n primele decenii ale
secolului XX. La fel, n mica dar influenta Danemarc, arheologia preistoric, ca form
de reacie cultural, va fi puternic ncurajat de pierderile teritoriale.309
Situaia este asemntoare n Europa de Est i Central, unde, n cuprinsul
imperiilor, naionalismul nflorete, n msura n care elitele locale i construiesc,
firesc, discursul identitar pe temeiuri istorice. Aici, creterea inerent a volumului de
descoperiri, ca urmare a activitii entuziaste a anticarilor, sau a proiectelor edilitare
impuse de modernizare, va distrage treptat atenia de la megalii, fortree i tumuli, n
favoarea unui tot mai coerent studiu al artefactelor, capabil s serveasc identificrii
grupurilor etnice care le-au realizat, dar i reconstituirii modului de via al acestora.310
Cum dezvoltarea unei cronologii locale nc ntrzia, va fi pe scar larg utilizat
sistemul scandinav al celor trei vrste, refuzat, din motive naionale, doar de arheologii
germani.311
Interesul pentru distribuia geografic i pentru cronologia artefactelor a
condus la activitate creativ deosebit, pentru preistoria trzie cel puin. Spre exemplu,
Gustav Oscar Montelius continu deja frumoasa tradiie a arheologiei scandinave,
realiznd o nou seriere a artefactelor aflate n complexe nchise i stabilind, n 1880,
o prim cronologie, scurt, a preistoriei europene. El va subdiviza, pe criterii
tipologice, epoca bronzului n ase etape, neoliticul n patru i epoca fierului n alte
zece. Adept al teoriei cercurilor culturale, ca i Franz Boas, mai mult, aderent decis al
doctrinei ex Oriente lux, Montelius era convins de principiile difuzionismului i de
primatul istoric al civilizaiei Orientului Apropiat.312
Ca i Montelius, majoritatea arheologilor europeni accept difuzionismul, dei
nu reuesc s se pun de acord asupra direciei i traseelor de difuziune. Carl
Schuchardt, dar i ali arheologi germani - de exemplu, Hubert Schmidt - prefer s
cread mai degrab n creativitatea european i n arianismul nordic, i mai puin n
binefacerile istorice de care era responsabil Orientul.313

Ibidem, p. 149.
Unii autori nu ezit s delimiteze geografic naterea unei noi viziuni asupra preistoriei n arealele aflate
n afara limes-ului renan. Astfel, modelul cultural-istoric se cristalizeaz sub auspiciile interesului pentru
protoistorie al Europei barbare care nconjura arealul civilizaiei clasice romane (P. Barford, loc. cit., p.
77-79). n contrast, n Italia, dei mare promotor, alturi de Germania, al naionalismului etnic, preistoria
nu strnete vreun interes deosebit, cci epoca de aur a naiunii italiene moderne putea fi regsit, fr
mari dificulti, n antichitatea roman (M. Daz-Andreu, loc. cit., p. 435).
311 B. G. Trigger, op. cit., p. 149-150.
312 Ibidem, p. 155-161.
313 I. Nestor, Consideraii asupra semnificaiei cercetrilor arheologice ale lui Lszl Ferenc, n Studii i
cercetri. Muzeul Sfntu-Gheorghe, I, 1973, p. 22-23.
309
310

107

ns, n ciuda acestor viziuni discordante, cronologia relativ a lui Montelius

convinsese, la nceputul secolului XX, majoritatea absolut a preistoricienilor.314 n
curnd, un instrument de nenlocuit n organizarea documentaiei arheologice, cel de
cultur arheologic, se va altura cronologiei relative monteliene, oferind arheologiei
preistorice un viitor metodologic sigur, ca i ansa unei individualiti profesionale
depline.

III.1.2. Geneza conceptului de cultur arheologic

La sfritul secolului al XIX-lea, arheologii scandinavi i cei din Europa
Central ncep s realizeze analogii explicite ntre rmiele cu caracter distinct pe care
le observau i culturile etnografice din timpurile istorice. Ei vor pune, astfel, bazele
celui mai rezistent concept al arheologiei preistorice de pn astzi, cel de cultur
arheologic.
Istoria conceptului de cultur, aa cum avea acesta s intre n uzul arheologilor,
nu este deloc lung. Trebuie remarcat c, pn astzi, el nglobeaz dou nelesuri.
Primul, promovat de mediile iluministe franceze, prelua termenul latin cu conotaii
agricole i l transfera progresului i luminrii umanitii. Cultura era, aadar, sinonim
civilizaiei, opus barbariei primitive i, n aceast ipostaz, desemna mai degrab
procesul de dezvoltare preponderent material a societii.
Interpretarea romantic german va contrasta cu cea a secolului al XVIII-lea
francez, pentru c, n acest neles, cultura ncerca s delimiteze obiceiurile i modul de
via al comunitilor tradiionale (rneti sau tribale)315 i, totodat, creaiile cele mai
nalte ale spiritului uman, fie ele individuale sau colective. Va fi, aadar, opus
civilizaiei centrelor urbane moderne i, cu aceast ncrctur semantic, se va
impune, treptat, n arheologie i antropologie.316
Inspirat de accepiunea iluminist, E. B. Tylor avea s ofere, n 1871, clasica sa
definiie a culturii: un complex de cunotine, credine, art, moral, legi, obiceiuri i
alte competene dobndite de om, n calitatea sa de membru al societii. De la aceast
viziune holistic i pn la cea prin care cultura se transform ntr-un mod de via
transmis, de la o generaie la alta, de ctre un grup specific de oameni, nu mai era dect
un singur pas.317 l va face, printre alii, istoricul Eduard Meyer, care, pe la 1884,

314 Popularitatea sa se explic i printr-o serie de ali factori: viziunea sa se afla n consens cu opiniile la
mod privind limitata creativitate uman i, n plus, ideea unui Orient ca leagn al civilizaiei coincidea
modelului biblic i istoriei grefate pe acesta, conform creia imperiile succesive ale antichitii au
transferat centrul de putere i inovaie ctre Europa. Era, desigur, aceeai Europ colonial care, prin
intermediul Franei i Angliei, i manifesta un interes puternic n viaa politic i economic a Orientului
Apropiat i care se simea, inevitabil, atras de ipostaza de motenitor al acestei istorii universale ncepute
n Orient. Nu ntmpltor, ideile lui Montelius nu vor ntruni simpatia germanilor, ajuni mai trziu n
competiia colonial din Orientul Apropiat (B. G. Trigger, op. cit., p. 161).
315 Pentru analize mai detaliate, vezi M.-O. Geraud, O. Leservoisier, R. Pottier, op. cit., p. 89-102, M.
Bonte, P. Izard, op. cit., p. 186-187; A. Mihu, op. cit., p. 87. i urm..
316 ncrctura de sens diferit cu care sunt investite civilizaia i, respectiv, cultura n spaiul german
i n cel francez este semnificativ. O discuie asupra sociogenezei acestui fenomen se regsete n N.
Elias, Procesul civilizrii, vol. I, Ed. Polirom, Iai, 2002, p. 49-94.
317 n Germania, dup 1780, lucrrile asupra istoriei culturii (Kulturgeschichte) prolifereaz deja, iar
ncepnd cu 1843 etnologul Gustav Klemm public studii etnografice sub egida Kultur-Geschichte der

108

invoca culturile egiptean, greac, troian sau micenian. Nici Schliemann nu va fi

departe: pentru el, ca i pentru o parte a contemporanilor si, termenii de egeean,
micenian, minoan sau heladic desemnau civilizaii specifice epocii bronzului din
Mediterana rsritean.318 n orice caz, spre finalul secolului al XIX-lea devenise
evident necesitatea acut a unui instrument descriptiv, care s unifice ansamblurile
stilistice preistorice, mai ales n zone ca Europa Central, Scandinavia sau Italia - n
care deosebita bogie de descoperiri neolitice i post-neolitice coincidea interesului
manifest din aceste regiuni pentru etnicitate i origini -, iar acest instrument nu va
ntrzia s apar.
Din nou, Germania i spaiile germanofone ofer un teren dintre cele mai
fertile. Fapt semnificativ, ctre sfritul primului rzboi mondial, termenul de
preistorie (Vorgeschichte) este treptat nlocuit cu cel de istorie timpurie (rgeschichte),
n timp ce literatura antropologic cu tent rasial i eugenic nflorete. Cu mult
nainte de ascensiunea regimului nazist, arheologii dedicai romanitii provinciale se
vd deja criticai pentru lipsa de preocupare pentru propria etnie, iar acest interes
ideologic pentru etnicitate va determina i nelesul pe care l capt rapid cultura n
sens arheologic. 319
n acest context, nu este deloc surprinztor c termenul de cultur arheologic
beneficiaz de o prim aplicaie sistematic prin activitatea unui arheolog german,
controversatul Gustav Kossinna (1858-1931), profesor de arheologie, ncepnd cu
1909, la Universitatea din Berlin. Dup moartea influentului Rudolf Virchow (1902) adversar al ideilor etnoistorice - Kossinna nfiineaz Societatea German de Preistorie,
devenit ulterior Societatea de Preistorie German, schimbare de titulatur dintre cele mai
elocvente.
Kossinna este primul arheolog care nu numai c va utiliza sistematic
conceptul de cultur arheologic, dar l va i aplica unui demers istoric direct asupra
unei regiuni ample. El public, n 1911, Die Herkunft der Germanen (Originea germanilor),
n care cuta originea popoarelor indoeuropene i, deci, a germanilor. Lucrarea
reprezint un amestec de inovaii metodologice brodate pe o glorificare a puritii
biologice a rasei germane.320
Principiul su de studiu, Siedlungsarchologie (studiul provinciilor culturale),
corespundea convingerii c, din moment ce culturile corespundeau etniilor,
continuitatea de cultur material coincidea i continuitii etnice. Kossinna accept,

Menschheit, anunnd ncetenirea deplin a termenului i a noilor sale conotaii (B. G. Trigger, op. cit., p.
162).
318 Utilizarea celor doi termeni ca sinonimi, n arealul german, pare s corespund treptatei implicri a
Germaniei n politica colonial, n decadele ulterioare unificrii i afirmrii sale ca for european (N.
Elias, op. cit., p. 265-266, nota 2). Cu toate acestea, preferina germanilor pentru cultur, neleas ca
ansamblu de creaii ale spiritului, ca i influena crescnd a culturii germane n Europa Central i de
Sud-Est vor juca un rol esenial n impunerea versiunii romantice a conceptului n acest spaiu cultural.
319 B. Arnold, The Past as Propaganda: Totalitarian Archaeology in Nazi Germany, n R. Preucel, I.
Hodder (eds.), Contemporary Archaeology in Theory, Ed. Blackwell, Oxford, 1996, p. 549-569.
320 n ciuda ambiiilor imperialiste, arheologia german nu a produs, paradoxal, dect o versiune de
arheologie naionalist, mai degrab potrivit grupurilor culturale mai mici i mai slabe politic (B. G.
Trigger, op. cit., p. 164).

109

printre altele, diferena propus cndva de Klemm ntre Kulturvlker (populaii creative
din punct de vedere cultural) i respectiv Naturvlker (populaii pasive).321
Viziunea lui Kossinna asupra culturilor arheologice avea mai multe n comun
cu demersurile scandinave, cum este cel al lui Montelius, dect cu arheologia britanic
i francez a paleoliticului. De altfel, dei plin de ovinism, arheologia lui Kossinna
anuna o definitiv nlocuire a demersurilor evoluioniste cu cele istorice, cel puin n
ceea ce privete preistoria trzie. Interesndu-se de particularul vieii diferitelor grupuri
etnice, el deschide posibilitatea unor studii privind variaiile cronologice i geografice
ale mrturiilor arheologice, prin urmare contribuia sa la dezvoltarea cercetrii
preistorice este inovativ i constituie un progres major. Nu este mai puin adevrat c,
dat fiind caracterul unilateral al interpretrilor sale, popularitatea lui Kossinna nu va
depi cadrele culturale instaurate de limba german.
La antipod, din punct de vedere al convingerilor, popularitii i al unei
prelungite influene profesionale, ultimele de nivel pan-european,322 se va plasa Vere
Gordon Childe (1893-1957), cel care va prelua i folosi sistematic conceptul lsat
motenire de Kossinna, purificat, ns, de conotaiile rasiale ale acestuia.323
Fidel tiparelor difuzioniste, Childe, prin The Dawn of European Civilization
(1925) i, ulterior, prin The Danube in Prehistory (1929), va continua iniiativa
montelian: seriaia, stratigrafia i sincronismele vor fi instrumentele sale analitice
fundamentale. Ele l vor ajuta la definirea unui mozaic de culturi, a cror identificare se
baza pe o list destul de restrns de artefacte diagnostice. Selectarea acestor artefacte
reprezentative ascundea o viziune funcionalist asupra culturii materiale. Cum
semnificaia istoric a diferitelor artefacte nu putea fi reconstituit dect prin
identificarea rolului pe care l jucaser n cadrul culturilor preistorice, Childe decide, pe
principii empirice, c ceramica, ornamentele i riturile funerare reflect gusturile locale
i, n consecin, sunt mai rezistente la schimbare. De aici, rolul lor de marcatori etnici
aprea ca indubitabil. Pe de alt parte, valoarea utilitar a anumitor artefacte, ca armele
i uneltele, le fceau pe acestea mai potrivite schimbului i, n consecin, ele puteau
ajuta la stabilirea unor sincronisme culturale relative. Principiul difuzionist promovat
de Childe nu excludea interesul pentru modul de via al fiecrei culturi, dei, n

Bineneles c indoeuropenii, i n special germanii, identificai nc din mezoliticul maglemosian,

aparineau primei categorii, atribuindu-li-se meritele fondatorilor civilizaiei, inclusiv inventarea alfabetului
- naintea fenicienilor. De aici, ei au plecat n valuri spre a civiliza lumea, inclusiv Orientul, Grecia i
Roma, unde, din cauza amestecului etnic, care a impietat asupra principalei virtui, rasa, i vor pierde din
capacitatea creatoare. Aceasta rmne, ns, neatins n regiunile originare, de unde o nou misiunea
civilizatoare avea s plece n curnd (ibidem, p. 165-166).
322 Influena peren a conceptelor propuse de Childe este bine evideniat de B. G. Trigger, n idem,
Childes relevance to the 1990s, n D. R. Harris, The Archaeology of V. Gordon Childe, UCL Press, London,
1994, p. 9-34.
323 Ceea ce nu nseamn c britanicii epocii eduardiene nu erau la fel de mndri de superioritatea rasei lor
ca i germanii, dar, spre deosebire de acetia, n locul unei simpliste puriti etnice, prefereau o variant
mai nuanat: combinaia diferitelor popoare care cuceriser sau populaser Anglia condusese la un
viguros hibrid, care motenise (doar) virtuile fiecrei rase, printr-o selecia ierarhic, n bun msur
vizibil n ierarhia societii engleze de atunci (piramida calitilor genetice i avea pe celi la baz i pe
normanzi la vrf). De altfel, nici Childe nu va fi totul insensibil la diferenierile rasiale, speculnd temporar
superioritatea, ce-i drept lingvistic, a indo-europenilor (idem, op. cit., p. 167-168, 173).
321

110

principiu, continuitatea formelor de via era atribuit izolrii, iar schimbarea influxului
exterior de idei.324
Demersul lui Childe, perfect consonant etnologiei difuzioniste a anilor 20,
aducea o adevrat revoluie n arheologia preistoric. nlocuind definitiv cercetarea
stadiilor evoluioniste cu cea a culturilor ca moduri particulare de via, metoda lui
Childe va ctiga instantaneu adeziunea arheologiilor naionale. Viziunea sa
particularist se acorda perfect cu obiectivele tradiionale ale vechiului program
anticarist i, pretutindeni n Europa, o nou paradigm, cunoscut de acum drept
cultural-istoric, mbrieaz acest interes pentru diversitatea istoric, unificnd mult
mai durabil comunitatea tiinific a preistoricienilor dect reuise evoluionismul.

III.1.3. Modelul Breuil-Peyrony n cercetarea paleoliticului

Arheologia european a paleoliticului privea, la cumpna dintre secole, tot
ctre Frana. Or, pe msur ce volumul de informaie acumulat prin spturi cretea,
cercetarea francez a paleoliticului se distana treptat de radicalul program evoluionist
al lui Mortillet, fr a reui, ns, s mbrieze deplin principiile cultural-istorice,
ridiculizate ntructva de cronologia i de caracterul dispersat al vestigiilor paleolitice.
Prin urmare, terminaiile sale metodologice vor reflecta, n deceniile urmtoare tocmai
ambiguitatea nucleului su teoretic, parial geologic, parial istoric i etnologic.
Operele lui H. Breuil i D. Peyrony vor exprima tocmai aceast dificultate:
dac geologia nu satisfcea exigenele de nelegere a vieii omului paleolitic, naraiunea
istoric nu devenea accesibil din cauza srciei i distanei cronologice i geografice
dintre urmele materiale. Oricum, analogiile etnografice utilizate de Mortillet i vor gsi
sfritul odat cu abandonarea de ctre etnologi a evoluionismului uniliniar, aa nct
scurtul mariaj dintre antropologia cultural i arheologia paleoliticului avea clipele
numrate. Timp de trei decenii, dup 1880, cercetarea paleoliticului, lipsit de sursa sa
tradiional de inspiraie, intr ntr-o perioad de stagnare.325
O nou viziune va fi promovat de ctre tnrul - i n curnd celebrul - abate
Henri Breuil. Cu prilejul faimoasei btlii aurignaciene,326 n care Breuil a ncercat s
demonstreze existena unui stadiu aurignacian anterior solutreanului, ntreg sistemul
lui Mortillet primete lovitura de graie. Breuil se baza mai mult pe coninutul empiric
al ansamblurilor paleolitice i deloc pe analogiile formale i selective ale secolului al
XIX-lea. Aceast tratare a materialului arheologic n termeni proprii va fi cea care va ctiga
nu numai btlia aurignacian, dar va prelua i destinul metodologic al cercetrii
paleoliticului n deceniile urmtoare. Definirea paleoliticului superior de ctre Breuil (i
ulterior, de ctre D. Peyrony), ca etaj evolutiv aparte de cele subsecvente i postularea,
n interiorul su, a unor filumuri paralele, susceptibile la influene reciproce,
compromitea ideea unei uniti etnice i stilistice pentru acest stadiu al paleoliticului.
Pentru Breuil, succesiunea temporal nceteaz s mai sugereze o secven uniliniar
Ibidem, p. 170.
J. R. Sackett, Straight Archaeology French Style: The Phylogenetic Paradigm in Historic Perspective, n
G. A. Clark (ed.) Perspectives on the Past. Theoretical Biases in Mediterranean Hunter-Gatherer Research, Univ. of
Pennsylvania Press, 1991, p. 116.
326 H. Delporte, La Bataille Aurignacienne, n J.-P. Mohen (dir.), Les temps de la prhistoire, tome 1, Societ
Prhistorique Franaise, Ed. Archeologia, 1989, p. 20-21.
324
325

111

de evoluie: ntr-o anumit regiune, succesiunea cultural nu este nici logic, nici
progresiv n mod necesar.327 Merit amintit c Breuil intrase n arheologia
paleoliticului cu o competen cptat deja n problematica epocii bronzului i a
neoliticului i era, prin urmare, narmat cu perspective ca cea a lui J. Dchelette. Nu
suprinde ncercarea sa de a trata umanitatea primitiv cu mijloacele cultural-istorice, i
nu cu cele ale tiinelor naturale. Cu toate acestea, naturalismul se va strecura discret,
ntr-o zon unde controlul su devine i mai dificil, n chiar intimitatea metodelor.
Soluia metodologic aleas de Breuil - erudit, influent, dar fr a deveni un
adevrat arheolog de teren -, i mai ales de Peyrony - zelos cercettor, dar limitat la
Prigord -, era una empirist, bazat pe observaia direct i cuta, n primul rnd, o
bun organizare a documentaiei. Ia natere acum un tip de arheologie a paleoliticului
etichetat plastic de ctre J. Sackett drept straight archaeology: odat neleas necesitatea
de a sistematiza riguros secvenele stratigrafice, industriile i succesiunile dintre ele,
ansamblurile paleolitice devin obiectul unei descrieri tot mai minuioase. ns aceast
descriere pstra un caracter empiric, artizanal, naturalist: artefactele sunt ordonate ca
i cum ar poseda o logic i o via proprie, aparte de cea a oamenilor sau culturii care
le-a realizat. n spatele acestei prezumii se ascundea metafora unei evoluii ntructva
organice, pe care experiena, ochiul format (ca al mineralogului, botanistului sau
patologului) o poate decripta.328 Analogiile cu taxonomiile paleontologice sunt
evidente.
Aadar, de la bun nceput, modelul Breuil-Peyrony ignora faptul c limbajul
descriptiv pe care l folosete, cel al simului comun, implic o clasare i, deci, o
interpretare aprioric. Desigur, acest reducionism - tratarea artefactelor ca i cum ar
fi fosile - avea mari merite practice, iar popularitatea, ca i perpetuarea sa peste decenii,
n versiuni tot mai sistematice, ca cea a lui F. Bordes, o va demonstra cu prisosin.
ns noua metod va ntri legturile niciodat rupte dintre cercetarea paleoliticului i
tiinele naturale i va oferi acel profil teoretic aparte - cu att mai confuz cu ct rareori
ajunge la lumina analizei - cu care cercetarea paleoliticului se confrunt i acum. Timp
de decenii, pn la ofensiva New Archaeology i la iniiativa paleoetnografic a lui A.
Leroi-Gourhan, cercetarea paleoliticului se va nstrina att de istorie, ct i de
etnologie, pierznd controlul asupra analogiilor comportamentale spontane pe care le
implicau clasificrile sale.
n orice caz, odat cu btlia aurignacian, arheologia paleoliticului nu mai
gsete n evoluionism dect un cadru ambiguu i convenabil pentru a integra blocuri
evolutive locale, tot mai bine definite, pe baza evalurii coleciilor de ctre connaiseurs.
Aceeai viziune va prezida, aa cum vom vedea, i naterea arheologiei profesioniste a
paleoliticului din Romnia.

J. Sackett, loc. cit., p.118-119; J.-Ph. Rigaud, Le Palolithique superieur de Henri Breuil, n J.-P. Mohen
(dir.), Les temps de la prhistoire, tome 1, Societ Prhistorique Franaise, Ed. Archeologia, 1989, p. 22-23; C.
Gamble, op. cit., p. 9-12.
328 J. Sackett, loc. cit., p. 127.
327

112

***
Reinem c, n ansamblul su, cercetarea preistoriei, la nceputul secolului XX,
este unificat de o paradigm dominant, cea cultural-istoric. Aceasta oferea tocmai
mijloacele pentru cercetarea diversitii culturale regionale. Republica intelectual i
ideea unei arheologii a ntregii umaniti, ambele susinute cteva decenii de avocaii
evoluionismului, predau acum tafeta unui roi de arheologii naionale. Pn i
arheologia paleoliticului, simbolul unitii primitive a umanitii, se va integra acestei
direcii pan-europene, de reconstrucie a istoriei regionale a culturii. Preistoricienii se
desprind definitiv de anticari prin metode, cu ajutorul crora ies i din umbra
izvoarelor scrise i a arheologiei antichitii; n cadre instituionale naionale, ei pornesc
la edificarea taxonomiilor culturale, narmai acum cu dou principii metodologice
imbatabile, tipologia i stratigrafia. Acest mar glorios al disciplinei, inaugurat la
nceputul secolului, sub stindardul paradigmei cultural-istorice, va continua netulburat
pn n anii 60.

III.2. O PARADIGM I PROFESIONITII EI:

NATEREA ARHEOLOGIEI PREISTORICE N ROMNIA
III.2.1. Societate i discurs identitar n primele decenii ale secolului XX
n primele decade ale secolului XX, modernizarea Romniei continua s
nfrunte grave dificulti economice i sociale, amplificate de primul rzboi mondial i
de Marea Unire de la 1918, care pune statul romn n ipostaza de a integra un spaiu
cu caracteristici demografice i economice proprii.
n condiiile unui capitalism parazitar i periferic, de suburbie a metropolei
capitaliste europene, ntr-o atmosfer de insecuritate economic, cu o via
parlamentar ce funciona deseori lamentabil,329 replica dat unui Occident perceput
ca tot mai prezent nu va putea fi dect cea cultural. n acest context, voluntarismul
elitelor, n ncercarea lor de construcie a unei culturi naionale, raionalizate i
generalizate - i deja afirmat cu trie n a doua jumtate a secolului al XIX-lea -, va
continua s alimenteze consolidarea statului.330 Intelectualii, i printre ei, istoricii, dei
degrevai ntructva de implicarea politic direct, odat cu nfptuirea idealului
unitii, vor pstra cu mndrie misiunea lor educativ naional, pe care o adapteaz,
ns, noului context.
Tendinele complementare ale modernitii romneti vor oscila, n
continuare, ntre asimilarea ideilor occidentale i crearea unui orizont cultural naional
i, pe acest fond, epoca interbelic va cunoate o nemantlnit efervescen cultural.
E drept, ca i n perioada romantic, rmne rspndit convingerea c doar civa
oameni trebuiau s fac atunci tot i s fac repede.331 Cu toate acestea, n contrast cu

Gh. Iacob, Modernizarea Romniei. Rolul elitei politice, n Xenopoliana, VI, 1998, 1-2, p. 189-214.
M. Lazr, op. cit., p. 93; vezi i I. Saizu, Funcia modernizatoare a culturii n Romnia interbelic, n
Anuarul Institutului de istorie A.D. Xenopol, XXXVI, 1999, p. 147-161; I. Livezeanu, Cultur i naionalism n
Romnia Mare 1918-1930, Ed. Humanitas, Bucureti, 1998, p. 12-33.
331 M. Eliade, Despre Eminescu i Hadeu, Ed. Junimea, Iai, 1987, p. 60.
329
330

113

generaia post-paoptist, enciclopedismul elitei de la nceputul secolului XX se va

estompa treptat, n favoarea specializrii.
Nici o analiz a perioadei interbelice din Romnia nu poate trece peste rolul
fundamental pe care l-au jucat elitele intelectuale n dezbaterea de idei i politic i, n
acest sens, nici nelegerea profesionalizrii arheologiei preistorice nu poate face
abstracie de acest cadru general, care a pregtit-o, promovat-o i nzestrat-o cu o
motenire longeviv.
Confruntrile ideologice interbelice sunt acute, din moment ce stabilizarea
unui profil cultural modern aduce i dezavantajul unei percepii lucide i pesimiste
asupra naiunii. Fondul autohton ncepe s fie privit din diferite unghiuri i cutat la
diverse adncimi culturale: Vasile Prvan i reabiliteaz pe daci, L. Blaga definete o
matrice stilistic romneasc, coala sociologic a lui D. Gusti cutreier satele n
cutarea civilizaiei rurale, M. Vulcnescu vorbete de acelai fond popular i de
dimensiunea romneasc a existenei, C. Rdulescu-Motru exploreaz, i el,
romnismul, M. Eliade caut paradigme arhaice, G. Clinescu descoper substratul
adnc popular al modernitii literare, N. Iorga i smntorismul fac apologia lumii
satelor, Nae Ionescu i Nechifor Crainic, autohtoniti i antioccidentaliti, aduc elogiul
valorilor ortodoxe. Exemplele nu se opresc, desigur, aici. Dar chiar i cele amintite
oglindesc elocvent noua substan a naionalismului romnesc: ceea ce ieri era
condamnat ca inert, rural, napoiat i conservator devine acum unitatea de
msur a specificului.
Discursul autoreflexiv al elitelor romneti migreaz acum ctre conceptul
culturii, mai precis ctre definirea unei culturi aparte; el este nsoit de contiina
expropierii instrumentelor producerii... Istoriei legitime de ctre focarul
civilizator, Occidentul. Departe de ealonul frunta al civilizaiei, cultura romneasc
interbelic se simte, aadar, complexat: sentimentul originii umile, al existenei
periferice, al ntrzierii provinciale, al discontinuitii i nceputului continuu, al ruralismului i
imitaiei, sau - circumstan agravant - lipsa de audien n dialogul cu limbile i
literaturile de circulaie (s.a.), capt acum note stridente.332 Cultura devine eufemismul
deprivrii de o afirmare istoric real, susinut de pe poziii egale - i totodat un nume
nobil pentru un statut perceput ca fiind mai degrab deviant n raport cu aceia care fac
regulile i, prin aceasta, domin.(s.a.).333 n consecin, eecul istoric, evident n ochii
tinerei generaii intelectuale de atunci, devine explicabil prin factori specifici de
cultur: cultura devine alternativa identitar opus structural civilizaiei.
Noul neles pe care l capt cultura nu numai c exprima, comprimat, o
atmosfer: elaborndu-i nelesul, el o ntrea. Consecinele vor fi profunde:
Metafizicile naionale vor avea, astfel, mereu drept instan de referin elaborrile
ideologice specifiste, cu caracter conservator, cele care fceau o virtute din
celebrarea ruralului, a retragerii din istorie (Iorga, Prvan), ncurajnd curentul de
opinie anti-modernizator - chiar i atunci cnd vor ncerca s le depeasc sau s le
substituie. n msura n care ele vor atribui fondului etnic valene metafizice - i, deci,
acces la universal n forma genuin a culturii populare - acestea vor fi tentate s ridice
la rangul de filozofie un reflex resentimentar compensativ. Logica acestuia ncearc s
332
333

M. Lazr, op. cit., p. 250.

Ibidem, p. 261.

114

transforme o deficien n calitate, printr-o rsturnare a tablei de valori ce ntemeiaz

eafodajul culturii moderne.334 Tentaia unei reforme morale radicale, pandant al unui
angajament fa de naiune mai degrab cultural dect socio-economic, va conduce o
bun parte a intelectualitii ctre o simpatie nedisimulat pentru politica de extrem
dreapt.335 Un contingent important de arheologi va urma acelai traseu. Dotai,
entuziati, nu rareori radicali, membrii tineri ai elitei culturale i iau foarte n serios
rolul de protectori ai autenticitii culturale romneti.
Dar, adesea, chiar atunci cnd clameaz n toate paginile operelor sale antioccidentalismul i dreptul de boicot istoric - dreptul de a nu coopera -, exponentul
culturii tradiionale i asuma implicit efortul cooperrii cu Occidentul, acceptndu-i,
fie i pentru a protesta, definiia. n fapt, n ciuda politicii educative tot mai bine puse
la punct de noul stat -, tinerii romni i primesc n continuare educaia nalt n
universitile uneori hulitului Occident.336 ns, dac pentru a dou jumtate a
secolului al XIX-lea, influena cultural francez se manifesta decis,337 cea german
avea s fie ntrit la cumpna dintre secole, mai ales sub impactul Junimii338 i pe
fondul unei tacite simpatii ideologice. Vom nota, n continuare, puternica influen
german pe care o va resimi arheologia romneasc, inclusiv cea preistoric.
Pe scurt, unui context istoric torsionat de contradicii i se va adresa noul
discurs istoric, tot mai ferm pus, de aceast dat, pe bazele metodei i criticii
documentare. Noua istoriografie va prelua iniiativa de a aeza trecutul naional ntr-o
perspectiv just i de a ntregi imaginea asupra lui prin cercetarea arheologic a
istoriei vechi. Preistoria avea s fie una dintre beneficiare - i va rmne mult vreme
ndatorat tipului de istoriografie care i-a vegheat geneza.

III.2.2. Istoriografia pozitivist

Finalul secolului al XIX-lea presupune, n istoriografia romn, afirmarea a
dou tendine teoretice, una de regndire a statutului epistemic al istoriei , plecnd
Ibidem, p. 214.
n momentul n care devine ns angajat politic - dup 1933, generaia lui Mircea Eliade, Constantin
Noica sau Emil Cioran i noua spiritualitate pe care vor s-o fondeze - devin n bun msur o
cristalizare a unui acelai ideal elitar, intelo-centric de angajare politic, precum la generaiile anterioare.
Doar c limbajul va fi, de aceast dat, altul. Este reacia intelectual ce accentueaz preponderent latura
moral a reformei naiunii, punnd accentul pe problemele de opiune cultural i spiritual mai mult
dect pe latura practic - socio-economic - a efortului constructiv. (ibidem, p. 234).
336 L. Nastas, Rolul universitilor occidentale n modernizarea i europenizarea elitelor romneti (18601918), n Xenopoliana, VI, 1998, 1-2, p. 169-181.
337 Influena cultural francez constituie dominanta deceniilor post-paoptiste, pn n pragul secolului
XX. Se manifesta, astfel, recunotina romnilor pentru sprijinul considerabil acordat de intelectualitatea
francez n urmrirea idealurilor naionale ale romnilor. Semnificativ, ntre nominalizaii pentru intrarea
n Academia Romn (ntre 1867 i 1878), francezii dein o majoritate zdrobitoare i, ntre ei, filologii,
istoricii i arheologii (C. Bodea, Societatea Academic Romn i membrii ei strini 1867-1878, n
Memoriile Seciei de tiine istorice i arheologice, Seria IV, tom XVII, 1992, p. 193-229.)
338 Germania a strnit o adevrat fascinaie intelectualilor romni, devenind un adevrat model de
rigoare, disciplin i curenie, opus dezordinii, provizoratului, improvizaiei i corupiei. Titu Maiorescu,
de formaie practic exclusiv german, ca rector al Universitii din Bucureti, avea s influeneze masiv
organizarea dup modelul german a nvmntului superior. Amintim c istoricul Ioan Bogdan primete,
de la acelai Maiorescu, misiunea de a studia modelul de organizare a nvmntului german, redactnd n
aceast privin, un voluminos raport, n 1886 (L. Nastas, loc. cit., p. 175-176.)
334
335

115

de la practica istoriografic,339 i o orientare mai radical, pragmatic i preponderent

interesat de metodologie, ce manifesta un refuz categoric privind filozofia aplicat
domeniului.340 Preocuparea pentru metod, de-a dreptul obsesiv,341 unific, oricum,
ntreaga gndire istoric a epocii. Ea mbrac toate laturile conceptuale ale metodei, de
la normele de tratare a documentaiei istorice i pn la procedeele logice implicate n
prelucrarea informaiei documentare.342
Amplificarea interesului pe care l manifestaser i romanticii privind metoda
se datoreaz ndeosebi climatului asigurat de cenaclul Junimea. Sfere importante ale
vieii culturale romneti i datoreaz profilul amprentei - uneori caustice - a
cenaclului. Apariia Convorbirilor literare anuna o programatic opiune pentru criticism
- i ea va afecta profund i cmpul istoriografiei.343
Noua etap, care unific trsturile istoriografiei ntr-o perspectiv criticist,
se reflect n activitatea unei serii de personaliti ntre care, cu proeminen, se
remarc N. Iorga (1971-1940), I. Bogdan (1864-1919) i D. Onciul (1856-1923).
Triada, elocvent numit critic, este cea care confer maturitate deplin istoriografiei
naionale, stabilind prioriti tematice i definitivnd profilul ei metodologic i
instrumental.344
Generaie istoriografic preia de la junimiti dou aspecte fundamentale:
spiritul critic i strategia de grup.345 Ambele opiuni erau inerente direcionrii contiinei
publice ctre propriile deziderate i se vor reflecta cu claritate n politica universitar a
criticilor. n fapt, era decizia ferm adoptat de Titu Maiorescu cea care adunase n
snul Universitii din Bucureti noile energii: pe rnd, I. Bogdan (1891), N. Iorga
(1894) i D. Onciul (1895) obin aici catedre. Odat unificat, triada va reui printr-o
solidaritate - nu lipsit de friciuni - i printr-o strategie temeinic, perpetuarea viziunii
lor asupra profesiunii. ndeosebi I. Bogdan i D. Onciul vor pregti i promova noi
generaii de tineri studioi, politica universitar abil asigurnd insinuarea concepiilor
acestei direcii n perspectiva duratei.
Aa cum promovrile rapide i politica de burse junimist l-au ajutat, de
exemplu, pe Iorga s ajung profesor la 23 de ani, acelai sistem i va oferi proasptului
absolvent Vasile Prvan bursa Hillel, n scopul explicit al revitalizrii studiilor de
istorie antic. Se cristalizeaz astfel un climat n care omul potrivit, de multe ori foarte
tnr, ajunge la locul potrivit, de multe ori special nfiinat. Mediul era deopotriv
propice progresului disciplinelor considerate adiacente, iar arheologia nu va ezita s
profite.

A. Pop, op. cit., p. 16.

Vezi i Al. Zub, De la istoria critic la criticism, p. 13-14.
341 A. Pop, op. cit., p. 205.
342 Al. Zub, op. cit., p. 19.
343 ntr-adevr, istoriografia romantic, prin excesele sale generale sau individuale, a devenit rapid obiectul
criticismului dizolvant al Junimii. Intransigena cenaclului va avea o menire salutar, adugnd o
contragreutate lucid, strict necesar fondrii unui discurs istoric realist, n momentul n care
romantismul epigonic amenina s mpiedice integrarea istoriografiei naionale n circuitul de valori al
continentului (P. Teodor, op. cit., p. XL).
344 Al. Zub, op. cit., p. 12.
345 Ibidem, p. 103-107.
339
340

116

Ct privete manifestarea spiritului critic, iniiativei lui A. D. Xenopol de a

teoretiza n domeniul istoriei,346 i se va contrapune o perspectiv aplicat, riguroas,
atent ndeosebi la materialul documentar i pentru care respectul fa de metod
trebuia s ofere garania obiectivitii, n spiritul tiinelor pozitive, naturale. Din acest
motiv, coala critic va fi categoric n privina dezavurii teoriei n studiul istoriei i
se va cantona programatic n cmpul criticii documentare. Orientat ctre
raionalizare, noua direcie istoriografic, dei conserv fragmente ale programului
tematic post-paoptist, inaugureaz un asediu concertat asupra principiilor tendinei
anterioare, romantice. Critica sa se desfura pe baza i n spiritul unei metodologii
pozitiviste.347
Dei noua coal istoriografic nu a elaborat un program explicit, operele sale
ne sugereaz c el a urmat consecvent dou direcii: una meticuloas, acribic,
monografist, susinut de D. Onciul i I. Bogdan - i o alta, ntemeiat i pe
asemenea nsuiri, dar cu o proiecie mult mai vast, orientat spre mari construcii
istoriografice, cea a lui N. Iorga.348 Unitatea relativ de viziune a celor trei membrii ai
colii critice rezid, cu certitudine, doar n dorina de rigoare metodologic i de
construcie judicioas a naraiunii. Altminteri, metoda german, atribuibil instruciei
comune, l excepteaz pe N. Iorga, mai apropiat spiritului francez i a crui vast
erudiie i deschidere de spirit ridiculizeaz orice ncercare de definire a unei afilieri
scolastice.
Dar, n ciuda digresiunilor erudite ale lui N. Iorga, n comparaie cu direcia
romantic, istoriografia noii coli este sobr i realist i abandoneaz treptat dragostea
uuratic a romanticilor pentru form. N. Iorga nsui constata c, dup generaia
coloritilor i poeilor, veni modesta legiune a muncitorilor, a erudiilor.349 ntradevr, aerul sistematic i riguros al noii direcii istoriografice se explica i prin absena
cronic a instrumentelor de lucru. Ea i-a condus pe cei trei istorici ctre o servitute la
care au subscris fr reineri: publicarea coleciilor de izvoare. Dup modelul lor,
primii arheologi se vor alinia fr ntrziere aceluiai comandament de sistematizare
primar a documentaiei.
Totala inapeten pentru teoretizare a colii critice, dei trdat de N. Iorga nsui (cel mai potrivit
exemplu fiind chiar ale sale Generaliti cu privire la studiile istorice), a umbrit demersul original - i unic, n
istoriografia romn - iniiat de A. D. Xenopol. Dac iniiativa de a publica o sintez a istoriei romnilor a
fost cel puin criticat, cea de a oferi tiparului o oper concentrat de teorie a istoriei a fost mai degrab
ignorat: n timp ce sinteza era ateptat, teoria nu interesa. nsi publicarea acesteia n limba francez
este elocvent n privina publicului cruia Xenopol inteniona s se adreseze, ca i pentru izolarea n care
avea s se zbat. Teoria istoriei, aprut la Paris, n 1908, constituia o ncercare de a sistematiza ideile din
practica istoric. Rezultat al unui spirit ordonat i profund, teoria a aprut ca urmare a dou constatri
critice pe care Xenopol le fcea la finele secolului XIX: starea trist a tiinei respective, i absena total
a istoricilor de profesie n cmpul dezbaterilor teoretice (Al. Zub, Prefa la A.D. Xenopol, Teoria istoriei,
Ed. Polirom, Iai, 1997, p. XVII). Xenopol dorea s eludeze nomenclatura demodat de filozofie, dar s
confere definitiv statutul de tiin istoriei: teoria sa se substituia att logicii, ct i metodologiei.
Distincia operat de Xenopol, ntre faptele de repetiie (proprii mediului fizic i biologic) i faptele de
succesiune (specifice irepetabilului istoric) va permite instaurarea unei diferenieri teoretice de baz,
rmas nc sugestiv pentru delimitarea cmpului epistemic al istoriei .
347 Al. Zub, op. cit., p. 20.
348 Ibidem, p. 114.
349 N. Iorga, Generaliti cu privire la studiile istorice, Ed. Polirom, Iai, 1999, p. 71.
346

117

Ceea ce aduce, sintetic, coala critic, este deplina maturizare a discursului

istoric, o politic academic ce-i va perpetua concepia, o precizie care va atinge pragul
excesului critic i, n privina scopului nostru, un climat formativ pentru o arheologie
tiinific, ce va impune principii epistemice de lung durat. Deschiderea ctre istoria
universal, pragmatismul, empirismul, reprezentau liniile de for ntre care vor evolua
i generaiile de tineri istorici care vor alege arhivele arheologice.
Fideli crezului care i promovase, istoricii critici, dei nu erau pregtii ei
nii s trateze adecvat documentaia arheologic - care nici nu intra serios n
preocuprile lor350 -, vor gsi, totui, de cuviin s stimuleze cercetarea perioadelor
timpurii ale istoriei naionale i s sprijine direct apariia unei coli naionale de
arheologie.

III.2.3. Noi msuri instituionale

n ciuda dificultilor majore cu care nu nceta s se confrunte, statul romn
continu s se preocupe de asigurarea unei mai bune protecii a patrimoniului
arheologic. Atmosfera tot mai ambiioas i mai critic ce domnea n snul elitelor
epocii se manifest pe deplin n msurile legislative i instituionale. Este cazul celor
care au condus la nfiinarea Comisiunii Monumentelor Istorice. Alturi de Muzeul
Naional de Antichiti, noua instituie a constituit reflectarea unei atitudini de
consolidare a statului naional pe baze culturale, tot mai rspndit ntr-o Europa a
naiunilor preocupate de soarta motenirilor lor istorice.351
Creat n 1892, ntr-o Romnie nc mic, cu puini susintori avizai, dar
muli entuziati - i mai muli ignorani -, noua instituie avea menirea de a introduce
n circuitul cultural i tiinific monumente neintrate altfel dect accidental pe acest
traseu. Activitatea sa, ntrerupt brutal n 1948, a lsat o consistent motenire,
prelungind viaa multor monumente istorice.352
n fapt, preluarea contient de ctre ideologia naional - i de ctre creaia
sa, statul modern - a potenialului de semnificaie al monumentului istoric a cunoscut,
n Romnia, dou mari etape.353 Prima o constituie cea de sistematizare i de clarificare
conceptual i se circumscrie cu aproximaie decadelor dintre 1860-1880. O a doua
etap, cea critic, consonant preocuprilor i preteniilor istoriografiei, va cuta s
armonizeze respectul pentru trecut i rigoarea tiinific, caracteriznd atitudinea fa
de monument n ultimele dou decenii al secolului al XIX-lea.
Acestei ultime perioade i corespund i cteva fundamentale iniiative
legislative. n 1892, Gr. Tocilescu i V. A. Urechia propun un proiect ce se va regsi n
Legea conservrii i restaurrii monumentelor publice, prima i cea mai complet lege de
asigurare a bazei materiale i organizatorice privind patrimoniul cultural (completat
ulterior n 1913, 1919, 1932 i 1940). n cuprinsul ei apare i grija pentru obiecte
350 Oare nu declara N. Iorga c istoria unui popor nu ncepe dect cu existena acelui popor? Sau, la fel
de elocvent, preciza c, n sinteza sa privind istoria romnilor: Am amintit i eu de scii i celelalte
popoare care au locuit pe aici, dar numai n prefa, ca o introducere n biografia cuiva, cu litere mici,
artnd c nu trebuie s li se dea marea importan. (ibidem, p. 141-142). Astfel motivat, Iorga alege s
nceap discursul su istoric cu romanizarea ilirilor.
351 A. Riegl, Cultul modern al monumentelor. Esena i geneza sa, Bucureti, 1999, passim.
352 I. Opri, Comisiunea monumentelor istorice, Ed. Enciclopedic, Bucureti, 1994, p. 5-6.
353 Ibidem, p. 49 i urm.

118

mobile de interes arheologic, istoric sau artistic, inventarul destinat proteciei

cuprinznd artefacte preistorice, dar i documente. Interesant era i iniiativa realizrii
unei arhive arheologice constituit dintr-o colecie de planuri, desene i fotografii.354
n anul urmtor va aprea chiar o lege special, Legea pentru descoperirea
monumentelor i obiectelor antice, nsoit i de un regulament de aplicare. Completarea legii
monumentelor din 1913 va clarifica relaia dintre cercetare i restaurare, subliniind c
arheologia este mna dreapt pentru studierea monumentelor istorice, restaurarea
revenind arhitecilor.355
Este, ns, evocator climatul general n care CMI a avut a proteja aceste
monumente. Concepia general a celui mai important segment demografic i de
instrucie asemntoare, cel rural, vede semnificaia monumentului ca rezidnd n
caracterul su de martor istoric. El este o motenire a trecutului, face nemediat legtura
cu strmoii, ca simbol al unui patriarhal tranzit istoric, sau hrnind memoria unor
naintai glorioi. Acest ultim aspect este invocat, alturi de vechime n sine i de
degradare, n majoritatea cererilor de restaurare. Deloc ntmpltor, aceste cereri sunt
semnate de preoii locali, edificiile de cult constituind forma ideal de nelegere a
monumentului. Uneori, cererile pornesc de la ntreaga comunitate, ceea ce nu
nseamn c situaiile n care aceste comuniti rurale prefer o nou construcie n
locul celei vechi sunt cu totul rare.356
Reinem, oricum, aspectul obligatoriu monumental al respectivelor mrturii
ale trecutului i indiferena general - tipic unui patriarhalism rural cu note de
continuitate oral i solidar cu trecutul - fa de istoria imprimat n materie. Aceast
larg nelegere ngust a monumentului - construcie monumental, martor al
civilizaiei, clasice sau naionale - explic de ce arheologia, care rspundea vrndnevrnd unei cereri sociale, a rmas mult vreme preocupat preponderent de
antichitatea clasic i de evul mediu, interes cu att mai evident cu ct ideea popular
de monument istoric se regsea n arhitectura acestor perioade. O nelegere mai larg
a monumentului istoric se va insinua abia prin activitatea tenace a lui Vasile Prvan i a
elevilor si.

III.2.4. Vasile Prvan i arheologia preistoric

Omul de cultur Vasile Prvan nu necesit aici, socotim, o prezentare
exhaustiv. ntruct personalitatea sa s-a bucurat de o atenie generoas - materializat
n studii monografice,357 sau de mai mic ntindere,358 n dou bio-bibliografii,359 n

Ibidem, p. 55-56.
Ibidem, p. 56.
356 Ibidem, p. 11 i urm.
357 Al. Zub, V. Prvan. Efigia crturarului, Ed. Junimea, Iai, 1974. Un volum special a fost consacrat ideilor
sale filozofice (V. E. Catargiu, V. Prvan - filozof al istoriei, Ed. Junimea, Iai, 1982).
358 I. Andrieescu,Vasile Prvan (1882-1927), avec un portrait, n Dacia, III-IV, 1927-1932, p. 1-7, R.
Vulpe, Activitatea tiinific a istoricului Vasile Prvan, n Studii - Revist de istorie, 10, 1957, p. 7-39; S.
Morintz, nceputurile istoriei geto-dacilor n opera lui Vasile Prvan (de la indoeuropeni la geto-dacii din a
doua epoc a fierului), n SCIVA, tom 33, nr. 3, 1982, p. 269-301; Al. tefan, Vasile Prvan, istoric al
antichitii clasice n Romnia, fondator al colii naionale de arheologie i epigrafie, n SCIVA, tom 33,
nr. 3, 1982, p. 302-336;
354
355

119

editarea unui corpus masiv al scrierilor sale,360 a unui volum de coresponden i

acte,361 ca s nu mai amintim numeroasele culegeri de comunicri i studii omagiale -,
ne vom opri succint atenia asupra refleciilor innd de concepia sa istoric n genere,
dar i, mai ales, asupra statutului su de fondator de coal n arheologie: realizrile
instituionale i eforturile academice ale lui Vasile Prvan au oferit cadrele genezei unei
arheologii preistorice n Romnia.
Coordonatele formaiei academice ale lui Prvan sunt eseniale, pentru c el
este evident un produs tiinific al colii de istorie veche german362 i, prin
activitatea sa, un adevrat ideal german al erudiiei i preciziei se va naturaliza n cmpul
arheologiei romneti. V. Prvan a studiat la Jena (1904), Berlin (1905-1908) i Breslau
(1908-1909), avndu-i ca profesori pe Heinrich Gelzer, Eduard Meyer, Otto
Hirschfeld, C. F. Lechman-Haupt, Kekule von Stradonitz i Ulrich von WillamowitzMoellendorf.363 La Breslau, a audiat cursurile lui Conrad Cichorius, cel care i va
conduce i doctoratul, cu tema Die Nationlitat der Kaufleute im rmischen Kaiserreiche. n
bun msur, notele formative germane pot proveni i din educaia desfurat sub
autoritatea corifeilor colii critice, care l vor promova rapid i sprijini constant.
Ascensiunea lui Prvan este, de altfel, fulminant: imediat dup susinerea
doctoratului (1908) i dup ntoarcerea sa din Germania, el ocup, ca suplinitor,
catedra de istorie veche i epigrafie de la Universitatea din Bucureti - rmas vacant
prin moartea neateptat a lui Grigore Tocilescu -, pe care se va titulariza n 1913; n
1910, devine directorul Muzeului Naional de Antichiti, n 1911, membru
corespondent al Academiei, din 1913 membru activ, iar, din 1921, secretar general al
acesteia. Recunoaterea internaional va fi la fel de larg: membru corespondent al
Institutului Arheologic German (1913), membru corespondent al Academiei
pontificale de arheologie (1924), profesor agregat la Sorbona (1926), membru al
Academiei dei Lincei (1927).364 O asemenea ascensiune - profesor universitar la doar
27 de ani! - nu poate fi explicat, evident, doar pe seama meritelor i popularitii sale:
politica academic i voluntarismul generaiei critice, ca i vacuumul instituional n
care se zbtea cercetarea istoriei vechi au jucat un rol important.
n domeniul timid individualizat i embrionar instituionalizat al arheologiei,
V. Prvan prelua, deci, o misiune clar definit de profesorii si de la universitatea
bucuretean: revigorarea n spirit critic a istoriei vechi a Romniei, pe baza
documentaiei specifice arheologiei.365 Att n ceea ce privete punerea pe baze
tiinifice a cercetrii arheologice, ct i prin efortul de fortificare instituional i de
formare a specialitilor, Prvan i-a asigurat o remarcabil posteritate.

E. Condurachi, Studiu introductiv, n Vasile Prvan (1882 -1927), Ed. Academiei, Bucureti, 1957, p. 852; Al. Zub, V. Prvan. Bio-bibliografie, Ed. Academiei, Bucureti, 1975.
360 V. Prvan, Scrieri, Ed. Academiei, Bucureti, 1981.
361 Idem, Coresponden i acte, Ed. Minerva, Bucureti, 1983.
362 P. Teodor, op. cit., p. 412.
363 E. Condurachi, loc. cit., p. 13.
364 Ibidem.
365 n anii studeniei, Prvan debutase cu studii de istorie medie, manifestndu-i constant i interesul
pentru cea modern. Specializarea sa n domeniul istoriei antice i fusese, sugerat de profesorii si, aa
cum arat corespondena sa din perioada de debut a studiilor sale n Germania.
359

120

V. Prvan constituie, de altfel, un model arhetipal de devotament intelectual,

foarte caracteristic perioadei i, n aceast ipostaz normativ, poate fi comparat foarte
bine cu Titu Maiorescu.366 Ca i fondatorul Junimii, Prvan pune n micare un
cmp profesional autonom, se ofer drept model i devine patriarh. ntr-adevr,
fondatorul arheologiei nu este o excepie, ci un arhetip n cmpul produciei culturale
romneti a perioadei: Corpul crturarilor (productori culturali profesionalizai n
afara literaturii, formnd elita academic) se distinge, la rndul su, n cmp, prin
profilul aparte, auster, dat de proveniena acestora (amintim: ntr-o mare msur
dominat de intelectuali din clasele inferioare). El va aduce cu sine morozitatea celor
care au reuit pe spezele propriei lor ncordri, al celui care posed un statut cucerit n
elit, dispreuind - sau negustnd - sau neavnd aplicaie spre - frivolitile
beletristice..., ntr-o epoca n care puteai abuza de ele nepedepsit. Intelectualul
academic se raporteaz la literatur precum la societate (i n acelai fel: moralizator),
ambivalena opoziiei exprimnd i ambivalena relaiei sale cu societatea: distanare
critic i cenzur moral, pe de o parte - tutelare paternalist, pe de alta.367 Privit n
ansamblul elitei romneti a perioadei, devine lesne de explicat elitismul fundamental ce
caracterizeaz gndirea lui Prvan. El este, n contextul tot mai empatic burghez al
Romniei epocii, un idealist n sensul cel mai temeinic al termenului, un spirit
intransigent i nemulumit de ambele extreme socio-politice, cea a burgheziei, ca i cea
a maselor, pe care le privete distant, cu superioritate i paternalism.368
O diagnoz, fie i foarte schematic, a gndirii istorice i filozofice a lui Vasile
Prvan se impune, tocmai pentru c aceasta l va plasa ntr-o poziie semnificativ n
contextul demersului nostru: coordonatele gndirii sale vor decide orientarea, ce-i
drept, parial prin contrast, a emulilor si, preistoricienii.
Ca filozof al istoriei, ipostaz n care s-a manifestat original n peisajul
concepiei istorice romneti, Prvan a ncercat sinteza filozofic temerar ntre
dialectica hegelian i apriorismul lui Kant (potrivit cruia reprezentrile sunt rezultatul

Maiorescu reprezint modelul de reuit al intelectualului romn n secolul al XIX-lea, model

devenit rapid foarte popular. Doctor la 19 ani, nainte de finalizarea studiilor universitare (!), profesor la
21, rector la doar 23, iat coordonatele unei cariere cu adevrat impresionante. El ntrupeaz ideal-tipul de
reuit, al exploatrii maxime a anselor oferite unui fiu de intelectual de condiie mijlocie. Este exemplul
cel mai potrivit pentru definirea unei categorii care-i va afirma tot mai decis un loc n societatea modern
romneasc. Personalitatea lui Maiorescu este rezultatul unei asceze stricte, ntemeiate etic. n cazul su,
capitalul colar va deveni substitutul celui financiar, n condiiile n care intelectualitatea, n general, devine
agentul care consacr o dominaie pe principii meritocratice. Important de notat este caracterul culturii
nsuite de Maiorescu, cu menire explicit pedagogic: o cunoatere general i divers, enciclopedic.
Manualul este, de fapt, instrumentul de concepie cel mai adecvat categoriei de formaie i de
provenien a tnrului Maiorescu. Olimpismul i ipostaza de mentor l vor prinde foarte bine (M.
Lazr, op. cit., p. 162-167). Or, nu departe de acest model de intelectual va fi i Prvan, al crui olimpism
se reflect chiar i n iconografia sa - dominat de poziii hieratice - i, de ce nu, n inuta sa vestimentar,
de pastor protestant.
367 Ibidem, p. 160.
368 Prvan nu agrea mulimea, pe care o vedea refractar gndului. Chiar limba oamenilor simpli e
srac n posibiliti de exprimare: cteva sute de cuvinte n mare parte legate de concret i utilitar (V.
Prvan, Memoriale, Ed. Cultura Naional, Bucureti, 1923, p. 18).
366

121

subiectiv al reflectrii n contiin).369 Apropiindu-se astfel, prin filiera neo-kantian,

de concepia lui Hume, Prvan va susine att fragmentarismul, ct i subiectivitatea
cunoaterii istorice.370 Pentru el, scrierea istoriei ncepea cu critica izvoarelor i se
termina cu vrful ierarhiei interpretative, filozofia istoriei. Construcia acestui grandios
edificiu avea nevoie, n prim instan, de ptrunderea psihologic i clasica
divinaie, invocat i de N. Iorga. El distinge metoda monografiilor istorice, care
este analiza, de cea a istoriei generale, care este sinteza. Aceasta din urm este o parte
esenial a etajului superior, care rmne filozofia istoriei.371
Pentru Prvan, istoricii sunt fr numr, datorit crui fapt creaia istoric
va cpta ea nsi o devenire pentru sine, bogat i analoag vieii.372 Cum
fenomenele vieii omeneti sunt o parte integrant din ritmica universal, ele sunt
determinate de legi i obiectivate prin acestea, dar capt o semnificaie prin atitudinile
individuale adoptate. Fiecare dintre aceste atitudini va reprezenta, ns, o simpl iluzie
antropomorfic.373
Dei nu-i deduce concepia din cea a lui Xenopol, Prvan i va relua
problematica, din mai multe puncte de vedere, n Idei i forme istorice. Aici, el nu accept
nici o disjuncie ntre istoria speculativ i cea pragmatic. Aduntorii de izvoare,
istorici sau filozofi, reprezint pentru el trei categorii perfect transgresabile i trei
ipostaze complementare. Ceea ce nu surprinde, reinnd ideea subiectivismului
inerent, care lega, n cazul su, comprehensiunea istoric de cunoaterea filozofic a
gndurilor i faptelor omeneti.374
Fidel, de aceast dat, spiritului hegelian, Prvan atribuie istoriei preocuparea
pentru devenire, pentru istorie nu fenomenele izolate, ci devenirea total fiind singura
preocupare a atitudinei ei creatoare. Cunoaterea istoric ar trebui s urmreasc
faptele spirituale, pentru c istoricul se ocup cu devenirea vieii omeneti
spirituale, att n aspectele ei individuale, ct i n cele colective. El urmrete linia
ondulat a diferitelor deveniri, spre a o putea fixa concret n epoca sa: linia devenirei
istorice e ceva cu totul caracteristic i deosebit fa de liniile de devenire ale simplei
viei organice. De aici, studiul istoriei va fi cel al culturii, singurul obiect posibil ct
vreme istoria ncepe acolo unde omul modific, prin manifestrile reformatoare,
mediul natural cosmic.
Devenirea istoric este, n opinia lui Prvan, materializat de dou trasee
specifice, cel al culturalului n sine, abstract, simbolic, artificial i etnograficul,
n fapt, Prvan s-a inspirat din aceste dou curente filozofice n anii si de pregtire n Germania.
Caracterul eclectic al filozofiei sale coincide sintezei - la mod la nceputul secolului XX - ncercate att de
neo-kantieni, ca Windelband i Rickert, dar i de neo-hegelieni, ca Bruno Bauer.
370 Dei filiaia dintre gndirea lui Prvan i cea a lui Benedetto Croce nu este explicit, ea poate fi
ntructva stabilit (E. Condurachi, loc. cit., p. 52-52, nota 59).
371 V. Prvan, Scrieri, p. 66-67.
372 Idem, Idei i forme istorice, Bucureti, 1920, p. 125.
373 Ibidem, p. 47-56.
374 Idem, nceputurile vieii romane la Gurile Dunrii, Ed. Cultura Naional, Bucureti, 1923, p. 5-9. Pentru
Prvan, ntocmai ca i arta, religia sau filozofia, istoria nu se poate explica dect prin ea nsi... Istoria e,
ca i religia, arta i filozofia, o atitudine n faa lumii i vieii. Ea sistematizeaz, spre deosebire de toate
celelalte categorii de atitudini, formal (adic descriptiv), principiar (adic genetic) i interdependent (adic
sintetic) devenirea, ondulaia i deflexiunile vieii omeneti individual-sociale i social-individualizate,
lupttoare i creatoare (s.a., idem, Idei, p. 76-79.).
369

122

caracter dezvoltat de cel mai minuios tradiionalism, cel rural, al maselor universale.
Cele dou direcii, inapelabil izolate, pentru c despart valori raionale i, respectiv,
valori vitale, ritmice i subcontiente, se afl ntr-o perpetu tensiune: un conflict
ntre idei i inerie, n care primele sunt cele ce asigur o progresiv propire a
umanitii. n filigran, citim opoziia dintre civilizaie i cultur, dihotomie
ndelung exploatat de intelectualii epocii.
Orice cultur poseda, aadar, o ireductibil originalitate; pentru filozoful i
istoricul Prvan, naionalul este ceva biologic-politic, un destin incontient, fatal,
rezultat al unui etnografic definitiv, milenar i care rmne universal, ct vreme e
opera geniului popular natural.375 Pentru naia sa, acest profil tradiional evolua ntre
clare linii de for genetice: ideea-mam a ntregii culturi romneti e ideea roman
(s.a.),376 conservat, ce-i drept, incontient. n aceast matrice, a unei culturi care, prin
textura sa, tinde perpetuu ctre civilizaie, rmas s lumineze memoria colectiv, reuea
Prvan s mpace vegetativul cultural romnesc cu Occidentul raional. Identificm
aici una din sursele primatului deosebit pe care arheologul Prvan l va acorda
antichitii romane, n prima parte a activitii sale de cercetare:377 el justifica, astfel,
att valorizarea antichitii clasice (i a civilizaiei moderne), ct i interesul su pentru
etnograficul romnesc, explicnd, totodat, n plan filozofic, starea propriei naiuni n
raport cu Occidentul.
Prvan mediteaz, aadar, asupra esenei etnice a romnilor ntre liniile de
for ntre care gravitau muli dintre contemporanii si. Cultura naional reprezenta
un suflet specific, cu att mai personalizat n Romnia, cu ct tradiionalismul de
factur rural era mai evident. Vegetativul etnografic naional va fi urmrit de
Prvan pe dou direcii, cea a culturii populare romneti tradiionale, 378 dar i, mai
trziu, n perspectiva proiectrii unei paleoetnologii asupra culturii tracice sau getodace.
A doua orientare ne intereseaz mai mult, pentru c o vedem lizibil n
ntreaga sa teorie arheologic, cu deosebire prin caracterul predominant rnesc pe
care Prvan l postuleaz, pentru aceast zon, nc din neolitic: aici toi oamenii sau fcut rani i toi ranii s-au fcut romani.379 Sunt aceeai rani ce vor deveni
vectorii i pstrtorii unui romanism agricol, dup prsirea Daciei de ctre
administraia imperial.380 Notele patriarhaliste, de continuitate anistoric a vieii
rurale, sunt cele care explic propensiunea sa pentru identificarea unor afiniti, uneori
nejustificate, ntre romni i naintaii lor. Prvan nu va obosi s-i doreasc, ca i
Iorga de altfel, s integreze spaiul romnesc n orizonturi superioare de ordine
istoric, iar societatea romneasc ntr-o contemporaneitate european - care s nu-i
compromit, ns, specificul.
Ibidem, p. 27-28.
Ibidem, p. 32.
377 Aceast convingere de tineree va fi, se pare, abandonat odat cu redactarea Geticii, n care Prvan va
declara, dimpotriv, c ideea mam a culturii romneti este cea dacic; n orice caz, cultura romneasc
trebui s fie descendenta unei idei.
378 Studiile privind mitologia, ornamentica, poezia, tiina popular romneasc urmau a fi ncununate
de nfiinarea unui muzeu etnografic naional (V. Prvan, Scrieri, p. 169, 242).
379 Ibidem, p. 155.
380 Idem, Getica. O protoistorie a Daciei, Bucureti, 1926, p. 482.
375
376

123

Loial din nou tiparelor hegeliene, istoria era, pentru Prvan, o treptat
augmentare i stpnire a contiinei de sine: un popor istoric este cel care nu numai
face, dar i scrie istorie. nelegem de ce decupajul devenirii istorice realizat de Prvan
va exclude de facto preistoria: conferind acesteia, la nivel filozofic, caracterul de
preambul al istoriei, o va ndeprta, inerent, de pe lista personal de prioriti. Cum, n
calitate de specialist n domeniile arheologiei, epigrafiei i filologiei clasice, Prvan
dispunea de o competena personal foarte redus n cmpul preistoriei, el va transfera
cu onestitate aceast misiune colaboratorilor si, pe care i alege, i stimuleaz i
promoveaz, n acelai spirit de care beneficiase el nsui.
Dei gndirea filozofic a lui Prvan a asigurat un echilibru speculativ
mulumitor pentru ca opiunile sale arheologice s poat fi susinute teoretic, merit
subliniat c, ntre activitatea sa de arheolog - pragmatic i precis cu documentul - i cea
de teoretician al istoriei, nregistrm un glisaj destul de evident:381 ntreaga sa
metodologie, expus i practicat n arheologie, este tributar pozitivismului marcant,
n spiritul profesorului su, Eduard Meyer sau, de ce nu, al lui Dimitrie Onciul.382 Cum
nu ne poate reveni nou misiunea de a evalua n profunzime coerena i calitatea
filozofiei lui V. Prvan, ne vom desprinde acum de latura speculativ a gndirii sale i
ne vom ntoarce ctre arheologie.
n aceast direcie, Prvan a ntreprins o cercetare istoric dominat de dou
preocupri fundamentale: dezvluirea progresiv a originilor din ce n ce mai vechi ale
poporului romn i stabilirea n cadrul zonei sud-est europene i n ansamblul istoriei
universale a importanei i semnificaiei istoriei vechi a rii noastre.383 Altfel spus,
Prvan i-a propus s susin arheologic, vechimea i continuitatea poporului romn.
Aciunea de renovare a istoriei vechi i arheologiei ncepea, desigur, prin
desprinderea demonstrativ de motenirea lui Tocilescu, cruia Prvan i reproa, fr
a-i minimaliza cu totul meritele, stagnarea absolut a studiilor privind preistoria, ca i
cantonarea cercetrilor de arheologie clasic n documentarea epigrafic.384 Era, de
asemenea, criticat lipsa de preocupare a predecesorului su n domeniul pregtirii de
specialiti, aspectul intrnd de la bun nceput n programul vast pe care Prvan l
prefigura pentru modernizarea arheologiei.385

381 Am putea spune chiar c, introducnd n domeniul istorie vechi a patriei noastre, numai elementele
metafizice ale autorului filozofiei istoriei, fr a le nsoi ntotdeauna de desfurarea lor dialectic, V.
Prvan ajungea n chip firesc la contrazicerea de pe planul teoretic a propriilor sale rezultate obinute n
cercetarea obiectiv a documentelor. ( E. Condurachi, loc. cit., p. 42-43.)
382 Ar fi greu de mpcat o afirmaie de genul Faptele concrete dimprejurul nostru nu au n ele nile nici
o nsemntate: ele o au numai pe aceea pe care le-o dm noi. Iar valoarea acordat de noi fiecrui lucru
atrn de concepia noastr general despre lume i via... Ceea ce va fi rodul geniului nostru va fi mai
mult o manifestare a gndului nostru despre lume dect un rezultat obiectiv al puterii noastre de a crea.
(V. Prvan, Memoriale, p. 58), cu ncrederea n fapte pe care s-a edificat demersul su istoricoarheologic.
383 Al. tefan, loc. cit., p. 304.
384 Stau mrturie criticile presrate n scrisorile trimise pe vremea cnd se afla nc la studii n Germania.
Moartea subit a lui Tocilescu a lsat vacant poziia sa de lider, al crui capital simbolic va fi motenit de
Prvan. Acelai eveniment va fi fost probabil responsabil i de dezamorsarea unui previzibil i acut
conflict de generaii, aa cum fusese cel care a nsoit consacrarea criticilor n istoriografie.
385 Al. tefan, loc. cit., p. 306-308.

124

Tnrul motenitor al destinelor arheologiei romneti nu dispunea, n

realitate, de o zestre important. Studiile anticaristice, erudite, dar izolate, erau
edificate, n majoritatea situaiilor, pe baza unor descoperiri nesistematice, sau pur
ntmpltoare.386 Prin urmare, n arheologie, totul era de fcut, iar Prvan s-a
demonstrat a fi omul potrivit: tenace, devotat misiunii lui i, nu n cele din urm, bine
plasat n lumea academic. Ceea ce l deosebea din acest punct de vedere pe V.
Prvan de predecesorii si, indiferent de experiena de teren mai restrns, pe care n
chip firesc o avea la nceputul explorrilor sale arheologice, este faptul c nu hazardul
descoperirilor, nu interesul imediat al unui monument izolat, cu un program dinainte
stabilit n raport cu forele de care dispunea i cu problema pe care o considera timp
de un deceniu ca fiind cea mai important din istoria antichitii noastre, i-a cluzit
aciunea.387
ntr-o prim etap, programul su se focaliza asupra studierii vieii grecoromane la gurile Dunrii. Prima serie de discipoli l va nsoi n campania de spturi
din Dobrogea, acetia beneficiind deja de reorganizarea pe noi baze a seminarului de
istorie antic i epigrafie de la universitate,388 dar i de revitalizarea Muzeului Naional
de Antichiti.389 n 1911, el inaugureaz spturile de la Histria, care, alturi de cele de
la Ulmetum, vor asigura bazele educaiei arheologice pentru noua generaie de
specialiti.390 Eforturilor sale i vor datora Em. Panaitescu, Gr. Florescu, R. Vulpe, Vl.
Dumitrescu, Gh. tefan, I. Nestor i nc muli alii, o formaie modern i
riguroas.391 Promovarea tinerilor colaboratori se face pe baza unei strategii academice

ncercnd s pun ordine n colecia Muzeului, Prvan trece la publicarea materialelor inedite rezultate
n urma activitii lui Tocilescu (Cetatea Tropaeum apare n 1912) (E. Condurachi, loc. cit., p. 20).
387 Ibidem.
388 n cursul anului colar pe care l ncheiem aici (1912 n.n.), subsemnatul i-a reorganizat complet
seminarul, punndu-l la nivelul instituiilor similare din Apus Cu acest prilej am aezat i catalogat n
registru ct i pe fie biblioteca seminarului; am aezat un aparat de proieciuni luminoase, pentru a
ilustra prelegerile de antichiti greco-romane, i, n unire cu colegul Murnu, am obinut de la d. fost
decan al Facultii, I. Bogdan, cel mai clduros sprijin pentru completa mobilare a slii de cursuri i
seminarii arheologico-epigrafice, pe care subsemnatul acum bucuros o pune i la dispoziia tuturor
celorlali colegi de la filologia i antichitile clasice, n vederea unei conlucrri efective n acest nceput de
Institut de antichiti, care treptat-treptat va fi s se dezvolte pe bazele seminarului de istorie antic i
epigrafie, dac ceilali d-ni colegi de la specialitile nrudite vor binevoi a se interesa de soarta lui.
Reorganizarea seminarului meu a avut ca urmare o cretere simitoare a numrului membrilor lui. La
comandarea mobilierului prevzusem numrul de 40 de locuri Totui, nscrierile n seminar au atins
cifra de 47. (V. Prvan, Coresponden i acte, p. 146-147).
389 C. Petolescu, Istoricul Muzeului naional de antichiti - Institutul de arheologie. Arheologia i
muzeografia romneasc n perioada 1927-1943, n SCIVA, tom 35, nr. 2, 1984, p. 144-157.
390 E. Condurachi, loc. cit., p. 21-22.
391 Subliniind necesitatea de a urmri documentele arheologice n legtur cultural i cronologic, Prvan
va concepe o sptur arheologic ale crei principii moderne sunt tot mai evidente. Acestei idei i se
adaug dezvoltarea metodei stratigrafice, cea care i permite s dezgroape strat dup strat interiorul
complexelor tratate. Interesul pentru complexele arheologice mai puin spectaculoase sau monumentale,
dei acestea reprezentau o cultur modest-arheologic, ca aceea a vremilor preistorice, stimuleaz o
treptat schimbare a nelesului culturii materiale (Al. tefan, loc. cit., p. 310). Aceast nnobilare a
documentaiei modeste nu putea fi strin de atenia superioar pe care o artase lumii rurale.
386

125

n care relaiile personale sunt utilizate fr ezitare pentru nlocuirea vechilor

generaii.392
A deschide drumul arheologiei presupunea, implicit, o asigura o mai larg
recunoatere social a misiunii sale. Msurile solicitate pentru protecia patrimoniului
de ctre Prvan se nscriu pe aceast linie, de educare i instituionalizare a noiunii de
patrimoniu cultural arheologic. Semnificativ, nc din 1917, Prvan solicita Ministrului
Cultelor i Instruciunii Publice, n contextul discuiilor privind modificarea
Constituiei, protejarea explicit, prin legea organic fundamental, a obiectivelor de
interes istoric i artistic.393 De altfel, ntreaga sa activitate din cadrul Comisiunii
Monumentelor Istorice, unde reprezenta Muzeul Naional de Antichiti, a urmrit cu
perseveren asigurarea unei protecii legale a patrimoniului arheologic.394
Dup primul rzboi mondial - eveniment care provoac un recul al activitii
anterioare - programul lui Prvan intr ntr-o nou faz i se lrgete, dup cum arat
Datoria vieii noastre, cursul inaugural la noua universitate din Cluj. Interesul su se
orienteaz acum ctre cercetarea dacilor, n contextul n care noile frontiere ale
Romniei i deschideau larg accesul asupra siturilor transilvane. Aadar, unirea din
1918 avea s dubleze misiunea organizatoric a lui Prvan - nainte chiar de a-i fi atins
obiectivele iniiale -, dar i perspectivele.395 O serie larg de noi situri, ca Ulpia Traiana,
sau centrul dacic de la Grditea Muncelului, se deschidea acum curiozitii
arheologilor.
n consecin, dup apariia nceputurilor vieii romane la gurile Dunrii (1923),
Prvan se concentreaz ctre edificarea unui nou proiect, Getica (aprut n 1927).
Getica, care i ncepe excursul istoric de la anul 1000 . Ch., nu se ncadreaz, desigur,
segmentului cronologic acceptat de analiza noastr. Dar, ca lucrare arheologic
monumental i caracteristic, Getica expune foarte bine viziunea general a lui Prvan.
Acesta ncerca s racordeze preistoria i protostoria romneasc la sistemul cronologic
european pe cale de edificare (introducnd conceptele de Halstatt i La Tne) i
stabilea, pentru protoistorie, o succesiune de epoci, realizat pe principii migraionistdifuzioniste. Se succedau, astfel, culturile cimerian, scitic, celtic, toate
corespunznd, mai mult sau mai puin, unor ansambluri arheologice recent
descoperite. De asemenea, Prvan ncerca s lege geneza culturii geto-dacice de epoca
bronzului, prin intermediul perioadei numite Bronz IV. Capitolele II i III sunt
dedicate reconstituirii istoriei i culturii geto-dacilor pe baza izvoarelor literare.
Vezi, de exemplu - dei situaiile sunt nenumrate -, sprijinul de culise acordat, prin Traian Bratu, lui
Paul Nicorescu, pentru ocuparea poziiei de profesor la universitatea ieean; acesta l nlocuia pe Orest
Tafrali, acuzat de diletantism feroce, ca unul devenit arheolog malgr lui (V. Prvan, Coresponden i
acte, p. 293).
393 Ibidem, p. 204-205.
394 I. Andrieescu, loc. cit. Din prezentarea lui Andrieescu reies cu claritate i nenumratele dificulti
financiare pe care Prvan le-a ntmpinat n ndeplinirea misiunii sale.
395 Rolul de a stabili un program unitar de lucru pentru Romnia de dup rzboi n domeniul istorie
vechi i al arheologiei revenea, a doua zi dup ncheierea pcii, n chip firesc acelui care, n att de scurt
vreme, se impusese ca singura autoritate n acest domeniu. Chiar dac numai aceast activitate s-ar fi
desfurat pe fgaul ei tradiional i nc trebuia stabilit cum i n ce direcie avea s se desfoare n noua
Romnie, cu o suprafa mai mult dect ndoit fa de Romnia mic i cu tradiii culturale, n provinciile
recent alipite la ea, dac nu contradictorii, n orice caz de o intensitate i de o preocupare diferit. (E.
Condurachi, loc. cit., p. 25).
392

126

Capitolul IV constituie rezultatul spturilor proprii, n colaborare cu I. Andrieescu,

n situl La Tne de la Piscul Crsani. Capitolul V se intereseaz de toponimele
transmise pn la noi prin intermediul izvoarelor scrise, literare sau epigrafice. Este
important de reinut c, n general, capitolele privind izvoarele literare le preced pe
cele arheologice, n economia lucrrii.
Programul lui Prvan continu: el trece la organizarea activitii de publicare396
i o lrgete pe cea de formare a unor specialiti. Pregtirea tinerilor se va bucura i de
fondarea colii Romne de la Roma, n 1922, a crei nfiinare se leag de numele su,
aa cum cel al lui Nicolae Iorga se va lega de coala de la Fontenay-aux-Roses.
La rndul lor, primele dou volume din anuarul Dacia (1924, 1925) ofer
imaginea publicistic a programului de cercetare al lui Prvan, dar i a promptitudinii
cu care acesta este asimilat de ctre elevii i colaboratorii si. ntre noua revist i
programul de instrucie i afirmare a unei noi generaii de arheologi exista, n viziunea
lui Prvan, o strns legtur. La fel de clar era i un alt obiectiv urmrit prin fondarea
noului anuar: Dacia se dorea revista arheologic naional, central. Este foarte
semnificativ apostrofarea dur pe care Prvan i-o adreseaz lui M. Roska, n 1925, ca
urmare a ezitrii acestuia de a colabora la noua publicaie.397 Comentariile sunt de
prisos: pandant al visului su de a nfiina un institut arheologic naional, noua revist
arat c V. Prvan cuta deliberat o centralizare a arheologiei, unificare pus direct n
slujba noului stat romn.
n ceea ce privete cercetrile preistorice, amprenta lui V. Prvan s-a
manifestat direct, n plan instituional, prin cooptarea lui Ioan Andrieescu ca ajutor la
Muzeul Naional de Antichiti,398 nc din 1915. Nu acelai lucru se poate afirma
Activitatea publicistic de specialitate s-a dovedit o preocupare serios privit de Prvan, n condiiile n
care lipsa cronic a publicaiilor impieta asupra circulaiei informaiei tiinifice i mpiedica, n consecin,
intrarea n circuitul european a noilor descoperiri de pe teritoriul naional. Daciei, editat exclusiv n limb
strin, i se vor aduga Ephemeris Dacoromana i primul volum din Diplomatarium Italicum, ambele anuare ale
colii de la Roma.
397 E deci o greal n scrisoarea d-voastre a crede c putei trata cu mine de la egal la egal, pe baz de
rspunderi egale. D-voastr suntei unul din mulii colaboratori ai Institutului naional romn de arheologie,
ncredinat conducerii mele. Dac d-voastr vei pleca n Ungaria, va pleca nu din arheologia Regatului
Romn, ci o parte mai mic la nlocuirea creia noi lucrm aici din plin prin creterea de tineri cercettori
serioi de preistorie nti cu studii n ar, iar apoi perfecionai n strintate. Prin urmare cred c dvoastr, ca un cetean leal al statului romn i ca un nvat obiectiv, suntei dator a justifica situaiunea
d-voastre, foarte onorabil, de ef de lucrri la o universitate romn prin publicaii tiinifice n organele
romneti. Atitudinea mea viitoare - de caracter oficial - fa de d-voastr va depinde de mplinirea leal i
complet a acestei ndatoriri din partea d-voastre fa de statul romn al crui funcionar tiinific suntei.
(s.a.) (V. Prvan, op. cit., p. 275). n treact fie spus, Roska va publica, n numrul III-IV al Daciei - editat,
de aceast dat, de I. Andrieescu i aprut n 1932, la cinci ani de la moartea lui Prvan -, nu mai puin de
4 studii.
398 n raportul pe care l trimite Ministerului Cultelor i Instruciunii Publice, la 5 octombrie 1915, Prvan
motiva astfel cooptarea lui Andrieescu: Ne trebuie pentru aceast ramur de studii [preistoria, n.n.] un
specialist. E d-l. dr Ioan Andrieescu, care dup de i-a luat doctoratul cu o tez de preistorie la
Universitatea din Iai, a plecat n strintate s-i completeze studiile... sub conducerea profesorilor
Kossinna i Hubert Schmidt... Socot c e o datorie de onoare pentru Muzeul nostru ca dl. dr. Ioan
Andrieescu s fie imediat adus printre funcionari lui tiinifici. E o mare bucurie pentru subsemnatul c
poat ncredina secia preistoric a Muzeului i departamentul spturilor preistorice unei persoane att
de bine pregtite ca dl. dr. Andrieescu (ibidem, p. 183-184). Aprobarea nu ntrzie: n raportul general al
direciunii muzeului, pe acelai an, 1915, aflm c .d-l. dr. I. Andrieescu, eful seciei preistorice, a
396

127

despre activitatea de cercetare n teren, lsat pe seama colaboratorului Andrieescu i

a tinerilor. De altfel, abia etapa secund din programul su de cercetare - ale crui
limite cronologice se deplaseaz ctre zorii civilizaiei dacice - l va apropia ntructva
de preistorie. Aceast nou preocupare este fructificat prin cercetrile din aezrile
getice sau din epoca bronzului de la Piscu Crsani, Sultana, Coconi, Poiana, Monteoru,
n unele situaii Prvan participnd personal, ncepnd cu 1922, la spturi.399
n ncheierea acestei schie - de al crei caracter sumar suntem contieni vom nota c viziunea filozofic a teoreticianului istoriei Prvan constituie o
construcie baroc, de inspiraie divers. Este foarte greu s trasm liniile reale de
comunicare conceptual dintre acest sistem filozofic i deschiderea metodologic pe
care V. Prvan a cultivat-o n arheologie. Ca s-i respectm propriile opiuni, vom
decide c Prvan a privit filozofia istoriei ca un filozof, iar arheologia ca un arheolog,
ceea ce, deloc ntmpltor, va marca o disjuncie conceptual ce va deveni o
obinuin a practicienilor. Din acest punct de vedere, Vasile Prvan va lsa motenire
arheologiei romneti doar preocuparea pentru metod i un scepticism radical (sau o
admiraie mai degrab steril?) n raport cu speculaia aprioristic. Va fi, poate
paradoxal pentru un fondator de coal, primul i ultimul arheolog filozof.
Mai mult, ca replic la excursurile sale filozofice, noua generaie va alege, uor
demonstrativ, un empirism radical. Ca i Iorga, de care noua generaie pozitivist se va
desprinde glgios, Prvan las motenire arheologiei o generaie sobr, care se va
grbi s se despart de impuritile filozofice n drumul su ctre metod - i ctre
divinizarea sa. ndeprtarea teoriei istorice de aspectele practicii arheologice, deja
lizibil n ansamblul operei lui Prvan, se va metamorfoza treptat ntr-o nstrinare a
practicii fa de teoria de rang secund sau superior i acesta va fi fundamentul
conceptual al paradigmei pe cale s se edifice.

III.2.5. Fondarea unei coli de cercetare a preistoriei:

Ioan Andrieescu
Dac activitatea organizatoric i-a asigurat lui Prvan o fericit posteritate
printre preistoricieni, cea a lui Ioan Andrieescu, dei perfect consonant direciei
iniiate de Prvan, a avut de suferit din pricina implicrii sale personale ceva mai
modeste. Cel puin acesta este reproul care i se aduce de ctre unul dintre cei mai
strlucii elevi ai si.400 Cu toate c, se pare, nu a comunicat la fel de bine cu tinerii
studioi pe teren, Andrieescu a jucat, totui, un rol decisiv n debutul tiinific al
arheologiei preistorice romneti, inclusiv prin activitatea de formare a unei noi
generaii.

nceput ornduirea din nou a coleciunilor, pe temeiul celor trei principii muzeografice: cronologic,
tipologic i regional. (ibidem, p. 185).
399 S. Morintz, loc. cit., p. 270.
400 Succedndu-i lui V. Prvan la conducerea Muzeului Naional de Antichiti, n perioada 1927-1935, I.
Andrieescu nu va reui ns s obin sprijinul financiar de care se bucurase naintaul su, cercetrile de
teren rrindu-se vdit, ca i apariia anuarului Dacia. Dei inteligent i fr ndoial competent, el nu va
reui s conserve cursul ascendent pe care Prvan l promovase pentru arheologia naional (Vl.
Dumitrescu, Muzeul Naional de antichiti, p. 6). Se cuvine amintit c succesorul lui Andrieescu la
conducerea muzeului va fi chiar Vl. Dumitrescu.

128

Ioan Andrieescu este cel care, fr ndoial, a scos preistoria romneasc din
perioada sa romantic i i-a indicat direcia de dezvoltare ca tiin.401 Aa cum vom
argumenta n continuare, Andrieescu este primul profesionist al arheologiei preistorice
din Romnia - i ctigase acest statut independent de colaborarea cu V. Prvan.
Vecintatea personalitii acestuia din urm - i permanentul contrast pe care o
impunea - avea s umbreasc, ntr-o oarecare msur, meritele primului preistorician
romn.402
Liceniat n istorie al Universitii din Iai, I. Andrieescu devine bursier n
Germania, ntre 1910-1912. Va avea privilegiul de a studia aici cu o serie de savani
remarcabili, printre care Hubert Schmidt, autorul primelor spturi sistematice de la
Cucuteni, Eduard Meyer, al crui fidel emul va fi Vasile Prvan, i, nicidecum cel din
urm, cu Gustav Kossina. Teza sa de doctorat, publicat la Iai, n 1912, Contribuie la
Dacia nainte de romani, se dorea o completare, vizibil prin parafrazarea titlului, a
demersului lui Tocilescu, deja vechi de trei decenii. n general, Andrieescu a publicat
relativ puin, mulumindu-se cu studii de mic ntindere sau cursuri universitare
litografiate.
Debutul carierei sale s-a bucurat, cum am notat deja, de sprijinul hotrt al lui
Prvan, dar Andrieescu va ncerca el nsui, mai trziu, lrgirea bazei instituionale
pentru cercetarea preistoriei. Astfel, n 1927, el redacteaz un memoriu prin care
solicit nfiinarea unei catedre de preistorie, mai exact de antichiti naionale,
memoriu adresat, nu ntmpltor, fostului su profesor, Nicolae Iorga.403 Rezultatele
obinute de Andrieescu l determinaser i pe Vasile Prvan s insiste i s reueasc
nfiinarea acestei specializri la Universitatea din Bucureti, unde tnrul su
colaborator devenise docent, n 1920, apoi confereniar, n 1927. Elevii lui Prvan vor
frecventa asiduu cursurile sale, Prvan nsui fcnd parte din auditoriu.404
Organizarea de ctre Andrieescu a unui seminar special de antichiti i
preistorie, ncepnd cu anul universitar 1927-1928, va asigura cadrul pentru o intens
activitate didactic, dublat de comunicri, conferine, cursuri speciale, la care vor fi
invitai chiar liceniaii i doctoranzii facultii: I. Nestor, Vl. Dumitrescu, R. Vulpe, D.
Berciu.405 n acest sens, atragerea unui colectiv tnr i ambiios va constitui un
remarcabil succes i, pe linie universitar, Andrieescu a fcut, cu siguran, mai mult
dect pe teren sau n administraie.
Ct privete concepia sa general, ea este uneori eclectic, ntotdeauna
erudit, dup cum stau dovad ale sale Consideraiuni i ndemnuri rostite la universitatea
Enciclopedia istoriografiei romneti, p. 34 (apud S. Morintz, loc. cit., p. 273, nota 16).
Se adaug, nu fr nsemntate, poziia ambigu, pe mai multe planuri, a lui Andrieescu. Pe de o parte,
el era un produs al universitii ieene naturalizat n Bucureti; pe de alta, ocupnd o poziie intermediar
ntre Prvan i elevii acestuia, statutul su a rmas tranzitoriu i cumva imperfect: prea tnr i umbrit de
personalitatea lui Prvan, pentru a-l nlocui necontestat la conducerea colii sale, prea btrn pentru a
face parte cu adevrat din noua generaie.
403 D. M. Pippidi, Un memoriu inedit al lui Ioan Andrieescu, privitor la nfiinarea, la Facultatea de litere
a Universitii din Bucureti, a unei catedre de arheologie preistoric, n SCIVA, tom 29, nr. 3, 1978, p.
449-450.
404 R. Vulpe, loc. cit., p. 27.
405 C. N. Mateescu, M. Petrescu-Dmbovia Seminarul de arheologie preistoric zece ani de la nfiinare,
n Revista de preistorie i antichiti naionale, Buletinul Seminarului de arheologie i preistorie al Univ. Bucureti, anul
III-IV, 1940, p. 5-26.
401
402

129

ieean.406 Ele atest un profesor excelent informat, dei nc larg deschis imixtiunilor
clasicizante. Rmne ns remarcabil, chiar i n cuprinsul acestor texte festive,
perfecta aliniere la preteniile metodologice ale preistoriei practicate n epoc.
O perspectiv asupra viziunii sale istorice generale ne ofer un studiu
consacrat lui Camille Jullian.407 n aceast prezentare cu rost didactic, Andrieescu
admira fericita mbinare a acestor dou ndeletniciri: de istoric i totui de arheolog,
pe care o mrturisea savantul francez (s.n.). Coordonatele gndirii lui Jullian, de care
Andrieescu se simte evident atras, pstreaz, dei ptrunse de un evoluionism
organic, un aer romantic, paseist: preistoria este evul ce nu aude larma indivizilor, a
luptelor i a revoluiunilor; ea nu vede dect operele unei lungi epoci, progresele
inteligenei colective, rezultatele dobndite de umanitatea care se formeaz. Dar
aceste consideraii vag evoluioniste nu trebuie s nele. C. Jullian ncerca, s
estompeze, prin continuitate, alteritatea dintre modernitate i timpurile revolute ale
preistoriei. Nu o fcea, ns, oricum: epoca neolitic nseamn poate adevratul
nceput al istoriei noastre naionale(s.n.). Aceste ultime sugestii vor fi bine primite i n
opera primului preistorician romn: Andrieescu, elev al lui Kossinna, a fost, nc de la
nceput, interesat de juxtapunerile etnice ntre traci i culturile preistorice din Romnia,
ncercnd chiar s extind aceast suprapunere asupra culturilor neo-eneolitice. El va fi
tentat s considere fenomenul indoeuropean ca manifestare a unui proces de evoluie
local, bazat pe masa proto-tracic. Orientarea sa va fi categoric autohtonist, fidel
climatului general, ce dorea extinderea continuitii etnice regionale, prelungind prin
nglobarea preistoriei, protoistoria i antichitatea clasic.
Conform modelului deja aplicat lui Al. Odobescu, Gr. Tocilescu i Vasile
Prvan, se cuvine s ne aplecm nu numai asupra declaraiilor generale privind
misiunea disciplinei, ci i asupra modului practic n care Ioan Andrieescu nelegea si concretizeze opiniile. Dat fiind relativa discreie n plan publicistic a lui
Andrieescu, cea mai potrivit pentru o analiz ne apare a fi Contribuie la Dacia nainte
de romani, teza sa de doctorat.
Plasat, prin titlu cel puin, n continuarea demersului lui Tocilescu,
contribuia lui Andrieescu se plaseaz la o respectabil distan de ideile naintaului
su, prin informaie,408 claritate, metod i sobrietate, fapt vizibil chiar din prefaa
lucrrii:
Am urmrit n lucrarea de fa un ndoit scop.
1. S adun lalolalt, pe ct mai complect posibil, datele celei mai vechi
culturi la Dunrea de jos.

406 I. Andrieescu, Cteva consideraiuni i ndemnuri de nceput cu privire la istoria veche i tiinele ei ajuttoare,
Tipografia Cultura Neamului Romnesc, Bucureti, 1920; vezi i idem, Dela preistorie la evul mediu
preri ndrumtoare i fapte arheologice i istorice, Ed. Cultura Naional, Bucureti, 1924.
407 Idem, Un reprezentant tipic la studiilor de preistorie i antichiti naionale: Camille Jullian, n Revista de
preistorie i antichiti naionale Buletinul Seminarului de arheologie i preistorie al Univ. Bucureti, anul III-IV,
1940, p. 27-38.
408 Un eveniment esenial n nelegerea progresului metodologic al preistoriei de la Tocilescu la
Andrieescu l-a reprezentat, desigur, inaugurarea spturilor de la Cucuteni de ctre Hubert Schmidt, a
crui influen asupra lui Andrieescu nu poate fi subestimat. De altfel, o parte din informaiile de care
dispunea Andrieescu se datoreaz accesului su la coleciile recuperate de Schmidt.

130

S lmuresc, ntruct i cum, aceste date se tlmcesc cu cea mai veche

tradiie istoric asupra acestor locuri.409
Dac obiective similare l mnaser i pe Tocilescu n ntreprinderea lui, ruptura cu
viziunea acestuia survine imediat, aa cum decurge din pasajul urmtor: Iat ns c
acest aproape leere Nichts, care se deschidea aa de ndat la nceputul istoriei
noastre, se umple i, de aici n msura corespunztoare, - o perspectiv ndeprtat se
desfoar napoi ca i jur mprejur, peste toate rile Europei. Arheologia preistoric,
cu mijloace de cunoatere de o bogie i temeinicie repetat dovedite, e menit s
prefac n ntregime i pe baze de tiin pozitiv, - nceputurile tuturor naiilor; pentru noi,
cu srcia fatal a izvoarelor, ea poate nsemna adevrata revelaie. Fiindc un lucru e
mai presus de ndoial: dac originea poporului romn e legat de teritoriul colonizrii
romane, cultura lui nu ncepe dela August i dela Traian. Astfel problema binailor e
nceputul istoriei romneti i arheologia preistoric, cel mai preios auxiliar de cunoatere.
Dac ns datele comparative ale arheologiei preistorice le-am ntrebuinat ca
mijlocitoare n definirea etnologic a celor mai vechi populaii ce se pot urmri la Dunrea
de jos, rnduirea lor n-am mplinit-o din gndul precugetat al acestei aplicri.
Convingerea unitii neolitice carpato-balcanice am cptat-o, treptat, din studiul unei bune pri a
coleciilor410(s.n.).
Aadar, nc din prefaa lucrrii sale, Andrieescu pune bazele catehismului
tematic i metodologic al arheologiei preistorice din Romnia: ramur auxiliar i specializat a
cercetrii istorice, menit a completa cu informaii nceputurile istoriei naionale,
tiin pozitiv, funcionnd pe o platform empiric. Noua disciplin nu mai
funciona ca o anex a cunotinelor oferite de izvoarele scrise, ci cptase statutul
autonom adecvat documentaiei sale, cultura material.411
Imaginea asupra timpurilor preistorice coincide cu cea fundat de curentul
cultural-istoric n Europa i, implicit cu cea promovat de V. Prvan: cultura
Daciei nainte de romani nfieaz nu trecerea brusc dela o stare de slbticie la alta
de lumin puternic i limpede, ci, mai sigur, desvoltarea linitit i continu, dup
mprejurri i locuri, pe un adnc fond de cultur popular, mai puternic dect ele, - o succedare de
epoci cu un caracter de tenacitate excepional(s.n.).412 n ceea ce privete ineria culturii
populare, nu e greu de stabilit filiaia convingerii lui Andrieescu: ca i cazul lui Prvan,
ea se lega de dezbaterea din societatea romneasc contemporan lui i de contrastul
dintre tenacele patriarhalism rural romnesc i lumina occidental. Viziunea era, de
altfel, perfect consonant premiselor colii cultural-istorice germane413 i arta,
2.

I. Andrieescu, Contribuie..., p. VII.

Ibidem.
411 Ca anex i sub form inventaric, ddea Gr. Tocilescu la 1880, monumentele preromane, n a sa
bogat (adevrat bazar de date i preri) Dacia nainte de Romani: mi s-a prut nu nainte de vreme, s ncep
de la ele, ca cea mai fireasc introducere la istoria btinailor Daciei [...] . (s.a., ibidem).
412 Ibidem, p. VII-VIII.
413 Substana biologic, herderian a etnicitii, dar i caracterul de creaie spiritual a culturii reiese i
din afirmaiile ce urmeaz: Cnd inuturile Europei rsritene i de sud vor intra, n timpurile istorice, n
cercul de cultur greac i roman, vor aduce cu ele tocmai acest strvechi fond de cultur popular
proprie n funciune de care trebuie cu necesitate considerat noua cultur-altoi. Sufletul unui popor e mai
mult dect limba lui care o poate uita, mai mult dect deprinderile i credinele lui pe care le poate prsi,
mbrind acelea pe cari i le impun alii, mai puternici i mai luminai, dac nu mai numeroi. n noul
suflet ce se alctuiete, ns, necontiute dar active, stau tcute dar niciodat stinse, temeiurile de rdcin
409
410

131

totodat, o distan deloc ntmpltoare n raport cu evoluionismul vag al lui

Tocilescu: continuitatea culturii populare coincidea fidel cadrului teoretic n care
ncepe s fie teoretizat cultura i, respectiv, naiunea n aceast epoc. Cert este c
aceast unitate de suflet etnic, trans-istoric, permitea eludarea - temporar, desigur a extremelor difuzioniste ale epocii,414 n care populara tez ex Oriente lux se lovea de
fermitatea cu care preistoricienii germani susineau independena, primatul sau
ascendentul cultural al Europei.
Cunoaterea arheologic pozitiv pleca, de aceast dat, de la realitile
materiale, de la staiunile preistorice, prezente, credea Andrieescu, preponderent n
form tumular.415 Aceti tumuli sunt singurele izvoare ale timpurilor nainte de
istorie.416 Mai mult, ele ofer informaii alternative izvoarelor scrise: Dac
cunoaterea ce o mijlocesc e unilateral, ea nu e mai puin sigur. Instruindu-ne despre
condiiile de cultur pn la care pentru vremea lui izvorul istoric nu se pleac,
despre o ntreag industrie casnic, art popular, obiceiuri i credini, - ei ne dau
tocmai informaiuni ce ne lipsesc.417
Aspectele inovatoare, dar totodat i trsturile de ars poetica ale lucrrii lui
Andrieescu nu se opresc aici. Tratarea pozitiv a inventarului preistoric nu nsemna
c prile sale ar avea aceeai nsemntate comparativ: Trebuinele simple nasc
industrii asemntoare; trsturi deosebitoare, nsuiri caracteristice se pot deslui abia
cu nmulirea i definirea acestor trebuini - n industria ce le urmeaz i le reprezint.
Ceramica i plastica prin materialul aa de primitor de expresii ct de variate i de fine,
- singure, mijlocesc o ptrundere mai adnc n lumea crora aparin.418
Mai mult dect celelalte monumente ale arheologiei preistorice, ceramica
ofer o varietate de tipuri, tehnice i decorative, care, asemnndu-se sau deosebinduse dup regiuni i inuturi, dovedesc o strns legtur cu populaiile care le-au produs,
despre ndemnarea practic i nsuirile artistice ale cror populaii ne dau dovezi, cu
att mai preioase, cu ct sunt singurele de acest fel.
Ca industrie casnic, religioas sau propriu-zis artistic, ceramica neolitic
carpato-balcanic ne nfieaz trsturi comune i deosebiri, elemente btinae i de
mprumut, ne desemneaz drumuri de legtur i de influene, - ne apropie ct se
poate de mult, de cunoaterea etnologic a acestor inuturi, nainte de orice izvoare de
geografie istoric, legnd astfel punte ntre preistorie i istorie.419

ale sufletului milenar. (s.n., ibidem, p. 23). Ideile dragi etno-psihologiei sunt n bloc prezente - s nu uitm
c Andrieescu fusese elevul, printre alii, al lui A.D. Xenopol -, cultura fiind definit ca un dat natural,
nnscut, biologic. Din acest motiv, ea poate fi altoit.
414 Bine cunoscute, de altfel, de ctre Andrieescu (ibidem, p. 9 i urm).
415 Ibidem, p. 18. n continuare, Andrieescu deosebete tumulii funerari de tell-uri (ibidem, p. 22).
416 Ibidem, p. 23.
417 Ibidem.
418 Ibidem, p. 28. Autorul gsete aici rspunsul la nedumerirea lui Bolliac privind asemnarea frapant
dintre armele i uneltele de piatr preistorice de pe ntreg teritoriul european: funcionalitatea.
419 Ibidem, p. 42. Merit amintit, totui, c, ncercnd s demonstreze unitatea neoliticului carpato-balcanic,
diversitatea ceramicii nu i apare lui Andrieescu ca foarte relevant: ntre varieti numeroase, deosebiri
locale de nscocire i ndemnare, se arat distinct - un acelai cuprins sufletesc: aceleai limite ale puterii
de invenie, aceleai ale simului util i estetic, aceleai ale priceperii de a realiza aceea ce leag darul
inventiv cu simul utilului i al frumuseei. (ibidem, p. 73).

132

Identificm aici una din convingerile ce vor face carier, peste decenii, n
arheologia preistoric romneasc: semnificaia preponderent stilistic a ceramicii
(decurgnd direct din investiia de simboluri i efort decorativ), semnificaia
fundamental funcional a armelor i uneltelor, legat de universalitatea funciei lor
practice.420 De altfel, n ceea ce l privete, Andrieescu preia clasificrile ceramice pe
principii ornamentale ale lui Hubert Schmidt, pe motivul c este mai bine informat
i mai fireasc, mai puin dogmatic fiindc precede deduciile etnologice. (s.n) sau,
am preciza noi, pare s le precead.
ntregul demers al lui Andrieescu se aliniaz, aadar, autoritii noului
concept de cultur arheologic. nc incapabil, din lipsa informaiei - dar i n absena
unei decizii metodologice ferme, care l va atepta pe Childe - s delimiteze corect
unitile stilistice ale neoliticului din zona propus, Andrieescu nu se sfiete, ns, s
ncerce, totui, definirea uneia mai mari. ncepnd prin a reafirma puterea tradiiei,421
el sfrete prin a nseria astfel criteriile dup care a reuit definirea acestei uniti
culturale preistorice: Cultura neolitic carpato-balcanic cu armele i instrumentele,
ceramica i plastica ei, reprezint o unitate peste toat extinderea acestor elemente
eseniale cu suma de caractere concordante. Armele i uneltele dau n aezri i
morminte ale aceleiai vremi, cea dinti not de legtur general; ceramica i plastica
prin materialul lor capabil de expresie, ornamentul prin prilejul de liber desfurare a
fanteziei creatoare de util i frumos, o definesc mai deaproape. E firesc ca aceleai
trebuini s produc industrii mai mult sau mai puin asemntoare, sau aceleai
credini s stpneasc o bun parte din lume, dar e plin de nsemntate a vedea cum
diferite regiuni i inuturi se comport cu ele; n aceasta se vdete mult din nsi firea
acelora care le locuiesc. Departe de a alctui regiuni de cultur deosebite, cu
semnificare etnologic, ceramica monochrom i ceramica pictat fac n regiunea
carpato-balcanic, - cel puin n aceste timpuri neolitice -, un singur tot organic; nici o
deosebire esenial, o ntrerupere sau un contrast.422
Este nendoielnic c, din punct de vedere teoretic, Andrieescu aplic
principiile colii cultural-istorice; cu toate acestea, n ciuda folosirii unei metodologii
(serierea tipologic) mai degrab consacrate stabilirii diferenelor stilistice i sistematizrii
lor, Andrieescu ajunge, pe principii declarat empirice, la concluzia uor surprinztoare
a unei depline uniti culturale neolitice. Cheia acestei atitudini apare, deloc disimulat,
ctre finalul lucrrii: Bunul propriu i partea de mprumut n cultura neolitic carpatobalcanic se vor putea deosebi, cnd ntreg cuprinsul Europei rsritene i de sud va fi
rscolit. Pn atunci, un lucru e sigur: cu mai multe sau mai puine elemente strine
care rmn s se determine, inuturile carpato-balcanice au o cultur neolitic egal
prelucrat, cu o industrie, ndemnare i sim pentru art, - caracteristic asemntoare:
Este important de subliniat c, n arheologia european, paternitatea acestei clasri a documentaiei i
este atribuit lui Gordon Childe (B. G. Trigger, loc. cit. p. 11-12). n realitate, dup cum se poate observa,
intuiiile lui Andrieescu preced consideraiile lui Childe cu un deceniu!
421nainte de problema oricrei influene, o cultur pune pe aceia a fpturei, a elementelor ei caracteristicalctuitoare, fiindc orict de adnci i ntinse sunt influenele ce o acopr sau o strbat, n adncul ei
intim, stau fibrele de via proprie pe care ele le pot preface dar nu nlocui. ntre marile contraste care
singure sunt neschimbate n tot mersul dezvoltrei omeneti, condiiile i motivele interne, tradiia,
legtura cu ce a fost odat primit, au o continuu nou i mprosptat putere. (ibidem, p. 106).
422 Ibidem, p. 106-107.
420

133

o unitate general cu mult mai puin nsemnate difereni locale, Dacia cu Moldova mare, Ardealul,
ara romneasc, - un singur ntreg.423 (s.n.). Acestei uniti a culturii materiale i se
suprapune, previzibil, unitatea etnic: Orict de adevrat e faptul confirmat de
experiena istoric, c o aceeai cultur se poate rspndi ntre seminii de popoare
foarte diferite i ramuri ale aceleiai seminii pot sta pe trepte de cultur cu totul
deosebite, rmne permanent, caracteristic-distinct, partea esenial etnic n oricare cultur. Ct
i cum se arat sufletul specific al unui popor n cultura lui, l dovedete tipic industria casnic, arta
popular din zilele noastre; cu un mediu corespunztor, nainte de istorie, pune n contact, arheologia
pre-istoric; n aceasta i st un principal element de istoricitate al datelor ei... Astfel, cu rezerva i
caracterul provizoriu ce impune natura faptelor arheologiei preistorice... trebuie s
concedem c Thracii vin n rndul nti n considerarea etnologic a acestei culturi. 424
(s.n.). Comentariile sunt de prisos: unitatea neoliticului o prognoza pe cea a romnilor,
iar persistena sufletului etnic coincidea continuitii istorice susinute de artizanii
naiunii romne moderne. Prin urmare, identitatea teoretic dintre unitatea cultural a
neoliticului, susinut i de Tocilescu, i idealul de unitate politic la care se gndea
clasa politic i intelectual romneasc a epocii este efectiv. Ea va deveni o tem
permanent n arheologia romneasc, dei i va schimba variabil limitele cronologice,
fie ctre epoca bronzului, fie ctre mileniul I, fie ctre evul mediu, fie va mbria
toate aceste epoci.
Este, de asemenea, demn de semnalat asimilarea mesajului istoric al culturilor
- preistorice sau istorice - cu creaiile folclorice. Ea motiva ncrederea n principiul
valorii diagnostice a industriei casnice, creaie local, a crei autenticitate era
dovedit prin analogiile cu artizanatului domestic din lumea rneasc a epocii.
Ca s conchidem, Andrieescu, dei i bazeaz viziunea pe studiul coleciilor,
ne ofer un potrivit exemplu, att pentru eficiena instrumentului de lucru pe care l
oferea conceptul de cultur arheologic (i extensia sa metodologic, tipologia), dar i
pentru cadrele ideologice n care acesta era promovat. Activitatea discipolilor si i ai
lui Prvan avea s cimenteze n practic ambele aspecte, adugnd, ns, dou noi
ingrediente: cercetarea de teren, menit a aduce completri stratigrafice, i stricteea
metodelor.

III.2.6. O nou generaie. Desvrirea unui model de cercetare

Prin activitatea lui V. Prvan i a lui I. Andrieescu, primele decenii ale
secolului XX aduc o net ndeprtare a arheologiei romneti de idealurilor romantice
i anticaristice deopotriv. Condiiile pentru cristalizarea unei coli romneti de
preistorie erau asigurate. Civa factori vor desvri individualizarea paradigmatic a
preistoriei, ca i afirmarea unei comuniti disciplinare capabile s o susin: sporirea
fondului documentar, influena colii germane de arheologie preistoric, climatul
intelectual general i debutul hotrt al noii coli pozitiviste din istoriografie.

423
424

Ibidem, p. 112-113.
Ibidem, p. 119, 122.

134

III.2.6.1. Amplificarea fondului documentar

n comparaie cu perioada anterioar, volumul de informaie arheologic

crete n progresie geometric, din moment ce spturile sistematice, chiar dac de
mici dimensiuni, se nmulesc exponenial. Sub conducerea lui Prvan, discipolii si
trec la excavarea staiunilor preistorice: Gumelnia,425 Boian,426 Cscioarele,427 Glina,428
Vdastra429 devin curnd situri cheie n nelegerea geografiei culturale a preistoriei de
pe teritoriul Romniei. nc din timpul vieii lui V. Prvan, primele numere din Dacia
adun scrupulos rapoartele acestei activiti fr precedent.
Acestei iniiative bucuretene nu i corespund, deocamdat, replici pe msur
din restul rii. Preocuprile pentru antichitatea greco-roman rmn nc dominante
la Universitatea din Iai (prin activitatea lui Orest Tafrali i Paul Nicorescu), ca i la cea
din Cluj. Face excepie cercetarea parial a cetilor dacice din Munii Ortiei,
ntreprins de D. M. Teodorescu i C. Daicoviciu.430 Totui, la pragul dintre secole, i
arheologia transilvan intr ntr-o nou etap, n special prin activitatea neobosit a lui
M. Roska sau J. Teutsch, dar i, mai ales, prin cea - foarte metodic - a lui Lszl
Ferenc.431 Acesta din urm ncepe cercetrile din sud-estul Transilvaniei, n Valea
Oltului superior (aezrile atribuite ulterior aspectului Ariud)432 i public raportul de
la Ariud n volumul I al Daciei (1924).
De altfel, dup primul rzboi mondial, i elevii lui Prvan i vor manifesta
interesul pentru preistoria Ardealului, prin periegheze i sondaje, activitatea de
cercetare desfurndu-se sub egida Seciei pentru Transilvania a Comisiunii
Monumentelor Istorice, dar i sub autoritatea Institutului pentru studii clasice, sau a
Muzeului de Arheologie.433 Tot n Transilvania sunt elaborate i mai multe repertorii
arheologice: Julian Marian public unul, n 1909, n limba german (tradus n
romnete n 1920, la Bistria); i se adaug cel al Felix Milleker pentru Banat (18971909, reluat n 1940, n limba german) i cel al lui M. Roska (1942).434
Comunicarea cu arheologia preistoric german devine tot mai strns, mai
ales prin intermediul activitii directe a specialitilor germani n situri de pe teritoriul
Romniei. Pe lng cercetrile lui H. Schmidt de la Cucuteni, amintite deja, n timpul
primului rzboi mondial (1917 i 1918), C. Schuchardt i acelai H. Schmidt execut
alte spturi de mic amploare (n Dobrogea, primul, i la Monteoru, cel de-al doilea).
Spturile de la Cucuteni s-au bucurat i de prezena unei alte personaliti a preistoriei
germane, pe atunci nc tnrul Gerhard Bersu.435
Vl. Dumitrescu, Dcouvertes de Gumelnia, n Dacia, 1, 1924, p. 325-342.
V. Christescu, Les stations prhistoriques du lac de Boian, n Dacia, 2, 1925, p. 249-303.
427 Gh. tefan, Les fouilles de Cscioarele, n Dacia, 2, 1925, p. 304-344.
428 I. Nestor, Fouilles de Glina, n Dacia, 3-4, 1927-1932, p. 226-252.
429 V. Christescu, Les stations prehistoriques de Vdastra, n Dacia, 3-4, 1927-1932, p. 167-225.
430 M. Babe, Marile etape, p. 326-327.
431 F. Lszl, satsok az ersdi stelepen (1907-1912), n Dolgozatok, 1914, p. 279-387.
432 I. Nestor, Consideraii asupra semnificaiei cercetrilor arheologice ale lui Lszl Ferenc, n Studii i
comunicri, Sf. Gheorghe, 1973, p. 21-25.
433 Z. Maxim, Neo-eneoliticul din Transilvania, p. 5.
434 M. Petrescu-Dmbovia, Scurt istorie a Daciei preromane, Ed. Junimea, Iai, 1978, p. 13-14.
435 Ibidem, p. 9.
425
426

135

Bursele de specializare vor asigura un cadru nc i mai potrivit pentru

implementarea principiilor de studiu ale colii cultural-istorice germane. O va
demonstra cu prisosin atitudinea metodologic a lui Ion Nestor, unul dintre ilutrii
beneficiari ai acestei instrucii academice. n fapt, conceptele i terminologia
arheologic german sunt asimilate masiv de studiile perioadei.436
Dac mrirea bazei documentare i influena colii arheologice germane vor
juca un rol esenial n definirea paradigmei de cercetare a preistoriei romneti, este
climatul intelectual general cel care a asigurat un cadru potrivit pentru clarificarea
coninutului su.

III.2.6.2. Contextul intelectual

Pe parcursul ntregii perioade interbelice, arheologia s-a dezvoltat oarecum

simetric cu istoriografia, i ea beneficiar a unei sporiri a informaiei documentare, prin
eforturile colii critice. Asemnrile nu se opresc, ns, doar la fericitele condiii de
studiu oferite de creterea informaiei. Ele privesc direct i atitudinea fa de aceast
baz documentar i, implicit, fa de precursorii profesiunii.
n perioada interbelic, generaia lui C. C. Giurescu, P. P. Panaitescu i Gh.
Brtianu se desprinde, pe fondul unor dure luri de poziie, de ceea ce defineau drept
reziduuri romantice n istoriografia colii critice. n fapt, conform unui model de
revolt cruia i se subsumaser i criticii, nemulumirile noii generaii depeau
problemele istoriografiei i disputele academice. Dincolo de reprourilor lui Giurescu
privind dictatura ce se exercit azi n tiin la noi i fa de mandarinatul tiinific
al vechii generaii,437 se ascundea, n fapt, un proiect strategic limpede: uzurparea
poziiilor de autoritate i a capitalului simbolic al generaiei precedente. Giurescu dorea
s edifice propriul su cerc de putere, precipitat n jurul unui organ de pres i
explicit ancorat politic n gruparea liberal a lui G. I Brtianu.438 De altfel, aceast
alian a tinerilor istorici va rezista ct vreme interesele politice vor coincide: dup
1940, grupul din jurul Revistei istorice romne se scindeaz.439
Atitudinea noii generaii de istorici era departe de a fi izolat n ansamblul
vieii elitelor romneti. Dimpotriv, ea prea s rspund chemrii epocii, n care
tnra generaia de intelectuali se contrapune cu febrilitate furitorilor istorici ai
Romniei moderne. Mai exist apoi, la generaia lui Eliade i Noica, un cult al
tinereii, n legtur direct cu autenticismul i mitul lor generaionist: el face din
tineree o virtute sine qua non menit a provoca comparaii favorizante n raport cu
generaiile anterioare, crora le sunt judecate nemplinirile din perspectiva propriilor
viitoare (virtuale!) mpliniri Iar de la nlimea acestei atitudini, a unei exigene
maxime, pe care o d perceperea propriei potenialiti, contribuiile naintailor sunt
evaluate cu cruzime.440 n aceste decenii, prea c ntr-adevr timpul nu mai avea
O arat prelegerile susinute de ctre Vl. Dumitrescu, n anii 30, la universitatea din Bucureti,
pigmentate de termeni de specialitate germani (Vl. Dumitrescu, Cursuri universitare de arheologie preistoric,
Ed. Mica Valahie, Bucureti, 2002, passim).
437 Apud Al. Zub, Istorie i istorici n Romnia interbelic, Ed. Junimea, Iai, 1989, p. 172.
438 Ibidem, p. 171.
439 Ibidem, p. 175.
440 M. Lazr, op. cit., p. 232-233. Emil Cioran recunotea, mai trziu : A fi tnr nsemna, pentru noi, a fi
n mod automat i genial. Aceast infatuare, vor spune unii, exist de cnd lumea. Fr ndoial, dar nu
436

136

rbdare, oricine trebuia s-i nchipuie c mai dispune de un an, unul singur, n care s
se justifice optim ca existen.441
Or, n acest context, este greu de afirmat c, n ceea ce privete temele i
metodele istoriografiei, asprele reprouri ale noii coli era justificate. De altfel,
revolta tinerilor istorici n numele fidelitii documentare i excludea constant de la
critic pe metodicii I. Bogdan i D. Onciul, iar atitudinile lor nu au fost unanime nici
n privina drumului de urmat n istoriografie. Desigur c noua generaie invoca
certitudinile pozitiviste, din moment ce orizontul gigantic al culturii istorice al lui Iorga
prea c l eludeaz cu nonalan. Oricum, n ciuda motivaiilor extra-tiinifice, ei
nii vor cuta s promoveze un sever monografism i o strict critic documentar.442
Neo-pozitivismul aprea drept reeta ideal, iar noua generaie, prin C. C. Giurescu
ndeosebi, se va grbi s o aplice sistematic i s o transmit urmailor ntru
profesiune.
Care este, ns, situaia n arheologie? n aparen, nimic nu sugereaz c
apriga btlie pentru capital simbolic dintre generaiile de istorici i-ar avea un
corespondent n arheologie. Ignorat cu delicatee de ctre istoriografia disciplinei, a
crei dimensiune hagiografic rmne nc foarte caracteristic, problema unui conflict
deschis ntre generaii a fost dezamorsat, n opinia noastr, de dispariia prematur a
magistrului Prvan. Nu sugerm c, n alte circumstane, divergenele dintre generaii
ar fi atins proporiile celui dintre Nicolae Iorga i C. C. Giurescu: temperamentele,
ncrctura politic, devotamentul pe care Prvan l-a pus n instrucia emulilor si, dar
i stadiul nc precar al documentaiei arheologice, sunt doar cteva variabile, greu de
urmrit n construcia acestui scenariu ipotetic. Important este c desprinderea de
motenirea lui Prvan transpare, pe alocuri, n scrierile tinerei generaii arheologice i
ea a jucat un rol important n ataamentul special cu care ea va onora metodologia
pozitivist.
Ca i N. Iorga, V. Prvan edificase, prin efort propriu, o structur
instituional, att de solid ct putea fi ea n Romnia epocii: declanase cercetri de
teren, instruise tineri, i angajase, i promovase i le asigurase ansa specializrilor n
strintate. Cercetarea preistoriei se fortific treptat n cadrul de securitate i n mediul
critic promovat de clasicistul Prvan, aa nct, curnd dup dispariia sa, noua
generaie era pregtit s desvreasc ruptura cu arheologia clasic, epigrafia i istoria
artei, pentru a-i defini propriul cmp profesional. narmai acum cu ntreaga recuzit
cultural-istoric, permanent mprosptat de stadiile de studii n Occident - unde
paradigma cultural-istoric se instalase pentru decenii - generaia lui Vl. Dumitrescu,
Ion Nestor i Radu Vulpe mbrieaz cu entuziasm pozitivismul pe care Prvan l
trdase prin filozofia lui, iar Andrieescu prin digresiunile ctre lumea antichitii
clasice. Dac noua etap de dezvoltare a studiilor preistorice se deduce din debutul
descris mai sus, ea nceteaz s-i aparin - ba chiar gsete de cuviin s i se
contrapun. ntr-adevr, cel puin un smbure de revolt mpotriva motenirii lui
Prvan nu lipsete - i vom vedea ce argumente invoc.
cred s-o fi mpins cineva att de departe ca noi. (E. Cioran, Eseuri, Ed. Cartea Romneasc, Bucureti,
1988, p. 256).
441 Al Zub, op. cit., p. 173.
442 Ibidem, p. 169 i urm.

137

III.2.6.3. Noi idealuri teoretice, ntre noi granie: pozitivism,

empirism i metod

Tinerii istorici promovau pozitivismul, dezavuau sau ignorau teoria istoriei,

cutnd obiectivitatea prin reproducerea fidel, rankean a trecutului. Ei invocau
meritele pe care practica empirist i severa critic a izvoarelor le avea n redactarea
unei istorii cu adevrat sobre i tiinifice. Tinerii arheologi vor subscrie aceleiai
convingeri: i ei vor mbria scientismul pozitivist, pe care l opun speculaiilor,
comparaiilor hazardate i, de ce nu, chiar spiritului de sistem promovat, deseori n
defavoarea preciziei minuioase, de Prvan.
Cum folosirea termenului de pozitivism nu e scutit de o serie de
ambiguiti,443 se cuvine s delimitm precis nelesul acceptat aici. Aadar, pentru
toate utilizrile ulterioare ale acestui termen pe parcursul lucrrii, pozitivismul are pentru
noi un neles precis, care nu trebuie nicidecum confundat cu spiritul pozitiv al oricrei
ntreprinderi tiinifice moderne444 - inclusiv, eventual, al celei de fa. n sensul
acordat de noi, foarte restrns, pozitivismul desemneaz un behaviorism foarte
radical, care respinge toate datele psihologice i metodele calitative.445
De aici rezult c tiina pozitiv presupune practica empirist de cunoatere
tiinific, bazat pe observaie ca moment al adevrului. Pozitivismului i trage seva i
aerul sceptic i din agnosticismul lui Hume446 i poate fi, n genere, caracterizat de
refuzul de a mai pune problema bazelor reale ale cunoaterii umane. Pentru aceast
cale de cunoatere, percepia este fundamentul cunoaterii lumii; ea renun a mai cuta
legi i cauzaliti ascunse, aa cum o fcea raionalismul Luminilor, sau, eventual, Karl
Marx. Principiul filozofic care deschide aceast perspectiv pozitivist asupra lumii
este inducia, care ghideaz inferene prudente, bazate pe generalizarea treptat a unor
443 Pozitivismul este un concept foarte general: el poate grupa personaliti foarte diferite, ca .
Durkheim, A. Comte, M. Weber i K. Marx, din moment ce toi mprtesc viziunea c problemele
omului pot fi privite ca aparinnd unei ordini naturale, deschise unei cercetri obiective. Diferenele
dintre ei sunt, totui, fundamentale: filozofia lui Comte era prea restrictiv pentru ceilali; naturalismul lui
Weber transpare doar n spatele unei metodologii care acorda un rol esenial semnificaiilor subiective ale
actorilor; n ceea ce-l privete, Marx este un raionalist, care vede acionnd peste tot legiti ascunse,
motiv pentru faptele sale sociale (ca i cele ale lui Durkheim) nu cunosc inhibiiile weberiene. n general
ns, pozitivismul desemneaz versiunea feroce a pozitivismul logic, care exclude orice aseriune despre un
fapt ce s-ar afla n afara observaiei. Pentru acest curent, promovat de aa numitul cerc filozofic de la
Viena, nu existau nici structuri, nici fore, nici instincte, sau procese dialectice. Tehnic, i a vorbi despre
acestea este lipsit de sens: ele sunt, cel mult, nite abrevieri pentru regulariti observabile din experien
(M. Hollis, op. cit., p. 44-45). De aceast ultim versiune, foarte strict, se apropie dorina de obiectivitate
a noii generaii de istorici, i, vom vedea, ea caracterizeaz i substratul filozofic al paradigmei propuse de
generaia de preistoricieni n ascensiune.
444 Conceptul fundamental al pozitivismului - faptul - capt ns [la nceputul secolului XX, n.n.] o
interpretare subiectivist i agnostic specific, care nu trebuie confundat cu spiritul de pozitivitate ce
domin tiina veacului trecut... Spiritul pozitiv (orientarea spre fapte i legi) al tiinei moderne nu se
identific astfel cu interpretarea lui filozofic ca pozitivism, cruia i sunt specifice: refuzul teoriei generale:
reducerea funcionalitii filozofiei la o oper metodic de asamblare a datelor tiinelor; nelegerea
tiinei ca descriere i sistematizare a faptelor observate nemijlocit, fr a putea integra cele descrise ntr-o
teorie cu valoare explicativ. (Al. Boboc, Istoria filozofiei contemporane, Bucureti, Ed. Didactic i
Pedagogic, 1976, p. 26-27).
445 M. Hollis, op. cit., p. 45.
446 Vezi B. Russel, A History of Western Philosophy, Ed. Clarion, New York, 1967, p. 659-674.

138

regulariti provenite din observaia repetat. Ne reamintim aici adevrata cale

baconian, despre care am luat act n capitolul metodologic.447 Nu este deloc eronat s
folosim, cu aceeai conotaie - i uneori ca substitut - i sintagma de empirism, atunci
cnd vom contrapune aceast linie de cercetare demersurilor mai ndrznee n
reconstrucia istoric i mai ncreztoare n funcionarea logico-deductiv a cunoaterii
umaniste.
Odat precizat semnificaia termenilor, putem acum circumscrie mai bine
cele dou fenomene invocate mai sus: concretizarea unei paradigme i, n consecin, revolta
metodologic, chiar dac retrospectiv i ntructva lipsit de obiect, a noii generaii
arheologice mpotriva fondatorului de coal, Vasile Prvan.
Cel mai nelinitit avocat al tinerei generaii ne apare, n declaraii cel puin, I.
Nestor. Ne-am oprit asupra a dou dintre textele sale, publicate n perioada interbelic.
Ele ne-au reinut atenia prin claritatea punctelor de vedere, cu siguran mprtite n
bun msur i de colegii si de generaie, chiar dac acetia s-au artat mai puin
interesai n declaraii programatice. ntr-adevr, a invoca o unanimitate n privina
atitudinii fa de motenirea metodologic a lui Prvan ar fi o grav exagerare. Ca i n
cazul unora dintre istorici (Gh. Brtianu), unii dintre descendenii tiinifici ai
magistrului Prvan, ca Vl. Dumitrescu i R. Vulpe, sunt foarte rezervai cu criticile.448
Primul text a aprut n pres449- deloc ntmpltor, n Cuvntul lui Nae Ionescu
-, la doar civa ani dup dispariia lui Prvan i curnd dup ntoarcerea lui Ion
Nestor din Germania. Declaraia cuprinde observaii edificatoare, dintre care ne vom
permite s citm pe larg.
Istoriografia romn modern este, n urma transformrilor politico-sociale
care caracterizeaz epoca de tranziie postbelic, angajat n adncirea cu totul altor
probleme dect cele care ocupau aproape exclusiv atenia istoricilor militani nainte de
marea conflagraie n ceea ce privete ara noastr - care are probleme speciale n
cadrul micrii spirituale a Europei, cu care este solidar ca structur cultural i ca
destin istoric - evoluia s-ar putea caracteriza ca o trecere de la coala istoric romantic pus n slujba unor revendicri naionale, deci n strict dependen de ethosul popular
preocupat de nfirile vremelnice ale permanenelor istorice - la coala istoric
modern, de caracter realist obiectivist, a crei tendin este fundamentarea realizrilor
naional-politice obinute n cadrul orientrii depite i zvrlite cu toat dezinvoltura la
recuzita formulelor istorice ruginite450(s.a.).
[...] noua direcie a Istoriei romneti are... a ine seama de un nou
romantism istoric, reprezentat aproape numai, - sau, dac vrei, mai ales de V. Prvan.
Acest romantism de dat postbelic a efectuat defriarea unui teren al Istoriei
naionale pe care vechea coal romantic romneasc l neglija intenionat ori nevoit
447 Consecinele unui astfel de model de nelegere a cunoaterii sunt: ...relativismul (lipsa unui model real,
obiectiv al obiectelor percepiei i, deci, lipsa unui temei al adevrului); anticonstructivismul (reducerea
gndirii la o simpl activitate de asamblare i sistematizare a datelor percepiei, refuzul auto-activitii
gndirii logico-deductive); descriptivismul n nelegerea funciilor teoriei tiinifice.(s.a., Al. Boboc, op. cit.,
p. 27).
448 Vezi, de exemplu, opiniile n privina Geticii (cf. S. Morintz, loc. cit., p. 274-277).
449 I. Nestor, Tendine noi n istoriografia romneasc (1933), n Arheologia Moldovei, XII, 1988, p. 277-279;
450 Ibidem, p. 277. Aadar, paradoxal, orict de realist i obiectivist era noua direcie, ea cuta, totui,
fundamentarea realizrilor naional-politice obinute de generaia precedent.

139

n capitole introductive i fa de care noua coal obiectivist schieaz o simpatie

nesusinut de o cunoatere mai de aproape.451
Autorul continu prin elogierea (contrapunctat) a meritelor lui Prvan: Am
artat pe vremuri, ... cu prilejul apariiei grandioasei i semnificativei opere a lui Vasile
Prvan, Getica, - oper grandioas i semnificativ indiferent de valoarea instrinsec de adevr
a ei [s.n.] - cum prin sforrile noii coli romneti de Arheologie - care este cu totul o
creaie [s.n.] - Minerva ieit gata narmat din capul lui Zeus - a spiritului lucid i
ndelung pregtit al Magistrului - un ntreg domeniu al istoriei naionale a fost
reverificat i anexat tradiionalei Istorii a romnilor.[s.a] Prin revalorificarea
trecutului traco-getic al poporului nostru, cu ajutorul confruntrii textelor vechi cu
faptele arheologice [s.a], coala istorico-arheologic [s.a] a lui V. Prvan a redus, n primul
rnd, la importana cuvenit mitul latinitii noastre, iar n al doilea rnd a pus pentru
Romnia modern problema istoriei ei integrale [s.a], fr preferine cu origini n
conjunctura politic. Aceast atitudine, ea nsi o adaptare la o conjunctur politic nou, care
este aceea a principiilor obiective, deci n mare msur a adevrului i deci a tiinei pure, se
integreaz mai nesilit n orientarea de baz a spiritului occidental european, pentru care
cultura, n nelesul larg de manifestare constructiv, intim i extern, este singura ndreptire de
existena ca atare a unei naiuni i a unui stat. [s.n.]
Judecat n esen, avem de a face n urma realizrilor lui V. Prvan ca ef de
coal cu o mbogire i adncire a trecutului nostru istoric ca o conjugare de prestigii,
la prestigiul latinitii adugndu-se acel, nu mai puin nltor, al geto-dacismului nostru, care
trebuie s conduc inevitabil la o explozie a cadrelor tradiionale ale Istoriei Naionale,
la saltul de la conceptul Istoria romnilor la cel al Istoria Romniei. (s.n.) ntradevr, devenea necesar o istorie a Neamului romnesc n funciune de istoria pmntului
pe care l locuiesc azi romnii i pe care e foarte probabil strmoii lor, ntr-o direcie sau alta, l-au
locuit mereu452 (s.n.). Deci, valorile tiinei, coordonatele naionale ale Romniei Mari:
iat dou comandamente eseniale de care noua istorie trebuia s in seama. Ca i, de
altfel, noua arheologie, cea preistoric, care trebuia s caute nu numai Romnia Mare,
ci i pe cea strveche.
n privina noilor rigori tiinifice, preistoricianul, n cutarea obiectivitii, nu
mai putea fi istoric: i desprea palisada metodei, dincolo de care este abandonat i V.
Prvan. Noua direcie romantic - aceea a Protoistoriei romneti, - inaugurat de V.
Prvan, este n momentul de fa, - datorit ritmului repede n care se mic viaa
spiritual a Romniei moderne - depit de ctre nsi coala creat de el. n parte
aceast depire a fost iniiat de Prvan nsui. n felul acesta Pre- i Protoistoria
romneasc se altur de la sine istoriografiei romneti, dup ce folosindu-se de
condiiile prielnice actuale i de faptul c au fost ncetenite la noi de un nespecialist (V.
Prvan, care era istoric, dar nu preistorician) spre a fi continuate de specialiti, au evoluat
rapid... Alturi de coala istoriei moderne cu cadre tradiionale, i face aadar, treptat,
loc n sectorul determinant al spiritului romnesc modern, i coala obiectivist
istorico-arheologic. Cci nu se poate contesta c Preistoria, ca i Protoistoria (diferind
ntre ele de fapt numai ntruct se tinde la crearea mai multor catedre!) sunt concepte

451
452

Ibidem.
Ibidem, p. 278.

140

relative i n parte neltoare, deoarece este vorba de unul i acelai domeniu al istoriei. [s.n.]
Doar metoda este diferit.453(s.a.).
Ct privete comandamentele naionale, ca parte a elitei, arheologii gsesc
onorant s le rspndeasc didactic ctre mase: Pre- i Protoistoria au din punct de
vedere social-politic covritoarea importan - pe care o mpart egal cu coala
modern a Istoriei romnilor - c adncesc n sufletele i spiritele cetenilor actualei
configuraii politice care se numete Romnia Mare n chip palpabil contiina unui trecut adnc
nfipt n timp... Contiina ct mai real a trecutului ct mai ndeprtat este cel mai solid
suport al sentimentului naional i al coeziunii naionale. C este aa o dovedete la noi
ecoul pe care resurecia trecutului anteroman al poporului nostru l-a avut n manifestrile curente ale
spiritualitii romneti actuale [s.n.] i n interesul maselor, interes manifestat prin
frecvena cu care n nenumrate puncte ale rii mai ales nvtorii din sate aprind licurici sclipind n noaptea indiferentismului societii moderne romneti - luminia
sfnt a dragostei de ndeprtaii notri strmoi.454(s.a.).
Nu putem decide n ce msur autorul se gndete la licuricii extremei
drepte, cum ne-ar putea sugera atitudinea sa puternic filo-german455 i nsi
aproprierea sa de Cuvntul. De altfel, ncrctura naionalist a discursului su, dei
foarte elocvent pentru modul n care noua disciplin se insera n societate, ne
intereseaz mai puin. Conform principiilor expuse n deschidere, vom trata
permanent aceste dezvoltri naionaliste drept elaborri secundare adresate
consumului public, a cror relaie cu teoria i practica arheologic este mult mai
nuanat dect apare la prima vedere.456 Oricum, aceast luare de poziie nu este un
doar un rezumat al idealurilor naionale i metodologice ale preistoriei interbelice, ci,
n deplin continuitate ideologic cu viziunea lui I. Andrieescu, o ars poetica la care se
Ibidem.
Ibidem, p. 278-279.
455 I. Nestor a ocupat, printre altele, i funcia de translator oficial al Legaiei Germane de la Bucureti, n
timpul celui de-al doilea rzboi mondial.
456 Arheologia, n demersul su de cunoatere, este o tiin i, ca atare, n practic, ea nu poate fi
naionalist; aplicarea acestei etichete arheologiilor naionale europene, poate convenabil, explic destul
de puin ceea ce arheologii fac, n practica lor cotidian. Dac am fi acceptat sofismele de justificare ale
arheologilor, demersul nostru nu ar fi existat, sau ar fi avut o pagin. ntr-adevr, este inerent o distan
ntre practic i discurs. Naionalismul, orict de frecvent invocat ca argument, nu explic, ci camufleaz
explicaii. P. Veyne ne reamintete: Istoria este unul dintre produsele cele mai inofensive pe care le-a
elaborat chimia intelectului; ea devalorizeaz, depasioneaz, nu fiindc restabilete adevrul mpotriva
greelilor partizane, cu fiindc adevrul ei decepioneaz ntotdeauna i fiindc istoria patriei noastre se
dovedete repede la fel de plictisitoare ca i cea a naiunilor strine... Pur i simplu, atitudinea
contemplativ nu se confund cu atitudinea practic; cineva poate povesti Rzboiul din Pelopones cu o
desvrit obiectivitate (atenienii au fcut asta i peloponezienii asta, dei este un patriot nflcrat, dar
nu-l poate povesti ca un patriot, deoarece un patriot nu se sinchisete de aceast povestire; nu avem
pasiuni prin analogie. (op. cit., p. 108-109).
Din acest motiv nu vom confunda cadrul general, care impune, desigur, nite prioriti n temele favorite
de cercetare, cu realitatea faptic, cum nici nu vom considera c un anumit aspect al unei personaliti
individuale este evocator pentru ntreg: A fost odat un biolog care vedea cuitele ca fiind fcute pentru
a tia, care nega finalitatea n sectorul filozofiei biologice, care credea ntr-un sens al istoriei atta vreme
ct era vorba de teorie politic i care dovedea activism de ndat ce se trecea la politica aplicat. (ibidem,
p. 104). Aadar, paradoxul creat de dorinele antagonice de obiectivitate tiinific, dar i de angajament
politic al istoriografiei, estompat sofistic de I. Nestor, este, n esena lui, doar aparent.
453
454

141

vor raporta - fr excepie, dar n msuri diverse - i preistoricienii generaiilor

urmtoare.
Cel de-al doilea text asupra cruia ne-am oprit atenia, aprut la civa ani
distan, rezum cteva consideraii nc i mai relevante pentru nelegerea orizontului
teoretic i metodologic al noii paradigme: Preistoria fiind o tiin istoric ale crei
documente de baz sunt datele i materialele arheologice, prima tem a cercetrii
preistorice a unei regiuni sau ri nu poate fi, dac cercettorul vrea s fie atent a nu
ncepe cu sfritul, dect adunarea i clasificarea ct mai strns a nsui materialului
documentar cu care el, sau alii dup el, va avea de operat n reconstituirile de istorie
politic sau cultural. Aceasta nseamn totodat c Preistoria este n temeliile ei metodice o
tiin inductiv, ale crei concluzii nu pot constitui o cunoatere pozitiv dect n msura n care ele
se desprind n chip necesar din studiul datelor i materialelor arheologice. Dac o speculaie pendulnd
nemetodic, n ncercri pripite de ptrundere a celor mai adnci rosturi ale vieii preistorice, ntre
inducia unor fapte reduse la numr i deducia n virtutea unor concepte mprumutate din alte
domenii de cercetare a unor concluzii atrgtoare dar necontrolabile, poate fi o ocupaie puin
laborioas, adevrata Preistorie trebuie s nceap cu organizarea i cunoaterea amnunit a
materialului documentar de baz.457(s.n.). Aadar, ntreg raionamentul lui F. Bacon este
prezent aici, cu o fidelitate remarcabil: adevrata cale, pentru adevrata preistorie!
Se cuvine aadar s ncepem i noi n cercetarea Preistoriei rii noastre cu
nceputul, i nu cu sfritul, i s ne strduim n primul rnd s ordonm materialul
documentar, s cutm a-l nmuli n chip avizat acolo unde lipsete sau este
insuficient, s ne dm exact seama de natura i caracteristicile lui, de poziia lui
chronologic i de primele concluzii de fapt pe care o astfel de tratare le impune.458
Citndu-l pe Childe, I. Nestor subliniaz: Primul pas pe calea transformrii
arheologiei ntr-o tiin a fost s se stabileasc o clasificare sistematic i relevant
pentru materialele ei.459
Este clar c aceast declaraie de independen empirist se adresa unei
anumite audiene, c V. Prvan era vizat direct - ca responsabil de excesul de deducii
i pendulare nemetodic -, c tinerii ncercau, de o manier transparent, s se
contrapun vechii generaii i, n aceast privin, comentariile sunt inutile.460
Subliniem, ns, c cele dou texte au reprezentat una dintre puinele
oportuniti de care a beneficiat demersul nostru. n cuprinsul lor, ntreg edificiul
teoretic al arheologiei preistorice romneti este prezentat i justificat ideologic,
filozofic i teoretic: arheologia preistoric este o tiin istoric, pozitiv, funcionnd
n granie naionale; ea se ocup cu sistematizarea datelor arheologice primare i
edific interpretri istorice bazate pe acestea; platforma ei epistemologic i filozofic
este asigurat de istorie, metodologia este inductiv, iar stricteea observaiei empirice
i ofer garania obiectivitii. Din acest ultim motiv, arheologului i sunt interzise
I. Nestor, Sabia de bronz de la Boiu, n Sargeia, I, 1937, p. 155.
Ibidem, p. 156.
459 Ibidem, p. 155.
460 Ion Nestor, de exemplu, nu s-a rezumat la declaraii de principiu, dimpotriv. Amintim aici elaborarea
exemplar a punctelor sale teoretice de vedere, realizat n teza sa de doctorat, publicat n Germania i
din care observaiile critice la adresa Geticii nu lipsesc (idem, Der Stand der Vorgeschichtsforschung in
Rumnien, n Bericht der Rmisch-Germanischen Kommission, 22, 1932, p. 11-184, cf. S. Morintz, loc. cit., p. 274277).
457
458

142

speculaiile pripite, ct vreme materialul documentar este insuficient. Cnd anume va

fi acesta suficient, rmne la latitudinea empirismului su s decid. n orice caz, nu
prea devreme.
Desigur, atitudinea reputatului specialist, cea pozitiv, nu poate fi contestat i
ea i-a pstrat justeea peste decenii. Ea era cu att mai fireasc n anii de mar
triumftor al pozitivismului, n snul unei generaii dornice s se afirme prin contrast
cu cea precedent, pe baze tiinifice solide, i nc n contextul n care necesitatea
tratrii sistematice a materialului documentar, nc puin i dispersat, dar n continu
cretere, se impunea cu stringen. Din nefericire, ea a indus arheologilor, pe termen
lung, dou iluzii: c arheologia nu dispune de un corpus teoretic propriu, altul dect
cel al istoriei, i credina naiv n caracterul expozitiv al faptelor arheologice, care nu
ateapt dect s fie gsite i interpretate. Astfel, ntre arheolog i istoria pe care o
poate nara el nu se afl dect pmntul i, dincolo de el, filtrul conservrii pariale, pe
care, desigur, el nu l poate controla. Unul din termenii ecuaiei actului de cercetare,
subiectul, se vedea izolat drept constant obiectiv, capabil s oglindeasc fragmentele
de trecut conservate, cu condiia respectrii stricte a procedurilor metodologice.
n cadrul trasat de aceast filozofie empirist, metoda stratigrafic i cea a
tipologic se recomandau de la sine ca ntrunind rigorile solicitate de noua tiin a
trecutului; ele caracterizau metodologic arheologia aa cum experimentul caracteriza
fizic.461 ns atitudinea fa de posibilitile arheologiei de a reconstitui istoria nu
putea fi dect una sceptic, aproape agnostic, de care Hume ar fi fost mndru: fr a
mai pune problema fundamentelor cunoaterii lor,462 arheologii aveau doar datoria s
salveze puina informaie recuperabil. Implicit, aceast informaie era considerat a fi
reprezentat de trsturile stilistice considerate ca empiric semnificative pentru
reconstituirea tabloului general al succesiunii culturilor preistorice. Ct privete culturile
preistorice n sine, acestea sunt nelese ca grupuri etnice conservatoare, puternic ataate de
valorile lor - exprimate n stilul de producere i decorare a artefactelor -, i a cror
evoluie este influenat de episoade migratorii i difuziuni.
ns consecinele premiselor filozofice - propuse de Prvan, acceptate explicit
de Andrieescu i, n substrat, de elevii lor - nu se opresc la aceast schi sumar i
imaginar cu privire la esena organizrii i evoluiei societilor preistorice. Atributele
de vegetativ, etnografic, adnc fond de cultur popular trdeaz, n fapt, o
asociere spontan ntre comunitile preistoriei i eterna lume rural. Odat
acceptat aceast ispititoare sugestie, colectarea informaiilor paleoetnografice putea fi
pe bun dreptate abandonat: o privire perspicace aruncat asupra satelor romneti,
completat cu un numr variabil de indicii sugerate de contextele arheologice erau
suficiente pentru a reconstitui lumea disprut. Aceast premis, fiic a simului

Vl. Dumitrescu, Cursuri universitare, p. 152-154.

Arheologia preistoric va ajunge pe aceast cale n plin paradox epistemic, destinul invariabil al
pozitivismului: Quant au positivisme, qui ntait ni assez grandiosement illumin pour sabandonner aux
conceptions de la thologie et de la philosophie rationelle, ni assez svrement raliste et
intellectuellement aguerri pour couper le mal sa racine, il este arret prcisment a michemin, cest-dire au concept du dveloppement ou de lvolution, et il a ainsi proclam comme le vrai philosophie de
lhistoire la philosophie de lvolution, comme loi explicative du dveloppementle dveloppement lui
mme (B. Croce, Matrialisme historique et conomie marxiste, Ed. Giard-Brire, Paris, 1901, p.7).

461
462

143

comun, i nu a celui istoric, a fcut ca organizarea social a societilor preistorice s

devin o premis teoretic, nu un obiect de cercetare n sine.
Putem concluziona c, n perioada interbelic, condiiile unei paradigme se
maturizaser, iar tiina normal putea ncepe. Arheologia preistoric dispunea de un
corpus teoretic de baz (cel istoric), de o metodologie proprie (mariajul stratigrafie-tipologie),
de nite obiective de cunoatere clare (stabilirea secvenelor de evoluie cultural de pe
teritoriul naional) i, mai ales, de o comunitate de cercettori capabili s o susin i s
rezolve tot mai numeroasele probleme de tip puzzle care stteau s apar.
ns, prin nsei fundaiile sale, noua paradigm suferea de severe limite
teoretice, iar printre ele se afla dezinteresul pentru propria teorie. Consecinele vor fi
de durat: covrii de volumul tot mai mare al informaiei, dar i educai n spiritul
empirismului, tot mai numeroii preistoricieni vor uita cu desvrire c, orict de
riguroas le va fi observaia, ei ncep, oricum, cu sfritul, att de blamat de Ion
Nestor, adic cu teoriile aflate n uz nainte de inaugurarea cercetrii n teren.
Preocupat s devin tiin pozitiv, adic s fac bine primul pas, arheologia se va
opri imediat dup el i n afara istoriei, care o atepta la sfritul drumului.
Aceast deriv se datora modului particular de funcionare a celor trei nivelele
teoretice propuse de noi n deschidere. Noua paradigm accepta o teorie idealist,
normativ asupra culturii, n nivelul teoretic nalt; astfel, ancorat n credina c
artefactele sunt rezultatul unor norme culturale (sau modele de comportament) rigide,
ea putea edifica n siguran corelaiile empirice n nivelul inferior de generalizare
teoretic (cele tipologice i stratigrafice); marea absen o constituia ns teoria de rang
mijlociu, din moment ce analogiile istorice care explicau comportamentul omului
preistoric erau cu totul generale, proveneau, de o manier implicit, din mediul rural
contemporan i nu puteau fi contextualizate corespunztor. i cum - s ne fie scuzat
platitudinea -, cercetarea istoric caut n permanen s afle aspecte necunoscute,
inedite, ea nu poate poposi asupra fenomenelor acceptate ca de la sine nelese. Or,
teoria cultural-istoric grefa noile informaii pe un trunchi de certitudini fundamentale,
cum sunt semnificaia unilateral, normativ a culturii materiale, sau organizarea
patriarhal, conservatoare a grupurilor sociale preistorice. Se nelege c singurele
aspecte inedite care i puteau popula interesul rmneau diversitatea stilistic a normelor
preistorice i corolarul su, distribuia sincronic i diacronic a acestei diversiti
(crono-chorologia). Aa cum curiozitatea istoric se vedea deja pus n form de un
mnunchi de false certitudini teoretice, tot astfel drumul spre o naraiune istoric se
vedea obturat de caracterul intelectual static al corelaiilor tipologice i stratigrafice.
Acestea din urm, dei garantate de observaia riguroas, ddeau n aa msur
senzaia de provizoriu, nct fluidizarea lor ntr-o tram narativ devenea un efort
temerar i riscant. Cea mai prudent soluie - i, dup cum deceniile care au urmat ne
vor convinge, cea mai popular - o reprezenta proiectarea observaiilor arheologice
primare ntr-o poveste ce respira un aer obiectivist. Aa se deschide nesfrita
cronic a culturilor arheologice, creia i se adaug zelos noi capitole i, dup
rscolirea sedimentelor pe ntreg cuprinsul rii, mai ales rescrieri ale paginilor
anterioare. Aceste deficiene, care, n epoc interbelic, existau doar virtual i nu
puteau fi percepute ca atare, vor rmne s greveze timp de decenii teoria arheologic
romneasc.
144

n orice caz, n anii 30, coala cultural-istoric european, prin medierea

idealtipului su german, se putea mndri cu un nou prozelit.

III.2.6.4. Cercetarea de teren: tehnicile de sptur

n sincronie cu edificarea unor premise teoretice clare i cu delimitarea

metodelor de cercetare, are loc o reacie de armonizare a tehnicilor de sptur cu
noile obiective de cunoatere. Aa cum vom avea ocazia s sesizm pe parcurs,
exerciiul practic al metodelor va cpta o autoritate de necontestat n lumea profund
empirist a arheologilor. Se edific acum un adevrat ideal de profesionalism:
competena n domeniul tipologiei, cptat prin manipularea unui set tot mai mare de
artefacte, trebuia nsoit de o capacitatea de identificare riguroas a succesiunilor
stratigrafice. nelesul acestei succesiuni era, cel puin deocamdat, decis de
constelaiile de norme stilistice care se succedau ntr-un sit.463
n fapt, o anumit tehnic de sptur avea s se impun autoritar asupra
cercetrii preistoriei n perioada interbelic: cel pe care Hubert Schmidt l aplicase
cercetrilor de la Cucuteni. ntr-adevr, dat fiind puternicul ascendent de care
dispunea coala german de preistorie, tehnica de sptur a lui H. Schmidt s-a
recomandat ca ideal cercetrii arheologice romneti i a fost prompt preluat, odat
cu sistemul de periodizare i de clasificare stilistic a ceramicii pe care l edificase
specialistul german pentru cultura Cucuteni. ns acest model de sptur avea
serioase lipsuri, aa cum avea s se remarce, cu justee, mai trziu: Monografia
spturilor de la Cucuteni a stabilit schema fundamental a marilor etape evolutive,
Cucuteni A, AB i B, pe baza unei analize stilistice definitive a ceramicii pictate. Cu
toate acestea, eludarea deliberat a exploatrii complexelor de habitaie, urmrind strict
succesiunea pe vertical a nivelurilor stratigrafice i a tipologiei ceramicii, constituie
imperfeciunea metodei spturilor de la Cucuteni, deoarece ea nu putea defini
complexe ceramice pe baza asocierii categoriilor i grupelor stilistice ale ceramicii,
necesare determinrii etapelor secundare ale perioadelor cucuteniene De aceea,
spturile efectuate n aezrile cucuteniene ntre cele dou rzboaie mondiale rmn
marcate de aceeai imperfeciune a metodei de sptur, determinnd pentru fiecare
aezare etapele cronologice corespunztoare etapelor stilistice ale evoluiei ceramicii
cucuteniene, pe baza ansamblului ceramicii descoperite n funcie de nivelurile
stratigrafice, adic fr o ancorare n realitatea stratigrafic i tipologic a complexelor
ceramice corespunztoare etapelor cronologice.464
Aadar, orict de coerent aprea sistemul lui Schmidt, el presupunea, prin
viziunea sa strict verticalist, renunarea la un imens volum de informaie arheologic.
Obiectivele sale de cunoatere se concentrau n jurul artefactelor, n particular al celor cu
potenial stilistic recunoscut (ceramica, ndeosebi cea decorat). n plus, aceast
viziune nu nelegea ngust doar artefactul, ci i contextul su de provenien: loc
comun al arheologiei contemporane, dezinteresul pentru dimensiunea topografic a
contextelor impieteaz grav asupra delimitrilor realizate n plan vertical.
Limitele acestui sistem de sptur i nregistrare sunt remarcate, mai trziu, i
de Vl. Dumitrescu, care rememora astfel spturile de la Sultana: ...nsemnrile din
463
464

Este cazul, spre exemplu, al primei periodizri a culturii Gumelnia (Vl. Dumitrescu, op. cit., p. 41-164).
A. Niu, Reconsiderarea Ariudului, Studii i comunicri. Muzeul Sf. Gheorghe, nr. 1, 1973, p. 58.

145

carnet i marcarea pachetelor cu obiecte se fceau dup un criteriu destul de ciudat;

indicndu-mi rndurile de cazma spate i adncimea, n centimetri, de la suprafaa
terenului, considerat punctul +-0. Suprafaa terenului nefiind ntotdeauna plat (i la
Sultana nu era), iar straturile de cultur nefiind nici ele perfect orizontale i nici att
groase pe toat ntinderea spturii - i apoi mai intervin i gropile! - evident c
adncimea absolut nu poate fi un criteriu stratigrafic valabil ntotdeauna. Recunosc,
de altfel, c i noi am continuat ctva timp acest procedeu folosit atunci de muli
arheologi.465
Faptul este confirmat i de colegul de generaie al lui Vl. Dumitrescu, R.
Vulpe: Condiiile n care s-au ndeplinit spturile dintre 1936-1948 de la Izvoare, cu
parcele limitate, separate ntre ele, cercetarea pe rnd, la distane mari de timp i n
grab, n-au ngduit o explorare convenabil dect n adncime, ntru urmrirea
problemei stratigrafice. Pentru problema locuinelor, care, desigur, nu este mai puin
important, aceste condiii sunt departe de a fi fost cele mai potrivite. Explorarea
liber, n extensiune, pe suprafee mari, neaprat necesar pentru urmrirea unei
asemenea probleme, n-a fost posibil, rmnnd mereu un deziderat de viitor.466
Existau ns i excepii, cum este cazul spturilor efectuate de L. Ferenc la
Ariud, mult mai atente la succesiunea evenimentelor arheologice prezente n sit i la
dimensiunea lor topografic: Ca metod de sptur, la Ariud s-au urmrit n modul
cel mai detaliat complexele de habitaie (locuine cu gropile stlpilor, vetre n aer liber,
cuptoare etc.) cu notarea riguroas a ceramicii descoperite, dup modelul spturilor
din aria tripolian, preocupate de la nceput de soluionarea enigmei platformelor de
lut ars, i s-au determinat ase niveluri de aspect Cucuteni A, numerotate de sus n jos
(II-VII), dintre care trei niveluri de locuine, alternnd cu depuneri de resturi
casnice, care manifest denivelri periodice.467 (s.a.).
ns modelul de la Ariud nu s-a generalizat, n primul rnd pentru c o
viziune strict verticalist se acorda suficient cu obiectivele de cunoatere ale colii
cultural-istorice, armonie ce nu va putea fi uor compromis nici n deceniile
urmtoare. Din moment ce paradigmele selecteaz problemele practice de rezolvat i
muli factori, inclusiv sociologici, vor contribui, n timp, la fortificarea paradigmei
tradiionale, vom constata doar o vag ameliorare a acestei tehnici de sptur i
nregistrare n perioada postbelic. Impus de practic i de observaiile repetate ale
Vl. Dumitrescu, Oameni i cioburi, Cultur i civilizaie la Dunrea de Jos, XI, 1993, p. 37-38. Acelai
autor afirm, totui, c degajarea integral a resturilor locuinelor a nceput nc din perioada interbelic mai precis n 1925, la Gumelnia -, nainte de cunoaterea progreselor realizate de cercetrile sovieticilor
n arealul tripolian (ibidem, p. 131). Aceast excepie nu schimb, ns, cu nimic opiunea general a
arheologilor pentru o viziune verticalist. O vom regsi, nc vivace, i n arheologia romneasc
contemporan.
466 R. Vulpe, Izvoare. Spturile din 1936-1948, Ed. Academiei, Bucureti, 1957, p. 37. Desigur, la data
publicrii monografiei de la Izvoare, cercetarea de la Hbeti devenise deja un model ideal, n funcie de
care sunt judecate retrospectiv spturile interbelice.
467 A. Niu, loc. cit., p. 57. i I. Nestor recunoate meritele lui Ferencz - dei consider c acesta a fost
influenat de Schmidt, a crui glorie a umbrit activitatea arheologului maghiar -, care, ncepnd cu 1907,
este responsabil de executarea unor spturi sistematice i metodice, apte de a pune la dispoziia interpretrii
istorice observaii, date i materiale bine verificate (Consideraii asupra semnificaiei, p. 25). Merit, totui,
amintit c Ferencz devanseaz cu doi ani demersul iniiat de specialistul german, iar tehnica sa de
cercetare se distinge net de cea a lui Schmidt.
465

146

realitile stratigrafice din teren, sau, mai grav, asimilat sub impactul modei i
corectitudinii politice, deseori parial neleas i, oricum, concentrat la cel mai
modest nivel teoretic, aceast adaptare din mers a tehnicilor de sptur nu va fi
capabil n sine s propun renovaii teoretice majore n privina nelegerii vieii i
societii omului preistoric. Din acelai motiv, al spaiului teoretic n care se
desfurau, noile tehnici de sptur, aparent sistematice i prolifice, vor disimula
eecurile repetate de dezvoltare real a cunoaterii istorice.
III.2.7. Epoca fosilelor directoare: fondarea unei arheologii
a paleoliticului
Deceniile interbelice, fertile pentru arheologia preistoriei trzii, reprezint, i
pentru cercetarea paleoliticului, era profesionalizrii. Cu toate acestea, n continuare,
cercetarea acestei perioade ndeprtate nu se ncadra prioritilor unei societi mai
interesate de trecutul propriu, dect de cel al umanitii n genere. De altfel, n
Romnia, paleoliticul va rmne, pn astzi, o lume strin, excesiv de exotic, demn
de un interes mai degrab geologic i doar ilicit strecurat n ansamblul istoriografiei.
Etapa pe care o discutm aici, evolund n jurul vizitei efectuate n Romnia
de abatele H. Breuil, n 1924, este, din punct de vedere al achiziiilor metodologice,
relativ omogen. Chiar dac realizrile sale nu sunt uniforme, ea mrturisete un cadru
teoretic deja stabil - chiar dac n ntregime importat - i amplific informaia
arheologic, n aa fel nct, la sfritul perioadei, primele sinteze nu vor ntrzia s
apar.
Dat fiind exotismul de care se fcea responsabil umanitatea paleolitic,
cercetarea va rmne slab (sau deloc) instituionalizat. Ea este aproape integral opera
ctorva personaliti - J. Teutsch, M. Roska, N. N. Moroan i C. S. NicolescuPlopor - i este caracterizat de un mimetism teoretic i metodologic, de alfel
previzibil, fa de cercetarea paleoliticului n perspectiv francez.
Director al Muzeului de arheologie i tiine naturale din Braov, Teutsch, un
farmacist autodidact, este autorul descoperirii sitului aurignacian de la Cremenea-Sita
Buzului (Covasna), n 1910. Rezultatele spturilor sale vor fi publicate n 1914,
constituind, pentru rigorile epocii, un model de precizie i reprezentnd un moment
important n cunoaterea paleoliticului de pe teritoriul Transilvaniei.468
Mult mai prolific va fi activitatea lui Marton Roska, cruia i se datoreaz
identificarea mai multor situri paleolitice i efectuarea a numeroase sondaje i spturi
sistematice, ntre 1911 i 1935.469 Cele mai cunoscute cercetri rmn cele din peterile
de la Ohaba-Ponor i Cioclovina, dar i verificrile stratigrafice i spturile efectuate
la Cremenea-Sita Buzului, (n punctele malul Dinu Buzea, Valea Chichereului,
Poieni etc.), ca i sondarea unui mare numr de situri din Haeg, Bihor, sau
Maramure. n urma acestei pasionate activiti, Roska a recuperat colecii faunistice i
litice bogate, parial studiate, n 1924, de ctre abatele Breuil, care va participa, de
Al. Punescu, Expos..., p. 18;
M. Roska, Spturile din petera de la Cioclovina, n Publicaiile Comisiunii Monumentelor Istorice, II, Cluj,
1923, p. 27-55; idem, Rapport prliminaire sur les fouilles archologiques de lanne 1925, n Dacia, II,
1925, p. 404-409; idem, Recherches nouvelles sur le Solutren de Transylvanie, n Bul. Societ. de tiine Cluj,
IV, 1929, p. 85-86;
468
469

147

altfel, i la spturile efectuate de M. Roska la Ciclovina, Igria i Ohaba-Ponor. Girul

tiinific al preistoricianului francez va avea ulterior consecine i n sprijinul financiar,
pn atunci modest, de care va beneficia activitatea lui Roska.
La rndul su, geologul N. N. Moroan a ilustrat strlucit meritele acestei
etape de cercetare.470 El reia, n 1927, cercetarea punctului la Pichet de la Mitoc,
pentru ca, n 1928, s descopere primele artefacte musteriene n situl de la RipiceniIzvor (semnalat de Gr. tefnescu), realiznd n consecin cteva sondaje aici, ntre
1929-1930. n bogatele sedimente de loess de la Ripiceni, Moroan recupereaz resturi
de faun pleistocen, dar i utilaje aparinnd paleoliticului superior. ntre 1925-1926,
el efectueaz spturi n petera Stnca-Ripiceni, atribuind vestigiile materiale de aici
aurignacianului. Intensele cercetri de teren, care se adaug sondajelor amintite, i vor
permite s identifice numeroase situri paleolitice ntre tefneti i Mitoc, pe Valea
Prutului.
Destinul cercetrii paleoliticului n Romnia va fi preluat, ctre finele
decadelor interbelice, de ctre un membru activ al seminarului lui Ioan Andrieescu, C.
S. Nicolescu-Plopor. nc din 1923, Plopor descoperea primele utilaje musteriene la
Cleanov, n judeul Dolj. Va efectua aici spturi, n colaborare cu Ion Nestor, n 1924,
1926 i 1938. n 1929, realiza trei sondaje n Petera Muierilor, recupernd cteva
artefacte atribuite musterianului i magdalenianului.471
ncununnd toate aceste progrese, anul 1938 aduce primele sinteze asupra
evoluiei culturilor paleolitice n arealul geografic romnesc: Le Palolithique en Roumanie,
publicat de C. S. Nicolescu-Plopor, n Dacia V/VI, i Le Plistocene et le Palolithique de
la Roumanie de Nord-Est a lui N. N. Moroan, aprut n Anuarul Institutului Geologic al
Romniei, vol. XIX. Apariia monografiei lui N. N. Moroan i a tezei de doctorat a lui
Nicolescu-Plopor reprezint, din punctul nostru de vedere, un potrivit jalon teoretic
i metodologic pentru arheologia paleoliticului din epoca interbelic. Mai mult,
lucrrile menionate sintetizeaz nu numai informaia disponibil la acea dat, dar
evideniaz i germenii unei concepii de cercetare aparte, ce se va dovedi extrem de
stabil peste decenii.
Ambele lucrri sunt devotate unei viziuni geologice, naturaliste i traseaz
adnc orizontul n care se va dezvolta arheologia paleoliticului din Romnia timp de
decenii. Sunt, de altfel, cadrele pe care le-am definit, pentru arheologia paleoliticului
din Europa, drept modelul Breuil/Peyrony, foarte apropiate n spirit de paradigma
cultural-istoric a preistoriei trzii. ntr-adevr, dei bttorea cile paleontologiei,
arheologia paleoliticului i manifesta deja o nedisimulat simpatie pentru premisele
paradigmatice cultural-istorice. Cutnd iniial stadii, apoi etnii, ea ajunge n
ipostaza incomod de a amesteca principii umaniste cu deprinderi geologice i
paleontologice. Astfel se vede elaborat metodologia just definit de ctre un A. Bietti
drept crono-tipologic.472
Vezi n acest sens, pentru o imagine mai complet, actele simpozionului dedicat lui N. N. Moroan, n
SCIVA, tom 45, nr. 3, 1994.
471 Al. Punescu, loc. cit., p. 13.
472 A. Bietti, Normal Science and Paradigmatic Biases in Italian Hunter-Gatherer Prehistory, n G. A.
Clark (ed.) Perspectives on the Past. Theoretical Biases in Mediterranean Hunter-Gatherer Research, Univ. of
Pennsylvania Press, 1991, p. 259-281.
470

148

Specialistul italian sesiza cu justee amestecul teoretic particular pe care l

presupune aceast viziune: pe de o parte, conceptul de cultur are o filiaie umanist,
faciesurile arheologice fiind alctuite din anumite forme de artefacte; prin urmare, att
cultura n sine, ct i proiecia sa arheologic, sunt lipsite de o dimensiune
comportamental - obinuit n antropologia anglo-saxon - i sunt nelese exclusiv ca
fiind alctuite din tipuri, simboluri materiale ale ideilor oamenilor din trecut; tipurile
capt valoare de index fosil, dup modelul geologiei tradiionale. Pe de alt parte,
influena tiinelor naturale este foarte vizibil i n conceptul de evoluie, neleas nu
att ca o evoluie a sistemelor culturale luate ca ntreg, ci ca o secven cronologic de
evenimente documentate paleontologic prin industriile litice. Toate acesta trsturi
caracterizeaz i primele sinteze asupra paleoliticului din Romnia.
n primul rnd, ambele lucrri amintite susin disjuncia ferm dintre natur i
cultur. Absena complet a unor observaii privind evoluia tipurilor umane (C. S.
Nicolescu-Plopor), sau doar menionarea ctorva descoperiri antropologice (N. N.
Moroan), sugereaz o viziune obiectivat asupra naturii, ce acioneaz exclusiv din
exterior, n general prin contingene climatice. Cu att mai mult o etajare
evoluionist a orizontului cognitiv - n funcie de tipurile ce caracterizeaz evoluia
antropologic - lipsete n aceast etap. Aceast omisiune nu este ctui de puin
surprinztoare, nivelul de cunoatere al epocii permind cel mult speculaii gratuite
asupra tipurilor umane anterioare lui Homo sapiens.
Ceea ce merit subliniat aici este c, ncepnd chiar cu aceast etap i
constant n continuare, primitivitatea paleoliticului va rmne tehnologic i
cultural, nu somatic: cultura material a epocii este integral opera unui om gnditor,
indiferent de morfologia sa anatomic. n acest sens, evoluionismul este tratat ca un
cadru general de orientare stadial a metamorfozelor istorice, sensul lamarckian (sau
darwinian), transformist, fiind ignorat: adaptarea i selecia nu vor constitui factori
invocai n mutaiile culturale sau somatice, iar discursul asupra evoluiei se va baza
exclusiv pe argumente de ordin cultural.473 Ca nivel teoretic general, arheologia
paleoliticului din Romnia va prefera, aadar, mitul iluminist al unitii umanitii
sugestiilor darwiniene i, n acest cadru de securitate filozofic, ea se va ocupa exclusiv
de sistematizarea culturilor materiale.
Viziunea istoric asupra tehnocomplexelor paleolitice este susinut i de
interpretrile difuzioniste, fidele convingerilor lui Breuil: culturile arheologice
reprezint uniti para-etnice, supuse migraiilor i invaziilor (industriile Levalloisiene
vin din Orient, Aurignacianul din Asia etc). Nu este invocat nici o difereniere
fundamental fa de evoluia istoric ulterioar, n acest sens perioada paleolitic
nedistingndu-se dect prin amploarea acestor mutaii de celelalte perioade
preistorice.474 Ct privete evoluia diacronic a acestor culturi, ea se face prin
473 Evoluionismul radical nu va beneficia niciodat de o argumentaie coerent n viziunea
paleoliticienilor romni. Numrul antropologilor implicai n studiul omului fosil va fi constant redus,
demersul lor rmnnd preponderent tehnic. n privina evoluiei umane, climatul teoretic asigurat de
istorie (responsabil de credina n omogenitatea intim a umanitii) i lipsa unei alternative teoretice (ca
antropologia cognitiv) va fi decisiv, pn n ziua de astzi.
474 Facem precizarea c, ntruct att evoluionismul, ct i difuzionismul constituie grile foarte generale
pentru ordonarea transformrilor culturale, nu era de ateptat un conflict fundamental de concepie ntre
cele dou orientri, aa cum s-a manifestat el n etnologie i antropologie. Aceast coabitare, uor

149

transpunerea exact a stadiului succesiunii acestora n Frana, i prin ancorarea

secvenelor stratigrafice la sistemul geocronologic alpin.
Viziunea verticalist-stratigrafic, preocupat n special de delimitarea
secvenelor evolutive regionale, este nc i mai evident n cazul cercetrii
paleoliticului, pentru care afinitile cu metodele geologilor sunt explicite. Ca i n
cazul preistoriei trzii, necesitatea unei cronologii regionale justific pe deplin acest
interes pentru succesiunea cultural, cu att mai mult cu ct, dup compromiterea
hazardatelor analogii evoluioniste de ctre etnologi, cunoaterea modului de via al
omului paleolitic aprea drept o misiune dintre cele mai dificile. Reamintim c
influenta straight archaeology francez nu manifesta vreo apeten pentru
paleoetnografia paleoliticului, mulumindu-se s sistematizeze empiric industriile litice.
n consecin, criteriul tipologiei formale a materialului litic se vede investit i
n cercetarea romneasc cu o deplin consisten. Ameliornd principiul fosilelor
directoare, diviziunile pe criterii tipologice capt acum i o dimensiune geografic,
nu numai una diacronic: utilajele semnaleaz nu numai stadii generale de evoluie
tehnologic, dar i tradiii tehnice nvecinate. Utilajul litic devine, de acum ncolo, att
obiectul metodei, ct i subiectul cultural caracteristic paleoliticului. ns continua
rafinare a taxonomiei culturale va conduce la o risipire a vieii omului paleolitic n
spatele propriilor unelte.
Ca i n cazul utilajului litic, recuperarea materialului faunistic avea n vedere
stabilirea secvenelor succesive ale asociaiilor faunistice, a cror constituie dorete s ne
edifice, cu preponderen, asupra caracteristicile generale ale mediului i etapelor
climatice; n aceste condiii, se nelege c observaiile cu privire la comportamentul de
subzisten al omului paleolitic rmn cu totul speculative.
Pentru prima dat, ns, cei doi autori expun necesitatea studiilor complexe
impuse de specificitatea perioadei paleolitice: geografia, geologia, climatologia,
paleontologia i arheologia reprezint disciplinele la care paleoliticianul trebuie s fac
n mod necesar apel pentru nelegerea fenomenelor culturale. O astfel de concepie,
emis ntr-o perioad n care cronologia paleoliticului se rezuma n ntreaga Europ la
biunivocitatea taxon-stratigrafie, iar descoperirile antropologice nc hrneau aprinse
polemici, ne apare conform volumului de informaie al epocii. Mai mult, conturarea
unui cadru climatic al cuaternarului de pe teritoriul Romniei de ctre C. S.
Nicolescu-Plopor, ca i rigoarea metodologic a lui Moroan, transform cel dou
sinteze n realizri clasice. Conceptual, n ambele lucrri tiparele empiriste sunt
evidente, iar propensiunea pentru metod efectiv.
ns, n ciuda evidentelor progrese nregistrate, prioritile istoriografiei i ale
politicii universitare din Romnia epocii s-au dovedit a fi altele, iar cercetarea
paleoliticului nu a beneficiat de un sprijin financiar consistent, sau mcar de un interes

eclectic, motivat, n fond, de ideea hazardului istoriei, a impus att o formalizare a proceselor
adaptative, ct i o superficial interpretare a schimbrilor culturale i nu a avut dect avantajul excluderii,
n general, a dogmatismului interpretrilor. Ceea ce nu este neaprat i meritoriu, ct vreme aceast lips
de dogmatism arat mai degrab nesigurana teoretic; aceast incertitudine nu era, ns, vizibil, din
moment ce se repliase ntr-un orizont teoretic rar atins n practica curent.

150

consecvent. Din aceste motive, ea va intra n epoca postbelic pe o poziie academic

cu totul periferic.
***
ntruct, n continuarea excursului nostru, vom urmri o etap foarte special
din evoluia arheologiei preistorice romneti, n care contextul instituional i statutul
ideologic al cercetrii preistorice se schimb ntr-o msur important, o schi a
concluziilor atinse n cuprinsul acestui capitol ne apare binevenit.
Modernizarea convulsiv a accentuat, n societatea romneasc din prima
jumtate a secolului XX, competiia obsedant pentru valori autentice. Elitele i
conserv menirea pedagogic naional i, narmate cu instrumente conceptuale forjate
de gndirea occidental, ncearc definerea i redefinirea specificului naional. Istoria
rmne rezervorul natural de argumente pentru ornarea acestei versatile identiti de
grup. Activa not naional, prezent att la romantici, ct i n operele colii critice,
se va manifesta i n istoriografia pozitivist a noii coli, n ciuda purificrii de
subiectivitate pe care o urmreau sistematic ultimele dou direcii istoriografice. ns
maturizarea discursului istoric ntreprins de critici reprezint o realitate. Ea
permitea noii generaii de istorici s beneficieze de un cadru documentar bogat, n
msur s le ncurajeze orientarea spre un discurs istoric pozitivist, sobru, monografic.
Expediia pornit ctre cutarea identitii etnice romneti - care recupereaz,
printre altele, evul mediu -, se ndeprteaz rapid de limes-ul istoric fixat de iluminiti i
romantici n dreptul rzboaielor daco-romane i se adncete ctre negura barbar de
dincolo de aceast frontier cronologic. Aceast modificare de repere dispunea de un
solid suport ideologic. ntr-adevr, noua ideologie naional - a crei vehemen de
discurs se va accentua ctre finele epocii interbelice - se ncredea tot mai puin n
beneficiile aduse de occidentalizarea Romniei i vedea n avansul modernizrii
spectrul amenintor al alienrii romnilor de esena lor istoric. Fortificarea acestui
ireductibil suflet etnic aprea ca o misiune presant, n particular pentru tnra
generaie intelectual, dezamgit de sistemul politic, de repetatele crize economice i
de deriva valorilor care copleise, n opinia lor, societatea romneasc. Orientarea
ideologic naionalist ofer o puternic motivaie pentru identificarea esenei
sufletului etnic n secvena istoric traco-getic. Pe rnd, epoca fierului, epoca
bronzului i neoliticul se vor ivi din ntunericul n care se ascundeau pentru a
argumenta unitatea i individualitatea istoriei naionale a romnilor. Arheologia profit
din plin de climatul naionalist i, prin persoana practicienilor si, nu n puine situaii,
nelege s-i vin n ntmpinare i s-i adapteze discursul epocii i societii care o
ncurajase s se dezvolte.
n cadrul de succesive revolte intelectuale i de ascensiune a pozitivismului,
arheologia romneasc interbelic va respecta fidel nu doar prioritile tematice, ci i
valorile critice ale istoriografiei. Tocmai din aceast raiune, ea se ndeprteaz, n
orizontul metodologic, de scrisul istoric tradiional. Aceast sciziune metodologic
intervine subit, pe durata a doar dou decenii, ntre 1910 i 1930, interval n care
matricea instituional i teoretic edificat de V. Prvan i I. Andrieescu se vede
ocupat de tinerii lor discipoli. Noua generaie demonstreaz o propensiune evident
pentru metod, lizibil att n cuprinsul declaraiilor sale de principiu, ct i n
151

acurateea descrierilor stratigrafice i n scrupuloasa descriere a materialului arheologic.

Tinerii arheologii deschid o direcie de cercetare realist, coerent, msur a
profesionalizrii. ns realismul preluat de arheologia preistoric romneasc - soluie
deplin adecvat necesitilor epocii - suferea, de la bun nceput, de tarele recunoscute
astzi ca trsturi ale empirismului naiv: aplicat, pretenios cu metoda, el rmnea
deficitar ca structur teoretic.
ncadrarea desvrit a noii ramuri arheologice n tradiia cultural-istoric,
proprie ntregii arheologii europene n epoc, este indiscutabil. Definitoriu, n linii
generale, pentru aceast paradigm de cercetare este, n primul rnd, fundamentul su
filozofic empiric: comandamentele pozitiviste nu fac distincia ntre faptele culturii i
cele ale naturii; obiectivitatea cercetrii este asigurat de faptele arheologice, obiecte
exterioare contiinei i percepiei, posibil de sistematizat prin observaie riguroas.
O premis fundamental completeaz acest eafodaj: dup modelul
societilor rurale - pentru care Romnia epocii oferea nc generoase exemple -, i sub
influena ideilor dominante n arheologia i etnologia epocii, cultura timpurilor
preistorice este considerat inert, conservatoare, normativ. Aceast premis, care ocup
nivelul teoretic nalt, argumentat explicit de Prvan sau Andrieescu, se va insinua
treptat n practica discipolilor lor i va deveni implicit. Oferind un arhetip filozoficoteoretic al culturii, valabil pentru ntreaga preistorie i pentru nivelul superior i mediu
de teorie, aceast convingere va orienta practica arheologic romneasc ctre cel mai
modest orizont teoretic, cel al corelaiilor empirice, evacund totodat interesul pentru
diversitatea comportamental de coninut a culturilor preistorice.
Obiectul ce revine cercetrii arheologice va fi, ntr-o astfel de abordare,
edificarea taxonomiei culturale regionale. Misiunea practic a arheologului consta n
realizarea diferenierilor formale dintre artefacte i delimitarea diferitelor uniti
culturale. Aceste uniti, culturile arheologice, fundamental omogene n manifestrile
lor temporale i spaiale, sunt spontan relaionate unitilor etnice. Schimbrile, n
perspectiv sincronic sau diacronic, vor fi inerent atribuite elementelor exogene,
acionnd prin intermediul difuziunii (migraii, invazii),475 dei diferite elemente de
ordin intern, cum ar fi fenomenele de degenerescen cultural pot fi uneori
invocate. Este evident c misiunea unei astfel de arheologii este fundamental descriptiv
i ordonatoare. Ea asigur succesul tipologiilor formale i ndeprteaz serios interesul
cercettorului de la individualitatea organizrii interne a unei astfel de uniti culturale,
n favoarea preocuprilor privind distribuia spaio-temporal a artefactelor. n aceste
condiii, paradigma cultural-istoric expedia problemele de rezolvat (puzzle) la

475 Migraii care, desigur, nu afectau n puncte eseniale trunchiul ancestral al continuitii i unitii
naionale. De exemplu, C. Daicoviciu, deja profesor la universitatea din Cluj, i care preluase i el, de la
Vasile Prvan, misiunea de cercetare a civilizaiei dacice, are o viziune interesant - i foarte apropiat de
cea a lui I. Andrieescu - privind continuitatea de locuire. Prezentnd bazinul carpato-danubian ca o
fortrea, el afirma: Dans ce bassin carpatho-danubien, on rencontre depuis lantiquit, le mme peuple; il
sy maintenu malgr les infiltration partielles, pacifiques ou violentes, dautres races qui ont pu constituer
temporairement des lots trangeres dans la masse homogne de la population o elles ont fini par se
fondre entirement (s.n., C. Daicoviciu, La Transylvanie dans lantiquit, Bucureti, 1945, p. 8). i n
lucrarea sa, ca i n Der Stand..., manipularea grupelor culturale, a culturilor arheologice, este definitiv
asimilat.

152

periferia cronologic i spaial a diferitelor uniti de cultur material, preocupndu-se

doar accidental de interiorul acestora.
n ceea ce privete cercetarea paleoliticului, ramur arheologic aflat nc n
adolescena sa tiinific, aceasta beneficiaz de o anumit individualitate n cadrul
preistoriei. Din punct de vedere teoretic, tnra subdisciplin se plasa n aceeai familie
teoretic cultural-istoric, echilibrat doar de stadialismul evoluionist general acceptat
n epoc i perpetuat de viziunea geologic a practicienilor.
Tot n anii interbelici sunt stabilite i idealurile de profesionalism ale noii
comuniti disciplinare, ncununare a tendinelor mai sus amintite: formaia
preponderent istoric a practicienilor - cu excepia unei pri a specialitilor n
arheologie clasic -, erudiia, metoda i sobrietatea. Infrastructura acestor caliti
profesionale era asigurat de platforma ideologic naional i de cadrul instituional
centralizat. Urmaii lui Prvan, de acum plasai n poziii academice i de cercetare
sigure, iniiaz ei nii constituirea unei asociaii profesionale, menite a asigura nu
numai controlul tiinific al cercetrilor arheologice, dar i o mbuntire a propriului
lor statut profesional.476
Aa cum vom vedea, centralizarea sub egida statului, la nceput timid, iar ca
sprijin financiar aproape inexistent, va deveni o trstur definitorie, att a vieii
academice, ct i a practicii arheologiei romneti. Ea va prelua planurile de cercetare,
ierarhia intern a disciplinei i politica publicistic. Regimul comunist motenea,
aadar, o structur nchegat: arheologia avea deja o capital, Bucuretiul i, nc din
perioada interbelic, se poate invoca o cercetare cu standarde tiinifice impuse de
Muzeul Naional de Antichiti, viitorul Institut de Arheologie. n condiiile raritii
specialitilor, elevii lui Prvan, cu sprijinul acestuia, prin meritele lor individuale i prin
ansa pionieratului, vor acumula un capital simbolic greu de contestat, pe care l vor
transfera ei nii noului context ideologic.
n linii generale, acesta este orizontul pe care se va suprapune autoritar noua
interpretare obligatorie a istoriei. Arheologia preistoric, nscut n camera purpurie
interbelic dispunea, aadar, de prestigiul originii, de un arsenal metodologic propriu i
de o misiune de cercetare clar definit. Eafodajul su teoretic aparinea istoriei, cu
care ns avea deja greuti de comunicare. Cum nu e uor - i, pentru generaia
empirist, nici recomandabil - s translatezi datele arheologice ntr-o naraiune istoric
fr riscul de a generaliza abuziv, acest demers va deveni tot mai rar. Fundamental
empirist, coala romn de preistorie se va vedea curnd pus n ipostaza de care
ncepuse deja s se ndeprteze: s fac istorie, i nc una marxist.

Ne referim la fondarea, n 1936, a Colegiului Arheologic Romn, care grupa majoritatea profesionitilor din
ar. Activitatea Colegiului - responsabil, printre altele, de importante iniiative legislative privind
protecia patrimoniului arheologic, inspirate de normele europene ale epocii - s-a ncheiat prematur, n
1938 (Al. Punescu, Din istoria arheologiei romneti pe baza unor documente de arhiv, Ed. AGIR, Bucureti,
2003, p. 85-107). Merit amintit c, n epoc, funciona i o alt asociaie profesional, Asociaia
Academic Vasile Prvan, ai crei membri erau fotii elevi ai colii Romne de la Roma.

476

153

CAPITOLUL IV

MATERIALISMUL DIALECTIC I PREISTORIA.

FORTIFICAREA PARADIGMEI CULTURAL-ISTORICE
Indeed, my two main further impressions of European archaeology concern the overall
acceptance of the centrality of historical inquiry and the widespread incorporation of Marxist theory.
In these two ways again European archaeological theory differs from its North american
counterpart.
(I. Hodder)
This process is also marked by the emergence of competitive individualism and authority,
since the individuals living depends on the reputation he achieves as a focus in the media or by
innovation and intensive work in a specialist field. The politics and sociology of the disciplinary
environment increasingly develop this authoritarian state in which expert has a specialist territory
such that criticism of territorial observations are treated as attacks upon personalities... So, the new
sophisticates industriously subpartition their discipline: each group deepens their specialist cells by
concentrated research, thereby unconsciously raising barriers to communication between archaeologists
within the expanding mass of period, regional, topic, methodology and paradigm cells Selfconsciousness archaeology has become a series of divergent and self-referencing regional schools with
cumulatively self-reinforcing archaeological education systems and with regionally esteemed bodies of
archaeological theory and locally preferred forms of description, interpretation and explanation, where
the political and sociological characteristics of individualism and authority complement the narrow
specializations within divergent academic traditions. The prevailing feeling is look how much we
know and the general impression is that the discipline hardly exists as one subject at all.
(D. Clarke)

Remarcile anterioare ne apar semnificative n deschiderea acestui capitol, cci

evideniaz dou fenomene cu un larg impact asupra dezvoltrii arheologiei europene
n perioada posbelic. Dac I. Hodder subliniaz osmoza intim dintre perspectiva
istoric i cea marxist n teoria i practica arheologiei europene, D. Clarke descrie un
fenomen de dezvoltare intern a arheologiei - ajuns acum n perioada contiinei de
sine -, proces care nu ine neaprat seama de caracterul teoriilor oficiale pentru a
afecta viguros ansamblul colilor de cercetare. Pentru ntreg continentul european, se
poate, ntr-adevr, sesiza o maturizare a cadrului instituional i o nou etap de
organizare a cunoaterii, concentrat definitoriu n jurul experilor i a autoritii lor.
ntr-o configuraie particular, ambele fenomene vor condiiona decisiv i dezvoltarea
arheologiei preistorice romneti din deceniile comuniste.
ns, dincolo de unitatea pe care o confer aceste caracteristici pan-europene,
peisajul teoretic i metodologic al arheologiei postbelice este foarte divers i nu putem
continua analiza gndirii arheologice romneti, dedicat acum unei perioade foarte
complexe din punct de vedere politic, ideologic i instituional, nainte de a schia
sumar lumea arheologic de care aparinea - sau pe care o refuza.
155

IV.1. ARHEOLOGIA PREISTORIC N PERIOADA POSTBELIC

Amplificarea volumului i creterea calitii informaiei arheologice n
perioada de dup al doilea rzboi mondial constituie o realitate unanim recunoscut.
Revoluia radiocarbon a adus chiar o universalizare a preistoriei, din moment ce, dup
1950, devenea posibil corelarea unor secvene culturale plasate la mare distan.
Preistoria i extinde, astfel, att dimensiunea geografic - Orientul Apropiat, Asia,
Australia i America de Sud reprezentnd arealele cucerite curnd de cercetarea
arheologic -, dar i pe cea cronologic, apariia metodelor fizice de datare
prelungindu-i i rafinndu-i secvenele temporale.
n ansamblu, deceniile postbelice aduc inovaii majore, care afecteaz
ansamblul teoretic i metodologic al arheologiei preistorice europene. Dac, din punct
de vedere teoretic, asediul bibliografic al Noii arheologii americane a constituit
evenimentul major i cu importante consecine n mersul viitor al cercetrii preistoriei,
inovaiile pur instrumentale nu s-au lsat mai prejos. Alturi de inventarea unor
metode de datare absolut (fizice, chimice, biologice), integrarea generalizat a
disciplinelor naturaliste auxiliare (arheozoologie, palinologie, sedimentologie,
carpologie etc.) a jucat un rol fundamental pentru conturarea profilului actual al
cercetrii preistorice.
n plan teoretic i metodologic, o privire fie i sumar aruncat asupra
arheologiei europene de dup al doilea rzboi mondial dezvluie, n primul rnd,
instaurarea confortabil a paradigmei cultural-istorice pe ntreg continentul. Nimic nu
este mai puin suspect dect aceast popularitate, dac reinem caracterul su de
metodologie larg aplicabil regional. Dezvoltarea natural - prin mbogirea bazei de
date empirice - a demersului cultural-istoric a rezultat ntr-o elaborare semnificativ a
metodelor arheologice - mai ales a celor legate de stratigrafie, seriere, clasificare -, n
edificarea unei cronologii strnse i ntr-un control mai bun al variaiilor culturale.
Avntul general al cercetrii, rod al instituionalizrii, a asigurat un climat stimulativ
pentru perpetuarea virtuii de baz a tradiiei cultural-istorice: sistematizarea i punerea
n serie a artefactelor, organizarea documentaiei.
Desigur, demersul cultural-istoric, centrat pe definirea culturilor arheologice i
pe ncercarea de a le afla originile i difuziunile, rmnea nc foarte atractiv pentru
argumentaia naional. ns, cel puin n Europa Occidental, presiunea
naionalismului asupra cercetrilor arheologice tinde s dispar dup al doilea rzboi
mondial, pe msur ce mbuntirile aduse standardelor de via i creterea
cooperrii internaionale conduc la un declin generalizat al naionalismului. Pe de alt
parte, observaiile antropologiei evideniaz treptat deosebirile nete dintre culturile
preistorice i cele istorice, astfel nct interpretrile arheologice ncep s se bazeze tot
mai mult pe paralelele etnografice din afara Europei. Rezultatul va fi o tot mai evident
apropiere ntre tradiia european, fondat istoric, i cea nord-american, orientat
teoretic de antropologie,477 dar i o constant perimare a suportului ideologic
naionalist, care susinuse modelul de cercetare cultural-istoric.
Admirabilul salt al informaiei care caracterizeaz arheologia preistoric
postbelic nu s-a datorat exclusiv instituionalizrii desvrite, condiiilor de finanare
477

B. G. Trigger, op. cit., p. 185-186.

156

infinit superioare de care a beneficiat arheologia pe mapamond, lrgirii bazei

etnografice sau accesului la noi areale geografice, prin intermediul colilor naionale
din lumea post-colonial.478 Nici promovarea pe scar larg a metodelor fizico-chimice
sau a aplicaiilor matematice nu este suficient pentru a schia corect un profil al
expansiunii cercetrii preistorice postbelice, pentru c adoptarea oricrei metode are
nevoie, n primul rnd, de un nou cadru al curiozitii exploratorii a arheologilor, altfel
spus, de noi teorii. Aadar, n opinia noastr, aceast fabuloas dezvoltare s-a bazat i dac nu n primul rnd - pe progresele teoretice din snul disciplinei.
ntr-adevr, ncepnd cu anii 60, arheologii au inaugurat o perspectiv critic
i reflexiv fr precedent n istoria disciplinei. Dac maturitatea unei discipline
tiinifice este marcat de o analiz critic a teoriilor i metodelor proprii, se poate
afirma, fr riscul de a grei, c arheologia preistoric a intrat, n deceniile postbelice,
n faza sa adult. n orice caz, ea a nceput s-i clameze tot mai frecvent maturitatea,
prin raportarea permanent critic la paradigmele trecutului479 i a nceput s (se)
teoretizeze n aa msur, nct astzi se poate vorbi de o arheologie teoretic, ca
subdisciplin bine nchegat - promovat cu entuziasm n lumea academic, cu
deosebire n cea de limb englez.
Efervescena gndirii critice s-a materializat n rezultate att de diverse, nct
arheologia postbelic se prezint ca un adevrat hi teoretic, n care deschiderea unor
crri semnificative cu greu poate fi realizat fr inevitabile simplificri. Dac nu se
poate nega c accelerarea violent a refleciilor cu caracter teoretic a fost provocat de
naterea New Archaeology, nu este mai adevrat c aceast revoluie a activat i alte
Istoria general a arheologiei din a doua jumtate a secolului XX nu poate fi neleas n afara naterii
arheologiei n fostele regiuni coloniale, care aduce cu sine provocri specifice, cum ar fi noile revendicri
etnice, sau pur i simplu etice. Problema reeevalurii tratamentului impus de arheologia colonial
ancestralilor diverselor etnii a nscut o dezbatere cu consecine etice importante i nc actual.
Arheologia american, n special, dup 1970, a fost pus n incomoda ipostaz de a nfrunta aceast
problem pe propriul teritoriu, odat cu radicalizarea preteniilor descendenilor diverselor triburi
amerindiene (A. Beck Kehoe, The Land of Prehistory. A Critical History of American Archaeology, Ed.
Routledge, New York, 1998, p. 172-230; B. J. Siegel, External factors and Archaeology, n T. Shay, J.
Clottes (eds.), The Limitations of Archaeological Knowledge, ERAUL 49, Lige, 1992, p. 84-92; vezi, n acest
sens, i P. G. Bahn, Archaeological ethics and the treatment of the dead, T. Shay, J. Clottes (eds.), The
Limitations of Archaeological Knowledge, ERAUL 49, Lige, 1992, p. 75-81, dar i T. Shay, The Living and the
Dead: the dillemma of excavating graves in Israel, T. Shay, J. Clottes (eds.), The Limitations of Archaeological
Knowledge, ERAUL 49, Lige, 1992, p. 67-73).
479 Este foarte caracteristic maniera de a trata istoria disciplinei, mai ales n sfera noii arheologii: bazate
pe o strict teleologie, unele istorii disciplinare americane merg pn acolo nct nu mai consider deloc
relevant motenirea trecutului. Att de incomensurabil a devenit progresul i att de tiinific disciplina,
nct diversele etape istoriografice pot fi pragmatic judecate prin prisma valorii lor imediate n practica
curent. Acest pragmatism n partiionarea trecutului nu poate fi dect consecina ncrederii n procedurile
universale de validare a cunoaterii tiinifice, aa cum a fost aceasta promovat dup 1960 (cf. B. G.
Trigger, Writing the History..., p. 231). Nu mai puin elocvent este tratarea istoriei arheologiei
paleoliticului n Frana de ctre arheologii americani lucrnd n arealul franco-cantabric (J. Sackett, loc. cit.).
Senzaia de maturitate este frecvent nsoit de o desprindere demonstrativ de trecut, mai ales prin
intermediul unui jargon tiinific tot mai ermetic. De altfel, aceast atitudine pare a fi o caracteristic mai
general n viaa academic anglo-saxon (A. Coudart, Is Post-processualism Bound to Happen
Everywhere? The French Case, n Antiquity, vol. 73, 279, 1999, p. 161-166). Una din consecinele
neplcute ale acestei atitudini fa de trecutul disciplinei o reprezint hemoragia de concepte preluate
demonstrativ din alte tiine sociale i, deseori, forarea unor ui teoretice deschise.
478

157

cmpuri ale arheologiei ne-procesuale. Nu putem, aadar, mbria o perspectiv

restrictiv, prin reducerea mutaiilor teoretice la arealul tradiiilor de limb englez,
orict de exemplar, prolific i influent a fost acest spaiu intelectual, mcar pentru
motivul c ne-am ndeprta foarte tare de realitatea gndirii arheologice romneti din
aceast perioad, fundamental strin de btlia ndeprtat care-i va opune, succesiv,
pe tradiionaliti procesualismului, iar pe post-procesualiti tuturor. Aadar, pentru a
uura orientarea n aceast luxuriant bibliografie teoretic, dar i pentru a ancora
cercetarea preistoric romneasc n cadrul mai larg al arheologiei occidentale, vom
proceda la o simplificare radical: spectrul larg de manifestri teoretice de dup 1950
ne apare, astfel, mprit ntre realiti i nominaliti.480
Pe de o parte, ncepnd cu funcionalistul G. Clark i cu marxistul G. Childe,
care cred n existena unei teorii adevrate i unice a arheologiei - nucleu teoretic care
nu putea proveni din arheologia nsi - putem defini tendina realist. Optimist n
privina puterii de reconstrucie istoric a disciplinei - prin urmare frecvent (i fervent)
materialist -, de asemenea, ncreztoare n caracterul tiinific al arheologiei, deci n
capacitatea acesteia de regsi, edifica sau verifica legi ale comportamentului uman,
aceast orientare va cuprinde cele mai caracteristice dezvoltri ale noii arheologii
americane i britanice (funcionalismul ecologic, neo-evoluionismul i teoria
sistemic), ca i demersurile de factur marxist tradiional.
ntre aceste dou subramuri realiste subzist, totui, suficiente diferene,
induse de platformele lor intelectuale: New Archaeology, edificat, n general, pe ideile
antropologiei culturale i sociale anglo-saxone, invoca legi ale organizrii culturale,
ntr-o perspectiv mai degrab anistoric; marxismul cuta - sau credea c gsise
deja - legi ale dezvoltrii culturale, n consecin urmrea cu o crescut perseveren
devenirea istoric. De obicei, n ambele ipostaze, atitudinea fa de documentaia
arheologic este caracterizat, n acest univers realist, de un temerar raionalism, tentat
s construiasc sisteme teoretice deductive; n aceast viziune, este ncrederea n
unitatea legilor de comportament uman cea care ghideaz colectarea i procesarea
informaiei arheologice.
Este foarte evocatoare concentrarea realitilor n dou tabere, ambele cu
pretenii imperiale, Statele Unite ale Americii i URSS, cele dou centre de catalizare
ideologic din timpul Rzboiului rece. Nu mai puin gritor este i programul foarte
asemntor de cercetare, preocupat de marile trend-uri evolutive, cum evoluionist
fusese programul arheologiei coloniale i rasiste victoriene.481 Aadar, asocierea dintre
puterea politic, ambiiile ideologice i o arheologie concentrat mai degrab pe
unitatea din spatele diversitii culturale a umanitii pare s fie o adevrat regul
structural de organizare a discursului arheologic i, n acest sens, originile intelectuale
ale curentului realist pot fi identificate, fr riscul de a grei, nc din veacul iluminist.
La fel de bine am putea s divizm lumea arheologic ntre raionaliti i empiriti, sau ntre evoluioniti i
anti-evoluioniti, ns categoriile scolasticii medievale ne-au prut mai sugestive. n privina ultimei
dihotomii, trebuie subliniat c anti-evoluionismul colii cultural-istorice europene este doar aparent, dup
cum vom avea prilejul s remarcm n ncheierea demersului nostru.
481 Observaiile lui B. Trigger privind arheologia imperialist sunt, n acest sens, foarte sugestive (B. G.
Trigger, Alternative Archaeologies: Nationalist, Colonialist, Imperialist, n Man (N.S.), 19, 1984, p. 355370).
480

158

O continuitate foarte veche, de aceast dat mai bine delimitat n cadrul

Europei continentale, se poate invoca i n cazul direciei nominaliste. Prelungire istoric
a programului anticarist, amintit de noi ntr-un capitol anterior - orientat ctre spaiile
naionale, sub influena romantismului, n secolul naiunilor-, acest curent este
opera unui continent aglomerat, cu o istorie lung i probleme vechi, fragmentat n
tradiii aparte, de obicei fundamentate etnic. Va pune, aadar, mai mult pre pe
diversitatea dect pe unitatea umanitii, pe specific mai mult dect pe universal i va
credita accidentul istoric n defavoarea legilor trans-culturale. Filonul su intelectual
de baz va fi istoric, iar cele mai conservatoare centre vor fi arheologia german i cea
francez,482 tradiii foarte influente i n Europa Central i de Est. Idiografic,
descriptiv, chiar agnostic, aceast direcie va rmne marea susintoare a
prestigiului paradigmei cultural-istorice i se va ancora n general de un nucleu teoretic
idealist.483 De un sever empirism i bine organizat instituional, paradigma culturalistoric constituie, de altfel, cel mai ilustr materializare a nominalismului arheologiei
de dup al doilea rzboi mondial.
Premisele acestei orientri se fondeaz pe ideea c toate modelele sunt
arbitrare, unilaterale, complementare i pariale, prin urmare nu se poate construi o
teorie unic a arheologiei. L. Klejn nu ezit s numeasc acest curent sceptic, cel puin
n faza sa iniial, a anilor 60, drept un nou anticarism.484 Caracterizat de un
adevrat entuziasm pentru pruden, acest anticarism ameliorat nu crede n
coincidena dintre aspectele materiale i cele non-materiale ale culturii i vede chiar
progresul disciplinei ca pe o succesiune de revoluii, atribuibile mai degrab
hazardului.485 El caut, prin urmare, mai degrab o mbogire material i intelectual
a culturii contemporane cu valorile pierdute, dect o cunoatere tiinific n sine,
validat prin proceduri specifice.486
Spre deosebire de antecesorul su, ns, noul anticarism era mai omnivor i
mai inteligent: el nu mai acumula simple obiecte, ci complexe, contexte, relaii i
Arheologia german nregistreaz un puternic complex teoretic dup la doilea rzboi mondial. Acest
recul descriptivist se datoreaz, fr ndoial, regretabilelor exagerri kossinniene i rasiste ale nazismului.
La rndul su, arheologia francez, centrul mondial al arheologiei descriptive, dup Klejn, a evoluat
permanent ntr-o direcie empirist, naional i centralizat (S. Cleuziou, A. Coudart, J.-P. Demoule, A.
Schnapp, The Use of Theory in French Archaeology, n I. Hodder (ed.), Archaeological Theory in Europe: the
Last Three Decades, Ed. Routledge, London, 1991, p. 91-128). O excepie prestigioas face originala
dezvoltare teoretic evoluionist din domeniul tehnologiei primitive, continuare a unei mai vechi
moteniri iluministe, dup cum o arat opera promotorului su, A. Leroi-Gourhan (L. Olivier, The
Origins of French Archaeology, n Antiquity, vol. 73, 279, 1999, p. 176-184; F. Audouze, New Advances
in French Prehistory, loc. cit., p. 167-175).
483 Idealismul colii cultural-istorice rezid ndeosebi n maniera n care nelege cultura, drept ansamblu
de idei tradiionale care unific o comunitate. Aa nelegem opoziia pe linia idealism/materialism,
sugerat n dezvoltri mai recente (de exemplu I. Hodder, Reading the Past - Current Approaches to
Interpretation in Archaeology, Cambridge Univ. Press, Cambridge, 1986, p. 25) - dei dezbaterea din lumea
arheologic o reia doar parial pe cea filozofic, din moment ce arheologii sunt n general de acord asupra
tratrii pozitive a documentaiei. n acest sens, materialismul lor metodologic este statutar.
484 L. Klejn, loc. cit., p. 268.
485 Klejn invoc drept exemplu lucrarea lui G. Daniel, The Idea of Prehistory (citat i de noi, n traducere
italian Lidea della preistoria, Ed. Sansoni, Florena, 1968). Semnificativ este c modul n care este
conceput istoria disciplinei coincide foarte bine manierei n care este conceput (pre)istoria n sine.
486 L. Klejn, loc. cit.
482

159

cuta nu s construiasc, ci s instruiasc - de unde i un oarecare interes pentru

vulgarizarea arheologiei.487 Dac reputaii si corifei, ca Glyn Daniel, Jaquetta Hawkes
sau Stuart Piggot sunt, n realitate, mai puin sceptici n construcia modelelor
teoretice, elevii lor vor fi ceva mai consecveni cu logica acestui tip de demers: cine
seamn agnostici culege factologi,488 iar recolta va fi bogat, pe ntreg continentul
european, pn ctre anii 70 cel puin.
Zona convenional de contact a celor dou areale teoretice imperialiste cu
nucleul continental cultural-istoric poate fi trasat, la vest, de arheologia britanic i de
cea scandinav, ctre est ea fiind reprezentat de tradiiile de cercetare din statele
blocului rsritean. Tocmai arheologia britanic - n care prestigiul tradiional al
paradigmei cultural-istorice era deopotriv ameninat de funcionalismul lui G. Clark,
de procesualismul american, de sistemismul lui D. Clarke i C. Renfrew i de
marxismul lui Childe - avea s ofere creuzetul unui replici originale, postprocesualismul, al crui relativism teoretic i orientare istorist-hermeneutic l
recomand ca o perpetuare n alt registru a curentului nominalist al Europei
continentale.489 Ct privete arheologia scandinav, ea a promovat de timpuriu,
ncepnd chiar cu Worsaae, un program de studiu aparte, n care interpretrile
ecologice constituiau o prestigioas motenire. Din acest motiv, ea va fi mult mai
permeabil pentru ideile New Archaeology dect majoritatea tradiiilor europene.490
n arealul rsritean, posibilitatea unei replici originale, care s rezulte din
tensiunea dintre marxism i tradiia cultural-istoric, era extrem de restrns, din
motive lesne de neles: nu o competiie ntre idei propunea aici sistemul marxist, ci o
subordonare strict a discursului unor rigori ideologice491- i vom avea ocazia s
revenim asupra acestui subiect.

IV.1.1. Ofensiva realist: New Archaeology

n ncercarea de a realiza o schi succint a celor mai caracteristice dezvoltri

teoretice postbelice, ne vom opri, cum era de ateptat, mai nti asupra direciei realiste,
i cu deosebire asupra variantei sale occidentale, procesualismul, ntruct marxismul,
care ne intereseaz n mod direct, va face obiectul unei tratri separate n continuare.
Anii 60 aduc n arheologia mondial un energic reformator: Noua
Arheologie american.492 Neobositul su animator, Lewis Binford, care public, n
Ibidem.
Ibidem, p. 268-269.
489 Dei fundamental britanic, post-procesualismul i revendic originile din snul structuralismului
francez i al neo-marxismul colii de la Frankfurt (T. Champion, Theoretical Archaeology in Britain, n I.
Hodder (ed.), Archaeological Theory in Europe: the Last Three Decades, Ed. Routledge, London, 1991, p. 129160). Aceste curente de idei aveau s joace un rol decisiv n edificarea ecleticului su edificiu teoretic,
construcie care se ridica deopotriv mpotriva procesualismului, ca i a marxismului clasic sau colii
cultural-istorice.
490 B. Myhre, loc. cit.
491 O excepia important exist, totui: arheologia polonez, unde sofistica pe teme marxiste i tradiia
filozofic proprie au creat un climat mult mai prolific pentru teoretizare (Z. Kobyliski, Theory in Polish
Archaeology, n I. Hodder (ed.), Archaeological Theory in Europe: the Last Three Decades, Ed. Routledge,
London, 1991, p. 225-247).
492 Titulatura este dat de articolul The new American archaeology, publicat n revista Science de ctre J.
Caldwell (1959) i n care autorul propune nelegerea culturilor arheologice ca sisteme funcionale
487
488

160

1962,493 o prim ars poetica a noii direcii, i organizeaz rapid susintorii ntr-o
adevrat mafie, cum el nsui o va supranumi.494 Dac noutatea eafodajului
teoretic al tinerei generaii de cercettori americani poate fi - i a i fost - chestionat,
eficiena publicistic i agresivitatea cruciadei sale tiinifice au reprezentat ceea ce
astzi am numi un mare succes mediatic. Ofensiva, bine ancorat logistic n America
optimist a anilor 60, se desfura sub drapelul empirismului logic, al neoevoluionismului, funcionalismului, procesualismului i pragmatismului. Seria uor
obositoare de -isme nu trebuie s surprind, pentru c face parte din arsenalul lexical
cu care New Archaeology a trecut la compromiterea metodic a idolului cultural-istoric.
Noua arheologie aducea, ntr-adevr, un aer proaspt i ambiii teoretice pe
msura fondurilor primite de la National Science Foundation:495 materialismului su
statutar i se adaug o viziune sistemic i neo-evoluionist asupra culturii.496 Dup
cum s-a afirmat, Sfnta Treime procesualist era reprezentat de pozitivismul logic,
legile universale i teoria sistemic.497 Edificat pe o critic n tonuri apocaliptice498 a
arheologiei tradiionale, procesualismul propune, deci, o nou teorie de rang nalt i
noi principii de sistematizare logic a raionamentelor arheologice, ambele demne de o
atenie special.
Neo-evoluionismul, aa cum era acesta promovat, n epoc, de antropologii
L. White i J. Steward, este cel care asigura cadrul general al noii teorii de rang nalt.
Teoria lui White era foarte restrictiv. Cutnd s explica mari linii de
evoluie, el ignora influena mediului sau a altor grupuri asupra unei anumite uniti
culturale: ceea ce conta era doar succesul evolutiv. Or, din moment ce unele culturi nu
supravieuiser pe termen lung, fiind anihilate sau absorbite de alte uniti, ele
deveneau neinteresante din punct de vedere evolutiv. Se nelege c viziunea sa asupra
culturii n genere era, de asemenea, foarte ngust: acestea erau sisteme termodinamice
elaborate, menite a asigura securitatea i perpetuarea vieii umane; n cadrul lor,
determinismul tehnologic era esenial, pentru c el asigura controlul, creterea i
integrate (B. G. Trigger, op. cit., p. 294). n fapt, noua arheologie american va fi divizat ntr-o arip
radical, supranumit law and order, foarte convins de aplicabilitatea legilor naturaliste n cercetarea
arheologic, i una moderat, mai preocupat de aplicaiile practice ale principiului ecologic i de
formalizarea matematic a studiului (vezi F. Hole, R. Heizer, op. cit., p. 433-467).
493 L. Binford, Archaeology as Anthropology, n American Antiquity, vol. 28, no. 2, 1962, p. 217-225.
494 L. Klejn, loc. cit., p. 270.
495 A. Beck-Kehoe, op. cit., p. 115-149.
496 L. Klejn delimiteaz corect diferenele dintre evoluionismul clasic i neofitul su american: dac
termenul de evoluie nlocuiete istoria sau dezvoltarea - i se acord foarte bine cu preocuparea
pentru procese -, noii arheologi mprteau cu evoluionitii clasici cutarea legilor, interesul pentru
modele universale, ncrederea n progres i optimismul privind reconstruciile istorice; pentru ei,
schimbrile revoluionare le nlocuiau pe cele progresive, iar factorii materiali (economia, demografia,
ecologia) exercitarea facultii raionale i rolul ideilor. Morgan constituia cel mai potrivit antecesor al
acestei direcii, strmo comun prin care se explic numeroasele puncte comune care leag procesualismul
de marxism (ibidem, p. 270-271).
497 J. Chapman, H. Hamerow, On the move again - Migrations and invasions in archaeological
explanation, n ibidem (eds.), Migrations and Invasions in Archaeological Explanations, BAR-IS, 664, 1997, p. 4.
498 P. Courbin, Quest-ce que larchologie, Ed. Payot, Paris, 1982, p. 24. Recomandm aceast lucrare pentru
critica ager i intransigent pe care o edific mpotriva New Archaeology. Oricum, lucrarea este una dintre
puinele creaii europene continentale care, cel puin, ia act de propunerile americane, dei o face cu o
relativ ntrziere.

161

utilizarea eficient a energiei. Pe scurt, legea de baz a evoluiei era, dup White,
rezumat la formula: cultura=energie x tehnologie.499
Versiunea de evoluionism a lui Steward era ceva mai rezonabil: el propune o
lectur fundamental ecologic, din moment ce adaptarea la mediu, fenomen universal,
reduce variaia cultural posibil. n aceast viziune, studiile comparative puteau s
determine tipurile generale de evoluie cultural, variabile ale condiiilor de mediu
asemntoare. Condiionarea ecologic explica existena unor nuclee culturale,
comune mai multor culturi i compuse din elemente strns corelate cu activitile de
subzisten. Steward includea n aceste nuclee toate acele trsturi economice, politice
i religioase care puteau fi empiric interpretate ca avnd semnificaie adaptativ. n
acest cadru teoretic, menirea antropologiei rezida n explicarea trsturile comune ale
culturilor aflate pe aceeai treapt de dezvoltare, i nu a aspectelor particulare, exotice
i non-recurente, atribuibile accidentelor istorice.500
Cu o la fel de serioas i nalt misiune onora i arheologia Lewis Binford,
student al lui White. narmat cu premisele sistemice pregtite deja de
environmentalismul lui G. Clark, Binford credea c misiunea arheologiei nu putea fi
diferit de cea a antropologiei,501 fa de care arheologia avea, n plus, avantajul de a
manipula largi secvene cronologice i evolutive. Ca i antropologii mai sus citai, el
postula stricta interdependen funcional a elementelor unui sistem cultural.502
Implicit, un demers arheologic bine orientat dispunea de posibilitatea de a reconstitui
sferele distruse ale acestui sistem pe baza celor conservate, deziderat atins prin analiza
corelaiilor statistice multiple i prin aplicarea, de o manier ipotetico-deductiv,503 a
analogiilor etnografice, sub forma unor reguli de comportament, pe care materialul
arheologic urma s le verifice.
n fond, Binford era pesimist n ceea ce privete diversitatea experienelor
umanitii, dar, tocmai datorit acestei convingeri, foarte optimist n ceea ce privete
posibilitile arheologiei de a reconstitui, de exemplu, subsistemele ideologice sau
religioase. Sistemul su ipotetico-deductiv lua forma unor covering-laws: de exemplu,
dac un artefact poate fi corelat, prin observaie etnografic repetat, cu un anumit tip
de comportament, el poate fi cu siguran i ntotdeauna interpretat ca atare. Se
nelege c o astfel de viziune rmnea reducionist, ipotezele etnografice avnd cel
mult o probabilitate statistic n cmpul fenomenelor istorice. ns, n ambiioasa
B. G. Trigger, op. cit., p. 290-291.
Ibidem, p. 291. Demersurile neo-evoluioniste americane vor fi completate prin operele lui M. D.
Sahlins, E. R. Service i M. Harris (cf. ibidem, p. 292).
501 Cum menirea antropologiei era, pentru Binford, to explicate and explain the total range of physical
and cultural similarities and differences characteristic of the entire spatial-temporal span of mans
existence, el se vede nevoit s constate c arheologia a contribuit foarte puin la atingerea acestor
obiective. Aceast incapacitate a arheologiei s-ar datora tratrii artefactelor ca trsturi egale i
comparabile, la rndul lor explicate n cadrul unui singur model de schimbare cultural. Or, schimbrile n
sistemele culturale trebuiau privite n context adaptativ - att social, ct i de mediu -, i nu unilateral, ca
rezultate ale influenelor, stimulilor sau migraiilor ntre uniti geografic definite (loc. cit., p. 217).
502 El distinge, astfel, trei domenii funcionale ale culturii materiale (technomic, socio-tehnic, ideotehnic),
categorii n interiorul crora trebuie urmrite procesele de schimbare (ibidem, p. 219-220).
503 L. R. Binford, An Archaeological Perspective, Ed. Seminar Press, New York, 1972, p. 33-51; p. 135-163.
Lucrarea citat cuprinde, de altfel, o colecie complet a celor mai importante studii publicate de Binford
pn n 1972 i poate fi considerat un adevrat catehism al procesualismului.
499
500

162

misiune cu care onora arheologia, Binford nelegea foarte ngust istoria, pe care o
vedea responsabil de cantonarea arheologiei n descriptivism, detalii i accidente
irelevante. Criticnd dur normativismul strict al teoriei cultural-istorice, ca i
fundamentul ei filozofic inductiv, el derapa ctre reducerea aprioric a diversitii
culturale preistorice, pe care o priva de toate aspectele idiosincratice unice (cum ar fi
trsturile psihologice).504
n ciuda unilateralismului si teoretic, demersul lui Binford se va rspndi cu
iueal, n special tnra generaie american primind cu entuziasm ansa de a se
afirma, la adpostul unei arheologii cu adevrat tiinifice, n raport cu profesorii ei.
Anii de prozelitism ai noului curent (60-70) sunt caracterizai de o puternic
expasiune bibliografic i de aprinse polemici (ntre care cea mai celebr rmne,
desigur, Binford vs. Bordes, cu privire la semnificaia variabilitii culturale
musteriene).
Ctre New Archaeology se va ndrepta i arheologia analitic a britanicului D.
Clarke. Dei beneficia de surse intelectuale proprii - neo-pozitivismul britanic, noua
geografie a colii de la Cambridge i biologia analitic -, Clarke credea cu trie ntr-o
arheologie tiinific, care recurgea masiv la computer, motor analitic pentru
disciplinarea datelor arheologice.505 Dei ndeobte considerat un avocat britanic al
noii arheologii americane, Clarke a rmas un gnditor original,506 iar ideile sale vor
exercita o influen deosebit pe btrnul continent, n special prin intermediul lucrrii
Analytical Archaeology (1968).507
La fel de influent, alt specialist britanic, C. Renfrew, va promova o viziune
sistemic aplicat, mai puin atras de nomotetismul american, dar fidel ideilor neoevoluioniste (cum este cazul tipologiei edificate de Service pentru interpretarea
organizrii pre-statale).508
n preajma principiilor tiinifice promovate cu atta ncredere de noul curent
vor ajunge, pe ci proprii, i alte demersuri: tipologia analitic a lui G. Laplace,509 care
propune o formalizare matematic a tipologiei litice, dar i propunerile metodologice
ale suedezului Malmer.510 De altfel, independent, sau sub influena noii arheologii,
anii 70 aduceau, i n arheologia european, o atmosfer general critic, optimist i,
inevitabil, scientist.
Criticile tot mai vehemente - orientate asupra orizontului epistemologic al
New Archaeology - venite din partea nominalitilor europeni, dar i nlocuirea
generaiilor-fanion, vor conduce treptat la perimarea idealurilor filozofice radicale ale
Ibidem, p. 114-124; p.195-207. De altfel, lipsa de interes pentru istorie pare s fi caracterizat mai multe
domenii de activitate intelectual american, naiune pentru care, n respectiva perioad - i nu numai -,
desprinderea de trecut prea reeta propriului succes istoric (B. G. Trigger, op. cit., p. 313; A. Beck Kehoe,
op. cit., passim).
505 L. Klejn, loc. cit., p. 272.
506 Vezi, n acest sens, seciunea special dedicat lui n Antiquity, vol. 72, nr. 277, p. 677-702.
507 L. Klejn, loc. cit., p. 275.
508 C. Renfrew, The Emergence of Civilisations: the Cyclades and the Aegean in the Third Millenium B.C., Ed.
Methuen, London, 1972.
509 G. Laplace, Essai de typologie systematique, Annali dell Universita di Ferrara, N.S., seria 15, vol. 1,
suppl. 2, Ferrara, 1964.
510 L. Klejn, loc. cit., p. 269.
504

163

primului val procesualist. New Archaeology va renuna treptat s mai clameze

tiinificitatea demersului ipotetico-deductiv. n schimb, ea se va concentra ctre
metodologie i etnoarheologie, domeniu n care sugestiile procesualitilor aduc
contribuii importante, cu deosebire prin atenia acordat acelui nivel teoretic mediu
numit Middle Range Theory.511
ns acest reflux a lsat pe plaja gndirii arheologice importante nnoiri:
gndirea sistemic coerent, utilizarea analogiilor etnografice, interesul pentru ecologie
i bogatul set interdisciplinar - ca s le amintim doar pe cele mai importante. Mai mult,
revoluia procesualist a avut i importante merite indirecte, fertiliznd cu noi teme de
reflecie monolitica tradiie a nominalitilor. Datorit noii arheologii, vechea
arheologie devine mai lucid ca niciodat cu privire la limitele sale de interpretare i la
dependena strict dintre paradigmele tiinifice i reconstruciile istorice.

IV.1.2. Contra-ofensiva nominalitilor: post-procesualismul

Pentru paradigma cultural-istoric, bine nrdcinat n Europa continental,
decadele postbelice au adus timpuri grele, cu deosebire - i vom vedea de ce - n
spaiile unde competiia de idei se putea desfura liber. Copleit de un marxism
autoritar la Est, ca i de cel insidios, adus de influena continental a lui Gordon
Childe, criticat cu virulen de ctre noii arheologi, vechea tradiie empirist nu va
supravieui, n Occident, dect cu preul unei profunde metamorfoze.
Primul idol care se fragmenteaz sub tirul imperialist este difuzionismul. New
Archaeology era pe deplin responsabil, din moment ce accentul pus pe adaptarea
funcional, sistemic (de obicei determinat ecologic), credita cu o decisiv autoritate
cauzal dezvoltarea intern i ntrea ncrederea n indigenismul progresului.512 La
rndul su, revoluia radiometric oferea muniie acestui asediu teoretic, prin
desfiinarea cronologiei scurte i, deci, a premiselor timpilor istorici n care ar fi avut
loc migraiile, nc atrgtori pentru arheologii europeni. Migraiile i invaziile se
colmateaz acum n largile spaii cronologice dezvluite de metoda radiocarbonului i,
contrariind deseori interpretrile anterioare, cronologia radiometric sfrete prin a
compromite n bloc vechile scenarii migraioniste.
A doua int a criticilor teoretice era ideea normativ de cultur i, implicit,
normativismul conferit artefactelor din seriile tipologice. Prin activitatea procesualitilor,
tipurile de unelte ncep s fie privite acum ca rspunsuri funcionale punctuale. Ideea
se articula pe o viziune fundamental schimbat a culturii, care, n noua accepiune, nu
mai reprezenta o constelaie de idei normative, ci un sistem care reacioneaz la stimuli
adaptativi n msuri diferite i autonome. n felul acesta, blocul reprezentat de cultura
arheologic prea c-i pierde consistena tradiional - ansamblu de comportamente
nvate - i se estompeaz ntr-o categorie superioar, cea a comportamentului
511 Comprimat, de exemplu, n modelele de organizare a comunitilor de vntori i culegtori propuse
de L. Binford (vezi Willow smoke and dogstails: hunter-gatherer settlement systems and archaeological
site formation, n American Antiquity, 45, 1980, p. 4-20). O discuie privind aceast teorie de rang
mijlociu, asupra creia vom reveni noi nine, se regsete n idem, Bones. Ancient Men and Modern Myths,
Ed. Academic Press, New York, 1981, p. 21-31.
512 J. Chapman, H. Hamerow, loc. cit., p. 3-4; M. Otte, L. H. Keeley, The Impact of Regionalism on
Palaeolithic studies, n Current Anthropology, 31, 1990, p. 577-582.

164

adaptativ. Metoda tipologic, esenial pentru delimitarea grupurilor sociale/etnice

preistorice primea, aadar, o provocare serioas: ea nu numai c devenea incapabil de
a semnala diferenele etnice, dar, n faa obiectivelor de cunoatere promovate de New
Archaeology, afilierile etnice ajung s reprezinte un detaliu oarecare, nedemn de a intra
n sine printre preocuprile unei arheologii tiinifice.513
La rndul su, marxismul, n consonan cu materialismul ecologic al
curentului american, se concentra programatic ctre delimitarea stadiilor unei
dezvoltrii auto-generate, pe baza conflictelor economice i sociale interne. Nici el nu
se arta prea interesat de particularitile culturale, sistematizate att de riguros de
arheologia tradiional: el cuta societatea, progresul global al civilizaiei,
paleoeconomia.
Reacia iniial a colii cultural-istorice n faa acestei concertate ofensive a
fost, cum era de ateptat, una foarte sceptic. Bine instituionalizat n state naionale,
paradigma tradiional corespundea nc foarte bine unor interese particulare de
cercetare, delimitate tocmai de cadrele statale n care se afla organizat: cunoaterea i
completarea istoriilor naionale, a succesiunilor culturale preistorice. Metodele clasice,
tipologia i stratigrafia, rmneau mijloacele suficiente n vederea atingerii acestui
obiectiv precis, pentru care arheologii obineau finanarea - deloc modest - a
cercetrilor lor. nrdcinarea intereselor i reflexelor sale teoretice istorice era,
oricum, foarte veche, mergnd pn n etapa anticarismului romantic. Or, cum tradiii
europene prestigioase, ca cea german sau francez, nu au luat, timp de decenii, o
atitudine fa de mnua aruncat de peste ocean, sau mcar fa de cea venit de peste
Canalul Mnecii, ba chiar au obturat prin autoritatea prestigiului lor calea inovaiilor,
nu e de mirare c zona Europei Centrale i de Est a rmas aproape cu totul n afara
difuzrii ideilor noii arheologii.
Alternative noi ajung, totui, mediat i lipsite de coerena originar, i pe
continent, nsoind renovarea cronologiei produs de noile metode de datare.
Interdisciplinaritatea, prelucrarea informatic, analiza implantrii habitatelor (care
stimuleaz o adevrat direcie autonom, settlement archaeology) ncep s mbogeasc
cercetarea arheologic. Ele au, ns, frecvent, un caracter adiional, rezultat dintr-o
aplicare pur instrumental a noilor metodologii.514 Prin intermediul lor, se realiza o
cunoatere mai bun a diversitii culturale, fr ca aceste importuri s afecteze pe
scar larg teoria general a disciplinei, lsat pe seama generalizrilor empirice. Din
acest motiv, nucleul teoretic al arheologiei europene rmne, pn n anii 80, unul
conservator.

513 n fapt, interpretnd funcional cultura, noua arheologie a neglijat problematica etnicitii - concept
cheie pentru arheologia european. Criticnd viziunea normativ asupra culturii, procesualitii orientau
atenia cercetrii ctre ali factori de variabilitate din documentaia arheologic, fr ca prin aceasta s
ofere rezolvri mai bune pentru ntrebrile tradiionale legate de definirea caracterului etnic (cf. Gh. Al.
Niculescu, The Material Dimension of Ethnicity, n New Europe College Yearbook 1997-1998, 2001, p. 209211).
514 n multe areale europene, ideile New Archaeology au stimulat o revoluie metodologic, fr ca aceasta s
impun o simpatie consecvent fa de teoria ecologic i sistemic (I. Hodder, Archaeological Theory in
Contemporary European Societies. The Emerging of Competing Traditions, n I. Hodder (ed.),
Archaeological Theory n Europe. The Last Three Decades, Ed. Routledge, London, 1991, p. 12-14).

165

ns provocarea lansat de arheologia ca antropologie, ca i impresionantele

avansuri metodologice de care beneficia arheologia de pretutindeni, aveau s
compromit aceast tihnit suficien. O nou concepie va aprea tocmai n arealul
familiarizat cu scrierile marelui rival de peste Atlantic i unde presiunea sa teoretic era
resimit cu adevrat, n spaiul britanic. Aici se va edifica noua orientare teoretic, tot
mai influent n arheologia european: post-procesualismul. Este evident, din nsi
nomenclatura aleas, c noul curent se raporta structural la procesualism, i, chiar dac
nu-i propunea s fie un anti-procesualism, va sfri prin a nregimenta ntr-un
amestec eterogen, orientri teoretice destul de variate, unificate doar de opoziia fa
de idealurile radicale ale New Archaeology. nsi definirea unui post-procesualism, ne
determin s nelegem o etap de dezvoltare teoretic a arheologiei - care, trebuie
subliniat, constituie i astzi formula definitorie pentru teoria arheologic european -,
un mnunchi de tendine teoretice, i nu un curent teoretic coerent, organizat n jurul
vreunui program.
Noile propuneri se adresau unei lumi arheologice deja revoluionate de
arheologia sistemic, dar revitalizau filoane teoretice europene: neo-marxismul,
sociologia lui A. Giddens sau P. Bourdieu, filozofia lui Heidegger etc. n acest sens,
corpusul su teoretic rmne foarte post-modern: el refuz spiritul de sistem,
mbrieaz hermeneutica i, uneori, fetiizeaz arbitrarul. Post-procesualismul
mbogete topica arheologic, introducnd sistematic teme de cercetare noi: poziia
individului n societate, dialogul social prin intermediul simbolurilor, statutul femeii
(care va conduce, inevitabil, la apariia unei arheologii feministe), etnicitatea,
arheologia corpului uman, a peisajului.515 El promoveaz o metodologie strict
contextual i tehnici de sptur i interpretare adecvate, bazate pe nelegerea culturii
materiale ca text, menit unei lecturi hermeneutice.516 Utilizarea analogiilor
etnografice sau a studiilor etno-istorice devine o obinuin, i, n ansamblu, ntregul
univers arheologic, de la teorii i metode la istoria lor, este supus unor analize tot mai
subtile, pe drumul ctre o arheologie critic.
Este evident c post-procesualismul se dorea o contraofensiv european la
spiritul scientist promovat autoritar, timp de dou decenii, att de New Archaeology, ct
i de arheologia sovietic. Dac reprourile juste fcute de post-procesualiti
semnificaiilor artificiale impuse de gndirea sistemic, dar i de cea marxist, vor
conduce noul curent ctre abordri contextuale i structuraliste,517 nu nseamn c
soluiile oferite sunt lipsite de inconsecvene. Spre exemplu, nelegnd cultura
material ca nglobnd semnificaii diverse i contradictorii i plasnd-o, astfel, foarte
departe de ideea procesualist (sau cultural-istoric) c ea expune trecutul, noul curent
nu gsete soluii pentru a evita o lectur pragmatic, afar de premisa, foarte
515 T. Champion, loc. cit.; J. Chapman, Theoretical archaeology in Britain in the late 20th century - An
overview, n P. Biehl, Al. Gramsch, A. Marciniak, (eds.), Archologien Europas. Geschichte, Methoden und
Theorien, Ed. Waxmann, Mnster, 2002, p. 225-237.
516 I. Hodder, Reading the Past...; L. Patrik, Is There an Archaeological Record?, n Advances in Archaeological
Method and Theory, vol. 8, 1985, p. 27-62; B. G. Trigger, op. cit., p. 348-357.
517 Un potrivit exemplu este oferit de acelai I. Hodder, Architecture and Meaning: the Example of
Neolithic Houses and Tombs, n M. Parker Pearson, C. Richards (eds.), Architecture and Order. Approaches to
Social Space, Ed. Routledge, London, 1994. De altfel, ntreg volumul este evocator pentru propunerile de
interpretare post-procesualiste.

166

discutabil, c experienele trecutului pot fi retrite.518 Or, am notat nc din

introducere, n opinia noastr, istoria este o construcie raional, care face ca re-trirea
fidel a experienelor s rmn o iluzie.
n orice caz, dei eclectic, noua etap de dezvoltare a arheologiei europene a
avut, pentru arheologia preistoric, un impact similar cu cel al antropologiei boasiene
n raport cu extremele difuzioniste i evoluioniste. Ea adncete problematica
teoretic la toate nivelele i evit cantonarea strict n spatele rigidelor idealuri
sistemice sau cultural-istorice, n aceast privin post-procesualismul apropiindu-se,
pe diverse filiere, de filozofia critic a istoriei n nelesul ei clasic. Dup un model cu
care ne-am familiarizat deja, interesul post-procesualismului pentru individualitate,
hermeneutic i iraional poate fi privit ca o reacie intelectual de resuscitare a
idealurilor romantice i o alternativ teoretic la dezvoltrile raionaliste i evoluioniste.
Nu mai puin, el mrturisete o fragmentare, dar i o reorganizare a teoriei arheologice
n funcie de restructurrile sociale, politice i ideologice care au loc pe mapamond
dup sfritul Rzboiului rece.
Se nelege c prezentarea realizat mai sus este laconic i mai mult dect
parial. Ea s-a mulumit s semnaleze dezbaterile ce au avut loc timp de cinci decenii
ntr-o arheologie mondial tot mai dinamic i mai autocritic, n scopul de a delimita
mai bine contrastul n care se plaseaz arheologia preistoric din Romnia ultimelor
decenii. Izolat, conservatoare, teoria arheologic romneasc a cunoscut un traseu
aparte n aceste decenii i, la prima vedere, ideologia oficial, cea marxist, pare s fie
responsabil de acest fapt.

IV.2. MARXISMUL N ARHEOLOGIA EUROPEAN

Aa cum subliniam n deschiderea acestui capitol, marxismul a nsoit cu
tenacitate interesul istoric al arheologiei europene i n perioada postbelic. Cum nu
am tratat pn acum acest aspect, un periplu printre morfologiile pe care acesta le-a
mbrcat n arheologia continentului poate avea rolul unei potrivite introduceri n
problematica special a cercetrii preistoriei din Romnia comunist.

IV.2.1. Geneza unei teorii

Atracia pe care marxismul a strnit-o i continu s o strneasc n arheologia
european ine, fr ndoial, de o anumit continuitate a tradiiilor moderne de
gndire, crora perioada iluminist i secolul al XIX-lea le-au conferit o morfologie
aparte i peren. n ciuda reculului post-modernist, marile proiecte intelectuale i
principiile epistemice impuse de raionalismul modern continu s domine cercetarea
tiinific a secolului XX i a nceputului celui urmtor. Aceast influen exercitat de
raionalism nu puteau s ocoleasc cercetarea preistoric, ramur tnr a cercetrii
istorice, afectat - dac nu de-a dreptul generat - de concepiile fondatoare ale
modernitii, n mai mare msur dect istoria nsi.
n ceea ce-i privete, corifeii marxismului ar avea, poate, motive de mndrie
constatnd extensiunea modelelor marxiste n arheologia contemporan. Din
nefericire, uneori simple coincidene explic aceast popularitate. Pe de o parte, istoria
518

Este cazul reciclrii ideilor lui R. G. Collingwood de ctre I. Hodder (op. cit., p. 90-102).

167

gravitnd n jurul unei axe marxiste, adic, filozofic, primatul materiei n explicarea
ideilor, constituie o mod familiar ultimului secol i jumtate, creia marxismul nu i-a
conferit dect arhetipul. Pe de alt parte, interesul pe care, n premier, fondatorii
marxismului l-au acordat dinamicii i tensiunilor sociale ofer permanent un model
sugestiv, aflat permanent la ndemna istoricilor i arheologilor. Nu n ultimul rnd,
atunci cnd foloseti, ca argument euristic pentru reconstituirea culturii trecutului,
reziduuri ale lumii materiale, aa cum fac arheologii, este aproape inevitabil o migrare
pe jumtate inocent a materialismului metodelor ctre nivelele superioare de teorie:
potenialul euristic - sfera material a existenei ajut la nelegerea domeniului social sau
ideologic - ncepe s fie confundat cu potenialului explicativ i cauzal - viaa material
condiioneaz organizarea social i ideologic.
n condiiile n care apariia preistoriei ca disciplin tiinific recunoscut este
posterioar difuzrii ideilor marxiste, era de ateptat ca acestea s ptrund, cel puin
parial, n nsei fundamentele teoretice ale disciplinei. Trebuie, ns, fcut precizarea
c multe din ideile fondatoare ale preistoriei, deci din faza sa incipient tiinific, nu
sunt propriu-zis marxiste. Ele se inspir mai degrab din acelai creuzet al gndirii
moderne din care marxismul a preluat, la rndu-i, copios: ateismul metodologic,
evoluionismul stadial, materialismul sau funcionalismul reclam, toate, o descenden
cel puin la fel de veche. Mult mai direct va fi relaia marxismului cu arheologia
preistoric a secolului XX, n care, aa cum vom vedea, modelele explicit inspirate de
marxism constituie un capital interpretativ important.
Doctrina marxist, luat ca ntreg, are toate caracteristicile secolului din care
provine:519 reacie la greutatea i refractarul materiei,520 ea se fonda pe o premis
eronat i era susinut de o motivaie etic.521 Gndirea veacului explic i aplombul
su desvrit, generat de ncrederea netulburat n puterea raiunii.522
ns, a expedia rapid o teorie att de ndrznea pentru epoca ei i att de
rezistent n cel urmtor, pentru simplul motiv c este demodat, ar fi, nendoielnic,
o grav eroare. Imaginea sumbr a modelului de analiz istoric marxist se datoreaz
n mai mare msur manipulrii sale politice i ideologice, dect agresivitii unilaterale
a teoriei n sine. Am repeta o platitudine amintind diferena dintre realitile care l-au
inspirat pe Marx n Anglia industrial i cele construite artificial de Lenin, n Rusia
agrar.523

519 B. Russel, A History of Western Philosophy, Clarion Press, New York, 1967, p. 788; Marx a fost un om la
secolului su. Un burghez german influenat de romantismul german i de filozofia Luminilor, care credea
c filozofia are o menire izbvitoare. (C. Delacampagne, Istoria filozofiei n secolul XX, Ed. Babel,
Bucureti, 1998, p. 81).
520 P. Veyne, op. cit., p. 128-130.
521 n realitate, revolta etic a lui Marx se baza pe o nelegere foarte ngust a realitii economice a
Angliei industriale (vezi, de exemplu, F. Hayek (ed.), Capitalismul i istoricii, Ed. Humanitas, Bucureti,
1994). Explicarea primei sale pulsiuni, cea etic, nu este, deci, foarte dificil: epoca s-a nelat ntructva n
privina cumplitelor dureri ale proletariatului (C. Delacampagne, op. cit., p. 83), aa cum nu a gsit nici
soluia potrivit pentru a le curma.
522 Pentru Marx, n practic, nu exist dect o singur realitate, natura transformat de om, i doar o
singur form de cunoatere valid, tiina. (ibidem).
523 O tratare nuanat a acestei probleme ofer A. Besanon, Originile intelectuale ale leninismului, Ed.
Humanitas, Bucureti, 1993.

168

Cu toate acestea, trebuie s subliniem c versiunile marxiste simplificate, aa

cum au fost acestea popularizate de ideologiile contemporane, ignor frecvent aspecte
importante i sensibile ale teoriei iniiale, cum ar fi capacitatea considerabil a
suprastructurii de a aciona asupra infrastructurii,524 - ceea ce limiteaz determinismul
material unilateral -, sau posibilitatea existenei unor sisteme economico-sociale care
eludeaz legile aplicate de Marx istoriei Occidentului (modul de producie asiatic).
Mai mult, este frecvent minimalizat aportul real i semnificativ al marxismului
la mbogirea istoriografiei cu noi teme de reflecie.525 Din nefericire, cum aceste
avatarii schematice ale marxismului s-au manifestat n multe pri ale continentului
european, asocierile regretabile pe care le-a permis nu au putut fi evitate.
n ceea ce privete preistoria ca atare, marxismul originar nu motenete de la
Hegel numai dialectica, fie ea i inversat. Motivat mai ales de punctul final al
demonstraiei sale - analiza societii capitaliste -, marxismul nu gsete prea mult
foloase de tras din analiza nceputurilor. E drept c, ceva mai mai bine informai dect
Hegel, corifeii si au poposit ceva mai mult n analiza preistoriei, dar, ca i ilustrul
nainta, nu au reuit s evadeze din apriorism.
Marx nu s-a preocupat de preistorie:526 pentru el, preistoria era, ca i pentru
527
Hegel, un stadiu 0, copilria umanitii, stadiul istoric n care barbaria, inocena i
egalitatea se amestecau armonios - cum li se ntmpl de obicei oamenilor teoretici ai
utopiilor - i n care se precizau condiiile iniiale ale viitorului experiment istoric. n
absena dovezilor directe - nc foarte vagi n epoc -, deducia putea suplini
demonstraia, motiv pentru care preistoria lui Marx e scurt i punctual. Ca i pentru
Rousseau, existena unei perioade preistorice reprezent o rigoare pur teoretic i se
ncheia printr-un rapt, cel care deschidea istoria. Aici, n istorie, i afl locul
demonstraia lui Marx. Preistoria lui nu se bazeaz pe o documentaie arheologic
Dezvoltarea politic, juridic, filozofic, religioas, literar, artistic etc. se ntemeiaz pe dezvoltarea
economic. Dar toate acestea acioneaz totodat i una asupra celeilalte, precum i asupra bazei
economice. Situaie economic nu este singura cauz activ, toate celelalte fiind numai un efect pasiv, ci are
loc o interaciune pe baza necesitii economice, care, n ultim instan, se impune ntotdeauna. Prin
urmare, nu este vorba, aa cum vor s-i nchipuie unii, din comoditate, de o aciune automat a situaiei
economice, ci oamenii i furesc singuri istoria, ns o furesc ntr-un mediu dat, care o condiioneaz pe
baza relaiilor reale deja existente, dintre care cele economice, orict de puternic ar putea fi influenate de
celelalte - politice i ideologice - snt totui, n ultim instan, hotrtoare i constituie firul rou care trece
prin ntreaga dezvoltare, singurul care duce la nelegerea ei. (s.a., Fr. Engels, n Marx, Engels, Lenin,
Despre om i umanism, ed. ngrijit de I. Ianoi, Ed. Minerva, Bucureti, vol. I, p. 26-27).
525 B. Croce ofer de timpuriu cteva argumente mpotriva acestor simplificri (op. cit., p. 1-90).
526 Chiar i un arheolog marxist recunoate lipsa de preocupare real a fondatorilor pentru preistorie: A.
Gilman, The Communist Manifesto, 150 years later, n Antiquity, vol. 72, 278, 1998, p. 910-913.
527 Perioadele de timp - ni le putem nchipui de veacuri sau milenii - care s-au scurs peste popoare nainte
de a scrie istoria i care au putut fi bogate n revoluii, migraiuni i transformri violente nu constituie o
istorie obiectiv, deoarece nu au dat natere nici unei istorii subiective, nici unei naraiuni istorice Datorit unei astfel
de condiionri a istoriei s-a i ntmplat c acel proces att de bogat i de uria al dezvoltrii familiilor n
triburi, a triburilor n popoare, precum i rspndirea acestora datorit creterii lor, care la rndu-i las s
se presupun attea complicaii, rzboaie, rsturnri i prbuiri, s-a desfurat n afara istoriei. []
popoarele despre care e vorba, indiferent de dezvoltarea lor lingvistic, nu au ajuns s aib nici un fel de
istorie. (s.n., G. W. F. Hegel, Prelegeri de filozofie a istoriei, Ed. Humanitas, Bucureti, 1997, p. 61-62). Dac,
n raport cu amplul proiect de lectur filozofic a istoriei pe care l propunea, Hegel elimin aprioric
preistoria ca aliterat, Marx, la fel de ambiios, dar invocnd certitudini tiinifice, o va defini drept
comun primitiv, preambul teoretic al istoriei dialectice.
524

169

adecvat - inaccesibil, de altfel, la data redactrii tezelor sale -, ci pe premisele

filozofice i pe idiosincraziile unei antropologii naive,528 susinute generos de analizele
etnografice nu mai puin grbite ale antropologilor evoluioniti contemporani.
n versiunea original, preistoria era, prin urmare, o retrodicie teoretic, care
nu poate fi neleas n afara obiectivului major al autorilor si - i recurent n
antropologie529 -, critica societii capitaliste, creia i se contrapunea demonstrativ un
ev al puritii i egalitii, o vrst de aur, anterioar relelor aduse de civilizaie. n
cadrul acestei alteriti, care mobiliza resurse de idei iluministe, trebuie neleas schia
preistoriei redactat de Marx.
Fondatorul marxismului, pentru preistorie, mai ales n arealele unde era
solicitat ortodoxia ideologic, nu este ns Marx, ci Engels. Mai puin riguros, dar
mult mai ndrzne, el i depete maestrul, creznd c-l explic.530 Evoluionismul
lui este intransigent, iar argumentaia tot mai simplificatoare.531 Evident, ca i pentru
Marx nsui, ambiia lui era de a explica toat istoria, i nu pri ale ei - i puine sinteze
au sacrificat att de mult din realitate pentru a o supune teoriei.
Merit subliniat c, de la bun nceput, preistoria marxist era o raportare la
timpurile preistorice a unui model de dinamic social presupus demonstrabil pentru timpurile istorice.
Aceast premis, dei dispunea iniial de o argumentaie arheologic dintre cele mai
fragile, putea ncuraja abordri dintre cele mai meritorii, cu condiia ca sugestiile lui
Marx pentru preistorie i analiza ntreprins de el istoriei s poat fi liber manipulate.
Contextele politice au lipsit muli arheologi de aceast ans.

IV.2.2. Ortodoxie rsritean i gnos occidental

n arheologia european, atitudinile fa de marxism rezid n sursele de
inspiraie utilizate i n gradul de aderen la ele. De exemplu, pentru majoritatea
tradiiilor arheologice din fostul bloc rsritean, autoritatea politic a marxismului a
impus utilizarea, cu o fidelitate variabil, a tezelor lui Engels, n spiritul unor covering
laws universale i obligatorii, pentru care arheologia nu putea dect s aduc un suport
empiric, factual.532
Marxismul nu este, de altfel, dect unul dintre beneficiarii ilutri ai acestui tip de antropologie, care
ridic la rangul de filozofie sau tiin a societii reflexe interpretative dintre cele mai banale (vezi W.
Stoczkowski, op. cit., passim).
529 Stau dovad modelele elaborate ulterior, mult mai rafinate, ce-i drept, cum este cel al bunstrii
primitive, edificat de Marshall Sahlins.
530 Procesul de simplificare a modelului propus de Marx este prezentat pe larg de A. Besanon, op. cit.; un
excurs rapid propune i C. Delacampagne, op. cit., p. 80-94; pentru acelai fenomen, vezi T. Ball i R.
Dagger, Ideologii politice i idealul democratic, Iai, 2000, p. 125-163.
531 Ilustrativ ar fi lectura lui Fr. Engels, Dialectica naturii, Ed. Politic, Bucureti, 1959; un text
fundamental, sintetic i elocvent pentru concepia marxist asupra preistoriei ofer Fr. Engels, Originea
familiei, a proprietii private i a statului, Cercul de Editur Socialist, Bucureti, 1920.
532 De altfel, chiar i unii arheologi sovietici, n ncercarea de a apra marxismul, cu ncercat s
demonstreze c utilizarea dogmatic a tezelor clasice este simplist i steril; ei argumentau c marxismul
reprezint o metodologie-ghid i nu un corpus doctrinar al secolului XIX (L. Klejn, loc. cit.; idem,
Archaeology in Britain: a Marxist View, n Antiquity, vol. 44, 1970, p. 296-303; vezi i A. I. Mongait,
Arheologia n U.R.S.S., Ed. tiinific, Bucureti, 1961, p. 7-9, 16-18). Dac suntem ntru-totul de acord cu
acest punct de vedere n ceea ce privete marxismul, nu trebuie pierdut din vedere c varianta exportat de
Uniunea Sovietic - i dominant i n arheologia URSS, pn dup 1960, dia-mat-ul - era deformat n
raport cu marxismul i, mai ales, impus de ideologia oficial. n consecin, pentru ansamblul blocului
528

170

Cu totul alta este situaia n arheologia occidental, unde marxismul a fost

apreciat pentru potenialul su explicativ, a fost evaluat critic i aplicat circumstanial.
n acest context, sursele au fost, de obicei, fie Marx nsui, fie scrierile diferitelor
direcii de inspiraie sau empatic marxiste, ca coala de la Frankfurt, marxismul
structural al lui Louis Althusser, sau ideile lui M. Foucault, J. Derrida etc.
Putem astfel distinge o ortodoxie, care a condus la formalism i superficialitate,
i o gnos marxist, care a edificat un protestantism sectar i a permis numeroase
nuanri ale tezelor iniiale. Oarecum paradoxal,533 ortodoxia se baza pe adererena
strict la surse secundare (Lenin, Stalin), n timp ce gnosticii lecturau surse de prim
mn.
Arheologia sovietic reprezint, desigur, exemplul cel mai semnificativ pentru
aripa ortodox a marxismului. Cu toate acestea, imaginea sa a avut de suferit, cel puin
din partea colegilor occidentali, din pricina prejudecilor,534 constant amplificate de
bariera lingvistic, care separ chiar i astzi dou universuri ale cercetrii ce ar avea cu
siguran multe idei de schimbat.
n primul rnd, expedierea arheologiei sovietice ca fundamental marxist ar fi
o nedreptate, pentru simplul fapt c zestrea cultural-istoric a rezistat cu tenacitate i
n acest areal.535 E drept c, n raport cu alte tradiii europene, arheologia sovietic a
preluat ntr-o msur mult mai larg sistemul interpretativ marxist. Nu trebuie, ns,
minimalizate meritele metodologice care au decurs, n calitate de consecine, din
aceast afiliere la marxism: orientarea susinut ideologic ctre studiul societii avea s
conduc la rezultate dintre cele mai semnificative, fie ele i grevate de abruptele
decupaje marxiste. n plus, odat cu abandonarea stadialismului stalinist i relaxarea
rsritean, tezele clasicilor, filtrate i schematizate, funcionau ca norme obligatorii de explicaie istoric,
nu ca inocente metodologii orientative; o completare, o modificare, o speculaie, fie i justificat - sau cu
att mai grav - ar fi czut imediat victim cenzurii, n special n anii de consolidare a sistemului.
533 Semnificativ, ca i n cazul protestantismului, care s-a concentrat ctre traducerea textului fondator al
gndirii cretine, Biblia, reevaluarea marxismului, n Occident, s-a bazat pe analiza scrierilor originare ale
lui Marx.
534 L. Klejn subliniaz lipsa de reflectare a ideilor marxismului sovietic n literatura arheologic american,
n ciuda funcionrii unui centru tiinific ce realiza regulat traduceri. Cum funcionalismul ecologic i
teoria sistemic a noii arheologii erau cel puin apetente la ideile marxiste, ar fi fost de ateptat o reacie,
fie ea i polemic. Cu toate acestea, realizrile arheologiei sovietice au fost larg ignorate (Panorama..., p.
276).
535 Arheologii sovietici se vedeau nevoii s-o recunoasc: Lupta mpotriva tradiiilor reacionare ale
tiinei burgheze a fost ndreptat cu deosebire mpotriva metodei formal-tipologice, a metodei de analiz
cultural-istoric comparativ a obiectelor i fenomenelor, precum i mpotriva interpretrii etnice a
culturilor arheologice. Critica metodelor tiinifice burgheze din punctul de vedere al materialismului
tiinific era necesar, dar nici una din aceste metode n-a putut fi eliminat complet. Totodat, ns,
aceast critic a avut ca urmare faptul c, n deceniul al patrulea, n unele cazuri, s-a renunat la studiul
obiectelor, a tipologiei lor, etc., ceea ce s-a repercutat asupra ansamblului surselor de informare ale
arheologiei. Cercetrile arheologice concrete au fost nlocuite prin scheme sociologice abstracte, de multe
ori pur speculative, fr a fi ntemeiate pe o analiz amnunit a izvoarelor... Nu dorim de loc s nlocuim
studiul istoriei concrete a unor triburi sau popoare printr-o schem sociologic, dar afirmm c n spatele
faptelor concrete se afl legiti generale de dezvoltare... Aceste principii [ale materialismului istoric n.n.]
nu exlud nici diversitatea cazurilor, nici influena alto factori asupra societii (geografici, biologici,
psihologici), nici difuziunile, nici migraiunile, nici chiar elemente ntmpltoare, dar separ principalul de
secundar, elementele eseniale de cele derivate i nu substituie cauza prin efect (A. I. Mongait., op. cit., p.
7-8).

171

diamat-ului i a marr-ismului,536 orientarea dogmatic-indigenist a fost nlocuit cu

diferite variaiuni ale materialismului dialectic, mult mai aplicate i mai elastice.537
ncepnd cu anii 60, o atitudine mai puin crispat fa de doctrin a permis
marxismului sovietic s se concentreze mai serios asupra metodologiei.
n linii generale, paradigma marxist se bazeaz pe prezumia unui
dezechilibru structural inerent oricrei societi, prin urmare va acorda atenie unui set
de fenomene n bun msur identic cu cele considerate interesante de funcionalismul
anglo-american. Astfel, dimensiunea intern a organizrii unei societi, pus n
perspectiv evoluionist, va fi cea care va deveni obiectul de studiu favorit. n
consecin, orientarea metodologic a arheologiei sovietice, chiar dac fixat pe rigide
baze teoretice, a condus la abordri pozitive. Astfel, studiul relaiilor om-mediu,
sistemul de excavare open-area, gama interdisciplinar tot mai larg, au constituit
progrese reale,538 care se vor reflecta i n arheologia occidental. Pasiunea pentru
generalizri i legi ale proceselor culturale va rmne, ns, nucleul dur al arheologiei
sovietice, iar dogmatismul va echilibra orice diziden.539
Situaia arheologiei din rile Europei Centrale i Rsritene nu este deloc
identic. n majoritatea cazurilor, presiunea ideologic manifest a reuit s ndeprteze
interesul arheologilor de potenialul interpretativ oferit de teoria marxist, vechile tradiii fiind obstinant conservate, una dintre cele mai importante fiind cea a interesului
pentru etnic, n tradiie kossinnian.540 Faptul nu surprinde, n condiiile n care
teoria marxist constituia un import, realizat de obicei n circumstane dezagreabile.
ntr-un astfel de context, continuitatea paradigmei cultural-istorice, de obicei
n varianta cea mai riguroas, cea german, este foarte caracteristic. Or, cum corpusul
de fapte cultural-istoric se putea dispensa de o teorie exterioar, general i explicit,
marxismul nu s-a putut grefa prioritilor reale ale practicienilor. n ciuda declaraiilor
de intenii, interpretrile n lumina doctrinei se vor afla permanent n umbra deas a
obinuinelor. Principalele deficiene reproate tacit teoriei oficiale vor fi tocmai
generalitatea ei, greu de operaionalizat, ct i universalismul excesiv: explicnd totul,
marxismul vulgar i diluat ideologic nu putea explica nimic anume, n opinia
arheologilor cel puin. Succesul relativ al unei istorii - i preistorii - marxiste ar fi
presupus evaluarea critic a ideilor originare i, cu rare excepii, nu aceasta a fost calea
aleas de arheologiile rsritene.541 Dac o astfel de frontier est-vest poate fi
Teoria orientalistului Nikolai Marr, extrem de popular n perioada interbelic, considera limba drept o
parte a suprastructurii ideologice. Ea evolua, aadar, n stadii similare formaiunilor social-economice
marxiste, dar era asociat unui etnic efemer, supus schimbrilor din perspectiva mutaiilor sociale i politice,
spre deosebire de clasele sociale i conflictele dintre ele, mult mai rezistente n timp. Teoria sa - care
convenea foarte bine ideilor promovate de politica Cominternului n epoc i se constituia ntr-o
alternativ radical la teoria cultural-istoric, popular ndeosebi n Europa Central, recte Germania - avea
s fie abandonat n anii 50, pe msur ce iniiativele lui Stalin iau o turnur tot mai explicit naionalist,
favoriznd cutarea rdcinilor slave ale poporului rus (F. Curta, Consideraii privind conceptul de
caracter etnic (etnicitate) n arheologia contemporan, n Arheologia Medieval, IV, 2002, p. 7-8).
537 L. Klejn, loc. cit., p. 276-279.
538 B. G. Trigger, op. cit., p. 212 i urm.
539 L. Klejn, loc. cit., p. 279.
540 I. Hodder, Archaeological Theory, p. 1-24.
541 Z. Koblyliski evideniaz modul n care creterea dogmatismului a eliminat posibilitatea ideilor
marxiste de a fi preluate de ctre arheologii polonezi; mai mult, abia uzurparea lor de pe eafodajul oficial
536

172

acceptat, criteriul nu poate fi adoptarea modelelor marxiste. Ele au fost, probabil, mai
active n Occidentul european.
Pentru acest ultim areal, cazul cel mai celebru, cel puin prin influena paneuropean a ideilor sale, rmne cel al lui V. G. Childe.542 Acesta nu numai c se
inspir copios din ideile marxiste, dar este chiar puterea modelului su teoretic cea care
l va propulsa ntr-un loc de frunte al generaiei sale.543 Dei elementele ecologicfuncionale i cele difuzioniste l-au ndeprtat uneori pe Childe de dogmatismul
autorilor sovietici, el rmne, totui, un caz ilustru de aplicare a materialismului istoric.
n contrast cu sociologismul din care nu reuea s evadeze cercetarea sovietic
din epoc, demersul lui Childe rmnea, n sine, ecologic: progresul istoric presupune
un control tot mai eficient al naturii.544 Documentaia arheologic st astfel mrturie
pentru un proces unic i clar direcionat, n care controlul resurselor st la baza
dezvoltrii tuturor complexelor socio-politice. Cum Childe se preocup, nc din
perioada interbelic, de originea i istoria civilizaiei europene, el se vede nevoit s fac
o istorie n stil mare, cuprinztoare, de unde interesul pentru potenialul explicativ al
materialismului, ca teorie de rang nalt.545
Marxismul lui Childe este bine evideniat nu numai de preponderena cauzal
acordat factorilor economici - dei aceleai elemente materialiste l conduc, inerent,
ctre funcionalism -, ct i de opiniile sale cu privire la fenomenele suprastructurale.
ofer perspectiva reevalurii lor: Free from the hated compulsory ideology which prevented any serious
interest in Marxist philosophy, Polish archaeologists will now be able to explore Marxian theory
dispassionately.(loc. cit., p. 238). O situaie asemntoare prezint arheologia cehoslovac, E. Neustupn,
Recent Theoretical Achievements in Prehistoric Archaeology in Czechoslovakia, n I. Hodder (ed.),
Archaeological Theory n Europe. The Last Three Decades, Ed. Routledge, London, 1991, p. 248-271, i cea
ungar, vezi J. Laslowsky, Cs. Siklodi, Archaeological Theory in Hungary Since 1960: Theories Without
Theoretical Archaeology, n I. Hodder (ed.), Archaeological Theory n Europe. The Last Three Decades, Ed.
Routledge, London, 1991, p. 272-297, dar i arheologia din Serbia, vezi S. Babi, Still innocent after all
these years? Sketches for a social history of archaeology in Serbia, n P. Biehl, Al. Gramsch, A. Marciniak
(Hrsg.), Archologien Europas. Geschichte, Methoden und Theorien, TAT, Band 3, Ed. Waxmann, Mnster, 2002,
p. 309-322, i Slovenia, P. Novakovi, Archaeology in five states - A peculiarity or just another story at
the crossroads of Mitteleuropa and the Balkans: A case study of Slovene archaeology, n P. Biehl, Al.
Gramsch, A. Marciniak (Hrsg.), Archologien Europas. Geschichte, Methoden und Theorien, TAT, Band 3, Ed.
Waxmann, Mnster, 2002, p. 323-352.
542 Atenia special care i se acord ntr-o lucrare deja clasic asupra evoluiei arheologiei este elocvent,
vezi B. G. Trigger, op. cit., p. 254-264.
543 M. P. Leone avea chiar s afirme, n 1972: Si Gordon Childe est le meilleur archologue de son
domaine, cest en particulier parce quil possedait et utilisait un paradigme puissant, le matrialisme
marxiste (apud L. Klejn, loc. cit., p. 283).
544 Dac specia noastr, dac omul, n sensul cel mai larg al cuvntului, a putut s supravieuiasc i s se
nmuleasc, acest lucru se datoreaz mai ales mbuntirii utilajului su (V. G. Childe, De la preistorie la
istorie, Ed. tiinific, Bucureti, 1967, p. 23). Ct privete suprastructura, fr s mergem la subtiliti
metafizice, e necesar ca istoria s trateze ideile care inspir activitatea societilor, de pe acelai plan ca i
obiectele cele mai concrete i cele mai palpabile pe care le furnizeaz arheologia. Pentru om, aceste idei
joac un rol tot att de determinant ca i condiiile geografice sau climaterice... societile reacioneaz att
fa de mediul lor spiritual, ct i fa de mediul lor material, i de aceea ele i-au furit un echipament
spiritual pe lng cel material de arme i unelte. (ibidem, p. 30). Pe de alt parte, asemenea selecie
natural demonstreaz c ideologia nu este la urma urmei dect expresia i transpunerea n spiritul
oamenilor a unor factori de ordin material. (ibidem, p. 32).
545 Un text reprezentativ este V. G. Childe, Furirea civilizaiei, Ed. tiinific, Bucureti, 1966, traducere a
celebrei Man makes himself.

173

ntruct dialectica pe care Childe o accept este cea dintre novator i conservator, el va
conserva ideea marxist a schimbrilor revoluionare, atribuind un rol preponderent
negativ suprastructurii: ideile sunt mai conservatoare n faa provocrilor istorice,546
motiv pentru care progresul este focalizat de societile n care ideologia l permite.
Childe rmne, ns, rezervat n privina aplicabilitii legilor istorice.
Regularitile constatate arheologic nu pot avea un caracter predictiv universal:
ntruct evoluia este multiliniar, contingene deseori pur funcionale pot explica
eventualele trsturi culturale comune; capriciile difuziunii, pe care Childe le accept
pe scar larg, confer modelului su de dinamic a culturii un caracter complex i, n
contrast cu colegii si sovietici, deschis nuanrilor. Cu toate acestea, univocitatea
interpretrilor sale materialiste este evident. Opiunea lui Childe pentru marxism edificiu teoretic la care este neclar dac a apelat din simpatie politic, din convingere
profesional sau din considerente pur personale - va aduce dup sine importante
consecine: ncepnd cu anii 60, un adevrat proces de childe-izare a arheologiei
occidentale se face simit547 i, pe msur ce marxismul devine o metodologie
tiinific - iar autoritatea lui Childe a avut un cuvnt greu de spus n aceast direcie -,
el va fi preluat parial i de alte tradiii de cercetare.548
Aceast observaie este susinut de situaia teoriei arheologice postbelice n
Grecia, Spania, sau Italia. Aici, opiunea pentru marxism reprezint o manier de a
evita paradigma tradiional i asigur o alternativ interpretativ la motenirea
metodologic cultural-istoric. n Grecia, valorificarea marxismului coincide cu o
regsire a preistoriei ca etaj istoric deosebit de continuitatea naional-naionalist a
ezotericului spirit grec, pentru c o preistorie propriu-zis marxist nu putea fi
naionalist.549 n Spania, fenomenul este similar, n condiiile n care sfritul dictaturii
de dreapta deschide noi perspective metodologice.550 Cazul italian este i el
semnificativ, cu att mai mult cu ct mediile intelectuale italiene vor oferi ele nsele un
impuls expansiunii ideilor marxiste n arheologia occidental de dup 1970.551
Merit s amintim aici i revalorificarea filonului marxist de ctre ultima
tendin din cadrul arheologiei europene, post-procesualismul britanic.552 ntr-adevr,
ncepnd cu anii 70, arheologia insular - care cuta s exploreze alternative la
Materialismul istoric afirm c economia determin ideologia. Dup prerea noastr, mai exact ar fi s
repetm ceea ce am spus mai nainte, i anume c o ideologie nu supravieuiete dect dac favorizeaz
funcionarea armonioas a economiei; n caz contrar, societatea i, o dat cu ea, ideologia sfresc prin a
disprea. (idem, De la preistorie..., p. 33).
547 L. Klejn, loc. cit., p. 283.
548 Childe-izarea se va face simit i n literatura arheologic romneasc, care, n anii 60 - cel puin
prin trimiterile bibliografice, i prin amestecul dintre marxismul childe-an i fondul cultural-istoric - apare
nc n vecintatea teoretic a arheologiei occidentale. St dovad o sintez transparent redactat n
tiparele teoretice ale arheologului britanic: D. Berciu, La izvoarele istoriei. O introducere n arheologia preistoric,
Ed. tiinific, Bucureti, 1967.
549 K. Kotsakis, The Powerful Past: Theoretical Trends in Greeek Archaeology, n I. Hodder (ed.),
Archaeological Theory in Europe. The Last Three Decades, Ed. Routledge, London, 1991, p. 65-60.
550 J. M. Vasquez Varela, R. Risch, Theory in Spanish Archaeology since 1960, n I. Hodder (ed.),
Archaeological Theory in Europe. The Last Three Decades, Ed. Routledge, London, 1991, p. 25-51.
551 Al. Guidi, An Italian Perspective, n P. Biehl, Al. Gramsch, A. Marciniak (Hrsg.), Archologien Europas.
Geschichte, Methoden und Theorien, TAT, Band 3, Ed. Waxmann, Mnster, 2002, p. 353-361.
552 T. Champion, loc. cit., p. 135 i urm; B. G. Trigger, op. cit., p. 340-347.
546

174

procesualism - ncearc s operaionalizeze ideile colii neo-marxiste a antropologiei

franceze. Elementele marxiste fceau parte dintr-o ncercare general de ntoarcere
ctre filonul istoric a cercetrilor preistorice i presupuneau, n esen, o extrapolare a
mijloacelor de analiz marxiste asupra societilor pre-capitaliste. Acestea ncep s fie privite
prin prisma contradiciilor interne i a conflictelor postulate de Marx pentru societile
capitaliste, cu ntreg arsenalul de concepte adiionale: modul de producie, fenomene
de reproducie social, cauzalitatea structural. ns, n noua viziune, sursele de putere
i conflict nu se rezumau la controlul produciei economice, ci priveau acum i
controlul reproducerii biologice, al statutului i al prestigiului. i nelesul acordat
ideologiilor cunoate, n consecin, notabile modificri: ele nu mai reprezint acele
viziuni asupra lumii mprtite de o clas social anume, ci credine care caut s
naturalizeze, s legitimeze sau s mascheze relaiile asimetrice din snul societii.553
Este limpede c abordrile neo-marxiste transfer cauzalitatea schimbrilor n
interiorul societilor, privite acum ca purttoare ale unor conflicte auto-generante i,
n aceast ipostaz, direcia neo-marxist este nevoit s renune la generalizri pentru
a se dedica unor studii de caz specifice: puine elemente din programul marxist
originar mai sunt prezente ntr-o astfel de abordare.
Remarcm, aadar, c apelul la interpretrile marxiste, n arheologie a fost
mult mai susinut n tradiiile de cercetare n care operaionalizarea ideilor lui Marx
reprezenta o opiune, nu singura i cu att mai puin o obligaie. n multe situaii,
practicienii obligai la o incomod ortodoxie, au refuzat, din varii motive, concluziile
redactate aprioric. Arheologia preistoric romneasc ofer un exemplu dintre cele mai
potrivite.

IV.3. MARXISMUL N ARHEOLOGIA PREISTORIC

DIN ROMNIA. PRIMELE DECADE POSTBELICE
IV.3.1. Noul regim politic. Centralizarea cercetrii
Nu se poate nega c, n sensul definiiei propuse de E. Gellner, comunismul a
continuat modernizarea Romniei. Orict de pripit i voluntarist a fost aceast
misiune - i orict de diforme, uneori, rezultatele -, ea a continuat procesul de
transformare a societii romneti ntr-o cultur-grdin, prin mijloacele clasice ale
modernizrii: alfabetizare, urbanizare, industrializare. Mai mult, chiar subscrierea la
imperativele modernizrii avea s poarte germenii viitorului eec al sistemului.554
Ofensiva cultural a noii ideologii a fost agresiv, proporional exigenelor pe
care teoria sa istoric le impunea, dar i lipsei de continuitate intelectual de care se
fcea responsabil. Cci - poate nici nu ar mai trebui subliniat -, marxismul nu strnise
553 T. Champion, loc. cit. Pentru o abordare caracteristic a problemei ideologiei, vezi I. Hodder, Reading the
Past..., p. 55-76.
554 O remarc i Cl. Karnoouh: Druind creioane, caiete i cri, facilitnd n acest fel accesul unor
oameni dominai nc de cultura oral tradiional la deprinderea scris-cititului, comunitii i-au
transformat n indivizi politici moderni, care, ncetul cu ncetul, i n urma ncercrilor unei istorii
terifiante i tragice, s-au preschimbat n ceteni capabili s se opun puterii dictatoriale a Partidului-Stat.
Dincolo de luptele de culise, de represiuni, de minciun i demagogie, maina modern era deja pornit, i
nimic n-o mai putea opri. (Adio diferenei. Eseu asupra modernitii trzii, Ed. Dacia, Cluj-Napoca, 1994, p.
36).

175

prea multe simpatii n mediul intelectual interbelic: ntr-o ar preponderent agrar, n

care ideile politice i proiectele de guvernare luau permanent n considerare masa
rural i modul su de via, cu un proletariat slab dezvoltat i o burghezie mai degrab
discret, i, nu n cele din urm, cu un segment intelectual elitist, paternalist i fascinat
de Occident, o ideologie burghez preocupat preponderent de soarta proletariatului
industrial nu avea anse s strneasc vreun interes deosebit. Dovad stau mult prea
timida prezen a activitii politice a partidelor de stnga i sczuta activitate
publicistic a simpatizanilor marxiti n perioada interbelic.
Cu toate acestea, dac noua ideologie era structural strin tradiiilor de
gndire romneti, noua ordine politic nu constituia o surpriz fundamental, cel
puin pentru intelectualii care cochetaser mult vreme cu ideea unui stat puternic,
autoritar. Visele lor s-au materializat neateptat ntr-o realitate dur i, sever ironie,
este tocmai elita intelectual cea care avea s ofere noului stat segmentul social favorit
pe drumul su ctre eradicarea trecutului burghez.
Tradiional, istoria comunismului n Romnia este mprit n dou sau trei
perioade. Prima, cea stalinist, coincide aproximativ cu ocupaia militar efectiv de
ctre trupele sovietice, cu primele guvernri comuniste, sau, mai precis, cu partea
final a vieii i activitii lui I. V. Stalin. Este perioada de acomodare a sistemului,
generoas n persecuii i foarte reticent n a recunoate vreun merit vechii elite
intelectuale.
Ce-a de-a doua subdiviziune coincide unei relative relaxri politice interne i
externe, promovat de ctre noua direcie, naional, a Partidului Comunist Romn.
Desprinderea gradat din sfera sovietic, mergnd pn la declaraia de independen
din 1964, avea s favorizeze un efort de recuperare a intelectualitii interbelice.
Reabilitarea avea s fie, desigur, interesat: nregimentarea, cu voie sau de nevoie, a
prestigiului individual - prin persoane sau opere care le supravieuiser - n sprijinul
noii orientri oficiale. n interiorul acestei etape, sau, poate, n afara ei, se poate
identifica, dup 1980, o nou crispare a regimului politic n jurul unei ideologii
naionaliste, care ncheie rapid episodul efemer de relativ prosperitate economic i
aparent deschidere ideologic.
n principiu, dac nici o oaz cultural nu a fost cruat de fatalitile acestui
traseu - jalonat de orientrile i reorientrile politicii oficiale -, profunzimea mutaiilor
s-a manifestat variabil, n funcie de permeabilitatea specific a fiecrui domeniu. n
ceea ce privete arheologia preistoric, ea va cunoate renovri importante i de
durat, la nivel instituional cel puin, iar destinul su viitor va fi adnc marcat de noul
su statut.
S nu ne grbim, ns, a trage concluzii premature. Nu se poate nega c
impactul pe care ideologia totalitar l-a manifestat opresiv, timp de cteva decenii, a
impietat, inevitabil, asupra dezvoltrii fireti a arheologiei preistorice din Romnia.
Parial just, aceast idee trebuie ns atent i responsabil evaluat. C aceast
dezvoltare fireasc ar fi presupus tocmai adoptarea, fie ea i parial, a unei
perspective marxiste, este n afara oricrei ndoieli, dac inem seama de popularitatea
marxismului n arheologia european: fr cohorta de implicaii politice i ideologice,
teoria marxist ar fi oferit un proiect de cercetare eficace i un arsenal metodologic
respectabil cercetrii preistoriei. Ne apare, aadar, firesc, s renunm la sterila
176

demonizare a marxismului i s abordm impactul acestei teorii de pe poziii realiste,

mai ales c, la o analiz atent, arheologia preistoric din Romnia nu-i poate permite,
metodologic, s reproeze prea multe teoriei marxiste, cum nici nu o poate face
singur responsabil de evoluia intern a comunitii disciplinare n deceniile ce au
urmat instaurrii regimului comunist.
Capitolul de fa i propune s evidenieze, ntr-o abordare preliminar, i,
inevitabil, parial, influena modelelor interpretative marxiste asupra teoriei arheologice din Romnia, aa cum se reflect aceasta ntr-un eantion bibliografic. El ncearc
mai puin o analiz complet a aspectelor legate de latura social a problematicii, mai
greu de documentat direct i mai expus subiectivului - i n care capitolele negre ale
persecuiei, delaiunii i conformismului entuziast, din nefericire, nu lipsesc. Suntem
contieni c o astfel de abordare izoleaz un numr mare de variabile i c nu poate
oferi o imagine complet a istoriei arheologiei romneti din perioada comunist.
Reamintim, ns, c nu o istorie a arheologiei urmrim aici, ci una a evoluiei teoretice
i metodologice. Nu este mai puin adevrat c, aa cum sperm s reias din rndurile
ce urmeaz, simpla analiz a textelor arheologice poate deschide perspective proaspete
i ofer un material util pentru aceast istorie, ce ateapt nc s fie scris.
Aa cum vom vedea, teoria marxist nu a intrat dect superficial, i mai
degrab incontient, n nucleul teoretic al preistoriei din Romnia. Influenele negative
ale doctrinei marxiste se circumscriu, n arheologia romneasc, n primul rnd,
interfeei dintre comunitatea disciplinar i contextul social. Ele se leag de marxismul
simplificat, etatizat i agresiv ideologic i de msura n care noua ideologie afecteaz
organizarea i funcionarea intern a disciplinei, prin centralizarea i controlul strict al
cercetrii. ns profilul contemporan al arheologiei preistorice din Romnia nu poate fi
explicat n ntregime pe seama ingerinelor - de natur destul de variat - de care este
responsabil ideologia dominant timp de cteva decenii. Disponibilitile, tradiia
scolastic i, n general, platforma epistemic motenit din perioada interbelic au
contribuit, de asemenea, la perpetuarea unui anumit model de cercetare.
De o relevan copleitoare se va dovedi, n aceast ultim privin, structura
populaiei tiinifice: perioada postbelic nu aduce cu sine o nlocuire generalizat i
imediat a specialitilor arheologiei, dei restructurarea lumii academice a fost
important555 i s-au nregistrat mai multe valuri de persecuii politice. Aadar, n ciuda
trecutului lor politic, sistemul comunist se vede nevoit s moteneasc practicieni
integral profesionalizai, nainte de a-i pregti pe ai si. n orice caz, pentru ntreaga
perioad studiat aici, profesionitii arheologiei postbelice au continuat, n general, s
ocupe poziii administrative i academice-cheie.
Nu este mai puin adevrat c rennoirea generaiilor, efectuat deseori pe
baza unor criterii politice, a determinat o schimbare a segmentului social din care
fuseser recrutai arheologii n epoca interbelic, cel mic burghez sau intelectual,
preferndu-se candidai cu origini sociale sntoase. Or, acetia din urm, constant
ncurajai de ideologia oficial - prin reprezentanii ei, la fel de puri ideologic -, au
reuit deseori s ocupe poziii academice privilegiate. n cadrul de securitate oferit de
sistem, mai atent la trecutul politic dect la meritele profesionale, competena
G. Catalan, Institutul de istorie i filozofie la Academiei R.P.R. (1947-1951), n Xenopoliana, VI, 1998,
3-4, p. 141-152.

555

177

tiinific a unora putea lsat mult de dorit, impostura gsind frecvent condiii propice
de dezvoltare.556
O alt important renovare administrativ va nsoi reaezarea ierarhiei
academice: din 1951, Muzeul Naional de Antichiti, autoritatea arheologic naional
n perioada interbelic, este asimilat proaspt nfiinatului Institut de istorie a R.P.R.,
funcionnd, astfel, n subordinea direct a Academiei Romne. ncepnd cu 1956,
anul nfiinrii Institutului de Arheologie, Muzeul se va transforma ntr-o anex a
acestei noi instituii, care i se va substitui definitiv.557
Motenitor al vechiului Muzeu - de la care preia prestigiul -, dar i, cel puin
ntr-o prim etap, cea mai puternic instituie destinat centralizrii cercetrii, noul
institut de model sovietic avea s controleze, timp de decenii, efectiv sau persuasiv,
cercetarea arheologic romneasc:558 visul lui Vasile Prvan, al unei instituii
arheologice centrale, se realiza, n circumstane neateptate.
Pentru a nelege corect autoritatea real a noii instituii arheologice, este
suficient s amintim c majoritatea absolut a urmailor ntru profesiune ai Magistrului
au rmas angajai ai institutului. Capitalul lor simbolic, experiena i primatul, toate
ctigate nc din perioada interbelic, se armonizau foarte bine cu interesele
centraliste ale statului, iar repartizarea responsabilitii (i finanrii) cercetrilor din
anii postbelici o va evidenia cu prisosin. Cercettorii institutului aveau competen
naional i, n nici o instan, autoritatea lor, fie i neoficial, nu putea fi ignorat fr
riscul izolrii tiinifice. Institutul tiprea Dacia i, n curnd, Materiale i Cercetri
Arheologice i Studii i Cercetri de Istorie Veche (i Arheologie): reviste prestigioase, ele pot fi
considerate, fr riscul de a grei, organele oficiale de pres ale arheologiei romneti.
Fa de aceste puternice prghii de centralizare a cercetrii de care dispunea institutul
bucuretean, nfiinarea muzeelor regionale, a celor dou institute arheologice din Cluj
i Iai i activitatea arheologic a universitilor aveau s fac prea puin.
Nu numai administrativ, ci i ideologic arheologia i va schimba statutul.
Cum noua teorie istoric - lipsit de ascendent i n mediul intelectual al arheologilorinteniona s-i susin preteniile pe baze tiinifice, noua doctrin considera c
cercetarea arheologic, neglijat pn atunci, avea nevoie de un sprijin consistent din
partea statului.559 Astfel c intensificarea cercetrii va nsoi firesc centralizarea sa.
Iniiativa organizatoric, de altfel benefic din multe puncte de vedere, cu deosebire
din cel al finanrii, va avea dezavantajul unei omogenizri radicale a discursului
arheologic. n orice caz, complexul, dar i ambiia noului regim vor sfri prin a
556 R. Florescu, Consideraii teoretice asupra arheologiei ca tiin, n Actele mesei rotunde Perspective ale
pluridisciplinaritii n arheologia romneasc, Trgovite, 23-24 mai 2003, p. 9.
557 Vl. Dumitrescu, Muzeul Naional..., p. 10-11.
558 R. Florescu, loc. cit.
559 Mariajul dintre stat i arheologie capt note specifice n regimurile totalitare. De exemplu, disciplinele
neglijate n perioadele anterioare instaurrii unui astfel de regim gsesc condiii potrivite de dezvoltare, cu
condiia s plteasc tributul ideologic solicitat. Acest fenomen este completat de noile anse de afirmare
n raport cu vechiul edificiu academic, pe care noile generaii nu ezit s le foloseasc. De exemplu, n
Germania, muli arheologi, mai ales preistoricienii, ceteni de mna a doua ai lumii academice, au fost
atrai de naional-socialism tocmai datorit slabei recunoateri interne a activitii lor i a i mai slabei
finanri de care beneficiau (B. Arnold, The Past as Propaganda: Totalitarian Archaeology in Nazi
Germany, n R. Preucel, I. Hodder (eds.), Contemporary Archaeology in Theory, Ed. Blackwell, Oxford, 1996,
p. 549-569).

178

influena pozitiv latura practic a arheologiei: sunt inaugurate antiere de mari

proporii, n situri aparinnd tuturor perioadelor istorice, iar cantitatea i calitatea
informaiei arheologice crete exponenial.
Centralizarea va afecta sever i latura muzeistic, care se dorea o oglind
ideologic a cercetrii arheologice. Dac multe instituii muzeale sunt nfiinate n
aceast perioad, n scopul educrii maselor, nu este mai puin adevrat c ele se
conformeaz fidel doctrinei oficiale. Ca i istoriografia, muzeele intr n ansamblul
propagandei sistemului comunist. Expoziiile sunt acum remodelate conform
periodizrii i conceptelor (sau ansamblurilor de concepte) proprii unui marxism de
cafenea. Sistemul avea ca el justificarea tiinific a revoluiei, prin urmare
trebuia s fie formal coerent, relativ simplu i accesibil, pentru a putea fi folosit n
influenarea maselor largi.560 A decide ct de fidel au rspuns ele acestui deziderat
rmne, desigur, misiunea sociologilor.
Noi ne mulumim s constatm c deceniile comuniste au lsat arheologiei
preistorice o motenire important, de care trebuie s in seama orice regndire a
misiunii sale de cercetare: un contingent mai numeros ca niciodat de specialiti,
instituii, realizri - mai mult sau mai puin exemplare - condensate ntr-o tradiie,
convingeri teoretice i reflexe practice. Or, toate acestea pot reprezenta att un balast
istoric, ct i cadre de relansare a cercetrii, n msura n care arheologia preistoric din
Romnia se va apleca nelept asupra propriei identiti disciplinare, pe care o poate
analiza i critica, dar de care nu se poate dezice.

IV.3.2. Noi precizri metodologice

Revenind la scopul imediat la analizei noastre, influena marxismului n
cercetarea preistoriei din Romnia, cteva precizri preliminare sunt necesare. n
primul rnd, nu ne propunem att o parcurgere exhaustiv a bogatei bibliografiii
dedicate preistoriei n deceniile vizate, ct o selecie a publicaiilor arheologice al cror
nivel de generalitate - cerut de proiectul monografic sau sintetic - ne permite
identificarea eventualelor influene marxiste.
Este cazul c reamintim aici cteva din principiile metodologice care ne-au
ghidat pn acum n analiza noastr. n ciuda opiniei destul de rspndite conform
creia o teorie arheologic este rodul generalizrii inductive - punctul final al unei scri
a crei escaladare pleac de la faptele descoperite pe cale empiric -, premisa pe care
am fondat ntreaga noastr analiz este opus. Din punctul nostru de vedere, o teorie
arheologic este rezultanta unei disponibiliti, o gril de ordonare a observaiilor n
funcie de criterii care, dei pot fi argumentate raional oricnd, funcioneaz cu
preponderen iraional. Aceste criterii coincid cu deprinderile care i-au fost inculcate
cercettorului n snul propriei paradigme. Precizarea este foarte important, pentru c
a invoca un model de cercetare marxist impune s fie identificat, n fiecare caz, o
teorie care s ateste cercetarea, selectarea i interpretarea datelor conform principiilor marxiste, i
nu o juxtapunere a unor concluzii n spiritul doctrinei. Exemplele urmtoare vor
demonstra utilitatea acestei precizri.
560 R. Florescu, Probleme fundamentale ale muzeelor de istorie n cadrul reformei, Revista Muzeelor, 12/2001, p. 17-29.

179

Pentru a putea realiza o lectur uniform a textelor arheologice selectate, este

ns necesar un instrumentar metodologic eficient i economic, prin care elementele
pe care le numim marxiste s poat fi uor decelate de materialism, evoluionism,
funcionalism, tentaii frecvente n interpretrile arheologice, dar care nu au legtur cu
marxismul dect n msura n care intr n sinergie cu ansamblul sistemului propus de
Marx i Engels. Vom reine aadar cteva principii utile, care unific acest tip de
reconstrucii istorice:
1. ncrederea n obiectivitatea deplin a cunoaterii raionale, care conduce, n
substrat, la credina n consistena observaiilor empirice. Cu toate acestea,
procesul de analiz nu se poate opri la nivelul percepiei imediate i la
nregistrarea datelor experienei: n opinia marxismului, legitile ascunse care
regleaz evoluia social pot fi revelate prin observarea critic a manifestrilor
vizibile ale acestei evoluii; pozitivist, marxismul nu este i empirist.
2. Materialismul. Acesta presupune autoritatea deplin, fie ea i n ultim
instan, a condiiilor materiale asupra reprezentrilor;561 n substrat, era
posibil i recomandabil inferarea ideilor unei societi pe baza organizrii
sociale a produciei materiale;
3. Modelul universal de organizare social, mai precis mprirea nominal a
tuturor societilor istorice n infrastructura social-economic (fore i relaii
de producie) i suprastructur (ideologie, credine religioase);
4. Modelul universal de dinamic social: progresul, sau pur i simplu
devenirea istoric, se realizeaz prin conflictul dialectic permanent dintre
infrastructur i suprastructur i ntre clasele sociale cu interese antagonice
(acestea din urm absente n ansamblul comunei primitive, cu excepia
ultimelor faze ale barbariei);
5. Evoluionismul clasic i progresul uniliniar, ndeosebi active n formele
dogmatice ale marxismului. n ali termeni, tendinele conflictuale conduc - n
mod necesar i n toate societile - la progres; conflictele, rezolvate temporar
prin revoluii, asigur o permanent escaladare a complexitii sociale
n practica arheologic, punctele de mai sus conduc, respectiv, la:
a. Premisa epistemologic a omogenitii dintre faptele culturale i cele
naturale, deci ncrederea n tiina pozitiv; documentaia arheologic va avea
aadar un caracter expozitiv, ca parte a unei realiti obiective deschise lecturii;
b. Acordarea unei atenii speciale inventarului arheologic aparinnd
orizontului tehno-economic, morfologia vieii sociale i spirituale fiind
accesibil prin buna cunoatere a sferei economice i tehnologice;
Cci, n cele din urm, Moara acionat de mn creeaz societatea cu stpni feudali; moara cu aburi
societatea cu capitaliti industriali. Aceiai oameni care stabilesc relaiile sociale corespunztoare
dezvoltrii produciei materiale produc i principiile, ideile, categoriile corespunztoare relaiilor lor
sociale (K. Marx, n Marx, Engels, Lenin, Despre om..., p. 16-17). Producia ideilor, a reprezentrilor, a
contiinei este de la nceput mpletit direct cu activitatea material i cu legturile materiale ale
oamenilor, care constituie limbajul vieii reale... Contiina nu poate fi niciodat altceva dect existena
contient, iar existena oamenilor este procesul real al vieii lor. ... Ideile clasei dominante snt n fiecare
epoc ideile dominante... Ideile dominante nu sunt altceva dect expresia ideal a relaiilor materiale, cu
alte cuvinte relaiile materiale dominante exprimate sub form de idei. (K. Marx, Fr. Engels, Ideologia
german, Ed. de Stat pentru Literatur Politic, Bucureti, 1956, p. 22, 44).

561

180

c. Orientarea interesului cercetrii ctre interiorul organizaional al culturii. n

particular, nu variantele sale nominale, culturile, sunt importante, ci aspectele
generale, universale i stadiale;
d. Preeminena modelelor de schimbare cultural autonom sau
independent, deci o net tendin indigenist;
e. Asimilarea individualitilor culturale nivelului teoretic supraordonat (cum
ar fi diferitele trepte ale barbariei).
Aseriunile de mai sus pot fi, uneori, utilizate ca premise separate, pentru c
nu toi arheologii cu opiuni materialiste au intenionat s aplice ntreaga gril istoric
marxist. Cu deosebire punctele c (3) i d (4) sunt ilustrative pentru un raionament
istoric pus pe baze marxiste. Un materialism, pentru a fi marxist, trebuie cu necesitate
s fie dialectic i, mai ales, s presupun c schimbrile economice i consecinele lor s fie
mediate social.562 Precizarea ncearc s delimiteze materialismul metodologic, conform
cruia sfera ideilor poate fi definit pe seama culturii materiale,563 sub forma
coincidenelor de fapt, de cel esenialist, teoretic, conform cruia cauzele materiale
chiar impun modificarea nivelului suprastructural i conduc, n general, la schimbri
istorice (sub forma, deci, a unor raporturi necesare).
Facem aici i o alt precizare important: sintagma materialism-dialectic, care va
fi n continuare folosit ca substitut al marxismului, nu-i aparine lui Marx, ci lui Stalin,
i ea comport o important modificare, att a materialismului lui Marx, ct i a
dialecticii sale.564 ns, trebuie subliniat, ceea ce vom cuta a izola sunt tocmai
elementele dia-mat-ului stalinist, singura form de marxism solicitat arheologiei preistorice
din Romnia, cci despre un interes fa de doctrina original nici nu putea fi vorba.
Prin urmare, sensul n care vom utiliza termenul de marxism va fi redus la aceast
versiune trunchiat.565
Pentru a circumscrie mai bine substratul pe care se instaura marxismul, se
cuvine s reamintim fundamentul teoretic i metodologic cptat de arheologia
preistoric din Romnia n epoca interbelic. Cercetarea preistoric se aliniase
paradigmei cultural-istorice a Europei continentale, fapt ce instaurase o coeren
562 n producie oamenii vin n contact nu numai cu natura. Ei nu produc dect coopernd ntr-un fel
anumit i fcnd ntre ei schimb de activiti. Pentru a produce, ei ntr n anumite legturi i relaii ntre ei,
i numai n cadrul acestor legturi i relaii ntre ei are lor contactul lor cu natura, are loc producia []
Relaiile sociale n cadrul crora produc indivizii, relaiile sociale de producie, se schimb, deci, se transform o dat
cu schimbarea i dezvoltarea mijloacelor materiale de producie, a forelor de producie. Relaiile de producie formeaz n
totalitatea lor ceea ce numim relaiile sociale, societatea, i anume o societate cu caracter specific, distinctiv.
Societatea antic, societatea feudal, societatea burghez sunt astfel de ansambluri de relaii de producie,
fiecare dintre ele nsemnnd totodat o treapt deosebit de dezvoltare n istoria omenirii.(s.a. K. Marx,
n Marx, Engels, Lenin, Despre om..., p. 16-17).
563 I. Hodder, op. cit., p. 19.
564 Dac Lenin i bazase teoria revoluionar pe o lectur (cel puin) parial a lui Marx, Stalin a mers i
mai departe, interzicnd publicarea operelor complete ale lui Marx i Engels i executndu-l pe editor (T.
Ball i R. Dagger, op cit., p. 156, 161). Prin urmare, teoria oficial impus arheologiei era mult mai hotrt
n raport cu dubiile nu odat exprimate de corifeii marxismului - i nu permitea nici o diziden.
565 Cu alt ocazie, am propus termenul de leninism, pentru a desemna versiunea simplificat i
obligatorie a marxismului n arheologie (M. Anghelinu, Utilajul litic i arheologia paleoliticului din
Romania. Simptomele unei crize, n Oltenia, XII, 2000, p.11-27). Stalinism ar fi fost nc i mai potrivit.
Datorit diferenelor - mai mult sau mai puin subtile - dintre coninutul teoretic al celor dou sisteme, i
pentru a nu complica inutil demonstraia, conservm aici termenul convenional de materialism-dialectic.

181

deplin ntre modelul ideal al societilor preistorice (inert, omogen, vegetativ),

proiecia lor material (culturile arheologice, amprente ale grupurilor sociale), temele
de studiu (cunoaterea secvenelor culturale regionale de pe teritoriul naional),
obiectivele de cunoatere (coninutul stilistic, neles ca mesaj istoric al fiecrei
uniti culturale), metodele de atingere a acestui scop (tipologic, stratigrafic,
chorologic) i tehnica de sptur (fundamental devotat delimitrii, n pase
mecanice, a stratigrafiei verticale). Aceast nlnuire avea o puternic dimensiune
funcional: rezolvarea problemelor arheologice - i aici sintagma kuhnian, a
problemelor de tip puzzle, se articuleaz perfect - avea loc de o manier concentric.
Astfel, cunoaterea arheologic, care dorea s completeze sau s nuaneze povestea
succesiunilor culturale, se organiza n jurul unei secvene eponime, creia i se ataau
noi etaje. Ca o sistematic funciona i tipologia litic sau ceramic, noile tipuri fiind
clasate n raport cu cele preexistente.
Paradigma cultural-istoric gravita, aadar, n jurul apropierii de fapte i al
celui mai sczut nivel de generalitate teoretic, funcionnd aproape ca un perpetuum
mobile. El avea, ns, nevoie s fie alimentat cu noile informaii scoase la iveal prin
sptur, iar noul regim avea s i pun generos la dispoziie aceast hran empiric, n
sperana lui de a rescrie istoria. Spre dezamgirea sa, informaiile se vor pierde n sacul
fr fund al sistematizrilor, fr a reui s edifice prea des vreo construcie cu
adevrat agreabil marxismului.
Ca s conchidem, pentru arheologie, doctrina oficial propunea o nou teorie
de rang nalt, una realist, avea pretenii raionaliste, idei indigeniste i alctuia, de
asemenea, un sistem, opus celui acceptat de nominalismul tradiional. Se ajunge
astfel n ipostaza n care o arheologie sceptic, care nu credea c poate s tie prea multe
despre trecut, ntlnea o teorie optimist, care pretindea c tie totul: conflictul prea
inevitabil.

IV.3.3. Sub stindardul tratatului unic

Prima subdiviziune cronologic pe care o aminteam (anii 50-60), se
recomand analizei noastre prin caracterul su bine nchegat ideologic. Etapa stalinist
a arheologiei, epoc a persecuiilor, intransigenei i reaezrilor n eichierul academic
- i care poate fi considerat drept convenional ncheiat odat cu redactarea primului
volum din Tratatul de istorie a Romniei (1960) -, avea s produc importante tulburri
teoretice n lumea arheologic.
Noua teorie oficial dorea demonstrarea stadialismului istoric, perspectiv din
care preistoria nu putea lipsi. Ea va ocupa, ns, n preocuprile ideologilor noului
regim, o poziie similar cu cea de care dispunea n teoria marxist originar: destul de
important, dar nu decisiv. n realitate, punctele considerate fie nevralgice, fie
promitoare ideologic le vor constitui perioada sclavagist, mileniul I i Evul mediu
n general, epoci cu o importan central n argumentaia marxist i foarte slab
cunoscute arheologic n Romnia. Nu se poate nega, totui, c statutul teoretic al
preistoriei se amelioreaz, din moment ce doctrina oficial nu fcea nici o diferen
ntre timpurile istorice i cele preistorice, ambele asimilate aceleiai dezvoltri istorice

182

i micri evolutive dialectice.566 Marxismul ncerca, aadar, cel puin formal, s

schimbe accepiunea de sorginte hegelian a preistoriei, conform creia perioadele
preliterate nu fac obiectul cercetrii i refleciei istorice. Din nefericire, el nlocuia o
supoziie teoretic perimat cu alta la fel de schematic, i pe deasupra obligatorie.
Un nou concept unifica acum cercetarea preistoriei, comuna primitiv. Perioad
foarte clar din punct de vedere teoretic, cuprinznd practic ntreg intervalul dintre
antropogenez i apariia statului, ea coincidea perfect idealului iluminist al debutului
istoric. Fericirea social a acestei vrste de aur era asigurat de absena unui
dezechilibru structural major al culturii. Prin urmare, absena (postulat teoretic) a
proprietii private i a conflictelor sociale (vizibile) constituiau principalele
caracteristici. Plasat de fapt ntr-un illo tempore, potrivit istoriilor deductive iluministe,
preistoria avea de la nceput un statut aparte, n care problemele de cronologie i
particular cultural nu veneau dect s completeze modelul cu date ferme i dovezi, fr
a impieta cu adevrat asupra claritii sale teoretice.
Aadar, prea puin armat cu detalii n textele clasice, preistoria a avut de
luptat, n Romnia, mai ales cu Fr. Engels, singurul care se preocupase ceva mai
insistent de epoca comunei primitive.567 A fost o lupt uoar, din aceleai motive
pentru care Engels nu inova la rndul su: pe de o parte, elementele teoretice ale
arheologiei paleoliticului proveneau dintr-un creuzet evoluionist de secol XIX - care
nu a fost abandonat nici astzi - i pe care Engels le preluase fidel; pe de alt parte,
dat fiind generalitatea teoriei oficiale, nici preistoria trzie nu se vedea, n practica sa,
incomodat foarte tare de postulatele marxiste, mai ales ca interpretrile materialiste
ddeau glas unui reflex interpretativ dintre cele mai practice. Cu toate acestea, aa cum
vom nota, amestecul dintre nucleul teoretic idealist i interpretrile funcionalmaterialiste va conduce la o grav dezarticulare ntre nivelele de teorie arheologic.
Este categoric impunerea, cel puin formal, a unei noi viziuni: limbajul
schimbrilor revoluionare, noile criterii de periodizare, concluziile n spiritul i, mai
ales, n litera doctrinei. Publicarea didactic a rezultatelor obinute de arheologia
sovietic, ucrainian sau bulgar devine o mod familiar noului jurnal arheologic
central, SCIVA. Ct de profund va fi ns insinuarea modelelor, exemplele urmtoare
ne vor edifica. Cert este c preluarea ideilor nu va nici rapid, nici consistent i nici de
durat, iar acceptarea revoluiilor de tot felul nu va afecta lungile perioade de timp n
care condiiile de dezvoltare nu se maturizaser suficient - i a cror cercetare era
lipsit de riscuri politice majore.
Cercettorii sovietici sunt primii care subliniaz acest fapt: Societatea primitiv este cercetat de
savanii sovietici la fel ca i cea antic sau feudal. Imaginea istoric a epocii primitive, reconstituit pe
baza cercetrilor arheologice, difer desigur de epocile istorice ulterioare, din care sunt cunoscute diverse
evenimente, uneori chiar evenimente mrunte. Cu toate acestea: n ceea ce privete istoria societii
primitive, arheologii precizeaz numai transformrile cele mai importante n dezvoltarea forelor de
producie i n organizarea societii, tabloul general al raporturilor i legturilor intertribale. Tabloul este
reconstituit n liniile lui generale, ns legitile fundamentale ale dezvoltrii istorice apar foarte limpede.
(A. I. Mongait, op. cit., p. 16-17).
567 Textele de baz vor fi, pentru antropogenez i perioada paleoliticului, Rolul muncii n procesul
transformrii maimuei n om, n Dialectica naturii, Ed. Academiei, Bucureti, 1959, p. 153-166, iar pentru
perioadele ulterioare ale preistoriei, Originea familiei, a proprietii private i a statului, Cercul de Editur
Socialist, Bucureti, 1920.
566

183

Dac se poate vorbi de o direcie oficial, ea este reprezentat cu fidelitate n

(nu ntmpltor) manualul lui M. Roller, cerberul ideologic al ntregii istoriografii
romneti din epoc. Or, acest rezumat de nivel gimnazial al marxismului este cu
deosebire radical n ceea ce privete indigenismul schimbrilor istorice: trecerea de la o
perioad (pre)istoric la alta nu poate fi provocat dect de dezvoltarea intern.568
Urmrind legitile, mediile, i nu aspectele singulare ale diferitelor epoci, stalinismul dezantropomorfiza istoria, reducnd-o la alternana unor categorii filozofice.
M. Roller teoretiza o adevrat credin n ritmul mediu, n direcia central a
dezvoltrii istorice, viziune care nu cuta dect exemplificri pentru un sistem de gndire care sacrifica adevrul empiric propriei coerene interne.569 Mitul progresului
continuu i apropierea de sfritul istoriei apare nc din anii 40, n ndrumrile rolleriene: condiiile dezvoltrii social economice sunt interne, obiective i permanente, pentru a
asigura tranzitul ctre urmtorul mod de producie. n consecin, diversitatea, care
aprea ca insidioas i recalcitrant, mai ales n arheologie, putea fi, pur i simplu,
dizolvat: Putem s renunm la termeni locali ca Slcua, Piatra Roie etc., dac
plasm evenimentele n cadrul structurii generale a societii noastre.570
ns nici arheologii, nici istoricii nu vor gsi de cuviin s preia aceast
viziune, deopotriv dogmatic i colreasc i, n ansamblul perioadei prezentate aici,
catehismul rollerian a fost ocolit: ...refuzul de a scrie, factologia, cultul fragmentului,
tiinele auxiliare sau publicarea documentului, au fost doar cteva din opiunile
capabile s evite ingerinele politicului. Conjunctura slavofil a putut fi valorificat prin
formarea unor buni specialiti mai ales n domeniul paleografiei, epigrafiei etc.
Tehnic prin obiectul muncii, editarea izvoarelor medievale era unul din puinele
obiecte de studiu n care puteai ocoli ideologicul, fiind deopotriv, ntr-o situaie de
deplin concordan cu slavocentrismul de strict actualitate. De aceeai situaie s-au
bucurat, parial, tehnicismele arheologiei.571
Astfel c, n ciuda eforturilor ideologilor de serviciu - i spre deosebire de
istoriografia sovietic, rutinat n dezvoltri marxiste -, istoriografia democratpopular romneasc nu a reuit elaborarea vreunui corpus de norme unanim
acceptate i, pn n 1953, noua viziune asupra istoriei prea cu greu nsuit.
Deruta strnit de moartea lui Stalin va fi rapid depit, anul 1958 anunnd
o nou glacizare, provocat printre altele, de slaba pregtire marxist dobndit de
istorici pn n acel moment. ntre 1958-1960, odat cu retragerea trupelor sovietice,
un nou rigorism al ideologiei oficiale se face simit, chiar n contextul n care se
pregtea Tratatul de Istorie a Romniei. Dac, iniial, colectivul de elaborare a Tratatului
pendula ntre o cale istoriografic proprie i un marxism care oscila ntre vulgata
stalinist i noul economism sovietic, crisparea oficial anihileaz, ns, orice derapri
de la ortodoxie, ca i toate ncercrile de inovare, nuanare sau ocolire a discursului
M. Roller, Istoria R.P.R. Manual pentru nvmntul mediu, Editura de stat didactic i pedagogic, ed. a
III-a, Bucureti, 1952, p. 12-22.
569 A. Mihalache, Ideologie i politic n istoriografia romn (1848-1965), n Anuarul Institutului de istorie
A. D. Xenopol, nr. XXXVI, 1999, p. 47.
570 M. Roller, Probleme de istorie. Contribuii la lupta pentru o istorie tiinific n R.P.R., Editura Partidului
Muncitoresc Romn, Bucureti, 1951, p. 87.
571 A. Mihalache, loc. cit., p. 62-63.
568

184

oficial. Aa se ntmpl cu ncercrile economiste ale lui A. Oetea, prin al cror eec
istoriografia romn rateaz ansa de a se alinia unei coli istoriografice marxiste de
nivel occidental.572 n aceste condiii, i pentru arheologie, primul volum al Tratatului,
elaborat de un colectiv coordonat de C. Daicoviciu,573 poate fi privit ca un punct
maxim atins de ascensiunea dia-mat-ului. Analiza sa ofer, cu siguran, o bun imagine
asupra succesului cu care noua teoria reuise s edifice o nou arheologie.
Sintez oficial a istoriei vechi a Romniei, mergnd pn n zorii
feudalismului, Tratatul dorea s devin prima lucrare cu adevrat tiinific, scris n
lumina nvturilor marxist-leniniste. n dorina glgioas de a de desprinde de
istoriografia burghez, acuzat de concepii idealist-metafizice, i de a reconsidera
istoria pe baza materialismului istoric, colectivul gratula prudent manualul lui Roller,
acuzat doar de lipsurile inerente oricrui nceput.574 Distana fa de ideile sale era, n
realitate, mult mai mare.
Fr s evite notele autocritice,575 noua sintez arta c purcede, n lumina
concepiei materialist-dialectice, la reinterpretarea istoriei. Dar, ...conducndu-se dup
concepia marxist n interpretarea fenomenelor istorice, autorii s-au ferit s cad n
greeala unei aplicri mecanice a acestei teorii verificate ca unica tiinific,
considernd-o ca o cluz n explicarea realitilor i situaiilor specifice din snul
societii de pe teritoriul patriei noastre.(s.n.)576 Aceast precauie nu rmne
oarecare: ea pregtete separarea dintre faptele arheologice i rigorile teoriei oficiale,
aa cum reiese ea, dac nu din arhitectura general, atunci din textura lucrrii.
Periodizarea, aceast teorie implicit,577 reproduce fidel modelul formaiunilor
sociale economice, al ornduirilor: n lumina materialismului tiinific istoria
strveche i veche a rii noastre nu mai apare ca o niruire haotic a diferitelor culturi,
populaii, sau stpniri, ci ca o succesiune, n timp i spaiu, a diverselor ornduiri, a fazelor i
a etapelor acestora, decurgnd, pe linie, n general, progresiv, din dezvoltarea necontenit
a forelor de producie.(s.n.)578 Arheologia nsi devenea disciplina preocupat de
sesizarea, descoperirea, studierea i valorificarea istoric a rmielor pstrate n

Ibidem.
C. Daicoviciu (coord.), Istoria Romniei, vol. I, Bucureti, Ed. Academiei, 1960.
574 Ibidem, p. VII.
575 Astfel, se precizeaz c, n legtur cu generaia noastr mai vrstnic de istorici romni - cuprinznd,
de altfel, majoritatea autorilor - ea a fost tributar mult vreme concepiilor idealiste i a intrat n lumina
cunoaterii concepiei materialist-istorice abia dup 1944 (ibidem, p. XXXIV).
576 Ibidem, p. XXXI.
577 Conotaiile teoretice pe care le capt periodizarea n cmpul istoriei sunt aceptate fr reinere de
orice abordare istoriografic - cu excepia, desigur, a celor hiperpozitiviste. n arheologie, periodizarea
capt o consisten nc i mai special, pentru c evideniaz criteriile dup care epocile (sau lumile)
pot fi difereniate ntre ele. n acest sens, ruptura cu periodizarea anterioar ar putea aprea ca o prim
ncercare de regndire a cauzalitii schimbrilor culturale. Inovaia fundamental pe care o propunea
noua teorie era postularea unor modificri social-economice ca prim criteriu n periodizare, ceea ar fi
trebuit s lrgeasc spectrul de interes al arheologilor ctre acestea aspecte. Marxismul era, ns, prea
general: epocile anterioare se ncadrau relativ uor n formaiunile social-economice supraordonate, iar
arheologii vor alege s pstreze, n interiorul stadiilor, propriile periodizri, mult mai potrivite faptelor
empirice cunoscute.
578 Ibidem, p. XXX.
572
573

185

pmnt (dar, uneori i la suprafaa lui) n vederea reconstituirii, pe baza indicaiilor

precise oferite de acestea, a istoriei dezvoltrii societii omeneti.579
Consideraiile Bibliei lui Engels i cele din Dialectica naturii se extind
programatic asupra ntregii preistorii. Stadiile postulate de Engels au rolul de
introducere n cadrul fiecrei etape istorice, remarcile sale fiind variabil completat cu
argumente arheologice selectate special pentru ntregirea argumentaiei deductive a
naintaului marxist.
De exemplu, pentru paleolitic, evoluionismul explic, n linii generale,
progresul nregistrat pe parcursul ntregii perioade. Devenirea istoric este pus sub
semnul necesitii copleitoare de a supravieui ntr-o lume ostil, presiune care
stimuleaz stpnirea gradat a contiinei.580 ns este greu de hotrt dac, de
exemplu, statuarea evoluiei antropologice directe de la omul de Neanderthal la Homo
sapiens581 reprezenta o consecin a credinei n uniliniarismului postulat de teoria
oficial, din moment ce, chiar i astzi, un segment important al antropologilor susin
o astfel de tez, iar darwinismul reciclat din textele clasicilor se mulumete cel mult s
sugereze o astfel de idee.
Oricum, grila stadial nu poate fi negat n privina culturii materiale: ntreg
paleoliticul superior este atribuit unui aurignacian tripartit, a crui ultim etap - n
fapt, gravettianul - era, la rndul su, mprit n trei faze, definite pe criterii
tipologice, dei nu exist mari deosebiri ntre ele din punct de vedere al stadiului
social-economic;582 n ali termeni, mutaiile de populaie dau socoteal de varietile
regionale sau de subfazele evolutive.583 Aadar, explicarea variabilitii culturale
rmne, n fond, cea cultural-istoric, influenele i deplasrile de populaie aprnd ca
naturale: de exemplu, aurignacianul rsritean inferior este rodul unei puternice
Cu totul declarativ, este acceptat i uzul analogiilor etnografice: dac societile arhaice nu pot fi
considerate fosile ale trecutului ndeprtat, ele au trit i triesc adesea n condiii speciale i ca atare nu
pot fi echivalente cu societile care au parcurs n trecut dezvoltarea de la comuna primitiv la civilizaie.
Nu este mai puin adevrat c aceste societi primitive actuale au reinut n multe privine i las s se
discearn, la un studiu atent, numeroase trsturi ale vieii materiale i ale suprastructurii din trecutul
ndeprtat al omenirii, care, comparate cu datele directe puse la dispoziie de arheologie, arunc o lumin
asupra acestora i uureaz foarte adesea interpretarea lor.(ibidem, p. XL).
580 Folosind la nceput bee, bolovani de aruncat sau pietre ascuite, aa cum le gseau n natur,
antropoizii trec de la activitatea instinctiv la cea contient, care duce la furirea voit a uneltelor i prin
aceasta realizez primii pai spre eliberarea de sub forele stpnitoare ale naturii (ibidem, p. 6.)
nfruntnd greuti i lipsuri, ei i duceau viaa i munca n comun, luptnd mpotriva forelor naturii....
trind izolate, cu un nivel sczut al forelor de producie, aceste cete primitive erau lipsite, la nceputul
nchegrii lor, de o reglementare social a raporturilor dintre sexe. n acest stadiu, munca n form
rudimentar, cu unelte cu totul primitive, era prea puin productiv. Totui, munca repetat i continu,
hrana accentuat carnat, au avut drept rezultat dezvoltarea creierului i deci o mrire a capacitii de
gndire. Mersul drept, cu capul sus, a creat condiiile apariiei gndirii i a graiului articulat care, orict de
primitiv i srac, reprezenta un mijloc de comunicare n procesul muncii colective etc. (ibidem, p. 11).
581 Ibidem, p. 14, 16-17.
582 Ibidem, p. 17 i urm.
583 Marxismul nu fcea, pentru paleolitic, diferena dintre culturi i stadiile de civilizaie: Aceste stadii
succesive sunt reprezentate prin resturile de un anumit tip ale activitii omeneti, descoperite n diferite
locuri ale globului pmntesc. Ele au fost numite n tiin culturi, primind numele dup locurile unde
au fost gsite monumentele mai caracteristice pentru cultura respectiv. (M. O. Kosven, Introducere n
istoria culturii primitive, Ed. tiinific, 1957, p. 17-18).
579

186

migraii a unor grupuri vntoreti dinspre rsrit.584 Pe de alt parte - conform

metaforei organiciste pe care o vom mai ntlni, i care provenea din fondul tradiional
al cercurilor de cultur - vedem cum, crescute din trunchiul rsritean, n primele
trepte de dezvoltare, mldiele acestei culturi sunt uor de recunoscut.585 Ct privete
organizarea intern a culturilor aflate pe acest stadiu, asimilat celui al tasmanienilor suprem compromis realizat cu marxismul originar i cu Morgan -, ea este caracterizat
- prin clasicul scurt-circuit al evoluionitilor -, de ginta matriarhal i de exogamie.
Totemismul gsete i el de cuviin s se dezvolte n aceeai perioad, ca reprezentare
magic.586
Aceeai manier de a derapa de la dovezile arheologice ctre nivelul general de
teorie apare i n cazul mezoliticului, cnd noul mod de vntoare nlesnete apariia
cstoriei pereche.587 Ecologia joac un rol important n trecerea de la o faz la alta:
apariia mezoliticului este rodul adaptrii la noile condiii de mediu de la finele
Wrmului; neoliticul este promovat, i el, de noile condiii naturale, mult mai
favorabile dect n trecut, care au nlesnit nfiriparea unei viei din ce n ce mai
statornice etc. Este demn de amintit faptul c astfel de condiionri ecologice scad
treptat, pe msur ce ne apropiem de timpurile istorice i de conflictele lor sociale,
pentru care aparatul teoretic marxist era mai bine pregtit.
Uniliniarismul oficial al transformrilor revoluionare impune reguli i pentru
apariia modului de via neolitic: n lumina acestor fapte [datrile celor mai vechi
urme de agricultur primitiv, n.n.] se poate formula ipoteza c nc din mileniul VI
.e.n grupele de vntori i culegtori mezolitici de pe teritoriul Romniei, ntocmai
ca i cele din Tesalia, intraser n acea prefacere revoluionar, despre care s-a vorbit
mai sus. Perioada aceasta a neoliticului incipient, care mai rmne nc a fi
documentat i pe teritoriul rii noastre, reprezint etapa protoneoliticului - aceea a
neoliticului de nceput, cnd grupe de vntori mezolitici puteau coexista cu grupe
omeneti care deja trecuser la un nou mod de via, n care cultivarea primitiv a
plantelor i creterea animalelor formau cele dou ramuri principale ale produciei
materiale(s.a.).588
Dar, cu excepia acestei tendine de a indigeniza progresul, mutaiile de
populaie, aculturaiile i combinarea diverselor fonduri dau specificul variabilitii
culturale neolitice: dei se subliniaz legturile genetice ale primilor cultivatori
neolitici cu fondul mezolitic, nu se contest deloc originea est-mediteraneean a
culturii Cri;589 cultura Hamangia este de origine mediteranean i este legat de un
complex rspndit n tot bazinul Mrii Mediterane, n unele locuri suprapunnd direct
orizontul mezolitic;590 o absorbire a sustratului mezolitic este raportat i pentru

Istoria Romniei..., p. 21.

Ibidem.
586 Ibidem, p. 23-24.
587 Ceea ce nu presupune c aceast transformare a avut loc ad-hoc: Vntorii swiderieni de la CeahluScaune coboar din inima Poloniei, n urmrirea vnatului care se retrgea treptat-treptat nu numai spre
nord, dar i spre culmile alpine.(ibidem, p. 29).
588 Ibidem, p. 35-36.
589 Ibidem, p. 48-40.
590 Ibidem, p. 52.
584
585

187

culturile Vina-Turda, Dudeti, Precucuteni.591 Exemplele pot continua. O

construcie-tip pentru explicarea dinamicii culturale neolitice ar fi: Cultura Vdastra sa format de fondul i n interiorul vastei arii a culturii Vina-Turda, cu contaminri
directe sau indirecte venite de la purttorii liniar-ceramicii i cu reactivarea factorului
est-mediteranean, cum arat frecvena i calitatea decorului plisat. Componenta sudic
mai este documentat i de plastica de lut, de tradiie Vina.592
n concluzie, chiar i n cadrul acestei sinteze oficiale, caracterul de
juxtapunere al marxismului este evident, iar el convieuiete, fr conflicte majore, cu
vechile teorii. Simplul fapt c doctrina era obligatorie nu este suficient pentru a explica
acest metisaj. Motivul acestei convieuiri, rezid, n opinia noastr, n faptul c
marxismul deceniilor cinci i ase a ocupat, n teoria arheologic romneasc, un spaiu
anterior liber, aflat ntr-un vacuum interpretativ. Ne referim la nivelul teoretic nalt,
populat acum de evoluionismul stadial, fundamentat economic i, conex, la domeniul
organizrii sociale a comunitilor preistorice, aspecte fa de care arheologia
interbelic nu manifestase, oricum, nici un interes deosebit. Intercorelarea dintre
aceste dou laturi, definitorie pentru sistemul marxist, nu afecteaz vechile teorii. Cum
ar fi putut, din moment ce o teorie coerent de nivel mediu, care s asigure
translatarea controlat a observaiilor realizate n nivelul inferior, al metodelor, ctre
cel superior, nu exista n preistoria romneasc interbelic, mulumit s graviteze n
sfera empiric a datelor arheologice i s presupun c organizarea societilor
preistorice trebuie s fi fost cumva rural? Posibilitatea unui conflict deschis era
eludat printr-un artificiu dintre cele banale: izolarea orizonturilor de discurs.
Am caracteriza acest dialog ntre nivele teoretice att de distante drept scurtcircuit: generalitile teoriei generale capt statut explicativ pentru situaii istorice
precise, prin arderea etapelor i prin invocarea teoriei de nivel superior pentru
explicarea unor contexte foarte particulare. E greu de susinut ideea c propunerile
marxismului, n acest sens, au fost primite cu reticen: arheologia preistoric nu ar fi
avut, oricum, ce s le substituie, dac excludem un eventual istorism dezlnat pentru
nivelul general i speculaiile foarte modeste (cum ar fi dimensiunile habitatului sau
bogia inventarului) permise de documentaia arheologic direct - pentru organizarea
social. Important este c, n interiorul stadiilor sau formaiunilor cultural economice,
oamenii preistorici - i preistoricienii! - beneficiaz de o deplin libertate de micare.
Cu att mai exuberant se va manifesta aceasta n perioada urmtoare, n care arealele
explicative pn atunci preluate autoritar de marxism nu vor mai face nici mcar
obiectul vreunei atenii speciale.
Aadar, arheologilor li se oferea, n nsui cadrul teoriei oficiale, ansa de a-i
desfura activitatea tradiional ntr-o relativ securitate. De altfel, ei nu ezit s
expun cu o ironie deloc disimulat, modul n care neleg s asimileze celor dou lumi
teoretice: Cnd se vorbete, n rile strine, care se in la curent cu mersul arheologiei
romneti, despre coala stratigrafic romneasc, noi nelegem acest lucru ca o
subliniere a profundului istorism pe care concepia materialist a imprimat-o acestor
cercetri. Cci la baza oricrei preocupri istorice ntemeiate pe materialismul dialectic

591
592

Ibidem, p. 42.
Ibidem, p. 47.

188

st ntotdeauna elaborarea unei juste i nentrerupte periodizri.593 ns, aceste

admirabile succese - istorismul, nentrerupta periodizare - erau achiziii pozitiviste,
care antedatau materialismul-dialectic, i, cel puin n ceea ce privete ultimul aspect,
chiar l exasperau.
Aceast dizidena practic - dei tacit - a arheologilor nu scap agerimii
suspicioase a ideologilor oficiali. nc din 1950, M. Roller, aflat la conducerea seciei
de propagand a Academiei i responsabil din umbr i de destinele arheologiei
romneti, constata nemulumit ineria profesionitilor fa de propunerile noii
teorii.594 Acetia sunt acuzai, explicit, c modul n care neleg s-i practice meseria
nu corespunde cerinelor unei cercetri istorice, fiind mult prea ermetic, cu
preocupri nguste de tehnicitate. Nemulumirea este susinut i de lipsa de interes
pentru fenomenele de difereniere social din preistorie, de evitarea afirmrii
continuitii de dezvoltare prin subterfugiul incendierii generalizate, de utilizarea,
ntr-o succesiune nepotrivit, a activitilor economice i de slaba integrare n cercetare
a rezultatelor arheologiei sovietice. Criticile vor fi reiterate ulterior.595
La aproape un deceniu de la apostrofarea nelinitit a lui Roller, o nou
punere la punct, cu rol de memento, apare inserat n SCIV, sub titlul Probleme i sarcini noi
n domeniul istoriei antice.596 Se constat aici c interpretarea tiinific, de pe poziiile
materialismului istoric, n-a mers mn n mn cu descoperirea materialelor
arheologice i c rapoartele tehnice de spturi n-au fost totdeauna nsoite de toate
ncheierile de ordin istoric care se impuneau. Arheologiei preistorice i se reproa c
vieuiete ntr-un cerc nchis, din care iese prea rar pentru a nchega raporturi reale cu
tiina istoric: Absorbit de studiul succesiunii stratigrafice a diferitelor nivele
arheologice i de acel al diferitelor tipuri, sub care se prezint uneltele, armele i
podoabele descoperite n aezri sau n necropole, arheologul nu trebuie s uite
niciodat c ele reprezint tot attea documente de via omeneasc i c ele nu
ntruchipeaz un scop n sine.597 Tendina de autonomizare a preistoriei pe criterii de
specificitate documentar este aspru criticat. Prea interesai de culturile lor, pe care
ncercau s le rup de mersul ascendent al istoriei, prea predispui la individualizarea
acestora sub forma cercurilor culturale- vecin cu civilizaiile lui A. Toynbee -,
preistoricienii mbriau dac nu o atitudine subversiv, cel puin una conservatoare.
Dei autorii acestui memento au sesizat bine pericolul nstrinrii teoretice a preistoriei
de istorie, fie ea i marxist, ea nu a putut fi evitat.

I. Nestor, Cu privire la dezvoltarea cercetrii..., p. 427.

M. Roller, Unele nvminte ale campaniei de spturi arheologice din 1949 din R.P.R., n SCIV, tom
I, nr. 1, 1950, p. 161 i urm. De altfel, obiectivismul, pe care noi l nelegem drept pozitivism, este pe
scar larg criticat, n ansamblul istoriografiei epocii (vezi A. Mihalache, Frontul istoric la nceputul
anilor 50. Mituri, realiti, aproximri, n Xenopoliana, VII, 1999, 1-2, p. 79-91).
595 n anul urmtor, M. Roller reia critica tehnicismului excesiv la Consftuirea arheologilor din R.P.R., a crei
stenogram este publicat n SCIV, tom II, nr. 1, 1951, p. 7-18. Sunt acuzate, i de aceast dat,
metodele meteugreti.
596 Vezi SCIV, tom IX, nr. 2, 1958, p. 259-264.
597 Ibidem, p. 263.
593
594

189

De fapt, ncheierile de ordin istoric nu lipseau ntotdeauna. Ele reprezentau

ns o simpl traducere a limbajului arheologic ntr-o naraiune mai clar,598 dar nu
modificau profund nici caracterul pur ilustrativ al discursului, nici cauzalitatea istoric
favorit, care prefera schimbrile de populaie dialecticii socio-economice interne.
Distana dintre nivelurile teoretice a provocat multe probleme domestice, n aceste
decenii, mariajului dintre marxism i tradiia cultural-istoric - i merit s aducem alte
cteva exemple.

IV.3.4. Prima epoc a comunei primitive: paleoliticul

IV.3.4.1. Sugestii obligatorii

Epoca paleolitic ocupa o poziie norocoas n noul sistem teoretic: prea

puin difereniai diacronic - i cu att mai puin sincronic - n propunerile avansate de
Engels, n plus, cu o via economic mobil, oamenii paleoliticului dispuneau de o
libertate mai larg pentru a se organiza mai nti cultural i abia ulterior stadial. n
consecin, faciesurile culturale se vor nmuli, iar mutaiile de populaie nu vor putea
periclita doctrina,599 ct vreme menirea ntregii perioade paleolitice era preliminar: ea
asigur completarea oikumenelor, omogenizarea tehnic i social etc., pentru o istorie
marxist care ncepe, de fapt, cu epoca bronzului. Cu toate acestea, putem nseria
cteva rigori pe care teoria marxist le solicita paleoliticienilor.
Prima condiie de ndeplinit privea antropogeneza. Apariia omului era limpede
i definitiv decis: el este produsul muncii. n acest sens, antropogeneza marxist se
inspir fr reineri din modelele istoriilor raionale ale secolului iluminist i din
sugestiile lui Darwin, numai c, n perspectiva marxist, omul se desparte se stadiul
simian prin munc, prin exerciiul practic i repetat al aciunii asupra materiei.600 Tot
astfel, la nivel individual, pentru marxism, omul paleolitic - i cel preistoric, n general nu exist: el se estompeaz n asamblul mecanic al dialecticii i n cadrul unitii sociale
creia i aparine - pentru paleolitic, turm sau gint. Amorf la nivel individual, omul
este docil la nivel social. Fiind creat de munc, se recomand prin rezultatele ei, etapele
evoluiei cognitive fiind reflectate direct n orizontul tehnologic. Adaptarea determin
evoluia antropologic, ecologia schieaz oikumenele, un om slab nzestrat tehnic
conformndu-se acestor contingene. El se va pierde n cultur, iar cultura n
adaptare: un funcionalism absolut se ascunde n spatele evoluiei. Nimic din cultura
Un astfel de exemplu este oferit de R. Vulpe (Problemele neoliticului carpato-niprovian n lumina
spturilor de la Izvoare, n SCIV, tom VII, nr. 1-2, 1956, p. 53-94). n timp de ncadrrile culturale,
fazele evolutive i elementele intrusive sunt stabilite pe baza vechiului indicator stilistic, ceramica,
mutaiile istorice sunt efectiv provocate de infiltrrile unor populaii strine. Dei sunt invocate elemente
socio-economice considerate caracteristice perioadei de ctre teoria oficial, ele nu posed dect menirea
de a completa naraiunea, nu de a se substitui cauzalitii migraionist-difuzioniste. Nici diviziunea social
a muncii, invocat pentru a explica distincia ntre neoliticul sedentar al culturii Cucuteni i elementele
stepice, nu reprezint altceva dect o adaptare a discursului. Ea explic presiunea permanent exercitat
de triburile de pstori, dar sfritul civilizaiei Cucuteni va fi determinat de deplasarea acestora, cnd
purttorii aceste culturi (Cucuteni B, n.n.) vor fi aservii, risipii, definitiv rupi de tradiiile care i uniser
vreme de veacuri (ibidem, p. 86).
599 Chiar anii 60 permit pe scar larg explicaiile cauzale migraioniste i normative, vezi, de exemplu, Fl.
Mogoanu, Unele aspecte ale paleoliticului de sfrit din ara noastr, n SCIV, tom XI, nr. 1, 1960, p.
125-129.
600 M. O. Kosven, op. cit., p. 13-15.
598

190

paleoliticului nu putea avea o dimensiune gratuit, pentru c ea se afla sub autoritatea

utilitii.
Susinerea materialismului reprezenta, firesc, o alt obligaie. Materialismul
marxist este statutar: renunnd la orice fel de transcenden, el va ignora rolul
ideilor culturale, pentru c acestea, aa cum am notat, sunt considerate a fi
provocate de experiena practic a vieii sociale, la rndul ei condiionat direct de
condiiile materiale. Ideile unei comuniti, sau ale unui segment social, sunt, astfel,
generate de contactul cu lumea nconjurtoare, prin prisma socializrii. Numai c
aceast socializare era nedesvrit n paleolitic. Acest raionament micoreaz
implicit distana social dintre individ i mediu i permite, astfel, s fie imaginat un om
paleolitic acumulnd experien istoric practic, n contact direct cu natura.
Martorul istoric rezidual ai interfeei om/mediu l reprezint cultura, i mai ales
uneltele, al cror studiu trebuia s devin central.601 ntr-adevr, toate culturile
paleoliticului trebuiau s demonstreze o puternic orientare funcional - i trebuiau
analizate n funcie de aceast premis. n sine, nici marxismul originar nu este
preocupat de culturi, deci de diversitatea pe care o comport termenul de cultur. Cu
att mai puin va conta aceasta pentru dia-mat-ului stalinist, deloc interesat s stimuleze
aceast diversitate a tradiiilor. Din acest motiv, i pentru paleolitic, propunerea
ambelor versiuni va fi un model ideal i universal al culturii, avnd un aspect structurofuncional, adic unul bazat pe cele dou dimensiuni marxiste ale arsenalului adaptativ,
infrastructura social-economic i suprastructura - politic, ideologic i religioas.
Plasat la nceputul istoriei, cultura paleoliticului era decis de domnia infrastructurii.
A treia rigoare implicit solicitat era respectarea strict a premiselor
evoluionismului. Istoria atest o continuitate dialectic, creia preistoria i se ncadreaz
intim, motorul dezvoltrii reprezentndu-l dezechilibrele ntre forele i relaiile de
producie.602 Cptndu-i totui locul n raionamentul istoric al progresului
obligatoriu i uniliniar, preistoria paleolitic primea doar o umil menire subsidiar:
omogenizarea somatic, pivot biologic al unitii sociale i economice pe care va avea
loc prima revoluie, cea neolitic. Din nou, o veche idee iluminist transpare n aceast
viziune: preistoria cunoate embrionar, toate faetele existenei umane, ele se vor
dezvolta i manifesta gradual, conform noilor cerine ale adaptrii antropologice i
sociale.
Nu suprinde c treptele slbticiei, ierarhizate n funcie de progresele
tehnicii primitive, sunt absolut deductive, iar coerena lor este absolut imaginar. n
fapt, doar cteva elemente ajut la deosebirea dintre aceste etaje: limbajul articulat,
descoperirea focului, primele unelte i inventarea arcului, n aceast ordine.603 Ele
corespund - foarte aproximativ - celor trei etaje convenionale ale paleoliticului i,
respectiv, mezoliticului.
601 Aceeai importan pe care o are forma resturilor de oase pentru cunoaterea conformaiei speciilor
de animale disprute, o au i resturile mijloacelor de munc pentru aprecierea formaiunilor economice
disprute ale societii. Epocile economice se deosebesc nu numai prin ceea ce se produce, ci prin modul
cum se produce, cu ce mijloace de munc. Mijloacele de munc indic nu numai gradul de dezvoltare a
forei de munc omeneti, dar i relaiile sociale n cadrul crora se muncete. (K. Marx, Capitalul, vol. I,
Editura de Stat pentru Literatur Politic, Bucureti, ed. a III-a, 1957, p. 209.)
602 K. Horedt, Istoria comunei primitive, Ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1970, p. 5-7.
603 Fr. Engels, Originea familiei... p. 20-21.

191

Este evident c cele cteva pagini ale lui Engels nu incomodau prea mult
progresul disciplinei, dar l puteau cel puin organiza n jurul propriilor concepte i
puteau stimula noi direcii de studiu. n realitate, ct de profund a fost aciunea lor,
vom vedea n rndurile ce urmeaz, destinate s schieze morfologia real a cercetrii
paleoliticului din aceste decenii.

IV.3.4.2. Viziunea lui C. S. Nicolescu-Plopor

Personalitatea lui C. S. Nicolescu-Plopor constituie, fr ndoial, un caz cu

care deja ne-am obinuit n arheologia romneasc: omul-instituie. Activitatea sa
postbelic nu numai c delimiteaz o etap decisiv pentru evoluia cercetrilor
paleolitice dar, cum ea coincide cronologic tocmai perioadei de maxim expansiune a
dia-matului, i se cuvine o atenie nc i mai mare.
Promovat, n ciuda propriului trecut politic, la conducerea seciei de paleolitic
a noului institut de arheologie, C. S. Nicolescu-Plopor inaugureaz o activitate de
cercetare de teren fr precedent, toate marile regiuni istorice ale Romniei fcnd
obiectul unei atenii sistematice.604 Transformarea antierului de la Petera Muierilor605
- a crei excavare a continuat pn n 1955 - ntr-o adevrat coal de cercetare a
paleoliticului va avea consecine durabile: amprenta personalitii marelui paleolitician
va impune o direcie de studiu, o metod de interpretare i, implicit, o tehnic de
sptur, aspecte lizibile chiar din prefeele monografiilor ce vor fi publicate n
perioada urmtoare. Contactul direct i apropiat, ucenicia practic, ca i proiectul
strategic al lui C. S. Nicolescu-Plopor de dezvoltare a studiilor asupra epocii, au
permis insinuarea temeinic a prioritilor sale de cercetare: timp de trei decenii,
arheologia paleoliticului din Romnia va fi caracterizat de paradigma sa. Tot prin
604 Astfel, ntre 1954-1963, el va desfura vaste campanii de cercetri de teren n Muntenia, Oltenia,
Dobrogea i Ardeal. mpreun cu M. Petrescu-Dmbovia, va conduce colectivul de cercetri complexe de
la Bicaz, ntre 1955-1958. n 1956 ncepe, n colaborare cu N. N. Zaharia, spturile de la Mitoc-Malul
Galben, iar ntre 1958-1960 cerceteaz situl de la Buda. n Dobrogea, va efectua primele spturi la Gura
Dobrogei i Cheia (1956-1957), n completarea campaniei perieghetice ncepute cu civa ani n urm. n
Muntenia, primul sit cercetat va fi cel de la Giurgiu-Malu Rou (1954-1955), dar sunt, de asemenea,
semnalate artefactele de pe Valea Drjovului i aezarea de la Ciuperceni. n Oltenia natal, C. S.
Nicolescu-Plopor va dirija alte cercetri sistematice: n 1954 este descoperit situl din Petera Cioarei, de
la Boroteni; ntre 1961-1963 va participa la cercetrile de la Bugiuleti-Tetoiu i Irimeti. n 1964, tot el
va efectua primele cercetri n bogata zon a Cazanelor Dunrii. Paleoliticul din Banat i datoreaz lui
Plopor primele spturi sistematice n Petera Hoilor de la Herculane (1954) i cercetrile de la Tincova
(1958), n timp ce Ardealul se va bucura de atenia sa nc din 1954, cnd reia cercetrile n siturile
menionate sau cercetate anterior de M. Roska, J. Mallasz i Alfred Prox. Studiul aezrilor n aer liber
(Brotuna, Basarabasa, Iosel, Prvleni), va fi completat de cel al peterilor (Ohaba-Ponor, Nandru,
Gura-Cheii, Moieciu). Cercetrile sale vor ajunge chiar n Oa i Maramure, unde, n 1957, vor fi
identificate i spate siturile de la Bixad i Boineti (un istoric mai amplu ofer Al. Punescu, Expos...).
Siturile paleolitice identificate de Plopor au devenit clasice, cel puin din pricin c o astfel de minuioas
activitate nu a mai fost reluat la aceleai cote, dar i pentru c discipolii si nu au avut nici posibilitatea
fizic de a epuiza cercetrile din siturile astfel identificate, multe din ele foarte bogate. Nu va surprinde,
aadar, faptul c actuala hart a siturilor paleolitice din Romnia coincide n bun msur cu cea
configurat de cercetrile sale.
605 Reluarea, n 1951, a spturilor de la Petera Muierilor (Baia de Fier, jud. Gorj) de ctre colectivul aflat
sub conducerea sa, va stimula i o vast activitate perieghetic, peste 125 de peteri din arealul cuprins
ntre Olt i Cerna, fiind repertorizate, numai pe parcursul anului 1954! (C. S. Nicolescu-Plopor, C.
Mateescu, antierul arheologic Cerna-Olt, n SCIV, tom VI, nr. 3-4, 1955, p. 391-409).

192

persoana unicei autoriti recunoscute, arheologia paleoliticului se vedea acum nevoit

s preia noul limbaj marxist. Se cuvine, aadar, s analizm, punct cu punct, rezultatele.
Ceea ce se evideniaz rapid, la un prim contact cu scrierile lui C. S.
Nicolescu-Plopor, sunt prioritile sale, afirmate n repetate rnduri: stabilirea
secvenelor evolutive, delimitarea specificului taxonilor regionali, a cronologiei locale,
ntr-un cuvnt, cunoaterea paleoliticului de pe teritoriul Romniei. Este o direcie
naional - vezi de exemplu tendina manifest a lui Nicolescu-Plopor de a utiliza
termeni autohtoni n locul latinei tipologiei litice, limba francez -, caracteristic
pionieratului, fr ambiii n a delimita nici legile dezvoltrii istorice, nici vreo teorie
arheologic aparte. Pe de alt parte, viziunea sa de cercetare este una ferm
evoluionist, n acest sens arheologia paleoliticului din Romnia conservnd puternica
sa descenden geologic i paleontologic i apropiindu-se foarte mult de tiinele
naturale.
ntr-un studiu sintetic,606 elaborat n anii 50, evoluionismul lui Plopor este,
n aparen, foarte strict. Acheuleanul are aici trei stadii: micoquian, levalloisian i
musterian; paleoliticul superior este mprit n dou faze timpurii, cea aurignacian i
cea solutrean, completate de una trzie, magdalenian; mezoliticul este exclus, iar
tranzitul dintre paleolitic i neolitic se face direct, prin medierea unui epipaleolitic;
filiaia antropologic de la omul de Neaderthal la Homo sapiens este direct, evolutiv.
Acest cadru evoluionist, care copia, de altfel, modelul clasic francez - de care
Europa central nu se deosebea dect prin prezena generalizat a micoquianului - i
care era, oricum o ram de mprumut mai mare dect nsui tabloul n care noi am
schiat stngaci doar cteva linii,607 nu excludea prezena unor tradiii culturale
contemporane. Astfel, stadiile paleoliticului inferior erau diferite tehnici ntrebuinate
de colectivele umane mprtiate i izolate, care, dei aproape contemporane, aveau
unelte de producie deosebite unele de altele.608 Pe de alt parte, Valea Dunrii, cu
deschiderea larg a arcului carpato-balcanic, a fost o cale uoar pentru primele cete
aurignaciene, care ptrundeau din Asia spre centrul Europei.609
Aceeai structur caracteriza i prima sintez postbelic important asupra
paleoliticului din Romnia, n care C. S. Nicolescu-Plopor - n afara citrii uor
excesive a literaturii sovietice - evit elementele explicit marxiste.610 De altfel, citarea
preferenial a literaturii ruseti se datora i unei realiti obiective: era deja important
la acea dat i, n plus, se justifica prin distanele foarte mari pe care sunt posibile
analogiile pentru paleolitic. n sine, cadrul evoluionist, populat de tradiii
contemporane i caracterizat de migraii, era unanim acceptat n Europa i nici mcar
stadialismul nu poate fi pus pe seama grilei marxiste.
n ambele studii, preocuparea fundamental pentru Plopor pare s o fi constituit perfecionarea metodei i lrgirea domeniului de investigaie pluridisciplinar. De
C. S. Nicolescu-Plopor, Introducere n problemele paleoliticului R.P.R., n Probleme de antropologie, I,
1954, p. 59-73.
607 Ibidem, p. 72.
608 Ibidem, p. 60.
609 Ibidem, p. 68.
610 Idem, Le Palolithique dans Rpublique Populaire Roumaine la lumire des dernires recherches, n
Dacia, N.S., I, 1957, p. 41-60.
606

193

altfel, el face o distincie net ntre misiunea ce revine propriu-zis arheologiei paleoliticului i cea interpretativ, idee ce camufleaz n subsidiar convingerea c aspectele
metodologice i cele interpretative sunt dou domenii autonome.611 Regsim aici
distincia empirist dintre teorie i fapte i, implicit, pe cea dintre nivelele teoriei
arheologice. Cum studiile antropologice reveneau specialitilor, iar interpretarea era
misiunea teoriei oficiale, coala romneasc de cercetare a paleoliticului, prin Plopor,
se putea concentra n trei direcii: studiul succesiunilor culturale,612 rafinarea metodelor
de cercetare i reconstituirea mediului cuaternar.
n ciuda acestor deziderate limpezi, rmne foarte semnificativ critica acid
adus metodei Bordes, proaspt lansate n mediile tiinifice occidentale. n contrast cu
nvaii sovietici, apusenii au rmas la preocupri tipologice, care i-au dus la rezultate
uneori ilariante Astfel, cercettorii francezi au nscocit un complicat sistem
matematic de rezolvare a diferitelor faciesuri ale complexului mustero-levalloisianotayacian, dup raportul statistic al felului de cioplire i tipologia pieselor descoperite
narmai cu asemenea metode pseudotiinifice, tiina apusean va bjbi n ntunericul
cifrelor, graficelor, fr a putea ajunge vreodat la un rezultat tiinific pozitiv, ntruct
nu este vorba de stabilirea unor indici biometrici, pe specii vii cu caractere constante i
transmisibile. Lito-tipologia apusean cade, ntruct materia prim mai fin sau mai
grosolan din care se lucreaz piesa, mna cioplitorului, mai dibace sau mai stngace,
necesitile deosebitelor condiii de via ale oamenilor acestor vremi, sunt attea
necunoscute care nu se las uor prinse n cletele formulelor propuse. Dup aceast
metod savant, putem stabili indici pentru coada sapelor i chiar indici pentru
determinarea tiinei apusene.613 Morala ntregului expozeu se ncheia n note foarte
clare: Astfel, nenarmai cu metodele de lucru i cu rezultatele obinute de nalta
tiin sovietic, vom bjbi, ca i pn acum, n ntuneric.614
Dac nu se poate ignora contrastul ntre lumina de la rsrit i ntunericul
care domnea asupra arheologiei paleoliticului din Frana, nu tim unde se oprete
alinierea ideologic. ntr-adevr, criticile lui Plopor pot ine de preferina sa pentru
vechea coal francez, convins de suficiena fosilelor directoare, opiune care s-ar
acorda cu viziunea sa, conform creia succesiunea cultural reprezint principala misiune
de cercetare a arheologiei paleoliticului. Din pricina acestei convingeri, Plopor putea
ignora obiectivul inovaiei bordiene, standardizarea lexicului, menit a uura
comparaie dintre diversele industrii.615 Este, ns, imposibil de precizat dac simplul
611 i dac pentru nelegerea antropozoicului [] vom face apel la tiinele naturii, tiinele sociale sunt
acelea crora trebuie s le cerem sprijinul pentru lmurirea istoriei nceputurilor societii omeneti.
(idem, Rezultatele principale ale cercetrilor paleolitice n ultimii patru ani n R.P.R., n SCIV, tom VII,
nr. 1-2, 1956, p. 34)
612 De altfel, misiunea prefigurat disciplinei era limpede: Astfel, adncind i ntrind verticala
cronologic i ntinznd orizontala geografic, vom putea stabili mai cu nlesnire viaa economic a
comunitilor, legturile culturale cu descoperirile din jur i n cadrul cel mare al dezvoltrii societii
primitive vom nelege aspectele locale i regionale ale paleoliticului nostru. Prin aceasta vom mbogi
bunurile culturale istorice ale poporului nostru, dnd n acelai timp contribuia noastr la nsi istoria
omenirii. (ibidem, p. 35-36.)
613 Ibidem, p. 70.
614 Ibidem, p. 70-71.
615 Dei vom critica noi nine limitele metodei bordiene, nu este mai puin adevrat c, pentru epoca n
care s-a lansat, ea a permis un progres extraordinar n cunoaterea i sistematizarea industriilor paleolitice.

194

conformism politic cerut de ideologia dominant - presiune resimit, probabil, cu

destul pregnan de Plopor, lipsit de o origine sntoas -, sau empirismul su
structural au fost responsabile de acest refuz. Tindem s credem c prima explicaie
este cea bun. Cum am nelege, altfel, afirmaia foarte bordian dac tipicul sesizeaz
problema, nelegerea ei nu o poate da dect variabilitatea tuturor formelor?616 Cert
este c, n urma acestui refuz, pentru dou decenii, arheologia paleoliticului din
Romnia a rmas s bjbie n cutarea unei sistematizri potrivite a ansamblurilor
descoperite - prilej pentru a remarca una, dac nu singura situaie n care contextul
politic pare s fi afectat direct opiunile metodologice ale arheologilor romni.
Evident, ceea ce l interesa pe Plopor era constituirea rapid a unei baze
informaionale i clarificarea evoluiei generale a paleoliticului pe teritoriul Romniei.
Prin urmare, va insista asupra elaborrii unui cadru climatic regional,617 ca i asupra
problemelor tehnice pe care le ridic sptura arheologic n siturile paleolitice.618 De
altfel, ameliorarea metodologic propus de el nu privea metodele de sistematizare
empiric i interpretare a materialului arheologic - rmase sub influena fosilelor
directoare -, ci cunoaterea paleomediului, viziunea sa interdisciplinar pstrnd
permanent o perspectiv de factur geologic. Acesteia i se datoreaz i metoda
stratigrafic-diacronic de exploatare a sitului arheologic, bazat pe folosirea unei
tehnici altimetrice i motivat astfel: ntr-o sptur dup o astfel de rnduial ntro peter, vom putea nelege cu ajutorul geologiei, paleontologiei, paleoclimatologiei,
cronologia succesiunii diferitelor culturi materiale(s.n.).619
Pentru a conchide, putem afirma c paradigma Plopor a fost caracterizat
de inconsecvenele impuse de umbra teoriei oficiale ntregii literaturi arheologice a
epocii: stadialismul i funcionalismul teoriei de rang nalt au asigurat cadrul superior,
care nvluie diversitatea cultural. ns, evoluionist, dar nu uniliniar, empirist, dar
dornic de rigoare i detaliu n taxonomie, mai mult, foarte interesat de studiul
mediului preistoric, viziunea sa a rmas fidel evoluionismului clasic francez.
Funcionalismul tehnologic - vizibil n unele interpretri ale utilajului litic i rmas la
nivelul inferior de generalizare teoretic -, sau speculaiile privind adaptarea la mediu,
nu au legtur cu funcionalismul sociologic marxist, ci sunt simple dezvoltri empirice
Astfel, criticile de principiu aduse de paleoliticianul romn - de altfel reiterate ulterior i de ali specialiti nu i au obiectul n cazul propunerii lui Bordes: criteriile nguste de definire a stilului, ndemnarea
cioplitorilor, calitatea diferit a materiei prime, funcionalitatea sunt variabile deliberat ignorate n vederea
atingerii obiectivului propus de Bordes. n fond, el propunea o list mai lung de fosile directoare,
empiric, de altfel, ca i clasificrile anterioare. n acest privin, sistemul Bordes reprezenta doar o
ameliorare - ce-i drept, consistent - a vechilor principii. Refuznd limbajul standard impus de Bordes,
arheologia paleoliticului din Romnia va prefera o list mai scurt de artefacte-tip dect cea propus de
specialistul francez i va descalifica din atenia sa utilajele atipice, resturile de debitaj, nucleii. Lipsite de
o cuantificare matematic, ansamblurile litice ale siturilor din Romnia s-au vzut reduse, mai ales n faza
publicrii, la componenta considerat empiric mai caracteristic.
616 C. S. Nicolescu-Plopor, Noi descoperiri paleolitice timpurii din R.P.R., n Probleme de antropologie, vol.
II, 1956, p. 14. Este semnificativ i modelul de analiz propus pentru paleoliticul de la Giurgiu-Malu
Rou, vezi C. S. Nicolescu-Plopor, E. Coma, Gh. Rdulescu, M. Ionescu, Paleoliticul de la Giurgiu.
Aezarea de la Malul Rou, n SCIV, tom VII, nr. 3-4, 1956, p. 223-236.
617 Idem, Geochronology of the Palaeolithic in Romania, n Dacia, N.S., V, 1961, p. 1-19.
618 Idem, Fenomenele periglaciare i stratigrafia paleoliticului, n SCIV, tom XII, nr. 1, 1961, p. 65-74.
619 Idem, Rezultatele principale, p. 19.

195

ale bazei documentare. Nivelul teoretic nalt nu este niciodat atins n rapoartele de
cercetare, iar uneltele litice sunt n continuare studiate n calitate de indicatori stilistici ai
grupelor culturale, nu de martori ai interfeei om-mediu.
Ca orice paradigm, viziunea lui C. S. Nicolescu-Plopor a presupus unele
alegeri n detrimentul altora, i a concretizat cunoaterea tiinific tocmai prin
stabilirea unor limite ale ei. ns aceste limite paradigmatice erau cele ale
naturalismului, ale geologiei i paleontologiei stratigrafice i, aa cum vom ncerca s
demonstrm, dezvoltarea ulterioar a arheologiei paleoliticului din Romnia nu a ieit
cu adevrat din aceste linii de for, ci s-a mulumit s le sistematizeze. Aceasta este
explicaia pentru care arheologia paleoliticului din Romnia a rmas, pn azi, o istorie
natural a omului, i nu o istorie a lui, pur i simplu.
Fidelitatea fa de rigorile generale impuse de C. S. Nicolescu-Plopor
cercetrii paleoliticului avea s fie de lung durat, dei cea fa de ideile sale va fi mai
uor abandonat. Dac ideile magistrului Plopor sunt larg mprtite de discipolii si,
pn n anii 70,620 empirismul tipologiei sale va fi nlocuit de cel sistematic al metodei
Bordes, iar cronologia sa geologic i cultural prin noua schem geocronologic,
nsoit de datri radiocarbon.
Ct privete insinuarea elementelor marxiste, ea pare s fi fost desvrit
doar n explicarea antropogenezei. Cu toate acestea, merit amintit c studiile recente,
care abordeaz nucleul de premise teoretice ale preistoriei, constat o incomod, dar
cert continuitate ntre modele iluministe i practica tiinific actual.621 Prin urmare,
dac se poate vorbi de o influen marxist, ea este mai mult aparent, pentru c
filonul iluminist, mult mai vechi, poate fi deopotriv responsabil: pentru
antropogenez, marxismul nu este prea original i nu depete locul comun, iar atunci

De exemplu, cele privind geneza local a paleoliticului superior n Romnia, ca i a tipului antropologic
modern de pe substrat neandertalian (vezi M. Bitiri, Cu privire la nceputurile paleoliticului superior n
Romnia, n SCIV, tom 16, nr. 1, 1965, p. 5-16; L. Rou, n legtur cu musterianul ntrziat din Romnia,
n Revista Muzeelor, 6, 1967, p. 514-517).
Cteva comentarii sunt necesare aici: dac rolul substratului genetic neandertalian n apariia omului de
morfologie modern nu mai constituie astzi o ipotez verosimil, originea paleoliticului superior este mai
puin clar. Inovaiile locale, difuziunile, aculturaiile sunt factori ce trebuie luai n calcul n plan regional.
Cnd afirmm c ideea autohtoniei, la autorii citai, este stimulat de influena modelului lui Plopor, ne
bazm pe faptul c autoritatea sa nu a stimulat deloc cercetarea unei serii ntregi de factori diagnostici, alii
dect tipologia formelor finite, n susinerea unei astfel de ipoteze. Nu excludem aprioric teoria unei
dezvoltri locale a aurignacianului. Sugerm doar c ea este departe de a fi demonstrat. Apariia
paleoliticului superior este un fenomen complex: el implic o schimbare a tehnologiei, a modului de via,
a manifestrilor simbolice. Dezvoltarea organic a acestei noi lumi de pe platforma cultural a
musterianului trebui s fi fost n mod necesar divers, eterogen i cu mari decalaje cronologice i, n
general, la nivel european, alogenia Aurignacianului pare acceptat (vezi, n acest sens, o recent luare de
poziie, J. K. Kozlowski, M. Otte, La formation de lAurignacien en Europe, n LAnthropologie, 104, 2000,
p. 3-15).
621 Modelele antropologiei naive nu au fost estompate de progresele informaiei, iar antropologia
tiinific utilizeaz pe scar larg modele simpliste, cu tent utilitar i, mai ales, materialist. Prin urmare,
progresele conceptuale ale preistoriei paleolitice sunt, n realitate, foarte modeste pe parcursul ultimului
secol, pentru toate colile de cercetare. Practic, chiar i azi, explicarea antropogenezei, a apariiei primelor
unelte, a socializrii sau apariiei limbajului articulat este tributar unui frust funcionalism, att de familiar
modelului marxist (W. Stoczkowski, op. cit., passim).
620

196

cnd - rar - preistoricienii romni se avnt n acest tip de speculaii, e greu de afirmat
c se inspir din Engels sau din oricare alt model materialist similar.
Aadar, dup un model care va face coal, teoria oficial, ntotdeauna
prezent n lucrrile sintetice, este sterilizat la nivelul practicii, unde nici o inovaie
metodologic nu poate fi pus pe seama noilor concepte marxiste. Chiar i interesul
pentru paleomediu se manifestase n arheologia paleoliticului nc din epoca interbelic
i, n aceast privin, paradigma Plopor continu i dezvolt o tradiie empirist. n
concluzie, pentru cercetarea paleoliticului, marxismul nu aduce nimic esenial: deja
materialist, formal funcionalist, oricum naturalist i preocupat de metod,
cercetarea acestei perioade se prevaleaz de cortina materialismului dialectic, pentru a
continua ceea ce tia s fac mai bine: s ordoneze secvene culturale particulare.

IV.3.5. Revoluia neolitic i barbaria lui Engels

Un numr mai important de pagini a acordat Originea familiei perioadei
barbariei. Era de ateptat ca acest aspect s se reflecte n egal msur i n literatura
arheologic. Cum se putea mpca structura dogmatic a stadialismului uniliniar al lui
Engels cu realitatea arheologic, polimorf sau, pur i simplu, opus ideilor
indigeniste?
Spre exemplu, un model de perspicace rezolvare a dilemei este asimilarea
diversitii faptelor ntr-o structur general, care, prin nsi generalitatea ei, devenea
inoperant n practic. Un astfel de compromis este ilustrat, de exemplu, de sofistica
lui I. Nestor.622 Cum, pe de o parte, datele arheologice nu puteau demonstra trecerea
de la o faz a barbariei la alta (pentru c nsi cercetarea nu urmrise un astfel de
obiectiv!), iar, pe de alt parte, indigenismul se impunea ca regul, aflm c:
influenele din afar au fost asimilate pe o structur social-economic care s-a
dezvoltat organic, potrivit cu legile care determin n genere evoluia societii
omeneti.[] absena unei dezvoltri pur liniare nu face dect s ne ajute s sesizm
mai bine realitatea istoric vie, fr a ntuneca sau anula n nici un chip aciunea fr
gre a legilor amintite.623 Cum nu pot fi operaionalizate la nivelul modest cerut de
situaiile aplicate ale practicii arheologice, legile pot fi transferate pe alt palier de
generalitate istoric.
Edificatoare este analiza monografiei de sit de la Hbeti, publicat n 1954,
i al crei coordonator, Vladimir Dumitrescu, se afla, din pricina trecutului politic, n
nchisoare, la data apariiei. Monografia merit o atenie deosebit i din alt punct de
vedere, ntruct privete un sit preistoric cercetat integral,624 ntr-un interval de timp
record, ceea ce expune perfect investiia direct pe care noii guvernani erau dispui s
o fac n rescrierea istoriei.
I. Nestor, Cultura ceramicii liniare n Moldova (pe baza spturilor arheologice de la Glvnetii-Vechi,
Iai), n SCIV, tom II, nr. 2, 1951, p. 17-26.
623 Este aceeai manier de a trata stadialismul ce se afirmase deja n I. Nestor, Probleme noi n legtur
cu neoliticul din R.P.R., n SCIV, tom I, nr. 2, 1950, p. 208-219. Fondul ambelor articole este identic:
relaiile de filiaie cultural, difuziunile, cronologia.
624 Se nelege de la sine c aceast integralitate este definit n funcie de concepiile de cercetare ale
epocii. C, din nefericire, chiar i acest obiectiv a fost rareori atins ulterior, rmne un fapt regretabil i
care n nici un caz nu se datoreaz perfecionrii tehnicilor de eantionaj arheologic.
622

197

Lucrarea este elaborat n cadrele unei disjuncii fundamentale - pe care o

observasem, mai sus, i n cazul lui C. S. Nicolescu-Plopor -, cea dintre teorie i
practic. Dac rmne neclar n ce msur un model marxist a determinat alegerea
metodei de sptur de la Hbeti - dezvelirea integral a aezrilor reprezentnd un
reflex metodologic firesc al acestei teorii625- n nici un caz, ns, ea nu a decis metodele
de clasificare a materialului arheologic i arhitectura intern a discursului: marxismul
ajut doar la transformarea arheologiei n istorie, la organizarea discursului, a
naraiunii. Astfel, este doar interpretarea rezultatelor - ntotdeauna neleas ca o
etap separat, ulterioar cronologic cercetrii prin sptur - cea care respect
canoanele obligatorii, cu deosebire n cazul fenomenelor cu caracter economic,
preluate de o viziune explicit materialist.
Un raionament tipic este urmtorul: prezena multor topoare atest
prelucrarea masiv a lemnului agricultur intensiv creterea rolului brbatului
amplificarea diviziunii muncii destrmarea ginii matriarhale familia pereche
sub control patriarhal. n realitate, multe topoare este o remarc absolut calitativ,
care nu poate oferi o imagine a intensitii prelucrrii lemnului, ct vreme nu sunt
estimate populaia, resursele, eficiena topoarelor i calculate necesitile. Prin urmare,
raionamentul este ndrzne. Ceea ce este, ns, semnificativ este faptul c el fusese
anticipat de la bun nceput prin dimensiunile locuinelor descoperite, care nu se mpcau deloc cu matriarhatul lui Engels. i, cum constatarea preistoricianului contravenea teoriei, n care patriarhatul apare mai trziu, plasarea istoric a cucutenienilor i,
deci, a eneoliticului, trece pe treapta de mijloc a barbariei.626 Liniar materialist este i
interpretarea plasticii, mrturie a pragmatismului religios i a superstiiei.627
ns, dac pentru explicarea dinamicii interne a unui sit sunt comprimate, prin
scurt-circuit, toate datele teoriei materialismului-dialectic, pentru evoluia culturii, n
genere, arheologul nu este dispus s renune la convingerile sale difuzionistmigraioniste. Astfel, tranziia Cucuteni A - Cucuteni B nu poate fi explicat intern,
ct vreme uneltele rmn neschimbate.628 n privina ceramicii de tip C, ea aparine
unei populaii rsritene, cci nimeni nu va putea nelege n ce fel, pe cale de
evoluie, se poate ajunge de la locuina-platform la locuina bordei, de la ceramica
pictat la ceramica n nur, i n sfrit, la morminte tumulare cu cercuri de piatr.629
De altfel, caracterul intrusiv al acestei ceramici este subliniat i de I. Nestor, pe motiv
c acesteia i lipsesc antecedentele n culturile precucuteni i protocucuteni.630
Reamintim c Vl. Dumitrescu avea s susin, mai trziu, c dezvelirea integral a complexelor de
locuire - deci interesul pentru dimensiunea topografic a unei locuiri preistorice - fusese deja aplicat n
cercetrile interbelice. Prin urmare, ea nu se datora imitrii metodelor de cercetare aplicate de sovietici n
arealul tripolian, unde tocmai paradigma marxist a impus o orizontalizare a studiului, n cutarea
societii i a modului de via neolitic. Este sigur, ns, c cel puin o parte a specialitilor occidentali, ca
A. Leroi-Gourhan - vorbitor al limbii ruse, printre altele - s-a inspirat explicit din modelul sovietic, n
vederea perfecionrii metodei sale paleoetnografice, att de strlucit materializat la Pincevent.
626 Vl. Dumitrescu i colab, Hbeti. Monografie arheologic, Editura Academiei, Bucureti, 1954, p. 499501.
627 Ibidem, p. 420-421, 432-433. Vom avea prilejul s ne edificm n continuare n ce msur marxismul
este responsabil de aceast interpretare materialist.
628 Ibidem, p. 531.
629 Ibidem, p. 536.
630 Cu privire la periodizarea etapelor trzii ale neoliticului din RPR, n SCIV, tom X, nr. 2, 1959, p. 251.
625

198

Esenial, pentru noi, este s reinem principiul valorii diagnostice a ceramicii

n nelegerea dinamicii culturale preistorice. El se substituie explicit elementelor legate
de organizarea social-economic: inventarul ceramic constituie de cele mai multe ori
tocmai elementul caracteristic al diferitelor culturi materiale (mai ales n epoca
neolitic).631 Or, nu se poate face nici paleoeconomie, nici paleosociologie, nici mcar
paleoetnografie - toate cerine marxiste - doar prin descrierea i punerea n secvene
succesive a tipurilor i decorului ceramic.
Conform modelului de la Hbeti, i n alte monografii activitile
economice sunt considerate ca aparinnd unei evoluii unitare, rmiele materiale
adecvate (unelte, arme) fiind tratate nedifereniat, ca i cunotinele tehnologice
generale (cum ar fi construcia caselor, fabricarea uneltelor etc.). Aceste domenii
culturale sunt tratate drept constante i, mpreun cu sociologia schematic a lui Engels,
elibereaz demersul istoric de povara explicaiilor, pentru a se ataca fondul problemei.
Astfel, n inventarul arheologic al staiunii de la Izvoare, ca n toate aezrile
neolitice, locul cel mai important, i din punct de vedere cantitativ, i din cel calitativ,
n deine olria, care, prin abundena sa i prin evoluia tehnicii, a formelor i a
decorului su, n funcie de loc i de epoc, constituie elementul cel mai caracteristic din
vremea comunei primitive i totodat izvorul cel mai productiv pentru studiul originilor, al legturilor
i al dezvoltrii acelor culturi.(s.n.).632 Aadar, nici forele, nici relaiile de producie, nici
tehnologia, nici economia, n general, nu au rol ilustrativ pentru nelegerea schimbrile
istorice din comuna primitiv.
Este adevrat, arheologii sunt contieni de limitele descrierii ceramicii n
nelegerea cauzalitii istorice. De exemplu, I. Nestor remarc: O alt problem este
de a ti ce fapte de via se afl n dosul acestor raporturi culturale; ns, cercettorii
admit ipoteza fireasc dup care ne aflm n faa nu a unui simplu mprumut cultural,
ci i a unui aflux de populaie fr a socoti necesar pentru moment a preciza
explicaiile ce se pot da cu privire la natura raporturilor intertribale pe care aceast
situaie le presupune (prizonieri, robi, relaii exogamice)(s.n.)633 n cadrele unei
distincii tot mai evidente, reiese clar, credem, c misiunea precizrilor revenea unei
teorii de nivel mediu, fie ea i marxist, pe care arheologii nu o aveau la dispoziie. n
aceste condiii, ei vor fi obligai doar s presupun ipotezele fireti, ctre care i
conducea observaia repetat a materialului considerat de ei semnificativ.
Orientarea marxist a unora dintre interpretrile din monografia de la
Hbeti nu este neaprat caracteristic. Numeroase studii nu invoc nici mcar
formal cauzalitile socio-economice ale modelului oficial, prefernd n continuare
explicaiile convenionale: migraie, difuziune, aculturaie.634 Pe de alt parte, chiar i

Vl. Dumitrescu, op. cit., p. 252-253.

R. Vulpe, Izvoare. Spturile din 1936-1948, Bucureti, Ed. Academiei, 1957, p. 336-337.
633 I. Nestor, loc. cit., p. 255.
634 De exemplu, E. Coma, Consideraii cu privire la evoluia culturii Boian, n SCIV, tom V, nr. 3-4,
1954, p. 961-998; Z. Szekely, Contribuie la cronologia epocii bronzului n Transilvania, n SCIV, tom VI,
nr. 3-4, 1955, p. 843-864; E. Coma, Stadiul cercetrilor cu privire la faza Giuleti a culturii Boian, n
SCIV, tom VIII, nr. 1-4, 1957, p. 27-51. n cuprinsul acestor texte, afluxurile de populaie sunt cauza
schimbrilor culturale, i nu mutaiile social-economice. De altfel, analiza elementelor stilistice poate
merge pn la ignorarea total a aspectelor legate de societate i economie (vezi, de exemplu, H.
631
632

199

monografii fidele formal materialismului-dialectic utilizeaz explicit construcii

burgheze cum ar fi cerc de cultur, pentru complexul Ariud-Cucuteni-Tripolie, a crui
unitate este explicit neleas ca etnic.635 n aceeai lucrare, ntreruperile din viaa
comunitilor sunt provocate de mutri ale triburilor: Fr a putea s precizm
natura lor (secet, cretere de populaie, epidemii, cutare de spaii noi i de mijloace
mai bune de trai), trebui s admitem astfel de tulburri, fiindc numai prin ele se pot
explica salturile dintre diferitele faze neolitice ale complexului Ariud-CucuteniTripolie. Nu este vorba de schimbrile produse n viaa cte unei staiuni izolate, prin
cauze de ordin local, ci de fenomene care se observ simultan n toate aezrile dintr-o
anumit epoc.636 Exemplele pot continua la nesfrit, majoritatea bibliografiei
arheologice din aceast epoc trdnd o singur realitate: marxismul depete
obiectivele de cercetare acceptate de preistoria romneasc.
Ca s conchidem, n ansamblu, n ciuda ofensivei ideologice a anilor 50-60,
stadialismul rmne liter moart, iar marxismul nu ofer dect un limbaj, pentru acea
parte a misiunii interpretative a arheologiei pentru care vechea paradigm nu dispunea
de explicaii alternative coerente, i anume domeniul economic i social. Aici se
grefeaz termeni noi: matriarhat, patriarhat, gint etc. Dei proveneau dintr-o
etnologie de secol XIX, lecturat n acelai secol, i dei impuneau o ordine autoritar,
termenii circumscriau noiuni i fenomene reale. Prin urmare, dincolo de erorile
teoriei, sau de obligativitatea i preteniile de valabilitate universal, noile definiii i
conceptele adiionale lor vor mbogi lexicul arheologilor. Cu toate aceste importuri,
marxismul nu poate fi operaionalizat la nivelul practicii, aprnd ntr-o manier
abrupt n ncheierile diferitelor monografii. Dac arheologia preistoric este
nedisimulat materialist, ea nu reuete prea des s fie i dialectic, refugiul n
descriptivism fiind deseori soluia preferat. Cu att mai evident va deveni aceast
trstur n deceniile urmtoare. De altfel, n ntreaga istoriografie romneasc de dup
1960, viaa economic este subneleas mai mult drept context i mai puin ca
determinant unic al evenimentelor. S-a practicat, cu bun tiin confuzia dintre
concepia global, materialist-dialectic i istoria social-economic - un domeniu de
cercetare printre attea altele. (s.a.) Aa cum, n istoriografie, factorul naional, pn
nu demult considerat un joc secund al socialului ncepe s apar, aporetic i
timorat, ca deteminant de sine stttor al evenimentelor din secolul XIX637, i n
arheologia preistoric din Romnia, va reveni n for preocuparea - niciodat
abandonat - pentru delimitarea tradiiilor culturale, para-etnice, pe principiile etern
riguroase ale tipologiei i stratigrafiei.

IV.4. RECULUL CULTURAL-ISTORIC

Romnia anilor 70 cunoate importante mutaii n plan politic i cultural,
decise de orientarea ideologiei oficiale, dup desprinderea din sfera sovietic, ctre un
fervent naionalism. Acesta va mbrca forme aparte i se va baza pe un bricolaj al
Dumitrescu, Contribuii la problema originii culturii Precucuteni, n SCIV, tom VIII, nr. 1-4, 1957, p. 5374).
635 R. Vulpe, op. cit., p. 340.
636 Ibidem, p. 341.
637 A. Mihalache, Ideologie i politic..., p. 75.

200

elementelor motenite din deceniile anterioare, ca i pe o mai veche tradiie a gndirii

naionale, niciodat redus la tcere de etapa internaionalist.638
Ceauescu, spre deosebire de Dej, este primul care va folosi cu adevrat
dictatura stalinist ntr-o direcie naional-revoluionar, cutnd identitatea politicii
sale n sfera cultural i ncercnd s valideze regimul prin comunicarea cu cultura
romnilor: ... liberalizarea naionalist era varianta romn a reformismului central
european, iar soluia aleas de Ceauescu se va circumscrie specificului identitar al
modernitii est-europene, marcat de etatism i ruralitate.639 Paternalismul etatist,
tradiiile autoritariste i autarhia rustic640 vor oferi, i n aceste decenii, soclul firesc
pentru tendina tradiional a clasei noastre politice de a se identifica cu ara, de la care
nici elita comunist nu va face excepie. nelesul pe care l va cpta aceast osmoz
va fi, foarte particular: confuzia dintre Partid, Stat i naiune devine desvrit, iar
teleologia marxist se va vedea de acum tradus n termenii naionalismului interbelic.
Scrisul istoric va fi, cum era de ateptat, puternic afectat de noua orientare cea mai important tendin fiind recuperarea valorilor istoriografice interbelice -, iar
arheologia preistoric se va resimi i ea. Dac msurile instituionale, n arheologie, nu
sunt radicale - cu excepia legii patrimoniului cultural din 1974, care a determinat o
reevaluare a vechilor colecii, i a nfiinrii Institutului de tracologie, n 1979 -, relativul
dezinteres al ideologiei oficiale fa de aderena la tezele marxiste de formulare
sovietic641 va permite explorarea unor alte crri teoretice. C multe dintre ele erau
deja bttorite, ne vom convinge n continuare.
Consecine importante va avea imobilizarea schimbului de generaii
academice - tot mai evident n ultimul deceniu comunist -, care ntrete, inevitabil,
Utopia comunist a devenit dependent de realitile politice i sociale, pe care le considera drept
realitatea nsei. n teorie, marxismul se dorea apatrid, dei Marx nsui vedea aciunea revoluionar
concretizndu-se mai nti la nivel naional (idem, Stalinism i ideologie naional. Mobilurile unei
convertiri, n Xenopoliana, V, 1997, 1-4, p. 109). Practica stalinist i nu teoria marxist a fost responsabil
de exportarea antinomiei naionalism-comunist. Marxismul, odat indigenizat, va trebui s traduc
frustrile naionale n termenii materialismului dialectic, iar autoritatea tradiional a preocuprilor
naionale n Romnia avea s faciliteze acest glisaj ctre naional-comunism (ibidem, p. 112).
639 Ibidem.
640 Una din laturile acestei redimensionri a tradiiei interbelice va fi re-ideintificarea revoluionar a
ranului, ncercat de altfel i de Lenin i Mao, n faa acelorai probleme ridicate de preponderena
istoric a lumii rurale. Romnia va cunoate, n deceniile de dup 1970, o adevrat demofilie ruralist de
gust smntorist, ca form de reevaluare a fondului interbelic (ibidem, p. 114).
641 ntr-adevr, dup destalinizare, se face simit o anumit ndeprtare de dogmatism, de cel marxist,
n orice caz. Tradiia, naionalismul i o deschidere creatoare a marxismului (ale crei limite sunt
imprecise) devin acum componente ale unei noi atmosfere culturale. S nu ne iluzionm: instana
ideologic suprem, care rmne Partidul Comunist, dei nu se mai exprim acum ntr-un raport cu
programul teoretic originar, marxist, rmne la fel de brutal i politizat. Dac referinele la clasici
devin tot mai rare, simbolice i decorative - pe fondul decrepirii fondului teoretic i ndeprtrii de acesta
-, declararea fidelitii fa de regim nu devine mai puin necesar, cu deosebirea c acum acest omagiu se
dedic persoanei dictatorului, singurul n msur s decid valabilitatea tezelor vehiculate. Aceasta duce la
o stare de paralizie teoretic a ideologiei ce coincide, paradoxal, i maximei ei nfloriri: orice teorie, care
poate deveni instantaneu clandestin, printr-o decizie de moment a puterii, se bucur n acelai timp, de
toleran i de o legitimitate parial. Acest pragmatism ideologic i va afecta chiar pe ideologii nii, care
cu greu mai pot defini corectitudinea fiecrei teze. De aici, invazia de arbitrar a interveniilor oficiale valabil pentru literatur, dar i pentru scrisul istoric (M. Lazr, Structuri politice i cultur. Cmpul
cultural de la destalinizare la mitul salvrii prin cultur n Xenopoliana, VII, 1999, 1-2, p. 178-179).
638

201

mandarinatul i autoritatea personalitilor deja afirmate: Spre deosebire de cei

cooptai direct n cmpul intelectual, n vremuri mai vechi, ultimii noi venii fac mai
ntotdeauna un ocol prin alte meserii pn s ajung la posturile rvnite. Diferenele
dintre generaii se creeaz prin ansele diferite de reuit. n anii 60, de pild,
recrutrile n spaiul universitar aveau loc mai ales prin cooptarea celor mai dotai
absolveni. Din anii 70, ns, o politic constant de blocare a mecanismelor
regenerative ale instituiilor academice - pe fondul unei orientri premeditat antiintelectuale - a fcut ca, n 1989, corpul academic s se prezinte dintr-o dat (cel puin
la Cluj) mbtrnit i descompletat, n numeroase domenii ale cunoaterii i cercetrii.
Accesul la doctorate este condiionat politic, iar cel la posturi de asistent n
nvmntul superior mult ngustat pe parcursul anilor 80: sistemul de promovare
academic este i el atins de imobilism. Cei mai afectai fuseser, fr ndoial, tinerii,
ale cror anse de carier academic fuseser practic retezate. (n 1989, cel mai tnr
cadru didactic de la Facultatea de istorie i Filozofie a Universitii din Cluj fusese
promovat ca asistent n 1973 - iar situaie nu era nici pe departe o excepie!).642
Dei sever afectat de acest nghe academic, arheologia preistoric putea
totui s beneficieze de epoca de relativ relaxare teoretic, mai ales c poziia sa,
excentric cronologic i simbolic n cadrul argumentaiei naionaliste, o ferea de desele
inovaii i refaceri ale liniei oficiale. Altfel spus, arheologia preistoric beneficia de
deriva marxismului, fr a suferi prea tare sau, mai ales, direct de pe urma insecuritii
i provizoratului care afecta alte sfere ale culturii romneti. n consecin, mai multe
tipuri de reacii se vor face simite n discursul arheologic.
Cea mai semnificativ este cea de abandon complet al stadialismului marxist,
mergnd pn la eradicarea complet a conceptelor i a lexicului materialist-dialectic;
n vecintatea sa, se plaseaz o a doua opiune, cea de perpetuare superficial a grilei lui
Engels ca structur general, cu deosebire n arhitectura sintezelor perioadei; integrarea
unor noi concepte i metode de cercetare (pluridisciplinaritatea i arheometria); n puine
situaii, sunt sesizabile ncercri de a aplica explicit un economism de tip marxist; n fine, ultima
- i cea din urm - opiune este cea de anexare a discursului preistoriei intereselor ideologiei
oficiale (pe linia unei inefabile continuiti culturale, tracismelor etc.). Ultima atitudine
s-a manifestat cu totul periferic n mediul profesionist, nu din pricin c preistoricienii
ar fi rmas n afara discursului naionalist, ci pentru c refuzau versiunile explicite i
naive ale acestuia. Ea se rezum, dup experiena deceniilor anterioare, la o simpl
aliniere post festum, sau la o interpretare romanat a mrturiilor arheologice, conform
cerinelor oficiale. n toate aceste situaii, trebuie subliniat, opiunile metodologice vor
rmne fundamental aceleai, n ciuda ncercrilor onorabile ale pluridisciplinaritii.
Tot astfel, aceste tendine nu sunt mutual exclusive, amestecul dintre ele nefiind cu
totul rar.
Oricum, deschiderea relativ a politicii oficiale a permis, pentru aproximativ
un deceniu, o mai larg circulaie a informaiei tiinifice, mai ales prin intermediul
burselor. ns, n arheologie, alegerea arealelor cu capital de prestigiu tradiional
(Germania i Frana) avea s temporizeze inovaiile majore. Cu deosebire influena
german, permanent prin specializarea unui numr important de practicieni romni n
642

Ibidem, p. 183.

202

instituii din R.F.G., a participat, sub forma unui puternic curent subteran, la
perpetuarea i chiar revitalizarea tendinei cultural-istorice, de mult vreme un bun
comun al ambelor tradiii.643
Aadar, n arheologia preistoric, relativa liberalizare nu a fcut dect s
asigure cadrele revigorrii tradiiei interbelice i s stimuleze o ntoarcere ctre
empirism. n anii 70, dup temperarea ofensivei stadialiste, preistoricienii vor reveni la
preocuprile tradiionale,644 iar ataamentul lor fa de paradigma cultural-istoric - de
care fuseser nevoii s se dezic formal n deceniile anterioare - se va manifesta cu
att entuziasm, nct pn i inovaiile metodologice ne-legate de marxism vor fi
ignorate. Desigur, stadiile lui Engels sunt n continuare prezente n pregtirea viitorilor
arheologi, aa cum stau mrturie cursurile universitare. Dar, cum ne-am obinuit deja,
exist o mare distan ntre nivelul teoretic general i practic. Vom ncepe prin a
rentri aceast concluzie n privina cercetrii paleoliticului.

IV.4.1. Modelul Bordes n arheologia paleoliticului

n ceea ce privete cercetarea paleoliticului, mutaiile metodologice se
circumscriu, cel puin n privina raportului cu marxismul, primei opiuni de mai sus.
Excepiile sunt puine i nesemnificative.
Devotat n continuare magistraturii franceze n domeniu, dar lipsit de
filonul intelectual permanent mprosptat al acesteia, arheologia paleoliticului va prelua
generalizat, dup prsirea empirismului lui C. S. Nicolescu-Plopor de ctre
discipolii si, sistemul tipologic al lui F. Bordes. Adoptarea sistematizrii bordiene avea
s antreneze importante consecine. Dac este evident c formaia istoric a noii generaii
i-a pus amprenta asupra interpretrilor - iar conceptele marxiste, aa cum au fost ele
prezentate n rndurile de mai sus, au intrat prea puin n arsenalul su teoretic -, noul
instrument metodologic, de inspiraie naturalist i corespondent mutatis mutandis al
tipologiei ceramice, va accentua deriva arheologiei paleoliticului ctre tiinele naturii.
Tinerii promovai printr-un proiect strategic de ctre Plopor nu au ntrziat
s se manifeste activ, primele sinteze regionale fcndu-i apariia curnd dup
dispariia prematur a marelui paleolitician. Motenind misiunea lui C. S. NicolescuPlopor, noua generaie va cuta s fac ordine n taxonomia paleoliticului: multe situri
ateptau s fie excavate, iar pentru acest obiectiv, controlul stratigrafiei i tipologia
preau suficiente. Cteva monografii sintetizeaz rezultatele acestei activiti, pe ct de
importante, pe att de omogene metodologic. Progresele sunt evidente i trebuie
remarcat aspectul sobru al generalizrilor efectuate, concepia pozitivist, evideniat
Dei nu dispunem de un studiu statistic, credem c oferta de burse n arealul german (Humboldt,
D.A.A.D) s-a dovedit de departe cea mai generoas, filier prin care arheologia german i-a conservat
prestigiul n ochii tradiionalistei arheologii romneti. Pentru profilul empirist al arheologiei preistorice
germane n epoc, vezi H. Hrke, All Quiet on the Western Front. Paradigms, Methods and Approaches
in West German Archaeology, n I. Hodder (ed), Archaeological Theory in Europe. The Last Three Decades, Ed.
Routledge, London, 1991, p. 187-222.
644 n ciuda aparentei relaxri politice i a ndeprtrii de focarul marxist sovietic, discursul istoriografiei
romneti cunoate o slaba ameliorare n anii 70. Inflaia preocuprilor naionale, dar i, conex, absena
unor preocupri, fie i epigonice, similare cu cele din istoriografia occidental, a accentuat desincronizarea
discursului istoric romnesc (vezi Al. Florin Platon, Despre desincronizarea discursului istoriografic, n
Xenopoliana, 1, 1-4, 1993, p. 42-45).
643

203

de un evoluionism abia schiat, culturalismul indiscutabil i adeziunea unanim la

metodele franceze.
n 1970, Al. Punescu public Evoluia armelor i uneltelor de piatr descoperite pe
teritoriul Romniei, un util ndreptar tehno-tipologic al utilajului litic, acoperind o larg
scar cronologic, din paleoliticul inferior i pn n epoca bronzului. De fapt, sinteza
viza actualizarea lexicului i noiunilor privitoare la tehnica i tipologia materialului
litic, n funcie de progresele realizate n Frana, n special n urma activitii lui Bordes.
Titlul este, de altfel, sugestiv: n deplin continuitate cu modelul Breuil-Peyrony, sunt
uneltele cele care evolueaz. Concepia general nu difer nici ea de modelul francez,
tipurile nseriate avnd o singur semnificaie, cea de indicator stilistic al normelor
culturale.
Ulterior acestei apariii, alte trei studii monografice regionale645 vd lumina
tiparului: Paleoliticul din ara Oaului, Paleoliticul superior i epipaleoliticul din Moldova i
Paleoliticul din Banat. Toate lucrrile sunt unificate de cteva principii, expuse cu claritate n introducerea realizat de M. Brudiu la Paleoliticul superior...: att n cercetarea de
teren ct i n expunerea rezultatelor, vom avea n vedere folosirea metodei stratigrafice,
ca un instrument eficace de interpretare [sic!] a materialelor arheologice. Eficiena acestei metode
e verificat de cercettorii acestui domeniu de mai bine de un secol [...] n interpretarea
materialului arheologic vom folosi metoda tipologic, cu ajutorul creia s-a stabilit i pn
acum, n domeniul arheologic, specificul tuturor culturilor materiale646 (s.n.).
ntr-adevr, cele trei sinteze sunt edificate exclusiv pe seama ncrederii n
suficiena acestor dou metode, corelate cu statistica i chorologia. Iconografic, ele se
recomand prin prezentarea profilelor stratigrafice, ilustrarea utilajului litic tipic i a
graficelor cumulative bordiene. Planurile spturilor, publicate doar de M. Bitiri i de
M. Brudiu, atest n continuare preocuparea pentru evoluie i succesiune: sondaje
nguste, seciuni de tip traneu, nsoite de casete. Topografic-planimetric, sunt
semnalate doar structurile de combustie i aglomerarea general a materialului, acolo
unde acestea se disting evident prin decapajele mecanice, al cror principal obiectiv
rmnea stabilirea succesiunii de orizonturi stilistice.
Evoluia antropologic nu este ignorat, dar trebuie subliniat c, n virtutea
modelului devenit tradiie, cele trei monografii recomand ateniei exclusiv progresul
cultural reflectat n cultura material, niciodat corelat unor etaje cognitive specifice.647
Coninutul culturilor materiale este definit n funcie de prezena sau absena
unor forme caracteristice i de ponderea claselor tipologice, principiu care permite
delimitarea grupelor culturale regionale: Prsind zona clasic a aurignacianului
occidental (Frana i Belgia) i ndreptndu-ne spre est, ncep, treptat, treptat, s apar
faciesuri aurignaciene deosebite. Aceast deosebire se manifest fie prin apariia unor

645 M. Bitiri, Paleoliticul din ara Oaului, Ed. Centrului de Informare i Documentare n tiinele Sociale i
Politice, Bucureti, 1972; M. Brudiu, Paleoliticul superior i epipaleoliticul din Moldova, Ed. Centrului de
Informare i Documentare n tiinele Sociale i Politice, Bucureti, 1974; Fl. Mogoanu, Paleoliticul din
Banat, Ed. Academiei, Bucureti, 1978.
646 M. Brudiu, op. cit., p. 5.
647 St mrturie poziia lui Fl. Mogoanu fa de autorul paleoliticului cuaritic, tradiie tehnic ce se
prelungete n deplin continuitate, trecnd de la omul de Neanderthal la cel modern (Fl. Mogoanu, op.
cit., p. 131-132)

204

elemente noi sau prin dispariia unor piese caracteristice, fie printr-o schimbare a raportului dintre
uneltele de baz ale aurignacianului.(s.n.)648
Astfel definite grupele culturale paleolitice, nu surprinde c impactul
influenelor externe din partea altor uniti contemporane,649 este circumscris n
consonan cu teoria cercurilor de cultur: srcia tipologic a aezrilor
aurignaciene din Moldova este explicabil prin poziia excentric a acestora n raport cu
faciesul central-european n care fuseser ncadrate;650 rarefierea, barbarizarea
treptat i retardarea populaiilor paleolitice din sudul Romniei era o consecin a
distanei fa de zona periglaciar din nord, creuzet al tradiiilor aurignaciene,
gravettiene i magdaleniene.651
n aceeai lucrare, dei aurignacianul din Banat este integrat marelui grup
cultural central-european, merit semnalat c, n explicarea particularitilor locale,
sunt invocate i criterii funcionale. Cu toate acestea, dac ponderea lamelelor Dufour
n aurignacianul bnean este explicit considerat o specializare funcional, este din
pricin c ntreg aurignacianul din Banat se leag de acele grupuri specializate (care
trebuie privite n micare i evoluie) ale aurignacianului central-european.652
Tendina ctre sublinierea caracterului indigen al evoluiei culturale nu
lipsete. Spre exemplu, M. Bitiri consider c, datorit apariiei precoce a suporturilor
laminare, originea paleoliticului superior din Romnia trebuie cutat n culturile
musteriene locale.653 ns, n ciuda unor reflexe marxiste,654 progresul indigen nu
constituie o regul absolut.655
n ciuda conceptelor cultural-istorice i a scenariilor difuzioniste general
acceptate, o umbr din idealul evoluionist ajunge i la nivelul inferior, al observaiei
empirice: calea ireversibil a evoluiei industriei litice pare s o constituie diversificarea
gamei tipologice i micorarea dimensiunilor uneltelor. Tot astfel, invocarea, la
Ripiceni de exemplu, a unui musterian superior, sau superior final, exclusiv pe
baza poziiei stratigrafice, ne apare elocvent: unitile taxonomice sunt orientate,
evolutiv, ctre optimizare.656 ns, n afara acestui reflexe evoluioniste difuze,

Ibidem, p. 109.
De exemplu, n Ungaria, problema aurignacianului se complic n mare msur datorit influenei
foarte puternice exercitate de szeletianul contemporan i mai trziu de gravettian. (ibidem, p. 112).
650 Ibidem, p. 116-117.
651 Ibidem, p. 118. Este important de reinut, ns, c aceast bogie a tradiiilor culturale este asociat unui
cadru climatic specific.
652 Ibidem, p. 126-128.
653 M. Bitiri, op. cit., p. 104-105.
654 Cum ar fi ideea unei diviziuni a muncii n musterian (ibidem, p. 101), dar i aceea, de altfel just, n
principiu, a existenei unor colective independente din punct de vedere economic n aceast perioad
(ibidem, p. 108).
655 Multe dintre aceste faciesuri i variante culturale locale i au originea n culturile paleolitice mai vechi
i n funcie de durata evoluiei netulburate de amestecuri strine, cultura i-a cptat un specific local strict
(s.n., ibidem). Aadar, acest traseu evolutiv local putea fi afectat de diverse influene externe. n orice caz,
... aurignacianul din Romnia aparine zonei central-europene, unde chiar dac a primit i influene din
afar... n evoluia lui pstreaz o tradiie puternic din musterianul carpatic (ibidem, p.112).
656 Al. Punescu, Evoluia armelor i uneltelor de piatr descoperite pe teritoriul Romniei, Ed. Academiei,
Bucureti, 1970, p. 15.
648
649

205

mutaiile culturale sunt abordate n termenii diveri: schimbri de climat, diminuarea

resurselor de subzisten, infiltrarea altor comuniti.657
Marele merit al acestei etape l constituie, desigur, consacrarea unei fizionomii
regionale a paleoliticului de pe teritoriul Romniei. Alturi de Evoluia uneltelor..., cele
trei monografii, prin analogiile cu Europa central i Cmpia Rus, apropie asocierile i
fracioneaz o taxonomie prea general, studiile chorologice ctignd n precizie.
n ansamblu, i n aceast etap paleoliticienii romni prefer faptele, nu
declaraiile de principiu, cum ne arat un alt text sintetic,658 ce comprim stadiul de
(sub)dezvoltare teoretic a arheologiei paleoliticului din Romnia anilor 80. Astfel, pe
baza studiului morfologic, artefactele paleoliticului inferior sunt prezentate ca
aparinnd culturilor abbevillian, acheulean, premusterian etc. Pe aceleai criterii,
unele piese sunt atribuite paleoliticului inferior (foarte posibil final).659 La rndul su,
paleoliticul mijlociu se caracterizeaz prin individualizarea a numeroase grupuri
musteriene, la formarea crora tradiiile culturale locale au jucat roluri diferite. Aceste
grupuri de vntori musterieni ocupau n general teritorii de vntoare probabil bine
delimitate i n cadrul crora s-au dezvoltat paralel milenii n ir.660
Descrierea vieii omului paleolitic nu se rezum doar la prezentarea
scrupuloas a uneltelor, care i mpreau n culturi: aflm c, la Ripiceni, unde
musterienii vnau mamutul, se pare c pentru acest animal colectivitile de
paleantropi au avut un adevrat cult, dovad fiind unele complexe cu caracter ritualmagic.661 n rest, n celelalte situri musteriene, meniul neandertalienilor este cel
presupus deja de Nicolescu-Plopor, pe baza determinrilor palefaunistice din anii 50
- i a cror unic utilizare realist, n absena unor studii tafonomice, era cea de
indicator paleoclimatic.
Pentru paleoliticul superior, orientarea cultural-istoric este nc i mai
evident: Avnd n vedere, ndeosebi, asemnrile tehnico-tipologice dintre uneltele
descoperite n diferite staiuni, materia prim, dimensiunile pieselor i poziia
geografic a aezrilor aurignaciene i gravettiene din ara noastr, s-ar putea delimita,
n linii mari, unele zone culturale. Acestea par a cuprinde teritorii mai largi, unde prin
contopirea elementelor autohtone cu cele nou venite din diferite pri s-a ajuns la formarea unor
faciesuri locale, cu mai multe grupe locale la care se observ afiniti foarte strnse n ceea ce privete
cultura lor material.662 (s.n.). Aadar, peisajul cultural al paleoliticului nu se deosebea, n
principiu, de cel al neoliticului, de exemplu: chiar i teritoriile de vntoare erau mutual
exclusive, nc din paleoliticul mijlociu; tradiiile culturale erau conservatoare, iar
schimbrile din morfologia uneltelor se datorau aculturaiilor.
Este limpede c doar nelegerea eronat a sistemului Bordes663 a putut
determina arheologia paleoliticului din Romnia s considere suficiente aceste
M. Bitiri, op. cit., p. 105.
Al. Punescu, Evoluia istoric pe teritoriul Romniei din paleolitic pn la nceputul neoliticului, n
SCIVA, tom 31, nr. 4, 1980, p. 519-546.
659 Ibidem, p. 524-525.
660 Ibidem, p. 526-527.
661 Ibidem, p. 531. Interpretarea acestor complexe se va schimba ulterior.
662 Ibidem, p. 535.
663 Manualului elaborat de F. Bordes (Typologie du Palolithique ancien et moyen, Ed. Dlmas, Bordeaux, 1961),
i se adaug ndreptarul tipologic realizat de D. de Sonneville-Bordes, J. Perrot, Lexique typologique du
657
658

206

explicaii: el nu este neles ca o metodologie, o convenie cu menire strict comparativ,

ci ca o interpretare a faciesurilor paleolitice.664 O metod ajunge, astfel, s se substituie
unei teorii de rang nalt. Din acest motiv, mai ales unii arheologi americani au
considerat c teoria care trebuie s coincid metodei bordiene este cea cultural-istoric:
faciesurile musteriene sunt culturi, eventual triburi contemporane.665 De vin a fost
nsui F. Bordes, care folosete chiar termenul de trib pentru unele dintre aceste
ansambluri.666 Prin urmare, eroarea n care au fost mpini cercettorii americani este
explicabil: pentru educaia lor antropologic, tribul sugera o unitate etnic, o tradiie
social a unui grup uman determinat. Or, delimitarea unei astfel de uniti exclusiv pe
baza diferenelor formale dintre unelte era mai mult dect temerar, iar noii
arheologi edificau, n epoc, critici dure tocmai pe aceast impruden a lui Bordes.
n cea ce i privete pe cei romni, eroarea lor nu poate fi justificat dect de
educaia cultural-istoric, care a pregtit asocierea culturilor paleolitice cu cele ale
preistoriei agricole. Cum ar fi, altfel, posibil abordarea pe fiecare cultur n parte,
ncepnd cu cultura de prund i ncheind cu cultura Noua?667 Alturarea unui
comportament tehnic supra-cultural unei uniti etno-culturale, ale crei criterii de identificare
i coninut de semnificaie sunt fundamental diferite, probeaz dezinvoltura cu care, n
aceast etap, culturile definite bordian sunt manipulate n deplin echivalen cu
cele ale epocii bronzului! ns facilitile practice pe care le permitea sistemul Bordes,
ca i aerul su foarte tiinific, erau de departe mult mai atractive dect criticile
teoretice - de limb englez - care erodau de la an la an sistemul su. n plus, el avea
avantajul de a stabili i ierarhiza competenele din interiorul micii comuniti a
paleoliticienilor, dimensiune sociologic extrem de important, pe care vom avea
prilejul s o analizm separat.
Diversificarea topicii arheologice nu este cu totul absent n aceast etap,
dei presupune doar decuparea unor item-uri i tratarea lor separat. Este cazul
interesului pentru habitatul paleolitic: dei volumul de informaie nu era tocmai
generos, o tipologie a aezrilor gravettiene de pe Valea Bistriei668 se adaug celei mai

Palolithique superieur, aprut n BSPF, tome LI, fasc. 1-2., 1954, p. 1-96, tome LII, fasc. 1-2, 1955, p. 1112, tome LIII, fasc. 1-2, 1956, p. 1-112.
664 Pentru o aplicare mai consecvent a dimensiunii strict comparative propuse de sistemul Bordes, vezi
V. Chirica, The Gravettian in the East of Romanian Carpathians, B.A.I. III, Iai, 1989. n aceast sintez,
prezena i, respectiv, raportul dintre diversele forme tipologice permite gruparea siturilor gravettiene, fr
ca acestea s devin provincii culturale. n orice caz, autorul refuz s plaseze n succesiune evolutiv
ansamblurile gravettiene astfel delimitate (ibidem, p. 129-139).
665 J. Sackett, loc. cit., p. 138-139.
666 Dei accept posibilitatea ca raiunile funcionale s fi jucat un rol oarecare n diferenierea industriilor
paleolitice, Bordes rmne consecvent n atribuirea acestui polimorfism al ansamblurilor litice unor tradiii
culturale. Spre exemplu, el accept posibilitatea ca industria de la Erd (Ungaria) i musterianul de tip Quina
francez, desprite de mai bine de 1000 de kilometri, s aparin aceluiai grup social, care putea acoperi
distana dintre situri n cteva luni (F. Bordes, Vingt-cinq ans aprs: le complexe moustrien revisit, n
BSPF, tome 78, 3, 1981, p. 77-87).
667 Al. Punescu, op. cit., p. 9.
668 Al. Punescu, E. Crciumaru, M. Crciumaru, P. Vasilescu, Semnificaia cronostratigrafic i
paleoclimatic a unor analize chimice, granulometrice i palinologice n unele aezri paleolitice din
Bazinul Ceahlului. Consideraii asupra tipului i caracterului aezrilor, n SCIVA, tom 28, nr. 2, 1977, p.
157-183;

207

vechi, a vetrelor paleolitice,669 iar un nou repertoriu al aezrilor paleolitice din

Transilvania completeaz iniiativa mai veche a lui Marton Roska.670 n plus, schema
paleoclimatic alpin a Pleistocenului superior, aplicat dogmatic pn acum, este pus
n discuie i un prim profil paleoclimatic regional, alctuit pe baze palinologice i
integrat unei monografii, apare n Paleoliticul din Banat. Acceptarea - uneori reticent i
egoist - a pluridisciplinaritii avea s fie ctigul major al acestei perioade - i vom
reveni asupra acestui aspect mai jos.

IV.4.2. Straight archaeology Romanian style: preistoria trzie

Cercetarea celorlalte perioade ale preistoriei urmeaz, n linii generale, o
direcie de dezvoltare foarte asemntoare celei a paleoliticului, dei mai multe
tendine interpretative pot fi sesizate. Pe de o parte, profitnd de relaxarea ideologiei
oficiale i de dezinteresul su tot mai pregnant n privina marxismului, se remarc
fortificarea vechilor premise cultural-istorice. n completare, asimilarea de noi metode
mbogete arheologia cu un nou corpus de informaii, fr a reui s-i renoveze, ns,
fundamentele teoretice.

IV.4.2.1. Direcia dominant

Altoirea postulatelor lui Engels pe o structur fundamental cultural-istoric

rmne, i n deceniile de dup 1970, formula cea mai popular pentru redactarea
textelor arheologice de sintez. i de data aceasta, responsabil nu este att
obligativitatea - dat fiind dezinteresul oficial tot mai evident pentru adeziunea la tezele
clasicilor -, ci capacitatea marxismului de a popula spaiul teoretic nalt. Modelul
marxist oferea n continuare mari avantaje pentru autorii sintezelor privind preistoria:
simplu, liniar, foarte general, dispunnd de coerena inefabil a unui produs intelectual
n care teoria domina dovezile empirice, el se recomanda ca un model atrgtor pentru
ordonarea preistoriei. n plus, exerciiul practic ndelungat al utilizrii lexicului
materialist-dialect fusese natural nsoit i de o demonetizare a sensului: ajuns
mnunchi benign de concepte, marxismul se transform mai degrab ntr-o rigoare
stilistic, ntr-un fel de a spune, care mrturisea alt realitate, cea a absenei oricrui
alt mod de a povesti. Aa se face c, n anii 70, lucrrile sintetice cu caracter de semipopularizare i/sau cu obiective didactice671 utilizeaz pe scar variabil grila lui
Engels.
O mrturisete arhitectura Scurtei istorii a Daciei preromane, care dorea s
scoat n eviden progresele realizate n domeniul forelor i relaiilor de producie,
precum i al vieii spirituale de ctre comunitile locale Prezentarea teoretic este
nsoit, pe etape, de dovezile arheologice de pe teritoriul Romniei, prin care se
ilustreaz, n mod concret, tezele marxism-leninismului cu privire la aceast ornduire

M. Bitiri, Vetrele paleolitice din Romnia, n SCIV, tom XII, nr. 1, 1961, p. 8-15;
B. Jungbert, Repertoriul localitilor cu descoperiri paleolitice din Transilvania, n AMN, nr. XVI, 1-2,
1979, p. 389-409/ nr. XXI-XXII, I-II, p. 385-400;
671 Vezi, de exemplu, K. Horedt, op. cit., passim; Mircea Petrescu-Dmbovia, Scurt istorie a Daciei
preromane, Ed. Junimea, Iai, 1978.
669
670

208

[comuna primitiv, n.n.]672(s.n). Periodizarea este, declarat, cea din tratatul din 1960,
povestea preistoriei fiind precedat de o prezentare a sistemului propus de Engels.
Paleoliticul este, n continuare, descris conform modelelor clasicilor: ev al
nevoii, al cptrii unei contiine sociale, al desprinderii de animalitate. n paleoliticul
mijlociu apar primele credine primitive fantastico-religioase i o prim diviziune
intern a muncii, pe sexe. Deosebirile locale din snul culturii musteriene sunt fie
funcionale, adic determinate att de materia prim folosit, ct i de necesitile de
hran, fie se datoreaz etapelor cronologice diferite.673 n paleoliticul superior se
trece, conform doctrinei, la comuna gentilic, matriliniar. Pe aceeai linie tradiional,
sunt prezentate speculativ faptele sociale presupuse de Engels, nu numai
neverificabile, dar deja contrazise de arheologie.
ntre nenumratele fenomene istorice tributare modelului engelsian, se poate
aminti construcia: Din unirea mai multor gini s-a format tribul, care n aceast
vreme, care n aceast perioad avea un teritoriu propriu, o regiune de hran comun,
nu ns i un grai comun - ntruct se presupune c ginile nefiind nc consolidate n
interiorul triburilor i-au pstrat limbile lor - i nici o organizare i conducere proprie.
Numai mai trziu, odat cu dezvoltarea ginilor n trib, s-a ajuns i la o limb comun a
triburilor.674
Apariia artei este privit cu condescenden: n condiiile noilor relaii
sociale, determinate de dezvoltarea activitii de munc a oamenilor din aceast
perioad, au aprut i primele manifestri de art, care reflect reproducerea artistic a
activitii productive a omului primitiv(s.n.)675
Greutatea nc vizibil a teoriei oficiale conduce la constatri nc i mai
surprinztoare: n noile condiii ale organizrii sociale din paleoliticul superior, care
au dus la o oarecare stabilitate a grupurilor omeneti, s-au manifestat i unele tendine
de nfrumuseare ale femeilor i chiar ale brbailor.676 Nici mezoliticul nu este lipsit
de amintitele scurt-circuite explicative: Aceste progrese [inventarea arcului n.n.] au
ajutat la mrirea productivitii muncii i la creterea unor rezerve permanente de
hran, care au ngduit domesticirea primului animal, cinele!677
n ceea ce privete neoliticul, este prezentat n detaliu ntreg sistemul de
diviziune a muncii i de afirmare a familiei-pereche. Dei difuzionismul este
responsabil de evoluia istoric a diferitelor culturi, forele de producie sunt
permanent invocate n detaarea diversele etape ale neoliticului, ca i pentru a explica
nchegarea vieii neolitice. ns, conform tradiiei disciplinare, elementele economice
M. Petrescu-Dmbovia, op. cit., p. 21-22.
Ibidem, p. 28-29.
674 Ibidem, p. 31.
675 Ibidem.
676 Ibidem, p. 35. Observaia este semnificativ pentru un anumit mod de a concepte comportamentul
artistic, pe care l vom discuta mai jos: arta, domeniu cultural superior, are nevoie de stabilitate, ca i cum
populaiile nomade nu ar avea timpul necesar pentru a se manifesta artistic. Ct privete nsi aceast
stabilitate, dac este adevrat c paleoliticul superior aduce o restructurare i o aprofundare a formelor de
integrare social, explozia formelor de manifestare artistic are cauze mai profunde i se explic mai
degrab prin creterea densitii i profunzimii contactelor soiale. Acest stres social crescut a ntrit
necesitatea resimit de indivizi i de grupurile lor de a-i manifesta identitatea prin simboluri materiale
semnificative.
677 Ibidem.
672
673

209

servesc pentru completarea descrierii diversitii culturale, observaiile privind forele de

producie fiind presrate variabil - i numai acolo unde descoperirile permiteau
speculaii -, fr a constitui un factor cauzal important. n rest, oamenii neolitici se
ocupau cu agricultura i creterea vitelor i aa mai departe.
n ncheiere, compromisul dintre nivelele teoretice - i dintre tradiia culturalistoric i doctrina (nc) oficial - este ilustrat prin afirmaii de genul: Culturile
Gumelnia, Slcua, Decea Mureului, Cucuteni i Petreti, aparinnd comunitilor
omeneti de cultivatori de plante i cresctori de vite din aceast vreme prezint, n
aria lor mare de rspndire, anumite particulariti din punct de vedere social,
economic i cultural. Acestea se datoresc att condiiilor locale de dezvoltare a forelor
de producie, ct i legturilor fondului local cu lumea egeeo-mediteranean i centraleuropean, precum i cu pstorii din stepele nord-pontice i regiunile de silvostep ale
R. S. S. Ucrainean.678
n fapt, majoritatea lucrrilor monografice continu mariajul cu marxismul,
dup modelul Tratatului. Pe de o parte, definirea culturilor arheologice respect, n
continuare, principiile lui Kossinna, prelucrate de Childe.679 Ceramica decide diversele
faze de evoluie ale culturilor, iar influenele culturale folosesc acelai mijloc de
transport al ideilor.680 ns capitolele interesate, de exemplu, de viaa n epoca
bronzului, se abandoneaz fr medieri, conform obiceiului, unui foarte confuz
marxism, singurul capabil, n simplitatea lui, s preia concluziile. Aflm, astfel, c din
momentul folosirii plugului cu traciune animal, brbatul a preluat locul principal n
agricultur,681 c o diviziune intern a muncii (ntre pstori i agricultori) a avut loc
chiar n snul comunitilor epocii,682 c destrmarea ornduirii gentilice a condus la
familia monogam, iar transformrile socio-economice au influenat manifestrile
suprastructurale.683
ns toate aceste variaiuni pe teme materialiste nu pot s ascund o realitate:
n ansamblul arheologiei preistorice romneti, principiile de studiu i interpretare care
domin cercetarea sunt, n continuare, adecvate curiozitii tradiionale pentru
taxonomia cultural.684 Odat postulat platforma socio-economic - preluat fidel de
Ibidem, p. 70.
Spre exemplificare, elementele individualizrii culturii Nirului sunt, dup T. Bader, un teritoriu bine
definitivat (Cmpia Nirului), ocupat numai de ele, cu aezri i morminte proprii; au o cultur material i
spiritual specific, difereniat de fenomenul cunoscut sub numele de Vuedol. Din aceste motive,
credem c folosirea termenului, cultur este justificat (vezi Epoca bronzului n nord-vestul Transilvaniei.
Cultura pretracic i tracic, Bucureti, Ed tiinific i Enciclopedic, 1978, p. 20).
680 Ibidem, p. 57, 61-62; S. Marinescu-Blcu afirma: evoluia intern a unei culturi se poate urmri bine pe
baza transformrilor survenite n forma i ornamentica ceramicii (Cultura Precucuteni pe teritoriul Romniei,
Bucureti, Ed. Academiei, 1974, p. 128). Doar n principiu de acord cu observaia reputatei cercettoare,
ne ntrebm atunci de ce, odat fazele definite pe baza ceramicii, mai este necesar s aflm c paharele,
strchinile, vasele cu picior i vasele piriforme se pstreaz, se transform sau evolueaz de la o faz la
alta? (ibidem, p. 129). Aceast tautologie expune ntregul paradox metodologic al teoriei cultural-istorice,
care ncearc zadarnic s ofere tipologiei un credit explicativ, cu totul nemeritat.
681 T. Bader, op. cit., p. 109.
682 Ibidem, p. 112.
683 Ibidem, p. 115.
684 Un exemplu potrivit este oferit de Vl. Dumitrescu, The Neolithic Settlement at Rast (South-West Oltenia,
Romania), BAR-IS, 72, Oxford, 1980. Criteriile childe-iene de diagnosticare a individualitii culturale sunt
integral prezente: the chronology and the cultural attribution of the settlement at Rast do not raise
678
679

210

la Engels, sau inferat pe baza morfologiei i ponderii uneltelor de producie, n

particular a celei agricole - este cutat individualitatea cultural. Altfel spus, curiozitatea
arheologic se devoteaz identificrii arbitrarului cultural, prin intermediul celorlali
factori diagnostici, alii dect cei economici: ceramica, plastica, locuinele, fortificaiile
etc.
Treptat, structura teoretic interbelic revine n for, pentru a elimina
juxtapunerile marxiste. St mrturie reafirmarea omogenitii organice a culturii,685 a crei
consecin logic este minimalizarea rolului inovaiei interne pentru explicarea
dinamicii culturale, n favoarea aculturaiei. n aceast viziune biologist, de exemplu,
uneltele fazei Precucuteni I sunt, n parte, microlite lucrate n tradiie tardenoisian i
gravettian i preluate de precucutenieni de la purttorii culturii cu ceramic liniar, n
timp ce uneltele macrolitice, tiate din gresie ntr-o tehnic primitiv despre care nu
putem ti deocamdat cum i de unde a putut fi preluat, nu-i pot justifica
originea.686 n aceeai lucrare, descoperirea a dou harpoane conduce la concluzia c
acest tip de unealt este preluat din cultura Vina, singura direcie n care ne putem
orienta pentru a explica prezena lor n faza Precucuteni I.687 Mai mult, chiar cultura
Precucuteni este un hibrid arheologic care, ca i cei de alt natur, i are linia sa de
evoluie. Plin de vitalitate, cultura Precucuteni va prelua i va ghida pe alte trasee att
elementele Boian-Giuleti, care nu mai evolueaz spre faza Vidra, dar i pe cele liniare,
care se topesc n masa acestei culturi tinere.688
Dincolo de metafor, constatm aici un model alternativ la cel marxist - i
foarte familiar gndirii istorice - de nelegere a culturii n genere. Analogia dintre
cultur i organismele biologice - proprie, de altfel, i gndirii sistemice din arheologie
- nu convine deloc marxismului consecvent, care ar fi cutat dezechilibrele interne i
nu armonia organic a sistemului cultural. ns, pentru arheologia preistoric din
Romnia, ideea unitii biologice a culturii are o clar sorginte cultural-istoric. Ea ne
permite s constatm, n chiar nucleul conceptual al arheologiei, supravieuirea unor
definiii fundamental opuse celor acceptate de marxism: culturile se nasc, mbtrnesc
(degenereaz), au un ciclu de via; progresul cultural nu este o regul, iar hazardul
migraiilor decide destinul unui grup uman.
Atenia tot mai obsesiv acordat sistematizrii artefactelor va anihila, printre
altele, i tendinele de consolidare a unei adevrate direcii economiste. Rahitismul
capitolelor privind paleoeconomia n orice monografie important, n comparaie cu
dezvoltarea prodigioas a celor consacrate descrierii artefactelor, este o dovad mai
difficulties, since all the categories of materials are fully typical of a single culture (p. 97). Capitolul
final, care ncheie o scrupuloas descriere a materialului arheologic, - The culture and the chronology of the
neolithic settlement at Rast - ocup 19 pagini, dintre care 17 sunt dedicate ncadrrii crono-culturale a sitului
prin intermediul plasticii i ceramicii. Concluziile sunt din nou calitative i circulare: populaia mare
presupune o agricultur eficient, deci folosirea probabil a unor pluguri de lemn. Nu regsim nici un
principiu marxist n aceast afirmaie.
685 Metafora organicist era deja explicit la Ion Nestor: Este evident c o cultur n transformare
nentrerupt este, ca orice organism, mereu aceeai i necontenit alta. Pentru a putea fi numit altfel, ea
necesit o schimbare radical. (Cu privire la periodizarea..., p. 256).
686 S. Marinescu-Blcu, op. cit., p. 51-52.
687 Ibidem, p. 43-44.
688 Ibidem, p. 127.

211

mult dect edificatoare: el trdeaz zona de umbr metodologic n care s-au ascuns
aceste aspecte ale vieii preistorice i din care nici materialismul teoriei oficiale nu a
reuit s le recupereze.689
Anii 80 sunt, oricum, n ansamblu, caracterizai de o deriv tot mai accentuat
ctre empirism i de o eliminare gradat a elementelor marxiste. Cum era de ateptat
ns, aceast ndeprtare de ortodoxie nu este foarte fertil pentru acele areale
explicative unde materialismul-dialectic se impusese: cadrul istoric general i societatea.
Acestea sunt preluate de un istorism incolor i, respectiv, de inferene fundate pe
datele empirice recoltate de arheologi pe teren.
Potrivite exemple n acest sens aduc cele dou noi sinteze, Esquisse dune
prhistoire de la Roumanie (Vl. Dumitrescu, Al. Bolomey, Fl. Mogoanu, Ed. tiinific i
Enciclopedic, Bucureti, 1983) i Dacia nainte de Dromihete, (Vladimir Dumitrescu, Al.
Vulpe, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1988), ambele caracteristice
pentru o adevrat straight archaeology a preistoriei romneti. ntruct diferenele
dintre cele dou texte - n ceea ce privete perioadele analizate de noi - sunt cu totul
minore, ne vom alege exemplele din snul celei de-a doua lucrri.
Ca i versiunea francez, aceast sintez nu numai c renun cu totul la
frazeologia marxist, dar i contrazice explicit unele postulate. De altfel, ntreaga
structur a lucrrii nceteaz s mai respecte norma impus prin Tratat. Epoca
paleolitic i epipaleolitic este prezentat ntr-o ordine semnificativ: cadrul climatic rezultat n urma cercetrilor palinologice; taxonomia cultural; fauna i cteva
consideraii privind subzistena; n final, descoperirile antropologice.690 Arhitectura
este elocvent, pentru c arat gradul de asimilare a observaiilor interdisciplinare
(palinologia, mai ales pentru cronologie), interesul fundamental pentru grupele
culturale, caracterul formal al integrrii studiilor arheozoologice i totalul dezinteres
pentru eventualele implicaii ale structurii somatice - fondat pe credina, deja
subliniat, n unitatea psihic a umanitii. n orice caz, omul preistoric, n dimensiunea
sa fizic, intr ultimul n atenie.
Nu foarte diferit este tratarea perioadei neolitice i eneolitice: cadrul climatic,
activitile economice, habitatul, organizarea social, taxonomia cultural, comportamentul simbolic i, n ncheiere, aspectele legate de antropologia fizic. Ca de obicei,
culturile neolitice sunt prezentate drept uniti stilistice, cu deosebire individualizate
prin intermediul ceramicii i doar accidental prin alte serii de artefacte.

Este cazul - deloc singular - al sitului de la Trpeti, unde, n afara unei detaliate prezentri a atributelor
ceramicii, tot ce aflm despre viaa oamenilor neolitici ncape ntr-un paragraf: The Neolithic and
Chalcolithic populations which succesively occupied Trpeti were sedentary. Their major ocopation was
plant growing in the neolithic and farming in the Chalcolitic. They also reared livestocks for furs, hides,
wool, meat and milk. Gathering was no longer a means for subsistence and hunting was an occasional
pursuit. Crafts were practised, with tool and pottery-making ranking first and requiring special skills. We
suppose that were both potters workshops and itinerant potters, as well as an active exchange of material
goods and spiritual assets. We do not elaborate on these problems and on magic-religious beliefs and
practices, for they were dealt with elsewhere. Trimiterile sunt, ns, la fel de laconice (S. MarinescuBlcu, Trpeti. From Prehistory to History in Eastern Romania, BAR-IS, 107, Oxford, 1981, p. 148-149).
690 Vl. Dumitrescu, Al. Vulpe, Dacia nainte de Dromihete, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti,
1988, p. 7-20.
689

212

Ceea ce este semnificativ este faptul c supoziiile marxiste, att de mult

vreme obligatorii, sunt contrazise explicit: n legtur cu organizarea social a
comunitilor neo-eneolitice au fost formulate diferite ipoteze, pornindu-se de la
datele izvoarelor scrise greco-romane despre organizarea tribal i gentilic a
popoarelor antice, dar i de la unele comparaii cu populaii care - la sfritul secolului
trecut - triau nc (i unele triesc chiar n secolul nostru) ntr-un stadiu etnologic.
Este sigur c o anumit organizare n gini - alctuite dintr-un numr de familii avnd
strmoi comuni - i de triburi, compuse din mai multe gini iniial nrudite, a
constituit i baza sistemului organizrii sociale a populaiilor neo- i eneolitice; dar i
aceast concluzie, n lipsa izvoarelor scrise directe, este numai foarte verosimil, dar nu
i documentat direct. Sigur este c nu a existat niciodat o organizare social matriarhal
(despre care s-a vorbit i s-a scris mult vreme), adic bazat pe conducere feminin,
termen nlocuit mai recent cu acela mai adecvat de descenden matriliniar Lipsesc
totui date certe i n sprijinul acestei ipotetice organizri pe baz de descenden
matern, cu att mai mult cu ct este sigur c, pentru populaiile neolitice, cauza
naterii unui copil nu mai era un secret; i, aa cum am amintit, familia pereche era de
mult o realitate social.(s.n.)691 Nici aa-zisa organizare comunitar a comunitilor
neo-eneolitice (ipotez pe baza creia termenul de preistorie a fost nlocuit un timp cu
cel de comun primitiv) nu a fost confirmat de rezultatele spturilor arheologice, n
aceeai aezarea gsindu-se locuine mari, cu un inventar casnic bogat, alturi de altele
mai modeste i cu inventar mai srac. (s.a.)692
Dac matriarhatul marxist era refuzat, iar argumentele n sprijinul sau
mpotriva descendenei matriliniare sunt susinute de raionalizri naive, alta era
situaia la fel de marxistului patriarhat: Unele descoperiri recente au dovedit
existena unei clare diferenieri sociale i de avere: alturi de morminte cu un inventar
funerar deosebit de bogat, altele erau foarte modeste; n unele morminte de brbai, pe
lng multe alte piese de aur etc., se afla i cte un sceptru din acelai metal - nsemn
de putere i de conducere, i deci dovada existenei unor efi conductori. De aceea,
chiar dac pn n perioada neolitic dezvoltat descendena matriliniar va fi dominat,
cel puin dinainte de sfritul acestei perioade i cel mai trziu de la nceputul perioadei
eneolitice se poate vorbi de o organizare de tip patriarhal - numit recent de un coleg
englez cheffrie - i de o difereniere social i de avere n snul diferitelor
comuniti.693 Lsnd deoparte identitatea forat dintre eferie i patriarhatul lui
Morgan (colegul amintit fiind probabil, Colin Renfrew), amestecul dintre regulile de
descenden i statutul social, asocierile de gust foarte istoric (simbolismul sceptrului),
lungul pasaj citat ne convinge c arheologia are acum curajul de a ataca fi, pe baza
documentaiei sale, tezele clasicilor maxismului. n ali termeni, ncepnd cu anii 80,
arheologia preistoric din Romnia era liber s-i aleag propriul drum teoretic, chiar
dac acesta tindea s se ndeprteze de marxism.

IV.4.2.2. Tendine economiste

Ibidem, p. 26.
Ibidem. Desigur, aceast ierarhizare social nu afecta modelul imaginar, integrat i omogen, al
comunitii preistorice: i n obtile steti, care populau imaginaia arheologic, existau rani mai bogai.
693 Ibidem.
691
692

213

Dac, n majoritatea lucrrilor monografice, concluziile l pastieaz pe

Engels, nu lipsete o anumit tendin de a specula pe seama economismului marxist,
orientare ntrit pe alocuri de observaiile pluridisciplinare.
Un bun exemplu este oferit de epipaleoliticul din zona Cazanelor Dunrii,
pentru care singurul ctig adus de studiile pluridisciplinare este un autohtonism
fundamentat economic. n edificarea cronologiei interne a culturii Schela Cladovei,
un indice utile a t celui de labbaisement des sols fluviatils de la rive danubienne,
marquant les changements intervenus dans lconomie productive et le debut de
lattachement de lhomme primitif son lieu de travail, son lopin de terre, sa
maison.694 Desigur c acest ataament al omului mezolitic fa de locul de munc,
de parcela de pmnt i cas este vizibil n ngrijirea cu care se ocup de forma
rectangular i bordura de pietre a vetrelor Este vizibil tendina de a sugera c
aceast pasiune rneasc pentru pmnt pregtea sedentarismul neolitic - idee doar
relativ consonant cu concluziile arheoozoologiei - mult mai riguros atinse i mult mai
sceptice n privina controlului exercitat de epipaleolitici asupra resurselor locale.
Tendina ctre afirmarea unui progres autohton pus pe baze economice este
completat de un scurt excurs privind potenele omului epipaleolitic i controlul tot
mai raional pe care acesta l exercit asupra naturii: n acest epoc, omul tria un
moment crucial al devenirii sale istorice. Ameliorarea climatului se fcea mai bine
simit dup rigorile perioadei glaciare, omul se mica mai liber i i ctiga mai puin
greu hrana. El i putea construi un adpost. Pe plan spiritual, el ncepe s capete
contiina de sine, asupra locului su n lumea nconjurtoare, n care sufer
constrngerile, dar pe care ncearc s le surmonteze. nregistrnd fenomenele
naturale, el ncepe s in cont de posibilitile care i se ofer de a profita. Graie
acestui proces, spiritul uman lrgete puin cte puin domeniul su perceptibil, lrgind
n acelai timp i domeniul su propriu de manifestare. Datele materiale i observaiile
se acumuleaz - graie lor corelaiile se stabilesc. Omul face descoperiri, inventeaz,
creeaz. Constatm salturi calitative urmnd etapelor de acumulare.695
Citarea pasajului nu este ntmpltoare. El este cu att mai ilustrativ pentru
premisele teoretice ale cercetrii, cu ct aceste dizertaii sunt extrem de rare. Ce putem
nota? Dincolo de eventualele erori strecurate pe parcursul prezentrii - cum ar fi
inventarea adposturilor construite, deja realizat de ctre omul paleoliticului mijlociu,
sau dobndirea contiinei de sine, noiune versatil i, n principiu, achiziie
realizat de primul om, Homo habilis - constatm o tendin ce provine direct din epoca
Luminilor, cea de antropomorfizare a culturii (omul ca fiin raional i solitar), idee
care susine caracterul pur funcional al arsenalului de artefacte i permite ignorarea
autoritii conveniei culturale. Se poate observa, i de aceast dat, un scurtcircuit:
omul etern, premis filozofic, se substituie omului mezolitic.
n ceea ce privete salturile calitative precedate de acumulri cantitativeinocent pasti a marxismului - ele nu sunt neaprat impuse de discursul oficial, dar
ilustreaz convingerile autorului n privina neolitizrii n zona Cazanelor Dunrii.

694 V. Boronean, Recherches archologiques sur la culture Schela Cladovei de la zone des Portes de Fer,
n Dacia, N.S., XVII, 1973, p. 20.
695 Ibidem.

214

Oricum, acest episod de coeren teoretic este, n continuare, ntrit de primatul

evolutiv cu care sunt creditate comportamentele economice.696
La rndul su, multidisputatul final al culturii Cucuteni apare acum ca o
consecin a condiiilor economice, sfritul su fiind favorizat de un dezechilibru
economic intern. Modificrile sociale i simbolice care l nsoesc acum sunt consecina
degradrii solurilor.697 ns, n ciuda explicaiei materialiste, fenomenele culturale nu
urmeaz direcia socio-economic marxist, din moment ce consecinele sociale ale
declinului economic nu sunt consecvent urmrite arheologic n interiorul siturilor, unde
profunde mutaii ar fi trebuit s aib loc. Din acest motiv, chiar dac este acceptat
primatul cauzal economic, reacia social cea mai evident este o modificare a normelor
culturale manifeste n plastic i ceramic, o degradare a lor.
Nu departe se afl i interpretrile susinute de E. Coma, pentru care, pe
fondul difuziunilor, ameliorarea tehnicilor de cultivare a jucat un rol motor esenial n
evoluia comunitilor neolitice. Prin urmare, alturi de succesiunea cultural acceptat,
autorul avanseaz i o diviziune bipartit a neoliticului, pe principiul adoptrii,
ncepnd cu sfritul neoliticului mijlociu, a unui nou set de unelte (ntre care aratrul)
i a unei noi strategii de exploatare a solului. Aceast mutaie economic ar fi vizibil
n noile dimensiuni luate de structurarea habitatului.698
Aceeai tendin economist nlocuiete dia-mat-ul i n alte lucrri, care invoc
pe scar larg analogii etnografice i i permit sofisme pe seama textelor clasice. Un
bun exemplu este oferit de cursul de preistorie de la Universitatea din Bucureti,
redactat de Ion Nestor.699 Bogat documentat i fidel actualizat, ediia merit i astzi
Dialectica confruntrii tehnic-funcional ofer dinamica inveniei, al coeficientului novator al epocii.
Domesticirea treptat a plantelor i animalelor va marca emaniciparea economiei de sub tutela instinctului
i intrarea ei sub controlul raiunii, proces de ecloziune i difuziune care a operat lent (ibidem, p. 22). Dup
prezentarea obiectelor de art i podoab, aflm c dinamica dezvoltrii utilajului a cunoscut un ritm mai
viu dect cea a elementelor de suprastructur, altfel spus ingeniozitatea manifestat n plan practic a luat-o
nainte asupra expresiilor spirituale. Din acest motiv, serii ntregi de unelte se nasc i dispar periodic, dar
schimbrile din patrimoniul spiritual sunt aproape insesizabile. Altfel spus, succesiunea strns a
perioadelor utilajelor este strns legat de modificrile activitilor productive, care nu-i exercit dect
pe termen lung influena n cadrul suprastructurii (ibidem, p. 24). O astfel de concluzie este gratuit: pe de
o parte, dinamismul culturii este inferat doar pe baza schimbrilor de inventar i habitat care, aa cum
sugereaz arheozoologia, nu au neaprat o dimensiune cronologic, ci (i) funcional. Pe de alt parte,
persistena elementelor materiale atribuite domeniului simbolic i lipsa de ingeniozitate din acest cmp
nu arat dect slbiciunea corelaiei teoretice iniiale, cea dintre baz i suprastructur.
697 t. Cuco, La fin de la culture Cucuteni dans le contexte de leneolithique du Bas-Danube, n La
civilisations de Cucuteni en contexte europen, Ed. Univ. Al. I. Cuza Iai, 1987 p. 125-132. n aceast viziune,
viaa spiritual se mbogete i capt o mai mare libertate de expresie ca o consecin a epuizrii solului
(p. 130).
698 E. Coma, Neoliticul pe teritoriul Romniei. Consideraii, Ed. Academiei, Bucureti, 1987, p. 69-76.
699 I. Nestor, Istoria societii primitive, Centrul de multiplicare al Univ. Bucureti, 1970. Merit amintit c, n
ciuda fondrii sale pe baza exemplelor provenite din lumea primitiv, materialismul-dialectic a avut un rol
important n refuzul utilizrii corecte a acestor exemplificri etnografice. Pe de o parte, aa cum am
amintit, analogiile cu comunitile primitive actuale i subactuale practicate pe parcursul secolului al XIXlea nu priveau secvene particulare de comportament, ci stadii culturale ntregi, echivalate cu tradiii
primitive luate n bloc. Pe de alt parte, marxismul nu de dezbrase cu totul de ideea c preistoria este,
totui, simpl: ea era o comun primitiv gradat erodat de acumularea material i de diferenierea social
(M. O. Kosven, op. cit., p. 25). Dei ntreg sistemul su teoretic privind comuna primitiv se baza pe
operele antropologilor evoluioniti din secolul XIX, el i tergea urmele, denegnd utilitatea continu a
696

215

o lectur atent i lipsit de prejudeci, cu att mai mult c ct este opera unui
arheolog influent i fidel colii cultural-istorice. n aceast lucrare, modul de invocare a
analogiilor etnografice se apropia de cel utilizat n ansambul arheologiei europene i
nord-americane, n care sunt comparate secvene specifice de comportament - nu ansambluri
culturale n ntregime - i constituie un exemplu potrivit, dei foarte izolat, pentru
potenialul acestor analogii. Chiar dac aduce un aer proaspt n viziunea asupra
preistoriei, apariia sa a rmas lipsit de consecine: absente n cvasi-totalitatea
celorlalte sinteze universitare, analogiile etnografice sunt cu att mai strine rapoartelor
de sptur i studiilor aplicate.

IV.4.2.3. O opiune izolat: corectitudinea politic

Precipitarea n jurul valorilor metodologice interbelice i ndeprtarea tot mai

vdit de materialismul dialectic constituie caracteristici definitorii pentru cercetarea
preistoriei n Romnia anilor 70-80. Aceast revenire nu se rezum la reluarea strict
a obiectivelor de cunoatere cultural-istorice, ci i, uneori, la revitalizarea perspectivei
naionaliste interbelice, atitudine activ stimulat de ideologia oficial.
Tendina se manifest prompt, concomitent cu rcirea politic fa de
U.R.S.S. Exist autori700 pentru care mai vechea continuitate stadial materialistdialectic - nici ea cu totul strin, de fapt, de o tent naional - este nlocuit acum
cu o continuitate de vieuire teleologizat, antecesor demografic i cultural al apariiei
poporului romn. n principiu, sunt resuscitate tezele mai vechi - cum sunt cele ale lui
I. Andrieescu - privind omogenitatea cultural a neoliticului carpato-balcanic.
Conform unui artificiu de vrst venerabil, propriu tuturor naionalismelor care se ncpneaz, de dou veacuri, s demonstreze cum orogeneza s-a grbit s
configureze harta grupurilor etnice - unitatea geografic devine, firesc, matricea celei
etnice: n regiunea carpato-dunrean s-a format nc din cele mai vechi timpuri o
vast i adnc structurat unitate de cultur, creia i-a corespuns permanent o unitate etnic.
Unitatea cultural carpato-danubian nu a fost legat numai de o unitate etnic, dar a i
determinat-o n partea esenial a ei i n decursul timpului, n dezvoltarea sa
nencetat. O asemenea unitate etno-cultural s-a sprijinit, bineneles, pe o unitate
geografic, avnd n centrul su inima natural a Transilvaniei, care a pulsat mereu
via tracic, geto-dac, daco-roman i apoi pentru totdeauna romneasc
Motenirea cultural rmas de la grupele omeneti ale neoliticului a stat la baza
viitoarelor sinteze, care din etap n etap aveau s ajung la marea sintez a poporului
romn, a limbii i culturii sale. (s.n.)701

analogiilor etnografice - care, evident, risca s detroneze unitatea premiselor sale. Justificarea era, desigur,
una clasic - i ea caracterizeaz i atitudinea lui Childe: Chiar cele mai napoiate dintre triburile actuale
s-au ndeprtat mult de stadiul iniial al culturii. De pild, nu exist astzi triburi care s foloseasc unelte
de cremene de tip chellean, acheulean sau musterian, triburi la care s se fi pstrat, fie chiar ca
supravieuire, promiscuitatea, sau care s nu cunoasc religia n vreo form ct de elementar (Istoria
Romniei..., p. 9).
700 De exemplu, D. Berciu, Unitatea strveche carpato-danubian, baz a dezvoltrii istorice ulterioare, n
D. Berciu (red.), Unitate i continuitate n istoria poporului romn, Ed. Academiei, Bucureti, 1968, p. 31-39.
701 Ibidem, p. 31. Aceast teleologie istoric naionalist, care prognoza retrospectiv naterea identitii
naionale nc din neolitic, se va vedea ncununat de un deplin ridicol n filme de propangand, ca

216

Pe fondul acestui raionament, unitii culturale Cri i se succede cultura

Hamangia, nscut n parte, - dup ct se pare - chiar pe solul Dobrogei i al
Bulgariei de rsrit - i nc de la nceputurile unei viei stabile, legat de pmnt
teritoriul patriei noastre se dovedete a fi constituit baza progresivei dezvoltrii
ulterioare;702 un neolitic aceramic pe care abia cercetrile din ultimii ani l-au scos la
iveal de o parte i de alta a Carpailor i n Dobrogea completeaz motenirile din
paleoliticul superior final i din mezolitic.
Pe acest fond, diversitatea neoliticului dezvoltat nu poate fi dect iluzorie:
toate culturile s-au nscut din fondul local, influenele externe neavnd de jucat un rol
important. Evident, Carpaii au reprezentat coloana vertebral a unitii culturale
neolitice, iar epoca bronzului nu a dus o ntrerupere a acestei continuiti, ci la o
sintez etnocultural n care fondul local a contribuit masiv.703 Urmeaz, desigur,
individualizarea tracilor, antecesori ai primei epoci a fierului i aa mai departe.
Aa cum am subliniat, ns, acest discurs, care intr deseori ntr-un flagrant
conflict cu constatrile arheologiei, nu afecteaz nici teoria, nici metodele arheologilor,
rezumndu-se la o elaborare secundar a rezultatelor i, n ansamblu, el este orientat n
afara sobrului mediu profesionist, motive pentru care nu considerm relevant
aprofundarea acestui subiect.

IV.4.3. O lecie refuzat: pluridisciplinaritatea

Una din circumstanele care ar fi putut provoca o revoluionare a cercetrii
arheologice a fost amplificarea cercetrilor pluridisciplinare. Climatul materialist i, mai
ales, difuziunea inovaiilor, din dou focare, cel sovietic i cel occidental, au orientat i
atenia preistoricienilor romni ctre ali factori de variabilitate, cei economici, studiile
pluridisciplinare venind n ntmpinarea acestei noi curioziti.
Economia este forma preferat a non-evenemenialului i, de un secol, pe
msur ce istoria se preocup tot mai mult de formele mai largi ale vieii colective, ea
face parte din arsenalul cel mai important de argumente cauzale. Atitudine recurent,
arheologia (i istoria) care renun la eveniment se va ndrepta ctre economie. Ea
este mai stabil n perspectiva duratei, explic mai multe - sau pare s-o fac -, iar
urmele ei sunt bine conservate. Ineria sa infrastructural i universalitatea sa o
recomanda drept un domeniu de cercetare promitor. Treptat, paleoeconomia devine,
i n preistoria romneasc, singurul nou cmp de studiu important, dar, aa cum vom
vedea, nu i un principiu de inteligibilitate, cum ar fi aceasta ntr-o perspectiv
marxist: doar rareori ea devine un factor cauzal capabil s i completeze pe cei
tradiionali (migraii, invazii, difuziuni) n explicarea variabilitii culturii materiale.
Pluridisciplinaritatea, n arheologia preistoric din Romnia, nu este o cucerire
recent. Ea a fost precedat de o frumoas tradiie, care va nflori, ns, ncepnd cu
anii 70. Dac o filiaie francez, german sau ruseasc a acestor preocupri sunt la fel
de probabile, innd cont de trend-ul general al arheologiei europene din epoc, de
marxismul tot mai redus la economism al arheologiei sovietice, dar i de inaugurarea
Burebista: n cabinetul de lucru al regelui barbar, n mjlocul mobilierului de piatr cu aer brncuian,
trona cu semeie un gnditor neolitic de mari dimensiuni!
702 Ibidem, p. 32.
703 Ibidem, p. 33-34.

217

cruciadei interdisciplinare imediat dup 1970 - adic foarte curnd dup debutul
publicistic al noii arheologii -, este indubitabil c o parte a preistoricienilor romni
luaser cunotin de propunerile noului curent nord-american. Dac este greu de
invocat influena direct a New Archaeology, este din pricin c ntreg traseul arheologiei
preistorice europene se ndrepta ctre economism. Progresele teoretice, ca i cele
metodologice, permiteau acum acumularea unui enorm set de informaii
paleoclimatice i paleoeconomice i, n acest sens, funcionalismul nord-american nu
reprezenta dect un caz particular al unui interes mai general.
n fapt, tulburrile teoretice provocate de procesualism nu au trecut
complet neobservate, cel puin n ceea ce privete arheologia paleoliticului i
epipaleoliticului din Romnia, tradiional mai deschis, prin pionieratul geologilor, ca
C. S. Nicolescu-Plopor, interpretrilor ecologice. Dei este greu de estimat msura n
care procesualismul a influenat gndirea arheologic romneasc, din pricina
referinelor foarte rare, este probabil c ele au fortificat cel puin argumentaia
minoritii pluridisciplinare.704

IV.4.3.1. Alergie la polen?

nceput cu civa ani mai devreme, reevaluarea schemei paleoclimatice alpine

i nlocuirea ei printr-un model mai bine adaptat regional, va fi ncununat, n 1980,705
de apariia sintezei Mediul geografic n Pleistocenul superior i culturile paleolitice pe teritoriul
Romniei. Lucrarea concretiza studiile pluridisciplinare intra-sit realizate n majoritatea
aezrilor paleolitice identificate la acea dat i exploatate prin spturi sistematice
(peterile carpatice, Valea Prutului, Valea Bistriei, Dobrogea, Podiul Moldovei).706
Consideraiile astfel realizate vor sta, pe de o parte, la baza unei noi scri paleoclimatice, iar pe de alta, vor aduce noi elemente de cronologie relativ, cu implicaii incomode la acea dat - pentru succesiunea cultural n uz.

St dovad invocarea, de ctre M. Crciumaru, de exemplu, a discuiilor provocate de interpretarea

ecologic-funcional a faciesurilor musteriene, propus de Lewis i Sally Binford (M. Crciumaru, La
relation homme-environnement lment important de la dynamique de la socit humaine au cours du
Palolithique et de lpipalolithique sur le territoire de la Roumanie, n Dacia, N.S., XXIX, 1-2, 1985, p.
7-34). Autorul noteaz, n ceea ce privete o eventual interpretare a variabilitii culturale pe principiile
activitilor sezoniere, c pentru obinerea unui rspuns la o ntrebare aa de important este necesar un
efort de perfecionare a metodelor de investigaie, att n ceea ce privete studiul paleomediului, ct i n
ceea ce privete definirea componentelor tipologice ale unei anumite uniti culturale(ibidem, p. 7-8). Este
evident c autorul sugera reinterpretarea componentelor tipologice ale ansamblurilor litice pe principii
funcionale. Propunerea nu a gsit, ns, nici un ecou.
705 Campania de reevaluri geocronologice a debutat publicistic cu M. Crciumaru, Cteva aspecte privind
oscilaiile climatului din pleistocenul superior n sud-estul Transilvaniei, n SCIVA, tom 24, nr. 2, 1973,
rezultatele fiind sintetizate n idem, Mediul geografic n Pleistocenul superior i culturile paleolitice pe teritoriul
Romniei, Ed. Academiei, Bucureti, 1980.
706 Idem, Condiiile climatice din timpul sedimentrii depozitelor pleistocene din petera Hoilor de la
Bile Herculane, n SCIVA, tom 25, nr. 3, 1974, p. 351-357; idem, Interglaciarul Boroteni (Eem=RissWrm=Mikulino=Ipswich) i unele consideraii geocronologice privind nceputul musterianului n
Romnia pe baza rezultatelor palinologice din petera Cioarei-Boroteni (jud. Gorj), n SCIVA, tom 28,
nr. 1, p. 19-36; idem Paysage palolphytogographique, variations du climat et gochronologie du
Palolithique moyen et suprieur de Roumanie (tude palynologique), n Dacia, N.S., XXIII, 1979, p. 2129.
704

218

Scepticismul cu care a fost primit de o parte a specialitilor nu se datora att

fondrii noii cronologii pe baze palinologice, asociate cu studii paleopedologice i
paleofaunistice, ct contestrii unei evoluii devenite clasice. De exemplu, existena
unor fenomene de retardare cronologic, cu deosebire a musterianului carpatic, pn
dincolo de data convenional acceptat, cea de 35.000 B.C., reprezenta o adevrat
erezie - cu att mai mult cu ct o astfel de ntrziere nu era acceptat nici de cercetarea
occidental.707 Cercetrile ulterioare au evideniat curnd c fenomenul de trecere ctre
paleoliticul superior presupune, ca regul general, perpetuarea unor tradiii
musteriene pn ctre cifra de 27.000 B.P., cu deosebire n zonele ocolite iniial de
ptrunderea lui Homo sapiens sapiens.708 Exact aceasta era situaia peterilor carpatice,
areal n care primele mrturii ale paleoliticului superior apar foarte trziu i sunt
desprite de steril n raport cu cele musteriene.
Noua cronologie zdruncina postulatele i n privina succesiunii culturale a
paleoliticului superior: apariia trzie a aurignacianului, contemporaneitatea sa cu
gravettianul, ca i retardarea cronologic a acestuia din urm, reprezentau tot attea
teze provocatoare n raport cu sistemul nc sever evoluionist motenit de la C. S.
Nicolescu-Plopor.709 ns, nici confirmarea acestor fenomene de ctre o serie ampl
de datri C14, efectuate pe eantioane provenind preponderent din depozitele
peterilor carpatice, nu va stopa aceast alergie la polen:710 reaciile adverse fa de
noua geocronologie vor continua pn azi711 - i vom evidenia i motivele mai adnci
ale acestui refuz.
Ceea ce propunea, nc de la apariie, noua viziune era elaborarea unui cadru
paleoclimatic regional, n fond apropierea geografic (prin focalizarea asupra specificului fenomenelor glaciare pe teritoriul Romniei) i cea ecologic (evidenierea
parametrilor climatici ai fazelor climatice succesive, abandonarea generalitii sterile a
schemei alpine). Consecina direct a acestui demers era rezoluia crescut n
identificarea factorilor climatici susceptibili a fi influenat comportamentele culturale
paleolitice. Mai mult, noua schem presupunea o concentrare mai atent asupra
studiilor intra-sit, n detrimentul generalizrilor culturale: abordarea ecologic aduce
Sunt de amintit criticile aduse noului sistem geocronologic, la acea dat, de ctre Ph. Allsworth-Jones,
The Szeletian and the Transition from Middle to Upper Palaeolithic in Central Europe, Ed. Clarendon, Oxford,
1986, p. 42-43.
708 Este cazul Portugaliei, vezi F. dErrico, J. Zilhao, M. Julien, D. Baffier, J. Pelegrin, Neanderthal
Acculturation in Western Europe? A Critical Review of the Evidence and its Interpretation, n Current
Anthropology, 39, 1998, p. 1-44.
709 Pe care, trebuie remarcat, unii specialiti au fost dispui, cu onestitate, s-l abandoneze (vezi Florea
Mogoanu, op. cit., p. 101-105).
710 K. Honea, Chronometry of the Romanian Middle and Upper Palaeolithic: Implications of The Current Radiocarbon
Dating Results, Dacia, N.S., XXVIII, 1-2, 1984, p. 12-39; idem, The Chronology of Romanias Palaeolithic,
n V. Chirica (ed)., La gense et lvolution des cultures paleolithiques sur le territoire de la Roumanie, B.A.I. II, Iai,
1987, p. 49-62. Interesante sunt i observaiile critice cu privire la metodele i tehnicile de sptur
utilizate n arheologia paleoliticului din Romnia (idem, Dating and Periodization Strategies of the
Romanian Middle and Upper Palaeolithic, n World Archaeology Congress, vol. I, The Pleistocene Perspective, Ed.
Allen & Unwin, London, 1984, p. 33-39, dar i n idem, Tranziii culturale n paleoliticul superior timpuriu
i cronostratigrafia de la Mitoc-Malul Galben (jud. Botoani), n Arheologia Moldovei, XVII, 1994, p. 117146.
711 Vezi, de exemplu, Al. Punescu, Paleoliticul i mezoliticul de pe teritoriul Romniei, n M. PetrescuDmbovia, Al. Vulpe (coord.) Istoria romnilor, vol. I, Bucureti, Ed. Enciclopedic, 2001, p. 66-104.
707

219

mediul n preajma sitului, ba chiar n interiorul lui. Direcia paleoecologic se apropia

foarte bine de dezideratele i interpretrile New Archaeology i risca s compromit
viziunea tradiional asupra ansamblurilor litice, implicit asupra culturilor paleolitice.
ns condiiile de acceptare a pluridisciplinaritii, se pare, nu se maturizaser. O va
demonstra i eecul prelungit al arheozoologiei.

IV.4.3.2. Arheozoologia: ntre un economism pripit i un culturalism inert

Pe fondul interesului general pentru paleoeconomie, arheozoologia oferea

perpectivele cele mai promitoare, iar preistoricienii romni ncep s contientizeze,
cu deosebire ncepnd cu anii 80, potenialul acestui tip de demers. Dac studiile
paleontologice - reduse, e drept, la aa numitele kitchen-lists - i fcuser apariia nc
din perioada interbelic, o perspectiv coerent asupra relaiilor dintre om i mediul
animal va ncepe s se nchege prin activitatea Alexandrei Bolomey, la Institutul de
Arheologie din Bucureti, ca i a colectivului Facultii de Biologie din Iai, condus de
Olga Necrasov.712 n ansamblu, activitatea lor va rmne, ca i a altor specialiti (G. El
Susi, M. Udrescu, E. Kessler etc.), subreprezentat i departe de a contura o direcie
coerent paleoeconomist n preistoria romneasc. Aa cum vom vedea,
responsabilitatea nu revine att micului grup de specialiti, ct mai marelui grup de
preistoricieni.
O demonstreaz limpede slaba integrare a rezultatelor Alexandrei Bolomey.
Activitatea sa ocup o poziie indiscutabil central, prin ncercarea, inspirat de noul
curent paleoeconomist bitanic,713 de a infuza o serie de criterii economice n
nelegerea preistoriei714 i de a utiliza analogii etnografice pentru nelegerea mai bun
a relaiilor dintre om i mediu. Din nefericire, observaiile sale intrau n contradicie
flagrant cu supoziiile arheologilor, uneori n cadrul aceluiai text.
Este cazul neoliticului timpuriu, aa cum apare acesta prezentat n Esquisse
dune prhistoire de la Roumanie. Al. Bolomey ajunge la concluzia c cele trei situaii
ntlnite n privina exploatrii animalelor n cazul culturii Starevo-Cri nu au nici un
raport cu cronologia culturii.715 Autoarea propunea existena unei economii semi-mobile,
sezoniere, dar bazat pe campamente sedentare, de unde rezulta c o parte a acestor
staiuni fuseser locuite de grupe ale unei comuniti stabilite n alt parte i practicnd
alt economie. O alt ipoteza era cea a unei specializri economice, n vntori,
interesai n piei i blnuri, exploatatori ai zonelor inundabile, cresctori de ovi-caprine
i agricultori. Aceast versiune pare cea potrivit pentru explicarea aezrilor din
peterile de la mare altitudine. Ea ar implica un larg schimb de bunuri i, deci, o
mobilitate crescut a unor importante fraciuni ale populaiei. Esenial este de notat c
observaiile din anexa interdisciplinar nu contribuie deloc, nici la caracterizarea
formal a culturii Starevo-Cri, n cadrul capitolului privind succesiunea cultural, i
A. Blescu, Cercetri de anatomie comparat asupra faunei din aezrile neolitice din sud-estul Romniei,
Rezumatul tezei de doctorat, Univ. Al. I. Cuza, Iai, 2003, p. 3-4.
713 Ne referim la activitatea lui Eric Higgs i a colaboratorilor si, ce perpetua tradiia lui Grahame Clark
(B. G. Trigger, op. cit., p. 270).
714 Noi moduri de abordare a preistoriei, n SCIVA, tom 24, nr. 4, 1973, p. 621-631; vezi i capitolele I i IV
din Vl. Dumitrescu, Al. Bolomey, Fl. Mogoanu, Esquisse..., p. 12-28, 140-162.
715 Al. Bolomey, n Vl. Dumitrescu, Al. Bolomey, Fl. Mogoanu, Esquisse..., p. 149-150.
712

220

cu att mai puin la interpretarea coninutului comportamental al respectivului bloc

cultural.716
La rndul lor, observaiile privind schimbarea comportamentului de
exploatare a animalelor n faza Gumelnia B de la Cscioarele nu afecteaz scenariile
privind evoluia acestei culturi,717 lsate pe seama evoluiei stilistice a repertoriilor
ceramice. n plus, fenomenul sesizat n acest sit este departe de a fi fost general: n
situl eponim de la Gumelnia, aspectul general al comportamentului economic rmne
neschimbat, n timp ce n zona de grani dintre culturile Gumelnia i Cucuteni,
comportamentul economic atest tocmai creterea importanei bovinelor de talie
mare, n contrast cu situaia de la Cscioarele.718 Diversitatea inter-situri pare a fi fost,
deci, foarte important. Cu toate acestea, nimic nu pare a afecta omogenitatea stilistic
sincron i fazele de evoluie a culturii Gumelnia: interpretarea cronologiei interne,
ntr-o sinteza ulterioar,719 rmne identic, fr vreo ncercare de a explora
consecinele observaiilor arheozoologice.720
Nici nelegerea epipaleoliticului din zona Porilor de Fier721 nu va putea fi
nuanat de arheozoologie. Aici, Al. Bolomey folosete exemple etnografice pentru
stabilirea limitei teritoriului de exploatare a fiecrui sit. Este demn de remarcat i
prezentarea amnunit a metodologiei i a limitelor de interpretare pe care le impune
aceasta. Inspirat de conceptul site catchement analysis (propus de acelai Eric Higgs),
autoarea introduce, n premier, noiuni ca home base sau transit site, cu toate implicaiile
pe care acestea le sugereaz pentru nelegerea variabilitii culturale preistorice.722
Edificator este faptul c aceste concluzii, bogate n consecine, se reflect
foarte variat - dar ntotdeauna superficial - n atitudinile arheologilor. Cel mai potrivit
exemplu este oferit de periodizarea culturii Schela Cladovei, realizat chiar de autorul
cercetrilor.723 Dei remarc diferene notabile ntre seriile tipologice recuperate din
diversele puncte epipaleolitice, nu se insinueaz deloc ideea unor diferene funcionale
ntre situri.724
Vl. Dumitrescu, n Al. Bolomey, n Vl. Dumitrescu, Al. Bolomey, Fl. Mogoanu, Esquisse..., p. 84-87.
Ibidem, p. 104.
718 Al. Bolomey, op. cit., p. 153.
719 Vl. Dumitrescu, Al. Vulpe, Dacia nainte..., p. 23.
720 Sugestiile studiilor pluridisciplinare nu se limiteaz aici. Este cazul observaiilor fcute, de ctre aceeai
cercettoare, cu privire la mutilarea i renhumarea scheletelor neolitice, aa cum rezult din descoperirea
prilor anatomice izolate. (Al. Bolomey, op. cit., p. 161-162). Este inutil de precizat ct de largi sunt
posibilitile interpretative n privina acestor practici funerare.
721 Idem, An Outline of the Late Epipalaeolithic Economy at the Iron Gates: The Evidence on Bones, n
Dacia, N. S., XVII, 1973, p. 41-52.
722 St dovad interpretarea locuirii paleolitice din petera Climente I din zona Porilor de Fier, sau a
locuirilor epipaleolitice de la Cuina Turcului, ca ocupaii sezoniere, de iarn. Situl de la Icoana este
interpretat drept o home base, amplasat strategic pentru a asigura ntreaga gam de activiti economice ale
comunitii. Al. Bolomey sugereaz limpede ipoteza unei specializri funcionale a siturilor, cum este cel
de la Veterani.
723 V. Boronean, loc. cit., p. 11-18.
724 Dimpotriv, siturile sunt plasate n succesiune strict cronologic, n majoritatea situaiilor pe baza
bogiei seriilor tipologice i a structurrii habitatului, aspecte, de altfel, extrem de deschise diferenierilor
funcionale. n plus, sincronizarea diferitelor nivele este departe de a fi perfect, iar contemporaneitatea
habitatelor nu este deloc sigur. Chiar dac se accept c fiecare habitat dispune de propriile sale trsturi,
determinate de microtopografie i de microclimatul material i spiritual [sic!] din apropiere, pentru
716
717

221

Tendinei de a interpreta economist i autohtonist evoluia culturii Schela

Cladovei,725 i se adaug o versiune mai moderat, n care tradiia cultural joac un
rol mai important. Spre exemplu, Fl. Mogoanu, bazndu-se pe cercetrile proprii de la
Ostrovul Corbului, dei nu exclude posibilitatea unei autohtonii a trecerii la economia
productiv, crede c purttorii culturii Schela Cladovei erau descendenii unei tradiii
mai vechi, a paleoliticului cuaritic, cobori pe valea Dunrii dup ameliorarea
climatului.726 Nici teza sa, bazat strict pe stratigrafie i tipologie, nu fcea vreo
diferen funcional ntre diversele tipuri de habitat - aa cum fusese aceasta sugerat
de arheozoologie -, dei autorul accept posibilitatea unor schimbri a utilajului pe
principii funcionale.727
Mult mai sceptic va fi Al. Punescu, care conserv ntructva concluziile lui
Mogoanu, cu diferena c renun s explice finalul acestei culturi - violent, dup
Mogoanu, i datorat contactului cu populaia emigrant a neoliticului timpuriu. i n
acest caz, resursele arheozoologiei sunt utilizate de o manier adiional i ilustrativ.728
Aceste exemple ne sunt suficiente pentru a conchide c, n ansamblu, nu se
poate sesiza o comunicarea real ntre rezultatele arheozoologiei i interpretrile
arheologilor.729 Din acest motiv, aportul arheozoologiei se rezum, n continuare, la
simpla anexare a unei kitchen-list, care suplimenteaz descrierea unei uniti culturale i
conduce la concluzii istorice plate: comunitile respectivei culturi consumau oi, n
prima faz, pentru a descoperi ulterior avantajele domesticirii porcului. Altfel spus,
pluridisciplinaritatea nu a avut puterea s modifice principiile, ci s completeze
concluziile. Dei, n substrat, exploatarea informaional a siturilor devine, teoretic,
intensiv, n sensul c se ncerca mbogirea acurateii prin recuperarea i studierea unui
set mai bogat de dovezi arheologice, acest aspect nu presupune o revoluie
generalizat, majoritatea aezrilor fiind, n continuare, eantionate pentru a rspunde
curiozitii cultural-istorice.
Aceast slab integrare a pluridisciplinaritii nu se explic dect prin
superficialitatea cu care a fost preluat. Ar putea fi invocat aici, fr teama de a grei,
un fenomen de mod, aa cum a fost acesta remarcat pe alte coordonate (n Frana,
de exemplu).730 Suntem nevoii c credem c i preistoricienii romni s-au mulumit
distincia cronologic realizat: Le critre fondamental dont nous nous sommes servis a t celui de
lapparition de loutillage en corne de cervids (ibidem, p. 20).
725 Ibidem. Interpretarea este susinut, de altfel, i n continuare (vezi V. Boronean, Palolithique superieur et
epipalolithique dans la zone des Portes de Fer, Ed. Silex, Bucureti, 2000).
726 Fl. Mogoanu, Mezoliticul de la Ostrovul Corbului. O nou aezare de tip Schela Cladovei, n SCIVA,
tom 29, nr. 3, 1978, p. 335-351.
727 Ibidem, p. 346.
728 Al. Punescu, Locuirea mezolitic de tip Schela Cladovei de la Ostrovul Corbului (jud. Mehedini), n
SCIVA, tom 41, nr. 2, 1990, p. 123-147.
729 De altfel, nici cercetrile privind gravettianul de pe Valea Bistriei - att de stimulativ puse n
perspectiva sezonalitii i a comportamentului de subzisten de ctre Al. Bolomey - nu vor avansa n
aceast direcie (Al. Bolomey, Consideraii asupra resturilor de mamifere din staiunea gravetian de la
Lespezi - Lutrie, jud. Bacu, n Carpica, XX, 1989, p. 271-296).
730 J. Clottes observa c, n arheologie, ca i n alte domenii, cauzele acestui comportament au rdcini
diverse. De obicei, simpla seducie a noului, bazat pe credina difuz i implicit ntr-un progres constant
- n care ceea ce este recent este o consecin a necesitii intrinseci, i, deci, neaprat, o ameliorare a ceea
ce exista nainte - este suficient. O atitudine vecin, dar mai bine motivat, este reacia fa de abuzurile

222

s-i sporeasc prestigiul individual prin anexarea capitolelor cu astfel de analize. Iar
dac respectivele capitole nu aduceau nici un serviciu subiectului tratat, nu era, desigur,
vina autorilor anexelor, sau a ermetismului lor metodologic, ci a dezinteresului real fa
de semnificaia rezultatelor respective manifestat de ctre coordonatori, arheologii.
Reacia acestora a fost cu totul simptomatic: un respect difuz pentru o munc
ermetic, echilibrat rapid de contestaia virulent, n situaia n care cercetrile
interdisciplinare compromiteau cronologii, prejudeci, iluzia naiv de competen
exclusiv i, mai ales, demonstrau o curiozitate nepotrivit pentru oamenii preistoriei,
care - teoria cultural-istoric o tia prea bine - nu sunt accesibili documentar.
Spiritul cercetrilor interdisciplinare este unul al ncrederii naturaliste n
valoarea analizei pe care raportul om-mediu o are nelegerea variabilitii culturale
preistorice. Din nefericire, cum se ocupau de mediul natural sau animal al diferitelor
perioade, n consecvena aplicat a cercetrilor lor, specialitii pluridisciplinaritii au
fost parial nevoii s fac jocul climatului materialist. n multe situaii, cauzalitatea
schimbrilor culturale rmne, n continuare, n afara societilor preistorice, asupra
crora mediul acioneaz, prin precondiii, disponibiliti, sau contingene.731
Acestei laturi explicative, dedicat reconstituirii mediului, studiile
pluridisciplinare i adaug o latura descriptiv, care, dei slab valorificat de
arheologi, va contribui la nelegerea mai bun a comportamentelor culturale.
Paradoxal, specialitii interdisciplinaritii, de formaie naturalist, sunt mai interesai n
umanizarea studiului dect istoricii profesioniti care sunt arheologii, i care
continu practica sistematizrii inventarelor litice i ceramice cu o convingere care i-ar
fi fcut s pleasc de invidie pe erudiii biologiei.
n ansamblu, arheozoologia, palinologia, carpologia, pedologia, studiul
macroresturilor vegetale, dei opera unui numr mic de specialiti, vin s completeze
informaia istoric, orientnd treptat atenia ctre particularul sitului, i nu ctre generalul
culturii arheologice. Drumul unei arheologii globale, sintagm sinonim unei istorii
totale, era deschis. Chiar dac destinul aceste globalizri avea s eueze, iniial, foarte
departe de inteniile specialitilor n disciplinele anexe - iar arheozoologia ne-a oferit
cel mai potrivit exemplu -, progresele interdisciplinaritii vor intra, dup 1990, ntr-un
alt capitol.
trecutului. Dar, indiferent de motiv, odat inaugurat modelul interdisciplinar, este preferabil s dai curs
ofertelor sale dect s li te opui. Securitatea asigurat de conformism nu trebuie subestimat: este
reconfortant s te simi n curent, sau pur i simplu s faci ce fac alii - i nimic nu este mai devalorizant
dect s fii depit. Interesul, n sensul cel mai prozaic, ntrete modele, atunci cnd ele ncep s se
stabileasc: exemplul cel mai potrivit l ofer tentaia irezistibil de a ngropa un raport sau o sintez
oarecare ntr-un volum impresionant de date numite multidisciplinare, chiar dac ele nu aduc mare
lucru subiectului tratat - dar, se crede, ntresc reputaia cercettorului serios (J. Clottes, Phnomnes de
mode dans larchologie franaise, n T. Shay, J. Clottes, (eds.), The Limitations of Archaeological Knowledge,
ERAUL 49, Lige, p. 225-246).
731 Este cazul studiilor palinologice, paleopedologice sau chimice. ndeosebi pentru perioada
paleoliticului, ele particip activ la revizuirea cronologiei sau descrierea climatului. Cauzele climatice
fuseser invocate i nainte pentru explicarea oikumenei, a mutaiilor de populaie, sau a celor stilistice.
Studiile privind paleoclimatul le reduc generalitatea. Oricum, hrnind materialismul explicativ pe interfaa
natur/cultur, ele vor conveni mai bine tradiiei dect marxismului, interesat mai degrab de explicaia
socio-economic intern. Altfel spus, pluridisciplinaritatea i datoreaz mai mult lui Grahame Clark dect
lui Engels.

223

IV.4.3.3. Explorri n arheometrie

Interesului pentru recuperarea unui set mai generos de informaie arheologic
i se vor aduga unele ncercri de studiere intensiv a documentaiei specifice, i ne
referim cu deosebire la arheometrie.
Arheometria este o direcie tiinific caracteristic entuziasmului scientist
care domnea n snul arheologiei preistorice n anii 70. Ea ascundea, n substrat,
ncrederea n datele tiinelor tari (hard sciences) i n formalizarea matematic, pe care
tiinele sociale ncepeau s o deprind. Arheologii, tot mai contieni de empirismul
funciar al teoriilor lor, vedeau n aceste instrumente matematice o alternativ dintre
cele mai solide pentru validarea tiinific a interpretrilor lor. ntr-adevr, n Occident,
matematizarea studiului i tot mai elaboratele metode fizice, devin adevrate
nsctoare de certitudini, ctignd constant competiia n raport cu metodele
clasice.732
i n arheologia preistoric din Romnia vor aprea, ncepnd cu anii 80,733
demersuri care ncearc prelucrarea informatic a datelor arheologice, cu deosebire la
iniiativa colectivului de cercetare al Universitii din Cluj.734 Sursele intelectuale ale
curentului arheometric clujean pot fi identificate fr dificultate: prin mediere centraleuropean, ele constituie ecoul noii arheologii n varianta sa britanic i sunt, deci,
europene. Este important s subliniem acest filon, pentru c sistemismul direciei
britanice nu se baza att pe neo-evoluionism, sau pe funcionalismul clasic, ci pe
tezele funcionalismului ecologic al lui Grahame Clark i pe ideile noii geografii a
colii de la Cambridge, prezente n opera lui David Clarke. Din acest motiv,
interpretarea culturii ca sistem,735 preluat odat cu noile tehnici analitice, difer ntr-o
J. Clottes, loc. cit., p. 232.
Reaciile romneti la inovaiile propuse de arheologia european i american a anilor 70, cu
deosebire n ceea ce privete uzul formalizrilor matematice, dei foarte rare, nu lipsesc cu desvrire
(vezi L. Rou, C. Peebles, S. Kus, Revoluia tehnico-tiinific i arheologia, n Revista Muzeelor, 10, 1997,
p. 39-45). n 1970, s-a organizat chiar, la Mamaia, un colocviu anglo-romn intitulat Matematica n tiinele
arheologice i istorice.
734 O imagine asupra noului demers este oferit de: M. Freniu, Gh. Lazarovici, Metode de clasificare
automat n arheologie, n AMN, XXIV-XXV, 1987-1988, p. 909-918; idem, Methods for automated
classification use in archaeology, n P. T. Frangopol, V. V. Morariu (eds.), First Romanian Conference on the
Application of Physics Methods in Archaeology, Bucureti, 1988, p. 131-146; Z. Kalmar, A. Corbu, Data
processing of archaeological materials from the Vina and Banat culture, n P. T. Frangopol, V. V.
Morariu (eds.), 2-nd Romanian Conference on the Application of Physics Methods in Archaeology, vol. 2, Bucureti,
1990, p. 93-109; M. Freniu, Gh. Lazarovici, Seriation and relative chronology of archaeological
complexes from Gornea, n P. T. Frangopol, V. V. Morariu (eds.), 2-nd Romanian Conference on the
Application of Physics Methods in Archaeology, vol. 2, Bucureti, 1990, p. 65-85; D. Dumitrescu, Gh.
Lazarovici, Fuzzy divisive clustering in archaeology, n P. T. Frangopol, V. V. Morariu (eds.), 2-nd
Romanian Conference on the Application of Physics Methods in Archaeology, vol. 2, Bucureti, 1990, p. 87-91.
735 Fr s putem, ns, invoca, o nelegere deplin a propunerilor sistemice, dup cum decurge din
eclectica enumerare de mai jos, prin care Z. Kalmar avea s precizeze, mai trziu, nu fr o urm de
patriotism local, c arheologia transilvnean s-a integrat n curentul tiinific european, care se afla sub
semnul ncercrilor de definire a sistemelor sociale i a structurilor din cadrul acestora, cu tot ce implic
acest fapt: - legi particulare; - legi generale; - dependen i indepeden n cadrul sistemelor; - stabilirea
legturilor (direct, indirect, slab sau puternic) dintre structuri (subsisteme) i mai ales dintre sisteme;natura influenelor reciproce (ntre sisteme i subsisteme). Caracterul i natura sistemului (a comunitii n
cazul nostru) sunt determinate de baza geografic... pe care s-au implantat suprastructurile vieii
732
733

224

oarecare msur de sistemismul radical al versiunii americane: printre altele, varianta

britanic accept pe scar mai larg migraiile i difuziunile736 - aspect foarte important
i care explic simpatia specialitilor romni pentru aceast ultim model de cercetare.
Ofensiva arheometriei clujene explora domeniul nou al sistematizrii limbajului
arheologic, prin realizarea unor baze de date, a unor tabele tipologice standardizate i a
unui sistem de analiz statistic, utilizabil preponderent n cazul materialului ceramic.
n contextul unei tradiii de cercetare esenial empiriste, propunerile erau novatoare i
ndrznee. Ca orice efort de sistematizare ns, i cel arheometric se va face vinovat de
simplificri ale diversitii prezente n informaia arheologic, pierdere justificat doar
n cadrul unui proiect de cunoatere coerent. Cum nu avem competena de a analiza n
detaliu tehnicile de seriere informatic, ne vom opri atenia doar asupra modului n
care acestea rspund unui nou proiect de cunoatere efectiv, la nivelul teoriei de rang
nalt. Or, aici renovarea ne apare mult mai moderat.
Cea mai important inadverten se plaseaz ntre orientarea declarat
ecologic (care amestec citaii din autori foarte diferii ca orientare teoretic: Engels,
Braudel, Clarke i Toynbee)737 i modul real de tratare i interpretare a documentaiei
arheologice, fundamental devotat sistematizrii semnturilor stilistice ceramice n lectur
cultural-istoric. Nu poate fi vorba, deci, de o orientare economist consecvent, ci de
o juxtapunere artificial i declarativ a sistemismului New Archaeology.
Nu lipsesc i alte serioase inconsecvene: concluziile atinse pe bazele analizei
multifactoriale a materialului ceramic sunt deseori fie tautologice, fie nu sunt, pur i
simplu, rezultate n urma prelucrrii informatice a materialului ceramic. Ca s oferim
doar un exemplu, n analiza ceramicii de la Para, concluziile nsumate erau fie deja
prefigurate de observaiile empirice realizate cu prilejul spturii (existena a trei nivele
arheologice diferite), fie sunt pur calitative i nu decurg din analiza informatic (cum ar
fi bogia suficient a primului nivel, sau integrarea construciei ntre activitile
economice ale comunitii, pe motivul creterii procentului de ceramic intermediar i
grosier i micorarea celui de ceramic fin!). Tot astfel, credem c nu pe baza analizei
ceramicii s-a ajuns la constatarea c ultimul nivel al aezrii este cel mai bogat, dei el
cuprinde o mare cantitate de ceramic fin (47,5%): o arhitectur complex, cldirile
de tip sanctuar, bogia de material arheologic reprezentau deja criterii suficiente.738
Pe de alt parte, arheometria romneasc a considerat prematur drept
rezolvate problemele de eantionaj in situ: n nici unul dintre studiile citate nu se
precizeaz limpede criteriile stratigrafice care au decis integrarea anumitor forme n
baza de date. Suntem nevoii s credem c ele au fost reprezentate de diferenierile
empirice pe nivele i complexe, subdiviziuni macroscopic sesizate cu prilejul spturii,
fapt care ar explica circularitatea general a concluziilor.

economice i cultural-spirituale, de aici decurgnd necesitatea cercetrilor multidisciplinare pentru

studierea subsistemelor n scopul refacerii tabloului general al civilizaiei (antropologia cultural). (s.n.)
(Z. Kalmar, op. cit., p. 6).
736 J. Chapman, H. Hamerow, loc. cit., p. 3-4.
737 Z. Kalmar, op. cit., p. 6.
738 Idem, A. Corbu, Data processing of archaeological materials from the Vina and Banat culture, n P.
T. Frangopol, V. V. Morariu (eds.), 2-nd Romanian Conference on the Application of Physics Methods in
Archaeology, vol. 2, Bucureti, 1990, p. 101.

225

Ca s conchidem, n ciuda meritelor sale, arheometria a aaccentuat disjuncia

dintre teorie i metod, prin interesul crescut acordat exclusiv studierii morfologiei
formale a artefactelor i prin slaba atenie acordat coerenei teoretice a demersului su.
Aceast atitudine explic de ce, n ciuda unei declarate viziuni sistemice i ecologice,
rezultatele se ncadreaz fidel paradigmei cultural-istorice i graviteaz, din punctul
nostru de vedere, n jurul nivelului inferior de generalizare teoretic, cel metodologic.

IV.4.4. Marx sau Durkheim ? Arta i religia n preistorie

Aa cum am notat, dup 1965, n privina relaiilor dintre diversele faciesuri i
culturi dezbaterile sunt vii, volumul de informaie crete exponenial, iar precizia
taxonomiei sporete. n acelai timp, are loc o ndeprtare vdit de comandamentele
materialismului-dialectic, n favoarea unor interpretri aplicate, fondate pe observaiile
directe asupra materialului i contextelor arheologice.
Dou domenii culturale par a se eschiva de la aceast tendin:
comportamentul simbolic, adic arta i dimensiunea frecvent asociat ei, religia. Aa
cum sporul de informaie nu afecteaz modul de nelegere a artei preistorice, nici
epurarea elementelor materialist-dialectice nu pare a condiiona semnificativ
interpretarea religiei preistorice. Timp de decenii, tratarea acesteia din urm rmne
fundamental materialist, i nimic nu este mai tentant dect a pune aceast tendin
interpretativ pe seama marxismului. ns, aa cum am constatat deja, nelegerea vieii
i gndirii omului preistoric nu apare deloc printre prioritile tot mai descriptivistei
arheologii preistorice romneti, iar dac, n majoritatea sferelor culturale, supoziiile
materialiste sunt dominante, ele nu au neaprat legtur cu materialismul-dialectic, ci
se alimenteaz din snul unei nelegeri condescendente a gesturilor omului preistoric.
Modul de tratare a artei i a religiei va ntri aceast concluzie.
Pentru argumentarea acestui fenomen, am ales opiniile aceluiai reputat
preistorician, Vl. Dumitrescu, n primul rnd pentru c acest autor acord o atenie
special, materializat n monografii, acestui subiect, prin urmare viziunea sa este cea
mai complet; pe de alt parte, poziia sa prestigioas n cadrul cercetrii neoliticului ne
asigur c analizm o opinie larg rspndit. De altfel, la aceast concluzie ne-a condus
i periplul nostru printre alte studii dedicate acestei probleme.
Vom ncepe prin a cuta s vedem, n primul rnd, cum este izolat
comportamentul artistic de ansamblul vieii preistorice.

IV.4.4.1. Arta ncepe acolo unde sfrete utilitatea.

Artizanatul preistoric

ntr-adevr, arta este izolat de contextul su cultural printr-un decupaj

conceptual aprioric. n primul rnd, ea nu este ndemnare: orict de perfecte ca
form pot fi unele dintre uneltele omului paleolitic, ca i acelea din perioada de trecere
spre epoca neolitic, orict de migloase retuele care fac uneori din aceste unelte
adevrate minuni de ndemnare i orict dorin am avea s descifrm n ele ceva din
trsturile care dau dreptul oricrei realizri omeneti s fie nscris printre operele de
art, strdania noastr n aceast direcie ar rmne zadarnic: aceste unelte sunt
rezultatul unui meteug perfect i nu reflect nimic altceva dect tocmai acest meteug,
grija pentru desvrirea realizrii, n vederea adaptrii ct mai depline a uneltei la
226

rostul ei, sporindu-i n felul acesta eficacitatea, fr ns a constitui o manifestare

artistic a oamenilor paleolitici.739(s.a.)
Mai mult, depind ndemnarea i meteugul, arta nu poate avea o menire
utilitar: ni se pare limpede c arta nu a aprut i nu s-a manifestat dect atunci
cnd omul a putut depi utilitarul, fie cu totul n afara acestuia, fie mbogindu-l cu
acele cteva trsturi ct de sumare i chiar de rudimentare care indic tocmai aceast
depire n mintea meterului i n posibilitile lui de realizare.740
Aceste prime premise explic de la bun nceput maniera preferenial n care
este tratat ceramica, n ansamblul arheologiei priestorice romneti: vom lsa la o
parte problemele legate exclusiv de tehnica olriei, ele fiind expresia meteugului acestei
geniale invenii a omului, fr s oglindeasc n vreun fel prin ea nsi nimic din preocuprile
omului care depeau utilitarul. (s.n.)741 n schimb, forma, linia siluetei i ornamentarea
depesc curnd utilitarul i nu mai decurg n chip necesar - i exclusiv - din
destinaia lor.742 Urmnd n continuare raionamentul, nelegem de ce arta
circumscrie numai acele realizri care denot i o alt preocupare dect aceea pentru
utilitar; preocupare care de multe ori a stat n direct legtur cu gndirea magicoreligioas i mitic i deci cu practicile de magie, iar mai trziu cu credinele, riturile i
ritualurile religioase, - sau dimpotriv a izvort ulterior din dorina mpodobirii unora
dintre obiectele legate de viaa de toate zilele, prilejuind astfel pentru prima dat
realizarea unor opere de art 743 (s.n.).
Reiese limpede c, n paleolitic, arta rupestr nu este art n sine, nici din
punctul de vedere al creatorilor ei, nici din cel al preistoricienilor: pentru a fi investite
cu acest statut, gesturile omului paleolitic trebuiau s posede un caracter gratuit. Nu
era, desigur, cazul picturilor rupestre, condiionate n prea mare msur de un alt
domeniu al vieii primitive, religia, a crei presiune, se pare, mpiedica simul estetic s
se manifeste plenar. Ce-i drept, nu se poate presupune c nici unul dintre aceti artiti
n-au depit atmosfera magic din care au realizat aceste opere i pe care au transmis-o
semenilor lor prin aceste realizri i n-au avut un nceput vag i apoi tot mai intens i mai
contient de emoie artistic, i n ceea ce ne privete, nclinm s credem c nc din
epoca paleolitic a trebui s existe un moment cnd meterul paleolitic, terminnd de
pictat una sau alta din excepionalele scene animaliere ale vestitelor fresce de pe pereii
peterilor franco-cantabrice i privindu-i opera la lumina torelor, i va fi dat seama
c ceea ce realizase, nu numai c ndeplinea scopul urmrit, dar l i depea, producndu-i o
trire estetic. (s.n.).744 Aadar, mnat de un ambiguu instinct creativ, dar mai ales
presat de funciile pragmatice crora pictura rupestr le rspundea, omul paleolitic era
nevoit s atepte contemplarea rezultatelor pentru a constata c magia vntoreasc i
virtuile estetice sunt compatibile i pentru a simi un nedesluit tremur estetic.
n timp ce un sofism dintre cele mai vulnerabile - rolul presupus inhibitoriu
pentru art al credinelor religioase - elimin arta rupestr din sfera adevratei arte, un
Vl. Dumitrescu, Arta preistoric n Romnia, ed. a I-a, Ed. Academiei, Bucureti, 1968, p. 6.
Ibidem.
741 Ibidem, p. 11.
742 Ibidem.
743 Ibidem, p. 6.
744 Ibidem, p. 7.
739
740

227

compromis evoluionist las, totui, artei paleolitice meritul unui nceput vag. Cum
am putea explica aceast reinere fa de arta paleolitic? Reamintim aici premisa care a
mpiedicat timp de decenii, n Occident, definirea unei arte rupestre de vrst
paleolitic, dar a permis, n acelai timp, acceptarea prompt a artei mobiliere: pictura,
art superioar sculpturii, solicit abstractizare, reflecie, meteug; era greu de crezut
c omul paleolitic stpnea toate aceste virtui. n schimb, artizanatul obiectelor
utilitare, replic preistoric a artei negre - tot mai la mod n Europa de la finele
veacului al XIX-lea -, se ncadra fidel prejudecilor burgheze cu privire la coninutul i
semnificaia arte primitive.745 Prin urmare, pe ct de rezonabil prea realitatea artei
mobiliere, pe att de sfruntat aprea pretenia la via a unei picturi de vrst
paleolitic. Desigur, la data redactrii tezei lui Vl. Dumitrescu, aceast credin era, cel
puin formal, de mult vreme depit. Nu ns i reflexele intelectualitii burgheze, a
crei aplecare ctre art - neleas ca manifestare caracteristic spiritului uman - i,
respectiv, scepticismul cu privire la religie - nu rareori privit ca o rtcire a aceluiai
spirit - reprezint coordonate statutare. Ct de nchegat i activ era aceast viziune
filozofic ne convinge restul argumentaiei lui Vl. Dumitrescu.
Un indiciu al acestei poziii metafizice l ofer teza conform creia, ncepnd
cu neoliticul - prima epoc a civilizaiei -, definirea artei ca atare se poate dispensa de o
ncrctur simbolic:746 n privina motivelor ornamentale ale ceramicii, trebuie spus de
la nceput c, n aceast epoc, ele sunt aproape exclusiv de esen geometric i
spiralic, fiind foarte probabil c, la nceput, cel puin unele dintre motivele geometrice vor fi avut
o semnificaie simbolic; tot astfel, spirala i numeroasele ei variante i combinaii vor fi
reprezentat, probabil, un anumit simbol. Din pcate, n lipsa oricrei informaii directe,
nu avem posibilitatea s tim ce anume vor fi simbolizat diferitele motive Numai
despre liniile ondulate paralele se poate bnui c ele vor fi reprezenta apa, cci aceasta
era semnificaia lor n scrierea pictografic din Mesopotamia Desigur, dac numai
un mic procent de vase ar fi decorate, s-ar putea presupune c acestea vor fi avut un
anumit rol, legat de anumite practici magico-religioase sau de alt natur, i atunci
ornamentarea ar fi avut i ea legtur cu aceste practici. (s.n.) Dar, cum procentul
vaselor decorate este, n cele mai multe culturi, foarte mare - iar, n ceramica altora,
toate vasele ce nu intr n categoria aa-zis de buctrie, sunt decorate -, este evident
c aceast interpretare nu poate fi socotit valabil pentru totalitatea recipientelor
decorate.747 Lsnd deoparte tautologia frapant din ncheiere - vasele de buctrie

745 O. Moro-Abada, M.R. Gonzlez-Morales, Lart bourgeois de la fin du XIXe sicle face lart mobilier
Palolithique, n LAnthropologie, 107, 2003, p. 455-470.
746 S-a struit de ctre unii cercettori n ncercarea de atribui nceputurilor ornamentrii ceramicii un rol
magic, interpretndu-se diferitele motive drept simboluri i presupunndu-li-se astfel un sens magic i un
scop care nu i-ar avea punctul de plecare doar n simpla dorin de mpodobire a suprafeelor vaselor,
pentru a frnge astfel, monotonia suprafeelor uniforme i a da piesei respective o nfiare mult mai
plcut. Este probabil c n unele cazuri se poate atribui unora dintre motivele pe care le-am putea numi
primare, acest rol de simboluri, conferind astfel decorului ceramicii un rost i o semnificaie de ordin
magico-religios, magia fiind un factor cotidian al vieii spirituale a comunitilor preistorice; dar aceast
explicaie nu poate fi valabil nici pentru toate motivele, nici pentru toate timpurile i culturile
strvechi.(Vl. Dumitrescu, op. cit., p. 12).
747 Vl. Dumitrescu, Al. Vulpe, Dacia nainte..., p. 43.

228

sunt definite astfel tocmai pentru c nu sunt decorate! -, este limpede c inflaia
decorului exclude simbolul.
Consonant evacurii simbolismului - i la fel de semnificativ pentru modul
de nelegere a artei preistorice - este ideea manierismului: Este n schimb sigur c
aceast valoare de simboluri s-a pierdut curnd, chiar n cursul epocii neolitice i, n
felul acesta, diferitele motive au dobndit un rol pur decorativ. S-ar putea spune deci c arta
decorativ a ceramicii a devenit o art pentru art, ornamentarea fiind realizat exclusiv pentru a
nfrumusea olria respectiv n tehnica sau tehnicile diferitelor culturi.(s.n.)748 Dac rmne
surprinztoare postularea manierismului749 unor reprezentri simbolice a cror
semnificaie a rmas necunoscut, analogiile istorice care au dus la definirea acestui
academism preistoric sunt imediat lizibile: ele provin din tradiionala imagine a
societilor preistorice ca echivalent al comunitilor patriarhale din timpurile istorice.
Reamintind c acest manierism - o gradat pierdere a ncrcturii simbolice - a mai fost
definit n cazul ceramicii neolitice,750 nu putem s nu corelm aceast tez cu premisa
evoluiei organice, biologice a culturilor, manifest n diviziunea lor tripartit: apariie
(migraie), dezvoltare (stabilizare), regres (degenerescen).
n fapt, asimilarea artei neolitice cu cea popular este explicit i plin de
semnificaie: aceast situaie corespunde cu aceea din zilele noastre, cnd meterii olari nu
mai cunosc dect rareori valoarea simbolic iniial a motivelor folosite la decorarea
olriei contemporane, tot aa cum femeile care mpodobesc att de minunat piesele
costumelor populare cu diferite motive populare nu mai cunosc semnificaia iniial a
acestora751(s.n.).
n cele din urm, dup o sofistic defriare, arta pur - deosebit de
ndemnare, lipsit de scopuri utilitare i purificat de sensuri simbolice - nu rezum
cu adevrat dect decorul ceramic. Ea devine acel ceva adiional necesitii, un joc al
inutilitii, cu finalitate decorativ i pur estetic. Aceast tez, de altfel foarte
rspndit n arheologia romneasc, argumenta i valida potenialul stilistic deosebit
cu care era investit ceramica, i care deja fcuse din ea elementul cel mai
caracteristic tradiiilor preistorice. Pentru a putea trasa n siguran provinciile sale
culturale, preistoricianul trebuia s renune deliberat la diversitatea de sens i de
comportament pe care o presupune arta: ca ntreg spectrul de categorii tipologice s

Ibidem.
Dac nu poate fi contestat realitatea fenomenelor manieristice, postularea lor n preistorie nu
beneficiaz de o solid baz empiric: modificrile structurale ale decorului ceramic puteau s fie bine
ancorate ntr-un bricolaj simbolic foarte clar pentru artizani i pentru comunitatea lor. El poate fi legat de
un fenomen frecvent ntlnit n istorie, cel de ataare demonstrativ fa de propriile norme estetice, sub
presiunea social i simbolic exercitat de grupuri culturale strine, sau de anumite segmente sociale
interne. Nu ar fi, de fapt, dect manifestarea unui modest fapt de via: Culturile par a ncerca mpreun
s se disting unele de altele (M. Izard, n P. Bonte, M. Izard (coord.), Dicionar de etnologie i antropologie,
Ed. Polirom, Iai, 1999, p. 186). Or, un atare fenomen social cu greu poate fi cuantificat arheologic fr o
nelegere bogat a contextului. Tot el ne arat c existena unor relaii ntre culturi nu se manifest
arheologic doar prin importul unor forme, ci i prin refuzul lui.
750 I. Paul, Cultura Petreti, Ed. Museion, Bucureti, 1992, p. 94. Menionm c lucrarea citat a fost
redactat mult naintea publicrii, deci, din punctul nostru de vedere, ea se ncadreaz perioadei analizate
aici.
751 Vl. Dumitrescu, Al. Vulpe, op. cit., p. 43.
748
749

229

rmn intact, el nu avea nevoie s compare comuniti, ci adevrate coli artistice

preistorice.

IV.4.4.2. Arta i religia: proiecii ale societii

n urma distilrii teoretice suferite de art, se nelege c relaia dintre art i

religie - iniial foarte strns, cel puin pn cnd maturizarea cultural, produs n
neolitic, va reui s confere artei semnificaia artizanal-decorativ a artei populare - se
frnge, pentru a ocupa domenii aparte ale spiritului. Spre deosebire de religie, care, sub
forma superstiiilor i magiei, reprezenta un bun comun al istoriei umane nc din
neguroasele timpuri paleolitice, arta reprezint simptomul unei conceptualizri
superioare a realitii i al achiziiei unor virtui culturale inaccesibile de la bun nceput
speei umane.
Spre deosebire de larg accesibila superstiie, arta este doar n negativ
condiionat de circumstanele economice. Mai mult, ea solicit, n primul rnd,
eliberarea de sub tirania unei economii instabile: n contrast cu arta rupestr
naturalist a paleoliticului trziu din vestul Europei, arta neoliticului prezint un
caracter decorativ geometric accentuat. Deosebirea aceasta reflect tocmai schimbarea modului
de via. n vreme ce oamenii paleoliticului cutreierau inuturi ntinse, urmrind
animalele slbatice pe care le vnau i astfel nu depindeau n agonisirea hranei dect
ntr-o mic msur de variaiile sezoniere ale climei, oamenii din neolitic - devenii
cultivatori primitivi de plante i cresctori de animale i obinndu-i hrana n special
din aceste ndeletniciri, ncep s fie preocupai de fertilitatea pmntului i de nmulirea
animalelor, cu alte cuvinte de perpetuarea vieii, fenomen complex i obscur pentru ei. n lupta
cu aceast necunoscut ce trebuie dominat, are loc un dublu proces: pe de o parte
personificarea acestei fore pentru a gsi o modalitate de comunicare cu ea, pe de alta
conceptualizarea gndirii i posibilitatea de a abstractiza. Arta neolitic, cu preferina ei
manifest pentru schematic-geometric, este reflectarea acestei posibiliti a omului de a
abstrage din realitate, de a figura realitatea n scheme i de a reprezenta concepte i
simboluri grafice752(s.n.). Aadar, abstractizarea de care avea nevoie comportamentul
Vl. Dumitrescu, op. cit., p. 11-12. Din acest motiv, arta strveche din Romnia i ncepe primul
capitol ntr-o epoc mult mai trzie, ale crei zori sunt cutate de de specialiti n mileniul VI .e.n., cnd
viaa omului nu mai depindea de nesfritele peregrinri pentru cutarea vnatului i culegerea
hranei.(ibidem, p. 7). n consecin, odat cu adoptarea statutului de productor al hranei, omul neolitic
are prilejul s-i manifeste aceste virtui artistice. Este cel puin nefireasc aceast explicaie, date fiind
bogatele dovezi de art paleolitic prezente n Europa, cel puin, unde viaa omului continua s depind
de nesfritele peregrinri. n parantez fie spus, viaa mobil a omului paleolitic depindea n mult mai
mare msur de variaiile sezoniere ale climei, dect modul de via neolitic, care permitea cel puin
acumularea i conservarea de resurse alimentare. Pe de alt parte, asocierea dintre turme, perpetuarea
vieii i abstractizare este cel puin ndrznea - i materialmente fals: arta paleoliticului cunoate
numeroase forme de geometrizare a decorului, iar cea mezolitic cu att mai mult, ca nu invocm
nenumratele exemple etnografice de art abstract aparinnd populaiilor de vntori-culegtori. Cu
toate acestea, teza reapare i n privina artei de la nceputul epocii bronzului: Rstimpul celor cteva
secole din cursul mileniului III i nceputul mileniului II - care constituie perioada de tranziie de la epoca
neolitic la epoca bronzului - cu profundele sale transformri sociale i culturale prilejuite att de
progresul uneltelor de producie i a forelor de producie ct i de impulsul dat de triburile noi venite
dinspre rsrit -, nu a fost deloc propice dezvoltrii artei. mprejurrile tulburi i noile condiii de existen nu mai
erau favorabile acestor arte, care cereau nu numai ndemnare i talent, ci i mult rgaz i mult meditaie.
Nomadismul noilor venii, transformrile structurale, economice i sociale, impuse sau grbite de noile

752

230

artistic era n mod necesar superioar celei solicitate de universul religios: fobiile care
genereaz religia erau accesibile oricui, arta nu.
C, n snul vieii preistorice, itinerarul ctre o diviziune tot mai ferm - i pe
principii de superioritate - ntre artizanatul artistic i comportamentul religios era deja
schiat o arat statuetele neolitice, a cror existen, rpit artizanatului, este definitiv
asociat domeniului religios: n cuprinsul tuturor culturilor neolitice au fost
descoperite elemente legate direct de suprastructura spiritual a comunitilor epocii. Dintre
acestea, sculpturile - constituind un important capitol al artei comunei primitive n
general i al artei neoliticului n special - sunt deosebit de gritoare, cci ele ridic cel
puin parial vlul care ascunde diferitele aspecte ale gndirii magico-religioase a
oamenilor neolitici i a contiinei lor sociale. [] realizrile ce se nscriu n acest
important capitol al vieii societilor primitive nu au fost gndite i create ca opere de art.
Legate de practici magico-religioase, ele reflect tocmai unele aspecte ale contiinei sociale a
triburilor neolitice. (s.n.)753
Odat statuetele asimilate domeniului religios - i chiar dac apariia acestor
reprezentri nu este neaprat autogen754-, condiionarea lor economic i social
liniar este n afara oricrei ndoieli: cultivarea plantelor, creterea animalelor i
rolul primordial al femeii n procesul biologic al reproducerii vieii i n stabilirea
descendenei - care i-au asigurat i o poziie aparte n snul comunitilor primitive - au
generat un cult al fecunditii i al fertilitii, i - ca un corolar firesc - unele practici
magico-religioase, expresie a acestui cult.755 n continuare, pe msur ce rolul
brbatului n viaa societii va deveni precumpnitor, noua stare de lucruri se va reflecta
i n reprezentrile magico-religioase; se va impune astfel i conceptul forei virile a
creaiei, transpus n plan plastic n statuete masculine antropomorfe, ca i n forma
taurului sau numai a coarnelor de taur.(s.n.) Ct privete modestia relativ a acestor
reprezentri, ea i gsete explicaia nu att n ntrzierea organizrii patriarhale, ct n
faptul bine tiut (de Childe, de exemplu), c dintre formele suprastructurale, acelea
legate de credine i de superstiii sunt ntotdeauna mai tradiionaliste i urmeaz cu
pai destul de timizi transformrile economico-sociale.756
Aadar, chiar dac domeniul spiritual se adapteaz mai greu realitilor - pe
care se presupune c le reflect! -, el este, oricum, rodul pragmatismului. De exemplu,
triburi nu mai asigurau condiiile necesare dezvoltrii artei (s.n.). La rndul ei, organizarea patriarhal, conturat
acum definitiv, va duce la dispariia cultului fecunditii i fertilitii, izvort din vechile ornduiri sociale
i legat de ele Rarele sculpturi din perioada de tranziie sunt numai palide reminiscene redate cu
mijloace modeste, semnificaia lor nsi fiind diferit(ibidem, p. 86).
753 Ibidem, p. 51.
754 n ceea ce ne privete, nu credem totui c reflectarea n forme plastice a conceptului magico-religios
al fertilitii i fecunditii s-at fi petrecut spontan n cuprinsul diferitelor regiuni i culturi neolitice ale
lumii vechi, acestea rmnnd dependente din punctul de vedere al aportului cultural, n epoca
neolitic, de Mediterana Oriental i mai ales de Asia Anterioar(ibidem, p. 51-52).
755 Plecai din regiuni unde primele comuniti agricole se njghebaser de mult vreme i unde de milenii
acestea i furiser n lut, dup nsui chipul lor, chipul divinitii-mame dttoare de via, noii venii au
adus cu ei, o dat cu cultul fecunditii i al fertilitii, cel puin primele ncercri de reprezentri
sculpturale. (ibidem). ntr-o ediie secund a acestei lucrri, ideea este nc i mai explicit: omul i-a
creat zeii dup chipul i asemnarea lui, i nu invers, cum spun religiile. (Vl. Dumitrescu, Arta preistoric n
Romnia, ed. a II-a, Ed. Meridiane, Bucureti, 1974, p. 171).
756 Idem, Arta preistoric... ed. I-a, p. 52-53.

231

pentru statuetele zoomorfe, modelarea i pstrarea lor n locuine constituie un act

de cult, cu ajutorul cruia se invoca i (n concepia primitiv) se obinea ocrotirea i
nmulirea animalelor domestice ale comunitii gentilice.757
Elocvent, n contrast cu resursele de fantezie catalizate de adevrata art,
realismul plasticii neolitice este ferm statuat, apariia unor reprezentri hibride a
trsturilor umane i animale fiind explicat astfel: chiar dac uneori meterii
neolitici vor fi modelat intenionat oameni cu capete de animale, cauza ar trebui
cutat nu n nclinaia de a se ndeprta de realitate, spre fantastic i monstruos, ci n
nevoia de a transpune n sculptur unele practici magice n care - ntocmai ca n unele
dansuri populare practicate pn n zilele noastre - oamenii i vor fi pus pe cap mti
de animale. 758 Dei nu nelegem de ce astfel de mti ar fi aprioric private de o
semnificaie legat de fantastic i monstruos, ne apare clar tendina de a nelege
morfologia statuetelor neolitice, n general, ca reflecie realist a lumii materiale i sociale din
care provenea.
Pentru a conchide, arta i religia nu numai c reflect lumea din care provin, dar
sunt proiecii materiale ale unor idei generate de platforma socio-economic. ns
modul n care oglindesc realitile nu este deloc acelai: religia, creaie speculativ ce
oglindea realitile economice i sociale, se distinge de art, oaz a fanteziei i nevoii de
frumos care transcende i chiar sfideaz materialitatea existenei. Pentru a nu mpovra
omul preistoric cu un materialism prea greoi, preistoricianul i ofer acestuia
posibilitatea de a se manifesta liber i exuberant n domeniul decorului ceramic. n
acest cmp decorativ, arta devine o sublim form de manifestare a frumosului rustic,
dar etern, o evadare de sub presiunea material a existenei. Acest principiu a permis
ca producia ceramic, caracterizat de o nalt calitate artistic, s fie atribuit
artizanatului, n timp de statuetele - chiar i cele antropomorfe, ceva mai ngrijit
realizate -, s fie relaionate direct domeniului religios, pentru care, n mod evident,
arheologul nu avea nici o simpatie, declasndu-l ca superstiie. Din acelai motiv, o
sintez despre art nu nglobeaz, n prezentarea plasticii neolitice, dect formele care
fac obiectul unei investiii artistice.759 Desigur, izolnd comportamentului artistic
ntr-o lume a autenticitii, gratuitii i arbitrarului, arheologul ajungea n situaia
paradoxal de a nu mai putea interpreta geneza, morfologia i dinamica concret a
artei preistorice. Aa apare amestecul de metafore evoluioniste i vagi condiionri
economice, care ncearc s disimuleze o definiie prea ngust a artei nsi. n fond,
arta nu trebuia explicat, ci admirat.
Aceast admiraie pentru art, ca i privirea sceptic aruncat religiei, ambele
foarte moderne, explic ntru-totul modul de tratare i, implicit, semnificaia acordat
documentaiei arheologice neolitice. Domeniu de exprimare nobil, arta preistoric se
raporteaz la un ideal estetic venic, imuabil, cum devenise, prin activitatea lui
Nu departe se afl i semnificaia acordat statuetelor reprezentnd animale slbatice: ea era legat de
magia vntoreasc, urmrindu-se succesul la vntoare (ibidem, p. 53).
758 Ibidem.
759 Nu este de altfel lipsit de interes s precizm c n timp ce valoarea artistic a multora dintre
reprezentrile n forme umane (statutete i vase) este incontestabil, sculpturile de animale i vasele
zoomorfe sunt n general mai puin reuite, aa n chip firesc vom strui mai puin asupra lor.(s.n.,
ibidem).
757

232

Winckelmann, cel al antichitii greco-romane, fapt care explic selectarea formelor

reuite, ca i studierea ceramicii, pe acelai principiu, al valorii artistice.760 n acest
context, dezvoltarea unui astfel de domeniu figurativ are nevoie de stabilitate socioeconomic. Orice form de comportament artistic formal inferior se condamn la
prsirea domeniului artei i la intrarea n devlmia faptelor de cultur material,
ntre care se numr i mrturiile vulgare ale superstiiei. Din acelai motiv,
semnificaia plasticii i simbolistica ceramicii devine secundar, tratarea celor dou serii
de artefacte rmnnd fidel supus rigorilor istoriei artei, i nu contextului simbolic din
care proveneau.
Aceast selecie para-anticarist, realizat pe principiile virtuilor estetice, nu
este greu de neles.761 ns, ea nu poate rmne lipsit de consecine n interpretarea
vieii preistorice, cea mai important fiind segmentarea expresiilor artistice preistorice
pe baza sensibilitii estetice moderne i a categoriilor n care arheologii neleg s-i
organizeze documentaia. Fapt cu att mai grav cu ct, foarte probabil, acelai artizan
preistoric realiza ceramica, modela statuetele i-i realiza uneltele.
Prejudecile estetice, care au facilitat tratarea artei separat de lumea
contextual din care proveneau,762 privnd-o de orice utilitate, ca i de simbol, au fost
suficiente pentru a elimina posibilitatea unei interpretri marxiste a artei. ntr-adevr,
marxismul consecvent ar fi solicitat tuturor formelor de comportament artistic o
utilitate social: susinerea ideologiei dominante. Aceast menire ar fi implicat o
simbolistic sugestiv a decorului ceramic, de exemplu. n plus, acceptarea unor
tensiuni sociale interne ar fi determinat cercetarea diferenelor stilistice din interiorul
siturilor. Or, fapt bine tiut, sistematizarea motivelor decorative s-a realizat constant
prin comparaiile dintre situri i prin delimitarea fazelor succesive de evoluie stilistic.

Punct de vedere nc i mai explicit n ediia a II-a a lucrrii (1974): autorul nu a acordat atenie dect
acelor opere ce depec meteugul i rutina, aparinnd cu adevrat domeniului mult mai pretenios,
dei potenial mai variat al artei (idem, Arta preistoric... ed. a II-a, p. 6). Din nou, nici obiectele de
podoab nedecorate, nici ceramica comun nu fac obiectul unei investiii decorative, deci nu intr n sfera
tematic a lucrrii.
761 Aprecierea de care se bucur ceramica culturii Cucuteni este semnificativ. Se uit frecvent c
valorizarea deosebit a formelor i a decorului cucutenian se datoreaz disponibilitii noastre culturale de a le
considera frumoase, echilibrate i pline de gust. Chiar dac acceptm ideea c frumosul are baze
antropologice i mbrac forme eterne, admiraia goal pentru materializrile sale din trecut asigur toate
condiiile pentru scoaterea din context a respectivelor artefacte. Cci trebuie s riscm platitudinea i s
amintim c vasele cucuteniene sunt, arheologic, doar artefacte, al cror mesaj istoric nu poate fi neles
corespunztor dect strict contextual.
762 Nu putem ncadra altfel nici demersurile de factur structuralist i fr ndoial originale, propuse de
A. Niu (ex. Reconsiderarea Ariudului...; Consideraii asupra stilurilor ceramicii pictate Cucuteni-Tripolie.
Categoriile dinamice ale decorului, n Acta Moldaviae Meridionalis, V-VI, 1983-1984, p. 27-68 etc.). Dei
mbogesc ideea de stil ca idealtip, demersurile sale rmn fidele acelorai reguli ale istoriei artei,
mbogind prea puin cunoaterea relaiei reale ntre categoriile de decor i lumea simbolic pe care o
reflectau. Desigur, caracterul izolat al abordrii sale, n ansamblul literaturii arheologice, se justific mai
degrab prin lipsa de familiaritate a conceptelor utilizate i mai puin pe critica pe care, pe bun dreptate,
specialitii o puteau aduce bazei sale documentare. Nu este mai puin adevrat c rafinatul demers al lui A.
Niu se concentreaz programatic asupra exploatrii sistematice a unei unice categorii de informaie, deci
ctre etapa final a demersului arheologic, studiul artefactelor. O mai bun contextualizare - deci o
atitudine mai sceptic n raport cu categoriile stilistice deja definite - ar fi fost mai profitabil.
760

233

Ceva mai dificil, n ciuda aparenelor, este izolarea elementelor marxiste n

domeniul religios. n prim instan, plastica - n general exclus, ne amintim, din
cmpul artistic, dar asociat religiei - pare s ntruneasc toate condiiile pentru o
interpretare marxist. ns prejudecile care au configurat religia preistoric sunt nc
i mai adnci dect cele estetice, care au izolat arta: ele provin din prelungita tradiie
modern de nelegere a domeniului sacru, transferat, ntr-o perspectiv evoluionist,
ctre superstiie i utilitate.
ntr-adevr, imaginea general a comportamentului religios, aa cum a fost
aceasta edificat de evoluionism i pozitivism,763 s-a demonstrat extrem de tenace n
arheologia preistoric - ca i n etnologie - i, n acest sens, marxismul nu a fcut dect
s se hrneasc dintr-o tradiie sociologist, explicit materializat de . Durkheim.
Pentru acest pionier al sociologiei, societatea era o realitate sui-generis, o realitate
metafizic superioar, un organism care l transcende pe individ. n aceast viziune,
faptele sociale exercit o constrngere extern asupra individului i au o existen
proprie, independent de manifestrile individuale.764 n acest cadru, nu numai c
religia reprezint o manifestare natural a activitii umane, dar fenomenul religios n
sine poate fi definit prin observarea obiectiv a comportamentului social.765 Religia
devine un fenomen social integral, social prin origine, coninut i finalitate, o emanaie a
contiinei colective.766 Or, modul pozitivist de tratare a religiilor preistorice se afla
deja la dispoziia practicienilor romni,767 iar materialismul-dialectic nu reprezenta
ncepnd cu perioada evoluionist, studiile etnologice au ncercat permanent s defineasc o perioad
magic, anterioar unui stadiu propriu-zis religios (J. Ries, Sacrul n istoria religioas a omenirii, Iai, Polirom,
2000, p. 11-30). Cadrul pozitiv n care este perceput comportamentul religios i va datora multe lui
Auguste Comte, teoreticianul pozitivismului, iar Marx i Freud vor ncuraja acest mod de tratare a religiei:
ea este fie o speculaie metafizic, fie o nevroz de mas instituionalizat (B. Wilson, Religia din perspectiv
sociologic, Ed. Trei, Bucureti, 2000, p. 10-16).
764 . Durkheim, Regulile metodei sociologice, Ed. Polirom, Iai, 2002, p. 35-48.
765 Idem, Formele elementare ale gndirii religioase, Ed. Polirom, Iai, 1995, passim.
766 Cauza obiectiv, universal, etern a experienelor religioase o constituie societatea. Sacrul este o
sfer de fore create de societate i suprapuse realului: pentru Durkheim, zeii sunt popoarele
reprezentate simbolic..(J. Ries, op. cit., p. 13-14). Tezele lui Durkheim vor fi continuate de Marcel Mauss
i Henri Hubert. Pentru Hubert i Mauss, tiina social a lmurit fenomenul religios, de vreme ce ne-a
permis s-i vedem pe zei prsind la vreme templele i lsnd s intre acolo lucruri omeneti, dar sociale:
patria, proprietatea, munca i persoana uman. Sacrul, idee-for n jurul cruia graviteaz toate miturile i
toate riturile, st n centrul oricrui fenomen religios. n el intr i noiunea de zeu (ibidem, p. 17).
Prelund o serie de postulate durkheimiene, i L. Levi-Bruhl crede c modalitile de a percepe realul sunt
nite reprezentri colective comune membrilor unui grup social. Feuerbach va merge i mai departe:
religia este o gndire uman proiectat ad extra, deci lumea zeilor i a miturilor nu reprezint dect
autointerpretarea omului. Direcia de analiz a religiei pe temeiuri sociale i va prelungi terminaiile pn
n zilele noastre, cum st dovad, de exemplu, opera lui R. Girard.
767 Cea mai elocvent dovad rezid n modul de interpretare a plasticii i, deci, a religiei preistorice de
ctre acelai Vl. Dumitrescu, n perioada interbelic. n cursurile sale susinute, n anii 30, la Universitatea
din Bucureti, autorul considera c religia preistoric este rezultatul incapacitii omului epocii de a
controla natura i de a nelege moartea. Prin urmare, el atribuie toate interveniile nenelese divinitii.
Dar aceast divinitate, constatat n toate manifestrile lumii nconjurtoare, nu putea fi nchipuit altfel dect
n form uman, deci anthropomorf. Dictonul grecesc care spune c omul este msura tuturor lucrurilor
exprim un adevr mult mai vechi i desigur nu cu nelesul egocentrist al supremaiei i superioritii
omului, ci cu nelesul mai larg dar absolut exact c nu putem concepe altceva dect ceea ce suntem
obinuii s constatm cu propriile simuri i prin prisma propriilor noastre nsuiri. De aceea divinitatea a fost de
763

234

dect un caz particular n raport cu tradiia sociologist i materialist concretizat de

Durkheim. De altfel, el nu este prezent dect prin elemente de limbaj (cum ar fi
menionarea suprastructurii) i prin accentuarea cauzalitii economice.768 Feed-backul pe care suprastructura l transmitea infrastructurii nu este nici mcar amintit, iar
cauzalitatea este unidirecional: religia reflect obedient realitile sociale, dar nu
contribuie la afirmarea sau perpetuarea lor. Nici Marx, nici Durkheim n-ar fi gsit n
acest model de nelegere a religiei prea multe satisfacii.
Chiar dac materialismul se nstpnete asupra teoriei de rang nalt - religiile
preistoriei, abandonate n afara modelului antropogenetic cretin, fiind apoi prejudecate de la tribuna nalt a modernitii -, i n ciuda condiiilor de ser asigurate
de doctrina oficial, credem c aceast continuitate de interpretare nu este datorat
doar autoritii marxismului. Ca i n cazul artei, nelegerea religiei preistorice este
condiionat, la un nivel nc i mai profund, de asimilarea comunitilor preistorice cu
cele rurale actuale: dac arta coincide artizanatului popular, religia este un amestec de
naivitate i superstiie cu scopuri practice i, n general, omul preistoric nu este dect
un ran simplu. Singurele sale creaii demne de interesul arheologului sunt vasele, cu
condiia ca ele s fie frumos decorate.
Suntem din nou nevoii s constatm c, n lipsa unor modele de
comportament explicit inspirate etnografic, preistoricienii romni au lsat ca
interpretrile lor s fie preluate de simul comun, iluzie etern n spatele creia
troneaz propriile lor predispoziii i experiene culturale. Aa se face c observaiile
lor cu privire la arta i religia preistoric ne edific mai degrab asupra propriilor
convingeri metafizice, dect asupra coninutului de sens al religiei i artei preistorice.

IV.5. EECUL MARXISMULUI

IV.5.1. Victoria tradiiei
ncercnd s evalum aciunea paradigmei marxiste, aa cum am expus-o n
deschiderea acestui capitol, putem nota mari contraste ntre aceasta, teoria i mai ales
practica arheologiei preistorice din Romnia celor cinci decenii de domnie ideologic a
materialismului-dialectic. Dei muli din constituenii marxismului sunt prezeni n
deprinderile interpretative ale preistoricienilor romni, ansamblul lor ezit s se
manifeste.
Astfel, premisa omogenitii pozitiviste ntre faptele culturale i cele naturale, permanent
prezent n discursul arheologic, dei mprtete un punct de vedere fundamental
pentru marxism, are o origine mai veche, ce poate fi precis circumscris perioadei
interbelice i climatului empirist. Ea nu apare, n nici un caz, ca urmare a prelurii
atitudinii marxiste, care nu face dect s-i certifice, nc o dat, fundamentul filozofic.
Atenia acordat inventarului arheologic atribuibil orizontului tehno-economic este
superficial. Ea este vizibil, n redactarea naraiunii, mai ales n primele decade
postbelice, fr a modifica fondul interpretrilor cauzale, prin nlocuirea explicaiilor
cele mai multe ori conceput i reprezentat anthropomorfic. (s.n., Vl. Dumitrescu, Cursuri universitare...,
p. 130-131).
768 De exemplu, E. Coma crede c Pe msura dezvoltrii economice a comunitilor neolitice, se
completa i coninutul ideologic al credinelor privind fertilitatea. Ne gndim mai cu seam la
intensificarea cultivrii plantelor i respectiv la rodnicia pmntului (op. cit., p. 147).

235

normative i difuzioniste cu stri conflictuale interne. Acest conformism politic nu

detroneaz, n consecin, mijloacele tradiionale de inferare a cauzalitii i de
explicare a variabilitii culturale. Hazardul mutaiilor de populaie - ele nsele rareori
condiionate economic -, difuziunea i mutaiile stilistice arbitrare rmn explicaiile
istorice preferate. Chiar i arheologia paleoliticului, ale crei intepretri se bazeaz
definitoriu pe un inventar arheologic predominant alctuit din unelte i arme, confer
acestora aproape exclusiv o semnificaie stilistic, i nu una funcional-economic; n
consecin, sunt importul ideilor tehnologice i bricolajul normelor motenite cele care
explic diversitatea faciesurilor.
Pe de alt parte, materialismul simplist, dar fundamental, al interpretrilor
preistoricienilor este evident. El se datoreaz lipsei reale a unor alternative teoretice, n
contextul n care arheologia preistoric din Romnia a rmas, din considerente
obiective sau subiective, n afara creuzetului de idei al arheologiei occidentale i, de ce
nu, chiar al celei sovietice. Strict fundamentat empiric, el este, de altfel, n mai mare
msur uniliniar dect cel propus de Marx, dar rmne strin de funcionalismul
coerent al noii arheologii, ca i de marxismul consecvent al arheologiei sovietice. n
majoritatea situaiilor, l-am putea numi, fr riscul de a grei, drept utilitarism: el explic
funcional anumite secvene de comportament,769 fr a reui s integreze aceste
comportamente practice celorlalte domenii ale vieii sociale, n ansamblul su privit ca
inert i conservatoare.
Un bun exemplu pentru tipul de materialism promovat n preistoria
romneasc este oferit de comportamentul simbolic, privit generalizat ca o consecin
pragmatic a nivelului de dezvoltare a economiei dominante. Doar rememornd
populara opinie a lui Engels, conform creia aceste superstiii sunt nerozii epocale,
se poate eventual sugera o legtur ntre aceast interpretare i cea marxist. Pstrm,
ns, o rezerv: aceast simplificare a comportamentului simbolic-religios este de mult
vreme un bun comun al europocentrismului antropologic cretin, tentat s priveasc
formele de manifestare religioas anterioare revelaiei cretine drept nebuloase
concretizri ale fobiilor i, eventual, ale simului practic al societilor cu statut
economic nesigur. Nici n aceast direcie, deci, nu se poate vorbi cu certitudine de o
filiaie marxist a ideilor, ci de o coinciden de fapt, legat de inconsistena teoretic a
paradigmei cultural-istorice, ntotdeauna tentat s aleag interpretrile sugerate de
simul comun.
Cercetarea interiorului organizaional al culturii, puternic simptom al adoptrii
teoriei marxiste, rmne accidental i se mulumete cu speculaii calitative.
Generozitatea (factice, financiar) cu care sunt colecionate noi date arheologice, mai
ales n zorii noii epoci, a condus la concentrarea ateniei ctre o interminabil descriere
i ncadrare a martorilor stilistici, deci ctre problemele particulare ale culturilor
studiate. ntre acest demers idiografic i stadialismul marxist nu exista, practic, nici o
posibilitate real de comunicare. Pe de alt parte, colectarea unui set mai bogat de
informaii arheologice, dintre care unele privesc organizarea social preistoric era, n

Mai precis, a decide fauna vnat pe seama tipului de proiectile utilizate i, eventual, a unui eantion
osteologic oarecare - inferen realizat frecvent - nu nseamn a urmri organizarea social a vntorii,
ponderea sa n alimentaie i, eventual, consecinele sociale i simbolice ale acestei activiti.

769

236

fond, inevitabil, din moment ce arheologia romneasc nu a rmas complet izolat de

modelul su occidental, iar noile generaii au ncercat, fie i timid, s inoveze.
Lipsa de popularitate a demersurilor pluridisciplinare i integrarea mecanic a
acestora n cadrul interpretrilor expune, ns, elocvent dezinteresul practic privind
aspectele legate de viaa oamenilor preistorici. n fapt, practicienii consider c pot
delimita intuitiv aspectele conexe tipologiiilor, cele ale economiei i organizrii
interne a societilor studiate. n consecin, se ntmpl frecvent ca, n generalizrile
lor speculative, s se strecoare termeni de origine marxist - din lipsa unui lexic mai
potrivit i, mai ales, a unui interes rezonabil fa de aspectele economice i sociale ale
preistoriei. Ct de ncununat de succes rmne metoda intuitiv, o arat inaniia
volumetric i de coninut a capitolelor respective, simple anexe grbite ale
scrupuloaselor descrieri de artefacte. n aceste ncheieri abund regretele c
informaia nu este suficient i frazele care ncep cu este de bnuit, probabil i,
mai ales, prospectiv, noi informaii sunt necesare. Este nendoielnic c aceste regrete
ar fi fost cu greu mprtite de o arheologie al crei proiect de cercetare este marxist.
n ceea ce privete modelele de dinamic a culturii, vagile tendine indigeniste din
anii 50-60 sunt net surclasate de difuzionism,770 singurul model capabil s confere
sens mutaiilor vizibile n cultura material. Viziunea organicist asupra culturii, n
bun msur responsabil i de aspectele enumerate mai sus, oblig preistoricienii s
gseasc explicaii la fel de apetent biologice. Acestea au marele avantaj c sintetizeaz
rapid, n forme sublimate, fenomene complexe i demne de interes istoric, cum ar fi
aculturaia i migraiile. Metaforele biologice, n ciuda potenialului lor sugestiv, nu in
cont, ns, de particularitatea circumstanelor istorice. n orice caz, imaginea unor
uniti culturale eterogene, nvmnt banal al unei experienei istorice elementare, nu
ocup atenia preistoricienilor, care aleg ca idealtip comunitatea preistoric perfect
integrat, n care nu se ntmpl prea multe, ci creia i se ntmpl ceva, cum ar fi, de
exemplu, dispariia. Pe scurt, explicaiile acord un credit preferenial presiunii externe,
din partea altor uniti echivalente, sau, mult mai rar, celei ecologice.
Ct privete asimilarea particularitii culturale nivelului stadial supraordonat, prin
acel covering-law al lui Engels, nimic mai comod: conteaz prea puin poziia
nominal pe care o ocup o cultur arheologic ntr-un sistem foarte general i, de ce

770 Este interesant de subliniat c, din punctul de vedere al modelor arheologice, n Occident,
difuzionismul a avut cel mai caracteristic destin: promovat de Childe, atacat de arheologia sistemic,
revine n for ca urmare a exagerrilor anterioare. Antidifuzionismul ajunsese, de altfel, la note ridicole: el
multiplica les pi-ceci et les proto-cela, (cf. J. Clottes, op. cit., p. 237), prin postularea cu orice pre a
evoluiilor locale, sau a poligenismului diverselor tehnici i invenii. Aceast pudoare a difuziunilor a
afectat mai puin arheologia paleoliticului, datorit apelului su constant la comparaii explicite cu
comunitile istorice de vntori-culegtori, care se deplaseaz pe distane mari, n contrast cu stabilitatea
crescut a populaiilor agricole. Tocmai lipsa de interes pentru aceste observaii etnografice i-a determinat
pe paleoliticienii romni s fie mai degrab tentai de epi-uri i proto-uri, explicate nu pe principii de
adaptare, desigur, ci pe principii de continuitate (miraculoas) a unor tradiii excesiv de conservatoare. La
aceast orientare a participat, indirect, i climatul marxist, ntotdeauna tentat s crediteze cauzalitatea
intern n dauna celei difuzioniste. n contrast, amploarea atribuit difuzionismului n neolitic neolitic
vdete izolarea fa de modele adaptativ-ecologice occidentale i slaba dezvoltare a studiilor
interdisciplinare. Astfel c, datorit izolrii i prelurii defazate a modelor teoretice, situaia arheologiei
preistorice din Romnia pare a fi rmas un negativ al celei occidentale.

237

nu, dispreuit pentru simplitatea sa, ct vreme aceast subordonare nu are nici un fel
de efect asupra analizelor cronologice, stilistice, chorologice.
innd cont de aceast check-list propus de noi, suntem, credem noi,
ndreptii s tragem cteva concluzii.
Asimilarea, n perioada postbelic, de ctre autoritatea politic, a unui cadru
marxist, prea temerar pentru gustul pozitivismului de nceput de secol XX, nu a fcut,
pentru preistorie, ca i pentru ansamblul istoriografiei, dect s ntreasc ncrederea n
valabilitatea cunoaterii empirice. Mai mult, marxismul filozofic, care ocup doar
formal teoria de rang nalt, depea cu mult interesele empirismului i pozitivismului
factologic al arheologiei romneti interbelice, devotat nivelului inferior de generalizare
teoretic.771
Prea general i prea ambiios pentru a fi operaionalizat, cu deosebire n
varianta sa oficial diluat, marxismul nu a condus deloc la o reevaluare serioas a
metodelor arheologilor. Principala provocare crora au trebuit ei s le fac fa a fost
asigurarea unei variante de mijloc ntre premisele cultural-istorice i modelul de
dinamic istoric impus. Aceast variant de compromis va fi descriptivismul, care va
mpiedica att elaborarea teoriei cultural-istorice, ct i a aplicarea materialismuluidialectic. Metodologic, conservarea deprinderilor tradiionale a asigurat o securitate
ideologic impecabil. Tipologiile i profilele stratigrafice nu pretindeau culoare
politic, iar elaborarea concluziilor n termeni marxiti nu putea nela profesionitii
crora aceste texte le erau adresate.
Pe de alt parte, practicile de breasl au participat activ la perpetuarea unui
model de cercetare tiinific, poate simplist teoretic, dar foarte temeinic instaurat n
funcia sa de paradigm. Rigorile impuse de aceast corectitudine politic a arheologului fa de colegi au contribuit sistematic la eludarea oricror probleme
fundamentale, cum ar fi valabilitatea postulatelor, n favoarea unei repetitive practici
de rezolvare a problemelor de tip puzzle. Acest aspect ne va reine atenia n
continuare.

IV.5.2. O cauz profund pentru eecul marxismului:

sociologia comunitii disciplinare
n opinia noastr, eecul nvmintelor marxiste - ca de altfel i cel, mult mai
greu de impus preistoriei, al discursului naionalist - se datoreaz structurii aparte a
comunitii disciplinare a preistoricienilor, edificiu deja fundat n momentul nceperii
Semnificativ, acelai fenomen de ierarhizare a interpretrii pe niveluri teoretice este sesizat (i criticat)
de L. Klejn: Il y avait donc, dans les anes 60, parmi les archologues des pays socialistes un systme
philosophico-mtodologique de conduite pour larchologie theorique (niveau suprieur) trs bien dvelopp et
intgr. La recherche empirique, aves ses gnralisations et ses interprtations partielles (niveau inferieur),
avait atteint un dveloppement considrable. Entre les deux, cependant, il ny avait pas de thorie
archologique gnrale ou centrale, comparable la thorie des stades (niveau intermdiare) (s.a., op. cit., p.
277). La rndul su, I. Hodder noteaz: ...perhaps because of is political context in Europe, Marxist
archaeology had remained theoretically dogmatic rather than methodologically creative. In most,
countries, at least until recently, methodological and epistemological issues in archaeology had simply not
been raised in relations to Marxism. Here was a vacuum into which the methodologies of the New
Archaeology could easily be sucked. (I. Hodder, Archaeological theory..., p. 15). Exact aceasta a fost, n
opinia noastr, situaia pluridisciplinaritii i a arheometriei clujene.

771

238

ofensivei materialismului-dialectic. Dac tgduiam, nc din introducere, influena

direct a presiunilor politice asupra arheologiei preistorice - i proporia modest n
care au fost ncorporate premisele marxiste o arat cu prisosin -, o fceam pentru c
percepusem interpunerea, ntre ansamblul socio-politic i mediul profesionist, a unei
zone de protecie. Impresia imediat a fost aceea c arheologia preistoric, odat
profesionalizat, s-a autonomizat i s-a constituit ntr-un univers cu reguli proprii,
nescrise, dar ferme.
Credem c am gsit i o confirmare a acestei impresii n cteva remarci ale lui
Pierre Bourdieu,772 care vin aici s nuaneze conceptul de paradigm de cercetare pe
care l-am amintit: Cmpurile de producie cultural le propun acelora angajai n ele
un spaiu al posibilelor care tinde s le orienteze cercetarea definind universul
problemelor, al referinelor, al reperelor intelectuale (adesea constituite de nume de
personaje-far), al ism-elor, pe scurt, un ntreg sistem de coordonate ce trebuie avut n
minte (ceea ce nu nseamn n contiin) pentru a face parte din joc... Acest spaiu al
posibilelor face ca productorii unei epoci s fie n acelai timp bine determinai n
spaiu i timp i relativ autonomi n raport cu determinrile directe ale mediului
economic i social.773
Astfel c fiecare productor cultural nu exist dect n i prin structura de
constrngeri ale cmpului din care face parte. El este situat n cmp i, chiar fr a
ncerca s se disting, accept tacit constrngerile i posibilitile care i se prezint ca
attea lucruri de fcut: el face parte din joc, joac i respect regulile. n cele din
urm, ceea ce se petrece n cmp este mereu mai dependent de istoria specific a cmpului i mereu
mai dificil de dedus sau de prevzut plecnd de la cunoaterea strii lumii sociale
772 P. Bourdieu, Raiuni practice. O teorie a aciunii, Ed. Meridiane, Bucureti, 1999. Dei adresate cu
deosebire cmpului literar, multe din conceptele sociologului francez se pot aplica i arheologiei, aflat, de
altfel, n ipostaza sa productiv, nu foarte departe de literatur.
773 Ibidem, p. 41. Astfel c ... ar trebui examinate presupoziiile, toate extrem de naive, ale acestor imputri
de paternitate spiritual conform crora u n grup poate aciona direct ca o cauz determinant sau ca o
cauz final (funcie) asupra producerii operei... De fapt, trebui s aplicm modul de gndire relaional la
spaiul social al productorilor: microcosmosul social n care sunt produse operele culturale - cmp literar,
cmp artistic, cmp tiinific etc. - este un spaiu al relaiilor obiective dintre poziii... Tocmai n orizontul
particular al acestor raporturi de for specifice se nasc strategiile productorilor, formele de art pe care
acetia le susin, alianele pe care le fac, colile pe care le fondeaz i aceasta prin prisma intereselor
specifice stabilite aici.
Determinrile externe invocate de marxiti - de exemplu efectul crizelor economice, al transformrilor
tehnice sau al revoluiilor politice - nu se pot exercita dect prin intermediul transformrilor structurii de
cmp care se produc. Cmpul exercit un efect de refracie (precum o prism): aadar, numai cu condiia
cunoaterii legilor specifice ale funcionrii sale (al su coeficient de refracie, adic gradul de autonomie) se
pot nelege schimbrile...(s.a.). (ibidem, p. 46-47).
Este sigur c orientarea schimbrii depinde de starea sistemului de posibiliti... oferite de istorie i care
determin ceea ce este posibil i imposibil de fcut sau gndit la un moment dat, ntr-un cmp determinat,
nu-i ns mai puin sigur c ea depinde i de interesele (cel mai adesea complet dezinteresate n sensul
economic al termenului) care orienteaz agenii - n funcie de poziia lor la polul dominant sau la polul
dominat al cmpului - spre posibilitile cele mai sigure, cele mai stabile sau spre posibilitile cele mai noi
printre cele deja social constituite sau chiar spre posibiliti ce trebuie create. Confruntrile nu lipsesc,
dar strategiile, lurile de poziie, chestiunile n legtur cu care se nfrunt depind i de starea
problematicii legitime, adic de spaiul posibilelor motenite din luptele anterioare care tinde s defineasc
spaiul lurilor de poziie posibile i s orienteze astfel cutarea soluiilor i, n consecin, evoluia
produciei. (ibidem, p. 49).

239

(situaie economic, politic etc.) n momentul considerat. Autonomia relativ a cmpului

se realizeaz tot mai mult n opere care i datoreaz proprietile formale i valoarea numai
structurii, deci istoriei cmpului(s.n.)774
nelegerea arheologiei preistorice ca un cmp de producie cultural ne va
ajuta s ne explicm multe din atitudinile pe care le-au mbriat, la nivel profesional,
practicienii romni. Acesta este motivul pentru care ne vom opri din nou atenia
asupra unui moment al istoriei cercetrii preistoriei din Romnia, care s-a demonstrat,
la rndu-i, decisiv pentru ntreaga evoluie ulterioar a disciplinei: profesionalizarea.
Reamintim c nelegem prin profesionalizare apariia unei comuniti tiinifice cu un
statut academic clar, unificat de un corpus de teorie, cu metode specifice i cu
obiective de cercetare explicite. Altfel spus, profesionalizarea presupune o comunitate
unit de o paradigm, contient de sine i diferit de alte uniti profesionale
echivalente. Or, o comunitate, odat instituit, ngrdete curiozitatea personal,
organizeaz memoria public i impune n mod eroic certitudinea n favoarea
incertitudinii.775 Vom vedea ct adevr ascunde aceast constatare pentru arheologia
preistoric din Romnia.
Am artat c intelectualitatea Romniei moderne a oscilat perpetuu ntre dou
idealuri culturale, cel german i cel francez, fapt vizibil, de altfel, n instrucia sa. Dac,
pe parcursul secolului al XIX-lea, instrucia academic este dominat de universitile
franceze, nceputul secolului XX ntrete net influena cultural german. ncepnd
cu etapa winkelmannian, romantic, i n continuare, prin Gr. Tocilescu, V. Prvan,
I. Andrieescu, sau I. Nestor, coala german de istorie veche devine sinonimul rigorii
tiinifice i al intransigenei metodologice. Identitatea dintre obiectivele de cunoatere
ale preistoriei n Germania i cele din Romnia interbelic, alturi de fascinaia pentru
metoda german, vor conduce cercetarea preistoric romneasc nu numai la un fidel
epigonat metodologic, ci i la unul sociologic.
Emulii lui Vasile Prvan i bazau competena pe experiena cptat prin
lucrul direct cu materialele arheologice, pe deprinderea tehnicilor de sptur i a celor
de seriere a artefactelor. n faa masei tot mai mari de material - ce avea s creasc
peste decenii -, arheologul trebuia s fie, nainte de toate, un erudit al formelor
tipologice. Experiena practic devine o parte fundamental a competenei sale - i ea
nu poate fi suplinit dect parial prin pregtirea teoretic. Or, o astfel de experien
practic nu putea fi obinut dect printr-o lung ucenicie pe lng autoritile deja
recunoscute drept competente.
ns cultul metodei va conduce rapid i la cultul celor ce o stpnesc.776 Se
creeaz astfel premisele unei relaii speciale, cea dintre magistru i ucenic, cu diferite
trepte de iniiere i, mai ales, predispus, prin contactul inevitabil direct dintre cei doi,
la generarea unui adevrat cult al personalitii. Maetrii empirismului se vor
Ibidem, p. 54-55.
M. Douglas, op. cit., p. 143.
776 Dac mica revolta metodologic a lui I. Nestor a fost efectiv, ea nu era dect superficial n ceea ce
privete organizarea intern a comunitii: Nestor l recuz pe Prvan pentru a-i uzurpa poziia - deci
pentru a-i semna mai bine -, ntr-o perioad n care opoziia dintre generaii este caracteristica dominant
a lumii intelectuale. Va fi ns, prima i ultima revolt de acest tip, timp de decenii, cu att mai mult cu ct
perioada ce va urma, riguros centralist i autoritarist, nu va permite nici un fel de entropie.
774
775

240

nconjura curnd de noi ucenici, n mod firesc pasionai, n mod necesar fideli.
Idealizarea naintailor presupune auto-flatarea descendenilor, iar arheologii neleg
curnd s se recomande prin prestigiul profesorilor lor. Se pun astfel bazele unei
veneraii fa de trecut proprie unei categorii profesionale aflate mereu n umbra
propriei istorii i producndu-i n serie propriile sofisme de justificare: cu o
descenden onorabil, nobleea disciplinei apare de la sine neleas. Preistoricienii
devin o aristocraie intelectual de stat, n care erudiia, pasiunea i, tot mai pregnant,
conformismul, sunt garantele unei cariere strlucite. Cultul ierarhiei i al autoritilor,
nscut n cadrele unei discipline slab instituionalizate, se va integra perfect deceniilor
n care arheologia preistoric obine un statut recunoscut i validat prin fondarea unor
instituii specifice, iar etatizarea autoritar promovat de ideologia oficial, dup 1950,
asigura un nc i mai solid eafodaj ierarhiei motenite.777
ntr-o atmosfer general fundamental ostil inovaiilor, noul sistem politic a
fost nevoit, aa cum am notat, s-i accepte pe liderii generaiei interbelice, ntruct
competena lor nu putea fi uor dispensabil. Nevoii s plteasc un tribut variabil
frazeologiei marxiste, i nu scutii de persecuii, acetia i vor pstra, n general,
poziiile academice i de cercetare i, nu n ultimul rnd, modelul de cercetare i de
evaluare a rezultatelor ei pe care l deprinseser din perioada anterioar.
Perioada comunist a fost, astfel, responsabil, direct i indirect, de
perpetuarea modelului ierarhic i empirist anterior. Pe de o parte, prin sprijinirea
centralizrii i etatismului, sistemul ntrete autoritatea liderilor recunoscui, punnd la
dispoziia acestora diverse prghii de control al noilor generaii, cum ar fi conducerea
doctoratelor, ca i o difuz presiune ideologic. Amplificnd empirismul interbelic
motenit, noul regim crediteaz n continuare experii, iar dificultatea crescut a
accesului la bibliografia occidental impune noilor generaii un handicap greu de
recuperat. Pe de alt parte, impunerea obligatorie a unei teorii greoaie - refuzat cu
obstinaie de tradiionalismul arheologilor - a determinat, ca unic soluie, refugiul n
descriptivism. n consecin, arheologia preistoric i perpetueaz misiunea
naional, cea de ordonare a culturilor arheologice. Mult prea preocupai de
aspectele aplicate ale cercetrii, preistoricienii nu fac declaraii privind obiectivele
generale ale disciplinei, pentru c ele apar de la sine nelese: recuperarea i
completarea trecutului naional. Dac preistoricienii evit declaraiile bombastice, este
din cauz c misiunea lor ideologic, cea de vectori profesioniti ai intereselor de stat,
motenit odat cu profesionalizarea, era deja intimizat.
n calitate de clas profesional integral educat i remunerat de stat,
preistoricienii ocup o poziie aparent clar n cadrul general al statului. Cu toate
acestea, ambiguitatea statutului lor profesional - majoritatea beneficiind de o educaie
universitar istoric - mpiedic obiectivizarea pregtirii lor. Ei rmn permanent o subcategorie de istorici, autonomia lor disciplinar nereflectndu-se ntr-o corespunz777 Sistemele sociale de tip dirijist sunt puternic bazate pe latura memoriei, pentru c, n cele de tip
concurenial, eliminrile graduale conduc la reorganizri, adevrate schimbri dinastice. n plus,
coerena i complexitatea memoriei publice vor tinde s corespund coerenei i complexitii existente
la nivel social (ibidem, p. 113-114). Din acest motiv, istoriografia arheologiei este, n Romnia,
incrementalist i hagiografic i, de ce nu, searbd: Societatea de tip concurenial i srbtorete eroii,
cea de tip ierarhic patriarhii, iar sectele i srbtoresc martirii. (s.n., ibidem, p. 114).

241

toare difereniere n programele de pregtire academic, ci n ucenicia prelungit: n

continuare, arheolog este cel care s-a ocupat suficient vreme cu arheologia. Convingerea general este c arheologia nu se nva n coal i nu ncape n manuale - i ea a
fost suficient, de exemplu, pentru a nu publica astfel de manuale. n consecin,
vechiul sistem de instrucie empiric va evolua paralel oricrei educaii universitare i
se va manifesta, n continuare, ca ansamblu de reguli nescrise menite a perpetua
ierarhia: autoritile vor ncerca i vor reui s-i eternizeze metodele prin intermediul
discipolilor.
Astfel c, n ciuda avansurilor pe care statul romn le face pe calea
modernitii, arheologia preistoric rmne tradiionalist: fidel trecutului su,
ermetic prin limbajul specializat, sobr i elitist.
Aminteam, la nceputul demersului nostru, una din caracteristicile
modernitii: desprinderea programatic de modelele culturale anterioare. Un astfel de
fenomen de ameliorare permanent a fost sesizat i n arheologie, cu deosebire n
lumea academic anglo-saxon. Aici, fiecare nou generaie este stimulat de mediul
competitiv, de structurile descentralizate i, n plan general, de un weberian spirit
protestant, s se dezic programatic de tezele precursorilor.778 Se nate astfel o
revolt perpetu a noilor generaii, ale crei rezultate se vd n invazia de reevaluri
teoretice, mai mult sau mai puin originale. Factori importani, cum ar fi centralizarea
programelor academice i tradiiile intelectuale diferite limiteaz un astfel de fenomen,
n Frana, de exemplu, dar i, mai ales, n Germania.779 Arheologia preistoric din
Romnia, prin chiar circumstanele profesionalizrii sale i, ulterior, prin condiiile
asigurate de deceniile comuniste, s-a ncadrat mimetic acestui ultim model.
Este semnificativ i natura polemicilor, att de aprinse n arheologia
romneasc, i care transmit simpatii i antipatii peste generaii. Ea respect regulile de
la sine nelese ale unui joc social: conflictele de opinii au loc, preponderent, orizontal,
n snul aceleiai generaii i n nici un caz ntre generaiile succesive, din moment ce
generaia precedent se afl mai aproape de timpurile de aur ale nceputurilor - i
conduce doctorate. Cu att mai nefireasc i ridicol ne apare prezumia, larg
rspndit, c arheologia este o form pur, dezinteresat de activitate intelectual, n
care iniiativa i preferinele individuale sunt eseniale. Dificultile de documentare
ridicate de activitatea de teren, care au reuit s conserve aura romantic a disciplinei,
au ntrit i aceast convingere privind libertatea de selecie a temelor de cercetare, ca
i iluzia non-conformismului academic: nici vorb de impuneri tematice, selecii apriorice ale metodelor, sau cenzur discret a concluziilor. Aceast fals contiin a facilitat tocmai nregimentarea n cadrul modelului paradigmatic, practicienii pierznd din
vedere faptul c aparent insurmontabilele conflicte tiinifice dintre ei nu sunt altceva
dect poziii formal adverse ntr-o relaie structural care, n profunzime, i unete.
Nu poate surprinde, n acest context, identitatea aproape organic dintre
practicieni i siturile eponime, culturile, sau aspectele culturale pe care le definesc.
Ea reflect o sever lips de maturitate instituional a societii, dar i absena unor standarde
A. Coudart, loc. cit., p. 161-166.
H. Hrke, loc. cit.; U. Sommer, Deutscher Sonderweg oder gehemmte Entwicklung? Einige
Bemerkungen zu momentanen Entwicklungen der deutschen Archologie, n P. F. Biehl, A. Gramsch, A.
Marciniak, Archologien Europas, Geschichte, Methoden und Theories, Ed. Waxmann, Mnster, 2002, p. 185-196.
778
779

242

metodologice validate ca obiective. Tot ea explic agresivitatea lurilor de poziie, mai ales c,
spre deosebire de istorici, arheologii nu susin (doar) teze istoriografice, ci
construiesc, cu o competen ezoteric, fapte istorice pe srccioase baze materiale
- deseori numai de ei tiute n detaliu -, de unde ataamentul carnal pentru teoriile
proprii, atitudinea lor patrimonialist i tendina ctre parcelarea cunoaterii.780
Structura sociologic, ierarhizat pe principiul experienei i primatului, foarte
fireasc pentru o sect religioas,781 este teribil de eficient n practica tiinific. i aici
exist strategii de expulzare a ereticilor: cnd cenzura nu este posibil, ignorarea
rezultatelor i poate lua locul i, n mod evident, pluridisciplinaritatea a fost, n
preistoria romneasc, dizidentul favorit.
Interfaa cu contextul istoric a participat, cu deosebire n ultimele decenii, la
accentuarea acestor trsturi, pentru c discursul arheologiei este, n cele din urm,
rezultatul unei cereri sociale. Dac iniial, el a depit destul de rar interesul unei elite
intelectuale, cultura grdin a lui E. Gellner - devenit realitate mai ales n Romnia
de dup al doilea rzboi mondial -, a lrgit, fr ndoial, audiena de care s-a bucurat
activitatea arheologului. Dar crisparea naionalist de dup 1970 a provocat refuzul
profesionitilor de a participa la simplificri i abuzuri cu tent vdit politic: arheologia era deja o disciplin serioas, cu standarde precise, dei implicite. Structur
intern a breslei nu a permis compromisuri politice prea ample i, treptat, nici o deschidere ctre public, din moment ce acestea preau sinonime. Pe acest fond, arheoComentnd o serie de studii mai vechi ale lui Robert Merton, Mary Douglas are prilejul s remarce:
savanii de marc, care n mod normal sunt panici i generoi, neag cu ncrncenare o descoperire
similar sau anterioar, din pricin c pasiunile lor sunt dirijate de felul n care este organizat sistemul
tiinei... n tiin, recompensele mari se ofer pentru descoperiri atestate. Conceptul de descoperire
original este inclus n toate formele de via instituional, laolalt cu premiile i botezarea plantelor,
animalelor, unitilor de msur i chiar a bolilor dup numele savanilor care le-au descoperit. Raporturile
interpersonale ale oamenilor de tiin sunt guvernate de o competiie instituionalizat n care fiecare
pierde cte ceva. Savani, care n alte condiii se arat generoi, sunt degradai de propria lor furie
distructiv atunci cnd un concurent pretinde c este naintea lor. Ei sunt complet ncurcai atunci cnd
dau peste date discordante, care nu se potrivesc categoriilor lor. Profesiunea are numai de pierdut din
pricina secretomaniei, care mpiedic deschiderea intelectual, iar metoda tiinific este direcionat
greit, din pricina unui raionament eronat: c repetiiile nseamn risip i c pot fi evitate... Gndirea
savanilor este strns n corsetul corector al tiinei ca instituie, aa cum gndirea noastr este prins n
corsetul altor instituii. (op. cit., p. 106-107.)
781 Sunt elocvente cteva remarci ale lui K. Popper: ... colile, n special cele primitive, se pare c au o
structur i o funcie caracteristice. Departe de a fi spaii ale discuiei critice, ele i asum sarcina de a
rspndi o anumit doctrin i de a o pstra pur i neschimbat. Sarcina colii este de a transmite tradiia,
doctrina fondatorului, a primului maestru, ctre generaia urmtoare, iar n acest scop, cel mai important
lucru este de a pstra doctrina neatins. O coal de acest tip nu accept niciodat o idee nou. Ideile noi
sunt erezii i duc la schisme. Dac un membru al colii ncearc s modifice doctrina, el este expulzat ca
eretic. Dar, de regul, ereticul pretinde c doctrina sa este adevrata doctrin a fondatorului colii. Aadar,
nici chiar inventatorul nu accept c a introdus o invenie; ci crede c s-a rentors la adevrata ortodoxie
iniial care, ntr-un fel sau altul, fusese denaturat. n acest mod, toate modificrile de doctrin - dac are
loc vreuna - sunt modificri fcute pe ascuns... Este clar c ntr-o coal de acest fel nu ne putem atepta
s gsim o istorie a ideilor sau mcar materialul pentru o asemenea istorie. Ideile noi nu sunt acceptate ca
idei noi. Totul este atribuit maestrului. Tot ceea ce am putea reconstitui este o istorie a schismelor i,
eventual, o istorie a aprrii anumitor doctrine mpotriva ereticilor. Firete, ntr-o coal de acest tip nu
poate exista nici un fel de dezbatere raional. Pot exista argumente mpotriva dizidenilor i a ereticilor,
sau mpotriva unei coli concurente. Dar, n principal, doctrina este aprat prin simpla afirmare, dogm
sau condamnare, iar nu prin argumentare. (K. R. Popper, Filozofie social..., p. 24.)
780

243

logia profesionist s-a izolat de simpatia i suportul public. Aceste trsturi vor deveni
i mai vizibile, pe msur ce ideologia oficial va investi mai mult n propagarea miturilor dect n mbogirea realitilor, deci se va putea dispensa gradat de contribuia
empiric a arheologilor: miturile nu au nevoie de rigoare, precizie i factologie, dimpotriv. Arheologii vor nceta curnd s mai conteze n istoriografia de curte, iar literatura lor se va transforma treptat ntr-o ofert dedicat consumului intern, al propriei
bresle. Prea rigid pentru a atrage publicul larg, arheologia romneasc se va nchista n
cadrul definit de propria erudiie.
***
Ca s conchidem, deceniile comuniste, dei responsabile de un fabulos avans
al arheologiei preistorice - prin investiia financiar direct, cercetrile de amploare,
mrirea i instituionalizarea comunitii disciplinare -, sunt totodat caracterizate de
limite pregnante, de ordin intern i extern, n asimilarea acestor avansuri n corpusul
teoretic al disciplinei, care pstreaz misiunea de cercetare, conceptele i metodele
interbelice. Lrgirea topicii arheologice - evident, de exemplu, prin analiza habitatelor
preistorice i prin apariia studiilor pluridisciplinare - este un simplu epifenomen al
practicii, i nu o aprofundare a teoriei, mai ales c sursa tradiional de inovaii,
Occidentul, este tot mai ndeprtat, din pricina politicii oficiale i mai ales a modului
n care comunitatea disciplinar nelege s se adapteze noului context. n snul
acesteia, ntreaga perioad este caracterizat de o educaie paralel, mult mai eficient
dect lectura clasicilor marxismului, ntre care Marx a fost, oricum, ultimul.
Lipsa dialogului dintre modelul oficial al dinamicii culturale i istorice i cel
acceptat i aplicat de arheologi a fost evident. n acest moment, ar fi foarte greu de
susinut ce anume a determinat aceast atitudine a practicienilor: tendina subversiv,
lipsa de eficien ideologic a sistemului sau, pur i simplu, conservatorismul aparte ale
unei bresle elitiste. Probabil c toi aceti factori au jucat un rol, ntr-o msur greu de
stabilit. Cert este doar c, statistic cel puin, nici un model marxist nu a servit vreodat
alegerii unui sit, a unei metodologii, a unei analize socio-economice sau a unor
concluzii congruente cu materialul arheologic i, n consecin, nu se poate invoca o
paradigm marxist pentru preistoria romneasc. ncorsetat ntre paginile lui Engels
privind preistoria, arheologia preistoric nu a putut reflecta la paginile lui Marx privind
istoria. Or, tocmai acestea s-au dovedit fertile n alte tradiii de cercetare a preistoriei.
Mai mult, domeniul arheologiei preistorice s-a autoinstituit ca o oaz de securitate
ideologic, creia materialismul tradiional i asigura o imagine aparent corect politic.
Este nesigur c, dincolo de eventuala mndrie generat de refuzul obedienei,
arheologia preistoric din Romnia a avut doar de ctigat. Proliferarea modelelor
marxiste n literatura arheologic occidental contemporan constituie un argument
irefutabil, de care arheologii romni pot sau nu s in cont. Un fapt este ns cert:
interpretrile preistoricienilor romni, n general, nu au ajuns la gradul de claritate i
coeren al teoriei marxiste, nicidecum s-l depeasc. ntr-adevr, marxismul s-a artat
interesat sistematic de societate, ceea ce arheologia preistoric din Romnia nu face
nici mcar azi. i tot pn astzi lipsete, n arheologia romneasc, o eventual
alternativ teoretic de o coeren comparabil, care s sugereze cel puin c, mcar
pentru a fi criticat, marxismul a fost luat n serios. n absena acestei replici, nu
suprinde c, aa cum vom vedea, multe din conceptele marxiste, decupate din
244

ansamblul teoretic din care fceau parte, eventual rebotezate, ncearc zadarnic s
ofere consisten interpretrilor care ncheie unele monografii. Nu susinem aici,
desigur, consistena modelului teoretic marxist, deci rspunsurile standard pe care le
ofer, ci fertilitatea sa metodologic, deci ntrebrile pe care le pune. Avem n vedere
aici materialismul simplist i funcionalist al arheologiei preistorice din Romnia, i el
nu poate fi contestat. El a fost privit cu indulgen de teoria oficial, deseori prea puin
competent n a sesiza subtilitile discursului sub care se ascundeau metodele
interbelice. Mai mult, el presupune o istorie gravitnd de facto n jurul axei marxiste, dar
ferm n refuzul unui model mai coerent. Asimilat unui trecut ntunecat, marxismul
este considerat nc principalul inamic al, paradoxal, ardentului materialism arheologic!
Nu numai marxismul a euat n a se impune preistoricienilor, ci toate
inovaiile care aduc atingere fondului teoretic i metodologic cultural-istoric. Cum
fiecare problem de tip puzzle rezolvat stimuleaz apariia altor zeci de noi
probleme, arheologia preistoric se va complace n acest joc anticaristic al
succesiunilor culturale, fr s-i pun problema utilitii lui reale pentru progresul
cunoaterii istorice. n acest stadiu va fi ea surprins de anul 1989.

245

CAPITOLUL V

TEORIE I METOD N ARHEOLOGIA PREISTORIC

DIN ROMNIA CONTEMPORAN
nc din introducere, am ncercat s evideniem caracterul destul de pragmatic
al demersului nostru. El pleca de la o nemulumire fa de stadiul actual al dezvoltrii
teoretice a arheologiei preistorice romneti i ncerca s exploreze o parte a cauzelor
care au determinat aceast stare de fapt. Inevitabil, definirea etapei actuale - n nelesul
nostru, ea este posterioar publicistic anilor 90 - rmne decisiv, pentru c acestui
context i se vor adresa propunerile noastre din ncheiere.
Ar fi, desigur, mult prea ambiios s insistm noi asupra dramaticei schimbri
de repere culturale, sociale i economice pe care o traverseaz Romnia postdecembrist. Deschiderea sa ctre Occident, scenariu recurent al istorie moderne i
contemporane romneti, hrnete chinuitoare crize de identitate. nc prizonier a
unei moderniti achiziionate n prip, la umbra unei utopii politice nchegate n
veacul al XIX-lea, Romnia post-revoluionar privete nedumerit ctre o lume
occidental aflat departe de amintirea nceoat a Europei care i nsufleise aspiraiile
mai bine de un secol i care i ghidase entuziasmul n urm cu un deceniu.
Cci, cel puin din punct de vedere cultural, Occidentul care triumfase n al
doilea rzboi mondial s-a schimbat profund, iar neofiii politici din rsritul
continentului au mari probleme n decriptarea i asimilarea noului su mesaj ideologic.
Devenirea care a mbogit istoria Occidentului n deceniile postbelice a schimbat
substana multora dintre conceptele pe care orizontului cultural romnesc s-a
constituit: restructurarea poziiei dintre individ i societate, moartea utopiilor politice,
declinul ideii de progres, migrarea religiozitii, jocul relativist al unei raiuni care i-a
pierdut aplombul raionalist reprezint, toate, realitile unei lumi occidentale postmoderne,782 care nu nceteaz s-i contrarieze proprii gnditori i cu att mai mult pe
cei al cror acces deplin la spectacolul civilizaiei occidentale este de dat recent.
Propulsat de mirajul unor noi valori, temperat de ineria tradiiei sale - deopotriv
naionalist, comunist i ruralist -, copleit de icanele unei economii nesigure,
Romnia traverseaz o etap de adaptare la noi provocri istorice.
Modificarea polilor identitii culturale romneti nu putea ocoli modul de
raportare la trecut al romnilor. Arheologia, al crei statut de auxiliar al cunoaterii
istorice dispune de o tradiie venerabil, ncepe i ea s simt presiunea unor vremuri
noi i a unor obiective de cunoatere inedite. Ca i ansamblul social din care face parte,
arheologia romneasc a cunoscut, n ultimul deceniu, confuzia, frustrarea i
782

J. Russ, op. cit., p. 289-303.

247

optimismul. Aceste stri de nelinite au fost, n mod cert, determinate de deschiderea

net a comunicrii cu colegii de pe alte coordonate, care a pus ntr-un contrast strident
concepte i modele de cercetare nu rareori antagonice. Ca i lumea de care depindea,
arheologia preistoric a adoptat atitudini variate, att fa de propunerile occidentale,
ct i fa de motenirea lsat de deceniile anterioare. Aceste poziii au, desigur, i o
dimensiune prospectiv i ne permit s sesizm modul n care practicienii neleg s
pregteasc viitorul disciplinei.
Arheologia preistoric de dup 1990 cunoate relativ importante restructurri
administrative i academice, care merg de la nfiinarea unui serviciu specializat n
Ministerul Culturii i fondarea unui Registru Naional al Arheologilor i pn la apariia
universitilor regionale, unele cuprinznd specializri cu profil arheologic. Dac aceste
msuri - care privesc, pe de o parte, omogenizarea i obiectivizarea instituional i
asigurarea unui cadru juridic mai clar arheologiei, iar pe de alt parte permit o
autonomizare a instruciei profesionale783 - rmn, cu siguran, benefice i i vor
arta roadele peste decenii, ele nu au determinat neaprat o mutaie imediat n cmpul
teoretic al arheologiei preistorice.
Mult mai profund va fi, n opinia noastr, impactul recentei iniiative a
Ministerului Culturii i Cultelor de a publica normele metodologice crora trebuie s le
corespund orice cercetare arheologic. Pentru prima dat n istoria instituional a
arheologiei romneti, standardele deontologice, metodologice i de calitate pe care
trebuie s le ndeplineasc cercetarea arheologic sunt obiectivate i impuse ca norme
obligatorii. Este de ateptat ca aceste msuri, care dizolv principiul competenei
ezoteric-empirice a arheologilor, s catalizeze toate celelalte ncercri de renovare i s
restructureze n puncte eseniale modul n care este conceput i practicat arheologia.
Dar, cum i aceast iniiativ, ca i cele amintite mai sus, are nevoie de timp pentru
implementare i pentru nregistrarea unor efecte notabile, nu surprinde c,
deocamdat, ea a determinat, n majoritatea situaiilor, cel mult o cosmetizare pripit a
rapoartelor de cercetare, care camufleaz stngaci climatul nc foarte conservator al
arheologiei romneti.
Pentru explicarea acestei reticene - deloc izolat, de altfel, n viaa cultural
romneasc -, pot fi nsumate mai multe motive: n primul rnd, perpetuarea structurii
populaiei tiinifice i, deci, a capitalului simbolic cptat de elita intern a disciplinei
n deceniile anterioare; eficiena organizatoric a vechii paradigme, care nu este direct
afectat de noul cadru de activitate, ba chiar poate beneficia de pe urma acestuia
pentru a susine n continuare propria structur teoretic, dup exemplul perfectat n
deceniile comuniste; dificultile financiare, care nc limiteaz sever circulaia
specialitilor i a ideilor, n condiiile crizei economice a ntregii societi; nu n ultimul
rnd, orientarea politic a unora dintre practicieni, mai puin predispui s aplaude
iniiativele unor guverne de alt culoare. Chiar dac majoritatea comunitii
Apariia unor faculti cu profil mixt, istorie i arheologie, nu a permis, ns, eliberarea academic a
arheologiei din trena istoriei, rmas n continuare s domine instrucia profesional a practicienilor.
Singura reuit important este dat de ponderea crescut a cursurilor speciale. n condiiile n care
statutul profesional al arheologilor este insuficient recunoscut la nivel oficial naional, programele
academice vor ezita s propun o platform de instrucie autonom (vezi M. Babe, Perspective ale
cercetrii pluridisciplinare n arheologia romneasc, n Actele mesei rotunde Perspective ale interdisciplinaritii
n arheologia romneasc, Trgovite, 23-24 mai 2003, p. 11-13).

783

248

disciplinare pare a se adapta mai greu, nu este mai puin adevrat c n spatele acestei
inerii se ascunde o agitaie tot mai vizibil, care va sfri cu siguran printr-o
reformare tot mai profund a matricei teoretice a arheologiei preistorice. nlocuirea
generaiilor, conexat cu permeabilitatea crescut a mediile academice, posibilitile
incomparabil mai generoase de comunicare i circulaie prin intermediul burselor,
programele de cercetare comun ale colectivelor romneti i occidentale, sunt numai
cteva circumstane care pregtesc reevaluarea modelului tradiional de cercetare i,
implicit, regndirea misiunii de cunoatere a arheologiei n ansamblul su.
Renovarea nu ne apare, ns, ca iminent: n faa noii provocri a modelului
cultural occidental, reacia tradiional - experimentat i cu prilejul celorlalte valuri
voluntariste de modernizare din Romnia ultimelor dou secole - include un recul
ctre securitatea aparent a tradiiei. Astfel c traseul spre acest (inevitabil)
deznodmnt este, deocamdat, caracterizat de contraste, reticene i oaze de inovaie,
n funcie de liniile de for, mai mult sau mai puin fragile, trasate de istoria
disciplinei, i pe care am ncercat s le creionm - sperm cu destul fidelitate - n
paginile anterioare.
C nu am greit foarte tare pe parcursul excursului nostru ne arat i un
anumit tip de reacie instituional. ntr-adevr, schimbarea politic din decembrie
1989 nu a ntrziat s se reflecte n lumea arheologilor: SCIVA insereaz prompt, n
primul su numr din 1990, un plan de msuri urgente, pe jumtate restauratoare, pe
jumtate modernizatoare, ambele avnd ca centru de iniiativ i de organizare
institutul de arheologie bucuretean, principala instituie de specialitate din ar784.
Textul ine s sublinieze: Dei mai puin afectat dect alte tiine sociale, domeniul
interdisciplinar acoperit de colectivul Institutului de Arheologie i de colegii lui din
nvmntul superior i din muzee (arheologie, istorie veche, numismatic, epigrafie
etc.) a suferit totui pierderi extrem de mari n cei peste 40 de ani de cnd a devenit
obiectul al imixtiunilor i presiunilor politice [imixtiuni politice care au dus, printre
altele, la crearea respectivei instituii n.n.]... Anilor de trist amintire ai stalinismului, n
care o ntreag generaie de profesori i cercettori a fost oprimat i terorizat i
micorat moral sau profesional, le-au urmat - dup o scurt period de respiraie de la
mijlocul anilor 60 - o epoc de noi aciuni urmrind manipularea politic i ideologic
a sferei noastre de preocupri.785 (s.n.) Este incriminat naionalismul primitiv
antitiinific, izolarea de circulaia european a ideilor i progreselor, frnarea,
dispreuirea, lipsirea de mijloace i deturnarea de la obiectivele sale fireti a cercetrii
arheologice. Cercetarea romneasc de specialitate, cndva ndeobte apreciat, i-a
pierdut o bun parte din prestigiul ctigat n perioada interbelic, a disprut din organismele
europene i mondiale i a ajuns, mai ales n ultimul deceniu, s fie supus ordinelor
brutale i interdiciilor n aceste condiii, care s-au agravat de la an la an, majoritatea
specialitilor din domeniul nostru a reuit totui s-i pstreze demnitatea profesional,
fapt ce se cuvine subliniat la acest nceput de er nou.(s.n.)786 Aadar, pe fondul unui
regret fa de epoca de aur a arheologiei romneti, cea interbelic - care, n
Plan de msuri al comitetului din Institutul de Arheologie din Bucureti al Frontului Salvrii Naional,
n SCIVA, tom 41, nr. 1, 1990, p. 3.
785 Ibidem, p. 4.
786 Ibidem, p. 4-5.
784

249

comparaie cu regimul comunist, folosise doar alte concepte pentru a disciplina ideologic
munca arheologilor, ei nii foarte activi politic -, progresele nregistrate de arheologie
n perioada comunist se vd evacuate fr regrete, cu intransigena proprie primelor
zile ale oricrei revoluii. Cu cteva decenii n urm, arheologia burghez suferise
acelai tratament... Dimensiunea recuperatorie a programului este clar, fiind necesar
adoptarea grabnic a unui sistem de msuri care s asigure recuperarea celor pierdute,
ndreptarea strilor negative i mai ales pregtirea activitii viitoare.787 Care era
magnitudinea acestor msuri ne edificm rapid. Printre ele, se numr: 1. recptarea
autonomiei institutului bucuretean (pus tot sub dependena unui for central,
Academia); 2. restructurarea intern a seciilor institutului; 3. revizuirea temelor de
cercetare; 4. conducerea institutului de ctre un comitet afiliat Consiliului FSN; 5.
reintroducerea disciplinei salariailor n institut; 6. reorganizarea, n cadrul institutului, a
Muzeului Naional de Antichiti, ca instituie necesar valorificrii rezultatelor proprii, cu
un colectiv propriu (dar limitat) de muzeografi; 7. revenirea bibliotecii proprii; 8.
completarea schemei cu cadre tinere; 9. reorganizarea redaciilor i revenirea redaciei
MCA n institut; 10. dotarea i utilarea laboratoarelor; 11. asimilarea gradelor de
cercetare cu cele universitare; 12. dreptul de conducere a doctoratelor i numrul
nelimitat de locuri; 13. revenirea la sistemul drepturilor de autor pentru publicaiile din
revistele institutului - fonduri cedate contului Libertatea 1989; 14. reorganizarea
Comisiei Arheologice, care s funcioneze pe lng Institutul de Arheologie din
Bucureti, ca fiind singura instituie din ar avnd integral acest profil i cuprinznd
toate specialitile care pot fi practicate n prezent n ara noastr; din acest comisie
vor face parte specialitii de prestigiu care au avut o comportare demn, precum i
specialiti cu aceleai caliti din alte centre universitare i din muzee; 15.
participarea Institutului de Arheologie la reorganizarea nvmntului superior prin
transferul specialitilor necesari i solicitai n vederea ntemeierii unei catedre de
arheologie la Universitatea din Bucureti, sau chiar a unei Faculti de Arheologie la
aceeai universitate; 16. n final, reconectarea institutului i a ntregii activiti din
domeniu la cercetarea de specialitate de pe plan mondial i 17. depolitizarea activitii
tiinifice din institut, crearea condiiilor pentru o afiliere a colectivului institutului la
un sindicat de profil i reprezentarea sa n Consiliul municipal al FSN.
Textul este, fr ndoial, cel puin interesant. Din cele 17 puncte ale
revendicrilor, doar trei (11, 14, 16) privesc ansamblul arheologiei romneti. Reflexul
restaurator, care cuta, evident, rentoarcerea arheologiei la prestigiul su interbelic
nu presupunea, desigur, contestarea poziiei de autoritate central a institutului: nu
funciona acesta ca atare, de facto, sub sigla Muzeului Naional de Antichiti, nc de pe
vremea lui V. Prvan? Prin urmare, raionamentele colectivului de redacie sunt
limpezi: restaurarea imaginii institutului, fr pierderea poziiei gata ctigate n cele
cinci decenii de imixtiuni i presiuni politice. Nu mai puin elocvent era i
ncheierea: eliberat pentru prima dat - dup 150 de ani, se subliniaz - activitatea
tiinific se putea realiza fr condiionri din partea comandamentelor politice.
Atmosfera nnoitoare creeaz cercetrii de specialitate condiii cu totul noi. Dincolo
de progresul general al cunoaterii, cercetarea este chemat s contribuie la construcia viitoarei
case comune europene( s.n.). Desigur, nu se punea problema unui comandament politic,
787

Ibidem, p. 5.

250

casa comun european fiind, spre deosebire de sufletul etnic, materialismul

dialectic i tracismele de tot felul, o realitate tiinific, demn de explorat prin
contribuia arheologiei i nu un concept politic, deja pregtit s ofere arheologiei noi
dimensiuni ideologice!788 Dar, s nu ne oprim la declaraiile ncrcate de resentimente
ale unei perioade tulburi, i s ncercm s vedem msura n care arheologia preistoric
din Romnia a neles s se desprind de motenirea deceniilor de presiune ideologic,
pentru a intra n noua er a libertii depline de cercetare. Vom putea n acest fel s
delimitm mai bine febrilitatea real cu care arheologia post-revoluionar nelege a se
conecta la cercetarea de specialitate pe plan mondial.
n linii generale, aa cum arat studiile istoriografice i majoritatea publicaiilor
de specialitate, arheologia preistoric din Romnia nu pare foarte grbit s-i
reevalueze trecutul sau prezentul teoretic. n ciuda unei atmosfere formal deschise
inovaiilor, discreia preistoricienilor n aceast direcie pare s fie dat de ezitrile
privind forma pe care acest proiect de redefinire teoretic ar trebui s o ia.
Deocamdat, tendina ctre o restaurare, deja sesizat mai sus, pare s rmn modelul
cel mai atractiv: arheologia preistoric romneasc, deviat de la traseul su firesc,
trebuie s revin la justeea principiilor sale fondatoare. Un astfel de demers se
ncadreaz fidel complexului cultural restaurator, dominant n cultura romneasc postdecembrist i pregtit n bun msur de recuperarea variabil a intelectualitii
interbelice n anii 80.789 Exist, astfel, riscul de a expedia cultura romneasc din
perioada comunist nu att ca anacronic, ct ca a-cronic - iar segmentul de timp
respectiv din istoria arheologiei preistorice se afl n aceeai poziie indecis.
788 Fapt sesizat, de altfel, att de arheologii occidentali (S. Jones, P. Graves-Brown, Introduction.
Archaeology and cultural identity in Europe, n P. Graves-Brown, S. Jones, C. Gamble (eds.), Cultural
Identity and Archaeology. The Construction of European Archaeology, Ed. Routledge, London, 1996, p. 1-24; Chris
Shore, Imagining the New Europe: Identity and Heritage in European Discourse, n P. Graves-Brown, S.
Jones, C. Gamble (eds.), Cultural Identity and Archaeology. The Construction of European Archaeology, Ed.
Routledge, London, 1996, p. 96-115), ct i de cei romni (vezi Al. Vulpe, Istoria. ntre mit si cutarea
adevrului n antichitate i n prezent, n Buletinul Muzeului Teohari Antonescu, nr. 5-6, 2000, p. 9-15).
789 O rentoarcere n idealul interbelic constituie continuarea natural a unui fenomen mai vechi - decepia
cotidian a intelectualilor romni din perioada comunist, compensat prin paseism i avnd ca rezultat
ntrzierea ntr-o cultur desuet ce putea adesea s se auto-contemple admirativ, dar care semnifica mai
curnd ieirea culturii nsi din propriul timp... Complexul restaurator face s persiste i dup 1989 o
putere a trecutului asupra prezentului n Romnia, fr o asumare a lui critic - fr, de fapt, denunarea lui ca
un elaborat politic-cultural. Originile lui rezid chiar n aceast treptat recuperare a tradiiei din epoca
precedent, sub forma oficializat politic de valorificare a motenirii culturale... Din acest punct de
vedere, ceea ce ncepuse n perioada post-stalinist ca efort restitutiv - accesul parial la istorie, ce oferise
substana contractului tacit consimit ntre putere i intelectuali - urma abia acum s fie desvrit. ntr-un
anume sens, o parte nsemnat a eforturilor culturale post-totalitare vin din ineria practicilor anterioare:
ele nu reconstruiesc, ci corecteaz - nu nlocuiesc, ci perfecioneaz. Dup acelai autor, pare clar c
sentimentul rupturii [provocat de situaia post-revoluionar, n.n.] a adoptat vehemena preteniei
restitutive mai degrab dect a soluiilor de schimbare. Alienarea cultural din deceniile comuniste a fost
agravat de izolare: circulaia redus, defazat i fragmentar a informaiei a condus la o puternic
dependen de tradiie. Tradiie care, ns, se revendic de la o contiin european... Europa invocat
nu putea fi, astfel, dect o Europ ideal, una pentru uzul unei culturi izolate, construct nostalgic i
simbol-proiectiv pentru tot ceea ce nuntru este neles ca inadecvat i balcanic. Aceast Europ
idealizat, singura instan autentic i hran vital pentru echilibrul nostru autoestimativ, supravieuiete
astzi numai n Est. (M. Lazr, Structuri politice i cultur. Cmpul cultural de la destalinizare la mitul
salvrii prin cultur, n Xenopoliana, VII, 1999, 1-2, p. 191-192).

251

Tentaia restauraiei pndete nc i mai acut arheologia preistoric, dac

inem cont de propriul su tradiionalism, conservat cu obstinaie - i reamintim aici
condiiile de transmitere a motenirii instituionale, analizate anterior, i care continu
s se manifeste pe scar larg. Astfel, purificat de impuritile marxiste, arheologia
preistoric pare s plonjeze entuziast n empirismul su interbelic, la care adaug,
aleatoriu, n msuri variabile, achiziiile pluridisciplinaritii anilor 80. Soluia este, n
opinia noastr, nu numai mediocr, dar i iluzorie. n orice caz, n timp ce, n
arheologia occidental, post-procesualismul i continu marul glorios,790 preistoria
romneasc, fundamental strin de ideile New Archaeology - care au decis, direct sau
indirect, orientarea actual a arheologiei europene - i serios defazat metodologic, are
serioase motive s se simt alienat i s caute certitudini, ca de fiecare dat, n
materialitatea documentaiei sale.
Astfel c, nsumnd trsturile generale ale acestei perioade, putem nota dou
direcii distinctive. Ineria teoretic cultural-istoric, constituie, fr ndoial, cadrul general
al ntregii perioade. Ea este motivat de o relativ dezorientare a comunitii
disciplinare n faa avntului teoretic occidental, pe care l percepe tot mai bine; este o
reacie de crispare i un reflex restaurator, care, dincolo de fardul modern i condiiile
grafice de editare a lucrrilor arheologice, continu vechile modelele de cercetare.
Suntem contieni c, cel puin monografiile, n majoritatea situaiilor, presupun doar
punerea n pagin a unei activiti ntinse peste decenii i inaugurate cu mult timp
naintea publicrii. n consecin, n ceea ce le privete, am putea crede c fidelitatea
fa de coala cultural-istoric se datoreaz ntrzierii fireti cu care au vzut lumina
tiparului. Cu totul altfel se explic, ns, reaciile punctuale, de dimensiunea studiilor i
articolelor, care, de altfel, abund, i care nu pot invoca acest firesc dezavantaj al
monografiilor. n paralel cu revenirea viguroas a modelului cultural-istoric, are loc i
decesul lent i lipsit de glorie al ultimelor elemente marxiste, cruate, pe alocuri, de
tcuta cruciad empirist de dup 1970.
Dimensiuni modeste au, n general, ncercrile renovatoare explicite. Acestea se
concentreaz pe dou direcii principale, fiecare meritorie n felul su. Prima este cea a
refleciei generale, mai mult sau mai puin alimentate cu studii de caz, privind condiia
subiectiv a arheologiei. Majoritatea studiilor nseriate au un marcant caracter
istoriografic, sau pur teoretic, propunndu-i o desprindere de prejudecile
conceptuale i de idiosincraziile metodologice ale paradigmei cultural-istorice. Cea de-a
doua subcategorie are un caracter aplicat i este, din multe puncte de vedere, cea mai
solid i cea mai bine nzestrat cu anse de succes n cadrul disciplinei: arheologii
sunt, de decenii, oameni ai faptelor, lesne dispui la dezavuarea speculaiei i
verbalismului. Ea se manifest fie prin tendina unor luri de poziii teoretice, care
pigmenteaz studiile aplicate cu noi puncte de vedere, interesate n reformarea
Aa cum am amintit n capitolul anterior, tendinele postmoderne se manifest cu vigoare i n
arheologia contemporan european, post-procesualismul continund s organizeze principiile de
cercetare ale arheologiei occidentale. n fapt, arheologia de astzi nu face dect s brodeze teme noi pe
cearta universaliilor deschis n anii 60 - i, n filigran, pe cea dintre principiile Luminilor i cele ale
romantismului: unei direcii pozitive, raionaliste, behavioriste i evoluioniste (bine reprezentat n
arheologia american), i se opune tradiia hermeneutic i istoric european (vezi, I. Hodder (ed.)
Archaeological Theory Today, Ed. Blackwell, Oxford, 2001, passim).

790

252

conceptual a arheologiei preistorice, fie printr-o atitudine nc i mai pragmatic:

renovarea radical, n plan practic, a metodelor.
Este greu de distins aici impactul modei, aa cum am definit-o n capitolul
anterior. El nici nu ar putea fi evitat, pentru simplul fapt c, volens-nolens, aceste
demersuri urmeaz fidel iniiativele occidentale i reiau metodologii i argumente deja
dezbtute i aplicate n acest areal. Dar, pur mimetice sau perfect lucide, aceste
ncercri de diziden teoretic i metodologic joac un rol esenial n zdruncinarea
din temelii a unor certitudini vechi de decenii.
Conform modelului pe care l-am urmat cu consecven pn acum, ne vom
opri cu prioritate atenia asupra lucrrilor cu caracter sintetic, aprute dup 1989. Ele
ne permit o bun evaluare a eventualelor mutaii survenite, pentru c redactarea lor
presupune - sau ar trebui s o fac - desprinderea de cadrul empiric imediat n
favoarea unei perspective mai nalte, ca i nlocuirea grilei marxiste, pn de curnd
obligatorie (sau comod), cu o nou teorie de rang nalt. n general ns, majoritatea
lucrrilor de sintez refuz fie una, fie ambele alternative menionate - cum nu vom
ntrzia a ne convinge.

V.1. LA ADPOSTUL TRADIIEI

V.1.1. Reflexe marxiste
Prima lucrare asupra creia ne vom opri atenia este o sintez colectiv asupra
istoriei Romniei.791 Noul volum renun la organizarea periodizrii pe principiile
ornduirilor succesive, abandon, de altfel, comod de realizat - i materializat de unele
lucrri nc nainte de 1989. Nu la fel de hotrt este, ns, desprinderea de restul
reflexelor interpretative i conceptelor marxiste. Dac frazeologia propriu-zis marxist
dispare,792 ea nu moare fr motenitori: evoluionismul cultural i economismul naiv
sunt cei mai vivace supravieuitori.
Astfel, paleoliticul este n continuare organizat n gini matriliniare i exogame;
n aceast perioad, datorit nivelului tehnic sczut al uneltelor, omul era preocupat
continuu de cutarea de hran; numai odat cu producerea rezervelor de hran omul
va progresa.793 Aflm n continuare c, ... n condiiile noilor relaii sociale, ale societii
gentilice matriliniare, determinate de dezvoltarea activitii de munc a oamenilor, au aprut acum
primele manifestri de art, care reflect reproducerea artistic a activitii productive a omului
primitiv, aspecte ale vieii spirituale mpletite cu viaa social, precum i, dup unele
interpretri, ncercarea de a se nelege, de ctre paleolitici, organizarea lumii vii.
Alturi ns de aceste manifestri, n care se reflect aptitudinile de creaie ale omului
791 M. Petrescu-Dmbovia, H. Daicoviciu, D. Gh. Teodor, L. Brzu, F. Preda, Istoria Romniei, de la
nceputuri pn n secolul al VIII-lea, Ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1995.
792 Multe din conceptele sale rmn centrale n limbajul arheologic uzual, alturi de alte concepte de
acoperire, cu coninut neclar: ... multe concepte fundamentale au fost preluate din motenirea
ideologic a perioadei comuniste i nu au fost nc reevaluate. Lsnd la o parte problema periodizrii..., o
serie de concepte privind organizarea social - triburi, uniuni de triburi, democraie militar - sunt nc
folosite curent, fie ca simple truisme, fie ca elemente teoretice acceptate tacit de toat lumea, dei nu
exist nici un element documentar pentru aceast folosire la diferite nivele ale pre- i protoistoriei nu
numai romneti. (R. Florescu, Consideraii teoretice privind arheologia ca tiin, n Actele mesei rotunde
Perspective ale interdisciplinaritii n arheologia romneasc, Trgovite, 23-24 mai 2003, p. 7, nota 2).
793 M. Petrescu-Dmbovia, H. Daicoviciu, D. Gh. Teodor, L. Brzu, F. Preda, op. cit., p. 21.

253

primitiv, s-au dezvoltat i reprezentrile religioase despre om i realitatea

nconjurtoare (magia, totemismul)(s.n.).794 Elementele de suprastructur795 sunt,
deci, n continuare prezente i, n general, tezele din Scurt istorie- cum ar fi
stabilitatea grupurilor omeneti, care conduce la manifestarea unor tendine de
nfrumuseare a femeilor i chiar a brbailor.796
Mezoliticul rmne i el o etap n care, n urma progreselor realizate n
domeniul economiei, drept consecin a dezvoltrii produciei, comunitile gentilice
sunt mai strns legate ntre ele, unele deplasndu-se n regiuni noi, unde s-au dezvoltat
n mod deosebit. 797
Ct privete epoca nou a pietrei, ea adncete diviziunea natural a muncii
dup vrst i sex, aduce cu ea organizarea tribal, caracterizat de un teritoriu
comun, un dialect propriu, organe de conducere proprii, precum i prin unele
elemente comune ale vieii spirituale. n acest context, important pentru neo-eneolitic
este faptul c, n procesul produciei, ntre oameni, erau relaii de colaborare i ajutor
reciproc, la baza lor stnd proprietatea comun asupra terenurilor arabile, punilor i apelor,
precum i asupra uneltelor necesare gospodriei comune. (s.n.)798 n perioada neoliticului
mijlociu comunitile gentilice de pe teritoriul rii noastre au continuat s se
dezvolte, n urma progreselor realizate n domeniul produciei(s.n.)799 Aadar, abandonul
forelor i relaiilor de producie nu minimalizeaz importana acordat produciei ca
factor de dezvoltare istoric. Preistoria rmne prizoniera unui economism foarte
general, iar arheologii nu par deloc pregtii s nlocuiasc cu altceva spaiul teoretic
lsat liber de marxism.
Aceasta lips de alternative devine cu att mai evident n lucrrile nchinate n
mod special vieii omului preistoric,800 neleas, deloc surprinztor, ca sinonim
activitii economice. Sinteza dorete s reconstituie modul de via al populaiilor
neolitice, al practicrii unor ocupaii [sic!], pe baza descoperirilor arheologice i al
analogiilor etnografice. Cartea se bazeaz pe premisa c principala ocupaie a
oamenilor din epoca neolitic, de pe teritoriul rii noastre a fost cultivarea
plantelor.801 n realitate, aceast iluzie optic poate fi provocat, pur i simplu, de
categoria de documentaie supus studiului, uneltele agricole.
Conform unui scenariu mai vechi,802 importana acordat cultivrii plantelor
nu ntrzie s se manifeste:evoluia comunitilor neolitice din inuturile noastre a
fost condiionat, n principal, de progresele realizate n cultivarea plantelor,803
progrese care permit mprirea acestei perioade n dou etape distincte, n funcie de
succesul agricol i modul de trai. Trecerea de la o etap la alta se realizeaz tot prin
Ibidem, p. 25-26.
Ibidem, p. 27.
796 Ibidem.
797 Ibidem, p. 28.
798 Ibidem, p. 32.
799 Ibidem, p. 40.
800 E. Coma, Viaa oamenilor din spaiul carpato-danubiano-pontic n mileniile VII-IV .Hr., Bucureti, Ed.
Didactic i Pedagogic, 1996.
801 Ibidem, p. 4.
802 Idem, Neoliticul pe teritoriul Romniei...
803 Idem, Viaa oamenilor..., p. 16.
794
795

254

ptrunderea unor noi populaii, cum sunt cele ale ceramicii liniare, ns ele aduc
cultivarea ciclic a solului. Folosirea plugului este responsabil de toate manifestrile
deosebite ale perioadei neoliticului dezvoltat i eneoliticului (demografie, fortificaii,
structuri sociale).804 Din nou, este afirmat rolul brbatului, alturi de alte inferene
paleosociologice gratuite: munca era efectuat n cursul neoliticului trziu de ctre
toi membrii comunitii (cu excepia copiilor mici) dar subliniem c, spre deosebire de
perioada precedent, cnd eforturile erau mprite oarecum n chip egal ntre brbai
i femei munca brbailor a devenit tot mai important din punct de vedere
economic.805
Lucrarea cuprinde un inventar al observaiilor carpologice i palinologice care,
desigur, nu pot lumina ele nsele ponderea sau organizarea activitii agricole. Mai
precis, mrturiile arheologice directe spun prea puin, lsnd simului comun, conform
unui obicei deja venerabil, misiunea de a ntregi reconstituirea. Exemplul cel mai
potrivit pentru aceste scurtturi teoretice: purttorii culturii Cucuteni au folosit pe
scar larg aratrul. Pn n prezent, sunt semnalate, n diferite publicaii, cinci brzdare
din corn de cerb.806 Comentariile sunt de prisos.
Credinele religioase cunosc i ele liniarele inferene tradiionale, n care
pragmatismul economic joac rolul de factor cauzal imediat: n legtur direct cu
cultivarea plantelor, se cuvin amintite obiceiurile, care oglindesc unele manifestri cu
caracter magico-religios ale oamenilor din epoca neolitic. Credinele legate de
cultivarea plantelor, adic, cultul fertilitii solului, erau att de puternice, nct de
ajungea uneori, pentru punerea lor n aplicare, se pare, chiar la sacrificii umane.... 807
Ct privete restul activitilor economice, creterea animalelor - tratat pe
provincii istorice, ca i vntoarea - se rezum i ea la o list de buctrie,
completat de descrierea speciilor i taliei.
n ansamblu, tratarea nu aduce nimic nou, nici din punctul de vedere al
ocupaiilor, nici din punctul de vedere al implicaiilor pe care diversele activitii
economice le-au putut avea pentru organizarea respectivelor comuniti - cu excepia,
desigur, a deja menionatelor supoziii post-marxiste. Pe scurt, ea ne arat numai
incapacitatea funciar de a depi observaiile de genul: comunitatea X (sau, mai
frecvent, cultura respectiv) practica cultivarea de tipul Y (dovedit prin prezena
speciilor de gru, a unor unelte specifice, sau circular, pe baza criteriilor exterioare
activitilor economice, ca densitatea i structurarea habitatului etc.), cretea unele
specii de animale (a cror pondere este inferat direct pe baza lotului de oase analizate,
n ciuda rezervelor arheozoologilor), practica vntoarea (n funcie de speciile
prezente n lotul osteologic i, respectiv, de morfologia armturilor) etc.; de asemenea,
ea construiete locuine, produce o ceramic de un anumit tip i, eventual, unele tipuri
particulare de unelte litice. n acest fel, completarea constatrilor simului comun se
realizeaz prin cteva foarte fragile argumente: identificarea speciilor (de plante i
animale); identificarea, foarte rar i foarte discutabil, a strategiilor de vntoare sau

Ibidem, p. 28.
Ibidem, p. 21.
806 Ibidem, p. 26.
807 Ibidem, p. 27.
804
805

255

de exploatare a animalelor domestice i, n general, estimarea ponderii acestor activiti

pe baza unor eantioane foarte limitate.
Nu este, desigur, vina autorului citat - responsabil doar de concluziile
hazardate emise - c o lucrare consacrat vieii omului preistoric nu ne spune mai
nimic despre subiectul ales: ea reflect stadiul real al informaiilor de care dispune
arheologia preistoric romneasc n privina acestui subiect, deci dezinteresul su
funciar pentru specificitatea i modul concret de via al oamenilor preistorici, ajuni
simplu fundal convenional pentru ca arheologia s-i gseasc un obiect de studiu
demn de ea, culturile.

V.1.2. Reeta cea mai sigur: ad fontes

Dup modelul inaugurat nc din anii 80, sintezele care refuz marxismul l
nlocuiesc cu lipsa lui. Mai precis, ele se orienteaz ctre fondul cultural-istoric
tradiional, mulumindu-se s sistematizeze informaia documentar. Aa se explic
faptul c, i n etapa actual, problemele clasice ale colii cultural-istorice apar neatinse,
mai active poate ca niciodat, odat curat penajul materialist-dialectic impus pn de
curnd.808
Arheologia paleoliticului gsete de cuviin s se plaseze n fruntea acestei
competiii mioape pentru sistematizarea taxonilor culturali. Ea nici mcar nu mai
ncearc s depeasc faptele prin generalizri, prefernd s conserve reeta sigur a
idiografismului, ntr-o form purificat de orice interpretare. Este cazul monografiei
de sit de la Ripiceni-Izvor,809 al repertoriilor regionale recent aprute810 - iniiativ, de
altfel, meritorie -, sau al studiilor de mai mic ntindere.811 Pentru toate aceste lucrri,
fetiizarea metodei bordiene constituie apogeul rigorii metodologice, iar definirea
grupelor culturale - n indiferen fa de specificul siturilor i de unitile de timp ale
istoriei i geologiei - obiectivul cercetrii.
Cel mai elocvent caz l reprezint sinteza asupra bogatului sit de la RipiceniIzvor. Principiile orientative cu care ne-am obinuit se regsesc neschimbate:
preeminena studiului materialului litic tipic, aplicarea dogmatic a metodei Bordes,
atenia acordat succesiunii culturale etc. Cele dou iniiative n aparen novatoare,
expunerea concepiei de sptur i deschiderea unei suprafee largi, care ar fi facilitat
studiul n plan, nu pot disimula formalismul: concepia, aa cum este neleas,812
reprezint n fapt o metod, lapidar expus; extensiunea orizontal a spturii (prin
De exemplu, o proeminent cercettoare a neoliticului reia problema corelrii rezultatelor a dou
metode, cea stratigrafic i cea tipologic, a cror utilitate pentru lmurirea relaiilor dintre dou sau mai
multe culturi preistorice este n afar de orice ndoial. Aceste relaii sunt cele de sincronie, succesiune,
import (vezi S. Marinescu-Blcu, Stratigrafie i tipologie n cercetarea neoliticului i eneoliticului, n
SCIVA, tom 42, 3-4, 1991, p. 113-119). n principiu de acord cu observaia reputatei cercettoare,
subliniem aici doar c metodele invocate ne edific numai asupra problemelor ridicate din unghiul
metodelor nsei.
809 Al. Punescu, Ripiceni-izvor. Paleolitic i mezolitic, Bucureti, Ed. Academiei, 1993.
810 Idem, Paleoliticul i epipaleoliticul de pe teritoriul Moldovei cuprins ntre Carpai i Siret, vol. I-1, Ed. Satya Sai,
Bucureti,1998; idem, Paleoliticul i mezoliticul de pe teritoriul Moldovei cuprins ntre Siret i Prut, vol. I-1, Ed.
Satya Sai, Bucureti, 1998.
811 De exemplu, E. Alexandrescu, Observaii asupra industriei litice de la Giurgiu-Malu Rou, n Buletinul
Muzeului Teohari Antonescu, nr. 2-4, 1996-1998, Giurgiu, p. 33-58.
812 Al. Punescu, Ripiceni..., p. 13-14.
808

256

anuri nguste) se datoreaz exclusiv generoasei topografii a sitului i deosebitei

bogii a materialului litic i faunistic. Ea nu permite, de altfel, identificarea solurilor de
locuire, ci doar delimitarea artificial a unor etape - presupus omogene stilistic - de
ocupare a sitului.
Ludabila iniiativ a redactrii unui repertoriu complet al aezrilor
paleolitice din Romnia - dei lucrrile nu presupun, prin titlu cel puin, o astfel de
pretenie modest, dimpotriv - nu poate dect s acopere un gol evident.
Consideraiile introductive, cu caracter general, realizate cu aceast ocazie, nu
depesc, ns, stadiul conceptual sau metodologic al etapei anilor 70. Observaiile
sunt identice cu cele expuse i cu alte ocazii:813 aa-numita evoluie istoric rezid n
periplul succesiv al unor ansambluri litice, nelese drept culturi/grupuri sociale.
Cauzele i particularitile acestei permanente nlocuiri sau evoluii rmn enigmatice.
Acest anticarism sistematic i gsete, de altfel, ncununarea n capitolele
dedicate paleoliticului i mezoliticului din alt lucrare colectiv recent aprut.814 Noua
sintez asupra istoriei naionale nu numai c nu aduce, pentru epocile menionate,
nimic nou, dimpotriv. Singura inovaie semnificativ este rentoarcerea la
geocronologia wrmian clasic, nlocuit, n arheologia european, de scrile
paleoclimatice regionale i de cronologia izotopic n urm cu trei decenii. n
ansamblu, prezentarea scrupuloas a mai puin scrupulos definitelor grupe culturale
constituie fondul ntregului discurs.
Cultural-istorismul nu este viguros doar n ceea ce privete perioada
paleoliticului: i cercetarea altor epoci i continu principiile, aliniate, ce-i drept unei
informaii mai bogate.815 Ct de mult a progresat aceast informaie arheologic n
ultimii ani ne-o arat o recent sintez asupra culturii Cucuteni816, nendoielnic unitatea
cultural cel mai intens studiat n ntreaga preistorie romneasc. nsumnd
concluziile unor cercetri prelungite de-a lungul multor decenii, lucrarea ne ofer o
bun diagnoz a avansurilor realizate ntre timp. Astfel, naterea Culturii Cucuteni este
o sintez biologic a unor elemente culturale mai vechi; relaiile cu celelalte culturi se
rezum la prezena elementelor diagnostice n cadrul altor universuri de norme;
diferenele dintre dimensiunile aezrilor, ca i diversitatea organizrii lor nu capt
nici o explicaie; capitolul privind economia i ocupaiile ne spune, printre puine
altele, c alturi de agricultur i creterea animalelor, producerea ceramicii a
constituit, fr ndoial, o ocupaie important a comunitilor Cucuteni-Tripolie; nici
n domeniul relaiilor de schimb nu se pot preciza prea multe lucruri, cu excepia
speculaiilor817; puine informaii sunt i n legtur cu organizarea social, a crei
tratare ocup o jumtate de pagin: se presupune c organizarea comunitilor era n
triburi ale cror teritorii erau destul de bine delimitate; viaa spiritual este anexat
semnificaiilor plasticii. Desigur c, n contextul temei propuse de autoare, nu era de
Idem, Evoluia istoric...
Idem, Paleoliticul i mezoliticul de pe teritoriul Romniei, n M. Petrescu-Dmbovia, Al. Vulpe
(coord.) Istoria romnilor, vol. I, Bucureti, Ed. Enciclopedic, 2001, p. 66-104.
815 De exemplu, n ceea ce privete epoca bronzului, putem aminti Z. Szkely, Perioada timpurie i nceputul
celei mijlocii a epocii bronzului n sud-estul Transilvaniei, Bibl. Thracologica XXI, Bucureti, 1997.
816 C.-M. Mantu, Cultura Cucuteni. Evoluie, cronologie, legturi, Bibliotheca Memoriae Antiquitatis, Ed.
Centrului Internaional de Cercetare a Culturii Cucuteni, Piatra Neam, 1998.
817 Ibidem, p. 57.
813
814

257

ateptat un interes egal pentru toate aspectele interne ale culturii Cucuteni. Din
nefericire, fr s urmreasc acest obiectiv, lucrarea ofer o potrivit imagine privind
cunotinele generale de care dispunem cu privire la viaa oamenilor culturii Cucuteni,
acumulate prin prisma paradigmei tradiionale i, la o analiz atent, ele sunt neateptat
de vagi, n ciuda optimismului pe care studiul intens de care s-a bucurat aceast unitate
cultural l-a susinut timp de decenii.818

V.1.2.1. Triumful trziu al pluridisciplinaritii

Activitatea specialitilor n cmpul pluridisciplinaritii a continuat i n

ultimul deceniu. Noi sinteze caut s integreze rezultatele disciplinelor anexe n cadrul
unui demers arheologic mai complet. Este cazul determinrilor carpologice i
palinologice realizate n siturile preistorice i preistorice,819 sau al celor
arheozoologice.820
Ne vom opri atenia asupra primei lucrri amintite, pentru c ea privete, n
fapt, ansamblul paleoeconomiei preistorice. Paleoetnobotanica nu cuprinde doar un
repertoriu al determinrilor carpologice realizate pn la acea dat, ci aduce o viziune
integrat asupra raportului dintre om i mediul vegetal i animal, n deplin continuitate
cu eforturile paleoeconomiste ncercate n deceniile anterioare. Lucrarea nu numai c
ofer o descriere a mediului tardiglaciar, dar ncearc i o plasare n perspectiv a
informaiilor arheologice privind tehnologia agricol preistoric. Totodat, sinteza
nglobeaz i datele obinute de arheozoologi n domeniul exploatrii mediului animal.
Merit subliniat c aceast viziune integrat permite, din nou, concluzii aflate
n contrast cu modelele de dinamic a culturii acceptate de arheologi. Este cazul
fenomenului de neolitizare, neles tot mai mult ca o modificare gradat a raportului
dintre om i mediu, prin controlul contient al resurselor. n aceast direcie,
exploatarea controlat a resurselor animale i vegetale nc de la finele paleoliticului
constituie un exemplu care ofer motive de reflecie.821 Tot astfel, ipoteza existenei
unor centre locale de domesticire a plantelor nuaneaz teza convenional conform
creia migraiile i difuziunile au constituit unica surs a comportamentului economic
neolitic. Din nou, sunt evideniate limitele modelelor tradiionale de interpretare, care
crediteaz nejustificat anumite trsturi culturale (stilurile decorative ale ceramicii) ca
semnificative pentru ansamblul culturii respective, pierznd din vedere alte opiuni de
Concluzii care se acord, de altfel, cu o constatare mai veche aparinnd lui Vl. Dumitrescu, privind
progresele nregistrate n cunoaterea culturii Cucuteni dup 1950: Cette vaste activit donna la
possibilit dtudier fond tous les aspects de la culture de Cucuteni et de rsoudre dfinitivement tous
les principaux problmes soulevs par cette culture nolithique []. (Vl. Dumitrescu, Cucuteni, cent
ans aprs, n Dacia, N.S., XXIX, 1-2, 1985, p. 35-43). Evident, aceste probleme definitiv rezolvate erau
originea, arealul de difuziune, cronologia, fazele, organizarea general a habitatului, viaa spiritual.
Rmnea, desigur, doar incomoda problema a riturilor funerare. De altfel, limitele de cunoatere impuse
de sistemul de cercetare tradiional sunt bine puse n eviden ntr-o alt lucrare sintetic aprut recent
(D. Popovici, Cultura Cucuteni. Faza A, Repertoriul aezrilor (I), Ed. Constantin Matas, Piatra Neam,
2000, p. 32-41).
819 M. Crciumaru, Paleoetnobotanica. Studii n preistoria i protoistoria Romniei, Ed. Helios, Iai, 1996.
820 G. El Susi, Vntori, pescari i cresctori de animale n Banatul mileniilor VI .Ch.-I d.Ch., Ed. Mirton,
Timioara, 1996; A. Blescu, M. Udrescu, V. Radu, D. Popovici, Archozoologie en Roumanie. Corpus de
donnes, Ed. Cetatea de Scaun, Trgovite, 2003.
821 M. Crciumaru, op. cit., p. 190-192.
818

258

comportament, cum sunt cele economice: Desigur c, pentru aceste regiuni din
jumtatea nordic a Peninsulei Balcanice se pune problema c neoliticul a ajuns aici
deja format. Vom meniona c atunci cnd se face aceast afirmaie se au n vedere
aproape n exclusivitate aspectele legate de ceramic i mai puin cele care se refer la economia
comunitilor respective sau la faciesurile antropologice ale acestora. Pentru c anumite
componente ale neoliticului, atta ct sunt ele cunoscute pn acum, ajung ntr-adevr
n aceast regiune gata formate, neexistnd nici o ndoial n ceea ce privete existena
unui import, de exemplu al modului de a decora ceramica, considerm c cercetrile
viitoare trebuie s aib n vedere mai buna conturare a proceselor economice ale
comunitilor care vieuiau pe teritoriile noastre atunci cnd au sosit primele influene
de acest fel. Ideea urmtoare se impune de la sine: detaarea trsturilor conservate de
comunitile locale i cele implantate ntr-un mediul oarecare nou, sau n orice caz cu
trsturi particulare pentru eventual noii venii.(s.n.)822
n fapt, observaiile autorului semnaleaz o lips cronic a cercetrilor privind
neoliticul timpuriu din Romnia: relaiile cu fondul mezolitic local. Dei nu sunt rare
situaiile cnd utilajul litic mezolitic este prezent i este identificat ca atare n siturile
neoliticului timpuriu, aceast stare de fapt nu este corespunztor explorat n
continuare, dei diversitatea i implicaiile acestor contacte culturale trebuie s fi fost
importante.823
Spre deosebire de deceniile anterioare, modesta servitute a specialitilor n
domeniul pluridisciplinar ncepe s atrag atenia arheologilor ctre mediul i modul de
via al oamenilor preistorici. Interesul acestora pare, de altfel, tot mai consistent, dup
cum ne arat unele monografii de situri neo-eneolitice. n cazul monografiei de la
Drgueni,824 asimilarea cercetrilor interdisciplinare este relativ fidel, mai ales c
aezarea este atribuit unui singure faze culturale. Astfel, specificitatea economic a
sitului nu mai risca s se plaseze n contratimp cu diversele mutaii culturale
identificate pe baza ceramicii. Mai mult, lucrarea cuprinde i un studiu tehnologic al
ceramicii cucuteniene, unul petrografic i unul al industriei pe materiale dure de
origine animal. Din nou, cercetrile interdisciplinare dau seama de specificitatea
sitului, l particularizeaz i completeaz descrierea sa, ns ncercarea de a-l integra
modelului general i ansamblului etno-cultural cucutenian pe baza ceramicii rmne
obiectivul fundamental al lucrrii. n chiar finalitatea sa, monografia se ncadreaz
integral direciei tradiionale, de asimilare variabil a rezultatelor cercetrilor
arheozoologice i paleofloristice, fr ca acestea s fi avut vreun impact n strategia de
exploatare informaional a sitului. Caracterul de anex al pluridisciplinaritii se
armonizeaz foarte bine cu sistemul de sptur tradiional.
Foarte asemntoare este arhitectura recentei sinteze privind neoliticul
mijlociu de la Dunrea de Jos,825 care integreaz un capitol arheozoologic i un studiu
chimic al decorului ceramic incizat. Cronologia intern a culturilor, ca i raporturile de
Ibidem, p. 191.
De exemplu, n Belgia, unde fondul mezolitic local cunoate mai multe etape i forme de contact cu
neoliticul imigrant (P. Vermeersch, La transition du msolithique au nolithique en Basse et Moyenne
Belgique, n D. Cahen, M. Otte (ds.) Ruban et Cardial, ERAUL 39, Lige, 1990, p. 95-103).
824 S. Marinescu-Blcu, Al. Bolomey, Drgueni. A Cucutenian Community, Ed. Enciclopedic, Bucureti,
2000.
825 M. Neagu, Neoliticul mijlociu la Dunrea de Jos, Ed. Daim, Clrai, 2003.
822
823

259

schimb cultural sunt postulate, ns, preponderent pe baza elementelor de decorul

ceramic.826
n ciuda acestor limite, integrarea capitolelor pluridisciplinare, nelese, de
obicei, ca analize specializate ale anumitor serii de artefacte, pare s fi devenit un
adevrat standard n cercetarea preistoriei trzii.827 Nu este mai puin adevrat c, cel
puin n cazul unora dintre lucrrile monografice, aplicarea cercetrilor
pluridisciplinare asupra unei informaii arheologice recuperate pe baza standardelor
metodologice tradiionale limiteaz serios efectele lor analitice; tot astfel, rmn puine
demersurile nrdcinate ntr-un proiect de studiu coerent i conceput ca atare nc de
la debutul cercetrilor.
O exemplificare a limitelor de care se face responsabil aplicarea post-factum a
studiilor pluridisciplinare ofer voluminoasa monografie a sitului de la Trueti,828
aezare cucutenian spat integral - dup modelul de la Hbeti -, a crei cercetare a
fost ncheiat n anii 60. Tratarea documentaiei este clasic, pe categorii, ntre care
ceramica ocup locul cel mai important. Studiul arheozoologic ocup 4 pagini (dintrun total de peste 600 nchinate neoliticului). Dac, din punct de vedere teoretic i
metodologic, rezultatele obinute aici pot fi ntru-totul ncadrate etapei n care aezarea
a fost cercetat, integrarea unui capitol de studiu matematic, statistic i informatic al
ceramicii face diferena - i acesta ne intereseaz cu deosebire. Mai precis, ne
intereseaz msura n care analiza informatic a schimbat, a nuanat sau completat
opiniile obinute pe cale empiric de ctre arheolog. Ajungem astfel s ne oprim
atenia asupra acelor ncercri - aflate n deplin continuitate cu inovaiile pe care
colectivul clujean le propusese n anii 80 -, i care vizeaz prelucrarea informatic a
materialului arheologic.

V.1.2.2. Informatic i sisteme culturale

n sinteza de la Trueti este demn de subliniat, n primul rnd, modul n care

sunt nelese limitele metodologice auto-impuse analizei informatice. Se afirm, astfel,
c pn n jurul anilor 60, analiza ceramicii se fcea pe baz stilistic i stratigrafic,
operndu-se cu maximum trei elemente (factur, form i decor), iar interpretrile se
bazau deseori, pe experiena i bagajul de cunotine al specialistului. Dup anul 1965,
operaiile manuale de ordonare i clasificare a datelor au fost preluate de calculator,
dezvoltarea ciberneticii facilitnd mult prelucrarea datelor, devenind un instrument de
lucru deosebit, dac nu chiar absolut necesar al arheologului.829 ns, aceste operaii
informatice, care le nlocuiesc pe cele manuale nu adaug, de fapt, variabilelor
cuantificate dintotdeauna dect complexul, caracterul i suprafaa acestuia (toate
definite, firesc, empiric), adncimea gropilor (calculat fr punct 0, mai precis fr
raportare la nivelul cucutenian) i bibliografia.830 n rest, forma, tehnica i decorul, toate
Ibidem, p. 145-150.
Vezi, de exemplu, i S. A. Luca, Liubcova-Ornia. Monografie arheologic, Ed. Macarie, Trgovite, 1998;
idem, C. Roman, D. Diaconescu, Cercetri n Petera Cauce, vol. I, Ed. Economic, Sibiu, 2004.
828 M. Petrescu-Dmbovia, M. Florescu, A. C. Florescu, Trueti. Monografie arheologic, Ed. Academiei,
Bucureti/Iai, 1999.
829 Ibidem, p. 647.
830 Ibidem.
826
827

260

identificate de acelai arheolog - pe baza experienei i bagajului su de cunotinermn criteriile decisive.

Ct privete ceramica de la Trueti, ea a fost supus aprioric analogiei cu cea
din alte aezri cucuteniene, dei descoperirile din alte aezri nu dispuneau de descrieri ale
complexelor i condiiilor de descoperire, deci de repere care s permit raportarea lor fin la
seriile similare de la Trueti. Limitele nu se opresc aici: Trebuie s menionm c
materialul introdus n baza de date Trueti provine din ilustraia monografiei, cu tipurile
selecionate (cantitile imense de fragmente ceramice descoperite n context arheologic
au impus selectarea materialului pentru ilustraie), motiv pentru care s-au putut efectua
doar prelucrri calitative i nu cantitative(s.n.).831 Dac reinem toate aceste limite,
este nendoielnic c rezultatele prelucrrii informatice n acest sit sunt n cel mai bun
caz orientative, dac nu irelevante,832 i c ele paraziteaz, n fond, concluziile deja
elaborate pe calea seleciei empirice n teren. n aceeai capcan tautologic se afl i
concluziile unei alte sinteze, de asemenea bazat pe prelucrarea statistic informatic a
materialului arheologic.833 Ne vedem nevoii s repetm c fertilitatea
Ibidem, p. 648.
Cele mai elocvente sunt concluziile aduse de modelarea informatic privind etapele de locuire a sitului
(p. 670-673): 1.Locuirea este n centrul aezrii; prima groap (de fondare a locuirii) este G 40,
construcie cu caracter cultic (LXI) n partea de est a locuirii; locuine cu resturi de cuptoare de ars
ceramica, n partea de vest (X, XII), puin mai departe de celelalte case; gropile pentru extragerea lutului
sunt spre vest. 2. Locuirea este n evoluie, apar locuinele mari, n partea de vest i de est fa de cele
situate n centru, din etapa precedent; este contemporan, probabil cu construirea sistemului de
fortificaie. [] Construciile cultice sunt n centrul aezrii Locuinele cu resturi de cuptoare de ars
ceramic, spre vest i spre sud, fiind separate de zona locuit. 3. Extinderea locuirii spre nord i est;
se constat o grupare a locuinelor n jurul unei piaete, n marginea de nord-est a aezrii, trei dintre cele
apte avnd resturi de cuptoare de ars ceramica: este poate un cartier de olari. Numrul locuinelor nou
construite este mai mic dect n etapa anterioar.[] Locuinele din cele trei etape ale fazei Cucuteni A nu
se suprapun, deoarece au rmas n folosin pe parcursul mai multor generaii. Lsnd la o parte maniera
radical empiric - i nu tiinific - de a estima extensiunea aezrii pe etape, rmne greu de neles cum
s-a ajuns la concluzia c locuinele au rmas n folosin pe parcursul mai multor generaii pe baza
studiului matematic al ceramicii. n plus, aflm c n centrul aezrii era un spaiu gol, folosit de membrii
comunitii ca loc de adunare i de desfurare a ritualurilor. Lsnd la o parte inferarea semnificaiei
acestea agora neolitice, aflm c tocmai acest spaiu, care i-a pierdut semnificaia prin nelocuirea [sic!]
platoului uguieta n timpul fazei Cucuteni A-B, este ocupat de comuniti Cucuteni B. Facem
precizarea - deloc inutil - c aceste comuniti Cucuteni B ocupau 5 case, dintre care 3 atestau refaceri
succesive (ibidem, p. 522). n cele din urm, se ajunge i la motivarea ceramic a acestor trei etape
interne, prin raportarea seriilor de la Trueti, subfazelor definite deja ale culturii Cucuteni: A2, A3 i, n fine,
A4. n final, dup un lung ocol informatic, vedem situl de la Trueti ocupndu-i locul n taxonomia
intern a culturii Cucuteni. Ceea ce este cu totul semnificativ este c arheologul a lsat pe seama analizei
stilistice informatice - care folosea un eantion deja selectat tipologic - delimitarea fazelor interne ale
locuirii sitului (ibidem). Altfel spus, cronologia intern a sitului de aici este elaborat pe baza stilurilor
ceramice din alte aezri - conform unei clasice obinuine. n aceast imens tautologie transpare cu
claritate caracterul asimetric pe care l iau ateptrile arheologului fa de situaiile empiric constatabile: el tie
deja care este interpretarea succesiunilor i fazelor culturale. Ar fi, de altfel, foarte interesant elaborarea
unui studiu istoric privind evoluia periodizrii culturii Cucuteni i msura n care schemele anterioare,
ncepnd cu cea a lui Schmidt, i-au impus liniile de for asupra nuanrilor ulterioare. Probabil c
periodizarea pe criterii stilistice constituie modelul ideal al problemelor de tip puzzle, cu rezultate n
bun msur anticipate, dar lsm aceast stimulativ ncercare pe seama specialitilor n cercetarea acestei
culturi.
833 Z. Kalmar, Neo-eneoliticul. Criticile pe care le aducem modului de utilizare a informaticii pentru
serierea tipologic nu sunt multe, dar sunt importante. Nu se poate nega c impactul computerului n
831
832

261

pluridisciplinaritii nu poate fi cu adevrat exploatat dect n condiiile unui proiect

de cercetare care s vizeze recuperarea integrat a informaiei arheologice pe teren.
Interesant este c demersurile informatice sunt n continuare asociate
ncercrilor de abordare sistemic a unor situri, sau a unor culturi arheologice.834 Dei
nc imperfecte, acestea constituie premiere metodologice, cel puin prin enunarea
unui model de analiz explicit. Prezentarea in extenso a metodologiei utilizate, util i
strict necesar, demonstreaz un salt clar al discursului arheologic.835 Tot ea sugereaz,
ns, i persistena unor reflexe tradiionale ale colii cultural-istorice.
Astfel, utilizarea metodei de sptur altimetrice,836 care conduce inevitabil la
false concentrri n plan orizontal i care, prin definiie, nu respect ordinea natural
de depunere i abandon, compromite contextul arheologic. Acesta este parial
reconstituit n plan vertical prin analiza informatic a formelor ceramice, ceea ce
sugereaz tautologia clasic mai sus expus i subliniaz acelai interes pentru evoluia
semnturilor stilistice n sine,837 ca i cum ar exista o ireductibil substan etnic n
stilul de producere a ceramicii, iar micile derive stilistice ar fi n msur s descrie
evoluia real a unei tradiii culturale.
Pe de alt parte, nominalizarea unor sisteme i subsisteme nu ncearc
dect s atribuie nume diferite unor aspecte delimitate i pn acum de preistoricieni:
mediul natural, societate, economie. Or, submprind precis sistemul cultural, se
introduc aprioric semnificaii definitive, exterioare, pentru anumite artefacte sau

arheologie a fost esenial, multe din performanele metodologice ale noii arheologii bazndu-se pe
modelarea informatic, n special n ceea ce privete lectura repartiiilor spaiale sau a componentelor unor
ansambluri arheologice. ntru-totul de acord cu avantajele clare aduse de metodele matematice, critica
noastr - nici mcar original - se mulumete cu reiterarea unor platitudini. Computerul nu este dect un
analist mai rapid, lipsit de orice posibilitate de a analiza altceva dect variabile introduse de ctre
personalul uman. Inteligena sa nu este numai artificial, este i complet lipsit de imaginaie. El doar
micoreaz intervalul de timp al operaiunilor de seriere i modelare ipotetic, dar nu-i caut nici datele,
nu-i construiete nici modelele de analiz, nu ofer nici soluii, nici interpretri. Altfel spus, arheologul
este responsabil att de calitatea datelor care intr, ct i de interpretarea celor care ies. Informatica nu
este dect o bucl matematizat a empirismului, foarte periculoas dac hrnete iluzia unei arheologii
tiinifice n sensul ru al termenului, cel de panaceu. Or, ct vreme utilizarea prelucrrilor statistice nu se
subsum unui proiect de cunoatere coerent - i, am notat deja, n ceea ce privete colectivul clujean, el
este cel puin eclectic -, aplicaiile ei permit doar un progres foarte parial al cunoaterii arheologice.
834 Ibidem. Este i cazul lucrrii Gh. Lazarovici, Z. Maxim, Gura Baciului. Monografie arheologic, Cluj-Napoca,
1995. nc inovativ - n contextul teoretic al preistoriei romneti, fr ndoial - metoda pltete un
tribut serios tradiiei cultural-istorice, prin criteriile apriorice de care se face responsabil. n fond, ambele
monografii ncearc serierea tipologic, eventual nuanarea taxonomiei aflate n uz.
835 Prezentarea sistematic a obiectivelor i a metodologiei utilizate n elaborarea monografiei de la Para
este meritorie (Gh. Lazarovici, Fl. Draovean, Z. Maxim, Para. Monografie arheologic, vol. I.1., Ed.
Waldpress, Timioara, 2001, p. 42-84)
836 Gh. Lazarovici, Z. Maxim, op. cit., p. 9-10. Trebuie subliniat c, n ceea ce privete cercetrile de la
Para, descrierea detaliat a sistemului de sptur nu mai susine n aceeai msur observaiile noastre cu
privire la spturile de la Gura Baciului (Gh. Lazarovici, Fl. Draovean, Z. Maxim, op. cit., p. 56-57).
837 De altfel, conform tradiiei, subsistemul social, a crui tratare ar reprezenta un simptom al unei
curioziti reale fa de interiorul unei culturi arheologice, ocup un spaiu minim (Gh. Lazarovici, Z.
Maxim, op. cit., p. 171-173). Este de ateptat, ns, ca aceste lipsuri s fie depite n cazul unor cercetri
sistematice ca cele de la Para, concepute n funcie de alte obiective de cunoatere, dup cum arat
primele volume ale monografiei.

262

comportamente.838 Mai mult, dialogul mutual dintre aceste subsisteme nu este

definit clar. Noile nume atest doar dorina de a facilita prelucrarea informaiei pe
categorii metodologic alese ca diferite. Claritatea care reiese nu este dect aparent i, n
plus, potenial paralel realitilor trite i percepute n neolitic. Subsistemele nu se
integreaz n naraiune: migraiile839 asigur schimbarea, pe care sistemul nu o
iniiaz, ci o suport, iar principalul proces este difuziunea.840 Or, n cadrul
metodologic propus de New Archaeology, cea care introduce un sistemism coerent,
tocmai dinamismul propriu al unei culturi, vzut ca sistem, este cel care faciliteaz,
interzice sau decide morfologia schimbrilor istorice.
Prin urmare, putem invoca aici un sistemism descriptiv, nu unul explicativ. El nu
ocup cu adevrat orizontul teoretic nalt - pentru c interaciunile pe linia ecologiecultur nu au valoare de explicaie istoric -, ci pe cel metodologic, deja beneficiar, n
arhitectura discursului arheologic, al unei tratri separate, pe categorii, a materialului
documentar.

V.2. INOVAII TEORETICE

V.2.1. Perspective critice asupra trecutului disciplinei
Am avut prilejul s evideniem, nc din introducere, raritatea surprinztoare a
unor demersuri critice, cu caracter istoriografic, n cazul arheologiei preistorice de
dup 1989. Puternic instrument retoric, rescrierea critic a istoriei disciplinei reprezint
primul pas logic al oricrei ncercri de redimensionare a misiunii tiinifice i culturale
a arheologiei - i cu att mai stringent devine aceast necesitate ntr-o comunitate
disciplinar care a pstrat cu veneraie, timp de decenii, tonul apologetic al istoriilor
proprii. Aceast timiditate nu se poate explica dect prin credina n suficiena istoriilor
deja elaborate, pandant al convingerii c - plasat la periferia cronologic i teoretic a
intereselor politice care au afectat att de dramatic scrisul istoric n general - preistoria
a beneficiat de o relativ securitate i de o poziie just fa de trecutul ei. ns,
orict de indirecte i estompate ar fi fost imixtiunile ideologice ale deceniilor
anterioare, ele ar fi fost suficiente pentru a face necesar o astfel de iniiativ.

Dei nu intenionm aici o discuie asupra metodologiei sistemice, sunt de reamintit criticile solide
aduse de I. Hodder asupra impunerii de semnificaii apriorice prin nsi mprirea n subsisteme a
materialelor arheologice, vezi Reading the Past..., p. 19-33.
839 Gh. Lazarovici, Z. Maxim, op. cit., p. 199-207.
840 Procesul de neolitizare, incluznd difuziune i/sau migraie este astfel descris: This process includes
different types of phenomenoms [sic!]: economical (the selection of plants and animals and the taming of
animals), social (sedentarism, the apparition of stable settlements and dwellings between 10 and 30 sq.m,
cyclic movements, the small family and house, specialization in processing the tools and ceramics, techocultural (the processing of the ceramics, the polishing of the tools, the construction of dwellings),
economic exchanges and cyclic movements (spondylus, obsidian, species of animals and plants), religious
(the cult of the dead, the cult of the Great Mother Godess: cult objects as pots, little altars, signs, symbols
etc.). (Gh. Lazarovici, The process of neolithisation and the development of the first neolithic
civilization in the Balkans, n The Neolithic in the Near East and Europe, XIII-th International Congress of
Praehistoric and Protohistoric Science, Forli, tom IX, 1996, p. 22). Este limpede c delimitarea
respectivelor fenomene presupune doar modificarea, eventual, a unor verbe sau timpuri verbale: de
exemplu apariia unor adposturi este un fenomen social, dar construcia lor devine unul tehno-cultural; n
plus, niruirea este pur constatativ, i nu cauzal.
838

263

Demersurile istoriografice, ce-i drept, nu lipsesc, dimpotriv. Ele conserv,

ns, preponderent linia tradiional, conform creia arheologia, disciplin academic
pur, n-a fcut dect s progreseze, ntr-un vacuum ideologic, eventual dup modelul
unei tiine experimentale, ca fizica. Activitatea individual a personalitilor pare s fi
fost motorul fundamental al acestei deveniri istorice.841
Ca orice perspectiv care nu ignor cu totul realitatea, aceast viziune nu este
deloc fals, ci parial. Am subliniat noi nine impactul major al activitii individuale
n cadrul unei discipline n care instituionalizarea nu a nsemnat doar centralizarea sub
egida statutului a studiilor arheologice, ct constituirea unei piramide ierarhice
profesionale, ca dublu al celei edificate de poziiile academice sau de cercetare. Am
sugerat chiar c cea din urm a fost doar umbra legal i administrativ a unei ierarhii
discrete, dar implacabile - i cu att mai eficient. ns, aa cum istoria nu se mai
mulumete astzi cu viziunea regi/tratate/btlii, nici arheologia nu mai poate fi
privit prin prisma reducionist a demersurilor individuale, fr riscul de a pierde
conexiuni cauzale intime i viziunea de ansamblu asupra condiiilor de dezvoltare a
cunoaterii arheologice. Astfel motivai, vom acorda atenie aici doar demersurilor care
se concentreaz spre lrgirea imaginii tradiionale a istoriei disciplinare.
Protoistoria cunoate, prima, o luare de poziie instransigent sosit, ce-i
drept, din partea unui specialist strin.842 Ea apare cu att mai radical cu ct vine din
arealul german - al crui prestigiu rmne indiscutabil n arheologia romneasc - i
este publicat n SCIVA. K. Strobel ncearc - pentru o secven cronologic i
cultural esenial n cercetarea protoistoriei romneti - o necesar clarificare a
conceptelor utilizate n arheologia perioadei dacice i critic, fr ezitare, multe din
concluziile istorice romneti sprijinite pe arheologie. Dei este dificil s estimm noi
nine pertinena concluziilor sugerate de specialistul german, se cuvine s remarcm
c demersul polemic al lui Strobel apare ca cea mai consistent deprindere de discursul
mult vreme omogen i unilateral al arheologiei romneti a perioadei.
Anul 2000 aduce alte demersuri cu tent istoriografic: un scurt decupaj al
arheologiei paleoliticului din Romnia,843 un curs festiv susinut la facultatea de istorie
a Universitii din Bucureti844 i o prim parte dintr-o istorie a arheologiei
romneti.845 Este inutil s rediscutm aici opiniile proprii asupra arheologiei
paleoliticului, nuanate ndeajuns n aceast lucrare.
841 Pentru a ne mulumi cu un singur exemplu sugestiv, a se vedea prezentarea istoricului arheologiei
romneti din cuprinsul noului tratat (M. Petrescu-Dmbovia, Al. Vulpe (coord.) Istoria romnilor, vol. I,
Bucureti, Ed. Enciclopedic, 2001, p. 45-48). Am putea considera la fel de caracteristic i o recent
sintez asupra arheologiei clasice, Al. Barnea (coord.), Arheologia clasic n Romnia, Ed. Nereamia Napocae,
Cluj-Napoca, 2003. ns, atenia acordat personalitilor individuale este inerent nsi proiectului
acestei lucrri: pe de o parte, ea reprezint o colecie de studii nchinate nominal unor precursori ai
disciplinei; pe de alt, perioada respectiv, n care instituionalizarea arheologiei rmne cel puin modest,
este caracterizat tocmai de activitatea entuziatilor izolai.
842 K. Strobel, Dacii. Despre complexitatea mrimilor etnice, politice i culturale ale istoriei spaiului
Dunrii de Jos (I), n SCIVA, tom 49, nr. 1, 1998, p. 61-95.
843 M. Anghelinu, Un decupaj analitic al arheologiei paleoliticului din Romnia, n Cercetri Arheologice, XI,
1998-2000, p. 271-282.
844 Al. Vulpe, Istoria. ntre mit i cutarea adevrului....
845 D. Popovici, Note pentru o viitoare si necesar istoriografie a arheologiei romneti, n Buletinul
Muzeului Teohari Antonescu, nr. 5-6, p. 17-22.

264

Al. Vulpe evideniaz presiunea incomod a comandamentelor politice asupra

obiectivelor de cercetare i asupra interpretrii rezultatelor cercetrii arheologice i, n
general, caut s sublinieze subiectivitatea demersului istoric al arheologilor. Mai mult
autorul avertizeaz i asupra pericolelor la care este expus arheologia prezentului n
faa ofensivei ideologice a unitii europene.846
La rndul su, D. Popovici propune o evaluare a genezei cercetrii
arheologice romneti, circumscris de cadrul, deopotriv intelectual i geografic, al
ideii naionale. Autorul ncearc s sublinieze, de asemenea, greutatea pozitivismului
(n accepiunea empirist pe care am propus-o i noi), responsabil de cantonarea
arheologiei preistorice n umbra expresiei: Let the pots speak!
O critic vehement primete domeniul - deloc colateral arheologiei - al
muzeografiei,847 acuzat de o greoaie inerie conceptual, ca i de conservarea
obstinant a criteriilor de periodizare i expunere motenite din deceniile comuniste.
Cu acelai prilej, arheologia primete o invitaie la istorizarea propriilor concepte,
pentru a evita anacronismul construciilor sale de acoperire, lipsite de consisten
teoretic. R. Florescu revine printr-o nou luare de poziie,848 subliniind aspectele
inhibitorii pentru cercetarea arheologic - sub raport teoretic i instituional - de care
s-a fcut responsabil regimul comunist.
O alt ncercare de analiz externalist este propus de D. Gheorghiu i C.
Schuster.849 Autorii definesc arheologia romn ca dominat, conform exprimrii lui
Prvan, de o singur idee, cea roman i de o paradigm unic, cea naional. Menirea
ei social a rmas constant aceea de a pstra i argumenta tiinific legtura intim cu
trecutul, n snul unei naiuni preponderent rurale, dominat de cultul naintailor, att
la nivelul elitei, ct i la cel al masei rneti. n viziunea autorilor, arheologia a servit,
n ciuda configuraiilor politice schimbtoare, ca instrument de perpetuare a unitii i
coeziunii naionale. Etapele din istoria disciplinei sunt definite pe seama variaiilor
cadrului ideologic oficial, prin urmare lucrarea pune cu deosebire accentul pe
presiunea idealurilor politice, manifest variabil pentru diversele epoci istorice.
Portretul realizat identific arheologia romneasc cu un model de cercetare
caracteristic statelor mici, cum este cazul celor central i est-europene. n linii generale,
innd cont i de dimensiunile sale, decupajul istoriografic contureaz cu fidelitate
profilul interfeei ideologie oficial/arheologie, aa cum l-am nuanat i noi pe parcurs.
Merit amintit i scurtul excurs elaborat de D. Monah, cu privire la arheologia
neoliticului practicat n deceniile comuniste de colectivul Institutului de istorie i

846 Puncte de vedere discutate i de arheologii occidentali, care privesc problema naionalismului european
ca pe o cutare a identitii, dar i a autenticitii. n aceste condiii, i visul comunitii europene folosete
acelai artificiu logic, contrapunnd identitatea european celorlalte culturi i atingnd astfel nivelul unui
naionalism multiplicat i metamorfozat (C. Shore, loc. cit.).
847 R. Florescu, Probleme fundamentale ale muzeelor de istorie n cadrul reformei, n Revista Muzeelor, 12/2001, p. 17-29.
848 Idem, Consideraii teoretice privind arheologia ca tiin, n Actele mesei rotunde Perspective ale
interdisciplinaritii n arheologia romneasc, Trgovite, 23-24 mai 2003, p. 6-10.
849 D. Gheorghiu, C. Schuster, The avatars of a paradigm. A short history of Romanian archaeology, n P.
F. Biehl, A. Gramsch, A. Marciniak (Hrsg), Archologien Europas. Geschichte, Methoden und Theorien, Ed.
Waxmann, Mnster, 2002, p. 289-302.

265

arheologie din Iai.850 Sunt i aici invocate condiiile exterioare practicii arheologice - n
special finanarea cercetrii, responsabil de segmentarea activitii arheologice, dup
1970 - i izolarea teoretic i metodologic, provocat, n opinia autorului, de acelai
cadru ideologic inflexibil.
Majoritatea evalurilor istoriografice de dup 1989 au adoptat, deci, o
perspectiv asemntoare: departe de a mai sublinia puritatea tiinific a arheologiei,
ele au ncercat s evidenieze msura n care interesele ideologice i-au pus amprenta
asupra disciplinei. ns, n cuprinsul acestor demersuri, mai ales al celor a cror factur
externalist851 este explicit, dou reduceri sunt constant operate: imixtiunile ideologice
sunt nelese strict, pe temeiul politicii oficiale;852 complementar, acestea sunt privite ca
afectnd mai degrab interpretarea rezultatelor, prin mistificarea, amplificarea sau
schimbarea semnificaiei faptelor arheologice. Am evideniat ndeajuns, pe parcurs,
limitele acestei viziuni, deci nu socotim necesar s aprofundm discuia asupra acestui
subiect.
Cu totul alta este abordarea propus de Gh. Al. Niculescu n ceea ce privete
ideologia naional, aa cum se manifesta aceasta n ansamblul arheologiei
romneti.853 Dei analiza sa privete ndeosebi cercetarea mileniului I, nu lipsesc
sugestiile de care preistoricienii ar trebui s in seama.
Tot astfel, N. Palinca, ntr-o scurt analiz a stadiului actual al cercetrii
arheologice romneti,854 semnaleaz numeroasele puncte nevralgice ale tradiiei de
cercetare motenite: concentrarea excesiv a studiului asupra artefactelor, la rndul lor
nelese ngust, de obicei sub forma fosilelor directoare; absena oricror preocupri
consistente privind teoria disciplinei i etnoarheologia, datorat nregimentrii
tradiionale a arheologiei n trena istoriei; slaba integrare a studiilor pluridisciplinare i
proasta organizare administrativ a cercetrii.

V.2.2. Fenomenologia sacrului

Tratarea universului religios al omului preistoric constituie o sfer n care, cel
puin n opinia noastr, reevalurile sunt importante, cu att mai mult cu ct ele
provoac att motenirea materialist-dialectic, ct i de sociologismul de factur
durkheimian.

D. Monah, Cercetarea ieean asupra neo-eneoliticului din Moldova n perioada 1949-1999, n

Arheologia Moldovei, XXII, 1999, p. 151-158.
851 Am precizat, n introducere, semnificaia pe care o are dimensiunea externalist n redactarea istoriei
arheologiei: ea ncearc s articuleze practica arheologic cu contextul su istoric.
852 Aceast viziune s-ar acorda cu ideile sociologiei tiinei, care deseori vd progresul unei discipline ca un
rezultat al exercitrii raionale i netulburate a gndirii tiinifice, iar eecurile, reculurile sau ntrzierile ca
fiind explicabile prin societate (D. Van Reybrouck, Boules error: on the social context of scientific
knowledge, n Antiquity, vol. 76, nr. 291, 2002, p. 158-164). Prin conceptele de paradigm (T. S. Kuhn)
i de cmp de producie cultural (P. Bourdieu) pe care le-am luat n discuie aici, am ncercat s
nuanm aceast idee.
853 Gh. Al. Niculescu, Nationalism and the Representation of Society in Romanian Archaeology, n Nation
and National Ideology Past Present and Prospects (Proceedings of the International Symposium held at the New
Europe College, Bucharest, April 6-7, 2001), New Europe College, 2002, p. 209-234.
854 N. Palinca, Asupra cauzelor nerestructurrii cercetrii n arheologia din Romnia, n Actele mesei rotunde
Perspective ale interdisciplinaritii n arheologia romneasc, Trgovite, 23-24 mai 2003, p. 28-30.
850

266

Cea mai bun dovad o constituie ncercarea de tratare a plasticii culturii

Cucuteni855 din punctul de vedere al autonomiei sacrului. Mult mai revoluionar dect
se declar - pentru a menaja, probabil, susceptibilitile - lucrarea, tocmai datorit
focalizrii sale tematice, nregistreaz o prim desprindere de modelele anterioare, fie
funcionaliste, fie marxiste.
ndeprtarea fa de linia durkeimian-marxist este lizibil nc din
introducere i atinge puncte dureroase ale teoriei arheologice romneti. D. Monah
avertizeaz: S te aventurezi pe nisipurile mictoare ale simbolisticii i iconografiei
antropomorfe i zoomorfe a neo-eneoliticului Europei de sud-est fr ajutorul unor
reguli pre-elaborate de investigaie ni se pare o aciune incontient i sinuciga din
punct de vedere tiinific. i totui, urmrind cu atenie literatura n atingere cu religiile
preistorice, constatm abordarea a dou metode: refuzul oricrui model, autorul
bazndu-i interpretarea pe impresia ce i-o sugereaz obiectul sau situaia descoperit,
impresie determinat, n subcontient, de zestrea sa cultural, n timp ce a doua
metod const n utilizarea comparativ a religiilor etnografice, dar i a celor
nregistrate n scris n antichitate. 856
Este inutil de precizat c lucrarea se dedica celei de-a doua opiuni. Reuita
este important: analiza lui D. Monah elibereaz, n premier, viaa spiritual a omului
preistoric de constrngerile att de mpovrtoare ale economiei i societii, pentru a-l
nzestra cu beneficiile unei umaniti plenare. Chiar dac autorul nu neag meritul
analizelor marxizante care au indus n studierea fenomenului religios elemente din
sfera economicului i socialului [i] care pot, uneori, arunca unele lumini n labirintul
ideilor religioase,857 este clar c noua abordare rupe cu viziunea tradiional i este
edificat pe o critic a cartezianismului arheologilor.858 Universul lui homo religiosus
este privit ca autonom, simbolistica respect reguli proprii, economia coincide, nu
cauzeaz. n ansamblu, lucrarea este n ntregime dedicat fenomenologiei sacrului n
lectura lui Mircea Eliade i, pe baza acestei filiaii, ea nu poate dect stimula dezvoltri
ulterioare, n care uzul analogiilor etnografice i adoptarea unei perspective structurale
s completeze acest pionierat.
De altfel, o viziune asemntoare este invocat ulterior n explicarea apariiei
fenomenului neolitizrii.859 Teoria tradiional este completat aici de teza lui J.
Cauvin, conform creia apariia modului de via neolitic a fost precedat de o
revoluie a simbolurilor, de esen pur religioas. De data aceasta, revoluia
simbolic este considerat responsabil de apariia noului comportament economic, care
nu se mai datoreaz, deci, conform schemei marxiste, unei tensiuni sociale cauzate de
lupta pentru resurse devenite insuficiente, ci, mai degrab, apariiei unei noi concepii
i a unor diviniti, care au trezit energia crerii noului sistem ideologic i a economiei
de producie.860 Dac rmne discutabil prioritatea cauzal a acestei revoluii
D. Monah, Plastica antropomorf a culturii Cucuteni-Tripolie, Piatra Neam, 1997.
Ibidem, p. 15. S-ar putea afirma c preistoricienii romni nu au manifestat, aadar, n acest sens, vreun
instinct de conservare.
857 Ibidem.
858 Ibidem, p. 16.
859 Idem, Organizarea social, religia i arta n epoca neo-eneolitic, n M. Petrescu-Dmbovia, Al. Vulpe
(coord.), Istoria Romnilor, Ed. Enciclopedic, Bucureti, 2001, p., 169-187.
860 Ibidem, p. 170.
855
856

267

simbolice asupra celei economice - n acest sens, aderm la echivocul susinut de N.

Ursulescu861- merit remarcat ndrzneal acestei teze alternative n raport cu modelul
neolitizrii, atta vreme fidel lui Childe.862
Arta i religia paleoliticului beneficiaz, i ele, de o tratare nou. Este cazul a
dou sinteze863 care abordeaz un subiect vast i controversat, cel al religiilor
paleolitice. Bine actualizate bibliografic, lucrrile reuesc s amplifice cadrul teoretic al
subiectului tratat, afectat, ca de altfel ntreaga cercetare a paleoliticului din Romnia, de
parcelarea cunoaterii n perimetrul strmt al granielor naionale, sau al analogiilor
circumspecte cu arealele nvecinate. n contrast cu celelalte sfere ale culturii paleolitice,
domeniul artei pare, aadar, pregtit pentru o contextualizare mai larg, dup cum
arat nserierea teoriilor recente asupra interpretrii artei parietale i mobiliere.

V.2.3. Un nou program teoretic pentru cercetarea preistoriei trzii

Primul volum al sintezei editate de Academia Romn nu se rezum la
reevaluarea neolitizrii.864 Mult mai radical este atitudinea unui specialist reputat al
Discutnd problema neolitizrii - de aceast dat mai bine sistematizat - autorul invoc i ipoteza
emis de Cauvin, dar nu pare cu totul convins c aceast revoluie mental este responsabil de trecerea la
o economie agricol. n fond, fiind vorba i aici de o trecere de la o stare la alta, ea trebuie s fie
nsoit de o schimbare de ritual, aa cum atest etnologia n asemenea cazuri. Ezitarea privind angajarea
fa de noua tez este evident (N. Ursulescu, Problema neolitizrii, n M. Petrescu-Dmbovia, Al. Vulpe
(coord.), Istoria Romnilor, Ed. Enciclopedic, Bucureti, 2001, p. 114-115).
n ceea ce ne privete, credem c nlocuirea unei explicaii monocauzale materialiste cu una la fel de
uniliniar idealist rmne foarte alunecoas. Dac acceptm justeea observaiilor arheologice, care
confirm anterioritatea expresiilor religioase neolitice comportamentului economic productiv - printr-o
cataliz a unui fond ancestral, paleolitic - ca i difuzarea, ca forme de expresie plastic, din Anatolia n restul
Lumii vechi, nu vedem necesitatea ca aceast inovaie s fi fost acea cosa mentale a revoluiei neolitice. Dus
la limit, o atare tez const ntr-o inversare binar a tezelor clasice, pe linia materialism vs. idealism.
Fenomenul de adoptare a economiei productive se putea petrece autonom, la umbra noii forme
(coerente) de exprimare a structurii mitice. n plus, acceptarea oricrei inovaii trebuie s fi fost precedat
de o disponibilitate oarecare n snul tradiiei culturale respective.
862 De al crui materialism metodologic nu se desprind, n ciuda unor importante rezerve nici alte lucrri
(ex. R.-R. Andreescu, Plastica antropomorf gumelniean. Analiza primar, Ed. Muzeului Naional de Istorie a
Romniei, Bucureti, 2002.) Spre exemplificare, remarcnd caracterul mai mult dect discutabil al ponderii
agriculturii n cadrul comunitilor culturii Gumelnia, autorul face urmtoarele observaii: Determinarea
caracterului societii gumelniene este foarte important pentru c, spre exemplu, predominarea
agriculturii ar fi putut avea urmri n ceea ce privete existena unor culte specifice comunitilor de
agricultori. O predominare a creterii animalelor ar fi presupus, n schimb, existena unor culte specifice
unor comuniti de pstori (ibidem, p. 90-91). n opinia noastr, dac nu se poate contesta o
coresponden real ntre formele de organizarea social-economic i cultele religioase, nu este mai puin
adevrat c aceste domenii ale vieii sociale cunosc, n principiu, ritmuri proprii de evoluie. Tendina
ntructva fireasc a arheologilor de a infera universul religios pe seama economiei dominante, despre care
avem dovezi mai bogate i mai puin ermetice, trebuie riguros controlat. Pe de alt parte, ca i ansamblul
vieii sociale, sistemele religioase nu reprezint blocuri dogmatice coerente: ele amestec deopotriv
moteniri, inovaii, gnose i superstiii, toate manifeste variabil n cultura material. n lumea cretin
ortodox, bisericile, troiele sau crucifixele stau alturi de practici pgne sau cripto-cretine, iar atitudinile
fa de dogm variaz i ele foarte mult. De ce ne-am mulumi s credem c oamenii neolitici se raportau
omogen i liniar la credinele lor religioase?
863 C. V. Chirica, Arta i religia paleolticului superior n Europa Central i Rsritean, Ed. Helios, Iai, 1996; M.
Crciumaru, M. Mrgrit, Arta mobilier i parietal paleolitic, Ed. Cetatea de Scaun, Trgovite, 2002.
864 Spre exemplu, dac difuziunea neoliticului rmne n afara oricrei discuii, o atenie crescut se acord
specificitii acestei difuziuni, cum este cazul barbarizrii culturii Starevo-Cri n Moldova, datorat
861

268

epocii bronzului,865 care propune o curajoas i drastic - din nefericire singular, n

cadrul volumului - reevaluare teoretic. ntruct subscriem ntru-totul punctelor de
vedere prezentate aici, ne permitem s ilustrm mai larg opiniile enunate. Ele sunt, de
altfel, foarte clare i circumscriu cu fidelitate probleme ale ntregii arheologii preistorice
romneti.
Critica este inaugurat de demolarea definiiei tradiionale a culturii
arheologice: Conceptul de cultur arheologic este neles, n sens tradiional, ca
reprezentnd o simpl combinaie de elemente caracteristice din materialul obinut din
descoperirile arheologice, ce se constituie dintr-o regul, delimitat n spaiu i timp de
alte combinaii alctuite n mod asemntor. Regula trebuie s cuprind mai multe (ct
mai multe) categorii de descoperiri - nu una singur. Astfel conceput, cultura
rmne o imagine a rnduirii materialului arheologic, n spatele cruia nu trebuie s se
ascund neaprat i situaii reale de ordin istoric, social i de alt natur866(s.a.).
Raportnd aceast concepie teoretic la situaia real a stadiului cercetrilor
epocii bronzului i fierului din ara noastr, vom constata c majoritatea culturilor sunt
constituite din grupuri de forme i de decor ceramic n care stilul acestuia din urm este elementul
definitoriu. Numai n rare cazuri acestor elemente li se asociaz i date privind cultul funerar sau de
alt natur. Este, deci, evident c astfel de grupri ale informaiei arheologice nu
implic, n mod necesar, grupuri etnice; o grupare de forme ceramice cu un anume
decor poate reflecta un grup de triburi nrudite, dar, n egal msur, i populaii etnic
diferite. Dac rspndirea unor elemente arheologice coincide cu anumite zone
geomorfologic distincte - ceea ce este cazul n special cu culturile perioadei mijlocii a
epocii bronzului, atunci respectivele culturi capt o consisten mai complex, dar
nici n acest caz nu oblig la interpretri istoricizante.867(s.n.).
prelurii pariale, prin difuziune, a elementelor de cultur material neolitic de ctre populaiile locale (N.
Ursulescu, op. cit., p. 131). Aa cum am remarcat, aspectele legate de contactul dintre mezoliticii autohtoni
i noile populaii (sau idei culturale neolitice) nu a fost niciodat consecvent urmrit. n majoritatea
situaiilor, prezena utilajului litic mezolitic n siturile neoliticului timpuriu a fost considerat drept dovada
unei aculturaii, fr a se ncerca detalierea modului propriu prin care o populaie de vntori i culegtori
intr n contact cu una agricol.
865 Al. Vulpe, Epoca metalelor. Introducere, n M. Petrescu-Dmbovia, Al. Vulpe (coord.), Istoria
Romnilor, Ed. Enciclopedic, Bucureti, 2001, p. 211-213.
866 Ibidem, p. 211.
867 Ibidem, p. 211-212. Nu era, de altfel, prima dat cnd Al. Vulpe sesizeaz pericolul asocierilor mecanice
ntre cultura arheologic i etnie. De exemplu, discutnd, cu alt prilej, despre tracizare, Al. Vulpe amintea:
Raportul dintre etnic i cultura material, deci ntre obiectul arheologiei, reprezentat de aceasta din urm
i fenomenul istoric este, n lipsa oricror surse scrise, extrem de greu de definit. Riscul speculaiilor pure
i al crerii unor ipoteze despre pretinse evenimente istorice, cum ar fi migraiile de popoare, este foarte
mare i se pot cita exemple clasice n acest sens... Din ce n ce mai mult se remarc tendina de a vedea n
schimbrile civilizaiei materiale cauze interne sau cel mult influene culturale exercitate de unele culturi
asupra altora... Apar de-a dreptul rizibile ncercrile de construire a ipotezelor istorico-lingvistice pe
temeiul modificrii decorului sau facturii ceramicii sau pe explicarea catastrofic a straturilor de incendiu
din aezri. O aezare primitiv putea fi rapid, n ntregime distrus de un incendiu provocat ntmpltor.
Din nenumrate motive, o populaie putea prsi o aezarea pentru a ntemeia o alta, mai convenabil
necesitilor economice-comerciale. Nici chiar modificrile obiceiurilor funerare nu implic neaprat o
schimbare etnic, ci reflect mai degrab transformri ale concepiilor religioase. Pe de alt parte,
cercetrile antropologice sunt nc departe de a ne furniza date indiscutabile despre eventuale modificri
brute ale tipurilor rasiale. (Al. Vulpe, n Sever Dumitracu (ed.), Arheologia romn..., p. 40-41).

269

Mai mult, o cultur conceput conform regulii mai sus expuse reprezint o
secven cronologic aleas n funcie de succesiunea datelor arheologice existente. Ea
nu implic o dezvoltare n sensul unei fiine vii, respectiv al unei civilizaii legate de evoluia istoric a
unui popor: tineree, maturizare, degenerare. Potrivit sociologului german Max Weber,
cultura este o secven convenional, aleas de cercettor, dintr-o evoluie fr limit,
fr etape, fr finalitate Aceste interpretri arheologice au avut un impact profund
asupra deformrii realitii i au dus la crearea unor adevrate mituri ale protoistoriei.
Este un mod de gndire care a influenat peste un secol cercetarea arheologic n
general, cea romneasc nefcnd excepie.868 (s.n.)
Al. Vulpe realizeaz chiar o onest mea culpa, regretnd interpretrile
istoricizante inaugurate de Kossinna i acceptate timp de decenii de arheologia
romneasc - i de el nsui. Aceast tendin de interpretare etnist este dezavuat:
Analogiile ntre diferitele categorii de elemente arheologice pot avea cu totul alte
explicaii (n cazul ceramicii, modul de realizare a formelor i a decorului poate fi
comun unor populaii total diferite; n cazul unor obiecte de metal, os sau corn, acelai
tip poate avea funcii diferite de la un grup etnic la altul etc.). Chiar i ritul i ritualul
funerar nu sunt obligatoriu legate de etnic, iar formele de locuire (aezri, case etc.)
sunt dependente de forma de teren, de economie, nu de un caracter etnic. (s.a.).869
Critica nu se oprete aici. Sunt invocate pericolele argumentaiei mixte ntre
arheologie i lingvistic, tratate foarte critic i de ali autori;870 este reproat ignorarea
suveran, de ctre arheologia cultural-istoric, a potenialului analogiilor etnografice,871
autorul mergnd pn la a invoca, foarte pe scurt, concepia noii arheologii.872
O remarc ncheie acest excurs: colile arheologico-istorice ale naiunilor,
care-i imagineaz trecutul prin stabilitate etno-cultural, tind s accentueze i n pre- i
proto-istorie elementul de continuitate cultural. Dimpotriv, acolo unde domin
tradiia istoric a spaiului dobndit prin cucerire, va precumpni i n cercetarea
arheologic modelul migraiilor. n ambele cazuri se poate avea dreptate sau se poate
grei n egal msur.873
Notm aadar, n premier, o atitudine critic - i autocritic - ferm, care
semnaleaz multe din punctele nevralgice ale arheologiei preistorice din Romnia. Nu
mai puin elocvent este i o alt realitate: viziunea noii arheologii, depit critic n
Occident de dou decenii, apare ca o adevrat revoluie teoretic n contextul
Al Vulpe, Epoca metalelor..., p. 212.
Ibidem, p. 213.
870 De exemplu, Al. Niculescu, Interpretarea fenomenelor etnice de ctre istorici i arheologi. Pericolele
argumentaei mixte, n Timpul istoriei I, Memorie i patrimoniu, Centrul de istorie comparat a societilor
antice, Univ. Bucureti, 1997, p. 63-69.
871 Exist nenumrate exemple care infirm asocierile ntre elemente de cultur material sau spiritual i
cele de natur etnic i istoric, dei metoda ofer, n multe cazuri, i confirmri ale interpretrii
arheologice.(Al. Vulpe, op. cit., p. 213).
872 Se evideniaz, astfel, dimensiunea adaptativ a culturii, care poate duce la schimbarea semnificaiei
unui artefact n alt context. Un grup uman aflat n medii asemntoare va crea o cultur asemntoare,
indiferent de noiunea temporal. Cu alte cuvinte, culturile pot fi comparate i diacronic, factorul sincron
att de cutat de arheologia tradiional i inerent oricrei interpretri istorice, nu mai joac totdeauna un
rol important. Tot aa, orice alt grup uman mutat n alt mediu (prin migraie de exemplu) va crea o alt
cultur (ibidem, p. 213-214).
873 Ibidem, p. 241.
868
869

270

arheologiei romneti. n orice caz, aceast luare de poziie apare cu att mai
semnificativ cu ct aparine unui specialist bine plasat n ierarhia intern a disciplinei conform modelului centralizat expus de noi anterior.
n fapt, noile puncte de vedere - care evolueaz n jurul conceptelor de stil,
etnie i cultur arheologic - beneficiaz i de alte sistematizri recente i bogat
documentate.874 Dei se nu adreseaz explicit perioadelor preistorice, cele dou studii
amintite trateaz in extenso, pe baza unei bibliografii preponderent de limb englez,
probleme larg ignorate n arheologia romneasc: caracterul i consistena etnic a
culturilor, n general, i a celor arheologice, n special; coninutul i semnificaia
stilului; relaiile dintre cultura material i afilierea etnic i de grup etc. Chiar dac
nu propun operaionalizri, concluziile celor dou sinteze reuesc s actualizeze
informaia accesibil autorilor romni, marcnd, sperm, nceputul unor noi luri de
poziie n aceast privin.
Diversificarea topicii arheologice nu se oprete aici. Merit, astfel, amintit
originala ncercare de abordare a relaiei dintre om i foc din perspectiva
etnoarheologiei.875 Aa cum vom avea prilejul de a mai remarca, uzul analogiilor
istorice controlate reprezint o soluie nc puin exploatat n arheologia romneasc.
Noi viziuni transpar i n ceea ce privete viaa economic preistoric. Este cazul
utilizrii, n calitate de model teoretic supus verificrii, a teoriei lui A. Sherratt privind
apariia unor noi sisteme de producie i schimb n economia de la finele
neoliticului.876 n general, ns, dei n cercetarea preistoriei post-paleolitice se face
simit un sentiment de insatisfacie n raport cu modele de interpretare tradiionale,877
propunerile i aplicaiile practice sunt nc foarte rare.

V.2.4. Noi coordonate teoretice ale praxis-ului arheologic

V.2.4.1. Implicaiile unei noi metode de sptur arheologic

n ansamblul nc inert al arheologiei preistorice romneti de dup 1990,

perpetuarea generalizat a deprinderilor teoretice cultural-istorice a fost, inerent,
nsoit de o conservare a metodelor de cercetare i a tehnicilor de sptur. O
inversiune brutal a obiectivelor de cercetare a avut loc, credem, n cercetarea tell-ului
neo-eneolitic de la Hrova. Lectura noastr va fi foarte laconic, din moment ce sunt
accesibile sursele unde metodologia respectiv este prezentat pe larg.878
874 Vezi Gh. Al. Niculescu, The Material Dimension of Ethnicity, n New Europe College Yearbook 19971998, 2001, p. 203-262; F. Curta, Consideraii privind conceptul de etnic (etnicitate) n arheologia
contemporan, n Arheologia Medieval, IV, 2002, p. 5-25.
875 C. F. Schuster, A. Coma, T. Popa, The Archaeology of Fire in the Bronze Age of Romania, Bibliotheca Musei
Giurgiuvensis, II, Giurgiu, 2001. Merit amintite i ncercrile similare din Banat (Gh. Lazarovici, Fl.
Draovean, Z. Maxim, op. cit., p. 53).
876 H. Ciugudean, Epoca timpurie a bronzului n centrul i sud-vestul Transilvaniei, Bibl. Thracologica XIII,
Bucureti, 1996, p.113-118.
877 Spre exemplu, S. Marinescu-Blcu remarca recent ...prin numeroasele descoperiri arheologice i prin progresele
n metodele tiinifice i tehnologice s-a schimbat ntregul mod de abordare a trecutului. O legtur mai strns cu tiinele
sociale (i cu cele interdisciplinare) i o atitudine mai puin pragmatic i mai mult teoretic se impun. Dac nainte
explicaia schimbrilor i evoluiei societilor umane era cutat n micrile de populaii de la o regiune la alta i chiar
prin invazii i migraii, acum se prefer i explorarea posibilitilor evoluiei indigene. (s.a., Prefa la Vl. Dumitrescu,
Cursuri universitare..., p. 8-9).
878 B. Randoin, D. Popovici, Y. Rialland, Metoda de sptur i nregistrarea datelor stratigrafice ntr-un
sit pluristratificat: tell-ul neo-eneolitic de la Hrova, n Cercetri Arheologice, XI, partea I, 2000, p. 199-234.

271

Tehnica de excavaie i nregistrare perfecionat aici se plaseaz ntr-un

contrast izbitor cu modelele uzuale. Pe scurt, ea se bazeaz pe o stratigrafie riguroas,
i este, prin urmare, o continuare logic a premisei primare a arheologiei tiinifice,
conform creia succesiunea stratigrafic este corespondenta celei cronologice, n
majoritatea situaiilor depoziionale. Soluia - aparent banal - pentru controlul
stratigrafiei este atomizarea depozitului sub forma celor mai mici uniti structurale
difereniabile empiric, macroscopic. Aceast difereniere se realizeaz pe baza
coninutului arheologic al fiecrui atom, unitatea stratigrafic. Sistemul de nregistrare se
adapteaz corespunztor necesitilor cerute de descrierea primar a acestor uniti.
Decaparea atomilor stratigrafici se face n ordinea riguros invers a depunerii lor,
fundamental n plan orizontal, ceea ce permite delimitarea precis a formelor i
dimensiunilor lor, ca i a relaiilor precise de suprapunere dintre ei.
Aparent, preistoricienii nu ar putea remarca nici o revoluie metodologic
propriu-zis aici. Practica dezvelirii sistematice este deja tradiional. n cel mai bun
caz, ar putea remarca coerena specific a ansamblului tehnic-nregistrare. Diferena
rezid, ns, n refuzul de a geometriza aprioric sptura i n eliminarea oricrei
partiionri mecanice a decaprii, cum este cea promovat de sistemul paselor
mecanice. Ea nu uureaz deloc munca echipei de cercetare - i cu att mai puin
particip la estetizarea seciunilor. n schimb, refuz s impun spturii reguli
artificiale, afar de cele minime, cerute de nregistrare. Reconstrucia sistematic a
contextului arheologic ncheie demontarea sa acribic: succesiunea unitilor stratigrafice este re-identificat, prin punerea lor n secven, n faz i, n final, n perioad.
Utilizarea metodelor pluridisciplinare (microsedimentologia, analiza macroresturilor vegetale, analizele paleofaunistice etc.) completeaz aceast acribic
demontare a contextului. Nu este neglijat nici eantionajul arheologic, pentru ca, n
condiiile n care recuperarea integral a materialului arheologic sau osteologic (cum ar
fi cel ihtiofaunistic) rmne, practic, imposibil, volumul de informaie conservat
pentru studiu s nu sufere pierderi semnificative. Astfel, estimarea statistic a
raportului volum de sediment/informaie util deschide perspective largi pentru
arheologia n regim de salvare, dar i pentru cea sistematic, mare colecionar de
informaie arheologic recurent, colectat pe seama epuizrii siturilor.
La prima vedere, metodologia de la Hrova apare ca o meritorie
sistematizare a unor principii vechi. n opinia noastr, implicaiile nu se rezum la
aceast completare logic a unui demers arheologic banal, dei situaiile n care acest
lucru se ntmpl sunt suficient de rare pentru a-l transforma ntr-un merit. Vom
sublinia aici coerena dintre obiective de cunoatere i metode, inversiunea teoretic implicat de
aceast iniiativ, dar i consecinele poteniale ce decurg de aici.
Din punct de vedere al filozofiei de cercetare, demersul de aici constituie nu o
negare a empirismului, ci o ntoarcere deliberat la el, prin limitarea ingerinelor
subiective i a remarcilor calitative. Ele nu dispar: descrierea fiecrei uniti
Recomandm, firesc, i lectura raportului de sptur publicat n acelai volum, D. Popovici i colab., Les
recherches archologiques du tell de Hrova (dp. de Constana) 1997-1998, loc. cit., p. 13-123. De
asemenea, trebuie semnalat i apariia altor studii de caz, edificate pe aceleai principii metodologice (D.
Popovici, C. Hait, A. Blescu, V. Radu. F. Vlad, I. Tomescu, Archaeological Pluridisciplinary Researches at
Borduani-Popin, Ed. Cetatea de Scaun, Trgovite, 2003).

272

stratigrafice depinde de sptor i, n ciuda criteriilor diagnostice ferme i

standardizate, ea poate varia. Cu toate acestea, metoda constituie, probabil, o limit
superioar la care se poate ajunge n eliminarea subiectivitii.
Pe de alt parte, nelegerea contextului de o manier pozitiv presupune
ignorarea eventualelor similariti cu situaii provenind din alte situri, aparinnd
aceleiai culturi. Acest efort de purificare a datelor arheologice de reflexele subiective
permite o nelegere lucid a contextului i asigur un cadru solid pentru efortul de
interpretare. Altfel spus, colectivul de aici refuz, n principiu, s cread c tie ceva
despre regulile culturale supuse studiului: cunoaterea situaiilor asemntoare (din
alte tell-uri, de exemplu) nu are relevan n aplicarea consecvent a metodei de
sptur. Scopul meticuloasei cercetri de aici este nelegerea dinamicii interne a acestui
sit, n izolare metodologic de cele similare. Pur i simplu, ansamblul de metode utilizat
aici ignor de facto apartenena cultural a comunitii respective. De altfel, merit
subliniat, aceast metod de sptur a fost conceput, iniial, pentru spturile urbane
medievale, cunoscute pentru dificultile majore ridicate de superpoziiile stratigrafice.
Cercetarea de aici poate fi definit ca o cercetare orientat ctre rezolvarea de
probleme. Ruptura este, deci, semnificativ i din punctul de vedere al obiectivelor de
cercetare: ele se circumscriu amenajrii i utilizrii spaiului i paleoeconomiei. Este,
deci, o concentrare a ateniei ctre interiorul fazelor culturale, ctre domeniul organizrii
unei culturi preistorice. Metoda nu survine dect ca un mijloc natural de atingere a
acestor obiective, iar interesele tradiionale (legate de succesiunea normelor stilistice)
nu apar deloc printre dezideratele explicit urmrite n cercetarea acestui tell.
Gama ampl de cercetri pluridisciplinare adaug o nou dimensiune, cea n
care curiozitatea cercetrii migreaz ctre economie, n sensul cel mai general.
Recuperarea materialului arheologic i faunistic, n strnsa sa contextualitate
topografic, promite o prelucrare fertil, care va deschide perspective reale asupra
tehnicilor de procurare, conservare i consum al hranei animale sau vegetale, cu
consecinele ce pot decurge de aici n estimarea fenomenelor sociale. Organizarea
social a spaiului, durata locuirilor, tehnicile de construcie, sunt doar cteva
dimensiuni ale comportamentelor preistorice posibil de inferat pe baza unui set de
relaii spaiale bine nregistrate.
Dar cea mai importat consecin ce decurge de aici este, n opinia noastr,
nalta rezoluie cronologic la care nlnuirea metodelor poate conduce. Reducnd
unitile temporale la niveluri unor comportamente sezoniere, de exemplu, circumanuale, metoda permite acum delimitarea unor secvene comportamentale foarte precise,
posibil de relaionat unor opiuni culturale particulare. Se poate ajunge, astfel, la o
arheologie a momentelor, n succesiunea lor - care poate rmne relativ. Potenialul su
euristic este echivalent biografiei n scrierea istoriei, din moment ce-i poate reduce
interesul de cuanoatere la durata unei viei individuale. Mai mult sau mai puin
exemplar, acest decupaj al vieii individuale promite s deschid perspective nebnuite
asupra relaiilor intracomunitare, lsate pn acum exclusiv pe seama speculaiilor (sau
abruptelor inferene para-marxiste). n acest fel, disjuncia dintre timpii istoriei i cei
preistorici se estompeaz, iar condiiile de redactare a unei naraiuni istorice se
amelioreaz. Corolarul acestei reduceri a unitilor de studiu este, implicit, posibilitatea
de a testa mai multe variante interpretative pentru analogiile etnografice. Se deschide
273

aici un domeniu vast, deocamdat ignorat, cci bogia informaiei arheologice impune
rafinarea modelelor teoretice.879
Metoda cronostratigrafic nu este, desigur, perfect. Imperfeciunile sale,
nsumate rapid, sunt reprezentate de costul material i uman implicat, de durata extins
a cercetrii, sau de necesitatea unui personal specializat, ceea ce implic, printre altele,
o echip pluridisciplinar permanent i numeroas. Din aceste puncte de vedere, dat
fiind situaia economic i nzestrarea pluridisciplinar modest a arheologiei
preistorice din Romnia, metoda cronostratigrafic poate aprea ca un lux. Pe de alt
parte ns, aplicabilitatea sa nu este limitat de specificul sitului, dac acceptm c
nelegerea stratigrafiei complexe a unui tell constituie un tur de for al arheologiei i
c marea majoritate a siturilor preistorice nu ridic nite probleme stratigrafice de
aceleai proporii. n acest sens, preluarea principiului, cu ntreg cortegiul su de
implicaii teoretice, poate fi realizat n plan practic.De altfel, descrierea concepiei
spturilor recente din situl de la Para880 sugereaz c o intenie similar, de dezvelire
n suprafa a complexelor, s-a materializat i aici, ceea ce indic o orientare mai
general a curiozitii preistoricienilor ctre microtopografia siturilor i ctre
delimitarea contextual a relaiilor dintre artefacte i structuri.

V.2.4.2. Lrgirea topicii n arheologia paleoliticului

Arheologia paleoliticului, dei redus, n continuare, la activitatea unui numr

foarte mic de specialiti, nu a rmas lipsit de oaze inovative. n ultimul deceniu de
cercetare s-au prefigurat cteva meritorii linii de dezvoltare, unele implicnd serioase
rupturi cu viziunea asupra omului paleolitic promovat n perioada anterioar. Ne
referim la studiile tehnologice i cele traseologice, la analizele tafonomice i la studiile
privind repartiia spaial, topografic a artefactelor. Chiar dac nu ntotdeauna
explicit, aceste iniiative presupun modificri importante n modelele de cercetare
aplicate pn acum.
Inovaia pe care o considerm major i deosebit de fertil este cea privind
tehnologia litic, pentru c ea presupune o depire a condiiei statice a tipologiei
bordiene.881 Acoperind o sfer de interes perfect complementar tipologiei, analiza
tehnologic modific nu numai criteriile de identificare a grupurilor umane, dar caut
i s ancoreze cultura omului paleolitic ntr-un context mai precis de cauzaii
(cognitive, economice, tehnice). n acest fel, ea redimensioneaz nsi imaginea
culturii materiale paleolitice, deschiznd analizei domenii pn acum ignorate, de la
structura cognitiv a tipurilor paleantropice882 i pn la organizarea social.883
879 Conform asimetriei tradiionale a progresului n arheologie, n ciuda restructurrii teoretice directe
presupuse implicit de adoptarea noii metodologii, saltul metodei nu corespunde deocamdat unei
structuri teoretice pe msura ei. Reducerea unitilor temporale cuantificate arheologic nu poate fi urmat
dect de aplicarea, n interpretare, a unor modele de comportament la fel de bine circumscrise.
880 Gh. Lazarovici, Fl. Draovean, Z. Maxim, op. cit., p. 56-57.
881 M. Otte, Relations technologie-typologie en prhistoire, n LAnthropologie, Paris, XXIX, 1-2, 1991, p.
127-130. E. Boda, Approche de la variabilit des systmes de production lithique du Palolithique
inferieur et moyen: chronique dune variabilit attendue, n Techniques et culture, 17-18, 1991, p. 37-79.
882 N. Pigeot, Rflexions sur lhistoire technique de lhomme: de lvolution cognitive a lvolution
culturelle, n Palo, nr. 3, 1991, p. 167-200.
883 Cf. C. Gamble, The Palaeolithic Societies of Europe, Cambridge Univ. Press, Cambridge, 2000.

274

Primul studiu tehnologic cuprinztor integrat unei monografii asupra

paleoliticului din Romnia privete industria musterian din Petera Cioarei
(Boroteni),884 i el demonstreaz clar potenialul acestui tip de demers. Ca i la
Hrova, o locuire preistoric este izolat metodologic de cele similare, n ncercarea de a i
se explora unicitatea; din acest motiv, analogiile pripite cu situaii asemntoare, care
au exercitat timp de decenii o apstoare presiune asupra oricrei ncadrri cronoculturale, nu au nici un efect asupra industriei musteriene de aici, studiat, cum ar
spune filozofii, n sine i pentru sine.
Studiul tehnologic a permis, n primul rnd, atribuirea ferm a ocupaiilor
succesive ale sitului unei unice tradiii culturale, concluzie atins nu pe seama
analogiilor superficiale cu alte industrii i pe bazele fragile ale comparaiilor
morfologice, ci prin identificarea coerenei principiilor tehnice de debitaj. Ctigndu-i astfel,
metodologic, individualitatea, ansamblul litic musterian de aici ofer un model pentru
nelegerea variabilitii culturale n paleoliticul mijlociu din regiune. Exploatarea
materiei prime i strategiile de reducie sugereaz caracterul, densitatea i durata
probabil a locuirii. Acestea sunt confirmate prin urmrirea repartiiei generale a
materialului litic - n ciuda limitelor de acuratee inerente n cazul depozitelor de
peter. De altfel, studiul arheozoologic885 vine s nuaneze concluziile arheologice i
tehnologice. Pentru prima dat n arheologia paleoliticului din Romnia, o secven
comportamental bine delimitat i coerent devine accesibil, cronologia scurt
nlocuind cronologia geologic, iar grupul de oameni paleolitici musterianul de
peter, paleoliticul cuaritic sau Charentianul oriental.
i alte studii meritorii se arat dornice a restructura viziunea asupra perioadei
paleolitice. Astfel, n orizontul su metodologic, arheologia paleoliticului dispune astzi
de analize foarte sistematice privind industria materialelor dure de origine animal,886
ca i de o nou abordare, interdisciplinar, a cercetrii sitului de la Mitoc-Malul
Galben, incluznd studii sedimentologice, traseologice i tafonomice.887
n ciuda acestor avansuri, n bun msur stimulate de colaborarea cu
specialitii strini, baza de date a paleoliticului din Romnia rmne precar. O arat,
884 M. Crciumaru i colab., Petera Cioarei - Boroteni. Paleomediul, cronologia i activitile umane n paleolitic, Ed.
Macarie, Trgovite, 2000.
885 M. Patou-Mathis, Les Grands Mammifres de la grotte Cioarei (Boroteni, Roumanie): repaires de
carnivores et halte de chasse, n Annales dUniversitValahia Trgovite. Section darchologie et dhistoire, tome
II-III, 2000/2001, p. 18-30.
886 C. Beldiman, Asupra utilizrii fildeului n paleoliticul superior din Romnia, n SCIVA, tom 47, 3,
1996, p. 325-334; idem, Tehnologia i regnul animal n preistorie: istoricul cercetrilor asupra industriei
materiilor dure animale i evoluia concepiilor metodologice, n Analele Universitii Cretine Dimitrie
Cantemir, Seria Istorie, nr. 4, 2001, p. 49-87; M. Otte, V. Chirica, C. Beldiman, Sur les objets palolithiques
de parure et dart en Roumanie: une pendeloque en os dcouverte Mitoc, district de Botosani, n
Prhistoire Europenne, vol. 7, 1995, p. 119-152;
887 Vezi colecia de studii publicate n Prhistoire Europene, 3, 1993: M. Otte, V. Chirica, Atelier
Aurignacien Mitoc Malul Galben (Moldavie roumaine), p. 55-66; P. Haesaerts, Stratigraphie du gisement
palolithique de Mitoc Malul Galben (District de Botoani, Roumanie): tude prliminaire, p. 67-72; P.
Jardon, F. Collin, Rapport detude tracologique: Mitoc Malul Galben (novembre 1992), p. 73-76; A.
Gautier, I. Lopez Bayon, La faune de latelier aurignacien de Mitoc Malul Galben (Moldavie roumaine), p.
77-82; vezi i V. Chirica, Gisement palolithique de Mitoc. Le Palolithique suprieur de Roumanie la lumire des
dcouvertes de Mitoc, Ed. Helios, Iai, 2001.

275

de o manier indirect, o recent aprut sintez asupra acestei perioade.888 Ca i alte

demersuri propuse de autor, lucrarea este caracterizat de o viziune integrat asupra
activitilor umane n paleolitic, articulat pe o original ierarhie interpretativ. Sunt
urmrite, pe rnd, cadrul cronologic i cel climatic; omul, n dimensiunea sa somatic;
viaa sa (subzistena, habitatul); cunotinele generale ale epocii i progresele cognitive;
n ncheiere, taxonomia cultural. n esen, ceea ce propune noua viziune este acordarea
unei poziii centrale omului paleolitic, n detrimentul descriptivismului obositor al
creaiilor sale tehnice. O astfel de organizare a discursului nu numai c mbrieaz
perspectiva structural propus de A. Leroi-Gourhan - ignorat n Romnia, n
favoarea sistemului tipologic al lui Fr. Bordes - , dar sugereaz i faptul c arheologia
paleoliticului din Romnia caut alte repere teoretice. Or, nc nevoit s sistematizeze
o informaie recuperat pe vechile principii metodologice, noua sintez nu face dect
s pun ntr-o just perspectiv carenele teoretice grave ale cercetrii paleoliticului n
Romnia.

V.2.5. Primele manuale. Arheologia experimental

Apariia, n premier, a unor lucrri cu rol introductiv n diverse cmpuri ale
arheologiei moderne constituie un simptom clar al faptului c arheologia preistoric
ncepe s ia forma obiectiv a unei discipline cu o individualitate academic, care se
desprinde gradat de trena prea larg a istoriei. De aici decurge i necesitatea ca
metodele arheologilor s devin accesibile unui public specializat mai larg. Aceast
atitudine sugereaz c vechiul sistem al uceniciei metodologice i al tezaurizrii
informaiei se degradeaz treptat, pe fondul unei crescute competiii academice i al
accesului tot mai larg la modelele de cercetare occidentale.
Deocamdat, majoritatea apariiilor bibliografice propun familiarizarea cu
metodele arheologiei pluridisciplinare889 i au o dimensiune pur metodologic,
acoperind un gol de mult vreme resimit. Aceeai intenie de sistematizare a
problematicii i a lexicului este propus i n cazul arheologiei funerare.890
Tot n ultimul deceniu i fac apariia i primele ncercri de arheologie
experimental, cum sunt cele care ncearc reconstituirea lanurilor operatorii din
producia ceramic neolitic.891 Multiplicarea acestui tip de studii, care apropie
arheologul de competenele tehnologice ale omului preistoric, nu poate dect s
asigure o nelegere nuanat a poziiei reale a tehnologiei n viaa social a
comunitilor respective, dup modelul aplicat de mult vreme, cu deosebit succes, de
tehnologia litic paleolitic. Arheologia experimental este singurul cmp care permite
M. Crciumaru, Le Palolithique en Roumanie, Ed. Jerme Millon, Grenoble, 1999.
Ca s oferim cteva exemple: M. Crciumaru, Al. Tomescu, Palinologia. Aplicaii ei n arheologie, Ed.
Muzeului Naional, Bucureti, 1994; M. Udrescu, L. Bejenaru, C. Hricu, Introducere n arheozoologie, Ed.
Corson, Iai, 1999; Gh. Lazarovici, D. Micle, Introducere n arheologia informatizat, Ed. Universitii de Vest,
Timioara, 2001; D. Popovici i colab., Cercetarea arheologic pluridisciplinar. Concepte, metode i tehnici, Ed.
Cetatea de Scaun, Trgovite, 2002; C. Hait, Sedimentologie i micromorfologie. Aplicaii n arheologie, Ed.
Cetatea de Scaun, Trgovite, 2003; I. Tomescu, Studiul resturilor lemnoase n arheologie. Paleoecologie i
paleoetnografie, Ed. Cetatea de Scaun, Trgovite, 2004.
890 V. Srbu, Arheologia funerar i sacrificiile. O terminologie unitar, Ed. Istros, Brila, 2003.
891 Ne referim la Proiectul Vdastra, vezi rapoartele cuprinse n D. Gheorghiu, K. Andrews (eds.),
Experimental Pyrotechnology Group Newsletter, Bucureti, 2002.
888
889

276

controlul fin al serierilor tipologice - reduse pn acum la selecii pe principii

morfologice - i poate permite o contextualizare adecvat a formelor.
***
Putem conchide c, cel puin n parte, mutaiile teoretice amintite aici sunt
fundamentale: ele nu propun o revolt, ci o revoluie, din moment ce aplicarea lor
tinde spre alte obiective de cunoatere, apropiate de nelegerea n timpi istorici i de
specificul cultural, n nelesul istoric pe care l-am remarcat n deschiderea lucrrii
noastre. Din punct de vedere al obiectivelor de cercetare, ele se desprind de
motenirea istoricist, interesat doar de povestea grupurilor culturale i - n
particular pentru paleolitic - de schia evoluionist. Metodologia cultural-istoric se
vede depit, din moment ce o metod fundamental, cea tipologic, n nelesul ei
clasic, este compromis de analiza contextual a formelor - i nu de analogiile
automate cu tabelele morfologice aflate n uz. Altfel spus, inovaiile propun o
orizontalizare a cercetrii i o reducere a unitilor de studiu, att din punct de
vedere al cronologiei, ct i din cel al chorologiei, singura cale prin care preistoria se
poate apropia de paleoetnografie.
Merit s notm c, de exemplu, sistemul de cercetare de la Hrova propune
un model de exploatare a informaiei arheologice larg aplicabil, riguros i pozitiv. Cu
toate acestea, i acest model poate cdea n capcana idiografismului, dac nu se extinde
treptat ctre ansamblul unor situri, al unor perioade istorice i ctre diverse alte zone
ecologice. Secvenele comportamentale, chiar bine individualizate i fidel reconstruite,
dispun de o semnificaie cu totul modest, dac nu sunt integrate lumii din care
provin. n condiiile n care acest model de cercetare - stimulativ, dar costisitor - nu se
extinde, rezultatele obinute n situl amintit pot s rmn izolate. Mai mult, printr-o
nedorit inversiune a obiectivelor propuse, el risc s devin situaia-tip, obiect al unor
generalizri neglijente. Cum nici locuirea musterian de la Boroteni nu garanteaz
singur coerena comportamental a musterianului din Carpai,892 nici dovezile de la
Hrova nu gireaz extrapolarea unor modele paleoeconomice, sau de exploatare a
spaiului asupra ntregii uniti culturale Gumelnia. Aceste precauii nu sunt naive:
ntreaga istorie a arheologiei s-a bazat de extensiunea prospectiv, prin analogie, a unor
situaii familiare ctre areale necunoscute; progresul disciplinei este jalonat de situricheie, de secvene stratigrafice complete i de contexte-tip, toate demonstrndu-se
curnd pariale, secundare sau irelevante.
n plus, dac lrgirea topicii arheologice i concentrarea ei ctre alte obiective
de cunoatere este o condiie strict necesar pentru alinierea la rigorile arheologiei
contemporane, nu este mai puin adevrat c renovarea teoretic trebuie s-i propun
Am ncercat, de altfel, s verificm msura n care este posibil aceast extrapolare ctre locuiri
asemntoare, n ciuda caracterului foarte inegal i parial al informaiei publicate. Dar, chiar dac am
reuit s sesizm similitudinea unor comportamente, am considerat cu totul prematur s le atribuim
explicit unei tradiii culturale (M.-H. Moncel, M. Crciumaru, M. Anghelinu, Le Palolithique Moyen des
Carpates Mridionales (Roumanie et la Grotte Cioarei- Borosteni). Des tmoignages dune frquentation
de la moyenne montagne a la faveur damlioration climatiques par des groupes de Nandertaliens?, n
Anthropologie (Brno), XL/1, 2002, p. 11-32).

892

277

obiective nc i mai ambiioase. Vom ncerca o schi a lor n partea final a lucrrii
noastre, cnd vor argumenta necesitatea ca arheologia preistoric s gndeasc istoric
i s fac istorie.

278

CAPITOLUL VI

O RECAPITULARE
De cnd subordonarea constant a imaginaiei fa de observaie a fost pe deplin
recunoscut drept prima condiie fundamental a oricrei speculaii tiinifice sntoase, o
interpretare vicioas a condus adesea la abuzarea excesiv de acest mare principiu logic,
fcnd ca tiina real s degenereze ntr-un fel acumulare steril de fapte incoerente, care
nu ar putea oferi un alt merit esenial dect acela al unei exactiti pariale. Este deci
necesar s nelegem bine c adevratul spirit pozitiv nu este, n fond, mai puin strin de
empirism dect de misticism; tocmai ntre aceste dou aberaii, la fel de funeste, trebuie el
mereu s-i croiasc drumul.
(A. Comte)

nainte de a ncheia demersul nostru, ne apar necesare cteva observaii

generale, care s pun ntr-o perspectiv limpede modul n care am neles trecutul,
prezentul i n care am dori s vedem materializndu-se viitorul arheologiei preistorice
din Romnia. Se cuvine, aadar, s recapitulm, foarte succint, concluziile la care am
ajuns pe parcursul capitolelor anterioare. Ele vor lua forma unei introduceri n partea
final a excursului nostru, n care vom ncerca s explorm o viziune nou asupra
cercetrii preistoriei. Date fiind limitele asumate de ntregul nostru demers, cele ale
pragmatismului, se nelege de la sine c i concluziile atinse aici vor dispune de acelai
caracter parial.
Aa cum am avut prilejul s notm, arheologia preistoric din Romnia s-a
nscut trziu, la nceputul secolului XX, prin desprinderea de motenirea
metodologic a cercetrii antichitii clasice, sub zodia naionalismului i la iniiativa
unei elite istoriografice, dornic s prelungeasc cunoaterea trecutul naional i s-l
pun pe baze tiinifice, pozitive. O nou generaie intelectual de istorici i arheologi
se desprinde acum de activismul politic i ideologic al generaiei istoriografice i
anticarice romantice, nu nainte, ns, de a accepta intim misiunea, de mult vreme
cultivat, de educare a naiunii i de ntrire a solidaritii etnice pe temeiul unui trecut
unic, lung i, eventual, glorios. ns ideea originii romane a poporului romn, tot mai
puin capabil s intre n rezonan cu interesele puterilor europene i, implicit s
susin ideologia naional romneasc, i pierde treptat popularitatea. Pe acest fundal
este inaugurat cercetarea preistoriei, rapel cronologic contient ctre zorii naiunii, de
la care nu face excepie dect cercetarea paleoliticului, bazat pe filoanele geologiei i
paleontologiei stratigrafice i stimulat de moda tiinei naturale a omului din
Occident.
Cadrul general al epocii interbelice, n care societatea romnesc traverseaz
mari crize sociale i aprinse dispute intelectuale - i care ofer arheologiei preistorice
prilejul de a se integra n spaiul cultural romnesc -, era dominat de dezbaterile pe
tema poziiei istorice a romnilor n raport cu modelul occidental. Tema autenticitii
279

vieii patriarhale i accepiunea herderian asupra coninutului i semnificaiei

apartenenei etnice cunosc acum o remarcabil popularitate.
n cmpul arheologiei preistorice embrionare, efectele noului naionalism nu
ntrzie s se manifeste: ncepnd chiar cu Vasile Prvan i Ioan Andrieescu, lumea
rural devine un izvor nesecat de sugestii pentru conceptele arheologiei preistorice.
ntr-un nu foarte subtil substrat filozofic, anistorismul, conservatorismul, simplitatea,
omogenitatea, dar i autenticitatea cu care sunt creditate culturile preistoriei se vor
deduce permanent din snul acestor comuniti rneti romneti. Atmosfera de
superioar simpatie fa de lumea satelor va determina i atitudinea uor
condescendent a arheologilor - aceast elit urban educat - n privina preistoriei
rurale i oamenilor ei simpli. Recrudescena viguroas a nelesului romantic al
etniei ca dat cvasi-biologic a condus i la accentuarea sensului de Volksgeist al culturii n
sine. n aceast accepiune, creaiile culturale veritabile - care traduc, implicit, i mesajul
istoric al unei culturi - nu pot fi dect cele care aparin exclusiv geniului etnic: arta,
filozofia, literatura. Or, geniul etnic al culturilor preistorice nu prea a se manifesta
dect n realizrile sale cele mai remarcabile, cum pare, prin excelen, de exemplu,
ceramica fin, decorat.
Noile instrumente (re)descoperite de talentaii compozitori ai naionalismului
romnesc interbelic se altur n deplin armonie orchestrei care ncnta, n epoc,
audiena european, n particular pe cea german. Nu poate suprinde, deci, c tnra
disciplin, preistoria, se integra, de la bun nceput, contextului teoretic i metodologic
european, dominat de coala cultural-istoric, promovat, n aceast parte a Europei,
de versiunea sa cea mai riguroas, de asemenea german.
Nivelul nalt al teoriei arheologice este integral preluat de istorie, singurul
domeniu al experienei culturale umane care se grbea, cu voluntar amabilitate, s
ofere analogii pentru interpretarea documentaiei arheologice. Acest aspect este
extrem de important. Preistoria este, n Romnia, descendenta unei istoriografii
pozitiviste, adic, n principiu, a unei istoriografii dispuse s accepte, fr prejudeci
teoretice, orice nlnuire cauzal, ct vreme documentele o susin. Astfel pregtit s
lase loc hazardului istoric, privat de vreo orientare teoretic proprie nchegat (fie ea
materialist sau idealist), preistoria romneasc era, practic, lipsit de o teorie-ghid
rigid, ceea ce explic empirismul su funciar i tendina de edifica reconstruciile sale
pe seama imaginaiei personale, la mic distan de artefacte, documentele arheologului.
ns conceptele istoriei ca atare sunt greu de operaionalizat i, n acest context, n
absena cronic a unor modele comportamentale aplicabile strict preistoriei - cu
excepia difuzei premise rurale, import ambiguu din cmpul istoriei contemporane -,
arheologia preistoric mbrieaz o perspectiv sceptic: cum nu era posibil
reconstituirea empiric a tuturor sferelor de comportament distruse, analiza celor
conservate (preponderent artefacte) rmnea unicul obiectiv realist. De aici i pn a le
considera singurele demne de interes nu era dect un singur pas, care va veni de la
sine, prin exerciiul scrupulos al metodelor.
Treptat, specificul istoric al unei culturi preistorice devine sinonim originalitii
formale pe care o manifest n creaiile sale materiale. n particular cele mobile,
studiate intensiv pe mesele din laboratoare, sunt creditate cu mari virtui analitice.
Tipologia i stratigrafia vertical reprezentau cile metodologice ideale pentru a
280

concretiza latura practic a cercetrii, fapt pe deplin explicabil dac inem seama de
autoritatea - justificat deopotriv filozofic, ct i pragmatic - a conceptului de cultur
arheologic. neles ca unitate stilistic corespunznd unei comuniti etnice, acest
schelet material, lipsit de liantul su comportamental care l nsufleise, devine cea mai
caracteristic unitate de analiz a arheologului.
Discipol leal al magistraturii germane, arheologia preistoric romneasc nu
preia doar empirismul radical i obsesia pentru metod, dar i - inerent - sistemul
ierarhic de organizare intern a comunitii disciplinare, al crui pivot l reprezenta
experiena clinic, aplicat a practicienilor. Aadar, din clipa profesionalizrii sale, n
condiiile unei instituionalizri nc pariale, arheologia preistoric romneasc s-a
edificat pe seama erudiiei individuale, interpretrile sale istorice etalnd un caracter
empiric-artizanal, ntrit de imposibilitatea fizic a accesului direct al altor specialiti la
arhivele sale, contextele arheologice.
Perioada interbelic instaureaz, aadar, n preistoria romneasc, o paradigm
tiinific: un model de cercetare mprtit de o comunitate de cercettori, unificai n
jurul unui corp de concepte i metode, a cror misiune de cercetare constituie
rezolvarea unor probleme de tip puzzle, recte stabilirea taxonomiei culturale a
preistoriei romneti.
Acelai ideal mobilizeaz n epoc i cercetarea paleoliticului, subramur de
cercetare autonom, care, ca urmare a srciei i ermetismului su documentar, a
magistraturii preponderent franceze i a formaiei geologice a practicienilor, va adopta
metoda crono-tipologic. Aceasta rmnea foarte apropiat n spirit de modelul culturalistoric, cu deosebire prin lipsuri, cum ar fi absena unei teorii de rang nalt nchegate i
explicite - cu excepia unui evoluionism vag - i, mai ales, a oricrui control etnografic
n orizontul mediu de teorie. Unica deosebire n raport cu celelalte perioade ale
preistoriei era perspectiv ceva mai consecvent ecologic, orientat ctre reconstituirea
mediului. ns aceast tendin nu se datora att unei platforme teoretice devotate
relaiei om-mediu, ci mai degrab credinei n dependena omului paleolitic fa de
condiionrile ecologice, consecin a controlului sczut pe care l exercita acesta
asupra naturii. Se adugau, desigur i unele raiuni practice, cum este volumul sczut
de informaie implicit pe care artefactele paleolitice l ofereau. Un astfel de dezavantaj
era uor surmontat n cercetarea preistoriei trzii, ale crei situri ofereau seturi de
artefacte suficient de bogate pentru a epuiza curiozitatea arheologic n interiorul
culturii, fcnd totodat dispensabil studierea naturii. n orice caz, nc din
perioada interbelic, pentru ambele secvene ale preistoriei, filiaia teoretic umanist
nu a mpiedicat ca funcionarea, la nivel metodologic, a arheologiei, s fie mai degrab
naturalist,893 prin interesul obsesiv acordat sistematizrii artefactelor pe principiile
morfologiei formale.

Merit amintit, ns, c naturalismul biologilor dispune astzi de o teorie de rang nalt aproape unanim
acceptat, neo-darwinismul. Aceast securitate teoretic permite majoritii absolute a biologilor s se
ocupe de studii de caz. n arheologie, un astfel de confort teoretic este mai degrab contra-productiv: aa
cum nota Paul Veyne, omul variaz mai mult dect natura, iar a renuna la o lucid i permanent
restructurare a teoriilor despre el i societate reprezint, pur i simplu, o euare a respectivei ramuri
umaniste n acumularea redundant de situaii i contexte.

893

281

La rndul lor, deceniile comuniste au contribuit, att direct, ct i indirect, la

perpetuarea motenirii tematice, teoretice i metodologice interbelice. Pe de o parte,
marxismul, ca teorie istoric, nu a avut nici un succes n a se impune arheologiei
preistorice din Romnia: el invadeaz spaiul teoriei de rang nalt, ofer sugestii foarte
generale pentru cel de rang mediu, dar nu afecteaz nivelul inferior, al metodelor, n
jurul cruia vor gravita majoritatea studiilor arheologice. n plan teoretic,
materialismul-dialectic ntrete, ns, ncrederea n tiina pozitiv, confirm
prejudecata simplitii funciare a omului preistoric i a societii sale894 i, n general,
ntrete materialismul metodologic, pe care prima generaie de preistoricieni, cea
pozitivist, l promovase deja.
Impactul marxismului nu se rezum la efectele directe: agresivitatea politic i
unilateralul ideologic al teoriei sale au determinat o reacie de crispare a arheologiei
preistorice n jurul corpului su de metode. Descriptivismul i idiografia, refuzul naraiunii
- care putea implica invocarea unor conexiuni cauzale diferite de cele acceptate de
teoria oficial - sunt doar cteva consecine.
Perioada comunist aduce, ns, o sporire major a volumului de informaie
arheologic, cu deosebire n primele decenii ale regimului, ansamblul taxonomiei
culturale acceptate astzi fiind fondat n aceast perioad. n legtur direct cu aceast
imens acumulare de informaie - i pe fondul centralizrii stricte a cercetrii -, regimul
comunist sfrete prin a ntri autoritatea experilor individuali. ntr-adevr, n ncercarea
sa de a desvri instituionalizarea cercetrii arheologice, regimul comunist a fost
nevoit s fac apel la capitalul simbolic al unui restrns numr de specialiti, a cror
competen era recunoscut. Or, acetia - fr ca mcar s i-o doreasc - devin
administratorii unei autoriti girate de stat, cadrul ideal pentru a-i impune normele
tiinifice, cu preul unui minim compromis cu ideologia oficial (n textele
arheologice, cel puin). Aceast precipitare a competenei la nivel individual a avut
consecine profunde n perpetuarea cadrului paradigmatic interbelic, ca i n edificarea
profilului general al arheologiei preistorice din Romnia contemporan, caracterizat de
refuzul programatic al unui domeniu explicit teoretic. De un sever empirism, atribut al
(i justificare perpetu a) elitei disciplinei, acest profil este nc susinut de ncrederea
n capacitatea intuitiv a arheologilor de a reconstitui preistoria exclusiv pe baza
erudiiei lor istorice i a perspicacitii lor individuale. Absena generalizat a
analogiilor etnografice,895 pentru ntregul segment de timp analizat aici, constituie cel
mai puternic argument n aceast direcie.
Conceptul de comun primitiv, de exemplu, a ntrit prezumia c societile preistorice sunt
omogene i integrate. Aceast supoziie va avea consecine importante: unificnd, n numele unei
presupuse omogeniti tehnologice, culturile aflate pe aceeai treapt de dezvoltare social-economic, ea
descalifica implicit segmente importante din documentaia arheologic. Printr-o neateptat ntorstur de
situaie, marxismul ofer argumente pentru teze interbelice: diversitatea cultural a preistoriei se putea
manifesta doar n anumite domenii, cum ar fi producia ceramic, misiunea arheologiei rezumndu-se la
sistematizarea acestor diferene.
895 Antropologia cultural/etnologia a rmas un cmp al tiinelor sociale timid explorat n Romnia. Dac
ne amintim condiiile de genez i dezvoltare ale acestei tiine sociale - inextricabil legate de imperiile
coloniale occidentale -, aceast absen nu suprinde. Antropologia a fost parial substituit de etnografia i
sociologia rural; ca i mult prea vasta istorie, aceste discipline au oferit puine idei valoroase n plan
operaional arheologiei preistorice.
894

282

nsoind factorii de mai sus, reducerea drastic a circulaiei tiinifice i imobilizarea schimbului de generaii n ultimele decenii comuniste a avut, de asemenea,
consecine importante: arheologia preistoric din Romnia, parte a tradiiei culturalistorice continentale, rmne aproape n totalitate n afara ocului teoretic i
metodologic provocat de ofensiva New Archaeology, aa cum nu percepe nici ecourile
lui, care continu s agite gndirea teoretic occidental pn astzi.
Este adevrat, unele progrese metodologice vin s se adauge modelului de
cercetare tradiional, cum este cazul pluridisciplinaritii, oper a unui climat
materialist, dar i a modei, tot mai vizibile n ansamblul preistoriei europene i pe care,
n ciuda izolrii, arheologii romni o resimeau. Pluridisciplinaritatea aduce o
mbogire a topicii i o lungire a chestionarului arheologic, ns organizarea intern a
disciplinei - n care modelele de cercetare acceptate nu pot fi distinse de activitatea
individual a experilor - va conduce la o periferizare a rezultatelor interdisciplinare n
cadrul capitolelor anexe i ntr-o lume paralel discursului tradiional, rmas s domine
autoritar toate studiile sintetice. Nici realizrile arheometriei, n ciuda fondrii lor pe
premisele arheologiei sistemice, nu reuesc s depeasc cadrul cultural-istoric:
aplombul scientist cu care se desfoar n cel mai modest sector de generalizare
teoretic nu a putut suplini timiditatea cu care se avnt ctre orizonturile superioare
de teorie.
Consecin a acestui complex de factori, arheologia preistoric din Romnia
sfrete prin a deveni prizoniera propriei erudiii post-anticaristice, mpingnd
tiinificitatea demersului su n chiar snul metodelor, singura certitudine rmas n
urma refuzului marxismului i a generalitii sterile din care nu putea iei teoria
cultural-istoric. Sobrietatea metodologic a arheologiei a cobort i ntre exponatele
muzeelor, care au rmas, pn astzi, o proiecie fidel a modului n care este
imaginat preistoria de ctre arheologi: o niruire sistematic de artefacte, n funcie
de reflexele i categoriile tipologice ale practicii arheologice, i nu de rigorile naraiunii
istorice i ale paleoetnografiei preistorice. Este doar unul din motivele pentru care
arheologia preistoric romneasc s-a izolat treptat de simpatia i interesul public.
Situaia nu se va schimba radical nici dup 1989. n timp ce teoriile i
metodele post-procesualiste ctig treptat ntreg continentul european, arheologia
preistoric din Romnia, dezorientat teoretic i retardat metodologic, este n cutare
de alternative. Sub impactul prezenei occidentale, noi concepte i tehnici sunt
explorate, dei ele nu reuesc, deocamdat, s renoveze pe scar larg structura de
deprinderi i presupoziii adnc inculcate de un secol de practic cultural-istoric. n
condiiile n care statutul cercetrii preistorice nu face nc obiectul unor serioase
analize nici mcar n mediul profesionist, nu surprinde c deschiderea arheologiei ctre
societatea n care este practicat este, n continuare, foarte modest.
***
Este limpede, credem noi, c analiza ncercat aici nu s-a dorit mpciuitoare.
Nici nu putea fi, pentru c, n opinia noastr, arheologia preistoric din Romnia se
vede astzi n faa unui nou nceput, ale crui coordonate nu mai sunt decise de
absena unui precedent, ci dimpotriv, de dimensiunea acestuia. Ea dispune de o
283

tradiie, de instituii, de o populaie intelectual i de reflexele ei mentale. Or,

convingerea noastr este c arheologia preistoric din Romnia conserv nc o
structur teoretic i metodologic arhaic, fondat n contextul interbelic. Soliditatea
filozofiei sale pozitiviste, organizarea intern i extraordinara ubicuitate a teoriilor sale
- proteice tocmai prin generalul cu care se mulumeau - au reuit s perpetueze, timp
de decenii i n configuraii ideologice diferite, interogaii istorice, poate funcionale i
fireti n contextul interbelic, dar cu siguran necorespunztoare n faa posibilitilor
i, implicit, misiunii arheologiei preistorice contemporane.
Chiar dac arheologia preistoric din Romnia i-a pstrat poziia de discipol
specializat al istoriei i i-a definit, structural, cmpul de interes i posibilitile n
funcie de interesele disciplinei-mam, fetiizarea metodei a determinat o treptat
ndeprtare a preistoriei fa de sursa sa primar de inspiraie, istoria. Dac aceast
alienare s-ar fi petrecut prin fortificarea etajului teoretic propriu, cel mediu, rezultatele
ar fi fost puin ngrijortoare. ns arheologia s-a apropiat tot mai mult de mediul
naturalist la nivel metodologic, sistematica nlocuind gradat naraiunea istoric. Distana
fireasc care o desprea de istorie s-a lrgit prin manierism metodologic. Covrit de
ceea ce credea a fi misiunea sa unic, cea de clasare i sistematizare a materialului
arheologic - sarcin n aceeai msur real i nchipuit -, disciplina a euat ntre
propriile sale metode i foarte departe de misiunea sa real. Acesta este, n opinia
noastr, cunoaterea istoric a preistoriei, pe scurt, redactarea unei naraiuni veridice i
argumentate asupra unor evenimente particulare, considerate demne de interes. Vom
argumenta aceast rigoare n finalul lucrrii noastre.
Dincolo de falsele certitudini ale vanitii i de bibliotecile pline de rapoarte de
sptur, o privire aruncat - fie i sumar, cum am ncercat noi -, asupra arheologiei
preistorice din Romnia, descoper, aadar, grave disfuncionaliti: confuz i
simplist teoretic, manierist metodologic, ea i gsete rapid certitudini doar n cultul
propriei tradiii. Arheologia preistoric din Romnia nu mai are personalitate; ea este i se mulumete s fie - rezultatul placid al istoriei sale. i nc lipsa de personalitate
nu este cel mai mare defect al acestei progenituri tiinifice: ea este i diform, inegal
dezvoltat, mcinat endemic de vechi tare i, ca ncununare nefast a acestor defecte,
cu un aparat nervos896 imatur i fragil, deci foarte iritabil.897
Asupra acestui aparat nervos ne vom opri atenia n continuare. Credem c
impunerea - de ctre pozitivism i ulterior de ctre reacia empirist fa de marxism,
dar i prin izolarea898 fa de informaia i reflecia teoretic febril rennoite n
Prelum aici metafora lui M. Bunge, prezentat anterior: gradul de dezvoltare teoretic arat gradul de
elaborare al unei tiine, aa cum cerebralizarea arat un anumit nivel atins de evoluia biologic.
897 Suntem din nou nevoii s reamintim vehemena polemicilor dintre arheologi. Ea se explic ntru-totul
prin inconsistena funciar a conceptelor utilizate, deci prin absena unui consens tiinific rezonabil
asupra coninutului lor teoretic. n aceste condiii, nu e de mirare c atacurile la persoan completeaz
argumentaii dintre cele mai vulnerabile.
898 Aa cum am sugerat deja, aceast izolare nu a fost exclusiv determinat de cenzura ideologic oficial,
ci a reprezentat i o opiune a practicienilor. Cel mai bun exemplu l reprezint activitatea lui A. LeroiGourhan n domeniul cercetrii paleoliticului. Foarte original, gndirea lui Leroi-Gourhan, care aducea
un aer proaspt la toate nivelele teoriei arheologice - evoluionismul tehnologic la nivel nalt, conceptul de
lan operatoriu i paleoetnografia, la nivel mediu, ca i noua tehnic, planimetric, de cercetare - a fost
accesibil direct specialitilor romni. Gestul i cuvntul a fost tradus n romnete nc din 1983, n contrast
cu traducerea n englez a aceleiai lucrri, care a ntrziat nc un deceniu, abia acum specialitii britanici
896

284

Occident - a unei rupturi ntre teorie i practic, a condus la slaba reflectare reciproc a
progreselor realizate relativ independent de cele dou domenii: teoria, ameliorat prin
asimilarea problematicii altor tiine sociale, practica - prin ncercare i eroare n cursul
cercetrii, care, dei nu ntotdeauna n mod spectaculos, dar constant, a pus arheologul
n faa unor situaii noi. Creterea corpusului de informaie empiric nu s-a transferat,
simetric, ctre ameliorarea teoriilor. Cu att mai puin a avut loc o difuzare n sens
invers, din moment ce gndirea teoretic a devenit victima preferat: dispreuit, ca
speculaie, de ctre pozitivismul aflat n plin aporie epistemologic, suspectat de un
marxism simplist, dar autoritar, ea va fi considerat fie superficial, fie subversiv.
Dac, n primul caz, prea c o depesc simplele fapte de observaie i diversitatea
cultural, n al doilea caz ea putea provoca faptele postulate de marxism. O astfel de
direcie reflexiv, dezavuat de cadrul apropiat, cel al paradigmei, interzis de cel mai
larg, al autoritii oficiale a marxismului, avea nevoie, pentru a se face simit, mai ales
de apariia primelor bree n acest sistem conservator.899 Aceste bree au devenit
evidente n ultimul deceniu - i nu ascundem c ne asumm misiunea de a le lrgi.
Din aceste motive, am amnat pn acum o analiz sistematic a paradigmei
cultural-istorice, dar ea va spulbera iluzia c demersul nostru ar tinde ctre o simpl
restaurare. Aa cum nu am dorit s tolerm dihotomia arheologie bun (culturalistoric i empirist)/arheologie rea (marxist), nu vedem nici rostul fetiizrii
tradiiei interbelice, i aa mult supraevaluat, din pricina confuziei cutumiare ntre
prestigiul personalitilor arheologiei i actualitatea teoriilor lor tiinifice. n plus, fie
c accept, fie c nu, arheologia preistoric din Romnia nu poate ignora progresele
teoretice nregistrate n arheologia occidental n ultimele decenii. Dac simpla
onestitate tiinific nu este suficient pentru a-i strni ngrijorarea, riscul izolrii sale ar
trebui s fie suficient pentru a o ncuraja s se auto-evalueze.900

grbindu-se s se inspire din ideile cercettorului francez (vezi, de exemplu, C. Gamble, The Palaeolithic
Societies of Europe, Cambridge Univ. Press, Cambridge, 2000). Cu toate acestea, ideile parizianului LeroiGourhan, dei acceptate de ideologia oficial - dar plasate ntr-un serios contrast cu paradigma
paleontologic bordian de la Bordeaux, foarte popular n Romnia -, n-au strnit nici un interes
coerent.
899 Aa cum am precizat n capitolul metodologic, simpla acumulare a eecurilor de interpretare nu este
suficient pentru nlocuirea unei paradigme. Faptul este cu deosebire vizibil n cadrul tiinelor sociale, ale
cror teorii nu pot fi validate experimental i depind n mai mare msur de sistemul de organizare social
a cunoaterii, altfel spus de eficiena organizatoric a comunitii de cercettori care le susine.
900 Orict ar prea de ciudat, disciplina istoric romneasc, i o dat cu ea i arheologia, se afl n
impasul grav al lipsei de modernizare, determinat de o grav comoditate intelectual, ce determin
stagnarea metodologiei i preferarea tehnicilor i procedurilor de cercetare neeficiente i neperformante,
dar sigure prin caracterul lor rutinier. Doar rupnd aceast stare de complacere n euforia puinelor
rezultate reale, precum i a kilogramelor de tiprituri obinute se va putea merge mai departe. (R.
Florescu, Consideraii teoretice..., p. 19).

285

CAPITOLUL VII

O CRITIC A PARADIGMEI CULTURAL-ISTORICE

Din nefericire, adevrurile evidente au suprtoare tendin de a se substitui adevrurilor
adevrate; dac ignorm faptul c ideile noastre despre cer, despre culori i despre profit, justificate
sau nu, nu sunt nici mcar eterne, nu ne vom gndi s cutm n documente date despre aceste
lucruri, sau, mai curnd, nici mcar nu vom nelege despre ce ne vorbesc.
(P. Veyne)
nous avons cre une certaine prhistoire, peut-tre est elle trop cartsienne, trop logique, trop
simple, pour ne pas dire trop simpliste.
(G. Camps)
These unsatisfactory developments culminate in the emergence of a new level of
disciplinary consciousness, critical self-consciousness, in which attempts are made to control the
direction and destiny of the system by a closer understanding of its internal structure and the potential
of the external environment. Focus switches from the heap of data to the vast sample space and the
prevailing feeling is look how little we know and how inappropriate are our models and
explanations If the first revolution from consciousness to self-consciousness is mainly technical
then this second threshold is largely a philosophical, metaphysical and theoretical one brought upon us
by consequences of the first.
(D. Clarke)

Aa cum reiese din ultimul pasaj citat, a treia etap din optimista schi a lui
David Clarke - i care, n realitate, n Romnia cel puin, nu a debutat nici azi - consta
n contiina critic de sine i era inaugurat de o revoluie preponderent teoretic.
Schema evoluionist a arheologului britanic, dei ntructva valabil i n arealul
romnesc, a cunoscut aici o sever temporizare. ntr-adevr - elocvent similitudine -,
cercetarea preistoriei, n Romnia, s-a vzut nevoit s confirme, prin nsi istoria ei,
interpretrile sale favorite: ea s-a organizat sub forma unei comuniti patriarhale,
izolat i conservatoare, strns n jurul valorilor metodologice ale trecutului su, pe
care doar difuziunile o pot zgudui.
Aceeai istorie disciplinar ne arat, ns, cte opiuni - fie ele i preponderent
refuzuri - se ascund sub masca aparent a ineriei i cte circumstane cauzale le
explic. De ce am refuza, n principiu, o astfel de abordare i oamenilor preistorici?
Aceasta este raiunea pentru care partea final a excursului nostru se dorete tocmai o
invitaie n cea de-a treia etap a lui Clarke. Desigur c, argumentnd necesitatea sa, nu
vom fi nevoii s mprtim i entuziasmul scientist al arheologului britanic, pentru
simplul fapt c ne imaginm un alt viitor pentru arheologia preistoric romneasc, iar
discursul nostru este redactat dup alte trei decenii de evoluie a arheologiei preistorice
pe mapamond.
287

Analiza ntreprins pe parcursul lucrrii a lsat limpede de neles c nu toate

supoziiile paradigmei cultural-istorice sunt juste, complete sau mcar viabile. Inevitabil, o viziune critic trebuie completat prin propunerea unui model de cercetare mai
bogat. Vom lmuri, n continuare, nemulumirile noastre n legtur cu modelul de
cercetare cultural-istoric, pentru a oferi, prin contrast, cteva alternative teoretice, pe
care le dorim ct mai omnivore metodologic i ct mai funcionale n plan practic.
Nu ne propunem aici o actualizare bibliografic, menit a populariza modelele
teoretice propuse n Occident n ultimele decenii. Orict de profitabil ar fi un astfel de
epigonat - menit a face publice nite modele de cercetare fundamental strine
arheologiei preistorice din Romnia -, el nu i are locul n aceast lucrare, cci ar
ncuraja o nesfrit risipire n digresiuni, n detrimentul celor ctorva aspecte pe care
dorim s le discutm aici. Am preferat s alegem, din snul unei bogate bibliografii,
doar sugestiile care ntresc argumentaia noastr.
Critica unei constelaii teoretice nu poate porni, n mod evident, de la
diversitatea fireasc a materializrilor ei, ci de la forma ideal a acestui set de premise.
Prin urmare, ceea ce vom supune analizei aici va fi modelul de baz, idealtipul teoriei
cultural-istorice. Suntem contieni c, n realitatea cotidian, diversitatea este mult mai
mare, c puini specialiti s-ar alinia cu hotrre tuturor comandamentelor nsumate
mai jos i c, n general, extremele au fost rar atinse. De altfel, nsi existena a
numeroase incoerene i contradicii n scenariile lor evolutive susine aceast idee.
Dar, consecveni inevitabilei simplificri pe care am operat-o pn acum, analiza
noastr va trata teoria cultural-istoric ca form pur, ca i cum ar fi coerent, folosind
definiia sa la limit. Din acest motiv, nu vom face dect ocazional vreo distincie
ntre arheologia paleoliticului i cea a altor perioade preistorice. Am semnalat deja
numeroasele puncte comune n cmpul teoriei generale, ca i identitatea metodologic
desvrit, aa nct suntem convini c diferenele sunt pur cantitative.

VII.1. O TEORIE DE RANG NALT SRAC

Limitele unei paradigme tiinifice nu sunt altceva dect proiecii ale
slbiciunilor teoriei fondatoare de rang nalt, pentru c aceasta cuprinde ntregul set de
concepte-ghid ale cercetrii. n opinia noastr, toate teoriile de nivel superior ale
arheologiei preistorice cuprind nu numai o anumit atitudine metafizic n raport cu
trecutul - care decide modalitile prin care acesta este accesibil cunoaterii - ci i, n
primul rnd, un arhetip mitic al omului n genere i al celui preistoric, n particular. Pe
acest trunchi mitic se articuleaz ramurile teoriilor de rang secund i, respectiv,
dendritele, adic metodele aferente lor.
n aceast privin, spectrul de atitudini moderne fa de preistorie este, n
fapt, surprinztor de restrns i se rezum fie la o idealizare a acestei epoci din istoria
umanitii,901 fie, mult mai frecvent, la o sever reducie a potenialului cultural al
901 Cum este cazul societii abundenei, inspirat etnografic i teoretizat ndeosebi de M. Sahlins (ex.
Notes on the original affluent society, n R. B. Lee, I. DeVore (eds.), Man the Hunter, Ed. Aldine, Chicago,
1968, p. 85-89); printre criticile aduse acestui model, merit amintite cele ale lui P. Rowley-Conwy, Time
change and the archaeology of hunter-gatherers: how original is the Original Affluent Society?, n C.
Panter-Brick, R. H. Layton, P. Rowley-Conwy (eds.), Hunter-Gatherers: An Interdisciplinary Perspective,
Cambridge Univ. Press, Cambridge, 2002.

288

omului preistoric, plasat, pe un traseu evolutiv, la nceputul achiziiilor somatice,

cognitive i culturale ale umanitii. Aceste modele arhetipale sunt, n mod evident,
construite prin contrast, deseori explicit i, indiferent de opiune, este limpede c ele
srcesc realitatea istoric, prin artificiul sublimrii pe care l impune orice arhetip i
prin catalizarea, n jurul unui ideal colector, a realitilor bogate ale istoriei. n ceea ce
ne privete, nu vom analiza aici dect una - nici mcar cea mai coerent - dintre
manifestrile prerii proaste despre oamenii preistoriei, cea promovat de nucleul
teoretic cultural-istoric.

VII.1.1. Un fundament just, comprehensiunea - i limitele ei

Epistemologic, teoria cultural-istoric se bazeaz pe ideea c adevrul istoric
este accesibil raional, chiar dac parial, acumularea de date empirice fiind calea
necesar, i, n general, suficient pentru completarea lui. Aadar, n principiu, ntreaga
arhitectur a demersului cultural-istoric crete pe un fundament al istoriografiei
pozitive, pe care nu l putem contesta, dar care poate fi supus unui ntreg set de
amendri.
Astfel, anterioritatea i exterioritatea experienelor supuse studiului nu trebuie
s ignore faptul c arheologia este un produs istoric, aparine unor fiine istorice i
privete fiine istorice. Prin urmare, relaia dintre arheolog i obiectul studiului nu este
cea dintre fizician i particulele sale elementare, dei, am artat, i aceasta a fost mult
idealizat: ea presupune, ca i cea dintre istoric i documentele sale, un efort de
construcie raional, care s captureze ct poate de fidel raionalitatea altor oameni, cei
preistorici. Cum raiunea nu exist n vid, ne vedem nevoii s acceptm c aceast
construcie raional a trecutului este implacabil mediat cultural.
n aceast ultim privin, dac ne vom opri atenia asupra nsi condiiilor
de posibilitate ale cunoaterii preistoriei, vom descoperi c, n teorie cel puin,
paradigma cultural-istoric nu face nici o deosebire ntre oamenii preistorici i cei
istorici, din moment ce nelegerea comportamentului cultural, n perspectiv istoric
sau nu, se bazeaz pe prezumia c el este inteligibil raional.902 Investiia de raional
nu poate fi cu adevrat cuantificat, motiv pentru care chiar i gndirea tipurilor de
hominizi anterioare apariiei lui Homo sapiens sapiens rmne, n teorie, accesibil.903
Uzul raiunii presupune, n primul rnd cntrirea alternativelor i prevederea consecinelor probabile
ale unui act. Prin urmare, the hallmark of reasoning is not the corectness of the method or the result,
but the type of mental activity involved (G. L. Cowgill, Rationality and contexts in agency theory, n M.A. Dobres, J. E. Robb, (eds.), Agency in Archaeology, Ed. Routledge, London, 2000, p. 55).
903 Este suficient premisa c hominizii se comportau raional i c, la fel ca n istorie, se pot nelege i
modurile lor de a fi iraionali. Ct vreme nici o diferen de calitate - i ce ar semnifica ea? - nu poate fi
certificat irefutabil de ctre antropologia cognitiv, i aceste tipuri umane trebuie s rmn autoarele
unor gesturi culturale inteligibile, iar musterianul un etaj cultural cu aceeai consisten istoric ca, de
exemplu, neoliticul. Doar calitatea i cantitatea documentaiei difer, i acesta constituie singurul aspect
care merit reinut ntr-un demers arheologic pozitiv. Putem, astfel, izola variabila capacitii cognitive a
tipurilor arhantropice i paleantropice, cel puin pn cnd antropologia cognitiv va putea certifica cu
adevrat c funcionarea creierului uman a cunoscut, n perspectiv diacronic, diferenieri semnificative.
Ce-i drept, ncercrile de a plasa capacitile cognitive ale umanitii n perspectiv evolutiv nu lipsesc: de
exemplu, interpretarea cognitiv a tratamentului unor categorii materiale, cum este cazul paleofaunei (vezi
I. Saillot, M. Patou-Mathis, Comparaison palocognitive des niveaux moustrien et magdalnien de la
grotte Tournal (Bize, Aude), n LAnthropologie, 106, 2002, p. 399-409), sau al industriei litice (ex. N.
902

289

Cum ntreg scrisul istoric se bazeaz pe aceast premis - conform creia, n situaii
asemntoare, oamenii se comport asemntor, sau, n sfrit, majoritatea atitudinilor
lor pot fi explicate raional -, considerm acest principiu ntru-totul valabil. ns, dac
se ignor limitele sale, riscurile sunt majore, iar preistoria se deschide invaziei unui
noian de concepte care se neleg de la sine: comprehensiunea nu este liniar i doar
ntr-o mic msur este ea garantat de universaliile minii umane. n primul rnd,
acest traseu al nelegerii traverseaz tradiii culturale, care deplaseaz raionalitatea n
zone de comportament neateptate, dar o exclud, n acelai timp, din cmpurile n care
ne-am atepta mai mult s se manifeste.
Un potrivit exemplu l ofer tehnologia preistoric, care, atunci cnd nu este
expediat ca mijloc de comunicare a identitii stilistice - cum se ntmpl, de obicei, n
cazul teoriei cultural-istorice -, este privit ca evolund ntre constrngerile materiei i
cele ale raionalitii universal umane. Aceast concepie ignor faptul c tehnicile in,
n primul rnd, de producia social, c orice tehnic presupune transferarea n mediul
fizic a unei scheme mentale perpetuat prin tradiie i c numai n parte aceste
reprezentri sociale ale tehnologiei privesc fenomene materiale n sens strict. Aadar,
coerena i logica opiunilor tehnice nu este dat doar de fenomenele fizice puse n
micare de o tehnic sau alta, pentru c reprezentrile sociale ale tehnicii, adic un
amestec de idei care nu privesc materia sau energia - pe scurt, sistemul simbolic particip, discret sau nu, la aciunile asupra materiei. Nu sunt rare situaiile cnd un
element, asociat mental cu anumite semnificaii, va fi acceptat sau refuzat n ciuda
caracteristicilor sale materiale, foarte potrivite unui scop tehnic anume.904 De exemplu,
conceptualizat sub forma de slbatic, feminin, impur sau strin, o
materie prim sau o unealt sunt incluse n anumite tehnici culturale, sau sunt refuzate
cu obstinaie.905 Etnografia abund n astfel de exemple i, n ambele situaii, valorile
simbolice i nu necesitatea fizic decid acest aspect. Altfel spus, tehnica este corelat
cu alte fenomene ale culturii i face parte dintr-o logic cultural. Multe comportamente
rmn n afara logicii, din moment ce nu i ating obiectivele materiale pentru care credem noi - ar trebui s fie promovate. Simpla lor existen este suficient pentru a ne
mpiedica s considerm tehnicile ca evolund ntr-un vacuum, n care simul practic i
constrngerile obiective (exterioare culturii) decid forma sau popularitatea lor.906

Pigeot, Rflexions sur lhistoire technique de lhomme: de lvolution cognitive a lvolution culturelle, n
Palo, 3, 1991, p. 167-200). nc i mai sistematice sunt demersurile lui S. Mithen (ex. Prehistory of the Mind,
Ed. Thames and Hudson, London, 1996). n opinia noastr, virtuile acestor eseuri sunt strict limitate, nu
numai prin baza documentar, ct i prin funcionarea nsi a gndirii umane, care cu greu poate imagina
i circumscrie, altfel dect speculativ i convenional, scheme mentale incomplete. Pentru o revizuire
critic a principalelor teorii privind capacitile paleocognitive ale omului paleolitic, vezi I. Saillot, M.
Patou-Mathis, M. Otte, Une critique pistmologique des analyses de palocognition, n Prhistoire
Europene, 16-17, 2000-2001, p. 9-15.
904 P. Lemmonier, Introduction, n idem (ed.), Technological choices. Transformation in material cultures since the
Neolithic, Ed. Routledge, London, 1993, p. 2-4.
905 Nici semnificaiile care nsoesc obiectele i activitile legate de ele nu sunt uor de interpretat. Ca s
alegem doar unul dintre numeroasele exemple, amintim deja celebra distincie dintre arc i co,
edificat n universul simbolic al indienilor guayaki (P. Clastres, Societatea contra statului. Studii de antropologie
politic, Ed. Ararat, Bucureti, 1995, p. 92-113).
906 P. Lemmonier, loc. cit., p. 4.

290

Un alt exemplu potrivit l ofer arta, i ea victim a unui decupaj conceptual

modern. Astfel, aa cum am avut prilejul s notm mai sus, arta subnelege, din
punctul de vedere al teoriei cultural-istorice, un subdomeniu unic, cel decorativ.
Situaie remarcat i n domeniul etnologiei, aceast definire ine de simul comun i se
bazeaz pe deosebirea ntre artefactele utilitare, ce in de artizanat i altele, care poart
amprenta unei semnificaii adiionale (social, simbolic, religioas, estetic). ns
aceast clasificare este strict condiionat cultural: majoritatea societilor din afara
Europei nu numai c nu cunosc conceptul i cuvntul de art, dar nsi utilizarea sa
risc s sugereze idei i referine nepotrivite pentru contextul social n care se
manifest aceste comportamente, delimitate strict de europeni n genuri i tehnici
artistice.907
Pentru teoria cultural-istoric - care a motenit de la istorie doar uzul simului
comun, nu i cazuistica sa bogat -, ceea ce se nelege de la sine (de exemplu,
calitile mecanice ale unei materii prime, sau rolul decorativ al artei), va fi o urmare a
investiiei de luciditate, iar ceea ce nu poate fi explicat ine de iraional.908 Aceast
dihotomie ne apare ca foarte rudimentar, din moment ce gesturile culturale ale
omului preistoric sunt analizate prin canoanele psihologiei cotidiene contemporane,
care i atinge repede limitele i care constituie o fatalitate, dar nu o garanie. De aceea,
cel mai mare duman al cercetrii arheologice sunt tocmai contextele familiare. n
plus, aceast concepie ignor alt banal nvmnt al istoriei: pe de o parte, n toate
societile, inclusiv n cea contemporan, majoritatea comportamentelor in de rutin,
deci sunt iraionale sensu stricto; riturile, chiar instituiile pot, la rndul lor, s ascund
motivaii foarte raionale.
Dac utilizarea analogiilor comportamentale rmne singura soluie de
cunoatere accesibil arheologiei - i istoriei -, merit s amintim c foarte multe
aspecte aparent implicite sunt false analogii de comportament, iar multe gesturi de
neneles i afl explicaia ntr-un context fidel reconstituit. Att comprehensiunea, ct
i explicaiile care privesc omul preistoric trebuie aplicate contextual - la mic distan
de documentaia arheologic, dar n acord total cu specificul acestor societi, aflate
foarte departe de organizarea social modern i de categoriile ei mentale.
Lumea primitiv actual i subactual constituie, fatal, unica surs pentru
importarea critic unor modele credibile de nelegere. Fr aceast mediere
etnografic, arheologii i interzic ansa de a demonstra sim istoric. Ei vor raionaliza,
partaja i judeca societile preistorice conform conceptelor dominante ale lumii
contemporane: tehnologia are un loc central n dinamica cultural, devoiunea
religioas este iraional i bigot, arta este rodul talentului, fanteziei i are o menire

Clasificrile se realizeaz, n cadrul comunitilor primitive, dup criterii contrariante pentru europeni.
Astfel, n Noua Irland, termenul malanggan desemneaz reprezentri foarte deosebite din punct de vedere
material (sculpturi, obiecte din nuiele, copii cu corpul tatuat), denumirea comun trimind la identitatea
funciilor ndeplinite de malanggan n cadrul riturilor funerare i iniiatice (M. Coquet, Antropologia artei,
n M. Segalen, Etnologie. Concepte i arii culturale, Ed. Amarcord, Timioara, 2002, p. 133-144).
908 Cum iraionalul este corelat comod, de obicei, cu comportamentele religioase, merit s amintim aici
gaura neagr n care sunt expediate toate gesturile preistorice care nu par s aib o utilitate practic
evident, ca i cum gndirea simbolic ar reprezenta o rtcire a luciditii, iar instituiile nu ar ascunde o
raiune proprie, fie ea i funcional.
907

291

decorativ i, n general, clasele n care este mprit lumea natural i social909 sunt
aceleai cu cele utilizate azi.
Paradigma cultural-istoric nu poposete prea mult asupra acestei probleme:
pentru ea, comprehensiunea omului preistoric este instantanee, intuitiv, iar logica de
bun-sim i unitatea fireasc a condiiei umane sunt garanii suficiente pentru a captura
gndirea oamenilor din trecut. Mai mult, se crede, arheologiei nu i se ofer prilejul de a
dialoga cu indivizii preistoriei, ci cu grupurile lor. Considernd astfel rezolvate
problemele nelegerii istorice, preistoria a trecut rapid la un nivel de cauzalitate demn
de ea: explicaia, singura capabil s nvluie culturile i vastele sale perioade de timp.
ns, cum dihotomia explicaie-nelegere nu exist - i am subliniat acest aspect n
capitolul metodologic -, slbiciunea comprehensiunii va afecta i modelele explicaiei.
Spre exemplu, este o grav eroare s considerm cultura - sau, pentru a ne alinia unei
etichete, sistemul - drept suma raionalitii indivizilor care o compun. Acest sofism
nu face dect s ne conduc ctre nelepciunea mediocr a proverbelor (nevoia te
nva)910 i la artificiul explicativ al antropomorfizrii culturii, care se adapteaz,
migreaz, sau se las inspirat, pe motivul c este avantajos, prin aculturaie.
ncrederea nesbuit n unitatea raiunii umane - ale crei rdcini se ntind
mult dincolo de momentul apariiei colii cultural-istorice, pn n epoca Luminilor este definitoriu asociat unor alte presupoziii, cu care, de altfel, a ntreinut
dintotdeauna relaii dintre cele mai cordiale. La loc de cinste printre ele se afl ideea c
raiunea are o istorie, o evoluie; dizolvnd prejudecile evoluionismului, teoria
cultural-istoric nu i-a propus, totui, s elimine i premisele constitutive ale gndirii
modernitii.

VII.1.2. Prejudecata fundamental: copilria umanitii

Motivul pentru care preistoria cultural-istoric se mulumete cu explicaiile

simului comun are cauze nc i mai profunde dect simpla sa afiliere general - i
justificat - la istorie. n ciuda particularitilor sale metodologice i a obiectivului su
de cunoatere, diversitatea cultural, paradigma cultural-istoric, ridicat aparent
mpotriva evoluionismului, nu a reuit s se desprind n totalitate de reflexele
acestuia, contribuind activ la perpetuarea unei preistorii nelese ca pre-istorie.
Reamintim c in nuce preistoria s-a nscut odat cu modernitatea. Statutul su
filozofico-teoretic se leag de deprinderile mult vreme cultivate - ncepnd chiar cu
rzboiul anticilor cu modernii, din secolul al XVII-lea - de a contrapune slbaticul
omului civilizat, timpurile aliterate istoriei (Hegel), modernitatea stadiilor anterioare de
evoluie istoric (Weber), solidaritatea mecanic a comunitilor tradiionale celei
organice, a specializrii sociale (Durkheim), comuna primitiv dezechilibrului
structural al istoriei (Marx), gndirea prelogic celei logice (Lvi-Bruhl), mitul eternei
rentoarceri, timpului liniar, cumulativ, istoric (Eliade) - i exemplele pot continua.911
Gndirea slbatic a lui Cl. Lvi-Strauss ofer o imagine bogat asupra asocierilor conceptuale i
logicii clasificatorii cuprinse n limbajul primitiv, ambele aflate ntr-un profund contrast cu decupajele
raionale europene (vezi Gndirea slbatic, Ed. tiinific, Bucureti, 1970, passim).
910 W. Stoczkowski, op. cit., p. 73.
911 Ar fi aici de amintit, de exemplu, i ideile multor filozofi i istorici proemineni ai secolului XX, ca
Ernst Cassirer, Karl Jaspers, Arnold Toynbee sau Hannah Arendt, care, cu toii, au postulat, dup diverse
909

292

Indiferent de volumul sau acurateea analogiilor etnografice utilizate de aceste modele,

modernitatea se simea altceva i i definea esena istoric teoretiznd lumea de care
voia s se desprind - pentru c o fcuse deja.
Aadar, modernitatea i arhaismul sunt termeni corelai structural i antinomic:
definirea unuia presupune definirea, n contrast, a celuilalt. Metafore reuite sau decizii
metodologice juste n contextul argumentaiei lor, aceste dihotomii pe linia
arhaism/modernitate nu servesc, ns, deloc interesului nelegerii pozitive a trecutului
preistoric, din punctul de vedere practic, al arheologului. Dac metafora arhaismului
satisface, poate, filozofia istoriei, ea se transform ntr-un adversar insidios n practica
arheologic, pentru c arheologul se adreseaz unui locuine, unui sit, cel mult unei
culturi; unitatea sa se analiz este modest i foarte apropiat de oamenii reali ai
preistoriei.
Desigur c, n buna sa tradiie empirist i agnostic, paradigma culturalistoric nu ar accepta diferene de rang filozofic, altfel dect n sens figurat, ntre
preistorie i istorie. Dimpotriv, ar invoca doar contrastul dintre caracterul, volumul i
calitatea documentaiei: urmele materiale, modeste i dispersate, ale oamenilor
preistorici sunt responsabile de diferenele existente n tratarea istoriografic a celor
dou umaniti. ns definirea, ca i lectura documentaiei arheologice, reprezint
funcii ale teoriei aflate n uz, altfel spus depind n mod direct de modelul de om (sau
de umanitate) acceptat. Iar dac despre oamenii preistorici nu se scrie istorie,
nseamn c ea nu a fost cutat cu adevrat, n contiina preistoricienilor prezidnd
n continuare ideea care ar paraliza orice demers istoriografic: n fond, tim cum erau
oamenii preistorici.
Nu se poate afirma c teoria cultural-istoric este coerent evoluionist,
dimpotriv: evoluia fiind un efect neintenionat al hazardului migraionist i al acelui
cultural drift care face culturile s evolueze dup reguli arbitrare, nu se poate stabili o
succesiune strict i n mod necesar evolutiv. Nu sunt, oare, toate culturile mprite n
trei stadii de evoluie, implicnd apariie, dezvoltare, regres? Cu toate acestea, criteriile
sale de periodizare sunt evoluioniste, pentru c, indiferent de ceea ce se ntmpl la
nivelul modest al unei uniti culturale, exist un paleolitic inferior, unul mijlociu i
unul superior, un neolitic, de asemenea mprit n trei (sau patru etape), i nsi epoca
pietrei este divizat n trei stadii. ntr-adevr, arheologilor le place s gndeasc n
trei,912 indiferent de nivelul de analiz la care se opresc, i, n orice punct de vedere
ne-am plasa, preistoria se afl la nceputul istoriei.
n ciuda aparenelor, deci, coala cultural-istoric accept implicit realitatea
baricadei filozofice ntre istorie i preistorie i, chiar dac i schimb amplasamentul,
nu ezit s-i adauge alte etaje. n fond, i aceast tradiie de cercetare face parte dintrun curent dominant n gndirea european, cu rdcini adnci i viguroase, cel prin
care modernitatea - definit dup nenumrate criterii, dar n primul rnd prin asumarea
raional a propriei istorii - stabilete, prin nsi auto-delimitarea sa, ce anume
nseamn tradiionalismul, conservatorismul, arhaismul, n sfrit, pre-istoria: un
criterii, o disjuncie net ntre evul istoric i cel preistoric (cf. A. Esparza, Pre-historical Prehistory. A reply
to Martin Kuna, n Prehistoria 2000, 1, 2001, p. 117-118).
912 C. Gamble, W. Roebroeks, The Middle Palaeolithic: a point of inflection, n W. Roebroeks, C. Gamble
(eds.), The Middle Palaeolithic Occupation of Europe, University of Leiden, 1999, p. 3.

293

prolog tcut, un ev al mimesis-ului, oper a unui om, simplu, conservator, deci uor de
neles, dup modelul prin care un adult (crede c) nelege psihologia unui copil. Ea
dispune, aadar, de un arhetip filozofic al omului preistoric i al societii sale, pe care,
inevitabil, n regsete arheologic pretutindeni, din moment ce el nu face obiectul
vreunei discuii critice: naiv, superstiios, copleit de fobii, cu un viitor economic
nesigur, mnat de instinct sau, mai rar, de o raiune pe cale s se maturizeze; ntr-o
versiune alternativ a acestei prejudeci, vom vedea omul preistoric ca prizonier
obedient al unor norme ideale de comportament, impuse de tradiia greoaie a grupului
su social. n concordan cu aceste modele, societatea sa este perfect integrat, lipsit
de conflicte, cu opiuni i posibiliti limitate, redus fie la un funcionalist absolut i la
utilitarism, fie la o lent, vegetal i permanent efemer dezvoltare. Ar fi greu de gsit,
n domeniul tradiional preluat de istorie - i chiar n sisteme radicale n privina
condiionrii individului de ctre societate, cum este marxismul clasic -, o astfel de
nchistare aprioric a bogiei reale a vieii culturale.
Se poate observa c, n ambele ipostaze amintite mai sus, distana teoretic
dintre individ i societate este minim. n timp ce, pentru versiunea funcionalist, nu
culturile exist, ci acel om etern, care experimenteaz, nva, progreseaz pentru a
atinge, n final, lumina raiunii plenare, cea statuat de modernitate, cea de-a doua
tendin lichefiaz aciunea individual pentru a o turna n cochilia alctuit de regulile
prescrise de comportament. n primul caz, individul uman este personificat de
societate; n cel de-al doilea, el este socializat ntr-o msur nefireasc.
Primul scenariu de evoluie cultural provine, fr medieri, din istoriile
filozofice ale Luminilor i pe bazeaz pe inversiunea binar a modelului
antropogenetic cretin. El nlocuiete - sau transfer nainte de apariia contiinei de
sine a omului - vrsta de aur a nceputurilor cu o epoc n care un om slab nzestrat
lupt mpotriva unei naturi ostile i capricioase.913 Astfel, imaginea de coal a omului
preistoriei este de fiin deopotriv raional i singur. Raional, pentru c - ndeosebi
pentru perioada paleoliticului, unde actorul principal este omul etern - propunerile
de reconstrucie cultural evideniaz doar modul de satisfacere a necesitilor
universale ale naturii umane, cele biologice,914 mplinire realizat pe principiul seleciei
operate raional de ctre indivizi, care delibereaz i aleg soluia cea mai bun. Dar,
chiar i pentru perioadele ulterioare ale preistoriei, rmn mai greu de identificat
necesitile stabilite prin convenie, cele culturale - artificiale, deci iraionale -, cu
excepia descoperirilor legate explicit de simbolic i inutil, cum sunt obiectele de
cult sau reprezentrile artistice. Omul preistoric este, de asemenea, singur, pentru c,
din motivele enunate mai sus, dimensiunea social, n acelai timp creatoare,
mediatoare i organizatoare a acestor necesiti vitale, lipsete. ns, chiar i n situaia
absenei unor mrturii directe, necesitile stabilite prin convenie nu sunt, logic, mai
puin stringente, sau mai puin active istoric, iar enormul corpus de informaii al
istoriei i antropologiei nu ofer nici un exemplu al acestui om etern: n orice moment
istoric i pe orice coordonate geografice, omul este culturalizat, adic socializat. Nu
W. Stoczkowski, op. cit., p. 40-78.
Ne amintim aici celebra scar a inferenelor a lui C. Hawkes, conform creia arheologia ar avea la
dispoziie mai degrab mijloacele de a sesiza ceea ce ine de sfera biologic a umanitii i doar un acces
restrns ctre elemente culturale specifice cu adevrat ei, cum ar fi comportamentul religios.

913
914

294

exist niciodat posibilitatea de a sesiza umanitatea n afara cadrelor culturale n care

este ea mprit, altfel spus nu exist posibilitatea, din punct de vedere empiric, de a
invoca omul915 la singular, nici mcar - sau cu att mai puin - n cazul antropogenezei.
Cum nota un antropolog francez: Chaque fois quun vivant se lve nos yeux des
profondeurs de lhistoire il est dj legion.916 Dac exist un orizont de unitate al
umanitii - i el exist, altfel istoria, antropologia i arheologia nu ar avea nici o
raiune de a exista, lipsite fiind de posibilitatea nelegerii - el se plaseaz la un nivel
foarte nalt: natura uman, cmp de interes al teologiei sau filozofiei, eventual al
biologiei. Nu i al arheologiei, care i propune obiective mult mai modeste: nelegerea
i reconstituirea lumii unui om istoric, adic social i cultural.
n aparen, acestei ultime realiti i se pliaz grija pentru descrierea
culturilor cu care se recomand coala cultural-istoric, deci a doua tendin mai sus
descris. S nu ne iluzionm, ns: ponderea covritoare cu care sunt creditate
regulile ideale de comportament cultural, n detrimentul indivizilor, ascunde aceeai
profund lips de consideraie fa de omul preistoric.
ns, aa cum problema nceputului istoriei este lipsit de obiect pentru
istorici, arheologia, pentru a funciona corect, are nevoie de premisa c orice cultur
este, n fond, o form de existen istoric matur. Prin urmare, ea nici nu se deduce
integral din trecutul ei, nici nu este orientat n totalitate ctre viitor. Fr aceast
minim rezerv, simpla utilizare a sintagmei primitiv este suficient pentru a cataliza
un ntreg ansamblu de prejudeci, cum nu vom ntrzia a ne edifica.

VII.1.3. Cultura preistoric, ntre adaptare i normativism

Maniera n care este perceput cultura omului preistoric este deosebit de
elocvent pentru simplitatea mental cu care este acesta investit la nivel teoretic: ea
este fie normativ, fie funcional. n ambele situaii, omul preistoric este copleit, fie
de povara unui conservatorism inert, fie de obsesiva competiie cu natura, n lupta
pentru supravieuire. n ambele situaii, este evident tendina de a exila omul
preistoric n afara istoriei propriu-zise.
Secvenele de timp ale preistoriei rmn principalul aliat al acestui arhetip de
om preistoric. Presrate pe secvene largi de timp, evenimentele preistoriei ntresc
ideea c aceast disciplin are la dispoziie (numai) mijloacele de a sesiza marile linii de
devenire istoric, direcii evolutive ntinse peste secole, sau chiar milenii. De la
nlimea acestei platforme, cele mai mici uniti de studiu vor fi culturile sau, n
915 Dei supune ateniei sale empirice norme colective, n imaginaia tiinific a arheologului este
individul preistoric cel responsabil de alegerile fcute. El este lipsit de imaginaie, inovativ, sensibil sau
practic. Opiunile sale sunt individuale, raionamentele sunt, n realitate, fcute la singular. Omul etern
guverneaz autoritar asupra tradiiilor, numai c, pentru omul etern, societatea nu exist deloc, sau nu cu
autoritatea real pe care o are n existena omului istoric. Atitudinea este extrem de riscant, ea impune
raiune acolo unde ea nu era solicitat i posibil - adic n spaiul ocupat de instituii -, luciditate n rutin
i n perceperea necesitilor. Aceste interferene cu mitul mpiedic preistoria s devin istorie, naintea
chiar a cantitii i calitii informaiei documentare. Din aceleai motive, n condiii mai generoase
documentar, cu un set de informaie empiric net superior, istoria poate controla mai uor intervenia
mitic.
916 J. Piveteau, Reflexions sur lhominisation. La gnse humaine, n J.-P. Mohen (dir.), Les temps de la
prhistoire, tome 1, Societ Prhistorique Franaise, Ed. Archeologia, 1989, p. 13.

295

sfrit, n lecturi mai ambiioase, ca cea a New Archaeology, sistemele adaptative. n

ambele situaii, comportamentele mrunte se pierd n clase generale, durata trit se
pierde n durata cultural, iar comprehensiunea nu i are locul aici, doar
explicaia.
n tradiia cultural-istoric, rigoarea solicitat de explicaia cauzal este att de
redus, nct convieuirea celor dou principii explicative adverse (adaptare vs.
convenie cultural) nu deranjeaz. Ele nu sunt mutual exclusive, ci complementare i
sunt invocate contextual, n funcie de comoditatea explicaiei pe care o ofer:
morfologia produselor culturale ine de tradiie, cnd nu ine de adaptare. Altfel spus,
oamenii sunt conservatori, cu excepia situaiilor cnd nu sunt. Dac afirmaia este
corect din punct de vedere istoric, ea spune prea puin, mai precis nu ne rspunde
de ce? i cum? a fost posibil, n fiecare caz, o astfel de atitudine. Adaptarea preia,
de obicei, momentele de constan a prezenei unui grup uman ntr-o regiune dat i,
mai rar, explic acea modelare gradat a coninutului material al culturii. Aceste stadii
adaptative sunt, la rndul lor, ntrerupte de apariia unor noi grupuri etnice, migraia i
aculturaia devenind adevratele imbolduri ale evoluiei i principalul criteriu de
definire a evenimentelor arheologice, ntre care se insinueaz adaptarea, sau acel
cultural drift al antropologilor.
Este semnificativ de observat c, n arheologia romneasc, teza adaptrii este
mult mai rar argumentat - dei este uneori invocat - dect cea a bricolajului cultural,
sau a aculturaiei: alimentat de o tendin istorico-umanist, preistoria romneasc nu
are aplecare ctre interpretrile ecologist-economiste. Aceast opiune se datoreaz,
probabil, sterilei idealizri a coninutului culturii, n particular a celei neolitice: este
aproape indecent s-i consideri pe artizanii splendidei ceramici cucuteniene drept
condiionai economic. Cu totul altul poate fi statutul omului paleolitic.

VII.1.3.1. Evul adaptrii: paleoliticul i mezoliticul

La nivelul teoriei generale - i numai aici917 - arheologia paleoliticului i,

implicit, a mezoliticului, ofer exemplul cel mai caracteristic pentru viziunea adaptativ.
Pe parcursul evoluiei sale somatice, omul face tot mai contient apel la cultur pentru a
media ntre necesitile sale i mediul ostil. Este concluzia implicit care se desprinde
net din toate studiile analizate mai sus.
Aadar, interpretarea culturii paleoliticului se realizeaz, ntr-un registru uor
diferit de cea a altor perioade ale preistoriei: ea este preponderent funcional i
utilitar. Copleii de un timp geologic i de materialitatea existenei,918 oamenii
paleoliticului nu au nici timpul, nici disponibilitatea unei viei plenare: mulumii s
supravieuiasc - mai ales n etajele timpurii ale perioadei, lipsite de acel garant minim,
deopotriv necesar i suficient, care este anatomia modern -, oamenii paleoliticului
vor fi tratai la nivel de grup, behaviorist i sociologizant. Artificiul antropomorfizrii
culturii permite interpretrii o discret glisare de la nevoile individului la cele ale
Este evident ruptura dintre nivelele teoriei n arheologia paleoliticului din Romnia. Astfel,
evoluionist la nivel nalt, ea devine normativist la nivel metodologic: arsenalul adaptativ (uneltele i
armele) se transform, la nivelul practicii, n simplu indicator stilistic. Altfel spus, paleoliticul reprezint o
adaptare general sub forma particular a etniilor.
918 C. Gamble expediaz scurt aceast viziune: stomach-led and brain-dead (C. Gamble, op. cit., p. XX).
917

296

grupului social. Cultura unui grup paleolitic este privit la singular: fundamental
omogen, ea nu dialogheaz dect cu mediul. Misiunea adaptativ a produciei
culturale pare a fi de la sine neleas, mai ales c grosiera cronologie geologic (sau
radiocarbon) fixeaz la o distan apreciabil evenimente, poate, foarte apropiate n
timp, sau invers, pare s comprime ntr-o unic secven evolutiv evenimente fr
legtur cauzal direct.
ns adaptarea - de obicei argumentat ecologic - este un liant cauzal facil,
care ignor c doar scara cronologic adoptat nu permite analiza altor segmente de timp,
n care adaptarea nu are valoare explicativ. Nu nseamn c putem permite insinuarea
ei n modelul teoretic de cultur acceptat pentru perioada paleoliticului, cu att mai mult cu
ct realitatea de care se lovete practica arheologic, n ciuda viselor ei evoluioniste,
este mult mai modest: locuiri de scurt durat, momente scurte din istoria prelungit
a unor tradiii culturale. Cultura material preistoric, aa cum se ofer arheologului n
practica sa, adic n forme particulare, nu atest nici o dimensiunea adaptativ real.919
Altfel spus, delimitarea unui ansamblu litic, de exemplu, presupune decelarea unui
moment precis, scurt, din devenirea istoric a unei tradiii n mar. Omul paleolitic se
afla, ca orice om istoric, n permanen, n ipostaza unui dialog cu ceilali membri ai
societii i cu trecutul de experiene condensat n mediul su cultural. El percepea
chiar i mediul natural prin prisma statutului su de membru al unui grup i a
memoriei culturale la care avea acces. Poate nici nu ar mai trebui subliniat, nu culturile
sunt raionale, ci oamenii. Dac o opiune cultural exclude altele, aceast dialectic
acceptare-refuz se bazeaz pe experiena grupului, nu pe evaluri raionale individuale,
iar delimitarea cauzalitii nu poate fi fundamental exterioar culturii, lume care
exercit presiuni la fel de presante ca i cele ecologice. Or, odat ieit din starea de
natur n favoarea unui univers cu reguli proprii, cel de cultur, nu putem identifica
nici un motiv pentru care cultura paleoliticului ar presupune o diferen de calitate n
raport cu cea a altor perioade istorice. Ne apropiem, pe aceast cale, de ideea
tradiionalismului preistoric.

VII.1.3.2. Evul normelor: neoliticul i epoca bronzului

Aa cum am avut prilejul s observm, propensiunea pentru evoluionism excrescen teoretic a colonialismului i imperialismului - s-a manifestat foarte timid
n istoria arheologiei romneti. Dezinteresul pentru cercetarea paleoliticului este el
Aa cum am mai sugerat (M. Anghelinu, Conservatorism i spontaneitate n tehnologia litic
paleolitic. Reflecii asupra unei industrii musteriene, n Memoria Antiquitatis, XXII, 2001, p. 333-347),
constrngerile mediului, fie ele i iminente, nu fac dect s propun o provocare. Ele constituie date
eseniale, fr de care nu pot fi nelese alegerile oamenilor paleolitici. Dar mediul nu explic nimic. El
inaugureaz un raionament, dar nu l poate i ncheia, din moment ce poate duce la constatri banale:
rcirea climei a condus la depopularea zonei, dar i rcirea climei a determinat o reacie adaptativ,
prin schimbarea utilajului. Dar rcirea climei, msurat cu mijloacele geologiei, a durat sute de ani, de
unde reiese clar sterilitatea explicaiei oferite. Desigur c limitele documentare sunt responsabile de
aceast viziune - nici un istoric n-ar explica ntreg Evul mediu european pe principii de clim -, dar s nu
confundm fatalitatea documentar cu concreteea teoretic: oamenii preistorici fac parte din istorie, nu
din geologie sau biologie. Uneltele lor atest nici un primum movens, ci doar provocri punctuale crora li se
rspunde aproximativ, prin mijloace tradiionale. Un punct de vedere asemntor, dei diferit fundamentat,
propune i H. M. Wobst, Agency in (spite of) material culture, in M.-A. Dobres, J. E. Robb, (eds.), Agency
in Archaeology, Ed. Routledge, London, 2000, p. 40-50.
919

297

nsui elocvent. Aa se explic de ce ideea normativ, a culturii ca set de norme (sau

idei) care unific un grup uman, este mult mai popular n istoriografia preistoriei
romneti. Ea se plaseaz n cealalt extrem, conferind o autoritate major conveniei,
sau ideilor culturale, ceea ce, aa cum vom vedea, nu este neaprat meritoriu.
n general, teza normativ exclude comportamentele adaptative, altfel spus,
oamenii preistoriei sunt fie raionali i evalueaz lucid provocrile mediului pentru a le
rspunde, fie total iraionali, conservnd cu obstinaie tradiiile lor stilistice, n total
indiferen fa de contingenele ecologice. Aceast ultim viziune este de departe
dominant n arheologia preistoriei trzii, n care problema necesitii, se pare, nu mai
este la fel de stringent ca n paleolitic. Interesant este c, de obicei, conservatorismul
este invocat acolo unde simul practic nu este implicat direct. De exemplu, decorul
ceramic are un ritm propriu de evoluie, organic i conservator (confundat, din cauza
miopiei metodologice, cu ritmul culturii nsi), n timp ce comportamentele
economice - i, deci, uneltele i armele - sunt mai deschise adaptrii.
n ciuda acestui sistemism incoerent, care accept c diverse segmente
culturale ascult de raiuni diferite, destinul istoric al unei culturi preistorice este
configurat doar n funcie de ataamentul ei fa de normele stilistice i - se presupune
- fa de propriile practici sociale. Unica form de variabilitate cultural acceptat este
cea conferit de comportamentele nvate: ideile se transmit ca i genele, amestecul
lor este, i el, biologic - i ne amintim aici desele metafore botanice (hibridizare,
altoire) care pigmenteaz textele preistoricienilor romni. n aceast viziune vegetal,
schimbarea, dac este lent i aparent cursiv, este provocat de acel cultural drift, n
care simpla scurgere a generaiilor conduce la un bricolaj al formelor motenite. Dac
este brusc i masiv - sau pare aa -, ea este atribuit migraiilor i difuziunilor,
singurele capabile s explice situaiile n care oamenii preistorici decid s nu mai
respecte normele, desigur, cele definite retrospectiv de arheolog.
Aa cum am subliniat, aceast imagine asupra culturii nu provine din
etnologie, pentru c arheologii romni nu se refer consecvent la observaiile acestei
tiine sociale. Ea are o origine romantic, umanist i i gsete argumente n
convingerea difuz privind anistorismului societilor rurale, masiv documentate de
istorie i, n cazul Romniei, chiar de cea contemporan. Lipsa de apeten pentru
adaptare, ca i caracterul exterior i voluntarist al schimbrilor pe care le tolereaz
astfel de comuniti, au oferit un model foarte sugestiv.
ns aceast accepiune a culturii ca set de idei - dur criticat de
procesualiti920 - este suficient de srac pentru a risca s devin de-a dreptul fals. Ea
conduce la studiul exclusiv al anumitor produse culturale i al distribuiei lor n timp i
spaiu, neglijnd aspectele care in de organizarea intern a societilor studiate i de
Privind cultura ca ntreg, aceast viziune nu permite decuparea unor aspecte ale culturii dect ca mijloc
euristic, menit a msura distana social dintre diverse grupuri. Astfel, distribuia artefactelor st mrturie
pentru relaiile culturale, idee edificat pe credina ntr-un centru cultural, care, din motive neclare, se
arat mai inovativ dect zonele nconjurtoare, ctre care eman influenele sale. Binford definete acest
sistem drept viziunea acvatic asupra culturii (L. Binford, An Archaeological, p. 195-198; idem,
Contemporary Model Building: Paradigms and the Current State of Palaeolithic Research, n D. Clarke
(ed.), Models in Archaeology, Ed. Methuen, London, 1972, p. 109-165). ns ideile procesualiste sunt
responsabile de alt dogmatism teoretic, cel al adaptrii sistemice, la fel de indiferent cu privire la
dimensiunea istoric, concret i uman a preistoriei.

920

298

modul concret n care aceste produse funcionau n cadrul culturii studiate. Acceptnd
bazele acestei srccioase viziuni asupra culturii, rmn foarte numeroase petele albe
n reconstituirile istorice propuse. Dac acceptm c o cultur este un mod de via,
atunci totul este normativ (inclusiv adaptarea). Urmrit pn la limitele sale logice,
argumentul conservatorismului i pierde orice potenial explicativ pentru istorie,
pentru c, pur i simplu, postularea ideii c o societate i respect cu sfinenie normele
las prea puine de explicat. Problema aceste idei despre cultur nu este, deci, falsitatea
- chiar i comportamentele deviante se raporteaz, ce-i drept negativ, la o norm, deci
teoria se susine. Pur i simplu, constatarea c oamenii preistorici respect sau nu
normele nu este prea adnc i nici deosebit de relevant: o schem simpl explic
puin. Mai mult, prezumia - poate suficient n anii pionieratului - conform creia
stabilirea distribuiei artefactelor constituie misiunea arheologiei, se bazeaz pe o total
nenelegere a obiectivelor de cunoatere ale disciplinei: specificul, poate generalul, dar
nu banalul.
Ca i cazul viziunii strict adaptative, credem c modelul normativist este
victima unitilor de timp alese pentru studiu. Aceste intervale cronologice sunt
delimitate de schimbrile evidente n cadrul documentaiei, echivalent arheologic al
evenimentului istoric (cum sunt diversele faze culturale), fie c ele sunt provocate de
lente progrese interne, fie de infiltrarea altor norme. Numai acestor evenimente
empirice gsete arheologul de cuviin a le oferi o explicaie cauzal. ntre ele, convins
de conservatorismul omului preistoric i de realitatea normelor pe care le definete,
paradigma cultural-istoric se mulumete s descrie metamorfoza unor trsturi
stilistice izolate, deseori fr a considera necesar a urmri contextual raiunile acestor
schimbri, fie ele i infinitezimale. Problema ridicat aici ine de perspectiva i de scara
aleas: la un scar mrunt de analiz, normele ideale nu exist, n fapt. Iar dac
tratm, la nivel teoretic, conservatorismul ca pe o permanent opiune, i nu ca pe o
fatalitate, vom vedea cte alte fapte ateapt nc s fie explicate.
i, n fond, ce presupune o migraie, o difuziune, un conservatorism?
Constatrile empirice -formele i decorul ceramic se schimb- nu in loc de
explicaie istoric, dincolo de norme se ascund atitudini ale oamenilor fa de ele.921
Prin nsei conceptele sale, cercetarea romneasc renun s izoleze acel orizont unic
n care, pentru omul preistoric, viitorul era deschis, n care opiunile, camuflate
deocamdat n spatele vorbelor mari (adaptare, aculturaie, migraie),922 aveau
921 Pentru ca preistoria c respecte condiiile minime ale istoriei, ea trebuie s identifice intenionalitatea:
chiar dac, pe termen lung, se poate afirma c o cultur este adaptat mediului su, sau c i-a respectat cu
sfinenie normele, acest rezultat a fost obinut prin nenumrate gesturi i alegeri raionale sau iraionale ale
membrilor ei, a cror intenie nu a fost deloc adaptarea sau fidelitatea explicit fa de regulile motenite.
Istoria, atunci cnd nu abordeaz, pur i simplu, devenirea unei clase de comportamente, ci explic
segmente temporale sau evolutive, dorete s neleag aceste segmente prin alegeri subiective n interiorul
datelor obiective. Va cuta, aadar, constelaii particulare de disponibiliti, competene i provocri, a
cror explicare prin prisma finalist a adaptrii sau a conservatorismului va fi cel puin parial. Analiza
structurilor sociale sau economice nu are dect menirea de a elucida circumstanele n care aceste intenii
s-au manifestat. Nici unul dintre termenii ecuaiei individ-structur nu poate fi ignorat, fr riscul de a
sesiza false fenomene i de a invoca false explicaii.
922 Cl. Lvi-Stauss nota, cu privire la difuzionism i evoluionism, Astfel de studii decepioneaz mai
curnd prin faptul c ele nu ne nva nimic despre procesele contiente i incontiente traduse n
experiene concrete, individuale sau colective, prin care oameni care nu posedau o instituie au reuit s i-

299

consisten real. Fr atingerea acestei rezoluii cronologice, generalizrile sunt fie o

culegere de platitudini, fie, mai grav, una de erori. Nu este suficient s afirmm c o
cultur a fost, de exemplu, supus unei aculturaii, ct vreme nu nelegem ce a
provocat-o, cum a fost posibil, cum s-a manifestat i care i-au fost consecinele la
nivelul vieii cotidiene. Prezena unei unelte, sau apariia unor forme de decor - s ne fie
scuzat redundana - nu este opera deplasrii i metisrii materiei, ci, eventual, a
ideilor, care nu exist n vid, ci n imaginaia unor oameni. n plus, de ce trebuie ca
arheologii s fie interesai doar de circumstanele istorice particulare n care
schimbarea are loc de o manier evident, i nu, mai ales, de lungile secvene n care,
aparent, ataamentul fa de norme este ferm? Nu n acest cotidian anodin au loc
schimbrile - i nu deine el cheie nelegerii variaiei culturale, lente sau brute?
Suntem ntru-totul dispui a accepta o realitate: cultura, prin simplul fapt c exist
plecnd din trecut, este conservatoare. Ea nu este, ns, nici omogen normativ, i nici
adaptativ funcional, n afara simplificrilor teoretice, pentru c normele pot fi
nclcate, iar nevoile sunt definite intern, nu obiective.923
Credem, ns, c acest dezinteres fa de evenimentele de dimensiuni umane
este activ susinut de o alt convingere teoretic: n ambele modele de nelegere a
culturii (normativ sau adaptativ) societatea preistoric este considerat ca perfect
integrat, o sum de indivizi cu opiuni identice.

VII.1.3.3. Oamenii preistorici: purttorii culturii lor

Nici teoria adaptrii sistemice, nici cea marxist, i cu att mai puin cea
cultural-istoric nu ofer prea mult credit oamenilor preistorici, ageni anonimi supui
unor structuri supraordonate atotputernice, fie c ea este subsistemul, clasa social sau
cultura ca ntreg.924 Semnificativ, n majoritatea textelor arheologice romneti sunt
invocai purttorii culturii X (preluat fidel din germanul Trger). Or, aceast sintagm
nu este deloc ntmpltoare, pentru c trdeaz exact modul n care oamenii preistorici
sunt imaginai de ctre preistorician: ei sunt transportori de norme, uniti de rang
atomic, a cror unic menire este de a conduce prin istorie zestrea de reguli, forme i
deprinderi motenite. Aceti crui ai normelor par a se pierde cu totul n spatele
sumei lor, care este cultura i societatea lor, i sunt, de obicei, rezultatul integral al
propriului trecut.925
o dobndeasc, fie prin invenie, fie prin transformarea unor instituii anterioare, fie primind-o din afar.
Aceast cercetare ni se pare, dimpotriv, ca fiind unul din scopurile eseniale ale etnografului, ca i ale
istoricului. (Antropologia structural, Ed. Politic, Bucureti, 1978, p. 10).
923 G.-H. de Radkowski, Antropologie general, Ed. Amarcord, Timioara, 2000, p. 61 i urm.
924 I. Hodder, Reading the Past, p. 25-27.
925 Riscul de a confunda contruciile idealtipice, ajuttoare, cu realitatea istoric a fost sesizat i de
antropologi: Trebuie oare s alegem ntre teza culturii ca entitate autonom, independent de individ, i
cea care susine c aceasta nu este dect o manifestare a spiritului uman? Sau cele dou preri pot fi
mpcate? Condiionarea individului ptrunde att de profund n comportamentul uman, reaciile sale
sunt att de automate i att de uniform este linia istoric pe care o putem distinge n modificrile dintr-o
cultur dat, care se ntind pe mai muli ani, nct este greu s nu considerm cultura ca ceva exterior
omului, care l domin i l mpinge, vrnd-nevrnd, spre un destin pe care nu poate nici s-l prevad, nici
s-l modeleze. Totui, dac analizm de aproape cultura, nu gsim dect o serie de reacii
comportamentale ale indivizilor care constituie un anumit grup. Cu alte cuvinte, gsim oameni ce
reacioneaz, oameni care se comport ntr-un anumit fel, oameni care gndesc, oameni care raioneaz. n

300

Paradigma cultural-istoric i manifest, deci, o preferin clar pentru o

structur atotputernic, autoritar, n care locul individului este mai degrab pasiv: el
este obiectul supus al normelor, care l preced i i determin esenial comportamentul.
n ideea c o teorie simplific realitatea i izoleaz numai anumite variabile, supoziia
nu este eronat, sau, n sfrit, este la fel de bun ca oricare alta. ns ea ofer soluii
definitive, iar soluiile definitive nu permit dezvoltarea cunoaterii adic, n istorie,
adncirea cauzalitii i completarea descrierii.
n realitate, sub impactul post-procesualismului,926 arheologia contemporan
invoc tot mai mult de un dialog ntre norma cultural i individ, iar el este tot mai
frecvent identificat i arheologic.927 Scepticismul arheologiei cultural-istorice a
dezarmat, pn acum, ncercrile de a cuta oamenii preistoriei. ns arheologii invoc
cu prea mare uurin srcia izvoarelor. Calitatea documentaiei lor depinde de teorie
i, odat acceptat ideea c indivizii preistorici chiar exist i c pot fi identificai, ei
vor aprea:928 pur i simplu, numrul de ntrebri puse izvoarelor este insuficient.
Ca s conchidem, ar trebui abandonat prejudecata pguboas c exist - sau
au existat - societi perfect integrate. Acest model datoreaz mai mult mitului i
deprinderilor metodologice dect exemplelor etnografice i mpiedic nuanarea
analizei sociale a preistoriei. Cum nota cndva Eric Wolf: By turning names into
things we create false models of reality. By endowing nations, societies or cultures,
with the qualities of internally homogenous and externally distinctive bounded objects,
we create a model of the world as a global pool in which the entities spin off each
other like so many hard and round billiard balls.929 De aici i pn la stabilirea unor

aceste condiii, se pare c obiectul efortului nostru este s reificm, adic s obiectivm i s
concretizm experienele separate ale indivizilor unui grup la un moment dat. Reunim toate aceste
experiene ntr-un tot, pe care l numim cultura lor. i, n scopul studiului, acest punct de vedere este deplin
justificat. Dar ajungem n punctul critic atunci cnd reificm similitudini de comportament, care nu sunt
altceva dect rezultatul condiionrii asemntoare a unui grup de indivizi, n ceva exterior omului, ceva
superoganic. Nu contestm, n unele cazuri, utilitatea studierii culturii ca i cum ar avea o existen obiectiv.
Nu exist alt mijloc pentru a reui s nelegem diversitatea tipurilor de comportament ale oamenilor. Dar,
n ciuda acestei necesiti metodologice, nu trebuie s uitm c este vorba despre o construcie i c, la
fel ca n orice tiin, lum aceast construcie drept ghid pentru gndire i sprijin pentru analiza pe care
o facem. (s.a., M. Herskovits, Les bases de lanthropologie culturelle, Ed. Payot, Paris, 1967, p. 17-18).
926 J. Dornan, Agency and Archaeology: Past, Present and Future Directions, n Journal of Archaeological
Method and Theory, vol. 9, nr. 4, 2002, p. 303-329. Chiar dac nu acceptm relaii cauzale uniliniare, trebuie
remarcat c recenta preocupare pentru individul preistoric provine dintr-un creuzet ideologic occidental,
mai ales britanic, mediu de mult vreme ataat valorizrii individului prin prisma democraiei i a politicii
liberale. Apariia unor noi item-uri n topica arheologic, cum este cazul statutului femeii - manifestat
astzi prin inflaia arheologiei feministe - ne arat c aceast relaie cauzal nu este deloc forat.
927 n ciuda scepticismului cu care sunt privite, n general, posibilitile arheologiei preistorice de a atinge o
rezoluie cronologic mulumitoare, contextele arheologice care permit accesul ctre anonimii indivizi
preistorici nu lipsesc cu totul (vezi, de exemplu, I. Hodder, Agency and individuals in long-term
processes, n M. A. Dobres, J. E. Robb (eds), Agency in Archaeology, Ed. Routledge, London, 2000, p. 2133).
928 Am oferit deja un exemplu, n primul nostru capitol: cutarea copiilor preistoriei, tem de neimaginat
fr o conceptualizare a faptului c documentaia arheologic poate permite urmrirea unui astfel de
subiect.
929 Apud S. Jones, P. Graves-Brown, loc. cit., p. 4.

301

false cauzaliti,930 sau a unor cauzaliti insuficient demonstrate, distana este mic i
ea a fost deseori traversat, cu deosebire prin modul n care este neleas proiecia
documentar a culturii preistorice, cultura arheologic.

VII.1.4. Omogenitatea culturii arheologice

Arheologia preistoric din Romnia este este o cronic a culturilor, din
moment ce unitatea sa minim (sau ideal) de analiz este cultura arheologic, n
viziunea Kossinna/Childe. Identificarea unei culturi arheologice presupune
desemnarea unei tradiii sociale comune, frecvent subneleas etnic. n orice caz,
cultura arheologic constituie o proiecie parial, erodat mai ales de conservarea
selectiv, a culturii vii, preistorice.
Aceast manier de a nelege cultura arheologic este o consecin direct a
modelului acceptat pentru cultura preistoric n sine: omogen i perfect integrat.
Consecinele n evaluarea siturilor preistorice sunt fundamentale: acestea, ca i
purttorii culturilor, sunt preponderent cri de vizit ale unei tradiii sociale din
trecut. ns, cnd aceast mrunt satisfacie la nivel crono-chorologic este atins,
individualitatea siturilor este deja compromis. nc lipsite de o rezoluie cronologic
mulumitoare, ele sunt, de obicei, ordonate n secvene evolutive, contemporaneitatea
n termeni absolui fiind considerat un ideal de neatins din punct de vedere
metodologic.
Practic, pentru nici un etaj al preistoriei romneti nu se accentueaz suficient
ideea specializrii funcionale a siturilor, dei, dup cum am amintit noi nine,
sugestiile oferite chiar de pluridisciplinaritatea romneasc, att pentru paleolitic i
epipaleolitic, ct i pentru neolitic nu lipsesc.931 Ce-i drept, tipologia siturilor se
realizeaz pe principiul intensitii de locuire (adic al bogiei de material arheologic),
ca i pe criterii geografice sau topografice. ns aceast disjuncie caut, n primul caz,
s evidenieze o secven de evoluie mai complet (sau forma cea mai bogat de manifestare
a unei culturi). n a doua situaie, ea se bazeaz pe evidene empirice demne de ceea ce
arheologul american Kent Flannery definea cndva, cu o ironie feroce, drept logica
de tip Mickey Mouse, responsabil de constatri de genul: aezrile umane sunt
plasate, de obicei, n preajma apelor.932

Pentru a avea o imagine a msurii n care viziunea adaptativ i cea normativ simplific realiti i
cauzaii, ar fi suficient s ne imaginm c am explica astfel activitatea unui arheolog: ea are fie o misiune
adaptativ, n scopul de a asigura supravieuirea sa n cadrul comunitii de specialiti i, eventual o carier
academic; fie, pur i simplu, arheologii fac ceea ce fac pentru c aa au nvat. Or, dac o astfel de
lectur nu satisface, nu vedem nici un motiv pentru care ea ar fi suficient pentru oamenii preistoriei.
931 Neoliticienii au primit, de altfel, i sugestii bine fondate teoretic (vezi, de exemplu, J. Nandris,
Romanian ethnoarchaeology and the emergence and development of Cucuteni in the European context,
n La civilisation de Cucuteni en contexte europen, B.A.I, I, Iai, 1987, p. 201-221).
932 Acest tip de constatri abund, nu numai n cazul arheologiei cultural-istorice, ci i n cadrul noii
arheologii, unde sunt emise sub forma legilor de comportament: cnd crete dimensiunea populaiei,
crete i numrul gropilor de depozitare; dimensiunile unui sit sunt direct proporionale cu numrul de
case etc. (cf. P. Courbin, op. cit., p. 80-93). Cu att mai rizibile sunt aceste constatri atunci cnd ele
rezult n urma unui lung i savant ocol informatic. Plasarea aezrilor n preajma apelor constituie un
criteriu extrem de prezent printre constatrile specialitilor romni, care edific pe baza lui adevrate
tipologii privind implantarea siturilor.
930

302

n majoritatea situaiilor ns, regula const n plasarea n secvene succesive,

caz n care coninutul cultural ale unui sit arat nu att rspunsul la contingene
funcionale, ci etapa de evoluie a culturii n care se afl. Exemplul epipaleoliticului de la
Porile de Fier, oferit mai sus, este elocvent: caracterul locuirilor este determinat de
poziia pe traseul edificrii unor norme stilistice, definite retrospectiv.
Perioada paleoliticului exceleaz n astfel de construcii, fapt cu att mai
neobinuit cu ct etnografia populaiilor de vntori-culegtori arat cu prisosin
diferene uneori radicale ntre situri aparinnd aceluiai grup; mobilitatea crescut,
caracterul dispersat i inegal al resurselor a impus strategii de exploatare foarte
difereniate, teoretic bine reflectate n situri specializate. ns, n arheologia
romneasc, toate siturile sunt gravettiene, aurignaciene etc. - concluzie la care se
putea ajunge printr-un simplu sondaj inspirat -, iar contemporaneitatea lor nu privete
dect apartenena general la un etaj paleolitic, de obicei unul din trei. Nu lipsesc nici
cele 7-8 faze de evoluie - cu deosebire n paleoliticul superior -, toate definite prin
prezena sau absena unor elemente tipologice, conexat cu vagile indicaii ale
stratigrafiei geologice i un numr oarecare de datri radiocarbon. La fel, cte din
siturile identificate ca aparinnd culturii Cucuteni, de exemplu, sunt altceva dect un
punct pe harta extensiunii respectivei tradiii, integrat unei faze sau alteia, exclusiv pe
baza decorului ceramic? Dac o oarecare specializare a siturilor este acceptat - cum
este cazul siturilor-atelier paleolitice, n contrast cu haltele vntoreti, sau al siturilor
plasate n apropierea resurselor de sare, n neo-eneolitic -, aceast difereniere este slab
explorat n continuare dei, chiar i n cazul neo-eneoliticului, variabilitatea inter-situri
poate avea ample consecine i merit aprofundat.933
Aceast nivelare sincronic a locuirilor, care conduce la egalizarea
semnificaiei lor, este favorizat de asocierea nejustificat care se realizeaz ntre
habitatele preistoriei i cele ale lumii rurale. ntr-adevr, nu numai aezrile neolitice,
dar chiar i cele paleolitice sunt nelese ca sate, al cror hinterland este exploatat
concentric, dup modelul aezrilor rurale din timpurile istorice:934 prin urmare, alturi
de atomii individuali, ele devine molecule demografice echivalente ntre ele i
autarhice din punct de vedere economic. Cel puin n ceea ce privete perioada
paleoliticului, caracterizat de o definitorie mobilitate, se impun serioase rezerve n
privina acestei asocieri: oamenii paleolitici par s fi conceptualizat cu totul altfel
timpul, spaiul i implantarea sau organizarea intern a habitatelor n funcie de
acestea.935 La rndul ei - dei accept, n principiu, numeroase importuri,
D. Popovici, Cultura Cucuteni, p. 32 i urm. Ca s ne mulumim cu un simpl sugestie, este greu de
crezut c organizarea social i semnificaia cultural a unei locuiri de tip tell, n principiu centripet, poate
fi asimilat uneia rsfirate, centrifuge, de mici dimensiuni i de durat scurt.
934 n aceast privin, modelul site-catchment analysis propus de Higgs i, n arheologia romneasc, de
ctre Al. Bolomey, a ntrit aceast viziune, tot mai contestat astzi.
935 Este cazul aa numitei percepii ambulatorii a lumii, condiionat de deplasarea prin peisaj i de
stabilirea unor trasee n cadrul acestuia. Ideea a permis dezvoltri provocatoare, dei nc speculative, cum
este cazul celei privind originala organizare a habitatului musterian (J. Kolen, Hominids without homes:
on the nature of Middle Palaeolithic settlement in Europe, n W. Roebroeks, C. Gamble (eds.), The Middle
Palaeolithic Occupation of Europe, University of Leiden, 1999, p. 139-175; vezi i C. Gamble, W. Roebroeks,
The Middle Palaeolithic: a point of inflection, loc. cit., p. 3-21). Mai sistematic este arhitectura demersului
lui C. Gamble, (op. cit., passim), care pleac de la principii identice. Aceste demersuri pot fi conexate cu
933

303

schimburi i aculturaii-, nici cercetarea celorlalte perioade ale preistoriei nu caut

complementaritatea economic ntre diversele aezri, dei, din nou, sugestiile
pluridisciplinaritii nu lipsesc.
Supoziia rural, de altfel bogat n consecine pentru interpretarea
coninutului unei culturi arheologice, a ecranat absena unor analogii potrivite, motiv
pentru care nivelul teoretic nalt se substituie, n calitate de ghid metodologic, celui
mediu.

VII.1.5. O presupoziie: sinceritatea documentaiei arheologice

Aceeai lips de experien etnografic real este dezvluit de naiva
prezupoziie Pompei, conform creia artefactele i structurile preistorice sunt
abandonate n loc, prin urmare ele ofer o imagine bun, chiar dac parial, asupra
grupului preistoric. n aceast privin, ne amintim o observaie pertinent a lui Paul
Veyne: istoricul nu numai c are acces la trecut doar prin intermediul urmelor, dar nici
nu tie exact ce segment al acestora lipsete.936 Lipsurile cronice pe care le invocm n
cercetarea preistoriei nu in, ns, numai de acest dezavantaj - care rmne, desigur, s
prezideze orice reconstrucie istoric -, ct vreme gndirea teoretic este capabil s
reduc numrul de aspecte ignorate, prin transferarea ctre contextele arheologice a
unei teorii sociale mai bogate, inspirate direct din realitatea palpabil a existenei
comunitilor primitive, sau a celor istorice, n general.
n aceast privin, sugestiile noii arheologii, bine documentate etnografic,
au fost generos ignorate, iar arheologia romneasc nc nu a reuit s reflecteze
asupra abandonului unui sit,937 mulumindu-se s cuantifice modificrile
postdepoziionale vizibile i s presupun, pe criterii pur empirice, ce anume elemente
lipsesc din nregistrrile arheologice. ns New Archaeology a tratat documentaia
arheologic paleontologic, sub forma unor nregistrri fosile, statice, a cror geneza i
acumulare este geologic. Aceast viziune, condiionat, desigur, de ncrederea n
principiul uniformitarian - conform cruia legile naturale de aciune asupra materiei
sunt constante -, ca i de interesele antropologice de cunoatere, ignora c dovezile
arheologice apar att prin procese naturale, ct i comportamentale, ultimele prea
puin supuse unor legi trans-culturale.
A devenit tot mai evident, n deceniile din urm, c mrturiile arheologice
sunt rezultatul, pe de o parte, al efectelor fizice, dar i c, pe de alta, ele nu sunt legate
ntre ele doar prin intermediul faptelor fizice, ci prin comportamentul regulat de
convenie, cel cultural. Prin urmare, regulile lor sunt mai degrab gramaticale dect
naturale, iar documentaia arheologic trebuie lecturat ca un text.938 Desigur c acest
ncercarea lui T. Ingold - la fel de greu de operaionalizat, n opinia noastr -, de a defini o temporalitate
a peisajului (The temporality of the landscape, n World Archaeology, 25, 1993, p. 152-174).
936 P. Veyne, op. cit., p. 20-21.
937 Procesualitii au meritul de a fi cutat s sistematizeze problemele legate de abandon (ex. M. B.
Schiffer, Archaeological context and systemic context, n American Antiquity, 37, 1972, p. 156-165.
938 Rdcinile acestei accepiuni provin din semiotic i sunt strns legate de structuralism, (ca studiu al
structurilor incontiente ale ideilor ntrupate n limbajul uman, n artefacte i activiti). Modelul textual
nu accept c nregistrrile arheologice sunt doar un corpus de efecte fizice ale unor cauze trecute. El
crede c legturile de semnificaie nu pot fi reduse la conexiuni cauzale, pentru c, n acest neles, ele ar fi
trebui s fie fixe, deci invariante n toate timpurile i locurile, ceea ce, evident, nu este cazul. Pe de alt

304

model ridic mari probleme de operaionalizare. El nu ne poate spune cum se pot

descoperi regulile neobservabile, paleo-psihologice, care au determinat producerea i
asocierile urmelor arheologice. Absena unui volum important din contextul
arheologic (n dimensiunea material, comportamental, social) ridic mari probleme
generalizrilor bazate pe simboluri materiale fragmentare, care pot aparine unei elite,
unei clase, unui sex .a.m.d.
Pe de alt parte, acelai program structuralist ne arat c informaia
arheologic nu este numai sever filtrat: ea poate i s disimuleze o realitate. ntradevr, istoricii acuz dintotdeauna izvoarele scrise de o subiectivitate - fie ea
individual, de clas etc. - provenind din circumstanele istorice ale redactrii lor: ea
exalt, critic, idealizeaz, justific. Nu mai amintim acea doz de minciun
incontient pe care o implic folosirea de simboluri consacrate (lexicul este cel mai
potrivit exemplu) - pentru c simbolurile transcend practica: ele sunt raionalizri,
elaborri secundare. Din acest motiv, istoriografia nu se poate dispensa de erudii, de
critica documentar, aspect fr de care redactarea unei istorii nu ar fi de imaginat.
Dac experiena istoricilor, n acest cmp al criticii, apare ca indispensabil,
arheologia se afl nc mult n urm, din pricina unei prejudeci adnc nrdcinate i nesusinute defel de experiena istoric sau etnografic -, care rezid n ideea c, n
general, cultura material este expozitiv: ea trdeaz oamenii preistorici, este mult mai
obiectiv n prezentarea realitilor dect elementele de suprastructur, mai vii, mai
colorate, dar i mai superficiale - i care pctuiesc de obicei prin mistificarea realitii.
Dac nu se poate contesta c civilizaia material ntrunete, n fond, forme de o larg
universalitate i este, deseori, pasul n urm al evoluiei, elementul de inerie - cu
excepia, poate, a societii moderne -, ea nu este, oricum, cu nimic mai obiectiv.
Cultura material, ca materializare a unor idei instituionalizate, nu se mulumete s
exprime: mistific, exagereaz, camufleaz conflicte, valori, convingeri etc.939 Dar
greutatea materiei, imaginat ca teribil n timpurile preistorice, a lsat s se cread c
adevrate subirimi de spirit ale ideologiilor apar odat cu civilizaiile literate, cu
mijloacele de exprimare, stocare i transmitere scris a tezaurului istoric de convenii,
simboluri i mistificri. Chiar i marxitii, att de ateni n a dezvlui falsa contiin
a ideologiilor, nu s-au aplecat asupra comunei lor primitive din acest punct de vedere.
Dar, trebuie subliniat: dac documentaia istoric este mincinoas, cea arheologic este
mut - ceea ce, evident, nu presupune deloc c ea intenioneaz s expun adevrul.
Potenialul subversiv al acestei constatri pentru viziunea tradiional asupra
documentaiei arheologice este clar. Dac post-procesualismul, principalul avocat al

parte, sensurile simbolurilor materiale nu sunt imuabile, ele sunt evocate prin uzul practic, sunt supuse
improvizaiilor, ceea ce face ca seturile de reguli s fie mai degrab implicite. Aceste semne nu pot fi
deduse pe baza legilor trans-culturale, pentru c nu aparin unor mecanisme adaptative universale.
Structuralitii vd semnele ca mijloace de negociere a puterii n grup. Corolarii: nici o component a
dovezilor arheologice nu este att efectul cauzelor trecute, ct semne care codific i comunic un anumit
neles; nici o component nu poate funciona n izolare de contextul ei structural, n care trebuie
lecturat funcional, ca semn (L. Patrik, Is There an Archaeological Record?, n Advances in Archaeological
Method and Theory, vol. 8, 1985, p. 27-62; vezi i I. Hodder, op. cit., p. 118-145)
939 Post-procesualismul a insistat cu deosebire asupra acestui aspect, vezi I. Hodder, op. cit., p. 55-76, 118145.

305

acestei viziuni hermeneutice, nu ofer soluii reale pentru depirea unei perspective
pragmatice,940 el trimite cel puin la pruden i, mai ales, la context.

VII.1.6. Decontextualizarea la nivelul teoretic nalt

Ca s conchidem, nivelul nalt al teoriei cultural-istorice propune o anumit
simplificare a realitii culturii, n scopul de a uura sistematizarea i interpretarea
mrturiilor preistorice. Filozofia sa de cercetare se bazeaz pe acceptarea valorilor de
baz ale empirismului istoric, pe o tratare pozitiv a realitii documentare, pe premisa
unitii umanitii, dar i, nu mai puin, pe o imagine foarte schematic a culturii
preistorice. O atare imagine, fondat mitic, conduce la interpretarea direct, pe temeiul
raionalitii sau iraionalitii, a tuturor comportamentelor sugerate de contextele
arheologice. Aceast interpretare, brodat pe urzeala simului comun, se face prin
scurtcircuit, modelele arhetipale ale omului i culturii preistorice cobornd la nivelul
observaiei arheologice empirice, fr intermedierea unui nivel teoretic mijlociu, n
msur s controleze corelaiile stabilite. Pe fondul absenei acestei medieri, cultura
material devine o proiecie obiectiv i parial a grupurilor umane preistorice, iar
cultura arheologic unica unitate de analiz viabil, dat fiind perceperea societilor
preistorice ca perfect integrate i uniforme. Acest eafodaj teoretic determin
importante consecine n plan practic, regat al metodelor de cercetare.
ns, nainte de a urmri funcionarea acestora, trebuie s semnalm
consecinele pe care nlnuirea mai sus expus le atrage n plan teoretic, i anume o
important de-contextualizare. ntr-adevr, coala cultural-istoric se face vinovat de
o repetat distrugere a contextelor arheologice.941 S-ar putea replica, desigur, c aceast
compromitere este o consecin fatal a practicrii arheologiei - fapt adevrat. Cu att
mai urgent ne apare, ns, reevaluarea responsabil a manierei prin care arheologii i
terg urmele, mai ales c, n ciuda clamatei sale rigori, arheologia preistoric
romneasc promoveaz nc o obinuin specific n aceast privin.
Dar, cum ar putea o disciplin obsedat de context de la debutul su tiinific
- ba chiar definit tocmai prin grija acordat acestuia - s se manifeste mpotriva lui?
Prin renunri motivate teoretic i prin simplul fapt al reconstruciei sale raionale, pe
care o realizeaz la diferite paliere. S ne explicm.
Dac pstrm o disjuncia artificial, ntre datele arheologice i modul lor de
interpretare, este evident c erodarea contextului - neles aici larg, n calitate de
context istoric - se datoreaz, ntr-o prim instan, oamenilor preistorici, care n-au
Dac gesturile posed o semnificaie i o valoare strict contextual, este greu de imaginat posibilitatea
unei interpretri care s nu fie afectat de uzul acestora n cadrul societii contemporane. n plus,
reconstrucia trecutului se realizeaz pe principii raionale, ceea ce impune o distan specific. Aa cum
naraiunea unui primitiv despre semnificaia pe care o acord unui gest nu coincide gestului, nu i
epuizeaz toate implicaiile, sau poate chiar depete sensul real al acestuia, tot astfel naraiunea
arheologului rmne un discurs despre gest. Ceea ce nu nseamn c arheologia trebuie s renune a adnci
ct mai mult contextualitatea: ea trebuie s elimine critic bagajul de concepte nepotrivite.
941 Se nelege c utilizm aici termenul de context ca pe o realitate autonom, ateptnd s fie descris i
interpretat; dar, conform rezervelor expuse nc din deschidere, aceast accepiune a contextului are o
menire pur euristic. Suntem contieni c nsi definirea contextului arheologic este impregnat teoretic,
iar distincia ntre context i recuperarea lui are aceeai conotaie ca i cea anterioar, cea dintre
teorie i practic.
940

306

gsit de cuviin s se comporte doar n cmpul materiei, sau mcar s abandoneze un

set complet de mrturii ale culturii lor materiale. Conservarea selectiv i modificrile
post-depoziionale vin s agraveze aceast pierdere de informaie, anagramnd, n plus,
vestigiile rmase. Dac arheologii, evident, nu pot stopa aceast degradare a
informaiei, ei sunt datori a controla aceste variabile - i ajungem, astfel, la
decontextualizarea de care sunt ei nii responsabili.
naintea oricrei excavaii, arheologul concepe incontient un plan ideal al
situaiilor pe care le poate ntlni. Acestea depind de experiena sa anterioar i,
evident, traseaz nite ateptri, care limiteaz percepia non-conformitilor. Nu ne
referim aici doar la obiectivele cercetrii alese deliberat i contient, ci la o matrice mai
larg, care, ndeosebi prin tradiia de cercetare, asigur perpetuarea unui cmp de
interes i a metodelor adecvate lui.942 Pe scurt, nici o cercetare nu pornete fr un
proiect de cunoatere, fie el i incoerent, i, n general, nici o observaie nu se
realizeaz n afara unei structuri teoretice. Consecina este c arheologii impun ei nii
o ordine artificial documentaiei. Deseori, aceast ordine datoreaz mai mult dorinei
de siguran i nevoii de comunicare n cadrul paradigmatic, dect vreunei misiuni de
cunoatere obiectivate ca atare.
Prima scoatere din context este cea determinat, la modul general, de
exercitarea facultii raionale i, n acest sens, ea transcende toate nivelele practicii
arheologice. Istoria este o retro-spunere, o aranjare n cadre raionale,943 pe principii
cauzale, a unor fapte trecute, ele nsele ntructva construite. n acest sens, arheologia
preistoric rmne, ca i istoria, victima unei fataliti epistemologice i a modului su
propriu de a fi obiectiv.944 Una dintre problemele fundamentale ale cunoaterii
istorice este legat de familiaritatea comportamentelor umane, cci ceea ce o face
posibil, o face i dificil. Gesturile reflexe, automatismele, combinaia de valori
confuze i sentimente adverse, definitorii pentru oricare om istoric, odat supuse
analizei i refleciei, aliniaz unei explicaii raionale o cauzalitate confuz i o realitate
niciodat contientizat de contemporani n aceti termeni. Paradoxal, acest exces
analitic compromite realitatea, n favoarea coerenei, pentru c o realitate coerent i bine
explicat este mai degrab paralel unei realiti trite.945
Aspectul este discutat pe larg de L. Binford, loc cit..
Amintim aici analiza exemplar realizat, n privina acestor aspecte, de ctre R. Aron, Introducere n
filozofia istoriei, Ed. Humanitas, Bucureti, 1997.
944 P. Ricoeur, Istorie i adevr, Ed. Anastasia, Bucureti, 1993, p. 31-53.
945 Pe scurt, miestria istoricului este pus la grea ncercare, ct vreme el poate escalada scara
raionalizrilor la nesfrit i raionalizeaz n termenii n care a fost educat s o fac, cei ai culturii sale.
Parafrazndu-l pe Ranke, istoric este cel care tie s se opreasc cu explicaia la timp. Amintim observaia
profund a lui H.- I. Marrou: Niciodat nu se va repeta ndeajuns: n istorie, precizia crete n
detrimentul certitudinii (Patristic i umanism, Ed. Meridiane, 1998, p. 166-167). Nu departe se afl i
observaia lui Bernard Williams:Reflecia poate distruge cunoaterea (apud. M. Hollis, op. cit., p. 231).
Doar c acest popas al raionalizrii, care edific operele istorice remarcabile, este greu de descris. El ine
de arta istoricului, i nu nelegem de ce ea ar trebui s lipseasc arheologului, cum argumenteaz unii
specialiti (de exemplu, M. K. Eggert, Between facts and fiction: Reflections on the archaeologists craft,
n P. Biehl, Al. Gramsch, A. Marciniak (Hrsg.), Archologien Europas. Geschichte, Methoden und Theorien, TAT,
Band 3, Ed. Waxmann, Mnster, 2002, p. 119-132).
Ca s oferim un exemplu, un om preistoric ar rmne perplex dac i s-ar explica rolul funcional al
mpririi vnatului. Pentru el, aceste motivaii ar fi complet strine i foarte departe de ceea ce face i,
deopotriv, de ceea ce invoc drept explicaie. mprirea hranei nu este un gest cu valori universale: ea nu
942
943

307

Ca i istoria, preistoria nu dispune, aadar, dect de o foarte modest

autonomie n privina subiectivitii sale, mai ales pentru c raionalizarea excesiv de
care se fac responsabili preistoricienii este facilitat de documentaia lor specific, care
expune oamenii n dimensiunea lor social: de aici decurge apetena lor pentru categoriile
biologice, pentru gndirea de sistem946 i distana scientist pe care o interpune ntre ei
i obiectul de studiu. Aceast deosebire - dei strict cantitativ - a preistoriei n raport
cu istoria, determinat de interzicerea accesului ei la explicaii ale contemporanilor,
capt i alte valene: n scrierea istoric, omul etern i ofer ntotdeauna serviciile
acolo unde cel istoric, particular, se estompeaz. n ali termeni, pe msur ce o
experien este mai strin, ea se pierde n cadrul categoriei generale din care face
parte: convenia ia loc particularitii, schema nlocuiete individualitatea.947
Ce se poate spune despre omul preistoric? El este, n simplitatea sa funciar,
indus n practica arheologiei romneti de ctre nivelul teoretic nalt, cel mai
convenional dintre oamenii istoriei, aa nct rareori poate fi distins de schia omului
etern. Dei nu este asimilat cu adevrat omului istoric, el este descris, ca i acesta,
prin intermediul simului comun, ceea ce este prea puin, cci, odat tratat (doar) dup
modelul celui istoric, omul preistoric i pierde individualitatea. Nu ncercm deloc s
sugerm c opoziia preistorie-istorie este real, dimpotriv. Aa cum am artat, ca
prejudecat, ea a fcut ravagii n gndirea arheologilor, prin teleologia evoluionismului
i a behaviorismului de inspiraie naturalist i a mpiedicat tratarea cu sim istoric a
societilor preistorice. Am artat c ele au devenit un preambul al civilizaiei, martore
ale unui ev al nevoii i barbariei i n acest sens, nici ipoteza contrar, emanaie a
mitului vrstei de aur, nu a fcut prea multe pentru realitatea istoric a omului
preistoric. El reprezint alt umanitate nu din pricin c se afl la nceputul istoriei, ci
pentru simplul fapt c face parte dintr-o cultur strin, foarte diferit de cea care l
studiaz. Or, transferarea cadrelor moderne de gndire asupra acestor comuniti nu
este doar o intelectualizare, ci o rearanjare autoritar a lumii preistorice n funcie de
categoriile prestabilite de contemporani, o distrugere a contextului istoric, cu att mai
grav cu ct, plasat la nivel teoretic, ea precede i ghideaz orice alt ntreprindere
exploratorie. Aceast suficien a principiului de nelegere istoric explica absena
total a unui nivel teoretic mediu, care s coreleze artefactele, structurile i relaiile
dintre acestea cu secvene precise de comportament.

semnific acelai lucru n societile moderne ale abundenei, sau n cele ale vntorilor i culegtorilor. Prin
urmare, ea nu este acelai lucru. Nu putem evita axa marxist, pentru care exist o diferen ntre gestul
real i semnificaia adiionat lui. Dar trebuie s reamintim c aceast disjuncie este artificial, c gestul era
i semnifica n acelai timp, i c aceast identitate ntre practic i sens s-a pierdut definitiv. A trata gestul
separat de semnificaia lui, dei inevitabil, nu trebuie s ne fac s uitm c nici mcar gestul nu exist ca
atare: el este un decupaj categorial. Analiza excesiv a semnificaiilor risc s se abat pe calea ideologiilor,
a explicaiilor false, a convenienelor i raionalizrilor. Aici se ascund ingerinele contemporaneitii,
falsele analogii i tot aici simul istoric este nlocuit de concepte care, aparent, se neleg de la sine. Aici
apare - dar se i rezum - utilitatea analogiilor etnografice: ele deschid o perspectiv sugestiv asupra unor
explicaii probabile - i nimic mai mult.
946 Gndirea sistemic, promovat cu agresivitate de New Archaeology, nu era strin deloc colilor
tradiionale, care puteau constata empiric c faptele sociale sunt, n mod obinuit, intercorelate. Ceea ce
aduce procesualismul este uzul explicit i sistematic al acestei viziuni, ba chiar un reducionism mai sever.
947 R. Aron, op. cit., p. 90-109, 190-193.

308

Arheologia preistoric din Romnia, am notat, nu utilizeaz analogii

etnografice. De unde i acumuleaz, atunci, cunoaterea, afar de sfera propriei
imaginaii i de sugestiile comunitilor rurale actuale? Evident, din cadrul contextului
arheologic n sine, mai precis din cel cruat de alt eantionare artificial, cea a
metodelor, terminaii practice ale unei selecii raionale a temelor de cercetare i ale
unei schie foarte sumare de om.

VII.2. DECONTEXTUALIZAREA LA NIVELUL METODELOR

n principiu, ceea ce ar trebui s mpiedice arheologul s fabuleze este simplul
fapt al realitii documentare. ns aceast realitate este deja mpuinat de proiectul
su de cunoatere, iar metodele se vor adapta fidel conceptelor promovate de nivelele
superioare de teorie.
Metoda tipologic este bazal n arheologia cultural-istoric i, n aceast
ipostaz, ea particip masiv la sondarea contextelor culturale preistorice, mai ales prin
presiunea specific pe care o exercit asupra metodei stratigrafice. Nu mai puin
important este rolul su propriu n estomparea diferenelor i/sau n re-dimensionarea
acestora.
Tipologiile au la baz un principiu evoluionist, cel al trecerii de la simplu la
complex i de la omogen la eterogen. Coerena liniilor evolutive edificate n stilistica
ceramic sau litic corespunde unei viziuni biologice, n care formele, decupate din
ansamblul cultural din care fac parte, se metamorfozeaz dup o logic proprie, cea a
progresului sau degenerrii.948 Tipologiile caut asemnrile n defavoarea diferenelor
i, ca efect nedorit, dar inevitabil, ele decontextualizeaz artefactele pentru a le integra
unui nou sistem de ordonare, cel al morfologiei formale.
Din punct de vedere al funcionrii practice, n ciuda presupusei abordri
inductive, tipologiile, mai ales cele complete, se constituie ntr-un sistem-expert,
pretabil ameliorrii, dar care se manifest ca o permanent anterioar baz de date. Faptul
este valabil att pentru tipologia ceramic, ct i pentru cea litic. Dac aceste sisteme
integreaz forme tipologice noi, nu e mai puin adevrat c o fac n funcie de
categoriile deja definite. n orice caz, artefactul dintr-o serie tipologic nceteaz s mai
Ct de atractiv - i totui limitat - este aceast viziune o recunosc i etnologii: Vom cuta deci s
decupm culturile n elemente izolabile pe cale de abstracie i s stabilim, de ast dat nu ntre culturile
nsei, ci ntre elementele de acelai tip din snul diferitelor culturi, acele relaii de filiaie i de difereniere
progresiv pe care paleontologul le descoper n evoluia speciilor vii. Pentru etnolog, spune Taylor,
arcul i sgeata formeaz o specie, obiceiul de a deforma craniul copiilor formeaz o specie, obinuina
de a grupa numerele n zeci este o specie. Distribuia geografic a acestor obiecte i transmiterea lor din
regiune n regiune trebui s fie studiate n acelai mod n care naturalitii studiaz distribuia geografic a
speciilor animale i vegetale. Nimic ns nu este mai periculos dect aceast analogie. Deoarece, chiar
dac dezvoltarea geneticii trebuie s permit depirea definitiv a noiunii de specie, ceea ce a fcut-o i o
face nc valabil pentru naturalist este c un cal d efectiv natere unui cal i c, de-a lungul unui numr
suficient de generaii, Equus caballus este descendentul real al lui Hipparion. Validitatea istoric a reconstruciilor
naturalistului este garantat n ultim instan de legtura biologic a reproducerii. Dimpotriv, o secure nu d niciodat
natere unei alte securi; ntre dou unelte identice sau ntre dou unelte diferite, dar de form orict de apropiat, exist i va
exista ntotdeauna o discontinuitate radical, care provine din faptul c una n-a luat natere din cealalalt, ci fiecare dintre
ele provine dintr-un sistem de reprezentri. Astfel, furculia european i furculia polinezian, rezervat
ospeelor rituale, nu formeaz o specie, aa cum nu formeaz o specie paiul cu care consumatorul soarbe
o limonad pe terasa unei cafenele, bombilla cu care se bea mateul i tuburile de but folosite din motive
magice de unele triburi americane. (s.n., Cl. Lvi-Strauss, op. cit., p. 7-8).

948

309

fie acel artefact, descoperit ntr-un anumit context. Ca orice sistem conceput
raional, cel tipologic caut s integreze i urmrete propria coeren - n detrimentul
celei de provenien: tipologia nu se mulumete s desemneze, ea articuleaz.

VII.2.1. Un exemplu: tipologia litic

Cel mai potrivit exemplu l ofer tipologia litic paleolitic, pentru c, n nsei
fundamentele sale, ntreaga taxonomie cultural a paleoliticului este tributar noiunii
de tip, considerat, unanim i implicit, a reprezenta cea mai restrns unitate analitic.
Acestuia i se suprapun grupele tipologice, covariana acestora din urm - nsoit
frecvent de personalitatea tehnic a unui tip - oferind imaginea amprentei stilistice, a
tradiiei unui ansamblu litic. Acestuia i se suprapune tehnocomplexul, sau orice
echivalent pragmatic al culturii arheologice, construit pe baze statistice. Chiar i n
condiiile n care ansamblurile sunt suficient de mari pentru a permite un astfel de
studiu statistic, autoritatea euristic a tipului rmne decisiv. Cu toate acestea, ct este
tipul de semnificativ ?
Definitiv consacrat prin activitatea lui F. Bordes, tipul a cptat, nc de la
debutul cercetrii paleoliticului, un rol ordonator decisiv n masa utilajului litic.
Consistena lui teoretic se subscrie tradiiei filozofice empirice, al crei fundament l
constituie concepia conform creia toate fenomenele, inclusiv manifestrile lor
plastice de genul artefactelor, au o semnificaie inerent n ele nsele, acordat de
artizani i identificabil de analist. nelesurile culturale fiind n general puine,
menirea arheologului va consta n decodificarea micilor uniti discrete, de genul
uneltelor de piatr.949 ntr-o accepiune mai larg, tipul este un model ideal unificnd,
la un nalt nivel de rezoluie, trsturi eseniale ale mai multor obiecte de aceeai
natur, trsturi care se confund frecvent cu diferenele formale. Clasificarea va
reine, astfel, aspectele cele mai evidente ale artefactelor analizate, setul de caracteristici
ierarhizndu-se i el conform taxonomiei naturaliste.
Primele observaii se impun deja: perspectiva asupra tipului este impresionistestetic i puternic subiectiv, fiecare analist alegnd setul propriu de similariti sau
diferene pe care le consider relevante. Apartenena la o unic paradigm tiinific
echilibreaz aceast tendin subiectiv, prin intermediul manualelor. ntr-adevr, dei
paradigma stabilete mai degrab principiile de cercetare - cum ar fi valabilitatea metodei
tipologice - nu ncadrrile tipologice mrunte, prin realizrile sale exemplare ea poate
contribui la perpetuarea unui sistem preferenial de clasificare tipologic: analitii nu
numai c vor identifica aceleai tipuri, dar vor respecta aceleai criterii pentru
artefactele atipice, cu morfologie special. ns tipurile prezentate ntr-un manual au
o istorie proprie, iar definirea lor iniial s-a realizat deseori n alte cadre paradigmatice.
De exemplu, desemnarea unei fosile directoare ignora aspectele pur funcionale sau
tehnologice, n favoarea morfologiei generale a artefactului. Este uor de neles cte
dificulti ridic aceast istorie a tipului; tot ea explic i de ce manualele actuale de
tipologie nsumeaz, sub o nomenclatur eterogen, noiuni diverse, descriptive,

949 J. M. Hill, M. K. Evans, A Model for Classification and Typology, n D. Clarke (ed.), Models in
Archaeology, Ed. Methuen, London, 1972, p. 231-233.

310

analogice, deductive sau tehnice.950 n ciuda acestor severe dificulti teoretice,

cercetarea paleoliticului din Romnia mrluiete triumftor, convins de semnificaia
cultural, normativ a tipurilor. Or, la o analiz mai atent, consistena tipului se
reduce la o simpl convenie metodologic.
Prima critica radical dateaz de decenii i a fost avansat de perspectiva
funcional, pentru c, n fond, tipologia litic privete arme i unelte. Procesualitii au
lansat un atac serios asupra semnificaiei tipurilor n sens tradiional: acestea erau, dup
ei, eantioane ale unor activiti specifice, abandonate n loc, morfologia lor fiind
preponderent funcional.951 n aceast viziune, chiar dac extrem, purificarea
uneltelor de dimensiunea normativ permitea nelegerea acestora ca parte a
subsistemelor culturale tehnice. Corolarul acestor premise: culturile paleolitice, n
special cele ale paleoliticului inferior i mijlociu, sunt faciesuri funcionale. Lsnd
deoparte prejudecile evoluioniste, notm, n subsidiar, ideea c o comunitate i
poate metamorfoza radical comportamentul tehnic, modificndu-i repertoriul litic n
funcie de necesitile funcionale imediate. Or, o astfel de posibilitate nu era
cuantificat prin intermediul sistematicii clasice, pentru care asemnrile i diferenele
dintre seturile litice arat mai degrab distana social dintre artizani.
Studiul urmelor specifice de uzur conservate pe diversele utilaje a oferit i el
o alt perspectiv asupra formelor tipologice, echilibrnd att tendinele de
interpretare normative, ct i pe cele strict funcionale. Pot fi nsumate cteva
constatri, care au rafinat percepia unui tip litic, ca i a ansamblurilor pe care le
alctuiesc:952 nu exist permanent o coinciden ntre form i funcionalitate, fapt
destul de surprinztor pentru presupusa specializare funcional a uneltelor - din
paleoliticul superior cel puin; volumul total de piese dintr-un ansamblu este utilizat
variabil; fosilele directoare nu atest permanent o dimensiune funcional;953
950 Remarcm aici puncte de vedere consonante: E. Boda, Approche de la variabilit des systmes de
production lithique du Palolithique inferieur et moyen: chronique dune variabilit attendue, n
Techniques et culture, 17-18, 1991, p. 37-79; M. Otte, Relations technologie-typologie en prhistoire, n
LAnthropologie, Paris, XXIX, 1-2, 1991, p. 127-130; P. Y. Demars, P. Laurent, Types doutils lithiques du
Palolithique superieur en Europe, Presses du CNRS, Paris, 1993, p. 15-21.
951 L. Binford, locp. cit.; idem, S. L. Binford, A Preliminary Analysis of Functional Variability in the
Mousterian of Levallois Facies, n American Anthropologist, 68, 1966, p. 238-295.
952 Studiile traseologice sunt foarte numeroase, aa c amintim aici doar cteva, n care sunt argumentate
concluziile noastre: D. Cahen, Fonction, industrie et culture, n M. Otte (ed.), La signification culturelle des
industries lithiques, Studia Praehistorica Belgica, BAR-IS 239, 1984, p. 39-56; P. Anderson-Gerfaud, D.
Helmer, Lemmanchement au moustrien, n La Main et LOutil: manches et emmanchements
prehistoriques, TMO, 15, Lyon, 1987, p. 37-62; P. Anderson-Gerfaud, Analysis of Stone Tools from
Southwest France, n P. Mellars (ed.), The Emergence of Modern Humans - An Archaeological Perspective,
Edinburgh University Press, 1990, p. 389-418; S. Beyries, Variabilit de lindustrie lithique au Mousterien approche fonctionelle sur quelque gisements franais, BAR-IS, 338, 1991; S. Tomaskova, Report on the Results of
Use Wear Analysis of Lithic Material from Dolni Vestonice, n J. Svoboda (ed.), Dolni Vestonice - Western
Slope, ERAUL 54, Lige, 1991, p. 97-101; V. Scelinski, Outils pour travailler le bois et los au Palolithique
inferieur et moyen de la Plaine Russe et du Caucase, n Traces et fonction: les gestes retrouvs, ERAUL, 50,
1993, Lige p. 309-315 etc.
953 Sau atunci cnd o atest, ele apar n aa msur specializate funcional, nct valoarea lor de indicator
stilistic devine nul. Este cazul aa numitelor burine de tip Noailles, faimoas fosil directoare, despre
care s-a demonstrat - convingtor, n opinia noastr - c servesc prelucrrii specializate a materiilor
vegetale (B. Aranguren, A. Revedin, Interpretation fonctionelle dune site gravettien a burins de Noailles,
n LAnthropologie, 105, 2001, p. 533-545).

311

nmnuarea utilajului litic poate juca un rol determinant n morfologia pieselor;

utilajul litic retuat nu acoper dect un segment al activitilor specifice, suporturile
nemodificate vizibil putnd reprezenta, uneori - i ntr-o bun msur - unelte, fapt de
asemenea ignorat de tipologiile tradiionale.
Studiile tehnologice experimentale (debitaj/remontaj) au pus nc i mai mult
n eviden caracterul static i insuficient al tipologiilor tradiionale: utilajul reprezint
doar un eveniment tehnologic,954 pentru c un obiect poate fi obinut prin mai multe
procedee tehnice i poate avea mai multe finaliti funcionale. El reprezint, deci,
doar o secven a unui lan operatoriu n care activeaz factori diveri, ca materia
prim, structurile volumetrice, sau metodele de reducie a nucleului, transmise n
patrimoniul tehnic, ultimele perpetund un determinism tehnologic identificabil, cu
opiuni stabile i recurente. Variabilitatea soluiilor tehnice respect astfel cauzaliti
multiple, care pot fi i trebuie identificate n ncercarea de reconstituire a abilitilor i
competenelor tehnologiei preistorice.
Pe de alt parte, aceleai studii experimentale ne arat c tipul nsui, aa cum
ajunge el n laboratorul analistului, reprezint o secven aleatorie ntr-un traseu ntre
formele extreme, de la suport la morfologia final abandonat. Mobilitatea inerent a
morfologiei acestuia pune serios n discuie valabilitatea teoretic a claselor
tipologice.955 Reascuirile pot deforma drastic amprentele stilistice, n condiiile n care
fiecare utilaj i manifest o existen autonom n cadrul unui ansamblu. Forma final
a unui utilaj va depinde, deci, mai puin de arhetipul abstract iniial, ct de stadiile
succesive ale vieii nsi a acestui obiect.956
Aceste puncte de vedere sugereaz nu numai c tipologiile sunt inerent
responsabile de simplificri abuzive, sau c ansamblurile litice trebuie nelese dinamic
i strict contextual. Dimpotriv, ele ne demonstreaz i c martori istorici modeti, ca
utilajul litic, ofer largi posibiliti interpretative. Dar consecinele ngustei nelegeri a
semnificaiei tipurilor nu se opresc aici.

VII.2.2. Tipic i atipic

Nu putem ignora o presupoziie frecvent ntlnit n bibliografia de
specialitate din Romnia, consecin direct a normativitii culturale cu care sunt
creditate tipurile: ele trebuie s coincid unui model preexistent rigid al artizanului.
Din nefericire, ns, arhetipurile invocate i aparin lui F. Bordes sau H. Schmidt,
valabilitatea lor nefiind deloc presant pentru omul preistoric.

E. Boda, loc. cit.

H. L. Dibble, The Interpretation of Middle Paleolithic Scraper Reduction Patterns, n LHomme de
Neaderthal, vol. 4, La Tchnique, Lige, 1988, p. 49-58; idem, Typological Aspects of Reduction and
Intensity of Utilisation of Lithic Resources in the French Mousterian, n H. L. Dibble, A. Montet-White
(eds.), Upper Pleistocene Prehistory of Western Eurasia, Univ. Museum Monograph 54, Univ. of Pennsylvania,
1988, p. 181-197.
956 M. Otte, D. Bonjean, Loutillage, n Recherches aux grottes de Sclayn, vol. II, LArchologie, ERAUL 79,
Lige, 1998, p. 127-128.
954
955

312

Tradiia Bordes, de exemplu, i motiveaz aceast opiune prin convingerea

c tehnica nu e dect un mijloc de a obine o form dorit.957 Subscriem i noi, fr
doar i poate, ideea premerge obiectul, morfologia dovedind cel puin n parte un
concept preexistent, un arhetip activ n imaginaia autorului i, n acest sens, este
limpede intenia ctre realizarea unui tip specific a celui ce a cioplit unealta sau a
modelat vasul. Mai dificil de acceptat este, ns, suprapunerea fidel ntre acest tip i
cel delimitat pe cale empiric de analist, mai exact suprapunerea ntre tipurile
descoperite i cele reale i acest lucru este decisiv pentru reconstruirea fidel a
semnificaiei.
Nivelul semantic ridic mari probleme n arheologie. Cum poate fi stabilit o
identitate real ntre nelesul iniial, puternic integrat n ansamblul de sensuri al
comunitii n cauz i cel presupus de analist? Exist un singur rspuns: strict
contextual. Ca s alegem un exemplu banal, cte dintre categoriile n care este, de
obicei, submprit ceramica, cum ar fi cea de uz curent sau fin, se bazeaz pe
tratarea lor difereniat de ctre artizanii preistorici, n cadrul unui complex? Lsm
specialitilor n neolitic s ne ofere un rspuns, dar dup tiina noastr, tratamentul
categoriilor ceramice s-a bazat preponderent pe diferenieri stratigrafice verticale i,
respectiv, pe aspectul sesizat empiric al formelor, calitii pastei i decorului.
Este inevitabil ca aceast clasare aprioric s ndeprteze din atenie toate
artefactele atipice. ntr-adevr, arheologii nu numai c impun tipuri, ei estimeaz i
msura n care, n ingenuitatea sa, artizanul preistoric a ajuns s le realizeze. Dac,
firesc, exist tipuri i cel puin o parte din intenia artizanului i din propriile lui clase
tipologice poate fi recunoscut peste milenii, calitatea materializrii acestor intenii nu
poate fi estimat. Omul preistoric nu poate fi condescendent educat s respecte clasele
din manuale: pentru el, obiectele obinute erau, ntr-un anume sens, n totalitate tipice,
aa cum i pentru el au existat erori sau accidente. n plus, caracteristicile unui artefact
nu ar trebui msurate n funcie de distana lor fa de normele ideale definite
retrospectiv de arheolog, ci n funcie de contextul n care au fost realizate i cruia i se
adresau. Rezoluiile valorizante de tipul industriilor mediocre sau al formelor
atipice sunt, credem, caduce i rmn imprudente ntr-o analiz arheologic dornic
s respecte strict contextul cultural pe care l studiaz. n plus, am amintit, tehnica
presupune rspunsuri aproximative pentru necesiti percepute n funcie de disponibilitile
culturale.958
Aceeai idee apare la A. Debenath, H. L. Dibble, Handbook of Palaeolithic Typology, vol. I, Lower and
Middle Palaeolithic of Europe, University Museum, University of Pennsylvania, Philadelphia, 1993, p. 46, i la S. Ambrose, A Manual of Lithic Classification and Identification, n Anthropology, 352, 1992, p. 15.
958 Ne amintim aici i rigorile esteticii funcionale, propus de Andr Leroi-Gourhan: Momentul
estetic se situeaz, pe traiectoria urmat de fiecare form, n punctul unde aceasta se apropie cel mai mult
de formul: silexul bifacial foarte evoluat, racloarul foarte ngrijit lucrat, cuitul de bronz foarte bine
adaptat la utilizarea sa special las s se ntrevad n egal msur calitatea estetic a ntlnirii dintre
funcie i form. [ ] dar s-a constatat c, n afara excepiilor, aproximaia funcional constituie regula
general. Dou tendine opuse par s-i mpart cauzele acestei stri de aproximare. Cea dinti este n afara
esteticii i se raporteaz la teoria mediului favorabil: nici prin material, nici prin tehnic, omul din
musterian nu poate s metereasc un cuit perfect dintr-un racloar de silex Formele eficace sunt
supuse prin urmare unei diversiti n timp i spaiu, care depinde de stadiile treptate ale diferitelor tehnici.
Cea de-a dou tendin este cu adevrat estetic, deoarece corespunde unei anumite liberti n
interpretare a raporturilor dintre form i funcie. Cnd examinm o serie de vrfuri de sgei de silex, din
957

313

Putem desprinde o concluzie preliminar din rndurile de mai sus: tipul

reprezint un instrument de lucru util, cu valoare orientativ. El nu poate fi valorizat
dect ntr-un demers integrat i complex. Delimitarea sa nominal este inerent
limitativ: entre une classe et une autre classe nominale enfin, le nom trace une
limite prcise, tranche, absolue, qui nexiste jamais dans la nature.959 Suficient este s
reinem un principiu: tipologiile smulg ntructva artefactele, att din contextul lor
arheologic, ct i, inevitabil, din cel cultural. Ele egalizeaz semnificaiile i impun
criterii diagnostice proprii, care nu pot fi validate ca fiind relevante dect strict
contextual. Din punct de vedere metodologic, misiunea unei tipologii nu poate fi dect
aceea de a rspunde unui proiect de cunoatere precis, iar identificarea unui grup social nu
este dect unul.
Dar, s presupunem c misiunea arheologiei ar fi cea cu care s-a mulumit
pn acum, simpla identificare a provinciilor culturale preistorice. Chiar i pentru
acest modest obiectiv, tipologiile tradiionale se dovedesc drastic insuficiente. n fond,
ce anume considerm ca tipic pentru o cultur?

VII.2.3. Etnie i stil

Tipologiile formale ofer infrastructura arheologiei. n interiorul lor, anumite
forme sunt privite ca stilistic mai semnificative dect altele, pentru c, empiric, ele
arat o investiie de semnificaie simbolic. Principiul care st la baza acestei selecii
rezid n ideea c artefactele preistorice se mpart n forme utilitare (opernd de obicei
n cmpul material i tehnologic, n sensul larg) i, respectiv, non-utilitare (servind ca
vehicule pentru exprimarea ideilor i relaiilor sociale). O astfel de distincie empiric
ridic mari probleme.
La prima vedere, aceast identificare iconologic pare s se susin n ceea
ce privete producia ceramic, presupus a fi asimilat, prin nvare, n cadrul unor
uniti sociale restrnse i exprimnd preponderent idei i informaii sociale.960 ns,
nici fosilele directoare ale paleoliticului nu sunt departe de acest statut: ele sunt,
deseori, frumoase, prin investiia de efort tehnologic i gust estetic, deci
caracteristice culturii respective. Din nefericire, selectarea unor artefacte diagnostice
presupune nu numai estimarea aprioric a inteniilor artizanului, a ideilor sale estetice
i funcionale, ci i renunarea la nelegerea complex a contextului: a crede c un vas
de uz comun sau un gratoar este mai puin semnificativ stilistic dect un vas bogat
decorat sau un vrf atent prelucrat, este o eroare grav, mai ales c respectivele
artefacte sunt, deseori, opera aceluiai artizan.
n opinia noastr, aceast ncredere n valoarea indicativ a anumitor forme parial just, ca majoritatea premiselor cultural-istorice - se bazeaz pe ideea
Sahara de exemplu, e frapant extraordinara modulare a variantelor n jurul formulei funcionale: variaia
raportului dintre lungime i lime, a deschiderii unghiului corpului, diferene fine de convexitate sau
concavitate a tiurilor. Dincolo de constrngerile materiei se ntrevede contribuia personal a
cioplitorului de vrfuri n jurul conturului funcional prelucrat empiric. (s.n., Gestul i cuvntul, vol. II, Ed.
Meridiane, 1983, p. 115-116).
959 C. Royer, apud M. Brezillon, La denomination des objets de pierre taill, VIe supplment Gallia Prhistoire,
Ed. du C.N.S.R., Paris, 1970, p. 12.
960 J. Sackett, Approaches to style n lithic archaeology, n Journal of Anthropological Archaeology, vol.1, nr. 1,
1982, p. 80-82.

314

artizanatului preistoric. Conform acestei presupoziii, anumite artefacte ar conserva

urmele unui joc al imaginaiei decorative, controlat de tradiie i ofer, prin urmare, o
bun imagine asupra ideilor estetice i tradiionale ale universului cultural din care
provin. Pentru practicienii romni, originea acestei idei este clar: universul din care se
inspir este cel al iilor rneti i al ceramicii de Hurezu. Se uit c o bun parte din
aceasta lume reprezint o creaie parial artificial a modernitii, care, prin presiunea
propriilor idealuri, a dus la crearea unui mit urban al puritii i autenticitii lumii
rurale. Aceast relaie dialectic, n care oraul redefinete satul, este complet ignorat,
iar artizanii populari - care produc, s nu uitm, pentru piaa turistic - sunt considerai
drept exponeni ai aceste autenticiti. Este evident c aa se explic postularea, pentru
ceramica preistoric, a unor modele decorative preponderent lipsite de semnificaie, a
fenomenelor manieristice, prin care creatorii preistorici uit semnificaii - pe care,
oricum, arheologul nu le nelege.
Pe de alt parte, chiar dac lucrurile ar sta ntr-adevr aa, iar artizanatul
ceramic ar condensa informaii edificatoare asupra civilizaiilor tradiionale,961 n ce
msur ofer creaia lor o imagine suficient asupra lumii din care provin? Altfel spus,
cte din fazele diverselor culturi reflect corespunztor mutaii economice, sociale,
chiar simbolice? O cultur este, reamintim, un mod de via: stilul unei comuniti nu
presupune doar investiii, nici mcar lucide, n forme sau decor. El presupune o serie
ntreag de opiuni, ca i una de obinuine, o constelaie de cunotine care se
manifest n absolut toate sferele, de la tehnicile corpului la cele mai rafinate idei
metafizice. Obiectele preistorice alese pentru tabelele tipologice nu sunt rezultatul unei
investiii etnice mai mult dect tehnicile de achiziie a hranei, organizarea spaiului,
sau regulile maritale. Ele reprezint simple oportuniti euristice, favorizate de
conservarea selectiv, fragmente (colorate sau, n sfrit, incizate) ale unor lanuri
tehnologice nvate i ale unor nlnuiri de obinuine. Dac gradul de ncrctur
etnic poate s fie foarte diferit n diversele domenii ale activitii umane, el nu poate fi
postulat pe baza unor analogii pripite cu situaii contemporane i nu avem nici un
motiv, n afara comoditii intelectuale, s credem c artefactele sistematizate descriu
suficient sau mcar expun specificul comunitii preistorice studiate.
Ceea ce rmne mai mult dect discutabil, chiar i n cadrul teoriei artizanale, tocmai pentru c
anumite comportamente au un ritm propriu de evoluie. Sunt evocatoare, n acest sens, observaiile aceluiai
Andr Leroi-Gourhan: Constituirea unui curent, al crui rezultat este c nici un grup uman nu se repet,
c fiecare etnie e diferit fa de oricare alta i de ea nsi n dou momente distincte ale existenei sale,
este foarte complex, cci dac inovaia individual joac un rol primordial, aceasta se ntmpl doar sub
influena direct a generaiilor precedente i a celor contemporane. Mai mult, gradul de contiin variaz
n funcie de nivelul inovaiilor, n aceleai condiii ca n cazul secvenelor operaionale tehnice. Formele
cotidiene sunt supuse unei lente schimbri incontiente, ca i cum obiectele i gesturile curente s-ar adapta
treptat, n cursul utilizrii, la bunul plac al unei colectiviti ai crei membri se conformeaz unii fa de
ceilali. Formele excepionale afieaz dimpotriv, n sensul particular al grupului, adevrate mutaii atunci
cnd invenia individual nu este zgzuit de o tradiie rigid. La cele dou extreme se situeaz activitile
i obiectele menajere sau agricole, uneltele meteugarului i gesturile sale impregnndu-se lent cu ritmuri
i forme devenite tot mai caracteristice n urma izolrii, pe cnd costumul de srbtoare sau dansurile
periodice pot afia, la fiecare revenire, variaii brute i adesea importante (op. cit., p. 81-82). Or, de ce ar
fi aceste variaii brute ale artefactelor de lux mai caracteristice pentru evoluia unei culturi dect restul
manifestrilor sale? Nu cumva lucrurile stau tocmai invers, iar esena unei culturi nu trebuie cutat n
excepii, ci n reguli?
961

315

n aceste condiii, identificarea unei uniti culturale - ea nsi un obiectiv

oarecare al arheologiei - pe baza unor fosile directoare ceramice sau litice este foarte
riscant. Ct vreme un spectru ntreg de opiuni nu certific o tradiie cultural, adic
un mod de via, tabele cronologice i hrile chorologice edificate pn acum nu
reprezint dect sugestii menite verificrii n alte domenii de comportament
(arhitectur, economie, via spiritual etc.).
Alternativele nu lipsesc: de exemplu, propunerile de studiu a utilajului litic ca
nlnuire de opiuni caracteristice962 au renovat total semnificaia stilistic a
ansamblurilor litice paleolitice, iar alte perioade preistorice dispun de un potenial nc
i mai promitor, din moment ce baza documentar este mult mai larg.
Chiar i delimitnd corect un orizont de unitate relativ a culturii materiale, ne
rmne totui spinoasa problem a etnicitii. Trebuie subliniat c ideea popular,
conform creia arheologia cultural-istoric se preocup de problema etnicitii,
nnobileaz acest model de cercetare cu o calitate nemeritat. Arheologia preistoric
nu caut etnicitatea, dimpotriv: nc dominat de premisele lui Herder, ea consider
etnicitatea ca pe o trstur transmis aproape biologic, definitorie oricrui individ
uman. n aceast viziune esenialist, apartenena etnic reprezint premisa i conceptul
central al definirii culturilor preistorice, nu un obiect de studiu n sine. n consecin,
delimitarea unor uniti caracterizate de o cultur material comun este automat
asimilat identificrii unor uniti etnice.
Or, aceast presupoziie este fundamental eronat. Dup cum demonstreaz o
serie de studii recente, identitatea etnic este relaional, negociabil, un rezultat al
interaciunii sociale i al intereselor diverselor grupuri i segmente ale unei societi
(sau mai multora).963 Nu sunt puine situaiile cnd afilierea etnic reprezint doar
potenarea temporar a unui fond istoric comun, de multe ori imaginar, n vederea
naturalizrii unor ierarhii sociale sau simbolice. Reiese de aici c unitatea culturii
materiale - repetm, chiar i bine argumentat, ceea ce nu este cazul multora dintre
studiile arheologice romneti - nu presupune nici mcar comunitatea lingvistic, cu
att mai puin contiina unei apartenene etnice comune.964 Nu este cazul s insistm
noi nine asupra acestei probleme, mai ales c studii consistente n aceast privin nu
lipsesc.965 inem doar s amintim complexitatea acestei problematici. Ca i celelalte
aspecte mai sus amintite, problema etnicitii trimite, din nou, la context i specific.
Este cazul izocrestiei lui J. Sackett (op. cit.), care i propune tocmai identificarea geografiei culturale a
paleoliticului pe seama unei nlnuiri de opiuni tehnice; evident, cu att mai evocatoare sunt studiile
tehnologice dezvoltate pe baza conceptului de lan operatoriu, propus de A. Leroi-Gourhan.
963 S. Jones, op. cit., passim; vezi i B. Formoso, Problema etniei, dezbateri asupra identitii, n M. Segalen
(dir.) Etnologie. Concepte i arii culturale, Ed. Amarcord, Timioara, 2002, p. 13-24.
964 Nu numai consistena ontologic a apartenei etnice rmne a fi demonstrat, ci relevana ei n
raport cu ierarhiile de integrare social ale preistoriei. Cci, dup exemplele pe care etnografia le ofer
generos, apartenena la o structur social de rudenie poate s prevaleze n faa unor afilieri mai largi (cum
sunt cele etnice). n plus, este de bnuit c indivizii preistoriei dispuneau concomitent de mai multe
statute sociale, activate circumstanial, n diverse momente i contexte ale vieii lor. Aplicarea etichetei de
membru al unui grup etnic reprezint mai degrab o sugestie a naionalismului modern, pentru care
raportarea omogen a cetenilor la grupul mai mare, naiunea, prevaleaz - la nivelul discursului
ideologic, cel puin - asupra altor forme de afiliere. Aceast achiziie ideologic modern rmne cu totul
strin grupurilor culturale pentru care rudenia (real sau fictiv) ofer reeaua social fundamental.
965 Gh. Al. Niculescu, The Material Dimension; F. Curta, loc. cit., passim.
962

316

VII.2.4. Metoda stratigrafic

Fenomenul de decontextualizare, determinat de nelegerea ngust a tradiiei
culturale, nu se oprete aici. El este chiar agravat de modul real n care funcioneaz
principiul stratigrafic i n care sunt aplicate tehnicile de sptur.
Intim corelat reconstruciei pe principii tipologice, metoda stratigrafic, aa
cum este ea utilizat, reuete, deocamdat, doar s plaseze fosilele directoare ntr-o
succesiune cronologic. Cum fazele unei culturi sunt, n multe situaii, deja estimate,
ele i pun amprenta asupra descoperirilor ulterioare i deseori periodizarea general a
unei culturi arheologice (am notat, de obicei tripartit) decide modul de tratare a
succesiunii fazelor de ocupare a unui sit. n orice caz, coninutul real al acestora din
urm, n dimensiunea lor topografic, dobndete un caracter subsidiar.
Cea mai bun dovad a acestei realiti este oferit de planurile spturilor:
aezrile sunt nc cercetate prin anuri lungi, nsoite de casete, pentru dezvelirea
complexelor, de obicei locuine sau gropi, al cror coninut face, ns, rareori
obiectul unei nregistrri i tratri separate. Ele atest ierarhia prioritilor, n care
stratigrafia vertical i succesiunea tradiiilor apare ca principalul obiectiv. Chiar i n cazul
siturilor neo-eneolitice cercetate exhaustiv ar fi interesant de stabilit raportul dintre
dimensiunea spturilor i volumul de informaie arheologic (pe care l cutm n
concluziile istorice ale monografiilor, i nu n bogatele serii de artefacte din depozite).
Dup modestele noastre cunotine, n afar de realizarea unui plan general al aezrii care, deseori, pierde din vedere succesiunea locuirilor966 - concluziile istorice sunt
extrapolri empirice simple, posibil de realizat i pe baza unui simplu sondaj.967
Nu n cele din urm, este mai mult dect semnificativ modul n care este
neleas geometrizarea spturii. Simbol al rigorii, al arheologiei tiinifice, nc din
perioada interbelic, utilizarea cadrelor matematice s-a oferit ca panaceu: profilurile
drepte i dimensiunile regulate ale seciunilor reprezint condiii sine qua non ale unei
arheologii bine fcute. Ele asigur o gril de relaii spaiale pentru nregistrarea unor
situaii arheologice dezordonate. De aici i pn la ordonarea implacabil artificial a
documentaiei pasul este mic i el poart un nume: altimetria, sptura n pase
mecanice (de obicei multipli de 5 cm). Mare devoratoare de contexte arheologice,968
sptura altimetric conduce aprioric la false aglomerri planimetrice. n sprijinul ei
vine, ns, tipologia, care, prin intermediul diverselor artefacte diagnostice, identific i
corecteaz eventualele erori de contemporaneitate stratigrafic.
966 D. Popovici, Area Organization, Arrangement and Use in the Cucuteni, Phase A Culture I, n Cercetri
Arheologice, XII, 2003, p. 305-324.
967 Ca s alegem un exemplu, mai familiar nou, sugerm a se urmri progresul cunoaterii reflectat n
concluziile rezultate n urma cercetrii sitului de la Ripiceni, cea mai mare sptur arheologic paleolitic
din Romnia, de asemenea realizat prin anuri lungi (Al. Punescu, Sur la succesion des habitats
paleolithiques et postpaleolithiques de Ripiceni-Izvor, n Dacia, N. S., IX, 1965, p. 5-31; idem, RipiceniIzvor p. 187-210).
968 Sunt foarte semnificative acele turnulee ngrijit cruate, n vrful crora troneaz diverse segmente
ale contextelor arheologice. Smulse din dimensiunea lor topografic, n scopul de a conserva adncimea la
care se plaseaz un anumit artefact, sau complex arheologic, aceste fragmente de context - a cror
prezen este nc nedorit de frecvent - arat singure interesul pe care preistoricienii l acord variabilitii
pe orizontal a coninutului arheologic al unui sit. C aceast practic este considerat un garant al rigorii
o arat imortalizarea sa pe coperile monografiilor (vezi, de exemplu, Ripiceni).

317

Cum am discutat deja problemele tipologiilor, comentariile sunt de prisos:

stratigrafia respect cu loialitate prioritile tipologiei; ea nu caut succesiunea unor
momente coerente n ocuparea sitului, ci succesiunea fazelor culturale prezente n acesta.
Mai mult, ea nu ine cont de temporalitatea specific acumulrii documentaiei
arheologice,969 ci de cea larg (cum ar fi cronologia radiocarbon, sau cronologia
general a unei culturi, suprins n secvenele complete).
Se poate argumenta c reducerea unitilor de studiu este imposibil, din
pricina conservrii deficitare. n opinia noastr, ct vreme nu se va realiza o separare
ct mai complet ntre rigorile stratigrafice i interpretarea coninutului cultural, sugestiile
ispititoare ale tipologiei vor prezida autoritar asupra modului n care este definit un
strat sau un nivel arheologic. Dup cunotina noastr - sperm c foarte parial aceast diviziune fundamental este aplicat coerent doar de ctre metoda
cronostratigrafic, prezentat anterior, i de cercetrile de la Para, amintite mai sus.
Pe de alt parte, lipsa unui interes paleoetnografic, corelat cu aceeai
suficien a principiului de nelegere tipologic explic de ce ncercrile de cercetare
n sistemul open-area sunt cu totul excepionale. Aa cum am subliniat, modul de via
al omului preistoric nu constituie un obiectiv, iar aceast renunare era deja pregtit
de nivelul teoretic general. Nu tie dintotdeauna teoria cultural-istoric cum tria omul
preistoric?

VII.2.5. Decontextualizarea final: arhitectura textului arheologic

Modul de expunere a rezultatelor completeaz aceast ierarhie a disoluiei
contextului, legnd raionalizarea proprie temelor de cercetare i teoriei generale cu cea
a metodelor prin edificarea unui discurs, i el, raional.
Textele arheologice, ca i cele istorice sau etnologice970 sunt, firesc, un
amestec ntre naraiune i descriere. Oricare dintre monografiile citate respect o
arhitectur-tip care, alturi de avantajele pe care le ofer standardizarea limbajului,
cuprinde o subiectivitate intim inserat (idiosincrazii, presupoziii), dar i o logic
discursiv proprie.
ntr-o prim instan, n-ar trebui minimalizat puterea etichetelor: lexicul
specializat ncununeaz permanent efortul de instituionalizare, iar dobndirea propriei
limbi marcheaz viitorul oricrei instituii. Arheologia romneasc dispune, n acest
sens, de propria sa limb de lemn. Obsesia sa pentru tiinificitate se manifest nu
numai prin ariditatea excepional a textelor sale - n mod evident adresate cercului
restrns de specialiti capabili s decripteze informaiile prezentate -, ci i printr-un
adevrat miraj lingvistic auto-generant, n care conceptele i relaiile cauzale par de la
sine nelese i pline de consisten. Este cazul culturii, fazelor, tipurilor,
migraiilor i adaptrii, ca s nu le amintim dect pe cele deja analizate mai sus.
969 Este surprinztoare indiferena cronic a arheologilor pentru acest aspect. Documentaia arheologic
dispune de propria sa temporalitate: fragmentar i n contratimp cu gesturile culturale care au creat-o. Ea
apare printr-un soi de mbtrnire geologic i, n acest sens, nu este niciodat, ca s ne exprimm aa,
contemporan cu oamenii care au creat-o (vezi L. Olivier, Temps de lhistoire et temporalits des
matriaux archologiques: propos de la nature chronologique des vestiges matriels, n Antiquits
Nationales, nr. 33, 2001, p. 190-201).
970 Vezi, n acest sens, analiza subtil realizat de F. Laplantine, Descrierea etnografic, Ed. Polirom, Iai,
1999.

318

Pe de alt parte, redactarea unui text tiinific, n ncercarea sa de a face

publice informaiile i convingerile autorului, presupune selecie i aranjare: selecia
faptelor, alese pe principiul puterii lor argumentative i aranjarea lor ntr-o arhitectur
coerent, care s conving publicul de justeea raionamentelor. ns autorii au
convingeri, care i determin, chiar i incontient, s accentueze anumite aspecte i s
minimalizeze altele. Aadar, redactarea textului nu amplific, inerent, doar disjuncia
dintre obiect i subiect: mimnd exterioritatea tiinific, ea pune ntr-o tram narativ
i descriptiv datele (nelese ca rezultat al observaiei brute) i, respectiv,
raionamentele, liant al acestor elemente. Cum textul arheologic este un discurs i, prin
natura lui - parial retoric - ncearc s conving, el va camufla sau trece sub tcere
dubiile i incertitudinile n favoarea coerenei. Nu sugerm, desigur, lipsa contient de
onestitate a autorilor, ci aspectele pe care le ignor fr intenie explicit,
considerndu-le irelevante n argumentaia lor.
Dat fiind bogia uneori impresionant de material - nc puternic factor de
atracie pentru practicieni, care neleg sporul de informaie drept sinonim celui de
artefacte -, el este publicat parial, de obicei dup criteriul morfologiei sale tipice.
Prezentarea pe categorii a documentaiei faciliteaz celorlali specialiti accesul la seriile
tipologice respective - de care sunt, desigur, foarte interesai - i alimenteaz risipirea
n contexte separate, proces n care artefactele intraser nc nainte de elaborarea
studiului.
Ct privete concluziile, ele nu pot fi dect rezultatul ntregii desfurri
anterioare: omul preistoric s-a pierdut pe drum, n spatele listelor tipologice i
succesiunilor stratigrafice. Devenit un simplu pretext pentru impresionanta
desfurare de metode tiinifice ale arheologilor, viaa lui este schiat sumar, dac nu
este, eventual, abandonat anexelor.
Anexele cuprind, n general, rezultatele cercetrilor pluridisciplinare i,
paradoxal, sunt singurele care, eventual, pot spune ceva despre oamenii preistorici
(afar de faptul c realizau cteva tipuri de ceramic i de unelte i c, de obicei,
locuiau n case, mai mari sau mai mici etc.). Dar, victime ale preocuprilor dominante,
ele nu pot fi uor relaionate ansamblului. Din acest motiv am evitat s folosim
termenul de inter-disciplinaritate: cel de pluri-disciplinaritate este mult mai semnificativ
pentru autonomia - ca s nu o definim drept independena - diverselor capitole
auxiliare. Rolul lor adiional expune poziia excentric pe care o capt n discursul
arheologic, mai interesat de coerena sa intern dect de conformitatea cu care
reconstituie viaa preistoric.
Nici mcar desenul arheologic nu rmne inocent: el reflect - ca i fotografia
considerat semnificativ -, adnci presupoziii teoretice i este departe de
obiectivitatea cu care este, de obicei, creditat.971 Iconologia, reconstruciile grafice, ca

Cel mai semnificativ exemplu este constituit de modul n care, pe parcursul secolului XIX, au fost
realizate desenele fosilelor neaderthaliene, replic fidel a presupoziiilor epocii (D. Van Reybrouck,
Imaging and imagining the Neanderthal: the role of technical drawings in archaeology, n Antiquity, vol
72, nr. 275, 1998, p. 56-64).
971

319

i dioramele muzeelor, au o deosebit capacitate de a nsuflei ideile teoretice ale

arheologilor i chiar de a manipula imaginaia lor tiinific.972
***
Ca s ncercm un diagnostic preliminar, arheologia preistoric din Romnia
nu reprezint numai o tradiia monolitic, ci i, n consecin, o prolific artizan de
contexte potenial paralele realitii vieii omului preistoric. Nu dorim s fim greit
nelei: o parte a acestor raionalizri - pe care le subnelegem ca ruperi din context sunt inevitabile, iar prejudecata obiectivitii naturaliste a discursului arheologic, fosil
dintr-o er paleo-epistemologic, trebuia demult abandonat. Ele in de construcia
textului istoric i de problemele specifice ridicate de documentaia arheologic.
Paradigma cultural-istoric a operat, ns, o distincie abuziv ntre teorie i
practic, ca i un amestec nepotrivit ntre diversele nivele teoretice. Acest clivaj a avut
consecine eseniale. Dac adevrul tiinific este, ntr-adevr, rodul conjecturilor,
ignorarea acestor rezumate de cunoatere care sunt teoriile n uz are consecine dintre
cele mai neplcute pentru progresul cercetrii.
n primul rnd, ruptura dintre nivele teoretice a lsat la discreia arheologilor
inferenele privind modelele de comportament ale oamenilor preistorici. Neavnd la
dispoziie dect o combinaie de presupoziii, prejudeci i analogii, toate provenind
din experiena lor social (incluznd aici nu numai reflexele mentale ale
contemporaneitii, ci i creuzetul de analogii din care se inspir, scrierile istorice),
preistoricienii romni au elaborat o schi descrnat a societilor preistorice, o
proiecie mental de o frust simplitate, n care configuraia general a explicaiilor se
baza pe primitivitate. Sub aceast etichet, cu autoritate de concept, se atribuia omului
preistoric o minte fie foarte practic, fie total iraional, o economie cu succes riscant,
o societate simpl, cu reguli puine, clare i uor de explicat, o religie reflectnd
pragmatismul economic, fobiile psihologice i instituionaliznd realitile sociale.
Plasai la nceputul istoriei, oamenii preistorici au ieit din ea, iar preistoria a devenit
un rezervor de colectare a prejudecilor moderne, metodele arheologilor participnd
entuziast la aceast alienare. Aceste simplificri au reflectat tot mai puin realitile
codificate n documentaia arheologic, i tot mai mult interesele sociale ale unor
profesioniti, prea rar dispui s-i rite prestigiul profesional n profitul unor rezultate
pariale, permanent viitoare i eventual contrariante n raport cu norma acceptat.
Pe de alt parte, se poate afirma c, dintr-un anumit punct de vedere,
preistoricienii romni au avut - n general i pur intuitiv, dar frecvent - dreptate, dac
ea se poate baza doar pe fundamentarea filozofic judicioas a cercetrii. Altfel spus,
este adevrat c preistoria face parte din istorie, c mijloacele comprehensiunii,
preluate din cercetarea istoric, sunt aplicabile i arheologiei, c oamenii sunt
organizai n culturi, i c acestea sunt de obicei conservatoare, sau c nu exist o
explicaie unic pentru dinamica cultural, motiv pentru care ea trebuie inferat
conjunctural. Din nefericire, aceste intuiii nu sunt suficiente: lipsa de sistematizare
lucid i de reflecie sistematic asupra prezumiilor teoretice a stimulat un grav
Este suficient parcurgerea volumului B. L. Molyneaux (ed.) The Cultural Life of Images: Visual
Representation in Archaeology, Ed. Routledge, London, 1997.

972

320

derapaj la metodelor. Ca i monstrul doctorului Frankenstein, metoda, lipsit de

organizarea cerebral a teoriei, a pretins dreptul la o existen independent. De aici,
caracterul repetitiv, mecanic i manierist de a nelege obiectivele cercetrii, nu prin
prisma teoriei, ci prin cea a metodelor, mai apropiate i a cror eficien sau
aplicabilitate practic prea direct cuantificabil.
Nu este mai puin adevrat c teoria cultural-istoric ca idealtip poate fi, n
sine, drastic amendat. Caracterul simplificator al oricrei teorii, fie ea i foarte
apropiat de experiena empiric bogat a istoriei, impune selecia faptelor relevante,
deci, implicit, ignorarea deliberat a altora. Considerm c preistoria romneasc i
permite obiective mai ambiioase, iar simplificrile sale teoretice sunt departe de a mai
satisface curiozitatea istoric i potenialul metodologic al arheologiei contemporane.

VII.3. NCHEIERE: RENTOARCEREA LA ISTORIE

A reaminti caracterul subiectiv al scrierii istoriei ar nsemna s reiterm o
platitudine. ns, orict de limitate i-ar fi preteniile de obiectivitate i orict de strmt
cercul hermeneutic, aceasta nu presupune c arheologia se poate abandona
anticarismului neglijent, iar istoria literaturii, dimpotriv. Ca i istoria, arheologia are
propriile sale rigori de obiectivitate. ns aceast obiectivitate trebuie urmrit de o
manier popperian, prin introducerea unui punct de vedere deliberat (pentru c este
oricum) selectiv, n ncercarea de a rezolva probleme explicite973 - i nu ntrziem s
salutm soluiile teoretice i metodologice care ncearc s mpiedice subiectivitatea
arheologilor s preia n ntregime destinul ncheiat al omului preistoric.
Ne permitem, n ncheiere, s sugerm cteva direcii de renovare a
arheologiei preistorice romneti, fr a avea, desigur, pretenia c le vom expune pe
toate, c o vom face bine sau c, pur i simplu, ele reprezint calea ideal pentru
dezvoltarea disciplinei.

VII.3.1. Preistoria ca istorie

n opinia noastr, orice perspectiv de dezvoltare a studiului preistoriei
trebuie s se bazeze pe redimensionarea relaiei sale cu disciplina-mam, istoria i, n
acest sens, nu vom da curs preteniilor de tiinificitate emise de New Archaeology. A
afirma c arheologia este o parte a antropologiei nu nseamn dect a cosmetiza
stngaci o realitate, nu de a transfera arheologia unei practici tiinifice, pentru c, la
rndul ei, antropologia se bazeaz pe un corpus de observaii empirice, iar
generalizrile sale nu o transform ntr-o tiin, n mai mare msur dect cele care i
permit istoriei aceeai pretenie. Din punct de vedere epistemologic, antropologia
nsi poate fi definit ca o istorie modern sau contemporan a societilor primitive, ca i, de
altfel, sociologia, pentru societile acceptate ca moderne. Aadar, n opinia noastr,
preistoria constituie, epistemologic, o parte a istoriei, iar arheologia rmne un tip
particular de discurs istoric, menit a redacta o naraiune despre diversitatea cultural i,
eventual, de a generaliza unele observaii cu privire la unitatea devenirii umane, adic
de a realiza ceea ce se numete, convenional, istorie comparat.

973

K. Popper, Mizeria istoricismului, Ed. All, Bucureti, p. 108-109.

321

Comandamentul rentoarcerii la istorie la care ne gndim nu trebuie, desigur,

neles n sensul unei osmoze metodologice. ntr-adevr, preistoria trebuie s-i
redimensioneze relaiile cu istoria din punctul de vedere al nivelului teoretic nalt, mai
precis din cel al filozofiei de cercetare. Numai astfel poate elimina motenirea greoaie a
prejudecilor privind primitivitatea i caracterul su pre-istoric, care au fcut-o att de
vulnerabil reetelor-tip i ideilor bune de gndit ale antropologiei naive, cum sunt,
n special, materialismul simplist, utilitarismul, evoluionismul schematic i teza
omogenitii organice a culturii. A integra preistoria istoriei nu nseamn dect a aplica
consecvent regula de baz a acesteia: trecutul este o ar strin.974 O astfel de
asimilare a teoriei generale a preistoriei unei filozofii critice a istoriei - care nu va
conferi oamenilor si altceva dect statutul preliminar al propriei istoriciti 975- va avea
consecine profunde asupra nivelelor subordonate, cel al teoriei medii i al metodelor
de cercetare, pe care le va multiplica, adnci i cataliza n scopul unei cunoateri
istorice mai profunde i mai detaliate.
Nu facem, aadar, o confuzie naiv ntre metodele istoricilor i cele ale
arheologilor: ele rmn diferite, pentru c se refer la tipuri diferite de urme. Dar nu
vrem nici s cdem n eroarea de a crede c exist vreo diferen fundamental n ceea
ce privete obiectivele de cunoatere. Vrem doar s subliniem cu fermitate - dac mai
este necesar - caracterul instrumental al metodelor arheologice. Derapajul - nu doar
funcional - ctre naturalism, aa cum a fost acesta analizat n paginile anterioare, a fost
provocat i susinut tocmai de taxonomismul exacerbat ale preistoriei i de iluzia de
securitate epistemologic pe care acesta se fonda. Ct de fragil este acest confort, a
reieit, sperm, cu claritate pe parcursul demersului nostru. Aceast deturnare a
interesului nu ar fi fost posibil dac oamenii preistoriei ar fi fost investii cu trsturile
plenare ale oricrui om istoric.
Nu numai c preistoria - ca i etnologia - este istorie, dar ambele discipline s-au
izolat metodologic i conceptual de istorie utiliznd aceleai argumente: istoria
comunitilor studiate fie nu este accesibil documentar, fie nu merit fcut, pentru c
disciplina respectiv are alte ambiii. Astfel, modernitatea, al crei rezultat tiinific
sunt cele dou discipline, a impus o atitudine aparte, att n privina populaiilor
extraeuropene actuale, ct i n ceea ce i privete pe primitivii trecutului preistoric.
n fapt, tratarea primitivilor actuali difer de nelegerea celor ai preistoriei numai
datorit cilor de cunoatere, pentru c, trebuie s recunoatem, exist o mare
diferen ntre interviul antropologic i sptura arheologic. Aceast difereniere
metodologic nu a avantajat neaprat societatea primitivilor actuali i subactuali: mult
vreme simplitatea societii lor a fost justificat prin intermediul unei mentalitii

Expresia i aparine lui D. Lowenthal (apud Gh. Al. Niculescu, Nation, p. 230).
Reintrarea n istoricitate, stimulnd infuzia de sim istoric, va conduce, inevitabil, la evidenierea tot
mai accentuat a specificului general al preistoriei. Numai c acesta nu este, n opinia noastr, nici teoretic
(printele natural al primitivitii), nici metodologic (pentru c metodele sunt instrumente pe drumul
naraiunii istorice). Reintegrarea n istorie nu vrea dect s deschid preistoria progreselor nregistrate de
teoria istoriei, n scopul de a-i ordona, clarifica i adnci conceptele, i simului istoric, care, pentru
preistorie, nu nseamn dect utilizarea analogiilor juste, adic a celor etnografice i nu a remarcilor
simului comun care preiau misiunea nelegerii i explicaiei, fr cea mai elementar grij pentru
originalitatea cultural a comunitilor studiate.
974
975

322

proprii, cea arhetipal.976 Cu toate acestea, un demers etnologic (i arheologic) pozitiv

nu poate da curs metaforei sterile conform creia o societate care nu scrie istorie nu
are contiina trecutului. Acest fapt nu poate mpinge comunitile aliterate n afara
umanitii. Privite pozitiv, ele aveau chiar simul istoriei i ar fi total nepractic s
reducem experiena lor istoric particular la structurile mentale i sociale mitice sau
arhetipale: primitivitatea etnografic, ca i cea preistoric, este aliterat, nu
anistoric.977
Dac aceste prejudeci au afectat att de profund nelegerea comunitilor
etnografice, cu att mai adnc a fost impactul su asupra primitivilor preistoriei. i ei
au czut victime ale aceleiai prezumtive gndiri arhetipale, extrapolate neglijent din
snul comunitilor tradiionale. Cum, n cazul lor, aceast gndire este greu de
documentat direct, ea a fost rapid ndeprtat dintre prioritile de cercetare ale
arheologiei, ocupnd, cu toate acestea, poziia de premis. Din moment ce nelegerea
unei gndiri nu se poate face dect n timpii si de funcionare, cei ai vieii individuale,
iar arheologia nu prea s aib acces la aceste detalii, renunarea la orice paleopsihologie nu era prea dificil. Documentaia special a arheologiei, la care s-a adugat
i sistemul de construcie a cronologiei sale, au fcut ca anistorismul teoretic al
oamenilor preistorici s fie ntrit de ideea incapacitii lor tehnologice de a produce
Tratarea activitilor culturale ale primitivilor din perspectiva contiinei a fcut ravagii i va rmne
ca un stil caracteristic al etnologiei i al istoriei religiilor din prima jumtate a secolului nostru; uitnd c
gndirea este mprit n genuri (un basm nu este un teologem, un teologem nu este credina
crbunarului, o hiperbol pioas nu este o credin, etc.) orice gndire a fost redus la o cosa mentale de o
irespirabil densitate. Aa a luat natere mitul mentalitii primitive sau acela al unei Weltanschauung
sumeriene, care parc ar fi gndirea unei termite n muuroiul ei sau mitul gndirii mitice: cosmogonii
sacerdotale proprii ctorva profesioniti ai sacrului, care cred n ele n msura n care un filozof idealist
crede, n viaa lui de zi cu zi, c lumea exterioar nu exist, elucubraii individualepovestiri pioase,
poveti de spus n serile de eztoare sau la strnsul recoltei, n care lumea nu crede mai mult dect
credeau grecii n propria lor mitologie, toate acestea sunt luate la grmad i sunt numite mit. (P. Veyne,
op. cit., p. 113, nota 11). Ceea ce nu nseamn, desigur, c se justific n vreun fel eliminarea sacrului - sau
interpretarea sa funcional -, care reduce drastic capacitatea noastr de a nelege gndirea preistoric.
Din moment ce aceste mituri afectau existena social, dispunnd deci, de consisten ontologic, ele
constituiau o form de a traduce i stpni istoria care se extindea mult n afara sacrului.
977 Din nou, empirismul dizolvant al lui P. Veyne ne vine n ajutor: Aici este problema: ntruct este
vorba despre primitivi, nu vrem ca arhetipul s fie o idee, o teorie, o producie cultural asemntoare cu
teoriile noastre; trebuie s fie ceva mai visceral, s fie mentalitate, contiin, trire; primitivii sunt prea
aproape de autenticitatea originar, pentru a avea, fa de viziunile lor asupra lumii, acel uor recul i
gruntele de rea-credin pe care le avem noi fa de teoriile noastre cele mai garantate. i apoi,
bineneles, nu sunt ei oameni din aceia care s aib teorii. Toate produciile lor culturale i filozofice sunt
puse pe seama contiinei, ceea ce face ca aceast contiin s aib greutatea opac a unei pietricele; va fi
deci nevoie s credem c acelai primitiv, despre care nu ne putem totui ndoi c vede foarte bine s un
an nu se aseamn cu cel precedent, continu s vad totul prin arhetipuri, i nu doar s spun acest
lucru De fapt, un primitiv vede realitatea exact ca noi: cnd seamn, se ntreab cum va fi recolta; de
altminteri, ca i noi, el are filozofii cu ajutorul crora ncearc s descrie sau s justifice realitatea; arhetipul
este una dintre aceste filozofii Un primitiv va vedea i el c mine nu seamn cu azi i nc i mai puin
cu ieri, va susine c porumbul este cultivat ntr-un anumit fel deoarece, n prima zi a lumii, aa l-a cultivat
Dumnezeu, i va blestema pe tinerii care vor voi s-l cultive n alt fel i, n cele din urm, va povesti
acelorai tineri, care-l ascult cu pasiune, c, pe vremea bunicului su, tribul, printr-un iretlic ce arta un
nalt sim politic, a biruit o populaie vecin; nici una dintre ideile acestea nu mpiedic naterea alteia i
nu vedem de ce primitivul acesta n-ar compune istoria luptelor purtate de tribul su. Nu o face dect
fiindc, pur i simplu, vestea s exist un gen istoric n-a ajuns pn la el.(ibidem, p. 105-104).
976

323

acumulri culturale, altfel dect rar i lent. Aa se explic evenimentele preistoriei,

desprinse de pe un fond de uniformitate: inventarea focului, a adposturilor
construite, a artei etc., sau postularea unor tradiii (sau adaptri) ntinse peste secole
sau milenii. Este limpede c aceste evenimente decupeaz numai crestele unei linii
sinuoase de evoluie, fr a adnci analiza ctre cauzele particulare ale fiecruia dintre
aceste mutaii, ctre istorie, deci.
Ca i primitivii actuali, oamenii preistoriei par, aadar, s fie refuzai de istorie
prin trei circumstane: cronologia geologic, care nu permite accesul la durata trit; n
consecin, comportamentele lor sunt lipsite de posibilitatea nelegerii n timp real, pentru c sunt
foarte parial conservate i sunt lipsite de expunerea motivelor, ca n istorie; tot n
calitate de consecin a premiselor de mai sus, este foarte rspndit ideea c metodele
arheologilor nu conin posibilitatea de a elabora un discurs propriu-zis istoric. Se cuvine s
verificm dac aceste dezavantaje cronice nu pot fi surmontate critic i dac nu cumva
arheologia i permite un alt timp, un orizont de teorie propriu, care s ofere urzeala
unei naraiuni istorice i chiar metodele care s anuleze ntreag aceast triad de
prejudeci.

VII.3.2. Alt timp

Primul aspect care ne reine atenia privete teoria de rang nalt i, n interiorul
ei, modul de a concepe timpul, pentru c discursul arheologic asupra preistoriei se
datoreaz dimensiunii geologice pe care prefer s o confere timpului su. Preistoria nc
se gsete la grania dificil unde calitatea istoriei ntlnete cantitatea geologiei:
oamenii ei sunt arhetipuri, spaiile largi i timpul masiv. Concreteea omului preistoric
nu pare s fie dat de genealogie, context i individualitate, ca n istorie. Dac ritmurile
temporale construite ntr-un demers istoric pot fi suprapuse, pentru a sugera diferene
de ritm istoric (Filip al II-lea i Mediterana, n viziunea lui F. Braudel), atunci preistoria
pare c nu cunoate dect Mediterana, i traseaz, naturalist, istoria unei specii.
Diferena dintre timpul preistoriei i cel al istoriei pare a fi una de calitate, iar epocile ei
i cele ale istoriei imposibil de relaionat. ns cadrele geologice nu le prelungesc pe
cele istorice: ele le depesc n toate direciile i nu mai au legtur cu timpul istoriei,
dect n msura n care aceasta din urm alege s urmreasc mari linii de evoluie, nu
evenimente.978
978 Istoria nu se poate sustrage aadar de la obligaia, comun oricrei cunoateri, de a folosi un cod
pentru analiza obiectului su, chiar (i mai ales) dac acestui obiect i se atribuie o realitate continu.
Caracterele distinctive ale cunoaterii istorice nu in de absena unui cod, care este iluzorie, ci de natura lui
special: acest cod const ntr-o cronologie Or, codificarea cronologic ascunde o natur mult mai
complicat dect ne nchipuim atunci cnd concepem datele istoriei sub forma unei simple serii liniare
Istoria este un ansamblu discontinuu, alctuit din domenii de istorie, iar fiecare dintre ele e definit printr-o
frecven proprie i printr-o codificare diferenial a lui nainte i a lui dup. Trecerea ntre datele care
le compun pe unele i pe celelalte nu e posibil, aa cum nu e posibil trecerea ntre numere naturale i
numere iraionale. Mai exact: datele proprii fiecrei clase sunt iraionale n raport cu toate datele celorlalte
clase.
Este aadar nu numai iluzoriu, ci i contradictoriu, de a concepe devenirea istoric ca o desfurare
continu, ncepnd cu o preistorie codificat n zeci sau n sute de milenii, desfurndu-se la scar de
milenii, cu ncepere de la al 4-lea sau al 3-lea mileniu, i continund apoi sub forma unei istorii seculare
mpnat, dup placul fiecrui autor, cu felii de istoria anual n cadrul secolului, or zilnic n cadrul
anului, ba chiar orar n cadrul unei zile. Toate aceste date nu formeaz o serie: ele in de specii diferite.

324

nchistat n aceste cadre temporale, aparent impuse de documentaia sa,

preistoria capt un caracter impersonal, aproape caricaturiznd sintezele istorice de
amploare. Ea se ocup de fenomene epocale i de importan universal: apariia
agriculturii, a artei, colonizarea unor continente ntregi. ns atenia acordat
fenomenelor sociale i marilor trend-uri ale epocilor preistorice nu se datoreaz,
evident, nivelului de analiz non-evenemenial la care preistoria a ajuns n
interpretarea documentaiei sale, ci, dimpotriv, caracterului lacunar i dispersat al
acestor mrturii, care a determinat-o s juxtapun teorii i istorii verosimile unor
milenii cunoscute prin cteva situri. Este uor ridicol similitudinea dintre sintezele
preistoriei i cele ale istoriografiei actuale - a fenomenelor colective -, pentru c
preistoria i datoreaz profilul unei greoaie moteniri, i nu unui adnc progres: dac
istoria a trecut de la buna cunoatere a individualitii i evenemenialului la un nivel
de critic i analiz cauzal superior, preistoria a motenit amestecul de istorism i
geologie al secolului al XIX-lea, ca i seriozitatea uor ridicol a tiinei aceluiai veac.
Aadar, distana pe care a impus-o preistoria ca disciplin ntre timpul su i indivizii
cercetai nu se datoreaz interesului su superior teoretic pentru fenomenele istorice
majore, ci slbiciunii sale documentare, care a impus acest interes behaviorist: codul
cronologic al preistoriei este o opiune motenit de pe vremea cnd nici un altul nu
era accesibil.
Dou aspecte ne rein atenia aici. Pe de o parte, aceast codificare diferit
este deseori uitat, fapt ce conduce la amestecul nepotrivit dintre ritmurile temporale.
Acest amalgam cronologic este rodul unui nucleu teoretic heteroclit, care conserv
concepte operaionale naturaliste (ca adaptarea) i concepte istorice (ca migraiile i
aculturaiile). Se realizeaz astfel un binom periculos, n care vedem deseori
echivalene greu de admis ntre concepte istorice i dimensiuni cronologice geologice:
popularea unei zone devine migraie, vrstele geologice preiau tradiiile culturale. Cnd un
ntreg stadiu wrmian este populat cu trei campamente nsumnd cteva sute de
achii din cuarit, acest glisaj narativ apare de proporii suprtoare. D. Clarke a gsit,
nc de acum trei decenii, metafora cea mai fericit pentru caracterizarea acestui
derapaj ntre coduri cronologice diferite: arheologii explic rzboiul din Vietnam prin
micarea electronilor (ca s nu adugm: a unei mici pri dintre electronii
participani)!979 Desigur, pentru obiectivele naturaliste, ascunse n spatele
taxonomiilor tradiionale, aceast ecuaie nu este deranjant.980 Este, ns, pentru
Pentru a ne menine numai un exemplu, codificarea pe care noi o folosim n preistorie nu este preliminar
aceleia care ne servete pentru istoria modern i contemporan: fiecare cod trimite la un sistem de
semnificaii care, cel puin teoretic, este aplicabil totalitii virtuale a istoriei umane. Evenimentele care
sunt semnificative pentru un cod nu sunt aa pentru un altul. Codificate n sistemul preistoric, episoadele
cele mai celebre ale istoriei moderne i contemporane nceteaz de a fi pertinente; afar poate (i nc nu e
sigur) de anumite aspecte masive ale evoluiei demografice considerat la scara globului, descoperirea
mainii cu aburi, a electricitii i a energiei nucleare. (Cl. Lvi-Strauss, Gndirea, p. 428-431).
979 D. Clarke, loc. cit., p. 13.
980 Prin abuz de limbaj, preistoria numete cronologia sa radiocarbon drept absolut, cnd, n realitate,
ea este cu totul relativ i perpetueaz o ucronie: fie c narezi ceea ce li s-a ntmplat oamenilor preistorici
ntre 8.700. B.C. i 8.560 B.C., fie c urmreti acelai lucru n cadrele ecologice ale unei oscilaii climatice
holocene, fie c plasezi acest mezolitic dup epipaleoliticul local i nainte de neoliticul imigrant, este clar c
acest decupaj cronologic nu permite nelegerea vieii concrete a celor cteva generaii de oameni care s-au
succedat n acest interval.

325

istorie, n raport cu care oblitereaz orice progres metodologic, pentru c nelegerea

omului preistoric este cea care are de pierdut prin alinierea la preteniile geologiei. Un
interes paleoetnografic ar fi condus aceast ecuaia naturalist la statutul unei futiliti i el devine misiunea arheologiei viitoare. Dac reflexul timpului scurt nu a prsit
niciodat cadrul teoriei de rang nalt cultural-istorice - pentru c acesta era asigurat de
istorie -, el era necritic invocat pentru a da seama de evenimente arheologice distante
n timp, fr posibilitatea unui control fin al rezoluiei cronologice.
Pe de alt parte, aceast inconsecven n raport cu codurile temporale
trdeaz dorina constant i nedisimulat a arheologilor de a elabora o naraiune
istoric i ne ndeamn s ne ntrebm dac nu cumva este vremea s renunm a
considera c sistemul de codificare cronologic tradiional nu poate fi depit. S-ar
putea replica, desigur, c arheologii trateaz doar urmele accesibile i c accept
modelele de timp impuse de documentaie. ns, aa cum remarcam, timpul unui
discurs istoric este construit n funcie de interesele de cunoatere, iar scara cronologic
nu se impune de la sine.
Aadar, pentru ca preistoria s fac istorie, ea are nevoie, n primul rnd, de
alte cadre temporale. Or, nu putem ignora c acestea sunt surprinse uzual n cadrul
documentaiei sale! Oare nu sunt secvenele arheologice, n general, dect succesiuni ale
unor momente i gesturi istorice? Nu este, deseori, posibil izolarea i tratarea lor ca atare,
inclusiv prin stabilirea unor dimensiuni cronologice mrunte relativ precise?
Exemplele practice nu lipsesc, chiar dac, pn acum, ele presupun situaii de
conservare contextual special.981 Dei acestui tip de cercetare i se reproeaz minuia
exagerat, durata cercetrii i investiia financiar important, el asigur un volum de
informaie excepional, comparabil cu cel al biografiei n scrierea istoriei. Nici un
istoric nu poate nega valoarea documentar a acestui tip de istoriografie pentru
nelegerea profund a unei secvene istorice oarecare. Numai pe aceast cale se pot
pune ntr-o just perspectiv marile evenimente ale preistoriei i nici o motivaie
teoretic - afar de raiunile practice ale arheologiei de salvare - nu poate susine
renunarea deliberat la imensul volum biografic (adic paleo-etnologic) al unui sit: o
riguroas idiografie este sacrificiul pe care arheologia preistoric trebuie n mod
necesar s-l fac pe drumul su spre istorie.
Credem c progresele metodologice i cele teoretice actuale i permit
preistoriei s se preocupe de eveniment i particular. Ea beneficiaz astzi de toate
avantajele pe care i le ofer progresul conceptual independent al istoriei i
antropologiei, al tiinelor sociale sau tiinelor naturii, iar mijloacele superioare de
critic documentar i permit s acopere mai bine decalajul de calitate ntre sursele sale
i cele ale istoriei sau antropologiei.
Adoptarea unei scri cronologice potrivite ni se pare posibil prin dou
mijloace: alegerea pentru studiu a unor secvene de comportament coerente i bine fixate n
timp, echivalente celor documentate etnografic; implicit, contextualizarea strict a
activitilor umane prezente ntr-un sit arheologic, printr-o cataliz riguroas a metodelor i
tehnicilor de cercetare.
981 Cel mai potrivit exemplu, cu note de arhetip, este cel oferit de cercetarea sitului magdalenian de la
Pincevent de ctre colectivul condus de A. Leroi-Gourhan (vezi A. Leroi-Gourhan, M. Brzillon, Fouilles
de Pincevent. Essai danalyse ethnographique dune habitat magdalnien, vol. I-II, d. du CNRS, Paris, 1983).

326

VII.3.3. Ctre o teorie de rang mediu

Popularea teorie de rang nalt cu o filozofie critic a istoriei, injectarea
istoricitii ntr-un timp mitic i nlocuirea arhetipului de om preistoric acceptat
constituie condiiile fundamentale pentru regndirea misiunii de cunoatere a
arheologiei preistorice. ns cadrul asigurat de aceast nlnuire rmne nc foarte
larg, pentru simplul fapt c el se bazeaz pe analogii istorice, iar specificul societilor
preistorice nu poate fi atins mulumitor la acest nivel.
Simplele indicii oferite de etnologie sunt suficiente pentru a imagina, i pentru
preistorie, nite societi organizate pe principii de rudenie, cu o gndire slbatic,982
o via simbolic complex i o organizare social a economiei foarte departe de cea
cu care ne-a obinuit istoria (scris), i cu att mai mult modernitatea. Nici mcar
percepia timpului sau a spaiului - de ctre comunitile de vntori i culegtori, de
exemplu - nu pare s fi coincis cu cea conceptualizat astzi.983 Chiar i n funcie de
aceste criterii empirice, utilizarea analogiilor istorice apare dac nu inutil, cel puin
foarte parial: orict de larg ar fi erudiia istoric a cercettorului i orict de bune
tehnicile sale de recuperare a informaiei, simul istoric solicitat pentru reconstituirea
fidel a vieii preistorice are nevoie i de alte surse de inspiraie - i doar etnologia
dispune de un larg corpus documentar n acest sens. Aici i-ar gsi locul acel nivel
mediu de teorie, a crui construcie a fost promovat cu consecven de New
Archaeology - i a crui absen constituie unul dintre principalele cauze ale
subdezvoltrii teoretice a arheologiei romneti. n propunerile avansate de L. Binford,
o astfel de Middle-Range Research promitea acea Rosetta stone, care s permit
convertirea, cu acuratee, a observaiilor privind documentaia arheologic static n
afirmaii despre dinamica trecutului. Binford sublinia, pe bun dreptate: Mrturiile
arheologice reprezint un fenomen contemporan static. Ele reprezint materie
structurat, lipsit de micare i non-interactiv sub raportul proprietilor de interes
istoric pentru arheolog Mrturiile arheologice reprezint structuri de relaii ntre
distribuia i forma materiei, cauzate de surse de energie acionnd asupra materiei n
trecut.984
n sensul aparte i elegant oferit de Cl. Lvi-Strauss (Gndirea slbatic) i care, evident, nu coincide
deloc gndirii prelogice a lui L. Lvi-Bruhl.
983 Reinnd limitele unei viziuni excesiv de psihologizante, nu este mai puin adevrat c poziia concret
fa de timp a cunoscut o dezvoltare istoric aparte: Dac facem abstracie de specialitii n msurarea
timpului, care apar n perioada de constituire a primelor ansambluri urbane, noiunea fundamental de
durat nu este ntr-adevr sesizat dect prin revenirea produselor sau operaiilor cu caracter vital.
Calendarul primitivilor sau al agricultorilor, urzit de timpul mitic, este un ciclu marcat de ntoarcerea unui
animal slbatic, de coacerea unei plante sau de muncile agricole; timpul este concret, activ, la el particip
corpurile cereti, fie ca actori n vastul carusel tehnico-religios, fie ca distribuitori ndeprtai... Ceea ce
este valabil pentru mediul rural pn n secolul XX, nu mai corespunde de veacuri mediului urban [].
(A. Leroi-Gourhan, op. cit., p. 130-131).
Ct privete spaiul, cel puin disjuncia realizat de acelai autor ntre spaiul itinerant i cel radiant este
suficient pentru a sugera contraste importante ntre civilizaia actual i majoritatea absolut a
comunitilor preistoriei, cele paleolitice: Nomadul vntor-culegtor percepe suprafaa teritoriului su
de aciune prin intermediul traseelor; agricultorul sedentar i contruiete lumea n cerceuri concentrice n
jurul hambarului (ibidem, p. 141).
984 L. Binford, Bones, p. 25-26.
982

327

Astfel, dac reducem convenional misiunea arheologiei la interpretarea unor

urme materiale statice, vom sesiza c logica acestui proces se bazeaz pe utilizarea
analogiei, cu care arheologul exploreaz necunoscutul prin intermediul a ceea ce
cunoate. Ea presupune inferarea relaiilor cauzale care au determinat aranjamentul
actual al materiei, iar aceasta nu se poate baza dect pe studierea unor fenomene care
continu s acioneze asupra materiei, de o manier similar, pentru a produce
aranjamente asemntoare. Pe scurt, aa cum crede Binford, interpretarea unui
aranjament arheologic al materiei, presupune supoziii bazate pe cazuri n care
aranjamente identice - sau foarte asemntoare - sunt provocate de aciuni culturale n
prezent. ns, fiind vorba de evenimente istorice, repetiia fidel a acestui proces de
structurare este foarte puin probabil, iar aplicarea principiului uniformitii cauzale
foarte limitat. Binford nsui i rezum propunerile la cteva aspecte, cum ar fi
studiul structurilor spaiale, prea puin supuse unei variabiliti diacronice.
Soluia pe care o gsete arheologul american este, deci, teoria de rang mediu:
studii actualistice, menite s identifice acele caracteristici care aparin cu siguran att
trecutului, ct i prezentului. El crede c teoria de rang mediu, nchinat testrii
corelaiei dintre fenomenele dinamice i cele statice i dintre comportamente i
derivatele lor materiale trebuie s devin independent intelectual de teoria general. n
orice caz, ea trebuia s nceap prin studiul sistemelor vii, i, inerent sursele de
inspiraie cele mai potrivite nu puteau proveni dect, eventual, din cadrul
comunitilor studiate de etnologie,985 singurele care produc o documentaie
asemntoare celei arheologice.
Nu intenionm s urmm raionamentul lui Binford pn ctre ultimele sale
consecine logice. Important este c i n opinia noastr uzul analogiilor etnografice
constituie cea mai potrivit surs de inspiraie pentru interpretarea comportamentelor preistorice. Nu
ne iluzionm c analogiile etnografice ar fi lipsite de dificulti. Pe de o parte, largi
secvene ale preistoriei, cum este cazul paleoliticului inferior i mijlociu, nu par a
dispune de un echivalent etnografic rezonabil, dup cum sugereaz documentaia
material conservat. Pe de alt parte, comportamentele populaiilor arhaice sunt i
ele, dup cum am notat, interpretate de analiti europeni, deci sunt supuse unei
sublimri i unui decupaj conceptual din partea unei culturi strine. Mai mult, puine
sunt populaiile de vntori-culegtori actuale care nu au intrat deja n contact cu
populaii agricole, sau chiar cu civilizaia european modern, schimbndu-i n acest
fel modul de via. nc i mai grav, etnologia ne arat multitudinea de omologii
comportamentale care ascult de raiuni foarte diferite, ceea ce reduce serios ansele
unor asocieri sigure.
ns analogia etnografic ne arat nu numai ct de diferite pot fi soluiile
culturale pentru aceeai problem, dar ofer i o imagine asupra diferitelor soluii
culturale pentru probleme pe care nu le mai putem percepe astzi. Altfel spus, ele
mbogesc imaginaia istoric - sau, cum ar spune Paul Veyne, experiena clinic a
arheologului - cu situaii i rspunsuri culturale pe care nu are mijloacele de a le mai
ntlni ntr-un sistem cultural modern sau n cele cunoscute prin urme scrise. n plus,
Ibidem, p. 29. Excursul lui Binford se bazeaz, de altfel, pe observaiile realizate de el nsui asupra
comunitilor de eschimoi Nunamiut.

985

328

n lipsa oricror altor opiuni mai potrivite, analogiile etnografice986 dispun de cteva
avantaje teoretice majore, legate de poziia economiei n raport cu mediul, de
dimensiunile reduse ale grupurilor de subzisten i de afinitile tehnologice generale.
Un alt avantaj esenial este conferit, n plan practic, de posibilitatea de a
compara uniti de studiu echivalente cronologic i anume secvene precise de
comportament cu situaii contextual asemntoare, conservate arheologic. Este, de
exemplu, cazul sezonalitii n exploatarea resurselor, frecvent controlabil arheologic i care poate fi interpretat cu acuratee prin intermediul exemplelor etnografice;
organizarea spaiului, asocierile simbolice i pot fi gsi, de asemenea, surse sugestive
de interpretare. n orice caz, n condiiile unei arheologii capabile s-i restrng
ambiiile restitutive la realitatea sa documentar - redus preponderent la resturile unor
simple campamente sezoniere sau, n sfrit, al unor locuiri de ordinul deceniilor potenialul etnografic este enorm i el este departe de a fi fost exploatat, fie i minim,
de ctre preistoria romneasc.

VII.3.4. Redimensionarea nivelului teoretic inferior: metodele

i tehnicile
Aadar, a face istoria omului preistoric nu nseamn dect a urmri cu
obstinaie obiective paleoetnografice. Fr nelegerea modului de via al omului preistoric,
n integralitatea sa accesibil arheologic, explicaiile cauzale sunt incomplete, riscante
sau false.
Obiectivele paleoetnografice au constituit - declarativ, cel puin - o misiune
asumat de ctre arheologie nc de la debutul su tiinific. Ct de fidel a urmrit, ns,
preistoria romneasc acest deziderat de cunoatere a reieit din excursul nostru.
Orict de generos i este programul teoretic nalt - gata oricnd s vorbeasc despre
umanitate, cu riscul de a nu pune pre pe oameni -, nici una dintre metodele sale nu
permite un studiu cu adevrat umanist, n timpi istorici. Renovarea nivelului teoretic
inferior este esenial i ne permitem, cu riscul de a bttori crarea locurilor comune,
s sugerm cteva soluii care ne par fertile.
n primul rnd, multe din metodele tradiionale pot fi reintegrate unui demers
mai complex: nici un arheolog nu se poate dispensa de stratigrafie sau tipologie, de o
gril cronologic sau de topografia arheologic. Dimpotriv, renovarea arheologiei
preistorice se cuvine fcut att n acest cadru metodologic, tradiional, ct i prin
completarea acestuia prin asimilarea altor metode, de la tehnicile de eantionaj n teren
i pn la prelucrarea informatic i modelarea matematic. Uzul modelelor inspirate
etnografic nu se poate realiza fr o contextualizare corect la nivelul practicii
arheologice cotidiene, cel al metodelor i tehnicilor de cercetare. n acest sens,
principiile fondatoare ale arheologiei, stratigrafia i tipologia, destinate pn acum
identificrii provinciilor culturale, trebuie serios reevaluate.

986 Nu pot fi minimalizate, n acest sens, nici iniiativele etnoarheologice, bazate pe studierea satelor
romneti. Informaiile asupra tehnicilor constructive, sau asupra nielor ecologice ocupate de
comunitile omeneti pot fi nc relevante pentru preistorie. Se nelege c acest tip de demers - nc rar
n Romnia -, dac este riguros urmrit, se distinge net de extrapolrile neglijente pe care le-am amintit
mai sus.

329

VII.3.4.1. Stratigrafia: tiina succesiunilor geologice

Contextul arheologic poate fi descris ca fiind constituit din artefacte, structuri i

relaiile dintre ele, acestea din urm putnd fi nelese ca evidente (asociere mecanic,
succesiune etc.), sau latente (vizibile doar n negativ i solicitnd, astfel, un efort de
decodificare). Decontextualizarea, aa cum am descris-o mai sus, a acionat, la nivel
metodologic, pe mai multe paliere: preistoria romneasc a acordat o atenie
obsedant artefactelor n sine, pentru motivul c acestea preau a nregistra mai bine (sau
chiar integral) ritmul de evoluie al unei culturi; n privina relaiilor, ea a analizat
exclusiv relaiile evidente, iar dintre acestea mai ales relaiile de succesiune; cele de sincronie
au fost periferizate, chiar i n cazul spturilor zise exhaustive, interesul pentru
dimensiunea topografic a unei locuiri aprnd ca un epifenomen al cercetrii stratigrafiei
verticale.
ns stratigrafia arheologic este rezultatul unui proces geologic de acumulare
de material, al crui ritm, intensitate i coninut este variabil afectat de intervenia
uman. Obiectivele paleoetnografice nu pot fi urmrite fr izolarea fidel a unui sol de
locuire, fie aceasta integral sau parial - n ultimul caz, justificat prin riguroase studii
de eantionaj arheologic -, unica unitate stratigrafic rezonabil pentru studiul
comportamentelor umane. Definirea unui sol de locuire trebui s ntruneasc
principiile tragediei greceti: identitate de timp, loc i aciune.987 Pot fi grupate, astfel,
mrturiile abandonate n urma desfurrii unor activiti specifice, de ctre o anumit
comunitate, ntr-un interval de timp delimitat. Fr aceast minim izolare a unor
secvene coerente de comportament, demersul arheologic nu va reui s eludeze
presiunea codului su cronologic, s delimiteze contexte strnse i s asigure bazele
unei viitoare naraiuni.
Suntem contieni c palimpsestele acumulrii arheologice supun acest demers
de identificare a solurilor de locuire unor dificulti majore, uneori insurmontabile. Pe
de o parte, ns, dificultatea este o circumstan care n-ar trebui s impresioneze
arheologii i nu poate s ocupe poziia de premis; pe de alta, multe din relaiile latente
de asociere pot evidenia conexiuni cronologice insesizabile macroscopic. Aici se pot
integra cu deosebit succes modelrile informatice, ale cror rezultate i-au demonstrat
clar posibilitile, cu deosebire n arheologia paleoliticului. Or, dac prelucrarea
informatic a relaiilor spaiale s-a putut aplica acestor contexte, 988 de departe cele mai
ermetice - lipsite deseori de dovezi arhitecturale, care s reproduc, fie i foarte
parial, ordinea iniial -, cu att mai efectiv pot ele delimita coninutul real al unor
soluri de locuire n aezrile preistoriei trzii.
987 F. Audouze, Lapport des sols des habitat ltude de loutillage lithique, n M. Otte (ed.), La
signification culturelle des industries lithiques, Studia Praehistorica Belgica, BAR-IS 239, 1985, p. 57-71.
Preferm aici conceptul de sol de locuire, aplicabil mai degrab arheologiei paleoliticului. Nu nseamn c
arheologia altor perioade preistorice nu dispune de un echivalent pentru aceast sinergie dintre timp, loc
i aciune.
988 Ca s alegem un simplu exemplu, este cazul repartiiei spaiale a activitilor musteriene din petera
Sclayn (Belgia), capabil s demonstreze coerena ocupaiei sitului de ctre neanderthalieni (D. Bonjean,
Rpartition spatiale de lindustrie lithique, n Recherches aux grottes de Sclayn, vol. II, LArchologie, ERAUL
79, Lige, 1998, p. 340-376, M. Otte, M.-Patou Mathis, D, Bonjean, Rpartitions spatiales, n loc. cit., p.
396-400). Nu este inutil s amintim c respectivul sit a fost spat strict planimetric, dar i c cercetarea sa
sistematic s-a extins timp de decenii.

330

Pe scurt, principiul stratigrafic ar trebui redus la o simpl tehnic de cercetare,

care s stabileasc cu fidelitate prezenele materiale dintr-un sit, evidente sau nu, i
relaiile spaiale dintre ele. El nu mai constituie o metod de interpretare a
succesiunilor culturale, ci una de interpretare a superpoziiilor geologice i a
extensiunii lor, iar distincia succesiunilor i contemporaneitilor geologice trebuie s
reduc la minimum principiul coninutului cultural n delimitarea i descrierea unei uniti
stratigrafice. Pe ct posibil, pricipiul stratigrafic ar trebui rezumat strict la realizarea
distinciei ntre unitile sedimentare produse antropic i cele produse strict geologic i,
mai ales, la izolarea subdiviziunilor posibile n interiorul acestor categorii.989
Micro-sedimentologia ofer largi posibiliti pentru aprofundarea acestor
relaii, prin evidenierea i interpretarea unor situaii de succesiune arheologic i de
acumulare geologic imposibil de sesizat empiric, dar att de restrnse cronologic,
nct deschid accesul ctre timpul istoric: o vatr care cuprinde trei refaceri nu este o
vatr, aa cum o podea lutuit succesiv nu este o podea. Cu o durat de funcionare
estimat experimental, aceste structuri devin uniti de msur ale cronologiei interne.
Odat izolate fidel aceste secvene succesive, urmrirea dimensiunii lor topografice
este singura capabil s asigure o imagine satisfctoare asupra organizrii a respectivei
locuiri. Din nou, sesizarea relaiilor de asociere (evidente sau latente) este
fundamental, dac nu se pleac de la premisa abuziv c, n principiu, coninutul
siturilor este omogen, sau foarte asemntor: variabilitatea intra-sit ofer informaii la
fel de importante ca i cea inter-situri. Funcionarea unei comuniti, adic liantul
social care leag n timp i spaiu structurile descoperite, nu poate fi inferat, am notat,
pe seama a ceea ce arheologul crede c tie despre respectiva cultur, sau despre satele
din Brgan.
Suntem contieni c doar o mic parte dintre situri sunt Pincevent sau
Hrova, conservate n condiiile generoase ale loess-ului.990 nc i mai puin realist ar
fi s presupunem c cercetarea topografiei interne unui sit este ntotdeauna posibil.
Exist, ns, suficient de multe situaii privilegiate n care acest principiu este aplicabil
i, oricum, el trebui s constituie standardul minimal obligatoriu pentru cercetarea unui
sit preistoric. Renunarea la aceste rigori metodologice trebuie s fie motivat doar de
circumstanele particulare ale unui sit i de raportul investiie-rezultate, nu de premise
teoretice prea srace.

VII.3.4.2. Un nou statut pentru tipologie

Stratigrafia nu presupune, de fapt, doar delimitarea fidel, prin observaie, a

unui asocieri spaiale: ea presupune interpretarea coninutului unei uniti stratigrafice,
989 Se nelege c reflecia (deci subiectivitatea) arheologilor n teren rmne inerent n realizarea acestei
diferenieri: aplicarea mecanic a acestei hiperminuii poate conduce la rezultate imposibil de utilizat (vezi
rezervele expuse de B. Randoin, D. Popovici, Y. Rialland, loc. cit., p. 204). Hiperminuia este criticat i de
A. Ferdire, La fouille, pour qoui faire?, n A. Schnapp (ed.), Larchologie aujourdhui, Ed. Hachette, Paris,
1981, p. 23-60.
990 Ar fi cel puin interesant de studiat impactul loessului n profilul teoretic i metodologic al arheologiei.
Este clar c existena unor situri bine conservate n loess a strnit i arheologilor curiozitatea de a
aprofunda problematica social, prin studiul topografiei generale a aezrilor. Aa s-ar explica i
dezvoltarea arheologiei sovietice a paleoliticului, motenitoare a unor bogate situri n aer liber, nu numai
victim a presiunilor materialismului dialectic.

331

deci un efort de reconstrucie raional. Tipologia este nc i mai puin ingenu: ea

construiete de-a dreptul un scenariu de asociere static a unor artefacte considerate
semnificative. Timpul arheologilor se concretizeaz efectiv n modul n care ei
ordoneaz formele n spaiu, prin intermediul metodei tipologice. Altfel spus, tipologia
ascunde ea nsi o anumit poziie fa de timp: ea a edificat codul cronologic al
preistoriei i tot ea ne mpiedic s-l depim cu uurin.
Pe de o parte, organizarea documentaiei pe principii tipologice, se crede, are
o menire strict descriptiv, i nu interpretativ. Pe de alta, am notat c aceast rezerv
este abuziv ignorat: majoritatea interpretrilor arheologilor se bazeaz exclusiv pe
ncadrrile tipologice. ns nu acest abuz ne ngrijoreaz, el era deja pregtit de teoria
de rang nalt, i un lucru e sigur: fie c este utilizat de o manier presupus descriptiv,
fie ntr-una voit interpretativ, tipologia este o interpretare, din moment ce criteriile
considerate relevante preced asocierile dintre forme. Nu surprinde aadar tautologia
permanent n care se zbat ncadrrile cultural-istorice i pe care am remarcat-o mai
sus: premisa, ca i concluzia acestui tip de demers rezid n faptul c formele se schimb!
ns ntreaga cunoatere istoric este fundamental tautologic, iar ceea ce se poate
reproa viziunii tradiionale nu sunt limitele sale logice - inevitabile - ci, n primul rnd,
distana prea scurt dintre premise i concluzii (n succesiune, vasele se schimb, deci
schimbarea lor arat faze culturale sau aculturaii), pentru c ea presupune o adncire
cu totul superficial a cunoaterii contextului istoric al acestor schimbri.
Prin activitatea New Archaeology, dar i prin progresele studiilor paleotehnologice, s-a fcut simit un scepticism general n privina metodei tipologice i
ntr-adevr, decderea tipologiei, tot mai frecvent considerat ca aflndu-se n afara
obiectivelor arheologiei, ca motenire ingrat a naturalismului de secol XIX, constituie
o realitate a arheologiei contemporane, sincron discreiei cu care sunt evitate sau
rebotezate noiuni ca fosil directoare. Trebuie, ns, remarcat c, orict s-ar fi
schimbat ntre timp obiectivele arheologilor, nu se poate trece peste vechile metode,
din simplul motiv c noile interese de cunoatere nu afecteaz motivele de existen
ale tipologiilor (ordonarea cronologic i spaial). Nici nu se poate ignora realitatea c
anumite forme tipologice sunt foarte caracteristice unui areal stilistic, bine fixat n
spaiu i timp. Dac tipologiile conduc la abuzuri, nu nseamn dect c ele trebuie
depite, nu ignorate.991 Este, aadar, inutil s precizm c asocierile empirice vor
rmne fundamentul metodei tipologice, care va continua s delimiteze asemnri
formale ntre artefacte.
ns claritatea obiectivelor pentru care este elaborat o tipologie, ca i limitele ei
interpretative, ar trebui s reprezinte o rigoare de prim rang pentru arheolog. Nu a
fost, cu siguran, cazul paradigmei cultural-istorice, pentru ale crei modeste obiective
de cunoatere, artefactele preau s devin tipice de la sine.
Dimensiunea cantitativ constituie principala absen a tipologiilor romneti
elaborate pn acum. Sistemele tipologice ale preistoriei romneti s-au bazat
permanent pe selecia repetat, realizat n teren, a artefactelor: calitatea materiei prime,
starea de conservare, frumuseea sau relevana decorului sau formei au constituit
principalele criterii empirice pentru care unele artefacte au fost considerate demne de a
fi integrate n tabelele tipologice, n timp de formele atipice, fragmentare, sau de uz
991

J. Clottes, loc. cit.

332

comun au rmas s indice limitele anurilor trasate, cu abnegaie tiinific, de ctre

profesioniti. Este uor de imaginat ce volum de informaie arheologic s-a risipit pe
aceast cale i, n acest sens, regretele anticarului Bolliac merit rememorate.
Renunarea la dimensiunea cantitativ - a crei prelucrare este, desigur, foarte dificil nu se poate face nainte de a estimarea relevanei statistice a materialului recuperat, i
ea nu este posibil dect n raport cu un context arheologic bine neles.
Aa cum notam mai sus, diferena de calitate ntre dou naraiuni istorice este
dat de profunzimea cu care ptrund n context, deci, ca s ne exprimm aa, att de
lungimea, ct i de fidelitatea cu care raionamentele de construcie istoric se pliaz
urmelor conservate. Corolarul acestei rigori este evident: criteriile care stau la baza
unei tipologii trebuie s fie validate, pe ct posibil, de contextul arheologic. Tipologia,
cadru intelectual static, permite asocieri semnificative, dar nu i explicaii, care trebuie
inferate prin analogie i cutate n celelalte sfere de comportament conservate. n acest
sens, contextualizarea cronologic (stratigrafic, dar i, mai ales topografic) este
esenial pentru orice eventual asociere tipologic pertinent, ca i pentru potenarea
acestor asocieri: recuperarea, nregistrarea i interpretarea artefactelor n cadrul complexelor se
impune de la sine.
Pe de alt parte, artefactele nu cuprind doar informaii stilistice, i cu att mai
puin poate fi redus asocierea lor contextual la acest tip de informaii. n ceea ce
privete obiectivul nostru fundamental, cel al reducerii secvenelor temporale, chiar i
unitile tipologice minime (vasul sau unealta) integreaz elemente care, odat
descifrate, pot s msoare timpul ntr-o succesiune coerent, istoric. Dup exemplul
studiilor litice paleolitice, studiile tehnologice, de exemplu, asigur o contextualizare
comportamental i cronologic a formelor, din moment ce artefactele recuperate sunt
secvene ale unor lanuri operatorii, adic ale unei serii coerente de gesturi, inaugurate
de aprovizionarea cu materie prim i finalizate cu abandonul produsului finit. Aceste
nlnuiri de gesturi nu dau numai individualitatea unei culturi, ele sunt opera unui
artizan preistoric - sau, n sfrit, a ctorva - deci comprim, firesc, secvene de timp
real, posibil de estimat, de exemplu, prin reproducere experimental (aprovizionare,
producie, estimarea duratei de utilizare prin traseologie etc.).
Pe de alt parte, alturi de informaia stilistic i de cea tehnologic, artefactele
conin nc multe alte date care se cuvin decodificate, cum este cazul celor privind
paleo-sociologia. Un bun exemplu l ofer chiar tipologia ceramic, ale crei forme i
decor au fost considerate constant pn acum drept un indicator al evoluiei culturale.
Or, variabilitatea decorului, de exemplu, comport, n teorie, i o dimensiune
orizontal: n interiorul fazelor culturale, ntre aezri, n aezri. Noua arheologie
american a oferit exemple stimulative privind potenialul stilisticii ceramice de a
identifica micro-tradiii, reduse uneori la grupuri de rudenie.992 O adevrat sociologie
a ceramicii ateapt nc s fie operaionalizat n arheologie.993

W. Longacre, Kalinga pottery-making: the evolution of a research design, n M. Leaf (ed.), Frontiers in
Anthropology, Ed. Van Nostrand, New York, 1974, p. 51-67.
993 Ct de alienate sunt categoriile n care este tratat ceramica de ctre arheologi, n raport cu condiiile de
producie, semnificaie i uz practic al acesteia, o arat studiile etnografice (vezi, de exemplu, D. Miller,
Artefact as categories. A study of ceramic variability in Central India, Cambridge Univ. Press, Cambridge, 1985).
992

333

VII.3.5. Alt neles al pluridisciplinaritii: interdisciplinaritatea

n consonan cu revizuirea metodelor sale tradiionale, preistoria romneasc
ar trebui s nceap s neleag corect pluri-disciplinaritatea i, mai ales, s o
transforme n inter-disciplinaritate. Dac H. Laville afirma, sceptic, acum trei decenii:
nous arrivons l la limite de nos mthodes, quelles soient sdimentologique,
palynologique ou palontologique et ... nous ne sommes pas en mesure de mettre en
vidence des variations saisonnires qui pourraient tre en relation par exemple avec
des changements dactivit pouvant se traduire par des modifications dans la
composition des outillages,994 nu nseamn c reticena sa mai poate fi justificat n
condiiile de astzi. Progresele studiilor interdisciplinare au atins grade de rezoluie
nebnuite chiar i de optimitii optimistei arheologii a anilor 70. Rafinarea
metodologiilor, dei a avansat preponderent pe o linie naturalist, a permis creterea
preciziei contextuale i pus la dispoziia arheologului mijloacele de a se apropia de
istorie.
Exist un neles al interdisciplinaritii pe care l-am argumentat deja, cel
teoretic, n care arheologia, dac dorete s fac istorie, trebuie s ncerce
operaionalizarea observaiilor din tiinele naturii, din sociologie sau etnologie, pentru
a nchega un discurs istoric mai adnc. Exist, de asemenea, nivelul tradiional, cel
aplicat, umbr a celui teoretic, i anume cel al utilizrii de o manier instrumental a
metodologiilor pluridisciplinare, preponderent naturaliste, pentru rezolvarea unor
probleme precise ridicate de practic. i aici rmn multe de fcut.
Deocamdat, pluridisciplinaritatea, n arheologia romneasc, nc presupune
nchirierea, ntr-o msur variabil, a unor mercenari ngust specializai, care
studiaz eantioane evaluate de arheologi, deja rupte de context. ns, n ciuda erudiiei
cu care se auto-gratuleaz arheologii, recuperarea eantioanelor arheozoologice,
sedimentologice, palinologice etc. are nevoie de prezena n teren a specialistului.
Numai aa poate el nelege obiectivele precise urmrite de arheolog, contextul sitului
i poate evalua calitatea eantionului. Suntem contieni c acest deziderat este greu de
atins n practic, dar fiind numrul (semnificativ de) mic al specialitilor n aceste
domenii. n absena lor ns, un imens volum de informaie arheologic este sortit
distrugerii.
Nu numai c pluridisciplinaritatea trebuie s rspund unor ntrebri precise
ale arheologului, dar aceste ntrebri trebuie, la rndul lor, s fie pertinente. n mod
evident, statutul actual al metodelor pluridisciplinare arat c, n general, coninutul
capitolelor anexe a rspuns n mai mare msur curiozitii propriilor autori, i prea
puin unor ntrebri explicite ale arheologilor. Din acest motiv, arheozoologia, de
exemplu, nu i-a convins pe arheologi de variabilitatea tratrii resurselor i, n
consecin, a siturilor: ea nu rspundea unei curioziti consecvente a arheologului. Nu
este mai puin adevrat c multe anexe naturaliste sunt cu totul lipsite de semnificaie
pentru nelegerea activitii umane: ele nu-i au locul ntr-o monografie arheologic,
disciplin umanist, care are misiunea de a exploata toate mijloacele tiinifice pentru a
ajunge la o cunoatere a vieii omului din trecut - i la nimic mai mult.
H. Laville, Relations: Climat-Industries. Limites dinterprtation, n Approche cologique de lhomme fossile,
Supplment au Bulletin AFEQ, 47, 1977, p. 131-137.

994

334

Pn acum, chiar i atunci cnd arheologul a adresat ntrebri specialitilor din

cmpul naturalist, ele l arat departe de a nelege posibilitile, dar i limitele
disciplinelor, motiv pentru care, de exemplu, carpologia, se crede, poate oferi o
imagine asupra agriculturii preistorice, n lipsa unei riguroase contextualizri teoretice
(organizarea social a activitilor economice) i metodologice (eantionajul). Am
menionat noi nine cteva din extrapolrile nejustificate care rezult din aceast
nelegere a pluridiscipinaritii ca panaceu.
Echipele interdisciplinare deschid nc i mai larg arheologia timpilor istorici:
arheozoologia studiaz sezonalitatea exploatrii resurselor, i n aceast calitate, ea
poate indica anotimpuri i ani; micro-sedimentologia poate, de asemenea, controla
secvene scurte de timp; traseologia indic timpi i contexte de utilizare; arheologia
experimental reconstituie, de asemenea, timpii activitilor culturale i cei ai
degradrii.
Asigurarea condiiilor pentru instituionalizarea, finanarea i instrucia
specialitilor n tot mai variatele domenii ale arheologiei interdisciplinare reprezint o
condiie indispensabil pentru un progres consistent n cunoaterea preistoriei din
Romnia.

VII.3.6. Noi teme de cercetare

n istorie, orice subiect este potrivit, pentru c orice fapt e istoric, iar
semnificaia sa nu poate fi judecat dect prin raportare la seria din care face parte.
Cum cunoaterea istoric este infinit i i este suficient siei, ar putea prea
deplasat o critic a temelor de cercetare995 - dei astfel de critici au nsoit orice
reform a scrisului istoric.
Cu toate acestea, n condiiile n care preistoria romneasc cunoate serioase
provocri, cum este cazul celor determinate de proiectele arheologiei de salvare, dar i
grave dificulti financiare - a cror surmontare nu pare iminent -, alegerea temelor de
cercetare merit s ne rein serios atenia. Cu att mai mult cu ct importana
proiectelor de cercetare capt n arheologie valene speciale, pentru c arheologul i
distruge permanent datele: s ne imaginm un istoric care arde arhiva nainte chiar de
ncheierea fiecrei monografii! Or, n aceste condiii, tematica de cercetare constituie
un subiect dintre cele mai importante - i demn c provoace discuii interminabile -,
motiv pentru care sugestiile noastre vor fi cu totul generale.
Se cuvine, n primul rnd, s reflectm asupra msurii n care obiectivele de
cunoatere tradiionale mai justific, n raport cu posibilitile i interesele arheologiei
contemporane, cercetarea prin sptur sistematic a unui sit arheologic. Am circumscris
mai sus tematica de studiu proprie paradigmei cultural-istorice. Obiectivele sale de
cunoatere se circumscriu cunoaterii relaiilor dintre culturile preistorice, ca i a etapelor
de evoluie din cadrul acestora, ca parte a istoriilor naionale regionale. Parial natural
i cu siguran foarte practic, aceast orientare a studiilor ctre distribuia trsturilor
culturale a condus la edificarea crono-chorologiilor culturale, aa cum le cunoatem
astzi. Tot ea a fost, ns, responsabil de dezinteresul pentru organizarea real a
unitilor culturale studiate, ca i de partiionarea cunoaterii n cadre zonale precise.
Nu se poate contesta c orice istoric are o slbiciune pentru perioada sa i c, inevitabil, o consider
mai important. Arheologul merge chiar mai departe: cel mai important sit este cel cercetat de echipa sa,
adic, mai frecvent, de el nsui.

995

335

Rareori preistoriile naionale neleg s evadeze din arealul lor bine delimitat de interes.
Secvenele culturale regionale sunt ndeobte relaionate celor din zonele nvecinate,
mai puin n cazul n care extinderea analizei este direct profitabil pentru nelegerea
unei situaii locale (cum este cazul arheologiei paleoliticului, n ansamblul su, al
fenomenului de neolitizare, al simbolisticii preistorice etc.).
n contextul unei arheologii care se globalizeaz, fracionarea obiectivelor
de cunoatere devine de-a dreptul obliterant astzi, att din punct de vedere teoretic,
ct i practic. Pe de o parte, a devenit clar c teoria disciplinei transcende tradiiile
naionale de cercetare, pentru simplul fapt c acestea ntlnesc probleme fundamental
comune. Uniformizarea teoretic la nivel nalt, rezultat att la difuziunii noii
arheologii, ct i a reaciei critice (i autocritice) a colilor tradiionale, este nsoit i
de o universalizare a geografiei preistorice: nici un specialist nu mai poate avea
pretenia c nelege fenomenele culturale ale preistoriei europene, fr ancorarea n
realitile Africii, Asiei, sau Orientului Apropiat.996 Nici nelegerea particularitilor
economiei preistorice, incluznd subiecte nevralgice, cum este neolitizarea, nu mai
poate fi realizat fr o perspectiv global asupra acestei fenomen cultural; aceeai
situaie este valabil n interpretarea vieii religioase preistorice, a organizrii sociale
etc.
n acest context, de expansiune i omogenizare a metodologiilor i
problemelor cercetrii, arheologia preistoric din Romnia nelege nc s fac
apologia particularului i s se concentreze asupra unor probleme mrunte. Acest
limitat interes este perpetuat, de o manier repetitiv, chiar i n spaii istorice mai bine
cunoscute (dar bogate i promitoare), cum este eneoliticul, ba chiar n areale
geografice favorite, fr cea mai elementar analiz a raportului dintre efort i
rezultate, adic dintre distrugerea prin excavaie a unui sit i volumul de informaii
istorice recuperat.
n opinia noastr, proiectele de cunoatere ale unei arheologii srace trebuie s
fie foarte pragmatice, coerente i explicite, pentru a putea asigura un echilibru mulumitor
ntre investiia de efort financiar i uman i rezultatele obinute. Un proiect limpede,
pe care l vedem ca strict paleoetnografic - din moment ce vechile observaii culturalistorice pot fi nglobate unei istorii mai profunde997 - trebuie s favorizeze siturile care
dispun de acest potenial, sau cele a cror distrugere este iminent. Ct vreme temele
de cercetare rmn identificarea sau nuanarea secvenelor culturale regionale, pe baza
stratigrafiei i tipologiilor formale, i nu o mai bun nelegere a vieii omului preistoric,
Arheologia paleoliticului ofer un exemplu evocator. Simbol al supremaiei culturale europene, ea nu a
ezitat niciodat s aplice grila sa cronologic i cultural spaiilor extra-europene i s cread cu trie c
secvena sa cultural este tipic, complet i revelatoare pentru ntreaga lume. n realitate, mai buna cunoatere a paleoliticului african, de exemplu, ruineaz aceast convingere. n direcii eseniale de cercetare,
cum este apariia omului modern, Europa apare ca un fund de sac antropologic i cultural, o simpl
peninsul a Eurasiei. Dac formulele sale culturale paleolitice rmn nc dominante, acest fapt se
datoreaz i deprinderii arheologilor europeni de a ignora realitile arheologice din afara continentului (S.
McBrearty, A. S. Brooks, The revolution that wasnt: a new interpretation of the origin of modern human
behavior, n Journal of Human Evolution, 39, 200, p. 453-563).
997 Analiza paleoetnografic a unui sit gravettian, de exemplu, nu numai c permite nelegerea mai bun a
vieii omului paleolitic, dar, desigur, poate pune ntr-o just perspectiv fazele i etapele
gravettianului, definite n deceniile anterioare. Exist, desigur, i riscul de a restructura total semnificaia
acestor subdiviziuni, dar ndrznim s numim aceast posibilitate progres.
996

336

singurul ctig va fi reprezentat de aglomerarea depozitelor i de satisfacerea plcerii

nedisimulate a arheologilor de a-i desfura competena n teren, cu convingerea c
servesc cu abnegaie statul care i finaneaz. Dac este adevrat c arheologia din
Romnia datoreaz mult statului - i analiza noastr a subliniat, credem, cu prisosin
acest lucru - n-ar fi cu totul inutil s reamintim c, totui, statul nseamn contribuabili
i acetia vor s tie, n general, destul de puine despre faza Cucuteni A, sau despre
cea de-a IV-a faz a culturii gravettiene din Dobrogea. Mult mai viu ar fi interesul lor
pentru oamenii culturii Cucuteni sau despre vntorii gravettieni, dar, deocamdat,
arheologia nu le poate oferi prea multe informaii sigure n aceast privin, cu
excepia unor diagrame culturale aprig disputate.
Observaiile noastre nu sunt, desigur, o invitaie la vulgarizarea arheologiei. Ar
fi, oricum, o iniiativ sortit eecului, ntr-o lume arheologic congenital elitist. Dar,
aa cum am ncercat pe parcursul ntregului nostru demers, nu ezitm n a clama
necesitatea unei umanizri a temelor de cercetare, o cutare a oamenilor de dincolo de
artefacte, a istoriei comprimate n cultura material. Aceast umanizare nu va asigura
doar re(adaptarea) arheologiei la o misiunea de cunoatere istoric, dar va garanta un
nou viitor disciplinei, unul deschis ctre public. Cci adaptarea repertoriului tematic i
expoziional al muzeelor arheologice la coninutul dorinei de cunoatere a publicului larg (i
implicit, educarea acestui interes) nu reprezint numai misiunea definitorie a arheologiei,
dar rspunde i unei realiti pragmatice: fr simpatia i suportul public, arheologia
romneasc nu-i poate justifica credibil statutul de disciplin tiinific care merit
finanarea contribuabililor. n aceast ultim privin, aa cum absena manualelor
lmurete de la sine caracterul deopotriv ezoteric, erudit i elitist al competenei
arheologilor, tot aa lipsa cronic a lucrrilor de popularizare expune interesul real al
arheologilor fa de valorificarea public a muncii lor.
***
Arheologia, ca i istoria, este un monolog a crui euristic este jalonat i
condiionat de urmele materiale ale societilor din trecut. Acest monolog nu poate fi
corijat dect n prezent, prin reflexivitate teoretic i rigoare metodologic. A sugera
un dialog ntre cercettor i obiectul su de studiu nseamn a perpetua o metafor
goal, n care se strecoar pericolul iresponsabilitii profesionale: mrturiile
arheologice sunt mute, iar dac arheologului i se pare c aude ceva, se aude pe sine.
S fie deci, arheologia supus relativismului? Ca disciplin sublunar, dup
expresia lui P. Veyne, ea cunoate puncte de vedere diferite, a cror adncime este
organizat ierarhic - i tot ceea ce cunoate ierarhii este relativ. Dar, s nu ne adncim
n sofisme epistemologice - i s nu ne grbim ctre confortul anticarilor. Prin
comportamentul su metodic, arheologia preistoric este o tiin, un act raional de
cunoatere, supus limitelor oricrui interes istoriografic, dar i deschis progresului pe
care l permite acesta: prelungirea chestionarului, adncirea i multiplicarea
ntrebrilor puse documentaiei, istorizarea conceptelor, elaborarea modelelor de
cercetare. Relativismul nu poate fi acceptat dect n sensul cel mai pozitiv: arheologia
are datoria s progreseze.
n fond, ntreg demersul nostru s-a bazat pe o unic idee: cu ct imaginaia
teoretic cu privire la societilor preistoriei devine mai bogat, cu att mai generoas
se va arta documentaia arheologic i cu att mai complet va deveni naraiunea
337

istoric permis de aceasta. Arheologia, dac nva s abandoneze superbia mioap a

propriului empirism, nu are nici un motiv s refuze sugestiile oricrei discipline care,
prin progres independent, ofer preistoricianului idei, concepte i metode aplicabile
misiunii sale. n acest sens, orice surs de informaie este binevenit, fie c provine din
istorie, sociologie, antropologie, psihologie, fizic, sau chiar primatologie.
Mai mult, arheologia de azi are dificila misiune de a veghea asupra propriilor
idiosincrazii teoretice i automatisme practice. Este foarte adevrat c o astfel de
omnivorie teoretic, completat de o permanent i critic luciditate, vor rpi foarte
mult din timpul pe care practicianul l consacr plcutei misiuni de a rscoli tiinific
pmntul. ns doar ele pot oferi garanii tot mai solide c nu a fcut-o degeaba.
Vom ncheia aici excursul nostru, cu o observaie evocatoare a lui Cl. LviStrauss: ...orice disciplin, al crei prim scop, dac nu chiar singurul, este de a analiza
i de a interpreta deosebirile, evit toate problemele neinnd seama dect de
asemnri. Dar, n acelai timp, ea pierde orice mijloc de a distinge generalul la care
aspir de banalul cu care se mulumete.998

998

Cl. Levi-Strauss, op. cit., p. 22

338

THE EVOLUTION OF THEORETICAL THOUGHT

IN ROMANIAN ARCHAEOLOGY.
CONCEPTS AND MODELS APPLIED TO PREHISTORY

-ABSTRACT-

Thirty years after David Clarkes "declaration of independence" and from the
theoretical commotion generated by the emergence of the New Archaeology, prehistoric
archaeology in Romania still appears to be decided on preserving its innocence. Its
contemporary accomplishments do not appear to show any kind of interest towards
the reorganization of its epistemological and methodological status. Though isolated,
theoretically and methodologically conservative in comparison to Western
archaeology, elitist and poor as a part of the society from which it comes, prehistoric
archaeology in Romania still seems satisfied by its present condition, and
consequently, views as inappropriate a critically consideration of its own past.
Published texts concerning the history of archaeology are not entirely lacking.
Even so, their tone and highly unifying content confirm the image of an archaeology
proud of its past: these disciplinary histories are always incrementalist, emphasizing
the role of individual activity and constantly ignoring the ideological and intellectual
contexts in which archaeology was practiced. This comes even more as a surprise
given that archaeology in last centurys Romania was not untouched by serious
political and ideological interference. Still, through its sober tone and through its arid
narrative, archaeology seems to amass all the qualities of a serious, objective and
positive discipline.
Practicing archaeology in Romania implies writing history. To this effect, every
one of the definitions for prehistoric archaeology in recent decades regarded
archaeology as a methodologically autonomous historical discipline. Despite this general belief,
after glancing over the contemporary bibliography of Romanian prehistory, it can be
found that there are great narrative differences between archaeological texts and
historical ones. There are three possible explanations for this: 1) prehistoric
archaeology is not a part of the field of history, consequently the definition is wrong;
2) the meaning of history as a discipline is vague; or 3) the prehistorians themselves
are ignoring the disciplines purpose, in other words, they are not writing history. As I
am personally tempted to give credit to the third version, it seemed strictly necessary
to explain this alienation, and a historiographic perspective suggested itself most
naturally. The connections between prehistoric archaeology and history have suffered
severe distortions both in theory and in the practice of archaeology in Romania of the
last century. Therefore, it is appropriate for them to be reaffirmed and reshaped.
It is impossible to do so without analyzing the way in which historical and
archaeological thinking have articulated themselves in the particular circumstances of
modern and contemporary Romania. Thus appeared the idea for this book, which
puts forward an analysis of the theoretical and methodological foundations of
prehistoric archaeology in Romania.
339

The books purpose is not to analyze the history of prehistoric archaeology in

Romania, but rather a pragmatic evaluation of its theoretical status, its objectives and
its methods of research, from the point of view of contemporary archaeology. I
propose here not only an annotated panorama of the main historiographic
accomplishments of Romanian prehistory from its scientific debut to contemporary
times, but also a sketch of the ideological, social and political context that interfered
with the course of prehistoric research.
Therefore, it is not a history of prehistoric archaeology in Romania that the
following lines lay before you, but a framework in which this history would be written.
I take a mainly internalist perspective, in particular analyzing the important
archaeological publications such as monographs or synthetic studies.
The first chapter of the book introduces the methodological premises that
have laid the grounds for the whole approach. Its architecture, as well as that of the
entire book, is based on the conviction that prehistory is, epistemologically speaking, a
part of history and the final mission of archaeology is to edit a historical narrative. I
do not adhere to the scientific claims of New Archaeology: for me, the archaeological
research will always remain fundamentally ideographic and empirical. Within this
framework, historical knowledge as well as archaeological knowledge is defined as
rational, partial and perfective.
Although the differences between the natural and social sciences are not being
ignored, I insist upon the similarities. These are particularly important when referring
to their functional aspect: scientific knowledge is theoretically guided in both fields,
considering that the ratio between theory and observation is recursive. It is to this
effect that I find that the debate between the deductivists and inductivists lacks a real
subject matter, as long as both types of rationality are naturally present in the research
of history.
Historys theoretical personality is only established by its knowledge
objectives which are not the scientific formalities, but the narrative written on causal
principles and by the diversity of its study object (humanity) which generates a
confused and global manifestation of this causality. The purpose of all historical
research boils down to identifying the specific, that combination between human
universality and historic particularity, which is capable of satisfying the contemporary
curiosity. Through its methodical behavior and urge for objectivity, history is a
science, but an ideographic and descriptive one. In this aspect, historys progress
depends to a great extent on its descriptive language, on its concepts and on its
capacity of following analysis all the way to as yet unconceptualized causal domains. In
any case, the theories of the historian represent, just as those of the naturalist,
abstracts of current knowledge.
Ideally speaking, rejecting theories in social studies as well as in the natural
sciences is achieved on the grounds of contrary empirical evidence. In fact, the
historical life of the theories is less dependent on their logical coherence and their
factual correspondence - especially in non-experimental science - than it is on
organizing the scientific knowledge into paradigms.

340

The paradigm concept as it was forwarded by T. S. Kuhn is especially

important in the economy of the book. Paradigms are the form of the social
organization of scientific research manifested through the adhesion of a number of
scholars to a certain theory or a set of related theories. Paradigms imply the
institutionalization of research and ensure the proper environment for theories to
manifest and perpetuate themselves. They are defined through the conventional
acceptance of the epistemological grounds of a theory and through the
systematization of research depending on this principle. The paradigm establishes in
this manner the framework for normal science, which is focused on solving
puzzle problems. Briefly, the paradigm ensures the progress of scientific research
precisely through its restriction to its own theoretic framework.
The social studies domain is also organized in paradigms, even though social
theories cannot be directly validated and considerably depend on social and political
factors which determine their popularity. For the same reason, social studies
paradigms are not mutually exclusive. As a part of the historical interest, archaeology
preserves all the epistemological characteristics of history, but adds a new set of issues
referring to the nature of its record which eventually determines the particularity of
the archaeological theory.
I assume here the tripartite division of archaeological theory, proposed by B.
Trigger (1989). If the high level of theory is common to all social studies and the
lower one only attends to settling some simple empirical correlations, the medium level of
theory is extremely important. It constitutes precisely the theoretical horizon capable of
ensuring the crossing from static archaeological information to the dynamics of a
historical narrative and represents the theoretical level characteristic only of
archaeology. This medium level corresponds to a certain extent to the Middle Range
Theory proposed by New Archaeology, as well as to the interpretative theory proposed by
D. Clarke.
These are the main epistemological premises that ground our analysis of
Romanian prehistoric archaeology.
The second chapter analyzes the antiquarian (pre-paradigmatic) stage of
prehistoric research in Romania. No elaborated theories can be mentioned for this
period, nor unanimously accepted methods or professionals.
As it was everywhere in Europe, prehistoric research in Romania is preceded
by the gathering of antiquities belonging to the classic Greek-Roman world. In this
respect, on Romanian territory as well, antiquarians appeared during the Renaissance
to become all the more numerous in subsequent centuries. The antiquarians in
Transylvania, which was under Hungarian monarchy ruling, and therefore closer to
the intellectual currents in Europe, had a more active presence.
Transylvania has also played a very important part in the ideological genesis of
the idea of the modern Romanian nation, particularly through the activity of
Transylvanian intellectuals during the Enlightenment. Archaeological evidence
gradually began to come to the attention of the cultural elite. The Roman origin became
the primary attribute of ethnic identity in Romania, starting with the 18th century.

341

Inevitably, it promoted an almost exclusive interest for studying the evidence in

Roman Dacia.
The 19th century bestowed new dimensions on this direction. The Romanian
principalities gradually detached from under the political tutelage of the Ottoman
Empire, looking to place themselves under the protection of the Western powers. In
this way, access to Western culture has become more frequent and especially desired.
Romania now entered a modernization process and its thin intellectual elite passed on
to the methodical construction of national identity. Starting with the second half of
the 19th century, the nationalist discourse acquired consistency and could no longer
be separated from the modernization ideal.
The economic and social profile of the Romanian Principalities has played a
very important role with respect to modernization as well as nationalism. Due to its
lack of economic vigor, Romanian nationalism was to be mainly a cultural one,
efficient as far as state foundation is concerned. The construction of national identity
had become the mission that is voluntarily attended to by the elite. But, as opposed to
the West, it is not the work of the middle economic class, but of the intellectual elite
very concerned in sustaining the idea of a powerful state that can express and ensure
their safety. The elites had promoted their vision over the nation. Paradoxically,
though looking to reduce the historic handicap between Romanians and occidentals,
their ideology did not lack anti-Western and anti-capitalist elements: eventually, it
needed the collaboration of a rural mass. A long-term intellectual issue rose at this
time: the Romanians identity in relation to inheritance of their own past and to the
ever more present West.
Under the influence of Romanticism, the past became a reservoir full of
glorious examples didactically offered to a preponderantly rural and illiterate nation.
The historians, who in most cases were dilettantes, became true ideologists of
nationalism as well as of modernization. Again, in the attempt to introduce itself to
the West through the partnership to antique civilization, Romanian intellectuality
focused on the vestiges of the Greek-Roman world, while neglecting prehistoric
evidence.
The ever-rising political influence of the Tsarist Empire played an important
role for the archaeology of this period as the Russian officers in Romania went
forward in excavating Roman sites and gathered the first collections.
In 1834, the National Museum of Antiquities in Bucharest was founded. It
gathered the first antiquarian and naturalist collections. Its founding was an initiative
of the political authorities, who were already interested in granting a national
ideological meaning to the archaeological explorations.
The Museum of Antiquities in Bucharest received a clear juridical statute after
the unification of the two Romanian provinces, Walachia and Moldavia, which
occurred in 1859. A series of legislative initiatives showed an increasingly clear interest
in protecting the archaeological heritage while the museum became the most
important institution, illustrative of national archaeology. In 1877, the year of the
obtaining state independence, the first archaeology course was introduced at the
University of Bucharest.

342

Despite these initiatives, prehistoric research was not among the priorities of
the intellectual class. At the beginning of the 20th century, archaeology remained
shadowed by classic philology, and prehistory was obscured by Greek-Roman
archaeology. Even if some antiquarians (Al. Odobescu, Gr. Tocilescu) noted the
existence of prehistoric sites, they were far from stirring up any enduring interest.
The third chapter attempts to analyze the circumstances in which the
professionalization of prehistoric archaeology in Romania was carried out in the first
decades of the 20th century.
Concurrently with full unification in 1918, Romania was faced with numerous
demographic, economic and social issues as well as zealous intellectual disputes. They
carried on the traditional debate on the theme of tradition versus modernity and
Romanians versus the West. The inter-war period conveyed a new nationalist wave,
but this time it was an irrationalist and patriarchal one. The sluggishness of
institutional modernization and repeated political and economic crises have, however,
conferred a resentful aspect upon this nationalism. The search for national identity
spread in various directions (orthodoxy, rural life, and metaphysics). This new shape
of Romanian nationalism eventually led to the rediscovery of the Dacians and their
Barbarian purity: the interest for prehistory was now ready from the point of view
of elite promoted ideology.
Historiography detached itself from romanticism to embrace a grave
discourse and a positivist methodology. Being increasingly careful of the exactness of
historical sources, the Critical School supported the education of a few specialists in
ancient history and archaeology in every way possible. The most important disciple of
this positivist direction was Vasile Prvan, the de facto founder of professional
Romanian archaeology.
As a philologist specialized in ancient history and educated in Germany,
Prvan enjoyed an intense academic career. His individual activity in the as yet weaklyinstitutionalized space of archaeology played a decisive role: he strengthened the
authority of the National Museum of Antiquities, promoted actions regarding the
protection of archaeological heritage, organized the archaeological education system
and, most of all, moved forward to systematic research in the field. He was
continuously interested in classic archaeology during the first stage of his activity, but
the union with Transylvania gradually enlarged his interest to include the Dacians and
protohistory.
However, Prvan remained an erudite man, an expert in ancient history, but
not a prehistorian. Following the same pattern from which he benefited, Prvan
surrounded himself with young collaborators and particularly tended to their academic
education. Among his intellectual pupils was the first professional prehistorian, Ioan
Andrieescu, who was also a result of the German archaeological school. He had
studied with G. Kossina and collaborated with Hubert Schmidt, the Berlin professor
who researched the Cucuteni Neolithic site in 1910-1911. His doctoral thesis (A
Contribution to Dacia before Romans, 1912) gathered for the first time all the data
regarding prehistory on Romanian territory. In his book, Andrieescu proposed a
evocative interpretation: the Neolithic in Romania is homogenous and the work of the
343

Thracians. But, apart from the nationalist dimension of his approach, Andrieescus
work set the grounds for a paradigm that would work its way up in Romanian
prehistoric archaeology: that of culture-history.
The culture-history theory gained popularity in the archaeology of that time,
especially in Central Europe, and constituted the first coherent method of
systematization for the archaeological record. Epistemologically speaking, it complied
with the principles of history that ensured its high theoretical framework and its
descriptive language. A humanistic origin also consists of the culture pattern
promoted by this theory: cultures are sets of ideas (norms) that define the groups of
people. These norms are assimilated through education. Given the fact that cultures
have a natural tendency to preserve themselves, changing these norms is possible
through cultural drift or migration, diffusion and acculturation. As a natural
consequence, the normative image on culture is made complete by trusting in the
adequacy of the typological-comparative principle: prehistoric artifacts are seen as
material traces of ancient cultural norms. This allows the distinction in time and space
between the various archaeological cultures, considered as a projection of prehistoric
ethnic groups. This distinction is achieved by selecting the artifacts, which are
considered as indicative (usually the shape and decoration of ceramics, or fossiles
directeurs) and through the analysis of the stratigraphic sequence.
Given these theoretical grounds, prehistoric archaeology in Romania
proceeded to its full professionalization, which was sanctioned in the 1930s. Prvans
and Andrieescus students, including Ion Nestor, Vladimir Dumitrescu or Radu
Vulpe, represented the first generation of professional prehistorians tightly gathered
around one paradigm. The texts that were published in this period illustrate the
distinct separation between prehistory - be it just demonstrative - and the heritage of
classical archaeology. It becomes a positive, autonomous discipline with individual
methods.
The new generation proceeded to systematic research of prehistoric sites and
promptly published the results. The marriage between typology and stratigraphy
became the measure of methodological rigor. In the published texts of that time,
prehistoric archaeology is defined as an empiricist-inductive science. Its primary
missions were the thorough systematization of the records, the pursuit of artifact
distributions and the careful elaboration of apparently self-imposed historical
conclusions. Since the epistemological and theoretical grounds were guaranteed by
history, this vision does not see necessary a medium level of theory. The
archaeologists interpretations were made through shortcuts, as the general concepts of
history (migration, diffusion) took it upon themselves to explain changes in the
archaeological record.
In the fundamentally ethnic and nationalistic inter-war age, the image of
prehistoric society - homogenous, inert, conservative - was reinforced by the authority
of the substantivist concept of nation, understood as an ensemble of ethnic, linguistic
and cultural features. This constellation of features was seen as almost genetically
transmitted, therefore permanent and definitive. The reality of Romanian rural
communities was equally suggestive for prehistorians because it offered a permanently
comparative dimension, even if not explicitly. As Romanian prehistoric archaeology
344

had no other ethnological experience at its disposal, it acquired a rigorous and

inherent empirical air, which was very skeptical of behavioral reconstructions that were
accessible to archaeology.
This theoretical empiricism encouraged the concentration of competence to
an individual level and supported the promotion of individual expertise as a means of
building a hierarchy for the discipline's community. Either way, for years following,
the archaeologist would not cease to be anything other than a historian with
archaeological experience, while the archaeological discipline would become ancillary
to historical knowledge.
At the same inter-war time occurred the scientific debut of Paleolithic
archaeology, situated from the very start under the influence of French research
school, as show the first published texts of the period. They complied with the general
evolutionist framework, the French cultural taxonomy and the chronotypological
method (the fossiles directeurs). Just as strictly empiricist as late prehistoric archaeology,
Paleolithic archaeology faithfully attached itself to culture-historical premises:
primitiveness is seen as a cultural stage problem, not a somatic or cognitive one;
evolution is interrupted by migrations and invasions; Paleolithic tools are the
expression of stylistic norms.
As a conclusion, the inter-war period ensured the foundation of the culturehistory paradigm in Romanian prehistoric archaeology as a whole. It promoted a
skeptical, empiricist, descriptive archaeology, whose general theory level was provided
by history itself. For this reason, it did not have its own explicit level of theory (such
as the medium level), but only historic interpretations founded on empirical
observations made from the stratigraphy and collections of artifacts. Basically, the
culture-history theory only provides a systematic antiquarianism, which was more
omnivorous and more intelligent (as L. Klejn puts it) than in the 19th century. At this
time, archaeologists began solving the numerous puzzle problems raised by cultural
successions, stages and expansions.
The goal of the fourth chapter is to analyze the evolution of prehistoric
archaeology in Romania from 1945 to 1989, as well as the impact that Marxism had
on its theory and its methods.
The history of Communism in Romania can be divided in two broad stages:
the first two decades were marked by the offensive of the Marxist theory,
internationalism and Soviet influence; after 1965, the regime acquired the ideological
dimensions of national-communism, whose nationalistic features would gradually
accentuate towards the end of this second stage.
The new political regime established in the post-war period was
fundamentally unfamiliar to the political tendencies of the Romanian intellectual class.
The new ideology stirred up little sympathy in a country that was still fundamentally
agrarian. For this reason, the Communist cultural policy was as aggressive as the
economic and social policies. Either way, communism continued the voluntary
process for the modernization of Romania, having in view urbanization,
alphabetization and industrialization.

345

As its entire ideological system was based on a unilateral reading of history,

the Communist regime involved serious changes in the status of archaeology,
prehistoric archaeology included. On one hand, it moved forward to the centralization
of research and the selection of research themes. On the other hand, it strengthened
the professional authority of the National Museum of Antiquities, which was
transformed into the Archaeological Institute of the Romanian Academy. Despite the
waves of political persecution, the new regime did, however, have to accept the
practitioners trained in the inter-war period, who kept or eventually recovered their
academic positions. While sheltering around the Institute, they continued to exercise,
albeit quietly, their authority in the discipline.
The instauration of Communism also implied numerous positive aspects for
prehistoric research. On one hand, the assimilation of prehistory by the materialistdialectic history gave it a better theoretical status compared with the exotic one it
had so far. On the other hand, the regimes wish to rewrite history guaranteed the
financing of abundant research and speedy publishing of the results, as well as an
increase in the number of professionals. However, te ideological interferences,
persecutions and isolation from European research bore consequences of the utmost
importance for Romanian archaeology.
As far as the theoretical impact of Marxism is concerned, it reflected the
fluctuations in the official policy: aggressive in the first decades of the consolidation of
the system, and subsequently increasingly limited. At any rate, the assimilation of
Marxism was neither consistent, nor long-lasting.
In theory, a Marxist vision implies trusting the role of a social-economic basis
in order to explain historical dynamics and cultural variability. It should focus on
studying the internal organization (social and economic) of prehistoric cultures and
should also emphasize the indigenousness of cultural changes. However, dialecticmaterialism, as enforced by a victorious ideology, differed from classic Marxism for at
least two reasons: it was simplistic and compulsory. Thus, it could not be
operationalized at the modest level of archaeological realities and was based on the
strict and faithful adhesion to classical published texts. No original developments were
allowed. Since the classic Marxist texts such as F. Engels, The origin of family, private
property and of the state considered prehistory to be a primitive commune, a simple
social-economic formation lacking any social conflicts and economic accretion, this
high-level theory could not stimulate the interest of archaeologists for extending
causality in the social-economic direction in any way. Marxism found itself sterilized
by the very system promoting it.
This matter is clearly seen from analysis of the most important archaeological
texts published before 1965. Although synthetic texts adopted the criteria for division
into stages, as well as the Marxist vocabulary, there were no Marxist influences in the
methods of primary recovery and interpretation of the archaeological record.
Furthermore, the majority of short studies (such as excavation reports) even avoided
the Marxist vocabulary, preferring culture-historical concepts. Diffusion and
acculturation, together with the normative idea of culture, remained the key concepts
of Romanian archaeological theory.

346

Marxism, in fact, only covered the high-level theory domain. The

ethnographic analogies on which Marxism was founded on in the 19th century could
not have been archaeologically operationalized, thus a medium level of theory was not
possible. It is because of this that the breach between practice and theory, having been
already promoted by the culture-history paradigm, was accentuated. Lacking the
mediation of a medium level of theory, archaeological interpretations continued to
materialize themselves through shortcuts: Marxist causal elements were juxtaposed to a
few particular archaeological situations. In the majority of cases, this blend remained
completely sterile. By profiting from the empirical materialism of culture-history
theory, archaeological interpretations managed to seem Marxist without, however,
assimilating the Marxist research guide in the field.
A good example is offered by the interpretation of prehistoric religion and
prehistoric art. While prehistoric art is strictly understood as having a purely
decorative meaning, according to the folk art pattern, religion is constantly interpreted
as a projection of the social and economic horizon. This materialist interpretation,
however, is not necessarily a Marxist one: it comes from the extension of the tradition
through which European modernity treated the development of religious ideas in an
evolutionist manner. In this sense, . Durkheims sociology built sources of
inspiration just as suggestive as Marxism.
The only methodological acquisition borrowed from Marxism seems to be
the exhaustive research system of some Neo-Eneolithic sites. Even if in theory this
topographical extension of research implied an interest for the internal organization of
prehistoric culture, excavation was still done through narrow trenches. It is obvious
that the archaeologists interest remained focused on completing the culture-historical
sequences, achieved on the principle of ceramic typology. By taking advantage of
generous financing, but also of the fabulous accumulation of archaeological material,
prehistorians continued practicing the old research pattern: defining cultural phases
and stages on typological principles, leaving the general discourse to Marxism.
This empirical direction became all the more obvious after 1970 when the
political regime turned towards a fervent nationalist orientation, gradually neglecting
Soviet Marxism. Monographs and syntheses from this stage chose either the
superficial perpetuation of Engels social-economic framework, or preferred to
entirely overlook it in favor of an ideographic and descriptivist narrative.
Archaeological texts abandoned themselves to the scrupulous description of artifacts
and the culture-historical premises returned in force.
The relative ideological relaxation of the political system offered
archaeologists the possibility of taking advantage of scholarships in the West. They
were nevertheless oriented towards the areas with traditional cultural prestige
(Germany, France), which had strongly empirical archaeological traditions that were
attached to the culture-historical tradition. Therefore, prehistoric archaeology in
Romania remained almost completely outside of the innovations proposed by the New
Archaeology.
Methodological innovations were not completely absent during these decades,
in particular with reference to the increase in multidisciplinary studies
(archaeozoology, palynology, pedology etc.). Being assimilated under the influence of
347

economic focus observable in European archaeology of the 1970s, this type of

research was regularly integrated in monographs. Its impact, however, remained
limited.
The best example is provided by archaeozoology. Despite valuable initiatives,
such as the example of Alexandra Bolomey, prehistoric economic behavior did not
contribute to the explanation of cultural variability, continually inferred exclusively on
the grounds of modifications in lithic or pottery inventories. Consequently, differences
between sites were perceived as having a stylistic or developmental meaning.
The desire to enhance the scientific aspect of archaeological texts also
generated the assimilation of archaeometry. Starting in the 1980s, some research began
using the computer for processing archaeological information. In connection with
these new methodological approaches, there was also the tendency to renovate the
high level of theory using the systemic theory proposed by the New Archaeology. But,
sadly enough, the computer was only used for building databases for ceramics in order
to clarify the stylistic content of the archaeological cultures. On the other hand,
systemic thinking was shallowly understood: the cultures were not really analyzed as
adaptive systems and the study of subsystems was limited to the analysis of
categories from the archaeological record which were already considered as different:
houses, pottery, tools, etc.
Despite various attempts to overcome the static and descriptive condition of
culture-historical archaeology, the research model proposed in the inter-war age
remained the ideal of archaeological practice. Its longevity is due not only to the
empirical reaction to the theoretical pressure of Marxism or the genuine isolation of
Romanian prehistoric archaeology from the Western theoretical debates. The
persistence of the culture-history paradigm was, among other reasons, due to the
conservation of an important capital of prestige by the leaders of the inter-war
generation.
Well-known for their empirical erudition, but also capable of controlling
(directly or indirectly) archaeological research in the whole country, researchers from
the Institute of Archaeology in Bucharest managed to impose their own
methodological ideal. Moreover, archaeology was not able to become an academically
individualized discipline: it remained a specialized branch of historical research which
incorporated fieldwork. Thus, the sociological hierarchy of the discipline's community
was achieved by practical experience and collaboration with acknowledged masters,
whilst adhesion towards professorial methods stood for the condition of any academic
career. Inside a rigorously centralized state, these discreet means of controlling
research actively contributed to the institutionalization and perpetuation of a unique
paradigm through professional discipline.
The fifth chapter deals with a concise analysis of the theoretical and
methodological study of prehistoric archaeology in contemporary Romania.
Though institutional measures are not completely absent and contacts with
Western archaeology are more frequent, prehistoric archaeology in Romania is still
overshadowed by its own history: It is still dominated by culture-history theory and
practice. Being destitute of the financial protection of the Communist state,
348

archaeology in Romania also went through a crisis of theoretical identity which is

amplified by the contrast between the post-processualist theories promoted on a large
scale in the Western Europe and the Romanian research tradition.
While some synthetic papers remain faithful to a para-Marxist economic
approach, the majority of archaeological monographs continue in the ideographicdescriptive tradition of previous decades, to which modern multidisciplinary analyses
are added.
Despite this inertia, some innovations are to be found. As an example, there
are not only studies of a purely theoretical nature, together with historiographic
analysis, that widen the traditional picture of the history of the discipline, but also
practical approaches based on new methodological principles.
In the first case, some studies that critically analyze archaeological culture and
ethnicity concepts are worth mentioning. Another category includes studies regarding
prehistoric religions that dissociate from the materialist inheritance by approaching
religious behavior from a phenomenological and structuralist perspective.
Historiographic studies, though less numerous, attempt to emphasize the subjective
nature of archaeological approaches generally, and of the Romanian one in particular.
A few studies deal with ideological interference issues in Romanian archaeological
research.
Practical applications of new research methods are not lacking, as is the case
of the chronostratigraphic method applied in the research of the Neo-Eneolithic tell
from Harsova by a Romanian-French team. The ensemble of techniques first used
here signals a serious change from culture-historical research objectives in favor of a
paleoethnographic and paleo-economic perspective. Paleolithic research also broadens
its domain by integrating an increasingly larger number of multidisciplinary analyses,
as is the case for prehistoric technology.
Despite such progress leading to a reflexive and self-critical archaeology,
mainly stimulated by collaboration with foreign specialists, Romanian prehistoric
archaeology still remained faithful to its tradition in the 1990s.
The sixth chapter presents an overview of the observations made in the
preceding chapters and serves as an introduction to the final section of our approach.
Prehistoric archaeology in Romania is not defined simply by a sole research paradigm,
that of culture-history, but its practice is based on a severe theoretical breach. This
break manifests itself especially through the absence of a level of theory that is
particular to archaeology. The historical narrative is accomplished through strictly
empirical and contextually founded inferences, lacking the means of controlling the
accuracy of the analogies by the simple fact that these are implicit. The methods of
archaeology come to work almost by themselves in the lack of a cerebral, theoretical
organization.
The persistence of this research tradition is due as much to the objective
history of prehistoric archaeology in Romania as it is to the subjective decisions of its
practitioners. While Marxist pressure led back to descriptivism and ideography, it is
not less true that this attitude suited the inherited tradition and the interests of the
disciplines elite.
349

Given this context, prehistoric archaeology in Romania remains a systematic,

artifact-centered, antiquarianism. Its research is achieved in a repetitive and
mechanical manner aimed at the enrichment of the typical or characteristic artifact
series: prehistory does not write historical narratives, but builds naturalist taxonomies.
The seventh chapter closes our discourse with a theoretical and
methodological critique of the culture-history paradigm as it works in prehistoric
archaeology in Romania. The first critique regards its high-level theory.
Although it formally considers prehistory to be a part of history and despite
the fact that its theory was raised counter to evolutionism, the culture-history theory
actively contributes to the perpetuation of a prehistory perceived as pre-history. In my
opinion, this error is explainable through the unjustified credit that is accounted to the
historical comprehension principle. This principle, as useful and unavoidable as it is,
ignores the fact that the rationality of behavior is appointed by cultural convention,
which restricts the supposed unity of humanity. Lacking this essential backup,
prehistory finds itself extremely vulnerable to some self-explanatory concepts and to
the modern conceptual divisions. By canceling the cultural individuality of prehistoric
societies, the culture-history theory claims to assimilate prehistoric man to a history
that he naturally does not belong. Actually, it ignores the role of cultural convention
and leaves itself unprotected against modern myths concerning primitive societies.
The main consequence of this mythic infrastructure is represented by the
theoretical simplification of prehistoric culture perceived as being either strictly
normative, or strictly adaptive. In both cases, prehistoric men are represented as
bearers of their own culture and as an integral result of their own past. Therefore,
their culture is imagined as being integrated and homogenous, which later explains the
homogeneity with which the archaeological culture is credited. Consequently,
prehistoric sites are treated as the visiting cards of cultural traditions: their content of
information is homogenous. The research into internal variability of the sites is
constantly neglected, since easy analogies between the artifacts already accepted as
diagnostic are considered to bring enough historical information.
These theoretical premises are fulfilled by the practical functioning of the
typological and stratigraphic method. In the first case, concerning typology, trusting
the normative principle leads to the selection of certain cultural features and to the
measuring of the resemblance between the units studied (either sites or cultures) in
relation to the presence, volume and accuracy with which these norms occurred. On
the other hand, typologies work as a permanent and previously existing database, into
which new types are integrated. Lacking any contextual motivation, some artifacts (
fine pottery or typical lithic tools) are still considered to be more characteristic than
others. This vision ignores the fact that many of the artifacts are the work of the same
artisan. However, once the principle is accepted, a severe and repeated selection of
archaeological record is inaugurated.
Furthermore, the typological principle exercises an important pressure on the
stratigraphic one: research is often made through mechanical spits and typology
rectifies possible succession issues. Since the identification of stylistic norms is the
main research objective, and sites are basically homogenous, horizontal variability of
350

the site is only occasionally pursued. Eventually, the culture-historical research pattern
is made responsible for repeatedly destroying the archaeological context.
Above all, as for history, archaeology is inevitably the result of the work of
rational thought: it connects events of the past using a chronological structure and
causal principles. Lacking a theory that would correlate artifacts and discovered
structures with coherent behavior patterns, culture-history theory is imprudently based
on the principle of uniformity of human behavior. Not only does it push this principle
to its logical limit, but leads to the build-up of a reality which is potentially parallel to
the prehistoric one.
On one hand, given its theoretical simplifications, it reduces the potential
content of the living prehistoric culture and reduces cultural variability to the ideal
range of aesthetic norms. Consequently, it has a unilateral view on the content of an
archaeological culture - often reduced to those artifacts that are considered to be
ethnically significant. Its methods enforce an artificial order: typology, much like
stratigraphy, takes the artifacts out of their original contexts, pursuing solely their
formal coherence. Finally, having already been reduced through the a priori selection of
theory and methods, the archaeological context is segmented by the way that the
results are published: archaeological texts only emphasize the typical segment of the
material, which is ordered depending on the categories that are considered significant
by the archaeologist. Eventually, the typological series in the monographs end up by
being completely torn from their original context.
Finally, prehistoric archaeology in Romania not only represents a monolithic
tradition of research, but also a prolific author of artificial contexts. This situation
cannot be remedied without seriously rethinking its knowledge objectives. A few
directions in which, in my opinion, this reformulation should concentrate, are
proposed.
The first regards high-level theory. In this direction, prehistoric archaeology
in Romania should renounce its traditional chronological scale, which sets prehistoric
events at a great distance from the lifespan and daily life of prehistoric people.
Without reducing the study unit and without approaching adequate time sequences,
understanding and the description of the prehistoric man is simplistic, risky or false.
Inevitably, such a cut implies, first of all, the liberation from under the tyranny of the
myth, the injection of historicity in the time of prehistoric man and the choice of the
right analogies, namely ethnographic ones: prehistory cannot write history unless it
goes through ethnology.
The systematic use of explicit ethnographic analogies inevitably implies the
enrichment of the middle-level of theory, which is altogether absent in prehistoric
archaeology in Romania. It is only in this way that believable correlations can be
established between the archaeologically preserved behavior sequence and cultural
gestures in the past. Only in this manner can the archaeological focus and the
archaeologists clinical experience be enriched. Though their potential is quite
limited, ethnographic examples have the advantage that they can suggest cultural
options that are impossible to imagine in modern society and allow a much better
control over the strictly intuitive analogies made by archaeologists until now.

351

Nevertheless, choosing the right horizon for analogies calls for the
archaeological record to be recovered in such a manner that it can point out coherent
successions of cultural gestures. In this sense, scrupulous observance and exhaustive
research of context are the only viable solutions. Inevitably, traditional methods
(typology, stratigraphy) must be rethought and supplemented with new methods that
extend the study of context. On one hand, typological associations can only be
validated within their context, namely the extent to which the contextual association
of the artifacts suggests real typological classes. Numerous associations remain
possible inside already defined classes. On the other hand, the typological method will
remain a static intellectual approach if it does not gradually grow richer by studies of
artifact technology. Not only do these place the artifacts in a richer chain of causalities
(cognitive, mechanical etc.), but they contain compressed sequences of real historical
time.
Stratigraphic research should also be separated from the typological principle
in order to become a technique of plain scaling and systematic recording of the
geological successions in a site. If such a delimitation of the stratigraphic units cannot
be achieved mechanically, but only contextually and reflexively, it is not less true that a
units cultural-stylistic content principle must be greatly diminished in the delimitation
of the stratigraphic units. Adopting methods such as micro-sedimentology, as yet
extremely rare in Romanian archaeology, also ensures access to short historical time
segments. Integrating multidisciplinary research results ought to be realized in a
generalized and reflexive manner depending on coherent knowledge objectives.
It stands to reason that, as a natural consequence, archaeological research
projects must be fundamentally reconsidered, and culture-history objectives should
remain only a simple research epiphenomenon. Reshaping research projects becomes
all the more necessary as Romanian archaeology results in the systematic destruction
of archaeological contexts, in the search for very partial information closer to
antiquarian ideals than to a social science. Furthermore, its research projects must be
much more pragmatic and coherent, taking into consideration the poor financial state
of Romanian archaeology as a whole. Only a complex archaeological approach is
capable of widening the causality and improving the historical narrative. It is in this
respect that Romanian archaeology has to renounce the short-sightedness of its own
specialization and accept all useful suggestions, whether they come from philosophy,
sociology, ethnography, or the natural sciences.
I conclude by reminding that archaeology, like ethnology and history, is a
discipline aiming to research and interpret cultural differences: it studies lifestyles, not
artifacts, the diversity of humanity, not its unity, all the more so if the latter is
perceived as an esoteric cultural continuity ideologically guided by nationalism.

352

LISTA ABREVIERILOR:

AMN
BAI
BSPF
ERAUL
MCA
SCIV
SCIVA
TAT

Acta Musei Napocensis

Bibliotheca Archeologica Iassiensis
Bulletin de la Socit Prhistorique Franaise
tudes et Recherches Archologiques de lUniversit de
Lige
Materiale i Cercetri Arheologice
Studii i Cercetri de Istorie Veche
Studii i Cercetri de Istorie Veche i Arheologie
Tbinger Archologische Taschenbcher

353

BIBLIOGRAFIE

***
Alexandrescu, E.,
Allsworth-Jones, Ph.,
Ambrose, S.,
Anderson-Gerfaud, P.,
Anderson-Gerfaud, P.,
Helmer, D.,
Andreescu, R.-R.,
Andrieescu, I.,
Andrieescu, I.,
Andrieescu, I.,
Andrieescu, I.,
Andrieescu, I.,

Anghelinu, M.,
Anghelinu, M.,
Aranguren, B., Revedin,
A.,
Aris, Ph.,
Arnold, B.,
Aron, R.,

Consftuirea arheologilor din R.P.R., n SCIV, I, 1951, p. 7-18.

Observaii asupra industriei litice de la Giurgiu-Malu Rou, n
Buletinul Muzeului Teohari Antonescu, nr. 2-4, 1996-1998, p. 3358.
The Szeletian and the Transition from Middle to Upper Palaeolithic in
Central Europe, Ed. Clarendon, Oxford, 1986.
A Manual of Lithic Classification and Identification, n
Anthropology, nr. 352, 1992.
Analysis of Stone Tools from Southwest France, n P. Mellars
(ed.), The Emergence of Modern Humans - An Archaeological
Perspective, Edinburgh University Press, 1990, p. 389-418.
Lemmanchement au moustrien, n La Main et LOutil: manches
et emmanchements prehistoriques, TMO, 15, Lyon, 1987, p. 37-62.
Plastica antropomorf gumelniean. Analiza primar, Ed. Muzeului
Naional de Istorie a Romniei, Bucureti, 2002.
Contribuie la Dacia nainte de romani, Ed. Institutului de arte
grafice N.V. tefniu, Iai, 1912.
Cteva consideraiuni i ndemnuri de nceput cu privire la istoria veche i
tiinele ei ajuttoare, Tipografia Cultura Neamului Romnesc,
Bucureti, 1920.
Dela preistorie la evul mediu preri ndrumtoare i fapte arheologice i
istorice, Ed. Cultura Naional, Bucureti, 1924.
Vasile Prvan (1882-1927), avec un portrait, n Dacia, III-IV,
1927-1932, p. 1-7.
Un reprezentant tipic la studiilor de preistorie i antichiti
naionale: Camille Jullian, n Revista de preistorie i antichiti
naionale Buletinul Seminarului de arheologie i preistorie al Univ.
Bucureti, anul III-IV, 1940, p. 34-47.
Utilajul litic i arheologia paleoliticului din Romania.
Simptomele unei crize, n Oltenia, XII, 2000, p. 11-27.
Conservatorism i spontaneitate n tehnologia litic paleolitic.
Reflecii asupra unei industrii musteriene, n Memoria
Antiquitatis, XXII, 2001, p. 333-347.
Interpretation fonctionelle dune site gravettien burins de
Noailles, n LAnthropologie, 105, 2001, p. 533-545.
Timpul istoriei, Ed. Meridiane, Bucureti, 1997.
The Past as Propaganda: Totalitarian Archaeology in Nazi
Germany, n R. Preucel, n I. Hodder (eds.), Contemporary
Archaeology in Theory, Ed. Blackwell, Oxford, 1996.
Introducere n filozofia istoriei, Ed. Humanitas, Bucureti, 1997.
355

Audouze, F.,
Audouze, F.,
Babe, M.,
Babe, M.,
Babe, M.,

Babi, S.,

Bader, T.,
Bdescu, I.,
Bahn, P. G.,
Bailey, D. W.,

Blescu, A.,
Blescu, A., Udrescu, M.,
Radu, V., Popovici, D.,
Ball, T., Dagger, R.,
Barford, P.,

Barnea, Al., (coord.),

Beck Kehoe, A.,
Beldiman. C.,
Beldiman, C.,

Benda, J.,

Lapport des sols des habitat ltude de loutillage lithique, n

M. Otte (ed.), La signification culturelle des industries lithiques, Studia
Praehistorica Belgica, BAR-IS 239, 1985, p. 57-71.
New Advances in French Prehistory, n Antiquity, vol. 73, 279,
1999, p. 167-175.
Odobescu i tezaurul de la Pietroasa. Studiu introductiv, n Al.
Odobescu, Opere, IV, Ed. Academiei, Bucureti, 1976, p. 5-34.
Marile etape ale dezvoltrii arheologiei n Romnia, n SCIVA,
tom 32, nr. 3, 1981, p. 319-330.
Perspective ale cercetrii pluridisciplinare n arheologia
romneasc, n Actele mesei rotunde Perspective ale
interdisciplinaritii n arheologia romneasc, Trgovite, 23-24 mai,
2003, p. 11-13.
Still innocent after all these years? Sketches for a social history
of archaeology in Serbia, n P. Biehl, Al. Gramsch, A.
Marciniak (Hrsg.), Archologien Europas. Geschichte, Methoden und
Theorien, TAT, Band 3, Ed. Waxmann, Mnster, 2002, p. 309322.
Epoca bronzului n nord-vestul Transilvaniei. Cultura pretracic i
tracic, Bucureti, Ed tiinific i Enciclopedic, 1978.
Timp i cultur, Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1988.
Archaeological ethics and the treatment of the dead, n T. Shay,
J. Clottes (eds.), The Limitations of Archaeological Knowledge,
ERAUL 49, Lige, 1992, p. 75-81.
Bulgarian Archaeology. Ideology, Sociopolitics and the Exotic,
n Lynn Meskel (ed.), Archaeology Under Fire. Nationalism, Politics
and Heritage in the Eastern Mediterranean and Middle East, Ed.
Routledge, London, 1998.
Cercetri de anatomie comparat asupra faunei din aezrile neolitice din
sud-estul Romniei, Rezumatul tezei de doctorat. Univ. Al.I.
Cuza, Iai, 2003.
Archozoologie en Roumanie. Corpus de donnes, Ed. Cetatea de
Scaun, Trgovite, 2003.
Ideologii politice i idealul democratic, Ed. Polirom, Iai, 2000.
East is East and West is West? Power and paradigm in
European archaeology, n P. Biehl, Al. Gramsch, A. Marciniak,
(Hrsg.), Archologien Europas. Geschichte, Methoden und Theorien,
T.A.T., Band 3, Ed. Waxmann, Mnster, 2002, p. 77-98.
Arheologia clasic n Romnia, Ed. Nereamia Napocae, ClujNapoca, 2003.
The Land of Prehistory. A Critical History of American Archaeology,
Ed. Routledge, New York, 1998.
Asupra utilizrii fildeului n paleoliticul superior din Romnia,
n SCIVA, 47, 3, 1996, p. 325-334.
Tehnologia i regnul animal n preistorie: istoricul cercetrilor
asupra industriei materiilor dure animale i evoluia concepiilor
metodologice, n Analele Universitii Cretine Dimitrie Cantemir,
Seria Istorie, nr. 4, 2001, p. 49-87.
Trdarea crturarilor, Ed. Humanitas, Bucureti, 1992.
356

Berciu, D.,
Berciu, D.,
Berciu, D.,
Besanon, A.,
Beyries, S.,
Biehl, P. F., Gramsch, Al.,
Marciniak, A., (Hrsg.),
Bietti, A.,

Binford, L.,
Binford, L. R,
Binford, L. R.,
Binford, L. R.,
Binford, L. R.,
Binford, S. R., Binford, L.
R. (eds.),
Binford, S.R., Binford, S.
L.,
Bitiri, M.,
Bitiri, M.,
Bitiri, M.,
Boboc, Al.,
Bodea, C.,
Boda, E.,
Bogdan, I.,

La izvoarele istoriei. O introducere n arheologia preistoric, Bucureti,

Ed. tiinific, 1967.
Unitatea strveche carpato-danubian, baz a dezvoltrii
istorice ulterioare, n D. Berciu (red.), Unitate i continuitate n
istoria poporului romn, Bucureti, Ed. Academiei, 1968, p. 31-39.
Ioan Andrieescu i concepia sa tracizant n istoriografia
romneasc, n Symposia Thracologica, nr. 6, Piatra Neam, 1988,
p. 5-10.
Originile intelectuale ale leninismului, Ed. Humanitas, Bucureti,
1993.
Variabilit de lindustrie lithique au Mousterien - approche fonctionelle
sur quelque gisements franais, BAR-IS, 338, 1991.
Archologien Europas. Geschichte, Methoden und Theorien, T.A.T.,
Band 3, Ed. Waxmann, Mnster, 2002.
Normal Science and Paradigmatic Biases in Italian HunterGatherer Prehistory, n G. A. Clark (ed.) Perspectives on the Past.
Theoretical Biases in Mediterranean Hunter-Gatherer Research, Univ.
Of. Pennsylvania Press, 1991, p. 259-281.
Archaeology as Anthropology, n American Antiquity, vol. 28,
no. 2, 1962, p. 217-225.
Contemporary Model Building: Paradigms and the Current
State of Palaeolithic Research, n D. Clarke (ed.), Models in
Archaeology, Ed. Methuen, London, 1972, p. 109-165.
An Archaeological Perspective, Ed. Seminar Press, New York,
1972.
Willow smoke and dogstails: hunter-gatherer settlement
systems and archaeological site formation, n American
Antiquity, 45, 1980, p. 4-20.
Bones. Ancient Men and Modern Myths, Ed. Academic Press, New
York, 1981.
New Perspectives in Archaeology, Ed. Aldine, Chicago, 1968.
A Preliminary Analysis of Functional Variability in the
Mousterian of Levallois Facies, n American Anthropologist, 68,
1966, p. 238-295.
Vetrele paleolitice din Romnia, n SCIV, tom XII, nr. 1, 1961,
p. 8-15.
Cu privire la nceputurile paleoliticului superior n Romnia, n
SCIV, tom 16, nr. 1, 1965, p. 5-16.
Paleoliticul din ara Oaului, Ed. Centrului de Informare i
Documentare n tiinele Sociale i Politice, Bucureti, 1972.
Istoria filozofiei contemporane, Ed. Didactic i Pedagogic,
Bucureti, 1976.
Societatea Academic Romn i membrii ei strini (18671878), n Memoriile Seciei de tiine istorice i arheologice a Academiei
Romne, Seria IV, tom XVII, 1992, p. 193-229.
Approche de la variabilit des systmes de production lithique
du Palolithique inferieur et moyen: chronique dune variabilit
attendue, n Techniques et culture, 17-18, 1991, p. 37-79.
Scrieri alese, Ed. Academiei, Bucureti, 1968.
357

Boia, L.,
Boia, L.,
Bolomey, Al.,
Bolomey, Al.,
Bolomey, Al.,
Bonjean, D.,
Bonte, P., Izard, M.,
Bordes, F.,
Bordes, F.,
Boronean, V.,
Boronean, V.,
Bourdieu, P.,
Brezillon, M.,
Brudiu, M.,
Bunge, M.,
Burckhardt, J.,
Cahen, D.,
Camps, G.,
Cantemir, D.,
Crciumaru, M. i colab.,
Crciumaru, M.,
Crciumaru, M.,
Crciumaru, M.,

Evoluia istoriografiei romne, Ed. Universitii din Bucureti,

Bucureti, 1976.
Istorie i mit n contiina romneasc, Editura Humanitas,
Bucureti, 1997.
Noi moduri de abordare a preistoriei, n SCIVA, tom 24, nr. 4,
1973, p. 621-631.
An Outline of the Late Epipalaeolithic Economy at the Iron
Gates: The Evidence on Bones, n Dacia, N.S., XVII, 1973, p.
41-52.
Consideraii asupra resturilor de mamifere din staiunea
gravetian de la Lespezi Lutrie, jud. Bacu, n Carpica, XX,
1989, p. 271-296.
Rpartition spatiale de lindustrie lithique, n Recherches aux
grottes de Sclayn, vol. II, LArchologie, ERAUL 79, Lige, 1998,
p. 340-376.
Dicionar de etnologie i antropologie, Ed. Polirom, Iai, 1999.
Typologie du Palolithique ancien et moyen, Ed. Dlmas, Bordeaux,
1961.
Vingt-cinq ans aprs: le complexe moustrien revisit, n BSPF,
tome 78, 3, 1981, p. 77-87.
Recherches archologiques sur la culture Schela Cladovei de la
zone des Portes de Fer, n Dacia, N.S., XVII, 1973, p. 5-40.
Palolithique superieur et epipalolithique dans la zone des Portes de Fer,
Ed. Silex, Bucureti, 2000.
Raiuni practice. O teorie a aciunii, Ed. Meridiane, Bucureti, 1999.
La denomination des objets de pierre taill, VIe supplment Gallia
Prhistoire, Ed. du C.N.S.R., Paris, 1970.
Paleoliticul superior i epipaleoliticul din Moldova, Ed. Centrului de
Informare i Documentare n tiinele Sociale i Politice,
Bucureti, 1974.
Teoria tiinific, n Epistemologie. Orientri contemporane, Ed.
Politic, Bucureti, 1974.
Cultura Renaterii n Italia, Editura pentru literatur, Bucureti,
vol. I., 1969.
Fonction, industrie et culture, n M. Otte (ed.), La signification
culturelle des industries lithiques, Studia Praehistorica Belgica, BARIS 239, 1984, p. 39-56.
Introduction la prhistoire. A la recherche de paradis perdu, Librairie
Academique Perrin, Paris, 1982.
Descrierea Moldovei, Ed. Minerva, Bucureti, 1986.
Petera Cioarei-Boroteni. Paleomediul, cronologia i activitile umane n
paleolitic, Ed. Macarie, Trgovite, 2000.
Cteva aspecte privind oscilaiile climatului din pleistocenul
superior n sud-estul Transilvaniei, n SCIVA, tom 24, nr. 2,
1973.
Condiiile climatice din timpul sedimentrii depozitelor
pleistocene din petera Hoilor de la Bile Herculane, n
SCIVA, tom 25, nr. 3, 1974, p. 351-357.
Interglaciarul
Boroteni
(Eem=Riss-Wrm=Mikulino=
358

Crciumaru, M.,

Crciumaru, M.,
Crciumaru, M.,

Crciumaru, M.
Crciumaru, M.,
Crciumaru, M., Mrgrit,
M.,
Crciumaru, M., Tomescu,
Al.,
Catalan, G.,
Catargiu, L.,
Catargiu, V.E.,
Champion, T.,
Chapman, J.,

Chapman, J., Hamerow,

H.,
Childe, V. G.,
Childe, V. G.,
Chirica, V.,
Chirica, V.,
Chirica, C. V.,
Christescu, V.,
Christescu, V.,

Ipswich) i unele consideraii geocronologice privind nceputul

musterianului n Romnia pe baza rezultatelor palinologice din
petera Cioarei-Boroteni (jud. Gorj), n SCIVA, tom 28, nr. 1,
1977, p. 19-36.
Paysage palolphytogographique, variations du climat et
gochronologie du Palolithique moyen et suprieur de
Roumanie (tude palynologique), n Dacia, N.S., XXIII, 1979,
p. 21-29.
Mediul geografic n Pleistocenul superior i culturile paleolitice pe teritoriul
Romniei, Ed. Academiei, Bucureti, 1980.
La relation homme-environnement lment important de la
dynamique de la socit humaine au cours du Palolithique et
de lpipalolithique sur le territoire de la Roumanie, n Dacia,
N.S., XXIX, 1-2, 1985, p. 7-34.
Paleoetnobotanica. Studii n preistoria i protoistoria Romniei, Ed.
Helios, Iai, 1996.
Le Palolithique en Roumanie, Ed. Jerme Millon, Grenoble, 1999.
Arta mobilier i parietal paleolitic, Ed. Cetatea de Scaun,
Trgovite, 2002.
Palinologia. Aplicaii ei n arheologie, Ed. Muzeului Naional de
Istorie, Bucureti, 1994.
Institutul de istorie i filozofie la Academiei R.P.R.(1947-1951),
n Xenopoliana, VI, 1998, 3-4, p. 141-152.
Ontologia istoriei la Vasile Prvan, n Anuarul Institutului de
istorie i arheologie A.D. Xenopol, Iai, 1980, p. 560-568.
V. Prvan - filozof al istoriei, Ed. Junimea, Iai, 1982.
Theoretical Archaeology in Britain, n I. Hodder (ed.),
Archaeological Theory in Europe: the Last Three Decades, Ed.
Routledge, London, 1991, p. 129-160.
Theoretical archaeology in Britain in the late 20th century - An
overview, n P. Biehl, Al. Gramsch, A. Marciniak, (Hrsg.),
Archologien Europas. Geschichte, Methoden und Theorien, T.A.T.,
Band 3, Ed. Waxmann, Mnster, 2002, p. 225-237.
On the move again- Migrations and invasions in archaeological
explanation, n J. Chapman, H. Hamerow, (eds.), Migrations and
Invasions in Archaeological Explanations, BAR-IS 664, 1997, p. 110.
Furirea civilizaiei, Ed. tiinific, Bucureti, 1966.
De la preistorie la istorie, Ed. tiinific, Bucureti, 1967.
The Gravettian in the East of Romanian Carpathians, B.A.I. III, Iai,
1989.
Gisement palolithique de Mitoc. Le Palolithique suprieur de Roumanie
la lumire des dcouvertes de Mitoc, Ed. Helios, Iai, 2001.
Arta i religia paleolticului superior n Europa Central i Rsritean,
Ed. Helios, Iai, 1996.
Les stations prhistoriques du lac de Boian, n Dacia, 2, 1925, p.
249-303.
Les stations prehistoriques de Vdastra, n Dacia, 3-4, 19271932, p. 167-225.
359

Ciugudean, H.,
Clarke, D.,
Clastres, P.,
Cleuziou, S., Coudart, A.,
Demoule, J.-P, Schnapp,
A.,
Clottes, J.,
Coma, E.,
Coma, E.,
Coma, E.,
Coma, E.,
Comte, A.,
Condurachi, E.,
Coquet, M.,
Coudart, A.,
Courbin, P.,
Cowgill, G. L.,
Croce, B.,
Cuco, t.,
Curta, F.,
dErrico, F., Zilhao, J.,
Julien, M., Baffier, D.,
Pelegrin, J.,
Daicoviciu, C. (coord.),
Daicoviciu, C.,
Daicoviciu, H.,
Daniel, G.
Debenath, A., Dibble, H.
L.,

Epoca timpurie a bronzului n centrul i sud-vestul Transilvaniei, Bibl.

Thracologica XIII, Bucureti, 1996.
Archaeology - the Loss of Innocence, n Antiquity, 47, 1973, p.
6-18.
Societatea contra statului. Studii de antropologie politic, Ed. Ararat,
Bucureti, 1995.
The Use of Theory in French Archaeology, n I. Hodder (ed.),
Archaeological Theory in Europe: the Last Three Decades, Ed.
Routledge, London, 1991, p. 91-128.
Phnomnes de mode dans larchologie franaise, n T. Shay,
J. Clottes, (eds.), The Limitations of Archaeological Knowledge,
ERAUL 49, Lige, p. 225-246.
Consideraii cu privire la evoluia culturii Boian, n SCIV, tom
V, nr. 3-4, 1954, p. 961-998.
Stadiul cercetrilor cu privire la faza Giuleti a culturii Boian, n
SCIV, tom VIII, nr. 1-4, 1957, p. 27-51
Neoliticul pe teritoriul Romniei. Consideraii, Ed. Academiei,
Bucureti, 1987.
Viaa oamenilor din spaiul carpato-danubiano-pontic n mileniile VIIIV .Hr., Ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1997.
Discurs asupra spiritului pozitiv, Bucureti, Ed. tiinific, 1999.
Studiu introductiv la Vasile Prvan (1882-1927), Ed. Academiei,
Bucureti, 1957, p. 8-52.
Antropologia artei, n M. Segalen, Etnologie. Concepte i arii
culturale, Ed. Amarcord, Timioara, 2002, p. 133-146.
Is Post-processualism Bound to Happen Everywhere? The
French Case, n Antiquity, vol. 73, 279, 1999, p. 161-166.
Quest-ce que larchologie, Ed. Payot, Paris, 1982.
Rationality and context in agency theory, n M.-A. Dobres, J.
E. Robb, (eds.), Agency in Archaeology, Ed. Routledge, London,
2000, p. 51-60.
Matrialisme historique et conomie marxiste, Paris, Ed. Giard-Brire,
1901.
La fin de la culture Cucuteni dans le contexte de leneolithique
du Bas-Danube, n La civilisations de Cucuteni en contexte europen,
Ed. Univ. Al I Cuza Iai, 1987.
Consideraii privind conceptul de etnic (etnicitate) n arheologia
contemporan, n Arheologia Medieval, IV, 2002, p. 5-25.
Neanderthal Acculturation in Western Europe? A Critical
Review of the Evidence and its Interpretation, n Current
Anthropology, 39, 1998, p. 1-44.
Istoria Romniei, vol I., Bucureti, Ed. Academiei, 1960.
La Transylvanie dans lantiquit, Bucureti, 1945.
Daco-geii n opera lui Vasile Prvan, n Carpica, XV, 1983, p.
31-38.
Lidea della preistoria, Ed. Sansoni, Florena, 1968.
Handbook of Palaeolithic Typology, vol. I, Lower and Middle
Palaeolithic of Europe, University Museum, University of
Pennsylvania, Philadelphia, 1993.
360

Delacampagne, C.,
Delporte, H.,
Delumeau, J.,
Demars, P. Y, Laurent, P.,
Demoule, J.-P.,
Daz-Andreu, M.,
Daz-Andreu, M.,
Champion, T.,
Dibble, H. L.,
Dibble, H. L.,

Dilthey, W.,
Dornan, J.,
Douglas, M.,
Dumitracu, S.,
Dumitrescu, D.,
Lazarovici, Gh.,
Dumitrescu, H.,
Dumitrescu, Vl.,
Dumitrescu, Vl.,
Dumitrescu, Vl.,
Dumitrescu, Vl.,
Dumitrescu, Vl.,
Dumitrescu, Vl.,
Dumitrescu, Vl.,
Dumitrescu, Vl.,

Istoria filozofiei n secolul XX, Ed. Babel, Bucureti, 1998.

La Bataille Aurignacienne, n J.-P. Mohen (dir.), Les temps de la
prhistoire, tome 1, Societ Prhistorique Franaise, Ed.
Archeologia, 1989, p. 20-21.
Civilizaia Renaterii, Ed. Meridiane, Bucureti, vol. I, 1995..
Types doutils lithiques du Palolithique superieur en Europe, Presses
du CNRS, Paris, 1993, p. 15-21.
Ethnicity, Culture and Identity: French Archaeologists and
Historians, n Antiquity, vol. 73, 279, 1999, p. 190-197.
Guest editors introduction. Nationalism and archaeology, n
Nations and Nationalism, 7, (4), 2001, p. 429-440
Nationalism and archaeology in Europe: an introduction, n M.
Diaz-Andreu, T. Champion (eds.), Nationalism and archaeology in
Europe, UCL Press, London, 1993, p. 1-23.
The Interpretation of Middle Paleolithic Scraper Reduction
Patterns, n LHomme de Neaderthal, vol. 4, La Technique, Lige,
1988, p. 49-58.
Typological Aspects of Reduction and Intensity of Utilisation
of Lithic Resources in the French Mousterian, n H. L. Dibble,
A. Montet-White (eds.) Upper Pleistocene Prehistory of Western
Eurasia, Univ. Museum Monograph 54, Univ. of Pennsylvania,
1988, p. 181-197.
Construcia lumii istorice n tiinele spiritului, Ed. Dacia, ClujNapoca, 1999.
Agency and Archaeology: Past, Present and Future Directions,
n Journal of Archaeological Method and Theory, vol. 9, nr. 4, 2002, p.
303-329.
Cum gndesc instituiile, Ed. Polirom, Iai, 2002.
Arheologia romneasc la sfrit i nceput de mileniu, Ed. Universitii
din Oradea, Oradea, 1995.
Fuzzy divisive clustering in archeology, n. T. Frangopol, V. V.
Morariu (eds.), 2-nd Romanian Conference on the Application of
Physics Methods in Archaeology, vol. 2, Bucureti, 1990, p. 87-91.
Contribuii la problema originii culturii Precucuteni, n SCIV,
tom VIII, nr. 1-4, 1957, p. 53-74.
Dcouvertes de Gumelnia, n Dacia, 1, 1924, p. 325-342.
Vasile Prvan (1927-1957). La treizeci de ani de la moartea
magistrului, n SCIV, tom VIII, nr. 1-4, 1957, p. 18-30.
Muzeul Naional de Antichiti, Ed. Meridiane, Bucureti, 1968.
Arta preistoric n Romnia, Ed. Academiei, Bucureti, 1968.
Arta preistoric n Romnia, Ed. Meridiane, Bucureti, 1974.
The Neolithic Settlement at Rast (South-West Oltenia, Romania),
BAR-IS, Oxford, 72, 1980.
Cucuteni, cent ans aprs, n Dacia, N.S., XXIX, 1-2, 1985, p.
35-43.
Oameni i cioburi, Cultur i civilizaie la Dunrea de Jos, XI,
Clrai, 1993.
361

Ed. Mica Valahie,

Dumitrescu, Vl.,

Cursuri universitare de arheologie preistoric,

Bucureti, 2003.

Dumitrescu, Vl., Vulpe,

Al.,

Dacia nainte de Dromihete, Editura tiinific i Enciclopedic,

Bucureti, 1988.

Dumitrescu,Vl., Bolomey,
Al., Mogoanu, Fl.,
Durkheim, .,
Durkheim, .,
Duu, Al.,

Esquisse dune prhistoire de la Roumanie, Ed. tiinific i

Enciclopedic, Bucureti, 1983.
Formele elementare ale gndirii religioase, Ed. Polirom, Iai, 1995.
Regulile metodei sociologice, Ed. Polirom, Iai, 2002.
Sintez i originalitate n cultura romn, Editura Enciclopedic,
Bucureti 1972.
Between facts and fiction: Reflections on the archaeologists
craft, n P. Biehl, Al. Gramsch, A. Marciniak (Hrsg.),
Archologien Europas. Geschichte, Methoden und Theorien, TAT,
Band 3, Ed.Waxmann, Mnster, 2002, p. 119-132.
Vntori, pescari i cresctori de animale n Banatul mileniilor VI .Ch.I d.Ch., Ed. Mirton, Timioara, 1996.
Despre Eminescu i Hasdeu, Ed. Junimea, Iai, 1987
Tratat de istorie a religiilor, Ed. Humanitas, Bucureti, 1992.
Mitul eternei rentoarceri, Ed. Univers enciclopedic, Bucureti,
1999.
Procesul civilizrii, vol. I, Ed. Polirom, Iai, 2002.
Originea familiei, a proprietii private i a statului, Cercul de Editur
Socialist, Bucureti, 1920.
Dialectica naturii, Ed. Politic, Bucureti, 1959.
Pre-historical Prehistory. A reply to Martin Kuna, n Prehistoria
2000, 1, 2001, p. 117-118.
La fouille, pour quoi faire?, n A. Schnapp (ed.), Larchologie
aujourdhui, Ed. Hachette, Paris, 1981, p. 23-60.
Probleme fundamentale ale muzeelor de istorie n cadrul
reformei, Revista Muzeelor, 1-2/2001, p. 17-29.
Problema etniei, dezbateri asupra identitii, n M. Segalen (dir.)
Etnologie. Concepte i arii culturale, Ed. Amarcord, Timioara,
2002, p. 13-24
Metode de clasificare automat n arheologie, n AMN, XXIVXXV, 1987-1988, p. 909-918.
Methods for automated classification use in archeology, n P.
T. Frangopol, V. V. Morariu (eds.), First Romanian Conference on
the Application of Physics Methods in Archaeology, Bucureti, 1988, p.
131-146.
Seriation and relative chronology of archeological complexes
from Gornea, n P. T. Frangopol, V. V. Morariu (eds.), 2-nd
Romanian Conference on the Application of Physics Methods in
Archaeology, vol. 2, Bucureti, 1990, p. 65-85.
Atelierul istoriei, Ed. Corint, Bucureti, 2002.
The Palaeolithic Settlement of Europe, Cambridge Univ. Press,
Cambridge, 1986.
The Palaeolithic Societies of Europe, Cambridge Univ. Press,
Cambridge, 2000.

Eggert, M. K.,

El Susi, G.,
Eliade, M.,
Eliade, M.,
Eliade, M.,
Elias, N.,
Engels, Fr.,
Engels, Fr.,
Esparza, A.,
Ferdire, A.,
Florescu, R.,
Formoso, B.,
Freniu, M., Lazarovici,
Gh.,
Freniu, M., Lazarovici,
Gh.,
Freniu, M., Lazarovici,
Gh.,
Furet, F.,
Gamble, C.,
Gamble, C.,

362

Gamble, C., Roebroeks,

W.,
Gautier, A., Lopez Bayon,
I.,
Gellner, E.,
Geraud, M.-O.,
Leservoisier, O., Pottier,
R.,
Gheorghiu, D., Andrews,
K. (eds.),
Gheorghiu, D., Schuster,
C.,
Ghi, I.,
Gilman, A.,
Greenfeld, L.,
Guidi, Al.,
Haesaerts, P.,
Hait, C.,
Hrke, H.,

Hayek, F., (ed.),

Hegel, G.F.W,
Hermet, G.,
Herskovits, M.,
Hill, J. M., Evans, R. K,
Hitchins, K.,
Hitchins, K.,
Hitchins, K.,
Hodder, I. (ed.),
Hodder, I.,

The Middle Palaeolithic: a point of inflection, n W. Roebroeks,

C. Gamble (eds.), The Middle Palaeolithic Occupation of Europe,
University of Leiden, 1999, p. 3-21.
La faune de latelier aurignacien de Mitoc Malul Galben
(Moldavie roumaine), n Prhistoire Europene, 3, 1993, p. 77-82.
Naiuni i naionalism. Noi perspective asupra trecutului, Bucureti,
Ed. Antet, 1997.
Noiunile-cheie ale etnologiei. Analize i texte, Ed. Polirom, Iai, 2001
Experimental Pyrotechnology Group Newsletter, Bucureti, 2002.
The avatars of a paradigm. A short history of Romanian
archaeology, n P. F. Biehl, A. Gramsch, A. Marciniak (Hrsg),
Archologien Europas. Geschichte, Methoden und Theorien, TAT 3,
Ed. Waxmann, Mnster, 2002, p. 289-302.
Pionieratul arheologiei romneti, n Al. Barnea (coord.)
Arheologia clasic n Romnia, Ed. Nereamia Napocae, ClujNapoca, 2003, p. 23-32.
The Communist Manifesto, 150 years later, n Antiquity, vol. 72,
278, 1998, p. 910-913.
Nationalism and modernity, n Social Research, 1996, vol. 63, nr.
1, p. 3-40.
An Italian Perspective, n P. Biehl, Al. Gramsch, A. Marciniak
(Hrsg.), Archologien Europas. Geschichte, Methoden und Theorien,
TAT, Band 3, Mnster, Waxmann, 2002, p. 353-361.
Stratigraphie du gisement palolithique de Mitoc Malul Galben
(District de Botoani, Roumanie): tude prliminaire, n
Prhistoire Europene, 3, 1993, p. 67-72.
Sedimentologie i micromorfologie. Aplicaii n arheologie, Ed. Cetatea
de Scaun, Trgovite, 2003.
All Quiet on the Western Front. Paradigms, Methods and
Approaches in West German Archaeology, n I. Hodder (ed.),
Archaeological Theory n Europe. The Last Three Decades, Ed.
Routledge, London, 1991, p. 187-222.
Capitalismul i istoricii, Ed. Humanitas, Bucureti, 1994.
Prelegeri de filozofie a istoriei, Ed. Humanitas, Bucureti, 1993.
Istoria naiunilor i a naionalismului n Europa, Ed. Institutul
European, Iai, 1997.
Les bases de lanthropologie culturelle, Ed. Payot, Paris, 1967.
A Model for Classification and Typology, n D. Clarke (ed.),
Models in Archaeology, Ed. Methuen, London, 1972, p. 231-273.
Romnia 1866-1947, Ed. Humanitas, Bucureti, 1994.
Romnii 1774-1866, Ed. Humanitas, Bucureti, 1996.
Mit i realitate n istoriografia romneasc, Ed. Enciclopedic,
Bucureti, 1997.
Archaeological Theory Today, Ed. Blackwell, Oxford, 2001.
Reading the Past - Current Approaches to Interpretation in Archaeology,
Cambridge Univ. Press, Cambridge, 1986.
363

Hodder, I.,

Hodder, I.,

Hodder, I.,
Hole, F., Heizer, R.,
Honea, K.,
Honea, K.,

Honea, K.,
Honea, K.,
Horedt, K.,
Iacob, Gh.,
Ingold, T.,
Iorga, N.,
Iorga, N.,
Jako, S.,
Janik, L., Zawadzka, H.,
Jardon, P., Collin, F.,
Joffe, A.,
Jones, S.,
Jones, S., Graves-Brown,
P.,

Archaeological Theory in Contemporary European Societies.

The Emerging of Competing Traditions, n I. Hodder (ed.),
Archaeological Theory n Europe. The Last Three Decades, Ed.
Routledge, London, 1991, p. 1-24.
Architecture and Meaning: the Example of Neolithic Houses
and Tombs, n M. Parker Pearson, C. Richards (eds.),
Architecture and Order. Approaches to Social Space, Ed. Routledge,
London, 1994, p. 73-86.
Agency and individuals in long-term processes, n M. A.
Dobres, J. E. Robb (eds.), Agency in archaeology, Ed. Routledge,
London, 2000, p. 21-33.
An Introduction to Prehistoric Archaeology, (III-rd edition), Ed. Holt,
Rinehart and Winston, New York, 1973.
Chronometry of the Romanian Middle and Upper Palaeolithic:
Implications of The Current Radiocarbon Dating Results, n
Dacia, N.S., XXVIII, 1-2, 1984, p. 12-39.
Dating and Periodization Strategies of the Romanian Middle
and Upper Palaeolithic, n World Archaeology Congress, vol. I, The
Pleistocene Perspective, Ed. Allen & Unwin, London, 1984, p. 3339.
The Chronology of Romanias Palaeolithic, n V. Chirica (ed).,
La gense et lvolution des cultures palolithiques sur le territoire de la
Roumanie, B.A.I. II, Iai, 1987, p. 49-62.
Tranziii culturale n paleoliticul superior timpuriu i
cronostratigrafia de la Mitoc-Malul Galben (jud. Botoani), n
Arheologia Moldovei, XVII, 1994, p. 117-146.
Istoria comunei primitive, Ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti,
1970.
Modernizarea Romniei. Rolul elitei politice, n Xenopoliana, VI,
1998, 1-2, p. 189-214.
The temporality of the landscape, n World Archaeology, 25,
1993, p. 152-174.
Oameni cari au fost, vol. I-II, Fundaia pentru literatur i art
Regele Carol II, Bucureti, 1935.
Generaliti cu privire la studiile istorice, Ed. Polirom, Iai, 1999.
Cercetri arheologice la Cetatea Grditei Muncelului n anii
1803-1804. Contribuie la istoria arheologiei n ara noastr, n
AMN, III, 1966, p. 103-119.
One Europe - One Past?, n P. Graves-Brown, S. Jones, C.
Gamble (eds.), Cultural Identity and Archaeology. The Construction of
European Archaeology, Ed. Routledge, London, 1996, p. 117-124.
Rapport detude tracologique: Mitoc Malul Galben (novembre
1992), n Prhistoire Europene, 3, 1993, p.73-76.
Identity/Crisis, n Archaeological Dialogues 10 (1), 2003, p. 77-95.
The Archaeology of Ethnicity. Constructing Identities in the Past and the
Present, Ed. Routledge, London, 1997.
Introduction. Archaeology and cultural identity in Europe, n
P. Graves-Brown, S. Jones, C. Gamble (eds.), Cultural Identity
and Archaeology. The Construction of European Archaeology, Ed.
364

Jungbert, B.,
Kaeser, M-A,
Kalmar, Z.,
Kalmar, Z., Corbu, A.

Karnoouh, Cl.,
King, G., Keohane, R.,
Verba, S.,
Klejn, L.,
Klejn, L.,
Kobyliski, Z.,
Kolen, J.,

Kosven, M. O.,
Kotsakis, K.,
Kozlowski, J. K., Otte, M.,
Kuhn, T.S.,
Laming-Emperaire, A.,
Laplace, G.,
Laplantine, F.,
Laslowsky, J., Siklodi, Cs.,

Lszl, A.,
Lszl, F.,
Laville, H.,

Routledge London, 1996, p. 1-24.

Repertoriul localitilor cu descoperiri paleolitice din
Transilvania, n AMN, XVI, I-II,1979, p. 389-409; AMN,
XXI-XXII, I-II, p. 385-400.
On the international roots of prehistory, n Antiquity, 76, 2002,
p.170-177.
Prelucrarea datelor arheologice de la Piatra Iliovei cu ajutorul
calculatorului, n Ziridava, 18, 1993, p. 11-20.
Data processing of archaeological materials from the Vina and
Banat culture, n P. T. Frangopol, V. V. Morariu (eds.), 2-nd
Romanian Conference on the Application of Physics Methods in
Archaeology, vol. 2, Bucureti, 1990, p. 93-109.
Adio diferenei. Eseu asupra modernitii trzii, Ed. Dacia, Cluj,
1994.
Fundamentele cercetrii sociale, Ed. Polirom, Iai, 2000.
Archaeology in Britain: a Marxist View, n Antiquity, vol. 44,
1970, p. 296-303.
Panorama de larchologie theorique, n A. Schnapp (ed).,
Larchologie aujourdhui, Ed. Hachette, Paris, 1981, p. 263-302.
Theory in Polish Archeology, n I. Hodder (ed.), Archaeological
Theory in Europe: the Last Three Decades, Ed. Routledge, London,
1991, p. 225-247.
Hominids without homes: on the nature of Middle Palaeolithic
settlement in Europe, n W. Roebroeks, C. Gamble (eds.), The
Middle Palaeolithic Occupation of Europe, University of Leiden,
1999, p. 139-175.
Introducere n istoria culturii primitive, Ed. tiinific, 1957.
The Powerful Past: Theoretical Trends in Greeek Archaeology,
n I. Hodder (ed.), Archaeological Theory in Europe. The Last Three
Decades, Ed. Routledge, London, 1991, p. 65-60.
La formation de lAurignacien en Europe, n LAnthropologie,
104, 2000, p. 3-15.
Structura revoluiilor tiinifice, Ed. tiinific i Enciclopedic,
Bucureti, 1976.
Origines de larcheologie prhistorique en France. Des superstitions
mdievales la dcouverte de lhomme fossile, Paris, Ed. Picard, 1964.
Essai de typologie systematique, Annali dellUniversita di Ferrara,
N.S., seria 15, vol. 1, suppl. 2, Ferrara, 1964.
Descrierea etnografic, Ed. Polirom, Iai, 2000.
Archaeological Theory in Hungary Since 1960: Theories
Without Theoretical Archaeology, n I. Hodder (ed.),
Archaeological Theory n Europe. The Last Three Decades, Ed.
Routledge, London, 1991, p. 272-297.
Un pionnier de la recherche de la civilisation Turda-Vina:
Zsfia Torma, n Banatica, 11, 1991, p. 37-51.
satsok az ersdi stelepen (1907-1912), n Dolgozatok, 1914,
p. 279-387.
Relations: Climat-Industries. Limites dinterprtation, n
365

Lazr, M.,
Lazr, M.,
Lazarovici, Gh.,

Lazarovici, Gh., Micle, D.,

Lazarovici, Gh.,
Draovean, Fl., Maxim, Z.,
Lazarovici, Gh., Maxim,
Z.,
Lemmonier, P.,
Leroi-Gourhan, A.,
Leroi-Gourhan, A.,
Brzillon, M.,
Lvi-Strauss, Cl.,
Lvi-Strauss, Cl.,
Livezeanu, I.,
Longacre, W.,
Luca, S. A.,
Luca, S. A., Roman, C.,
Diaconescu, D.,
Mantu, C.-M.,
Marinescu-Blcu, S.,
Marinescu-Blcu, S.,
Marinescu-Blcu, S.,
Marinescu-Blcu, S.,
Bolomey, Al.,
Marrou, H.- I.,
Marx, Engels, Lenin,
Marx, K.,

Approche cologique de lhomme fossile, Supplment au Bulletin

AFEQ, 47, 1977, p. 131-137.
Structuri politice i cultur. Cmpul cultural de la
destalinizare la mitul salvrii prin cultur n Xenopoliana,
VII, 1999, 1-2, p. 169-195.
Paradoxuri ale modernizrii. Elemente pentru o sociologie a elitelor
culturale romneti, Ed. Limes, Cluj-Napoca, 2002.
The process of neolithisation and the development of the first
neolithic civilization in the Balkans, n The Neolithic in the Near
East and Europe, XIII-th International Congress of Praehistoric
and Protohistoric Science, Forli, tom IX, 1996, p. 21-38.
Introducere n arheologia informatizat, Ed. Universitii de Vest,
Timioara, 2001.
Para. Monografie arheologic, vol. I.1., Ed. Waldpress, Timioara,
2001
Gura Baciului. Monografie arheologic, Ed. Muzeului Naional de
Istoria a Transilvaniei, Cluj-Napoca, 1995.
Technological Choices. Transformation in Material Cultures Since the
Neolithic, Ed. Routledge, London, 1993.
Gestul i cuvntul, vol. I-II, Ed. Meridiane, Bucureti, 1983.
Fouilles de Pincevent. Essai danalyse ethnographique dune habitat
magdalnien, vol. I-II, d. du CNRS, Paris, 1983.
Gndirea slbatic, Ed. tiinific, Bucureti, 1970
Antropologia structural, Ed. Politic, Bucureti, 1978.
Cultur i naionalism n Romnia Mare 1918-1930, Ed.
Humanitas, Bucureti, 1998.
Kalinga pottery-making: the evolution of a research design, n
M. Leaf (ed.), Frontiers in Anthropology, Ed. Van Nostrand, New
York, 1974, p. 51-67.
Liubcova-Ornia. Monografie arheologic, Ed. Macarie, Trgovite,
1998.
Cercetri n Petera Cauce, vol. I, Ed. Economic, Sibiu, 2004.
Cultura Cucuteni. Evoluie, cronologie, legturi, Bibliotheca
Memoriae Antiquitatis, Centrul Internaional de Cercetare a
Culturii Cucuteni, Piatra Neam, 1998.
Cultura Precucuteni pe teritoriul Romniei, Bucureti, Ed. Academiei,
1974.
Trpeti. From Prehistory to History in Eastern Romania, BAR-IS,
107, Oxford, 1981.
Stratigrafie i tipologie n cercetarea neoliticului i eneoliticului,
n SCIVA, tom 42, nr. 3-4, 1991, p. 113-119.
Drgueni. A Cucutenian Community, Ed. Enciclopedic,
Bucureti, 2000.
Patristic i umanism, Ed. Meridiane, Bucureti, 1998.
Despre om i umanism, ediie ngrijit de I. Ianoi, Ed. Minerva,
Bucureti, vol. I, p. 26-27
Capitalul, vol. I, Editura de Stat pentru Literatur Politic,
Bucureti, ed. a III-a, 1957.
366

Marx, K., Engels, Fr.,

Mateescu, C. N., PetrescuDmbovia, M.,
Maxim, Z.,
McBrearty, S., Brooks, A.
S.,
Mihalache, A.,
Mihalache, A.,
Mihalache, A.,
Mihu, A.,
Miller, D.,
Mithen, S.
Mogoanu, Fl.,
Mogoanu, Fl.,
Mogoanu, Fl.,
Molyneaux, B. L., (ed.),
Monah, D.,
Monah, D.,
Monah, D.,
Moncel, M.-H.,
Crciumaru, M.,
Anghelinu, M.,
Mongait, A. I,
Morintz, S.,
Moro-Abada, O,
Gonzlez-Morales, M. R.,
Moroan, N. N.,

Ideologia german, Editura de Stat pentru literatur politic,

Bucureti, 1956.
Seminarul de arheologie preistoric zece ani de la nfiinare,
n Revista de preistorie i antichiti naionale Buletinul Seminarului de
arheologie i preistorie al Univ. Bucureti, anul III-IV, 1940, p. 5-23.
Neo-eneoliticul din Trasilvania, Bibliotheca Musei Napocensis,
XIX, Cluj, 1999.
The revolution that wasnt: a new interpretation of the origin
of modern human behavior, n Journal of Human Evolution, 39,
200, p. 453-563.
Stalinism i ideologie naional. Mobilurile unei convertiri, n
Xenopoliana, V, 1997, 1-4, p. 109- 115.
Frontul istoric la nceputul anilor 50. Mituri, realiti,
aproximri, n Xenopoliana, VII, 1999, 1-2, p. 79-91.
Ideologie i politic n istoriografia romn (1848-1965), n
Anuarul Institutului de istorie A.D. Xenopol, XXXVI, 1999,
p. 45-66.
Antropologia cultural, Ed. Dacia, Cluj-Napoca, 2002.
Artefact as categories. A study of ceramic variability in Central India,
Cambridge Univ. Press, Cambridge, 1985.
Prehistory of the Mind, Ed. Thames and Hudson, London, 1996.
Unele aspecte ale paleoliticului de sfrit din ara noastr, n
SCIV, tom XI, nr. 1, 1960, p. 125-129.
Paleoliticul din Banat, Ed. Academiei, Bucureti, 1978.
Mezoliticul de la Ostrovul Corbului. O nou aezare de tip
Schela Cladovei, n SCIVA, tom 29, nr. 3, 1978, p. 335-351.
The Cultural Life of Images: Visual Representation in Archeology, Ed.
Routledge, London, 1997.
Plastica antropomorf a culturii Cucuteni-Tripolie, Piatra Neam,
1997.
Cercetarea ieean asupra neo-eneoliticului din Moldova n
perioada 1949-1999, n Arheologia Moldovei, XXII, 1999, p. 151158.
Organizarea social, religia i arta n epoca neo-eneolitic, n M.
Petrescu-Dmbovia, Al. Vulpe (coord.), Istoria Romnilor, Ed.
Enciclopedic, Bucureti, 2001, p. 169-187.
Le Palolithique Moyen des Carpates Mridionales (Roumanie
et la Grotte Cioarei-Borosteni). Des tmoignages dune
frquentation de la moyenne montagne a la faveur
damlioration climatiques par des groupes de Nandertaliens?,
n Anthropologie (Brno), XL/1, 2002, p. 11-32.
Arheologia n U.R.S.S., Ed. tiinific, Bucureti, 1961.
nceputurile istoriei geto-dacilor n opera lui Vasile Prvan (de
la indoeuropeni la geto-dacii din a doua epoc a fierului), n
SCIVA, tom 33, nr. 3, 1982, p. 269-301.
Lart bourgeois de la fin du XIXe sicle face lart mobilier
Palolithique, n LAnthropologie, 107, 2003, p. 455-470.
Le Plistocene et le Palolithique de la Roumanie de nord-est,
Anuarul Insitutului geologic al Romniei, vol. XIX, 1938, p. 8-52.
367

Myhre, B.,
Nandris, J.,

Nastas, L.,
Neagu, M.,
Necrasov, O.,
Nestor, I.,
Nestor, I.,
Nestor, I.,
Nestor, I.,
Nestor, I.,
Nestor, I.,
Nestor, I.,
Nestor, I.,
Nestor, I.,
Neustupn, E.,

Nicolescu-Plopor, C. S.
Mateescu, C.,
Nicolescu-Plopor, C. S.,
Nicolescu-Plopor, C. S.,
Nicolescu-Plopor, C.S.,
Nicolescu-Plopor, C. S.,
Nicolescu-Plopor, C. S.,
Nicolescu-Plopor, C. S.,
Nicolescu-Plopor, C.S.,

Theory in Scandinavian Archaeology since 1960. A View from

Norway, n I. Hodder (ed.), Arhaeological Theory in Europe. The
Last Three Decades, London, Routledge, 1991, p. 161-186.
Romanian ethnoarchaeology and the emergence and
development of Cucuteni in the European context, n La
civilisation de Cucutenien en contexte europen, B.A.I, I, Iai, 1987, p.
201-221.
Rolul universitilor occidentale n modernizarea i
europenizarea elitelor romneti (1860-1918), n Xenopoliana,
VI, 1998, p. 168-181.
Neoliticul mijlociu la Dunrea de Jos, Ed. Daim, Clrai, 2003.
Originea i evoluia omului, Bucureti, Ed. Academiei, 1980.
Fouilles de Glina, n Dacia, 3-4, 1927-1932, p. 226-252.
Der Stand der Vorgeschichtsforschung in Rumnien, Bericht der
Rmisch-Germanischen Kommission, 22, 1932, p. 11-184.
Sabia de bronz de la Boiu, n Sargeia, I, 1937, p. 155-168.
Probleme noi n legtur cu neoliticul din R.P.R., n SCIV, tom
II, nr. 1, 1950, p. 208-219.
Cultura ceramicii liniare n Moldova (pe baza spturilor
arheologice de la Glvnetii-Vechi, Iai), n SCIV, II, 2, 1951,
p. 17-26.
Cu privire la dezvoltarea cercetrii istoriei comunei primitive, n
SCIVA, tom 16, nr. 3, 1965, p. 421-430.
Istoria societii primitive, Ed. Centrului de multiplicare al Univ.
Bucureti, Bucureti, 1970.
Consideraii asupra semnificaiei cercetrilor arheologice ale lui
Lszl Ferenc, n Studii i cercetri, Muzeul Sfntu Gheorghe, 1973,
p. 21-25.
Tendine noi n istoriografia romneasc, n Arheologia Moldovei,
XII, [1933], 1988, p. 277-279.
Recent Theoretical Achievements in Prehistoric Archaeology in
Czechoslovakia, n I. Hodder (ed.), Archaeological Theory n
Europe. The Last Three Decades, Ed. Routledge, London, 1991, p.
248-271.
antierul arheologic Cerna-Olt, n SCIV, tom VI, nr. 3-4, 1955,
p. 391-409.
Le Palolithique en Roumanie, n Dacia, V-VI, 1938, p. 41-107.
Introducere n problemele paleoliticului R.P.R., n Probleme de
antropologie, vol. I, 1954, p. 59-73.
Rezultatele principale ale cercetrilor paleolitice n ultimii patru
ani n R.P.R., n SCIV, tom VII, nr. 1-2, 1956, p. 7-40.
Noi descoperiri paleolitice timpurii din R.P.R., n Probleme de
antropologie, vol. II, 1956, p. 1-25.
Le Palolithique dans la Rpublique Populaire Roumaine la
lumire des dernires recherches, n Dacia, N.S., I, 1957, p. 41107.
Fenomenele periglaciare i stratigrafia paleoliticului, n SCIV,
tom XII, nr. 1, 1961, p. 65-74.
Geochronology of the Palaeolithic in Romania, n Dacia, N.S.,
368

Nicolescu-Plopor, D.,
Niculescu, Al. Gh.,

Niculescu, Al. Gh.,

Niculescu, Al. Gh.,

Niu, A.,
Niu, A.,
Novakovi, P.,

Odobescu, Al.,
Odobescu, Al.,
Odobescu, Al.,
Olive, M.,
Olivier, L.,
Olivier, L.,
Olivier, L.,

Onciul, D.,
Opri, I.,
Opri, I.,
Otte, M, Patou-Mathis, M.,
Bonjean, D.,
Otte, M.,
Otte, M., Bonjean, D.,

V, 1961, p. 1-19.
Les hommes fosiles dcouvertes en Roumanie, n Actes de VIIme Congres Internationel des Sciences Anthropologiques et Ethnologiques,
1968, Moscou, vol III, p. 381-382.
Interpretarea fenomenelor etnice de ctre istorici i arheologi.
Pericolele argumentaei mixte, n Timpul istoriei I, Memorie i
patrimoniu, Centrul de istorie comparat a societilor antice,
Univ. Bucureti, 1997, p. 63-69.
The Material Dimension of Ethnicity, n New Europe College
Yearbook 1997-1998, 2001, p. 203-262.
Nationalism and the Representation of Society in Romanian
Archaeology, n Nation and National Ideology Past Present and
Prospects (Proceedings of the International Symposium held at
the New Europe College, Bucharest, April 6-7, 2001), New
Europe College, 2002, p. 209-234.
Reconsiderarea Ariudului, Studii i comunicri. Muzeul Sf.
Gheorghe, 1973, p. 57-124.
Consideraii asupra stilurilor ceramicii pictate CucuteniTripolie. Categoriile dinamice ale decorului, n Acta Moldaviae
Meridionalis, V-VI, 1983-1984, p. 27-68.
Archaeology in five states - A peculiarity or just another story
at the crossroads of Mitteleuropa and the Balkans: A case study
of Slovene archaeology, n P. Biehl, Al. Gramsch, A. Marciniak
(Hrsg.), Archologien Europas. Geschichte, Methoden und Theorien,
TAT, Band 3, Ed. Waxmann, Mnster, 2002, p. 323-352.
Opere, vol. II, Editura de stat pentru literatur i art, Bucureti,
1955.
Istoria archeologiei, Ed. tiinific, Bucureti, 1961.
Opere, vol. II, Ed. Academiei, Bucureti, 1976.
Une forme particulire dconomie de dbitaje tiolles, n J.
Tixier (dir.), Technologie prhistorique, Notes et monographies
techniques, 25, Ed. de CNRS, Paris, 1988, p. 27-36.
Aux origines de larchologie franaise, n Antiquits Nationales,
30, 1998, p. 187-195.
The Origins of French Archaeology, n Antiquity, vol. 73, 279,
1999, p. 176-184.
Temps de lhistoire et temporalits des matriaux
archologiques: propos de la nature chronologique des
vestiges matriels, n Antiquits Nationales, nr. 33, 2001, p. 190201.
Opere complete, Ed. Academiei, Bucureti, 1946.
Istoria muzeelor din Romnia, Ed. Museion, Bucureti, 1994.
Comisiunea Monumentelor Istorice, Ed. Enciclopedic, Bucureti,
1994.
Rpartitions spatiales, n Recherches aux grottes de Sclayn, vol. II,
LArchologie, ERAUL 79, Lige, 1998, p. 396-400.
Relations
technologie-typologie
en
prhistoire,
n
LAnthropologie, Paris, XXIX, 1-2, 1991, p. 127-130.
Loutillage, n Recherches aux grottes de Sclayn, vol. II,
369

Otte, M., Chirica, V.,

Otte, M., Chirica, V.,
Beldiman, C.,
Otte, M., Keeley, L. H.,
Palinca, N.,
Parker Pearson, M.,
Richards, C. (eds.),
Prvan,V.,
Prvan, V.,
Prvan, V.,
Prvan, V.,
Prvan, V.,
Prvan, V.,
Prvan, V.,
Pathou-Mathis, M.,

Patrik, L.,
Paul, I.,
Punescu, Al.
Punescu, Al.,
Punescu, Al.,
Punescu, Al.,
Punescu, Al.,
Punescu, Al.,
Punescu, Al.,
Punescu, Al.,

LArchologie, ERAUL 79, Lige, 1998, p. 127-128.

Atelier Aurignacien Mitoc Malul Galben (Moldavie
roumaine), n Prhistoire Europene, 3, 1993, p. 55-66.
Sur les objets palolithiques de parure et dart en Roumanie:
une pendeloque en os dcouverte Mitoc, district de Botosani,
n Prhistoire Europenne, vol. 7, 1995, p. 119-152.
The Impact of Regionalism on Palaeolithic studies, n Current
Anthropology, 31, 1990, p. 577-582.
Asupra cauzelor nerestructurrii cercetrii n arheologia din
Romnia, n Actele mesei rotunde Perspective ale interdisciplinaritii
n arheologia romneasc, Trgovite, 23-24 mai 2003, p. 28-30.
Architecture and Order. Approaches to Social Space, Ed. Routledge,
London, 1994.
Idei i forme istorice, Bucureti, 1920.
nceputurile vieii romane la gurile Dunrii, Ed. Cultura Naional,
Bucureti, 1923.
Memoriale, Ed. Cultura Naional, Bucureti, 1923.
Getica. O protoistorie a Daciei, Bucureti, 1926.
Dacia. Civilizaiile antice din rile carpato-danubiene, ediia a IV-a,
Ed. tiinific, Bucureti, 1967.
Scrieri, Ed. Academiei, Bucureti, 1981.
Coresponden i acte, Ed. Minerva, Bucureti, 1983.
Les Grands Mammifres de la grotte Cioarei (Boroteni,
Roumanie): repairea de carnivores et halte de chasse, n
Annales dUniversit Valahia Trgovite. Section darchologie et
dhistoire, tome II-III, 2000/2001, p. 18-30.
Is There an Archaeological Record?, n Advances in
Archaeological Method and Theory, vol. 8, 1985, p. 27-62.
Cultura Petreti, Ed. Museion, Bucureti, 1992.
Sur la succesion des habitats palolithiques et
postpalolithiques de Ripiceni-Izvor, n Dacia, N. S., IX, 1965,
p. 5-31.
Evoluia armelor i uneltelor de piatr descoperite pe teritoriul Romniei,
Ed. Academiei, Bucureti, 1970.
Evoluia istoric pe teritoriul Romniei din paleolitic pn la
nceputul neoliticului, n SCIVA, tom 31, nr.4, 1980, p. 519546.
Expos sur les recherches palolithique en Roumanie, n V.
Chirica (ed.), La gense et lvolution des cultures palolithiques sur le
territoire de la Roumanie, B.A.I. II, Iai, 1987, p. 2-23.
Locuirea mezolitic de tip Schela Cladovei de la Ostrovul
Corbului (jud. Mehedini), n SCIVA, tom 41, nr. 2, 1990, p.
123-147.
Ripiceni-Izvor. Paleolitic i mezolitic, Bucureti, Ed. Academiei,
1993.
Paleoliticul i epipaleoliticul de pe teritoriul Moldovei cuprins ntre Carpai
i Siret, vol. I-1, Ed. Satya Sai, Bucureti, 1998.
Paleoliticul i mezoliticul de pe teritoriul Moldovei cuprins ntre Siret i
370

Punescu, Al.,
Punescu, Al.,
Punescu, Al., Crciumaru,
E., Crciumaru, M.,
Vasilescu, P.,
Punescu, Al., CasianFranga, I., Diaconu, P.,
Petolescu, C.,
Petrescu-Dmbovia, M.,
Petrescu-Dmbovia, M.,
Daicoviciu, H., Teodor, D.
Gh., Brzu, L., Preda, F.,
Petrescu-Dmbovia, M.,
Florescu, Florescu, A.C.,
Pigeot, N.,

Pigeot, N.,
Pippidi, A.,
Pippidi, D. M.,

Pippidi, D. M.,
Piveteau, J.,
Platon, Al. F.,
Pop, A.,
Popovici, D. i colab.,
Popovici, D. i colab.,

Prut, vol. I-2, Ed. Satya Sai, Bucureti, 1998.

Paleoliticul i mezoliticul de pe teritoriul Romniei, n M.
Petrescu-Dmbovia, Al. Vulpe (coord.) Istoria romnilor, vol. I,
Bucureti, Ed. Enciclopedic, 2001, p. 66-104.
Din istoria arheologiei romneti pe baza unor documente de arhiv, Ed.
Agir, Bucureti, 2003.
Semnificaia cronostratigrafic i paleoclimatic a unor analize
chimice, granulometrice i palinologice n unele aezri
paleolitice din Bazinul Ceahlului. Consideraii asupra tipului i
caracterului aezrilor, n SCIVA, tom 28, nr. 2, 1977, p. 157183.
nceputurile arheologiei romneti. Istoricul Muzeului Naional
de Antichiti, partea I (1834-1880), n SCIVA, tom 35, nr. 1,
1984, p. 3-44.
Istoricul Muzeului Naional de Antichiti - Institutul de
arheologie. Arheologia i muzeografia romneasc n perioada
1927-1943, n SCIVA, tom 35, nr. 2, 1984, p. 144-157.
Scurt istorie a Daciei preromane, Ed. Junimea, Iai, 1978.
Istoria Romniei, de la nceputuri pn n secolul al VIII-lea, Ed.
Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1995.
Trueti. Monografie arheologic, Ed. Academiei, Bucureti/Iai,
1999.
Apprendre debiter des lames: un cas dducation technique
chez des magdalniens dtiolles, n J. Tixier (dir.), Technologie
prhistorique, Notes et monographies techniques, 25, Ed. de
CNRS, Paris, 1988, p. 63-72.
Reflexions sur lhistoire technique de lhomme: de levolution
cognitive a levolution culturelle, n Palo, nr. 3, 1991, p. 167200.
Prefa la N. Iorga, Generaliti cu privire la studiile istorice, Ed.
Fundaiei Culturale Romne, Bucureti, 1999, p. 6-49.
Un memoriu inedit al lui Ioan Andrieescu, privitor la
nfiinarea, la Facultatea de litere a Universitii din Bucureti, a
unei catedre de arheologie preistoric, n SCIVA, tom 29, nr. 3,
1978, p. 449-450.
Primul regulament al Muzeului Naional de Antichiti, n
SCIVA, tom 33, nr. 2, 1982, p. 240-245.
Reflexions sur lhominisation. La gnse humaine, n J.-P.
Mohen (dir.), Les temps de la prhistoire, tome 1, Societ
Prhistorique Franaise, Ed. Archeologia, 1989, p. 12-13.
Despre desincronizarea discursului istoriografic, n Xenopoliana,
1, 1-4, 1993, p. 42-45.
O fenomenologie a gndirii istorice romneti. Teoria i filozofia istoriei de
la Hadeu i Xenopol la Iorga i Blaga, Ed. All, Bucureti, 1999.
Cercetarea arheologic pluridisciplinar. Concepte, metode i tehnici, Ed.
Cetatea de Scaun, Trgovite, 2002.
Les recherches archologiques du tell de Hrova (dp. de
Constana) 1997-1998, Cercetri Arheologice, XI, partea I, 19982000, p. 13-123.
371

Popovici, D.,
Popovici, D.,
Popovici, D.,
Popovici, D., Hait, C.,
Blescu, A., Radu, V.,
Vlad, F., Tomescu, I.,
Popper, K,
Popper, K.,
Popper, K.,
Quine, Van Orman, W.,
Radkowski, G. H. de,
Randoin, B., Popovici, D.,
Rialland, Y.,
Renfrew, C.,
Richard, N.,
Richard, N.,
Ricoeur, P.,
Ricoeur, P.,
Riedel, M.,
Riegl, A.,
Ries, J.,
Rigaud, J.-Ph.,
Roller, M.,
Roller, M.,
Roller, M.,
Roska, M.,
Roska, M.,
Roska, M.,

Cultura Cucuteni. Faza A, Repertoriul aezrilor (I), Ed.

Constantin Matas, Piatra Neam, 2000.
Note pentru o viitoare i necesar istoriografie a arheologiei
romneti, n Buletinul Muzeului Teohari Antonescu, nr. 5-6,
2000, p. 17-22.
Area Organization, Arrangement and Use in the Cucuteni,
Phase A Culture I, n Cercetri Arheologice, XII, 2003, p. 305-324
Archaeological Pluridisciplinary Researches at Borduani-Popin, Ed.
Cetatea de Scaun, Trgovite, 2003.
Mitul contextului, Ed. Trei, Bucureti, 1998.
Mizeria istoricismului, Ed. All, Bucureti, 1998.
Filozofie social i filozofia tiinei, Ed. Trei, Bucureti, 2000.
Dou dogme ale empirismului, n Epistemologie. Orientri
contemporane, Ed. Politic, Bucureti, 1974, p. 33-60.
Antropologie general, Ed. Amarcord, Timioara, 2000.
Metoda de sptur i nregistrarea datelor stratigrafice ntr-un
sit pluristratificat: tell-ul neo-eneolitic de la Hrova, Cercetri
Arheologice, XI, partea I, 2000, p. 199-234.
The Emergence of Civilisations: the Cyclades and the Aegean in the Third
Millenium B.C., Ed. Methuen, London, 1972.
Le temps catastrophiste de Boucher de Perthes, n J.-P. Mohen
(dir.), Les temps de la prhistoire, tome 1, Societ Prhistorique
Franaise, Ed. Archeologia, 1989, p. 8-9.
Les temps transformiste de Gabriel de Mortillet, n J.-P. Mohen
(dir.), Les temps de la prhistoire, tome 1, Societ Prhistorique
Franaise, Ed. Archeologia, 1989, p. 10-11.
Istorie i adevr, Ed. Anastasia, Bucureti, 1993.
Memoria, istoria, uitarea, Ed. Amarcord, Timioara, 2001.
Comprehensiune sau explicare. Despre teoria i istoria tiinelor
hermeneutice, Ed. Dacia, Cluj-Napoca, 1989.
Cultul modern al monumentelor. Esena i geneza sa, Bucureti, 1999.
Sacrul n istoria religioas a omenirii, Ed. Polirom, Iai, 2000.
Le Palolithique superieur de Henri Breuil, n J.-P. Mohen
(dir.), Les temps de la prhistoire, tome 1, Societ Prhistorique
Franaise, Ed. Archeologia, 1989, p. 22-23.
Unele nvminte ale campaniei de spturi arheologice din
1949 din R.P.R., n SCIV, tom I, nr.1, 1950, p. 161-167.
Probleme de istorie. Contribuii la lupta pentru o istorie tiinific n
R.P.R., Editura Partidului Muncitoresc Romn, Bucureti,
1951.
Istoria R.P.R. Manual pentru nvmntul mediu, Editura de stat
didactic i pedagogic, ed. a III-a, Bucureti, 1952.
Spturile din petera de la Cioclovina, n Publicaiile Comisiunii
Monumentelor Istorice, II, Cluj, 1923, p. 27-55.
Rapport prliminaire sur les fouilles archeologiques de lanne
1925, n Dacia, II, 1925, p. 404-409.
Recherches nouvelles sur le Solutren de Transylvanie, Buletinul
372

Rou, L.,
Rou, L.,
Rou, L., Peebles, C., Kus,
S.,
Rowley-Conwy, P.,

Russ, J.,
Russel, B.,
Russu, I.,
Rustoiu, A.,
Rustoiu, A.,
Rustoiu, A.,
Sackett, J.,
Sackett, J.,

Sahlins, M.,
Saillot, I., Patou-Mathis, M.
Saillot, I., Patou-Mathis,
M., Otte, M.,
Saizu, I.,
Scarre, C.,
Scelinski, V.,
Schaff, A.,
Schiffer, M. B.,

Societii de tiine Cluj, IV, 1929, p. 85-86.

n legtur cu musterianul ntrziat din Romnia, n Revista
Muzeelor, 6, 1967, p. 514-517.
Cu C.S. Nicolescu-Plopor prin veac, Ed. Centrului de Istorie i
civilizaie european, Iai, 1998.
Revoluia tehnico-tiinific i arheologia, n Revista Muzeelor,
10, 1997, p. 39-45
Time change and the archaeology of hunter-gatherers: how
original is the Original Affluent Society?, n C. Panter-Brick,
R. H. Layton, P. Rowley-Conwy (eds.) Hunter-Gatherers: An
Interdisciplinary Perspective. Cambridge Univ. Press, Cambridge,
2002.
Aventura gndirii europene. O istorie a ideilor occidentale, Ed.
Institutul European, Iai, 2002.
A History of Western Philosophy, Ed. Clarion, New York, 1967.
Precursorii muzeografiei tiinifice: colecionarii de materiale
arheologice, AMN, XII, 1975, p. 191-197.
Repere la o istorie a arheologiei n Transilvania. Precursorii, n
Tribuna, III, 14, 1-13 aprilie, 1989, p. 9.
Repere la o istorie a arheologiei n Transilvania. Fascinaia
aurului i primele spturi la Sarmisegetusa, n Tribuna, III, 15,
11-17 aprilie, 1991, p. 7.
Repere la o istorie a arheologiei n Transilvania. Diletantism i
spirit tiinific n prima jumtate a secolului al XIX-lea, n
Tribuna, III, 17, 25 aprilie -1 mai, 1991, p. 8.
Approaches to style n lithic archaeology, n Journal of
Anthropological Archaeology, vol. 1, nr.1, 1982, p. 59-112.
Straight Archaeology French Style: The Phylogenetic Paradigm
in Historic Perspective, n G. A. Clark (ed.), Perspectives on the
Past. Theoretical Biases in Mediterranean Hunter-Gatherer Research,
Univ. of Pennsylvania Press, Philadelphia, 1991, p. 109-139.
Notes on the original affluent society, n R. B. Lee, I. DeVore
(eds.), Man the Hunter, Ed. Aldine, Chicago, 1968, p. 85-89.
Comparaison palocognitive des niveaux moustrien et
magdalnien de la grotte Tournal (Bize, Aude), n
LAnthropologie, 106, 2002, p. 399-409.
Une critique pistmologique des analyses de palocognition, n
Prhistoire Europene, 16-17, 2000-2001, p. 9-15.
Funcia modernizatoare a culturii n Romnia interbelic, n
Anuarul Institutului de istorie A. D. Xenopol, XXXVI, 1999, p.
147-161.
Archaeological theory in France and Britain, n Antiquity, vol.
73, nr. 279, 1999, p. 155-161.
Outils pour travailler le bois et los au Palolithique inferieur et
moyen de la Plaine Russe et du Caucase, n Traces et fonction: les
gestes retrouvs, ERAUL, 50, 1993, Lige, p. 309-315.
Istorie i adevr, Ed. Politic, Bucureti, 1982.
Archaeological context and systemic context, n American
Antiquity, 37, 1972, p. 156-165.
373

Schlanger, N.,
Schnapp, A.,
Schnapp, A.,
Schuster, C.F., Coma, A.,
Popa, T.,
Shay, T.,
Sherratt, A.,
Shore, C.,

Siegel, B. J.,
Srbu, V.,
Sommer, U.,

Sonneville-Bordes, D. de,
Perrot, J.,
tefan, A.,
tefan, Gh.,
Stoczkowski, W.,
Strobel, K.,
Szkely, Zs.,
Szkely, Zs.,
Teodor, P.,
Tocilescu, Gr.,
Tomaskova, S.,
Tomescu, I.,

Ancestral archives: Explorations in the History of Archaeology,

n Antiquity, 76, 2002, p. 127-131.
La Conqute de pass. Aux origines de larchologie, Ed. Carr, Paris,
1993.
Between antiquarians and archaeologists continuities and
ruptures, n Antiquity, 76, 2002, p. 134-140.
The Archaeology of Fire in the Bronze Age of Romania, Bibliotheca
Musei Giurgiuvensis, II, Giurgiu, 2001.
The Living and the Dead: the dillemma of excavating graves in
Israel, n T. Shay, J. Clottes (eds.), The Limitations of
Archaeological Knowledge, ERAUL 49, Lige, 1992, p. 67-73.
Darwin among the archaeologists: the John Evans nexus and
the Borneo Cave, n Antiquity, 76, 2002, p. 151-157.
Imagining the New Europe: Identity and Heritage in European
Discourse, n P. Graves-Brown, S. Jones, C. Gamble (eds.),
Cultural Identity and Archaeology. The Construction of European
Archaeology, Ed. Rouledge, London, 1996, p. 96-115.
External Factors and Archaeology, n T. Shay, J. Clottes (eds.),
The Limitations of Archaeological Knowledge, ERAUL 49, Lige,
1992, p. 84-92.
Arheologia funerar i sacrificiile. O terminologie unitar, Ed. Istros,
Brila, 2003.
Deutscher Sonderweg oder gehemmte Entwicklung? Einige
Bemerkungen zu momentanen Entwicklungen der deutschen
Archologie, n P. F. Biehl, A. Gramsch, A. Marciniak,
Archologien Europas, Geschichte, Methoden und Theories, TAT, Band
3, Ed. Waxmann, Mnster, 2002, p. 185-196.
Lexique typologique du Paleolithique superieur, n BSPF, tome
LI, fasc. 1-2., 1954, p. 1-96, tome LII, fasc. 1-2, 1955, p. 1-112,
tome LIII, fasc. 1-2, 1956, p. 1-112.
Vasile Prvan, istoric al antichitii clasice n Romnia, fondator
al colii naionale de arheologie i epigrafie, n SCIVA, tom 33,
nr. 3, 1982, p. 302-336.
Les fouilles de Cscioarele, n Dacia, II, 1925, p. 304-344.
Anthropologie nave, anthropologie savante. De lorigine de lhomme, de
limagination et des ides reues, CNRS Editions, Paris, 2001.
Despre complexitatea mrimilor etnice, politice i culturale ale
istoriei spaiului Dunrii de Jos (partea I), n SCIVA, tom 49,
nr. 1, 1998, p. 61-95.
Contribuie la cronologia epocii bronzului n Transilvania, n
SCIV, tom VI, nr. 3-4, 1955, p. 843-864.
Perioada timpurie i nceputul celei mijlocii a epocii bronzului n sud-estul
Transilvaniei, Bibl. Thracologica XXI, Bucureti, 1997.
Evoluia gndirii istorice romneti, Ed. Dacia, Cluj, 1970.
Dacia nainte de romani, Bucureti, 1880.
Report on the Results of Use Wear Analysis of Lithic Material
from Dolni Vestonice, n J. Svoboda (ed.), Dolni Vestonice
Western Slope, ERAUL 54, Lige, 1991, p. 97-101.
Studiul resturilor lemnoase n arheologie. Paleoecologie i paleoetnografie,
374

Trigger, B. G.,
Trigger, B. G,
Trigger, B. G.,
Trigger, B. G.,
Trigger, B. G.,
Tudor, D.,
Udrescu, M., Bejenaru, L.,
Hricu, C.,
Ursulescu, N.,
Van Reybrouck, D.,
Van Reybrouck, D.,
Vasilescu, M.,
Vasquez Varela, J. M.,
Risch, R.,
Vermeersch, P.,
Veyne, P.,
Vulpe, Al.,
Vulpe, R.,
Vulpe, R.,
Vulpe, R.,
Weber, M.,
Weber, M.,
Wilson, B.,
Wobst, H. M.,

Ed. Cetatea de Scaun, Trgovite, 2004.

Alternative Archaeologies: Nationalist, Colonialist, Imperialist,
n Man (N.S.), 19, 1984, p. 355-370.
Writing the History of Archaeology, in G.W. Stocking (ed.)
History of Anthropology 3, Madison, University of Wisconsin
Press, 1986, p. 218-239.
A History of Archaeological Thought, Cambridge University Press,
Cambridge, 1989.
Childes relevance to the 1990s, n D. R. Harris, The Archaeology
of V. Gordon Childe, UCL Press, London, 1994, p. 9-34.
The Coming of Age of the History of Archaeology, in Journal of
Archaeological Research, vol. 2, no.1, 1994, p. 113-136.
Alexandru I. Odobescu arheolog, Prefa la Al. Odobescu,
Istoria Archeologiei, Ed. tiinific, Bucureti, 1961.
Introducere n arheozoologie, Ed. Corson, Iai, 1999.
Problema neolitizrii, n M. Petrescu-Dmbovia, Al. Vulpe
(coord.), Istoria Romnilor, vol. I, Ed. Enciclopedic, Bucureti,
2001, p. 111-115.
Imaging and imagining the Neanderthal: the role of technical
drawings in archaeology, n Antiquity, vol 72, nr. 275, 1998, p.
56-64.
Boules error: on the social context of scientific knowledge, n
Antiquity, vol. 76, nr. 291, 2002, p. 158-164.
Lhistoire ancienne et larchologie lUniversit de Iai (18841948), n Studia Antiqua et Archaeologica, III-IV, 1996-1997, p. 120.
Theory in Spanish Archaeology since 1960, n I. Hodder (ed.),
Archaeological Theory in Europe. The Last Three Decades, Ed.
Routledge, London, 1991, p. 25-51.
La transition du msolithique au nolithique en Basse et
Moyenne Belgique, n D. Cahen, M. Otte (ds.) Ruban et
Cardial, ERAUL 39, Lige, 1990, p. 95-103
Cum se scrie istoria, Ed. Meridiane, Bucureti, 1998.
Istoria. ntre mit si cutarea adevrului n antichitate si n
prezent, n Buletinul Muzeului Teohari Antonescu, nr. 5-6, 2000,
p. 9-15.
Problemele neoliticului carpato-niprovian n lumina spturilor
de la Izvoare, n SCIV, tom VII, nr. 1-2, 1956, p. 53-94.
Izvoare. Spturile din 1936-1948, Bucureti, Ed. Academiei,
1957.
Un pionnier des sciences archologiques en Roumanie:
Grigorie G. Tocilescu, n Dacia, N.S., III, 1959, p. 607-612.
Etica protestant i spiritul capitalismului, Ed. Humanitas,
Bucureti, 1993.
Teorie i metod n tiinele culturii, Ed. Polirom, Iai, 2001.
Religia din perspectiv sociologic, Ed. Trei, Bucureti, 2000.
Agency in (spite of) material culture, n M.-A. Dobres, J. E.
Robb, (eds.)., Agency in Archaeology, Ed. Routledge, London,
375

Xenopol, A. D.,
Zub, Al.,
Zub, Al.,
Zub, Al.,
Zub, Al.,
Zub, Al.,

2000, p. 40-50.
Teoria istoriei, Ed. Fundaiei Culturale Romne, Bucureti, 1997.
V. Prvan. Efigia crturarului, Ed. Junimea, Iai, 1974.
V. Prvan. Biobibliografie, Ed. Academiei, Iai, 1975.
A scrie i a face istoria, Ed. Junimea, Iai, 1981.
De la istoria critic la criticism. Istoriografia romn la finele secolului al
XIX-lea i nceputul secolului XX, Ed. Academiei, Bucureti, 1985.
Istorie i istorici n Romnia interbelic, Ed. Junimea, Iai, 1989.

376